Тайные общества и движение декабристов: Тайные общества декабристов

Содержание

Оппозиционное дворянское движение в России первой четверти XIX в.

Движение декабристов – это оппозиционное общественно-политическое движение, состоявшее из представителей дворянского сословия. Деятельность этого движения проявилась в создании тайных обществ и конституционных проектов, а также организации восстания (военного мятежа) 14 декабря 1825 года. Участников движения называют декабристами, так как кульминацией связанных с ними событий стало декабрьское восстание.

Предпосылки возникновения первых организаций декабристов

Окончание Наполеоновских войн и возвращение на родину участников Заграничного похода русской армии, познакомившихся с реалиями европейской жизни
Влияние идей эпохи Просвещения на российское дворянство, в частности, идей республиканизма, парламентаризма и широкого народного представительства, а также принципа разделения властей
Активизация деятельности европейских масонских лож через представителей российского дворянства с целью влияния на политическую ситуацию в России
Смена Александром I внутриполитического курса с либерального на реакционный, что повлекло недовольство т. н. прогрессивного дворянства

Тайные общества декабристов 1816–1825 гг.

Название	«Союз спасения»	«Союз благоденствия»	«Южное общество»	«Северное общество»
Период деятельности	1816-1817 гг.	1818–1821 гг.	1821–1825 гг.	1822–1825 гг.
Основные участники	А. Муравьёв, С. Трубецкой, С. Муравьёв-Апостол, Н. Муравьёв, П. Пестель	Н. Муравьёв, С. Трубецкой, П. Пестель, С. Муравьёв-Апостол, Н. Тургенев	П. Пестель, С. Муравьёв-Апостол, М. Бестужев-Рюмин	Н. Муравьёв, С. Трубецкой, К. Рылеев, П. Каховский
Цели	Ограничение самодержавной власти, принятие конституции, расширение прав граждан	Широкая просветительская деятельность, пропаганда либеральных идей, принятие конституции	Изложены в «Русской правде» Пестеля	Изложены в «Конституции» Муравьёва

Программы Северного и Южного обществ.

«Манифест к русскому народу» С. П. Трубецкого

Участникам декабристского движения принадлежат два оригинальных проекта по преобразованию России, которые были созданы в 1822–1823 гг. «Русская правда» П. Пестеля стала программой Южного общества, а «Конституция» Муравьёва выразила чаяния большинства членов Северного.

Направления преобразований	«Конституция»	«Русская правда»
Форма государства	Ликвидация самодержавия. Разделение ветвей власти. Перенос столицы в Нижний Новгород. Установление конституционной (дуалистической) монархии. Монарх возглавляет исполнительную власть и вооружённые силы, формирует кабинет министров. Законодательную власть получает Народное вече. В её состав входят Верховная дума и Палата народных представителей. Федеративное устройство государства (территория империи дробилась на 13 держав и 2 области)	Ликвидация самодержавия. Разделение властей. Перенос столицы в Нижний Новгород. Установление парламентской республики. В качестве парламента учреждается Народное вече. Полномочия исполнительной власти передаются Державной думе, состоящей из 5 человек и формируемой Народным вечем. Члены Державной думы по очереди становятся Президентами России сроком на 1 год. Унитарное устройство государства в составе 13 областей.
Социально–политическая сфера	Ликвидация сословной структуры общества. Свобода слова, печати, вероисповедания. Право на создание общественно-политических организаций. Избирательное право ограничивается имущественным цензом.	Ликвидация сословий и сословных ограничений. Население получает основные гражданские свободы. Правом участвовать в выборах наделяются все мужчины старше 20 лет.
Земельные отношения помещиков и крестьян	Упразднение крепостного права. Сохранение за помещиками их земельных владений. Крестьяне остаются без пахотной земли либо (в более поздней редакции) получают по 2 десятины.	Упразднение крепостного права. Создание общественного и частного земельных фондов. Частичная конфискация помещичьих земель в общественный земельный фонд для поддержки крестьян.
Путь реализации преобразований	Созыв Учредительного собрания для проведения преобразований.	Создание Временного революционного правительства с диктаторскими полномочиями сроком на 10–15 лет.

В ходе переговоров между членами Северного и Южного обществ ни один из проектов не был принят в качестве объединяющего всех заговорщиков. Внезапная смерть императора Александра I привела к тому, что декабристы выступили с новым программным документом, составленным накануне восстания и получившим название «Манифест к русскому народу». Он провозглашал:

Упразднение самодержавия
Учреждение выборного органа власти
Ликвидация крепостничества
Отмена подушного налога
Отмена сословных ограничений, верховенство закона
Отмена рекрутской повинности, прекращение практики военных поселений
Передача полноты власти временному управляющему органу

Вооружённое восстание 14 декабря 1825 г.

Междуцарствие 1825 г.

19 ноября 1825 г. в Таганроге скончался бездетный император Александр I. Возник кризис власти, связанный с передачей престола одному из младших братьев почившего монарха. В итоге на престол вступил Николай I, во время проведения присяги которому 14 декабря 1825 г. заговорщики решили устроить переворот.

Подготовка восстания: план действий заговорщиков

Был разработан следующий план действий: диктатор восстания С.П. Трубецкой и три участвующих в заговоре полка должны прибыть на Сенатскую площадь, помешать Сенату и войскам принести присягу и заставить Сенат официально издать «Манифест к русскому народу»; А.И. Якубович с подчинёнными ему силами должен захватить Зимний дворец и арестовать Николая Павловича.
Ход событий на Сенатской площади

План декабристов был сорван: ко времени прибытия заговорщиков Сенат уже принёс присягу, диктатор восстания С.П. Трубецкой уклонился от прямого участия в восстании, А.И. Якубович отказался арестовывать нового императора. Во время попыток отговорить войска от неповиновения были убиты полковник Н.К. Стюрлер и генерал-губернатор Санкт-Петербурга, герой Отечественной войны 1812 года, М.А. Милорадович.

После неоднократных безуспешных попыток призвать восставших сложить оружие, Николай I принял решение применить силу. Во второй половине дня верные императору войска открыли артиллерийский огонь по восставшим. Мятеж был подавлен. Данные о жертвах колеблются от официальных 80 до более 1000 человек.

Восстание Черниговского полка

29 декабря 1825 г. члены Южного общества, офицеры Черниговского полка, силой освободив из-под ареста подполковника С.И. Муравьёва-Апостола, предприняли вторую попытку организации восстания среди армейских частей. Главную роль в мятеже сыграли С.И. Муравьёв-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин, стремившиеся привлечь на свою сторону как можно больше солдат и офицеров. В городе Васильков подчинённые заговорщикам роты захватили оружие и полковую казну. 3 января 1826 г. во время похода на Житомир восставшие были разбиты войсками генерал-майора Ф. К. Гейсмара.

Следствие и суд над участниками восстания

Для проведения полномасштабного расследования была образована следственная Комиссия и Верховный уголовный суд, в состав которого Николаем I был введён М. М. Сперанский, подозревавшийся в связях с мятежниками.

Арестованы	Сосланы на Кавказ из числа нижних чинов	Признаны виновными в организации заговора	Приговорены к смертной казни через отсечение головы	Приговорены к смертной казни четвертованием	Повешены	Сосланы в Сибирь
Около 3000	Более 2500	289	31	5	5	124

13 июля 1826 г. Пестель, Рылеев, Бестужев-Рюмин, Муравьёв-Апостол и Каховский были казнены через повешение. Личным указом императора приговор многим осуждённым по делу декабристов был смягчён, 31 человеку смертная казнь была заменена вечной каторгой.

Причины поражения декабристов

Перечень причин поражения, рассматривающийся в исторической литературе, можно условно поделить на стратегические и тактические:

Стратегические причины поражения	Тактические причины поражения
Неготовность большей части дворянства вступать в открытую конфронтацию с царской властью	Недостаточная конспирация
Узость движения в рамках исключительно дворянского сословия	Несогласованность действий заговорщиков в решающий момент
Неподготовленность российского общества к радикальным переменам	Отказ от участия в мятеже диктатора восстания С.П. Трубецкого

Значение движения декабристов

Оценку движению декабристов чаще всего дают исходя из собственных политических взглядов и убеждений. Сторонники марксистко-ленинской доктрины рассматривали и продолжают рассматривать декабристов как первых революционеров, оторванных от народных масс, но «разбудивших» Герцена и других «вольнодумцев».

Сторонники либеральных идей видят в декабристах лучших людей эпохи, пытавшихся запустить прогрессивные процессы в отсталой России. С точки зрения консервативной идеологии, декабристы – это мятежники, на чьих руках кровь Милорадовича и обманутых ими же простых солдат. Открытым остаётся вопрос о мотивах действий декабристов: от благородно-альтруистических до сугубо корыстных.

Бесспорным признаётся факт, что восстание повлияло на императора Николая I, проводимые им реформы и преобразования, а также на развитие российской общественной мысли XIX века.

Первые декабристские организации

Первая серьезная тайная организация — это объединение членов «Священной артели» и «Семеновской артели». Ее название — «Общество истинных и верных сынов Отечества», более известное как «Союз спасения».

📃 У «Союза спасения» была программа и устав, который написал Павел Пестель. Главная идея организации — патриотизм, а главная задача — уничтожение крепостного права и ликвидация самодержавия.

👑 Взамен предлагалась монархия, ограниченная Конституцией по английскому образцу. Члены «Союза спасения» хотели сформировать у образованных людей общественное мнение, которое вынудит царя мирно пойти на уступки.

🔥 Но были в обществе и радикалы. Например, Михаил Лунин. Именно он предложил один из первых планов цареубийства.

🗺 В 1815 году Александр I дал Конституцию Польше и Финляндии, включенным в состав Российской империи. Пока в остальной России было самодержавие, в Финляндии и Польше провозгласили конституционную монархию. Такой шаг предприняли, чтобы привязать к Российской империи народы, которые раньше не имели к ней отношения. С другой стороны, это могло рассматриваться как эксперимент.

Потом эти реформы можно было провести в остальной России.

⏳ Время шло, но ничего не происходило. Будущими декабристами такое пренебрежение интересами русского народа было воспринято как оскорбление.

🌍 Сам Александр I уделял все больше внимания внешней политике и все меньше — внутренней. Она ушла на откуп временщиков, из которых самый известный — Аракчеев. Реформы, которые проводились в начале царствования Александра, были остановлены или даже отменены.

😱 Это усилило радикализм одной части «Союза спасения». Других же план цареубийства ужаснул. Дело зашло в тупик, и «Союз» развалился. Наиболее активные участники решили создать новую организацию, которая должна была стать более массовой и более дисциплинированной.

☝️ В 1817 году появилось «Военное общество». Те, кто прошел через него, в 1818 году становятся членами нового «Союза благоденствия».

Тайные общества декабристов: южное и северное

1. Тайные общества декабристов: Южное и Северное

Подготовили:
Лиза Ш,
Николь Б,
Антон А,
Андрей П
Тайные общества декабристов берут свое начало в «Союзе
спасения» и «Союзе благоденствия».

Каждый союз развивал идеи
либерального развития России, с каждым годом организации
проникали все глубже в управление страной. Особенно «Союз
благоденствия», который существовал с 1818 по 1821 годы. Он
пропагандировал идеи реформ с сохранением самодержавия. Dсе
изменили события 1820-1821 годов. В это время в Испании, а затем
в Португалии и Италии произошли революции. Они добились
принятия либеральной конституции. Руководители тайных обществ
ожидали, что подобный сценарий бескровной революции возможен
и в России, но взгляды на методы достижения у лидеров были
разными. В результате «Союз благоденствия» распался на :
Южное тайное общество с центром на Украине, в Тульчине.
Северное тайное общество с центром в Петербурге.

3. Южное тайное общество

Южное тайное общество будущих Декабристов было
образовано в 1821 году. Оно базировалась на Украине в 3
центрах:
•В Тульчине. Здесь находилась штаб-квартира общества,
которая называлась «Коренная управа».

Руководителями его
выступили Пестель и Юшневский.
•В Каменке. Руководителями отделения были Давыдов и
Волконский.
•В Василькове. Руководители Муравьев-Апостол и БестужевРюмин.
Тайное общество декабристов на юге все решения принимало
на съездах. Эти съезды проходили ежегодно в Киеве. Первый

съезд прошел в январе 1822 года. На этом съезде Пестель
впервые сформулировал свою программу реформирования
России, которую он назвал «Русская Правда».
Русская Правда Пестеля
Павел Иванович Пестель свой документ по созданию Конституции
назвал «русской правдой», поскольку хотел подчеркнуть связь
своего тайного общества с древней Русью. Назвав свой документ
«Русская Правда», Пестель подчеркивал, что Российская Империя по
состоянию на 1822 год также не имеет законов, является бесправной,
нуждается в сильной руке, которая будет наводить порядок. Причем
порядок,как предполагало это тайное общество Декабристов, должен
был быть более либеральным, чем послевоенная политика
Александра 1.

5. Русская Правда Пестеля предполагала следующее:

Ликвидация самодержавия и провозгласить Россию
республикой;
Уничтожить крепостничество и предоставить политические
права всем сословиям;
Законодательную власть передать народному вече, а
исполнительную – Державной думе;
Крестьян освободить с землей,
ликвидировать военные поселения;
Столица – Нижний Новгород

6. Северное Тайное общество

Северное Тайное общество было образовано в 1822 году в
Петербурге. Общество работало только в столице Российской
Империи, не образуя представительство в других городах.
Лидерами — этого тайного союза будущих декабристов
выступили Муравьев, Пущин, Лунин, Тургенев, Оболенский и
Трубецкой. Оно говорило о создании ограничительных условий
в виде Конституции. В конечном итоге была принята
Конституция Муравьёва.

7. Конституция Муравьева

Российскую империю превратить в федерацию из 14
провинций; столица Новгород.

Высший законодательный орган – Народное вече;

Провозгласить гражданские свободы, отменить сословия;
Ликвидировать крепостное право и наделить крестьян землей
по 2 десятины, частную собственность на землю помещикам
сохранить;
Избирательное право ограничить
высоким имущественным цензом в размере 500 р.

8. Спасибо за Внимание Хочу пять

Милица Нечкина

Нечкина М.В.

СОЮЗ СПАСЕНИЯ, ИЛИ ОБЩЕСТВО ИСТИННЫХ И ВЕРНЫХ СЫНОВ ОТЕЧЕСТВА

Тайное общество декабристов родилось в 1816 г. в Петербурге. Его первым названием было Союз спасения, Россию надо было спасать, она стояла на краю пропасти — так думали члены возникшего общества. Когда общество оформилось и разработало свой устав (главный

[ 24 ]

автор его — Пестель), оно получило название Общества истинных и верных сынов Отечества. Само название говорило о желании отмежеваться от «патриотов» другого сорта — не истинных и не верных. Конечно, может быть, это название было придумано и без литературных воздействий, однако нельзя не вспомнить о ярком произведении Радищева «Беседа о том, кто есть сын Отечества». «Не все рожденные в отечестве достойны величественного наименования сына Отечества (патриота)»,— писал Радищев. «О возлюбленные наши сограждане! о истинные сыны Отечества!»— писал Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву». Эти слова имеют разительное сходство с названием тайного общества.

Первое время целью тайного общества было только освобождение крестьян от крепостной зависимости. Но очень скоро к этой цели присоединилась и вторая: борьба с самодержавием, с абсолютизмом. На первом этапе она вылилась в требование конституционной монархии. Первое общество было малочисленно — оно состояло из трех десятков членов, главным образом молодых гвардейских офицеров.

Все они были чаще всего старые знакомые, чья дружба окрепла еще в грозные дни 1812 г. и во время заграничных походов.

Кто же были эти люди — основатели и первые члены декабристского общества? О них надо сказать несколько слов: большинство из них пройдут через всю историю декабристов, вплоть до восстания 1825 г.

Основателем тайного общества декабристов был 24-летний полковник генерального штаба Александр Николаевич Муравьев. Он был старшим сыном известного ученого и военного деятеля генерал-майора Н. Н. Муравьева, известного математика и агронома, основателя училища колонновожатых (будущей Академии Генерального штаба). Семья Муравьевых была одним из культурнейших очагов своего времени. Хотя Муравьевы были дворянами и владели поместьями, их большая семья была стеснена в средствах. Все имение отца состояло из 140 душ. Отец с трудом дал детям хорошее образование и предупредил сыновей, что далее они должны рассчитывать только на свои силы, не надеясь на его помощь.

Поэтому жизнь братьев Муравьевых была почти что бедной, они, по собственному выражению, «терпели много нужды», На еду братья Муравьевы могли тратить только по

[ 25 ]

25 копеек в сутки, щи хлебали деревянной ложкой, чаю не знали, во время войны «шинель служила покрывалом и халатом, а часто заменяла и дрова» (слова брата А. Муравьева — Николая). Молодой офицер рано стал жить умственными интересами и мечтал о том, чтобы «уклониться от пустых и суетных светских бесед и пристать к такому обществу, которое поощрило бы к самопознанию, занятиям серьезным и общечеловеческим чувствам и мыслям». Сначала Александр Муравьев (еще до войны 1812 г.) стал масоном, затем, как мы знаем, объединил вокруг себя офицерский товарищеский кружок — «Священную артель».

Князь Сергей Петрович Трубецкой, бывший ранее поручиком Семеновского полка, а затем, в момент основания общества, старшим офицером Генерального штаба, получил широкое и разностороннее образование, слушал лекции в Московском университете. Он показывал на следствии, что сначала «более прилежал к математике», а после войны 1812 г. «старался усовершенствоваться в познании истории, законодательства и вообще политического состояния европейских государств», занимался также естественными науками, и «особенно химией», слушал специальные лекционные курсы, посвященные российской статистике и политической экономии. Сергей Трубецкой принимал деятельное участие на каждом этапе тайного общества. Однако он мало участвовал в творчестве идей, чаще всего брал на себя организационную работу. Он был крайне осторожен, боялся смелой мысли, массовое народное движение особо пугало его, а предположение, что кто-нибудь сочтет его «Маратом» или «Робеспьером», приводило его в ужас. Колебания и нерешительность были характерны для его поведения. Начиная с первой декабристской организации он боролся с радикальным течением; в дальнейшем он «увенчает» эту борьбу своей неявкой на площадь восстания в день 14 декабря 1825 г.

Подпоручик Генерального штаба Никита Муравьев вырос в богатой, обеспеченной и культурной дворянской семье. Его отец М. Н. Муравьев был близок к екатерининскому двору, как воспитатель великих князей Александра и Константина. По воцарении своего ученика — Александра I — он вскоре стал товарищем министра народного просвещения и попечителем Московского университета. Никита Муравьев получил тщательное и разно-

[ 26 ]

стороннее образование, прекрасно знал историю, стал рано интересоваться литературой, хорошо изучил пять европейских языков, владел древними языками — латинским и греческим.

Муравьев был студентом Московского университета, где одновременно с ним учились будущий автор «Горя от ума» Грибоедов и целая плеяда будущих товарищей его по тайному обществу. Как только началась война 1812 г., охваченный патриотическим порывом Никита Муравьев стал рваться на военную службу, но мать не пускала на войну 17-летнего сына. Тогда юноша тайно бежал из дома, захватив с собой карту местности и список наполеоновских маршалов. Попросив есть в одной из подмосковных деревень, он заплатил золотой за кусок хлеба и кружку молока, явно показав этим, что не знает цены русским деньгам. Крестьяне приняли его за французского шпиона, арестовали и представили по начальству. Вся эта история получила огласку, и мать отпустила, наконец, сына на военную службу. Муравьев принял участие в заграничных походах, побывал в Париже, познакомился с общественными деятелями того времени. К моменту организации тайного общества он был полон преобразовательных стремлений и в первые годы истории декабристского движения шел в русле радикального течения. «Беспокойный Никита» — так назвал его А. С. Пушкин в X песне «Евгения Онегина».

Подпоручику лейб-гвардии Семеновского полка Матвею Муравьеву-Апостолу было 22 года в момент основания общества, а брату его Сергею, поручику того же полка,— всего 19 лет (младший брат на чин обогнал старшего, так как закончил Корпус инженеров путей сообщения, в то время как старший — Матвей — не кончил курса в этом учебном заведении). Братья Муравьевы-Апостолы, родившиеся в богатой дворянской семье, были детьми русского посланника в Испании и воспитывались в Париже. Мать скрывала от сыновей, что в России существует крепостное право, и оба подростка были потрясены, когда узнали о нем, приехав в Россию. Они выросли страстными русскими патриотами и мечтали послужить Родине, Оба прошли через войну 1812 г. и заграничные походы. Особенно выделялся Сергей Муравьев-Апостол, богато одаренный, живой, рвавшийся к деятельности, привлекавший к себе сердца товарищей.

[ 27 ]

Имя двадцатилетнего подпоручика лейб-гвардии Семеновского полка Ивана Дмитриевича Якушкина замыкает шестерку инициаторов — первых членов и основателей тайного общества. Якушкин происходил из бедной семьи разорившихся смоленских дворян. Обедневшие Якушкины несколько лет прожили из милости в дворянской семье Лыкошиных — друзей Грибоедова. Еще подростком Якушкин познакомился с будущим автором комедии «1 оре от ума», а затем учился вместе с Грибоедовым в Московском университете. У Якушкина рано развились философские интересы, на почве которых он сблизился с другом Пушкина и Грибоедова — П. Я. Чаадаевым. Якушкин также был участником войны 1812 г., Бородинской битвы, заграничных походов. Он был человеком строгого морального облика, требовательным к себе, с высокими умственными запросами.

Вскоре после основания общества в его члены был принят Михаил Николаевич Новиков, племянник знаменитого просветителя XVIII в. Бывший военный, участник войны 1812 г., Новиков к моменту вступления в общество был штатским человеком, служил в департаменте Министерства юстиции. Он был много старше других декабристов по возрасту: в момент вступления в общество ему было 40 лет. По убеждениям он был республиканцем. Новиков принял в тайное общество одного из самых выдающихся декабристов — Павла Ивановича Пестеля.

Пестель был сыном сибирского генерал-губернатора. Отец его был впоследствии обвинен в злоупотреблениях по службе, лишился должности и пенсии, жил очень стесненно. Но еще до этих событий отец отправил сына за границу для получения образования, которое Пестель закончил в России в Пажеском корпусе, поражая своими знаниями преподавателей, обратив на себя внимание и самого Александра I, присутствовавшего на выпускном экзамене. Первые проблески вольнодумства зародились у него уже в это время. Участник войны 1812 г., тяжело раненный в ногу во время Бородинской битвы, юный Пестель получил награду — золотое оружие — из рук Кутузова. Он принял участие в заграничных походах и глубоко задумался над смыслом революции в эпоху реставрации Бурбонов (1814—1815). Бурбоны, как они ни хотели этого, не смогли вернуться на французский престол в качестве неограниченных абсолютных монархов,

[ 28 ]

а вынуждены были принять облик монархов конституционных. «От сего суждения породилась мысль, что революция, видно, не так дурна, как говорят, и что может быть даже весьма полезна»,— решил молодой Пестель. Но, как и все декабристы, Пестель боялся «ужасов народной революции».

В момент вступления в общество Пестель числился в гвардейском кавалергардском полку и был адъютантом графа Витгенштейна. В то же время он жадно учился, слушал лекции передовых профессоров и невероятно много читал — товарищи всегда вспоминали его окруженным книгами. Исключительная одаренность соединялась у Пестеля с яркой волевой натурой и крупным организаторским талантом. Друзья вспоминали потом выдающееся ораторское дарование Пестеля: сила его аргументов была неотразима.

Таковы были первые члены молодого тайного общества.

Решено было прежде всего написать устав, или «статут», тайного общества. Для «успешного действия нужен порядок и формы», — справедливо полагал Сергей Трубецкой. Для написания устава избрали комиссию в составе Пестеля, Трубецкого, Ильи Долгорукова и Шаховского; последний был секретарем комиссии, но вся основная работа пала на Пестеля — он более всех поработал над первым декабристским уставом.

«Статут», или устав, первого общества декабристов не дошел до нас: сами декабристы сожгли его, когда в 1818 г. преобразовали свое общество. Но из многочисленных свидетельств участников мы можем составить себе представление о его содержании. Торжественное введение, написанное Ильей Долгоруковым, по-видимому, объясняло общую цель тайного Общества истинных и верных сынов Отечества — «подвизаться на пользу общую всеми силами» во имя блага Родины. Для этого нужно было бороться за ликвидацию крепостного права и самодержавия: вместо самодержавия необходимо было ввести представительную форму правления в виде конституционной монархии. Члены нового тайного общества считали, что необходимо «принудить» царское правительство согласиться на представительное правление. Удобнее всего это сделать в момент смены императоров на престоле. Члены общества обязались «не прежде принести присягу новому импера-

[ 29 ]

тору», как удостоверившись, что в России самодержавная власть будет ограничена народным представительством. Устав обязывал «елико возможно умножать число членов общества», добиваться того, чтобы члены тайного общества заняли важные посты в государстве — как по военной, так и по гражданской линии; вместе с тем устав обязывал членов общества бороться за отстранение иностранцев от влияния в государстве. Значение этого пункта устава станет ясно, если вспомнить, какое влияние имели тогда иностранцы-реакционеры, в особенности немцы, занимавшие при Александре I немало важных государственных постов и оттеснявшие русских людей от участия в управлении страной.

К «статуту» были приложены тексты торжественных клятв по масонскому образцу. Клятвы приносились на кресте и евангелии. Члены общества клялись все хранить в строжайшей тайне, не выдавать друг друга. Предателям грозила смерть: «яд и кинжал везде найдут изменника».

Но как действовать? «Ужасы народной революции» пугали дворян-революционеров. Надо действовать для народа, но без народа, не через народ, думали они.

Основные цели борьбы были в общем ясны: ликвидировать крепостное право и самодержавие, ввести конституцию, представительное правление. Но средства и способы добиться этого были туманны. Было решено требовать конституцию в момент смены императоров на престоле. Однако как обеспечить выполнение своих требований? Это оставалось неясным.

Пока шли тайные обсуждения и споры, царский двор решил на год переехать из Петербурга в Москву в связи с закладкой на Воробьевых горах храма в честь войны 1812 г. Гвардия в составе двух сводных гвардейских полков должна была сопровождать царский двор. Гвардейцы двинулись в древнюю столицу ранней осенью 1817 г. В этом походе почти все члены нового тайного общества отправились в Москву в рядах сводных гвардейских полков. В Москве гвардия была расквартирована в Хамовнических казармах около Девичьего поля. Так тайное общество переселилось со всеми своими спорами из Петербурга в Москву. Наверно, многое они продумали, вспоминая А. Н. Радищева и его «Путешествие из Петербурга в Москву», проходя по тем же деревням.

[ 30 ]

Основатель общества полковник Александр Муравьев был оберквартирмейстером сводного гвардейского отряда и получил квартиру в «шефском корпусе» Хамовнических казарм. Его квартира стала местом собраний тайного общества. Другим центром стал дом полковника Фонвизина, старого москвича; дом находился в Староконюшенном переулке, близ Пречистенки (теперь Кропоткинская улица).

В эти дни ранней осени в истории декабристов и возник так называемый Московский заговор 1817 г.

У членов тайного общества, стремившихся к скорейшему достижению своей цели, возникла мысль: нельзя ли ускорить смену монархов на престоле путем цареубийства? В то время в Москве со дня на день ожидали прибытия императора Александра I. Декабрист Якушкин сам предложил себя в цареубийцы и никому не хотел уступить «этой чести». Он хотел взять два пистолета (тогдашние пистолеты заряжались только на один выстрел), пойти в Успенский собор, где должен был присутствовать император, из одного пистолета убить его, а из другого себя: цареубийство должно было походить на дворянскую дуэль. После жарких обсуждений план Якушкина был отвергнут, хотя в ходе прений выяснилось, что взять на себя цареубийство соглашались в сущности все присутствующие. Но главное было не в личном согласии — его давали и Никита Муравьев, и Шаховской, и Александр Муравьев, и другие. Главное было в целесообразности акта цареубийства. Члены общества сомневались в этой целесообразности. Они сознавали бессилие своей малочисленной и замкнутой конспиративной группы. Где гарантия того, что новый царь, который займет престол после убитого, согласится на конституцию и освободит крестьян от крепостного права? Никакой гарантии в этом не было. В жарких спорах общество решило ликвидировать прежнюю организацию и основать другую, на новых началах.

Было признано необходимым прежде всего численно расширить общество и завоевать этим путем ту силу, которая, по мнению декабристов, двигала историей,— общественное мнение.

Так было ликвидировано первое тайное общество. Началась работа над уставом нового общества, которое решили назвать Союзом благоденствия.

Но пока шла эта работа, не хотелось терять возможности вербовать новых членов: недовольство вокруг кипе-

[ 31 ]

ло, молодежь жаждала действия, было много людей, готовых к вступлению в организацию. Поэтому тут же, в Москве, где в тот момент находилось основное ядро гвардии, было основано промежуточное тайное общество — в целях конспирации под скромным и не привлекающим внимания названием «Военное общество». Никита Муравьев и Павел Катенин возглавили «Военное общество». П. А. Катенин —друг Пушкина и Грибоедова — был писателем; его перу принадлежит известная революционная песня, которую пели в те годы декабристы:

Отечество наше страдает
Под игом твоим, о злодей!
Коль нас деспотизм угнетает,
То свергнем мы трон и царей.

«Ах, лучше смерть, чем жить рабами. Вот клятва каждого из нас!» — таков был припев этой песни.

Члены «Военного общества» вырезали на клинках своих шпаг надпись: «За правду».

В 1818 г., когда работа над новым уставом закончилась, начала свою деятельность новая декабристская организация — Союз благоденствия.

[ 32 ]

Вернуться к оглавлению

Нечкина М.В. Декабристы. М., «Наука» 1984.

Далее читайте:

Движение декабристов (Список литературы).

Декабристы: | АБ | БА | ВА | ГА | ДА | ЕА | ЖА | ЗА | ИА | КА | ЛА | МА | НА | ОА | ПА | РА | СА | ТА | УА | ФА | ХА | ЦА | ЧА | Ш-ЩА | ЭА | ЮА | ЯА | (биографический справочник).

Участники наполеоновских войн (биографический справочник).

Румянцев В.Б. И вышли на площадь… (Взгляд из XXI века).

«Русская Правда» П. И. Пестеля.

Южное общество декабристов, крупнейшая организация декабристов на Украине. Создано в марте 1821 года.

Россия в 20-е годы XIX века (хронологическая таблица).

Белоголовый Н.А. Из воспоминаний сибиряка о декабристах. Русские мемуары. Избранные страницы. 1826-1856 гг. М., 1990.

Садовников Владимир. В преддверии годовщины восстания. Движение декабристов и современность.

Тайные общества. Революционное движение декабристов

У декабристов был реальный шанс свергнуть самодержавие. Почему не воспользовались?

https://www.znak.com/2021-08-08/u_dekabristov_byl_realnyy_shans_svergnut_samoderzhavie_pochemu_ne_vospolzovalis

2021.08.08

195 лет назад, в августе 1826 года, начала свой горький путь в Сибирь первая партия осужденных, закованных в кандалы декабристов. В их числе — несостоявшийся диктатор Сергей Трубецкой. Всего к каторжным работам и ссылке в Сибири, к службе рядовыми в горячих точках Кавказа были приговорены более 120 человек. Подавляющее большинство до амнистии — спустя три десятка лет — не дожили. А пятеро были казнены в Петропавловской крепости сразу по завершении суда. Что толкнуло всех их на восстание? Имело ли оно шансы на успех? Как бы изменилась Россия в случае победы декабристов над самодержавием? Что из их заветов не выполнено до сих пор? Мы беседуем с Сергеем Эрлихом, одним из ведущих специалистов по истории движения декабристов, автором нескольких книг на эту тему.

Сайт Российского исторического общества

«Большинство декабристов было против революции снизу, которая угрожала им самим»

— Сергей Ефроимович, благодаря ленинской оценке, о декабристах, кажется, сложилось представление как об узком круге заговорщиков, «страшно далеких от народа». Насколько точна такая оценка? Действительно ли круг декабристов был малочисленным и они не отражали народных потребностей?

— Существует так называемый «Алфавит декабристов». После подавления восстания Николай I поручил секретарю следственного комитета по делу декабристов Александру Боровкову составить список участников заговора. Боровков был человеком серьезным и ответственным и внес в список всех, кто упоминался в ходе следствия. В списке оказались и умершие, и те, чье участие в деятельности декабристов было не особенно активным или вообще вызывало большие сомнения. Всего 579 человек. Учитывая, что потомственное дворянство тогда насчитывало порядка 200 тыс. человек, это примерно четверть процента. Судом был приговорен 121 участник тайных обществ, еще 57 были наказаны без суда в административном порядке: кого-то ненадолго заточили в тюрьму, кого-то отправили в ссылку. Итого 178 человек — конечно, немного.

Что касается того, отражали ли они чаяния народа, то у декабристов было две основных цели — представительное правление вместо самодержавия и отмена крепостного права. Идея представительного правления широким народным кругам, крестьянству была безразлична. А вот в освобождении от крепостничества потребность у крестьян, несомненно, была.

— Декабристы выступали за учреждение конституции и парламента, введение суда присяжных, равного для всех, свободу вероисповедания, собраний, свободу слова и так далее. При этом некоторые из них принадлежали к высшей знати. Что двигало ими, дворянами, землевладельцами, крепостниками — нравственные ценности или, например, понимание того, что существующий порядок изжил себя экономически и останавливает развитие страны?

— Мотивация была разнообразной и не сводилась к какой-то одной причине. Известный исследователь декабризма Оксана Ивановна Киянская считает, что одним из важных мотивов был такой. Российская империя была сословным обществом, место того или иного человека в общественной иерархии было предопределено. В то же время Великая французская революция вынесла в императоры представителя совсем не выдающегося аристократического рода Буонапарте.

Пример Наполеона многих вдохновил на мысль о том, что революция открывает возможности для быстрой и успешной карьеры.

Но ими руководил не только этот корыстный мотив. Часть декабристов происходила из знатных, богатых фамилий, они были хорошо образованны. В рамках следствия Николай I провел опрос: откуда у вас взялись вольные мысли? И эти декабристы писали, что на них повлияли поездки за границу, а также пребывание в Европе во время Заграничного похода русской армии против Наполеона в 1813-1814 годах и впечатления от того, как там устроена жизнь: в Европе они познакомились с парламентаризмом, передовой экономикой, налаженным бытом горожан и крестьян. Многие из декабристов были хорошо знакомы с работами Вольтера, Руссо, Дидро, английских экономистов. Все это убедило их в том, что с самодержавием и крепостным правом Россия далеко не уедет.

Допрос декабриста Следственным комитетом в 1826 годуРисунок В. Ф. Адлерберга / Википедия

— Но при этом декабристы не могли не видеть, какие потоки крови породила революция во Франции и что многие лидеры той революции в конце концов сами оказались на гильотине.

— Конечно, их это страшило. Поэтому большинство декабристов было против революции снизу, которая угрожала им самим. Их идеалом был военный переворот, так называемая «военная революция». Наподобие той, что произошла в 1820-1823 годах в Испании, когда армия, по сути, склонила короля признать конституцию.

«Сводить движение декабристов к „масонскому заговору“ неверно»

— Круг декабристов был тесно связан с масонами. Членами масонских лож были лидеры декабристского движения Павел Пестель и Никита Муравьев, и далеко не только они. Можно сказать, что первая декабристская организация, «Союз спасения», состояла из масонов. Сыграли ли они существенную роль в духовном становлении декабристов?

— Масонские организации стали распространяться в России еще в первой половине XVIII века. Целью масонов, в соответствии с христианскими принципами, было моральное самосовершенствование на благо отечества и общества. В то же время масонские ложи действовали как клубы избранных, участие в них помогало делать карьеру и вообще, как говорится, «решать дела».

Екатерина II, которая поначалу терпимо относилась к масонским ложам, под влиянием событий Великой французской революции организовала гонение на масонов.

Самодержице показалось опасным, что «общественность» без помощи государства занимается решением социальных проблем: просветительством, книгопечатанием, благотворительностью.

Того и гляди войдут во вкус и решат, что институт самодержавия излишен. В результате знаменитый просветитель Новиков был заточен в Шлиссельбургскую крепость.

Сменивший Екатерину Павел I был воспитан масоном Никитой Паниным и сам был членом масонских лож, он освободил Новикова, вернул из ссылки другого масона — Радищева. Но вся натура Павла, его тяготение к абсолютизму были совершенно противоположны масонской идее братства. При нем российское масонство существовало на птичьих правах.

И только Александр I в первую пору своего царствования полуофициально разрешил возобновить деятельность масонских лож. В его царствование масонами были и многие правительственные сановники, и великий князь, цесаревич Константин Павлович, и, по некоторым сведениям, сам император. Поэтому сводить движение декабристов к «масонскому заговору» неверно, ведь в рядах масонов было много сторонников правительственного курса и оппонентов декабристских тайных обществ.

— Вообще, царствование Александра начиналось с либеральных проектов…

— И это закономерно. Его воспитателем был швейцарец Фредерик Лагарп, который сочувствовал Великой французской революции и прививал будущему императору идеи Руссо. В 1801 году, как только Александр возглавил империю, был создан законосовещательный орган — Непременный совет, в 1810-м преобразованный в Государственный совет. В 1803 году император издал Указ о вольных хлебопашцах, по нему помещики получили право добровольно освобождать своих крепостных, причем с обязательным наделением их землей — потому что власть опасалась превращения крестьян в безземельных, голодных маргиналов; государству были нужны крестьяне, которые могли прокормить себя и платить налоги (поэтому декабристу Якушкину не разрешили освободить крестьян без земли). Ближайший сподвижник Александра, Михаил Сперанский (кстати, тоже масон), разработал проект разделения властей и усиления губернского и местного самоуправления…

— А за пять лет до кончины, в 1820 году, Александр рассматривал разработанный еще одним его соратником и еще одним масоном, Николаем Новосильцевым, проект реформ, который тоже предусматривал разделение властей, а также введение парламента, некоторых гражданских прав, свободы слова, федерализацию государства. Почему Александр отказался от всех этих проектов?

— Следует добавить, что Александр не только собирался, но и даровал и конституцию с парламентом, и независимый суд, и свободу печати, только не русским, а полякам — как польский король. Кстати, декабристы очень ревниво отнеслись к этому шагу.

Надо учитывать, что Александр фактически был соучастником убийства своего отца, Павла I, и наряду с чувством глубочайшей вины испытывал страх того, что может повторить его судьбу, может быть убит теми, кто еще вчера были ему верными слугами.

Александр IВикипедия

У Александра были основания для подозрений. С одной стороны, его реформаторские проекты не приняли и не поддержали многие из его окружения. Помещики за редкими исключениями были против отмены крепостного права. А с другой стороны, большое впечатление произвели на него события в Семеновском полку в 1820 году. Новый командир полка Федор Шварц тотчас начал «наводить порядок», мучить солдат чрезмерной муштрой, делал это грубо и жестоко, оскорбляя старых вояк, ветеранов Отечественной войны, и издеваясь над ними. В конце концов солдаты «роты Его Величества» взбунтовались, личный состав роты был арестован и отправлен в Петропавловскую крепость. Другие роты проявили солидарность, тогда весь полк был отправлен в Петропавловскую крепость.

Александр I перепугался: Семеновский полк — это гвардия, он шеф этого полка, дело происходит в Петербурге. Он был убежден, что солдаты действовали не по собственной воле, а будучи «сагитированными» какими-то заговорщиками. Шварца и бунтовщиков предали военному суду, многих подвергли наказаниям шпицрутенами и кнутами, состав полка — и нижних чинов, и офицеров — рассеяли по другим, в том числе отдаленным подразделениям.

После этого Александр резко меняет курс. В 1821 году в Кишиневе открылась масонская ложа «Овидий», ее «венераблем» (предводителем) стал генерал Павел Пущин, член тайного общества — так же как другие масоны из этой ложи: генерал Михаил Орлов и майор Владимир Раевский. Кстати говоря, в ложе «Овидий» состоял и Пушкин, который в то время находился в Кишиневе. Александр был обеспокоен тем, что офицеры на окраине империи участвуют в масонской ложе, и повелел запретить военным вступать в нее, начал расследование их деятельности. Перепуганные кишиневские масоны сами ликвидировали свою ложу.

Чуть позже там же, в Бессарабии, в двух полках произошли волнения, которые были вызваны неподобающим поведением офицеров: они присваивали солдатские деньги и грубо обращались с нижними чинами. Орлов, командовавший дивизией, занял сторону солдат. Александр I испугался нового солдатского бунта и прислал командующего корпусом генерала Сабанеева. В результате Пущин был уволен с военной службы, Орлов отставлен с должности командующего дивизией. Раевского заточили в 1822 году в крепость, поэтому его называют «первым декабристом».

А 1 августа 1822 года Александр издал указ с требованием закрыть все масонские и тайные общества. Хотя тайные общества, как об этом пишет историк Вера Михайловна Бокова, были типичным явлением того времени и далеко не все из них носили антиправительственный характер.

«Император Александр сам спровоцировал активность декабристов»

— Часть декабристов выступала за убийство царя. Им был ненавистен лично Александр I или институт самодержавия?

— Нужно учитывать, что данные о планах цареубийства были получены в ходе следствия. Но следствие не занималось выяснением истины, оно, что называется, подводило под статью, а цареубийство было тяжелейшим преступлением. При этом декабристы еще не проявляли той стойкости, какой отличались последующие поколения революционеров; некоторые из декабристов откровенно рассказывали о своих разговорах, — в «Донесении следственного комиссии» описан с десяток таких случаев. Так, стало известно, что Лунин еще задолго до восстания предлагал создать «обреченный отряд», который убьет Александра I, а потом сам будет казнен, чтобы заговорщики не лишились поддержки общественного мнения.

Однако, на мой взгляд, трудно судить, насколько серьезными были эти разговоры — за стаканом вина, в разгоряченном состоянии. Не думаю, что будущие декабристы спали и видели, как уничтожат Александра, я не предавал бы их разговорам об этом большого значения.

В день восстания, 14 декабря 1825 года, Рылеев просил Каховского убить Николая, на тот момент новоиспеченного императора. Причем «технически» убить Николая Павловича не составляло никакой проблемы. Но сам Рылеев в решающий момент дал слабину, ушел с Сенатской площади. Сказал: я пошел искать Трубецкого (которого накануне восстания заговорщики выбрали «диктатором») — и не вернулся. А Каховский, который был вообще-то человеком решительным и в тот же день стрелял в петербургского генерал-губернатора, героя Отечественной войны Милорадовича, покуситься на жизнь Николая так и не посмел. Император воспринимался как святыня и наместник Бога на земле не только традиционным общественным мнением, но и «прогрессивными» декабристами. Поэтому поднять руку на него не на словах, а на деле было невозможно.

— Поэтому участники петербургского тайного общества декабристов предполагали не ликвидацию династии, а преобразование России в конституционную монархию на манер британской? В отличие от Павла Пестеля, который руководил Тульчинской управой тайного общества и настаивал на превращение империи в республику.

Павел ПестельВикипедия

— Я согласен с теми исследователями, которые считают, что «Русская правда» Пестеля — это доктрина прежде всего самого Пестеля, а не всех южных декабристов и что в большинстве своем декабристы видели Россию конституционной монархией, а не республикой. Что зафиксировано в «Конституции» Никиты Муравьева, одного из лидеров «северян».

— Тайные общества будущих декабристов были не такими уж тайными. Император Александр был осведомлен о них, к примеру, о «Союзе благоденствия», который действовал не только в Петербурге и Москве, но и в ряде регионов империи, а также о так называемом «Южном обществе». Почему Александр не предпринял жестких мер к их подавлению?

— Известно, что когда Александр получил рапорт о деятельности тайных обществ, он сказал: «Я разделял и одобрял эти иллюзии и ошибки». А когда в 1820 году Пушкин начал распространять антиправительственные эпиграммы, император обратился к Чаадаеву, тоже масону и члену тайного общества декабристов, и Пушкин с подачи Чаадаева специально для царя переписал свое знаменитое стихотворение «Деревня», в котором живописал крепостничество:

Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный

И рабство, падшее по манию царя,

И над отечеством свободы просвещенной

Взойдет ли наконец прекрасная заря?

Прочитав «Деревню», Александр передал Пушкину слова благодарности за то, что тот вызывает столь благородные чувства. Так что император, видимо, отдавал себе отчет в том, что он сам спровоцировал активность декабристов и потому не вправе судить их жестоко. Хотя, имея на руках списки участников тайных обществ, конечно, легко мог всех их арестовать.

«Цели, которые ставили перед собой декабристы, не достигнуты до сих пор»

— Сергей Ефроимович, как вы думаете — если бы восстание декабристов удалось, что бы из этого вышло? Демократия в современном понимании — если не со всеобщим, то с широким избирательным правом? Или только демократия «для своих», когда власть осуществлялась бы аристократами? Или вообще диктатура, на чем, по крайней мере для первой поры после свержения самодержавия, настаивал Пестель?

— Проект аристократического парламента еще до создания декабристских тайных обществ разработал граф Дмитриев-Мамонов. Никита Муравьев в своей «Конституции» описал гораздо более широкое представительство, но тоже с высоким имущественным цензом. Павел Пестель в своей «Русской правде» писал об избирательном праве для всех мужчин начиная с 20-летнего возраста.

Однако в принципе не так уж важно, насколько широко распространилось бы избирательное право. Великая хартия вольностей, которая была принята в Англии в 1215 году и серьезно ограничивала монарха, вообще распространялась на несколько десятков баронов. Если бы в России в результате успешного переворота декабристов и упразднения самодержавия избирательное право получили хотя бы дворяне, это уже был бы большой шаг вперед, потом оно постепенно расширялось бы.

— Как скорее всего был бы решен крестьянский вопрос? И как бы это сказалось на развитии государства, экономики?

— Идеи Пестеля в отношении крепостного права были более радикальными и поэтому менее реалистичными, утопическими. Он считал, что надо отдать крестьянам половину помещичьей земли. По плану Никиты Муравьева, крестьяне наделялись участками земли, но основные владения оставались за помещиками.

Конечно, если бы крепостное право так или иначе отменили не в 1861 году, а на 35 лет раньше, Россия могла бы пойти совсем другим путем. Она бы гораздо быстрее вступила на путь модернизации, и не случилось бы революции 1917 года. Но согласились бы помещики на тот момент с отменой крепостного права, даже на условиях 1861 года, то есть в обмен на выкуп их земли, — большой вопрос. Они бы скорее согласились с представительным правлением, потому что это было в их интересах.

Global Look Press

— Какие из положений реформаторских программ декабристов вы считаете наиболее важными, может быть, актуальными и поныне? А какие — утопическими?

— Как я уже сказал, программу «Русской правды» Павла Пестеля действительно можно назвать отчасти утопической. Но если взять «Конституцию» Никиты Муравьева, мы увидим, что она очень практична, потому что основана на опыте других стран.

Что касается актуальности, то крепостное право фактически исчезло только после роспуска колхозов. Народ их так и называл: второе крепостное право. Ведь до 1974 года селянам даже паспортов не выдавали, юридически они были ограничены в праве на передвижение.

Что осталось до сих пор, так это пережитки феодального сословного общества: в нашей стране те, кто представляет власть и приближен к ней, ощущают себя новыми дворянами, за ними закреплены определенные привилегии, а остальных они вообще за людей не считают.

Вспомните пожар в Кемерово, когда в торговом центре погибли 60 человек, в том числе почти 40 детей. Я тогда был потрясен тем, что губернатор Аман Тулеев просил прощения не у родственников погибших, а у Путина. И подлинного представительного правления у нас до сих пор нет. Так что цели, которые ставили перед собой декабристы, не достигнуты до сих пор.

«Если бы декабристы проявили решительность, они бы победили»

— Сергей Ефроимович, вернемся к восстанию декабристов 14 декабря 1825 года. Солдаты и матросы, которых они вывели на Сенатскую площадь, в семь раз уступали правительственным войскам, с учетом резервов. Против восставших двинули батарею артиллерийских орудий. Как вы думаете — был ли хоть малейший шанс на удачу восстания?

— Дело в том, что во время революции соотношение численности противоборствующих сторон не имеет принципиального значения. Если служилые люди видят, что оппозиционеры действуют активно и теснят государственную власть, они переходят на их сторону.

Основная причина неудачи декабристов — в том, что они не были практиками в деле захвата власти. А книга Джина Шарпа о том, как делать «цветные революции», им была недоступна.

У историка, знатока декабристского движения Натана Эйдельмана есть статья о том, что в молодости Пестель однажды встречался с графом Паленом, который организовал дворцовый переворот против Павла I. И Пален якобы посоветовал, что, во-первых, о планах переворота должны знать немногие, только узкий круг. А во-вторых, действовать следует решительно. Сам Пален так и поступил: собрал кучку гвардейских офицеров, недовольных своим положением, подпоил их и, ничего особенно не объясняя, повел их во дворец, а там, опьяневшие и взвинченные, они по-быстрому расправились с императором ударом табакеркой по голове.

Декабристам же не хватило этой решительности. Если бы первый же, Московский, полк, который они вывели из казарм, пошел в Зимний дворец и арестовал царскую семью… Более того, часть Гренадерского полка, возглавляемая поручиком Пановым, по ошибке заскочила во двор Зимнего, но вышла оттуда. Поскольку фигура императора была сакральной даже для декабристов, арестовать Николая не взялся и Панов, возглавлявший колонну мятежных лейб-гренадеров. Но если бы посмел, никакие войска против декабристов не выступили бы.

Николай IВикипедия

Николай, по характеру требовательный и грубый, был непопулярен в гвардии, его не любили. А поскольку ожидалось, что престол наследует Константин, и никто до последнего момента не знал, что Константин отрекся от престола, то Николай воспринимался 14 декабря еще и как узурпатор. И когда он собирал войска в свою защиту, они долго «запрягали». Вы сказали о пушках. Пушки-то выкатили, а заряды к ним не подвезли. Войска выжидали, как будет развиваться ситуация.

Если бы декабристы проявили решительность, они бы победили. Но «диктатор» Трубецкой вообще не явился на Сенатскую площадь, а другие взять на себя командование войсками не осмелились. Палена в их рядах не оказалось. Они больше были идеалистами-доктринерами, чем циничными практиками.

Вспомним также разгромленное восстание Черниговского полка, которое последовало через несколько дней после провала декабристов в Петербурге. Командир полка Гебель арестовал декабристов Сергея Муравьева-Апостола и Бестужева-Рюмина, и они безропотно сели под арест. Но, кроме них, в полку членами тайного общества были еще несколько офицеров. Они избили Гебеля, нанесли ему штыковые ранения и заставили Муравьева поднять восстание. Кстати, Пестель, которого по доносу арестовали еще 13 декабря, тоже не оказал сопротивления.

— За провалом восстания последовала казнь пятерых декабристов — Пестеля, Рылеева, Каховского, Муравьева-Апостола и Бестужева-Рюмина. И ссылка на каторгу и на Кавказ множества других декабристов. Можно ли, войдя в положение Николая, сказать, что наказание было адекватным? Или все-таки чрезмерно жестокими?

— По воинскому уставу все они заслуживали казни за мятеж. Воинский устав был принят при Петре I, и он бы казнил всех мятежников без раздумий. Но на дворе стоял XIX век, нравы были иными, поэтому, если сравнивать с Петром, Николай I обошелся декабристами достаточно мягко. А казнь пятерых была местью за ужас от того, что 14 декабря он оказался на волосок от смерти (хотя действовал Николай в той ситуации решительно). Мстительность проявилась еще и в том, что казнь через повешение, а не через расстрел, была унизительной для офицеров. Николай, безусловно, рассматривал казнь и как назидание потенциальным заговорщикам.

И все-таки повешение декабристов было ошибочным решением. Герцен по этому поводу написал: «Виселица превращается в крест». Николай сделал декабристов мучениками.

А Герцен превратил их в легенду — в «рыцарей с головы до ног, кованных из чистой стали», которые вышли на верную смерть. Миф о декабристах стал знаменем борьбы с самодержавием, с российским абсолютизмом, тиранической властью. И впоследствии оппозиционеры, в том числе и Ленин, соперничали за то, чтобы присвоить это знамя себе. Можно сказать, что и царский, и советский режимы свергались под знаменем декабристов.

— Я встречал две точки зрения. Первая, наиболее распространенная: восстание декабристов настолько напугало Николая I, что на следующие 30 лет он сковал Россию полицейщиной и цензурой. Другая: Николай, напротив, старался осуществить некоторые из реформ, намеченных декабристами — настолько, насколько позволяли его характер, воспитание и настроения дворянства. Какая из этих точек зрения видится вам более справедливой?

— Николаю действительно составили свод «конструктивных предложений» декабристов, и он его внимательно изучал. Что крепостное право — это тормоз развития страны и его нужно упразднять, Николай и сам понимал. Он не был идиотом-реакционером, каким его изображают, начиная с Герцена. Пагубность крепостного права осознавали и предшественники Николая — и бабушка Екатерина II, и отец Павел I, и брат Александр, но никто из них, даже будучи самодержцами, не решился на конфликт с дворянством.

Предпочел повременить и Николай и ограничился улучшением положения государственных крестьян: они получили определенные права самоуправления. Ему тоже не хватило решительности. И государственного мышления: в то время как Европа уже вступила на путь промышленной революции и модернизации, в николаевской России первую протяженную железную дорогу, между Москвой и Петербургом, открыли только в конце царствования Николая.

В его политике большую роль сыграли Польское восстание 1830 года и революции конца 1840-х годов, которые охватили почти всю Европу. Чтобы подавить революцию в Венгрии и остановить распространение «революционной заразы», он бросил свои войска на подмогу австрийскому императору Францу Иосифу. А когда началась Крымская война, Франц Иосиф и пальцем не пошевелил, чтобы помочь Николаю. Наоборот, потребовал вывести русские войска из Дунайских княжеств.

«Пестель и Рылеев — это же два авантюриста»

— Сергей Ефроимович, два года назад на экраны вышел фильм «Союз спасения», вызвавший не только восторженные отклики, но и обвинения в искажении исторической правды, в пропагандистском подходе. Каково ваше отношение к этой картине?

— Как художественное произведение этот фильм слабоват. Потому что, с моей точки зрения, сценаристы этого фильма не очень представляют, как делается хорошее кино. Они решили за два часа рассказать всю историю тайных обществ, показать десятки исторических персонажей. Даже я не всегда мог понять, кто есть кто. Неудивительно, что авторам пришлось по ходу фильма обозначать действующих лиц титрами.

Если вы решаете художественную задачу, не надо пересказывать всю историю, надо взять какую-то одну тему, одну линию, один сюжет. Как в знаменитой «Звезде пленительного счастья». А в случае «Союза спасения» получилась каша, винегрет.

Консультантом этого фильма была Оксана Ивановна Киятская, которая написала с десяток книг о декабристах, в том числе новаторские биографии Пестеля и Рылеева в серии «Жизнь замечательных людей», всем рекомендую. Эти книги основаны на огромном архивном материале. От Оксаны Ивановны я знаю, что она много рассказывала о декабристах авторам сценария. Если бы они ее послушали, если бы взяли за основу ее идеи, могли бы создать уникальную историю.

Например, о тех же Пестеле и Рылееве как лидерах «южан» и «северян». Это же два авантюриста: Пестель в Вятском полку занимался махинациями (и благодаря Киятской это мельком отражено в «Союзе спасения»), Рылеев тоже грешил подлогами. Стремление этих двух деятелей тайных обществ достичь благих целей неблаговидными средствами представляет великолепный драматургический материал.

Есть, например, и такой потенциальный сюжет для авантюрного фильма, основанный на разысканиях Оксаны Ивановны. Накануне 14 декабря Трубецкой послал важное донесение на юг, соратнику по тайным обществам Сергею Муравьеву-Апостолу. Донесение должен был привезти и вручить младший брат Сергея Ипполит. Но тот «по дороге» заехал со своим другом Свистуновым в Москву, и там они пошли к «модисткам». Причем одной из них была Полина Гебль, которая потом вышла замуж за сосланного в Сибирь декабриста Анненкова (в «Звезде пленительного счастья» его сыграл Игорь Костолевский, а Гебль — Эва Шикульская. — Прим. ред.). Одним словом, Ипполит приехал к брату с опозданием, возможно, из-за этого восстание Черниговского полка потерпело поражение. И Ипполит застрелился. Вот уж драма так драма!

— Лично мне все-таки понравилось, что в «Союзе спасения» декабристы показаны неплоскими, противоречивыми личностями: они и авантюристы, и обманщики, и казнокрады, и кровопроливцы. Но в то же время и идеалисты, и герои. Чем же декабристы принципиально отличались от других заговорщиков в российской истории? Ведь дворцовые перевороты начались сразу после смерти Петра I и продолжались весь XVIII век.

— Да, в России была большая традиция дворцовых переворотов. Но декабристы существенно отличаются от заговорщиков XVIII века тем, что те меняли персону на троне и возводили новую, чтобы улучшить собственные позиции в государственной иерархии. Было, правда, одно исключение. Когда императрицей стала Анна Иоанновна, Россия в течение месяца была конституционной монархией: согласно так называемым «Кондициям», которые она вынужденно подписала, императрица становилась номинальной фигурой, а реальная власть отходила Верховному тайному совету из нескольких представителей высшей аристократии. Но потом Анна разорвала «Кондиции», так как увидела, что широкие круги дворянства требуют восстановления самодержавной власти, а у «верховников» нет серьезной общественной поддержки.

Дворцовые перевороты — подходящий способ решить персональные вопросы, касающиеся интересов узкого круга лиц.

Но когда на повестке дня — вопросы социального и политического переустройства, имеющие историческое значение, такие как отмена крепостного права и учреждение конституции, здесь «междусобойные» дворцовые перевороты не помогают. Декабристы как раз отличались тем, что они не ограничивались задачей — сменив правителя, поднять свой социальный статус; у них была программа радикальных общественных преобразований.

Александр I и «тайное общество» декабристов

ИСТОРИЯ

1818-1825 ГГ.: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ ИЛИ ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ?

Дж.Доу «Портрет Александра I»

В начале осени 1822 г. генерал-адъютант А. И. Чернышев представил Александру I копию «Зеленой книги», подчеркнув ее сходство с уставом Ордена иллюминатов. Элементы устава нашли отражение в «Полной истории гонения иллюминатов в Баварии» Адама Вейсгаупта и «Оригинальных писаниях Ордена иллюминатов», изданных в Мюнхене еще в 1787 г.^[1] Однако император, просмотрев первую часть устава Союза благоденствия, заметил, что «совпадения постановлений иллюминатов с правилами Союза Благоденствия весьма невелики» и не стоит беспокоиться^[2]. Этот отзыв Александра I весьма симптоматичен и отражает всю неоднозначность и сложность проблемы «Александр I и «Тайное общество»^[3] декабристов». В чем же сущность подобного «спокойного» отношения императора к политической конспирации? Ведь, согласно императорскому рескрипту от 1 августа 1822 г. на имя управляющего Министерством внутренних дел В. П. Кочубея о закрытии всех нелегальных общественных объединений в России, деятельность Союза была незаконной. Что это было — политическая толерантность или прагматика государственных интересов?

На тот факт, что верховная власть со второй половины 1810-х гг. была информирована о деятельности «Тайного общества» в России, ретроспективно указывали уже современники. Речь идет о свидетельствах, исходящих, как от самого Николая I, военных деятелей — генералов И. О. Витта, И. В. Васильчикова и А. И. Чернышева, так и от представителей общества — А. Т. Болотова, А. С. Пушкина, в том числе видных декабристов — Д. И. Завалишина, Н. И. Тургенева, М. С. Лунина, С. П. Шипова.

Имеются свидетельства, что Николай I, выступая перед европейскими дипломатами на первом официальном дипломатическом приеме, состоявшемся вскоре после подавления военного «бунта» в столице, то есть 20 декабря 1826 г., заявил: «Я хочу, чтобы Европа знала всю правду о событиях 14/26 декабря. <… > Смерть императора была предлогом, а ни в коем случае не причиной только что подавленного восстания. Замышлялся этот заговор уже давно, покойный император знал о нем и относил его к 1815 году, когда несколько революционеров, зараженных революционными идеями и неопределенным желанием улучшений, стали мечтать о реформах и подготавливать обширную конспирацию. Мой брат Александр, оказывавший мне полное доверие, часто говорил мне об этом <.. >»^[4]. «Заговор — давнишнего происхождения, он возник около 1817 года, и покойный император вполне был осведомлен о его существовании», — передавал в своем донесении в Париж слова императора другой дипломат. При этом он акцентировал внимание руководителей своего ведомства на словах Николая Павловича, что к Александру I, знавшему о заговоре и сдерживавшему заговорщиков «мудрыми и подозрительными мерами», только в последние годы его жизни пришло горестное осознание того, что «их замыслы все еще продолжались, и что в какой-либо день они могут поставить страну и правительство в очень опасное положение»^[5]. Сам Николай I в 1848 г. при чтении рукописи книги М. А. Корфа оставил следующую маргиналию: «По некоторым данным я должен полагать, что государю в 1818 году в Москве после Богоявления сделались известными замыслы и вызов Якушкина на цареубийство»^[6].

Эта дата находит подтверждение в записке на имя Николая I генерал-лейтенанта графа И. О. Витта, составленной им в 1826 г. по повелению нового императора. Генерал писал, что в 1818 г. Александр I получил информацию о деятельности политического «Тайного общества» в России. До сих пор неизвестны источник и пути получения этих сведений императором. На основании записки можно предположить только, что осведомитель находился на юге империи. Причем, надо думать, в ближайшем окружении основателей и видных членов Союза спасения — П. И. Пестеля и М. И. Муравьева-Апостола, в 1817 г. ставшего адъютантом малороссийского генерал-губернатора кн. Н. Г. Репнина-Волконского (брата С. Г. Волконского)^[7]. С семейством И. О. Витта (помимо указанных лиц) были также знакомы Н. М. Муравьев и его кузен М. С. Лунин. При этом Пестель одно время даже намеревался свататься к дочери генерала — Изабелле Витт^[8]. Однако после подавления в 1819 г. бунта военных поселян в Чугуевском поселении отношение членов «Тайного общества» к И. О. Витту изменилось. Как вспоминал С. П. Трубецкой, «исполнители (расправы над чугуевцами. — Т. А.) графы Аракчеев и Витт сделались предметами всеобщего омерзения; и имя самого императора не осталось без нарекания. Трудно поверить, чтоб ему неизвестными оставались варварские действия этих двух человек; и это подавало невыгодное мнение о его сердце и нраве»^[9].

Что же касается информации, полученной Александром I от агента с юга, то она не имела каких-либо последствий для «Тайного общества», хотя в донесении указывалось, что главной целью конспирации являлось установление в России конституционной монархии. По распоряжению Александра Павловича, который сам намеревался стать конституционным монархом, И. О. Витт, с 1819 г. назначенный начальником Южных военных поселений, обязывался лишь строго наблюдать за находившимися в его ведении губерниями, в которых, по сведениям царя, действовали «агенты Тайного общества». «Того же 1819 года, по дошедшим до покойного блаженной памяти государя императора известиям, повелено мне было иметь наблюдения за губерниями: Киевскою, Волынскою, Подольскою, Херсонскою, Екатеринославскою и Таврическою, и в особенности за городами Киевом и Одессою», — подчеркивал И. О. Витт в своей записке Николаю I. При этом генералу разрешалось использовать «секретную связь» и «употреблять агентов, которые никому не были известны». «Все на необходимые случаи разрешения обязан я был принимать от самого в Бозе почившего государя императора», — писал И. О. Витт^[10].

Между тем, с 1818 г. Александр I знал не только о существовании «Тайного общества» в России, но, как видно из маргиналии Николая I, и о намерениях левого крыла заговорщиков использовать радикальные способы борьбы за конституцию. Как известно, среди членов декабристской конспирации не раз возникали цареубийственные проекты. В намерении убить Александра I и всю императорскую семью были уличены на следствии или признались сами — М. П. Бестужев-Рюмин, А. М. Булатов, Ф. Ф. Вадковский, П. Г. Каховский, А. З. Муравьев, М. И. Муравьев-Апостол, М. С. Лунин, П. И. Пестель, Ф. П. Шаховской, А. И. Якубович, И. Д. Якушкин. Первый по времени замысел, предложенный М. С. Луниным, относится к 1816 г.^[11]. После Петербургского совещания в 1820 г. члены Коренного совета Союза благоденствия собрались в Преображенских казармах на квартире И. П. Шипова, чтобы выбрать пути установления республиканского строя. После долгих споров вновь встал вопрос о цареубийстве^[12]. В декабристских кругах существовали планы убийства Александра I во время военных маневров в 1823 г. при Бобруйске, в 1824 г. — при Белой Церкви. В том же году М. И. Муравьев-Апостол вызывался убить императора и всех членов царской семьи «на каком-нибудь большом придворном бале и тут же провозгласить установление республики», и подговаривал на это Ф. Ф. Вадковского, А. З. Муравьева П. Н. Свистунова^[13]. В 1825 г., согласно показаниям В. Л. Давыдова, «Артамон Муравьев клялся на Евангелии совершить сие злодеяние» в Таганроге^[14]. Однако, как справедливо считал еще С. Н. Чернов, это решение каждый раз оказывалось не тактической установкой руководства «Тайного общества», а спонтанной реакцией, основанной на «неожиданной комбинации настроений и обстоятельств» и «разбивалось об упорную оппозицию большинства»^[15]. Схожую позицию занимает современный исследователь М. М. Сафонов, по мнению которого, 14 декабря 1825 г. «поручение Каховскому совершить террористический акт не имело существенного значения и носило вид некоего подспорья, задуманного на всякий случай, лишь для подстраховки основного замысла»^[16].

Действительно, даже самый известный «московский заговор» 1817 г.^[17] был обусловлен конкретными обстоятельствами, связанными с письмом С. П. Трубецкого, адресованным московским членам Союза спасения, в котором передавались слухи о сложившихся якобы намерениях правительства присоединить к Царству Польскому русские западные губернии, приобретенные еще в царствование Екатерины II. Кроме этого, в письме, которое не сохранилось, С. П. Трубецкой сообщал о решительном намерении Александра I освободить помещичьих крестьян. Будто бы император в разговоре с председателем Государственного совета П. В. Лопухиным (о котором Сергей Петрович узнал от сына сановника, члена Союза спасения П. П. Лопухина) заявил, что, «если дворяне будут противиться, я уеду с семьей в Варшаву и оттуда пришлю указ»^[18]. Письмо повлекло за собой радикализацию настроений некоторых членов Союза, горячие споры и обсуждение необходимости свержения или убийства императора, что привело к «московскому заговору» и вызовам на цареубийство Ф. П. Шаховского, А. З. Муравьева, И. Д. Якушкина. Со слов же сына И. Д. Якушкина — известного собирателя наследия декабристов Е. И. Якушкина, записанных Н. К. Шильдером в 1897 г., — «тогда были слухи, что Александр I удалится в Варшаву, откуда издаст манифест о реформе. Декабристы были убеждены, что вслед за этим последует общая резня помещиков. Чтобы избежать сего — решили убить Александра I»^[19].

Однако Александр I, даже зная о цареубийственных планах заговорщиков, не усилил меры по их поиску, поскольку ложных сведений подобного рода было достаточно много. Император, вероятно, полагал, что информация о «вызове Якушкина на цареубийство» была в одном с ними ряду. Большое число подобного рода доносов за 1814-1825 гг. отложилось в фонде Комитета охранения общей безопасности Государственного совета. И хотя все они оказывались ложными, сведения по делам «о существовании в России заговора на жизнь императора», безусловно, доходили до Александра I^[20]. Кроме этого, Особенная канцелярия при министре полиции, в 1819 г. перешедшая в состав Министерства внутренних дел, всегда с особым вниманием относилась к делам и доносам об «оскорблении царя и всей царской фамилии» и всегда информировала о них самого императора^[21].

К. Гольдштейн. Съезд «Союза благоденствия»

Что же касается Союза благоденствия, то информацией о нем Александр I владел почти в полном объеме, поскольку именно на данную организацию было самое большое число доносов^[22]. Самым информативно насыщенным был донос М. К. Грибовского. Доноситель раскрыл перед властью данные о генезисе, составе, политических целях и тактических установках политической конспирации, Петербургском совещании на квартире Ф. Н. Глинки в марте 1820 г., Московском съезде на квартире братьев И. А. и М. А. Фонвизиных в январе-феврале 1821 г. , преобразовании Союза спасения в Союз благоденствия и последнего в две отрасли — Северную и Южную. На то, что Александр I о деятельности политической конспирации в России наиболее адекватные сведения получил из доноса М. К. Грибовского, ретроспективно указывали сами ее руководители и видные члены. Так, Н. И. Тургенев, вспоминая опасения своих товарищей относительно «полуобнаружения» «Тайного общества» после Московского съезда, писал: «Основания для подобных опасений были. Различные обстоятельства подтверждали, что императору было не только известно о существовании в России тайных обществ, но он знал и фамилии многих из участников. Некоторые высокопоставленные чиновники иногда проговаривались об этом в минуты раздражения, и у нас не было сомнений в верности этих суждений. Однако мы сохраняли полное спокойствие. Мы были убеждены, что никому не внушаем страха»^[23]. М. С. Лунин в своем «Разборе Донесения Тайной Следственной Комиссии» также подчеркивал, что «правительство знало о существовании Тайного союза: в бумагах покойного императора отысканы сочинения одного из его членов»^[24]. Не вызывает сомнений, что речь шла о «Записке о тайных обществах в России», поданной в мае 1821 г. Александру I от члена Союза благоденствия, библиотекаря Гвардейского Генерального штаба и тайного агента командующего Гвардейским корпусом И. В. Васильчикова — М. К. Грибовского, через посредничество начальника Штаба корпуса А. Х. Бенкендорфа^[25].

Александр I ознакомился с запиской М. К. Грибовского после возвращения летом 1821 г. с конгресса Священного союза в Лайбахе. Когда император появился в Петербурге, то И. В. Васильчиков получил возможность лично ему доложить все «указания» своего агента-доносчика и вручить собранный им материал. При этом «государь при словах о заговоре, которые, по-видимому, не были для него неожиданными, не обнаружил ни удивления, ни гнева и не только не дал приказания арестовать или выслать членов Тайного общества, но даже определенно указал, что «не ему с ними быть жестоким»». Однако «находился в самом мрачном положении духа»^[26]. По другой версии, нашедшей отражение в воспоминаниях члена Союза спасения и Союза благоденствия, генерал-майора С. П. Шипова, после ознакомления с запиской М. К. Грибовского, Александр I будто бы сказал И. В. Васильчикову: «Не следует ударять шпагой по воде»^[27]. Сын И. В. Васильчикова — А. И. Васильчиков со слов отца также указывал, что «государь ни в этот раз (в 1821 г.), ни позже, несмотря на убедительную просьбу моего отца, не согласился принять меры против заговорщиков и говорил ему: «Никогда не прощу себе, что я сам заронил первое семя сего зла»»^[28].

На этом же странном бездействии властей акцентировал внимание читателей своих мемуаров предполагаемый член Северного общества Д. И. Завалишин, полагая, что государственным лицам из ближайшего окружения Александра I, так же как самому императору, «неловко было бы преследовать людей за те самые идеи и стремления, которые и они некогда разделяли»^[29]. Действительно, чувство «вины», которое испытывал Александр I за распространение либеральных идей, играло не последнюю роль в мотивационном обосновании его отношения к конспирации. По мнению австрийского канцлера К.-В. Меттерниха, российский император являл собой монарха, «политика которого так много помогла революционерам в его собственном государстве и который поставлен был в необходимость бороться с тем классом своих подданных, введенных в заблуждение и сбитых с пути теми же самыми людьми и принципами, которые он сам долго поддерживал»^[30].

С точки зрения посла Великобритании при русском дворе лорда Дж. Лофтуса, даже поездка в Таганрог была своего рода «бегством» императора, испугавшегося не только «заговора» с целью его убить, но и тех проблем, которые могли бы возникнуть при официальном расследовании причин создания и деятельности в России политического «Тайного общества»^[31]. На данный мотив отказа Александра I от ареста и суда над «заговорщиками» обращал внимание и А. С. Пушкин, который в своих дневниках писал: «Но пока государь окружен был убийцами своего отца — вот причина, почему при жизни его никогда не было бы суда над молодыми заговорщиками, погибшими 14 декабря. Он услышал бы слишком жесткие истины»^[32].

Известный просветитель А. Т. Болотов, вероятно, отражая общественные настроения 1820-х гг., не сомневался в том, что император прекрасно знал, что «в государстве его много злоумышленных». Но почему же государь не предпринял никаких активных мероприятий «по пресечению их разрушительных действий»? Отвечая на этот вопрос, А. Т. Болотов стремился реабилитировать Александра I и объяснял бездействие носителя верховной власти «неудобностью открыть всю злодейскую шайку заговорщиков и злонамеренных», да и «прицепиться к ним и к открытию всей шайки и комплота не было ни повода, ни надобности»^[33]. Таким образом, уже тонким и умным современникам была видна сложная и неоднозначная подоплека отношения Александра I к движению тайных обществ в России.

Вопрос о причинах подобного поведения монарха не раз ставился в отечественной литературе^[34]. В новейших исследованиях, прежде всего, работах А. Н. Сахарова, его поведение объясняется, с одной стороны, политической толерантностью и гуманностью Александра I, а с другой — желанием императора сохранить свой политический авторитет. Историк подчеркивает, что «в этом можно усмотреть и гуманный акт, и неверие в серьезность их намерений, поскольку народ среди заговорщиков был не сановный, молодой. Но, возможно, что Александр — и в этом могла быть обнаружена его действительная государственная мудрость, которая в подобных случаях изменяет многим правителям — просто не захотел привлекать внимание к щепетильной проблеме, оповещать мир о противостоящей ему оппозиции, создавать прецедент»^[35].

Однако анализ официальных материалов и источников личного происхождения позволяет сделать вывод, что отказ Александра I от политики репрессий в отношении членов «Тайного общества» основывался не на его принципиальной толерантности, а на прагматике государственных интересов и был обусловлен целым комплексом причин внешне- и внутриполитического свойства.

Внешнеполитический срез. Во-первых, в обстановке международной нестабильности громкий политический процесс был не выгоден императору, пытавшемуся строить свои взаимоотношения с западными партнерами на условиях доминирования России в европейской политике. При этом провал российской дипломатии в греческом вопросе еще более актуализировал это стремление. Тот факт, что император так и не смог разрешить поставленной греческим восстанием альтернативы — либо помочь единоверцам, и тем самым содействовать революции против «законной» власти и еще более дестабилизировать социально-политическую ситуацию в Европе, либо предоставить греков их собственной участи и этим ослабить позиции России на Востоке — свидетельствовал об усиливающейся политической беспомощности, бездейственности, а по сути — кризисе верховной власти. Даже К. Меттерниху казалось, что «не Россия ведет нас, а мы ведем императора Александра по множеству совсем простых причин. Ему нужны советы, а он потерял всех своих советников. Каподистрия выглядит в его глазах как глава карбонариев. Он не доверяет своей армии, своим министрам, своему дворянству, своему народу»^[36].

Во-вторых, поскольку все европейские революции 1820-х гг. были подготовлены членами политических конспираций, то публичное признание деятельности «Тайного общества» в России умалило бы державное положение великой страны. В глазах коллег по Священному союзу гласный судебный процесс обнаружил бы, что и Российская империя не застрахована от разрушающего действия конспиративных союзов и ее «легко возмутить». Это могло ослабить позиции России в европейском альянсе. Именно поэтому после получения 28 октября 1820 г. на конгрессе в Троппау известия о восстании Семеновского полка, которое было инспирировано, как считал Александр I, адептами «Тайного общества», российский император попытался заверить К. Меттерниха, что «он ручается головою, что у него в России никаких не будет восстаний». На что австрийский дипломат с сарказмом отвечал: «Государь не теряйте голову; она слишком драгоценна для России и для Европы»^[37]. Немаловажным обстоятельством в системе мотивационных обоснований оказывалось и наличие секретных протоколов трех конгрессов Священного союза (Аахен 1818 г., Троппау-Лайбах 1820-1821 гг., Верона 1822 г.) о праве вмешательства союзных правительств во внутренние дела субъекта союза, если в нем «зафиксировано» революционное движение. И хотя для интервенции союзнических войск был необходим официальный призыв о помощи, тем не менее, факт их существования, надо думать, удерживал власть от явных политических акций в отношении российских инсургентов.

Внутриполитический срез. Что касается российского среза, то отказ от политики жестких репрессий, ареста и привлечения к суду членов «Тайного общества» был обусловлен несколькими политическими обстоятельствами. Во-первых, как уже отмечалось, самые информативно насыщенные доносы император получил на Союз благоденствия. Однако в его представлении, да и реально, Союз не был революционной организацией, имел либерально-просветительскую направленность, в нем доминировали конституционно-монархические тенденции. Более того, Союз, возникший по образцу масонских лож и немецкого Союза добродетели или Тугендбунда, являл собой политическую организацию, которая не только не была антиправительственной, но, наоборот, пыталась пойти на диалог с правительством, поддержать и укрепить его реформаторские устремления. В силу этого, существование «Тайного общества», его просветительская деятельность, конституционные цели и освободительные задачи в глазах императора, который в своей знаменитой варшавской речи сам провозгласил идею о распространении конституционно-аболиционистского опыта Царства Польского на всю Россию и ждал в ответ преобразовательную инициативу от дворянства, не являлось чем-то противозаконным и антигосударственным.

Следует подчеркнуть, что, по мнению самих декабристов, именно либерально-реформаторские, рассчитанные на долговременную идеологическую подготовку к изменению государственного строя страны и уничтожению крепостного права, цели «Тайного общества», корреспондирующие с преобразовательными намерениями императора, подтолкнули его к обнародованию своих планов введения конституции в России на Варшавском сейме. Так, член Союза спасения и Союза благоденствия М. С. Лунин ретроспективно писал: «Нравственный толчок от распространения им (то есть ранним «Тайным обществом». — Т. А.) идей был так силен, что император Александр счел нужным обещать, что дарует конституцию русским, как скоро они будут в состоянии оценить ее пользу (Речь при открытии Варшавского сейма, 15 марта 1818 г.)». Указывая, что такое обещание было встречено членами союза «с любовью и доверием, которое заслуживал высокий сан обещавшего», автор подчеркивал, что «это был политический залог» правительства. Этот «залог» не только «освящал» цели общества и придавал ему «новое рвение», но способствовал концентрации и собиранию всех его сил, чтобы «данное обещание сделать независимым от временной воли лица, и научить нацию понять, оценить блага свободы и их удостоиться»^[38].

При этом императора, правительственных реформаторов и руководителей «Тайного общества» объединяла проблема общего и общественного мнения, поиска инструментов влияния на широкую общественную среду для создания позитивного имиджа власти и упрочения авторитета правительственной политики, а также формирования прогрессивного дворянского сознания как идеологической основы будущих реформ. С точки зрения того же М. С. Лунина, «Тайное общество» своей либерально-просветительской деятельностью превращалось из субъективной в объективную политическую силу и делало необратимым процесс буржуазной модернизации социально-политического строя в России: «Действуя влиянием разумной силы на массу народа, оно сумело направить мысли, чувства, даже страсти различных сословий к органическому преобразованию самого правительства. Существенные задачи конституционного образа правления были поставлены и определены так, что их решение становилось неизбежно в более или менее отдаленном будущем»^[39].

И хотя механизм воздействия на дворянское общество в полной мере реально не работал ни у союза, ни у правительства, сам факт необходимости формирования прогрессивного общественного мнения осознавался правительством и руководством Союза благоденствия. До начала 1820-х гг., как российские «либералисты» в целом, так и их наиболее активная часть — идеологи декабризма — надеялись на взаимодействие правительства и общественных сил. Важнейшими формами этого сотрудничества, по мнению руководителей союза (М. Ф. Орлова, Н. И. Тургенева), а также лиц из их ближайшего круга (Д. И. Завалишина) — должны были стать не только контроль над общественными настроениями, но и определенная доля участия общества (и его части — союза) в реформаторском процессе. Их надежды были основаны на самоидентификации прогрессивного дворянства как политической силы, потенциально способной разделить с монархом ответственность за реформаторские попытки. Кроме этого, стремление к взаимодействию было обусловлено просветительской идеей, что даже за злоупотребления и ошибки правительство, которое прислушивается к общественному мнению, в глазах общества, развитого, привыкшего к политической деятельности и являющегося его поддержкой, несет гораздо меньшую ответственность^[40].

Таким образом, в 1816-1820 гг. возникла совершенно реальная возможность для движения навстречу друг другу — верховной власти и просвещенной части дворянского общества, организованной в нелегальную, но мирную «оппозицию». Но этого так и не произошло. Александр I с эгоистической недальновидностью отказал российскому общественному либерализму в праве на легитимное существование. Это приводило не только к его размыванию и деморализации^[41], но и к ослаблению преобразовательных потенций самой верховной власти, поскольку самостоятельно, без поддержки и взаимодействия с общественными силами она была не в состоянии постоянно держать высокий уровень преобразовательных программ и постоянное направление устойчивого, последовательного реформаторства.

В последнюю эпоху царствования Александра I и последний период деятельности «Тайного общества», то есть в 1821-1825 гг., к этому диалогу уже не стремилась ни та, ни другая сторона. Более того, происходил взаимообусловленный процесс, с одной стороны, усиления охранительных тенденций в правительственной политике, а с другой — расширения радикальной составляющей в политической конспирации. В результате кризис официального либерализма выступал объективной и субъективной силой. С одной стороны, он спровоцировал радикализацию политических целей и тактических установок некоторых руководителей и активистов «Тайного общества», а с другой — сам в определенной мере был обусловлен кризисом декабристской конспирации. С начала 1820-х гг. «Тайный союз» декабристов, оставаясь по своей природе социально-культурным феноменом и имея либерально-реформаторскую направленность, начинает приобретать жестко-конспиративные черты и более соответствовать своим западным аналогам. В свою очередь это создавало условия для изменения отношения верховной власти к самой модели тайного общества.

Важнейшим последствием анализа Александром I революций в Центральной и Южной Европе, подготовленных членами политической конспирации, стало «сворачивание стягов» правительственного либерализма внутри страны. Негативный политический европейский опыт подсказывал императору, что прежде чем обратиться к вопросу о кардинальных российских преобразованиях, следует проанализировать степень зрелости и готовность российского общества и государства к форсированному реформаторству. Таким образом, в силу кризиса внешнеполитического либерализма и переосмысления проблемы российских фундаментальных реформ была приостановлена их реализация. Как известно, в 1820 г. была свернута секретная работа по созданию российской конституции («Государственной Уставной Грамоты Российской империи»), представлявшей собой попытку соединения «самодержавия с конституционной системой». Тогда же Александр I отказался от поддержки инициативы аристократическо-сановной элиты дворянского общества в крестьянском вопросе, нашедшей выражение в записке на Высочайшее имя о создании вольного общества помещиков для выработки условий отмены крепостного права^[42].

Можно предположить, что именно Семеновская история и открытие деятельности «Тайного общества» в России не только усилили недоверчивость Александра I «даже к людям, в преданности которых он, казалось, не мог сомневаться»^[43], но сделали в глазах императора данный крестьянский проект весьма опасным. Причем более всего его насторожила информация о сборе подписей среди помещиков в пользу освобождения крестьян, производимом кн. А. С. Меншиковым для подачи Всеподданнейшего адреса. Возможно, в этой инициативе император увидел подписку на вхождение в «Тайное общество», поскольку знал о подобной практике из доносов. Получив сведения об этой акции, Александр Павлович отправил А. С. Меншикова в отставку «как человека, подозреваемого в сношениях с людьми, опасными для правительства», несмотря на то, что тот был начальником канцелярии Главного штаба, флигель-адъютантом, пользовался «всегдашним императорским доверием». Как писал А. С. Меншикову И. В. Васильчиков, «к несчастию, происшествие Семеновского полка и полученные государем сведения о распространении нитей тайного общества сильно на него подействовали». При этом Илларион Васильевич, укорял своего адресата за то, что без его ведома собирались открыто подписи, тогда как главное условие его участия в данном деле «была глубочайшая тайна»^[44].

Таким образом, в начале 1820-х гг. происходил взаимообусловленный процесс отказа от политики реформ и изменения официального отношения к модели тайного общества как инструмента политического развития и фактора реформаторского процесса. «Преследуемый призраком тайного общества»^[45], Александр I все более капитулировал перед консерватизмом.

Между тем, все более усилившаяся в эти годы российская консервативная мысль, нашедшая наиболее яркое воплощение еще в «Записке о Древней и Новой России» Н. М. Карамзина, не являлась воинствующе антиреформистской. Ее адепты, и, прежде всего, сам историограф стремились продемонстрировать верховной власти и дворянскому обществу возможность иного эволюционного пути, без ускоренной ломки и государственного строительства по западным образцам, до которых, как они полагали, Россия еще не доросла. Поиск консервативного варианта реформ приводил к постепенному оформлению важнейших теоретических установок российского консерватизма, в основе которого лежала теория постепенности, приспособления привычных социально-политических форм и опоры на существующие учреждения, а также призыв к более осторожному отношению к преобразовательной практике и утилитарному и взвешенному подходу к опыту западноевропейских конституционных государств.

Все это приводило Александра I к отрицанию своего собственного либерально-государственного опыта и усиливало его опасения перед расширением либеральных настроений в обществе. Император все больше осознавал, что с помощью различных форм конспирации (от масонской ложи до тайного политического союза) социально активная группа дворянства приобретала не только политический опыт, но и потенциальные возможности реализации конституционного права представительства и реального участия в законотворчестве и управлении.

Политическим итогом этого процесса стал упоминавшийся уже знаменитый рескрипт Александра I управляющему Министерством внутренних дел графу В. П. Кочубею от 1 августа 1822 г., который санкционировал закрытие всех тайных обществ, «под каким бы наименованием они не существовали». Согласно рескрипту, во всех государственных учреждениях следовало «всех членов таковых обществ обязать подпиской, что они впредь никаких масонских и других тайных обществ составлять не будут». Предписывалось взять подписку и вообще со всех лиц, «состоящих на военной и гражданской службе», и в случае их отказа увольнять со службы^[46]. Рескрипт отражал, с одной стороны, информированность правительства о российской конспирации различных типов и видов, а с другой — ее предшествующее почти легитимное бытование.

Во-вторых, как уже отмечалось, на позицию власти в отношении конспиративного движения большое влияние оказал донос М. К. Грибовского. Однако его воздействие было амбивалентно и способствовало «спокойному», хотя и осторожному отношению Александра I к «Тайному обществу» даже в 1822-1825 гг. С одной стороны, доноситель подчеркивал узость социальной основы конспиративного движения и заверял носителя верховной власти, что «буйные головы обманулись бы в бессмысленной надежде на всеобщее содействие». «Русские столь привыкли к образу настоящего правления, под которым живут спокойно и счастливо и который соответствует местному положению, обстоятельству и духу народа, что и мыслить о переменах не допустят»^[47]. Итак, Александру I в очередной раз была продемонстрирована позитивная и отвечающая внутренним условиям и народному духу сущность абсолютистской власти, главные достоинства которой заключались в сохранении социально-политической стабильности в стране и гарантии от революционных потрясений. Это давало определенные политические ручательства и не требовало форсированных жестких репрессий. В силу этого, М. К. Грибовский не «советовал» доводить дело до «судебного исследования». С точки зрения доносителя, «трудно будет открыть теперь что-либо о сем обществе». С января 1821 г. внешне оно было распущено, документы уничтожены, и «каждый для спасения своего станет запираться». Поэтому, чтобы иметь достоверные сведения, правительство должно избрать тактику не прямого судебного преследования, а секретного наблюдения за указанными в доносе лицами и их связями, а также сбора информации по конспиративному движению в целом. При этом М. К. Грибовский особо подчеркивал, что не следует поручать это наблюдение военному генерал-губернатору Петербурга М. А. Милорадовичу, который «окружен людьми, участвующими в обществе или приверженными ему». И, хотя «зародыш беспокойного духа» находится «в войсках, особенно в гвардии», для того, чтобы в России не произошли военные революции, подобные европейским, нужны не экстремальные меры, а бдительный надзор и постоянное, спокойное наблюдение за войсками^[48]. И Александр I, желая стабилизировать ситуацию в стране и обезопасить Россию от революционной «вакханалии», прислушался к доводам доносителя, на что обратили внимание исследователи^[49], и приказал продолжать наблюдение, бдительный контроль и сбор информации секретными службами.

С другой стороны, донос М. К. Грибовского укрепил уверенность императора в силе, могуществе и финансовых возможностях российской политической конспирации. Так, согласно опосредованному свидетельству И. Д. Якушкина, Александр I как-то сказал П. М. Волконскому, пытавшемуся успокоить его на счет «Тайного общества»: «Ты ничего не понимаешь, эти люди могут все: кого хотят возвысить или уронить в общем мнении; к тому же они имеют огромные средства»^[50]. На то, что Александр I считал «Тайное общество» очень сильной в экономическом и политическом отношении, а главное — многочисленной нелегальной организацией, якобы обращал внимание ее руководителей генерал А. П. Ермолов. Как писал Н. И. Тургенев, генерал, возвращаясь на Кавказ в 1822 г., «…сказал некоторым из нас: «Государь знает, зачем вы здесь собрались, но он уверен, что организация ваша весьма многочисленна; если бы он знал, что вас так мало, то, может быть, решился бы сыграть с вами какую-нибудь скверную шутку»». Как комментировал Н. И. Тургенев, «этот генерал часто виделся с императором в Петербурге, считал его способным питать подобные замыслы и полагал, что тот не приводит их в исполнение только из страха, что придется иметь дело с большим числом людей <…> Правительство, видимо, преувеличивало важность общества»^[51]. Поэтому не кажутся столь парадоксальными слова М. С. Лунина, что «в продолжение десяти лет или правительство было заодно с заговором, или оно не смело его уничтожить: и того и другого допустить невозможно»^[52].

И хотя в записке М. К. Грибовского были названы 33 члена политической конспирации, но никаких массовых репрессивных мероприятий проведено не было. Следствием участия в Союзе благоденствия для большинства указанных в доносе лиц стали лишь — подозрительное отношение начальства и остановка продвижения по службе^[53]. Следует добавить, что и по повелению Николая I, лица даже привлеченные к главному судебному процессу, но являвшиеся только членами Союза благоденствия и «не участвовавшие в тайных обществах, возникших с 1821 года», были оставлены «без внимания»^[54].

В-третьих, немаловажную роль в утверждении не репрессивной правительственной политики в отношении «Тайного общества» сыграла беспечность военачальников и самого министра внутренних дел в отношении агентурных данных о деятельности конспирации в Петербурге и на юге империи. Помимо записки М. К. Грибовского, главными источниками информации для правительства являлись доносы других членов политической конспирации, поданные по собственной инициативе (А. Н. Ронова, И. М. Юмина, И. В. Шервуда), донесения агента генерала И. О. Витта — А. К. Бошняка, агентурные сведения чиновников секретной полиции, а также перлюстрация. Однако военное командование в Петербурге — П. М. Волконский и М. А. Милорадович, а также В. П. Кочубей, в первых числах ноября 1820 г. информированные А. Н. Роновым о существовании в столице «зловредного тайного союза», посчитали сведения доносителя недостаточно обоснованными и невольно дезинформировали Александра I. Причем В. П. Кочубей во всеподданнейшее письме от 20 ноября 1820 г., информируя императора «о слухах, что в Санкт-Петербурге составилось общество, враждебное правительству», высказывал свои сомнения в существовании антиправительственной оппозиции^[55]. В свою очередь, и начальники 2-й армии — П. Х. Витгенштейн, П. Д. Киселев, И. В. Сабанеев — после доноса И. М. Юмина от 5 февраля 1822 г. имевшие сведения о политической конспирации в своих войсках, — стремились уйти от ответственности и обезопасить себя от обвинения в «разложении» подчиненных им частей. В донесениях в Петербург они демпфировали политическую составляющую дел о конспиративном движении и усиливали дисциплинарную.

Но и сам Александр I не спешил использовать решительные меры против «злоумышленников». Даже после шпионско-провокационной деятельности А. К. Бошняка — И. О. Витта в Южном обществе в мае-августе 1825 г., а также личного доклада последнего императору 18 октября того же года в Таганроге император не изменил своей позиции. При этом генерал не только говорил о «заговоре» в 1-й и 2-й армиях, «грозящем государственному устройству и лично императору», но проинформировал о «деле Тайного общества» с указанием ряда новых имен — М. А. Бестужева, К. Ф. Рылеева, В. Н. Лихарева и др. и предложил план ареста уже известных заговорщиков. Однако Александр I лишь приказал генералу продолжать секретное наблюдение за их действиями.

18 мая 1825 г. И. В. Шервуд написал письмо Александру I, в котором информировал императора о деятельности политической конспирации во 2-й армии. Вследствие чего доноситель был вызван в Петербург, 17 июля того же года имел аудиенцию императора, который приказал ему продолжить шпионскую деятельность. Узнав программу и политические цели Южного общества, Шервуд сообщил об этом донесением от 20-21 сентября А. А. Аракчееву, который, не распечатывая конверт, отправил его царю в Таганрог. Александр I получил пакет 11 октября 1825 г. во время своего последнего крымского путешествия. Ознакомившись с бумагами, он передал их начальнику Главного штаба, генерал-майору И. И. Дибичу. 10 ноября того же года И. В. Шервуд получил пакет от генерала с последним императорским повелением «действовать самым энергичным образом» по поиску бумаг и полного списка членов «Тайного общества»^[56]. После смерти Александра I, 25 ноября 1825 г. военное командование в Таганроге получило Всеподданнейшее письмо А. И. Майбороды с списком более 70 членов Южного общества^[57]. Впереди было междуцарствие и 14 декабря 1825 года.

В целом же, вопрос об отношении Александра I к декабристскому «Тайному обществу» следует рассматривать в контексте широкой проблемы: верховная власть и общественные объединения первой четверти XIX в. При этом официальная позиция в отношении к ним являлась составной частью правительственной политики, обусловленной как элементами стратегической долговременной программы, так и конкретными обстоятельствами и политической конъюнктурой.

В отношении Александра I к общественному движению, в том числе движению тайных обществ, совершенно четко просматриваются два периода: либерализации и ужесточения правительственного курса. В первый период (1801 г. — начало 1820-х гг.) задачи создания идеологической основы для предполагаемого превращения России в конституционно-представительную монархию (конституционные планы 1809, 1820 гг.) требовали политического развития дворянства, усиления его социальной роли, предоставления возможности выражения дворянского общественного мнения. В этот период общественные объединения, в том числе тайные общества, обладали несколькими функциями. Первой функцией становилась «подготовка умов» к осуществлению политико-правовой реформы и подчиненных ей преобразований в государственном управлении и социальной сфере. Общества, как легальные, так и тайные, деятельность которых рассматривалась Александром I, правительственными деятелями и дворянскими интеллектуалами, как выражение некоторой гражданской свободы и составная часть концепции «законной монархии», должны были приучать их участников к новой либерально-просветительской модели общественной жизни и сформировать гражданское самосознание дворянства. Вторая функция состояла в формальном ограничении абсолютистской власти и подмене проблемы представительства проблемой общественного мнения.

Второй период царствования Александра I (1821-1825 гг.) характеризуются приостановкой реформаторского процесса и более осторожным отношением верховной власти к конституционной проблеме, а значит — и к подчиненному ей вопросу об общественных объединениях, в том числе тайных обществах. Запущенный самим правительством с начала XIX в. механизм политического развития дворянства, формирования передового общественного мнения к началу 1820-х гг. привел к тому, что социально активная и политически развитая часть дворянского общества стала настойчиво ставить вопрос о реализации конституционного права представительства. Не контролируемые правительством социально-политические процессы «напугали» Александра I, который отказался от официального либерализма и лишил либерально-реформаторское по своим целям «Тайное общество» декабристов права на легальное существование. Это, в свою очередь, сделало его по настоящему «тайным» и изменило тактические установки конспираторов. Единственным способом изменить ход и направление российской истории в конце 1825 — начале 1826 г. радикально настроенные руководители Севера и Юга избрали государственный переворот в форме «военной революции».

Андреева Татьяна Васильевна

Список источников и литературы

Александренко В. Н. Россия и Англия в начале царствования императора Николая I: (По донесениям английского посла Странгфорда) // РС. 1907. Т. 131. № 9. С. 529-536.

Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: Правительственная политика и общественное мнение. СПб. : Лики России, 2010. 912 с.

Артамонов Д. С. Из истории «московского заговора» 1817 года // Освободительное движение в России. Вып. 21. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2006. С. 55-67.

Бокова В. М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. М.: Реалии-Пресс, 2003. 652 с.

Борщяк И. [К.] Восстание декабристов в освещении французского дипломата (По неизданным материалам) // Парижский вестник. 1925. 25 июля. № 69.

Бумаги князя Иллариона Васильевича Васильчикова // РА. 1875. Кн. 3. № 12. С. 410-459.

Восстание декабристов: Документы. Т. XVII / Изд. подгот. С. В. Мироненко, С. А. Селиванова, В. А. Федоров. М.: Наука, 1980. 295 с.

Восстание декабристов. Документы. Т. XX / под ред. А. Н. Сахарова. М.: РОССПЭН, 591 с.

Глинка С. Н. Исторический взгляд на общества европейские и судьбу моего отечества: шестой период царствования Александра первого от 1818 года до 1825. 8 января 1844 г. // Николай I. Личность и эпоха. Новые материалы. СПб: Нестор-История, 2007 С. 118-131.

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1165 (Особенная Канцелярия МВД). Оп. 1. Д. 299. Л. 1-4; Д. 300. Л. 1-9; Д. 304. Л. 1-34; Д. 312. Л. 1-36; Ф. 1717 (Собственная канцелярия шефа жандармов А. Х. Бенкендорфа). Оп. 1. Д. 128 Л. 1-12 об.; Д. 162. Л. 1-6 об.

Декабристы. Биографический справочник. М.: Наука, 1988. 444 с.

Жуковская Т. Н. Зимние тетради // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. 1. СПб.: Нестор, 1997. С. 11-28.

Жуковская Т. Н. Правительство и общество при Александре I: Учебное пособие по спецкурсу. Петрозаводск: Издательство Петрозаводского государственного университета, 217 с.

Завалишин Д. И. Записки декабриста Д. И. Завалишина. СПб.: Типография М. А. Вольфа, 1906. 464 с.

Записка о тайных обществах в России, составленная в 1821 году // РА. 1875. Кн. 3. № 12. С. 423-433.

Ильин П. В. Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825-1826 гг. СПб.: Нестор-История, 2004. 663 с.

Лунин М. С. Письма из Сибири / Изд. подг. И. А. Желвакова и Н. Я. Эйдельман. М.: Наука, 1988. 250 с.

Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи / Изд. подгот. Б. Е. Сыроечковским. М.; Л.: Госиздат, 1926. 248 с.

Меттерних К.-В. Из записок князя Меттерниха // Исторический вестник. 1880. Т. 1. С. 168-180.

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. 238 с.

Мироненко С. В. «Московский заговор» 1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии // Революционеры и либералы России. М.: Наука, 1990. С. 239-250.

Нечкина М. В. Движение декабристов: В 2 т. Т. 1. М.: АН СССР, 1955. 484 с.

Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 859 (Н. К. Шиль-дер). Карт. 17. № 20. Л. 1-5 об; Карт. 18. № 18. Л. 53; Карт. 38. № 15. Л. 15.

Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание первое. (ПСЗ-I). Т. XXXVIII. № 29151.

Пушкин А. С. Дневники. Записки. СПб.: Наука, 1995. 286 с.

Рахшмир П. Ю. Князь Меттерних: человек и политик. Пермь: Издат. дом «Коммерсант», 2005. 406 с.

Рогинский А. Б., Равдин Б. Н. Вокруг доноса Грибовского // Освободительное движение в России. Вып. 7. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. С. 90-99.

Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1163 (Комитет охранения общей безопасности). Оп. 1. 1814-1821 гг. Д. 1а, 2, 3.

Сахаров А. Н. Александр I. М.: Наука, 1998. 286 с.

Сафонов М. М. 14 декабря 1825 г. и проблема цареубийства // Политическая история России. Исторические чтения: «Гороховая, 2. 2006». Вып. 3. СПб., 2006. С. 14-17.

Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. 694 с.

Семенова А. В. Новое о доносе М. К. Грибовского на декабристов // Советские архивы. № 6. 1991. С. 65-71.

Трубецкой С. П. Записки. Письма И. Н. Толстому 1818-1823 гг. / Сост., вступ. статья и комм. Т. В. Андреевой и П. В. Ильина. СПб.: Лики России, 2011. 382 с. Тургенев Н. И. Россия и русские. М.: ОГИ, 2001. 743 с.

Федоров В. А. Доносы на декабристов (1820-1825) // Сибирь и декабристы. Вып. 4. Иркутск: Иркутское книжное издательство, 1988. С. 130-151.

Чернов С. Н. У истоков русского освободительного движения. Избранные статьи по истории декабризма. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1960. 422 с.

Шешин А. Б. Устав Орден Восстановления // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. II. СПб.; Кишинев: Нестор-История, С. 139-174.

Шешин А. Б. Д. И. Завалишин и Александр I // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. IV. СПб.; Кишинев: Нестор-История, С. 261-332.

Шипов С. П. Воспоминания С. П. Шипова // Русский архив. 1878. Кн. 2. № 6. С. 180-186. Якушкин И. Д. Записки И. Д. Якушкина. М.: Типография М. А. Вольфа, 1905. 236 с. Le Forestier. Les illumines de Baviere et la franc-maconnerie allemande. 2 ed. Geneve, 446 с.

Примечания:

________________________________________

^[1] Об Ордене иллюминатов см.: Le Forestier. Les illumines de Baviere et la franc-maconnerie allemande. 2 ed. Geneve, 1974; Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб., 2009. С. 244-246.

^[2] Цит. по: Семевский В. И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 427.

^[3] Не только сами члены политической конспирации, доносители и агенты полиции, но и императоры Александр I Николай I, и члены Следственной комиссии считали декабристские организации единым «Тайным обществом» или «Тайным союзом», единой, эволюционирующей нелегальной организацией, имеющей «отделения» или «отрасли». См.: Лунин М. С. Взгляд на русское Тайное общество с 1816 до 1826 года // Письма из Сибири. М., 1988. С. 54-62; Трубецкой С. П. Записки. Письма И. Н. Толстому 1818-1823 гг. / Сост., вступ. статья и комм. Т. В. Андреевой и П. В. Ильина. СПб., 2011. С. 62-63.

^[4] Цит. по: Борщяк И. [К.] Восстание декабристов в освещении французского дипломата (По неизданным материалам) // Парижский вестник. 1925. 25 июля. № 69.

^[5] Цит. по: Александренко В. Н. Россия и Англия в начале царствования императора Николая I (По донесениям английского посла Странгфорда) // РС. 1907. Т. 131. № 9. С. 533.

^[6] Заметки Николая I на полях рукописи М. А. Корфа // Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах членов царской семьи. М.; Л., 1926. С. 41.

^[7] Декабристы. Биографический справочник. М., 1988. С. 43, 121.

^[8] Письма Н. М. Муравьева матери от 4 сентября. 10 и 13 октября 1820 г. с приписками М. С. Лунина // Лунин М. С. Письма из Сибири. С. 224-228; Нечкина М. В. Движение декабристов: В 2 т. Т. 1. М., 1955. С. 353-354, 465.

^[9] Трубецкой С. П. Записки. Письма И. Н. Толстому 1818-1823 гг. С. 54.

^[10] Записка гр. И. О. Витта о поручениях, в которых был употреблен императором Александром I. Написана собственноручно И. О. Виттом для Николая I и относится к 1826 г. Копия // ОР РНБ. Ф. 859 (Н. К. Шильдер). Карт. 17. № 20. Л. 1-5 об.

^[11] Восстание декабристов. Т. XVII. М., 1980. С. 27.

^[12] Там же. Т. XX. М., 2001. С. 9.

^[13] Там же. С. 40.

^[14] Декабристы. Биографический справочник. С. 252.

^[15] Чернов С. Н. Несколько справок о Союзе благоденствия перед Московским съездом 1821 г. // Чернов С. Н. У истоков русского освободительного движения. Избранные статьи по истории декабризма. Саратов, 1960. С. 18.

^[16] Сафонов М. М. 14 декабря 1825 г. и проблема цареубийства // Политическая история России. Исторические чтения: «Гороховая, 2, 2006». Вып. 3. СПб., 2006. С. 14-17.

^[17] Об этом см.: Мироненко С. В. «Московский заговор» 1817 г. и проблема формирования декабристской идеологии // Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 239-250; Артамонов Д. С. Из истории «московского заговора» 1817 года // Освободительное движение в России. Вып. 21. Саратов, 2006. С. 55-67.

^[18] Трубецкой С. П. Записки. Письма И. Н. Толстому 1818-1823 гг. С. 40, 47, 52, 159, 287-288.

^[19] Рассказы Е. И. Якушкина, записанные в Ярославле 22 ноября 1897 г. // ОР РНБ. Ф. 859. К. 38. № 15. Л. 15.

^[20]О берейторе, саксонском уроженце И. И. Игналинцове, сделавшем извет о существовавшем в России заговоре на жизнь императора Александра Павловича и цесаревича Константина Павловича // РГИА. Ф. 1163 (Комитет охранения общей безопасности). Оп. 1. 1814-1821 гг. Д. 3; По доносу служащего в Нижегородском земском суде коллежском регистраторе Иване Николаеве на бывшего священника Васильева и канцеляриста Лариона Снежинского, сделавших извет о покушении на жизнь императора Александра I // Там же. 1815-1825 гг. Д. 2; О канцеляристе Тимофее Филинкове, сделавшем доносы о злоумышлении на жизнь императора Александра I // Там же. 1817-1827 гг. Д. 2а; О ревельском помещике М. И. Градовском и шляхтиче И. М. Бобятинском, обвинявшихся в ложном доносе о заговоре против императора Александра I // Там же. 1818-1826 гг. Д. 1а.

^[21] Дело о предании суду дьякона К. Бызкова за оскорбление царя. 27 августа-21 сентября 1816 года // ГАРФ. Ф. 1165 (Особенная Канцелярия МВД). Оп. 1. Д. 300. Л. 1-9; Дело о расследовании доноса унтер-офицера Н. Шляхотенко на прапорщика Нарвского пехотного полка И. Васильева по обвинению его в «оскорблении царя». 16 февраля — 16 июля 1817 г. // Там же. Д. 312. Л. 1-36; Переписка с Казанским военным губернатором о расследовании доноса канцеляриста Иванова на мещанина Карташова об «оскорблении царя». 15 февраля — 24 февраля 1817 г. // Там же. Д. 304. Л. 1-34; Рапорт исправника Курской губернии управляющему министерством полиции об «оскорблении царя» содержателем питейного дома в с. Никольском Обоянского уезда Бирюковым. 7 октября 1819 г. // Там же. Д. 299. Л. 1-4.

^[22] Об этом см.: Рогинский А. Б., Равдин Б. Н. Вокруг доноса Грибовского // Освободительное движение в России. Вып. 7. Саратов, 1978. С. 90-99; Федоров В. А. Доносы на декабристов (1820-1825) // Сибирь и декабристы. Вып. 4. Иркутск, 1988. С. 130-151; Семенова А. В. Новое о доносе М. К. Грибовского на декабристов // Советские архивы. М., 1991. № 6. С. 65-71; Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. С. 449-468.

^[23] Тургенев Н. И. Записки изгнанника // Тургенев Н. И. Россия и русские. М., 2000. С. 61.

^[24] Лунин М. С. Разбор Донесения Тайной Следственной Комиссии Государю Императору в 1826 году // Лунин М. С. Письма из Сибири… С. 74, 420.

^[25] Записка о тайных декабристских обществах в России, составленная Грибовским и поданная А. Х. Бенкендорфом Александру в 1821 году // ГАРФ. Ф 1717 (Собственная канцелярия шефа жандармов А. Х. Бенкендорфа). Оп. 1. Д. 162. Л. 1-6 об. Опубликована впервые: Русский архив. 1875. Кн. 3. № 12. С. 423-433.

^[26] Бумаги князя Иллариона Васильевича Васильчикова // Русский архив. 1875. Кн. 3. № 12. С. 412. — Об этом см.: Чернов С. Н. Несколько справок о Союзе благоденствия. С. 35.

^[27] Воспоминания С. П. Шипова // РА. 1878. Кн. 2. № 6. С. 183.

^[28] Цит. по: Бокова В. М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. М., 2003. С. 384.

^[29] Записки декабриста Д. И. Завалишина. СПб., 1906. С. 213.

^[30] Из записок князя Меттерниха // Исторический вестник. 1880. Т. 1. С. 179.

^[31] Из дипломатических воспоминаний лорда Лофтуса. Рассказы о кончине императора Александра I // ОР РНБ. Ф. 859 (Н. К. Шильдер). К. 18. № 18. Л. 53.

^[32] Пушкин А. С. Дневники. Записки. СПб., 1995. С. 35.

^[33] Жуковская Т. Н. Зимние тетради: письмо А. Т. Болотова внуку М. А. Леонтьеву от 30 января 1826 г. // 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. 1. СПб., 1997. С. 24.

^[34] Рогинский А. Б., Равдин Б. Н. Вокруг доноса Грибовского. С. 90-99; Семенова А. В. Новое о доносе М. К. Грибовского на декабристов. С. 65-71.

^[35] Сахаров А. Н. Александр I. М., 1998. С. 112.

^[36] Цит. по: Рахшмир П. Ю. Князь Меттерних: Человек и политик. Пермь, 2005. С. 204.

^{^[37]} Глинка С. Н. Исторический взгляд на общества европейские и судьбу моего отечества: Шестой период царствования Александра первого от 1818 года до 1825. 8 января 1844 г. // Николай I. Личность и эпоха: Новые материалы. СПб., 2007. С. 121.

^[38] Лунин М. С. Взгляд на тайное общество в России (1816-1826) // Лунин М. С. Письма из Сибири. С. 271.

^[39] Там же. С. 269.

^[40] См. об этом: Шешин А. Б. 1) Устав Орден Восстановления // 14 декабря 1825 года: Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып. II. СПб.; Кишинев, 2000. С. 139-174; 2) Д. И. За-валишин и Александр I // Там же. Вып. IV. СПб.; Кишинев, 2001. С. 261-332.

^[41] Жуковская Т. Н. Правительство и общество при Александре I: Учебное пособие по спецкурсу. Петрозаводск, 2002. С. 215-217.

^[42] Об этом см.: Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 113-137, 186.

^[43] Бумаги князя Иллариона Васильевича Васильчикова. Письмо князя И. В. Васильчикова к министру внутренних дел графу Виктору Павловичу Кочубею // РА. 1875. Кн. 3. № 12. С. 418.

^[44] Письмо князя И. В. Васильчикова к князю Александру Сергеевичу Меншикову. 1821 год // Там же. С. 417.

^[45] Там же.

^[46] ПСЗ-I. Т. XXXVIII. № 29 151.

^[47] Записка о тайных обществах в России, составленная в 1821 году // РА.1875. Кн. 3. № 12. С. 429-430.

^[48] Там же.

^[49] Федоров В. А. Доносы на декабристов (1820-1825). С. 136; Семенова А. В. Новое о доносе М. К. Грибовского на декабристов. С. 68.

^[50] Цит. по: Записки И. Д. Якушкина. М., 1905. С. 27.

^[51] Тургенев Н. И. Записки изгнанника // Тургенев Н. И. Россия и русские. С. 61.

^[52] Записки И. Д. Якушкина. С. 74.

^[53] Восстание декабристов. Т. XX. С. 16.

^[54] Алфавит членам бывших злоумышленных тайных обществ и лицам, прикосновенным к делу, произведенному высочайше учрежденною 17-го Декабря 1825-го года Следственною Комиссиею, составлен 1827 года // Декабристы. Биографический справочник. С. 215-345; Ильин П. В. Новое о декабристах. Прощенные, оправданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825-1826 гг. СПб., 2004. С. 584-586.

^[55] Черновые описи документов, обнаруженных в кабинете Александра I после его смерти // ГАРФ. Ф. 1717 (Собственная Канцелярия шефа жандармов А. Х. Бенкендорфа). Оп. 1. Д. 128 Л. 1-12 об.

^[56] Андреева Т.В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. С. 449-486.

^[57] Трубецкой С. П. Записки. Письма И. Н. Толстому 1818-1823 гг. С. 64.

Источник: Труды Исторического факультета Санкт-Петербургского университета

Поделиться ссылкой:

Понравилось это:

Нравится Загрузка…

Проект MUSE — Новейшая российская историография о декабристах: от «освободительного движения» к «общественному мнению»

Татьяна Васильевна Андреева, Тайные общества в России в первой трети XIX в. : Правительственная политика и общественное мнение (Тайные общества в России в первой трети XIX века: государственная политика и общественное мнение). 911 стр. СПб: Лики России, 2009. ISBN-13 978-5874173258.

Эдельман Ольга Валериановна, Следствие по делам декабристов .354 стр. Москва: Модест Колеров, 2010. ISBN-13 978-5918870013.

Ольга Валериановна Эдельман и Сергей Владимирович Мироненко, ред., Восстание декабристов: Документы (Восстание декабристов: Документы), т. 21. 559 стр. Москва: Росспен, 2008. ISBN-13 978-58244310337.

Оксана Ивановна Киянская, Очерки из истории общественного движения в России в правление Александра I .301 стр. СПб: Нестор-История, 2008. ISBN-13 978-5981873232.

Оксана Ивановна Киянская, изд., Декабристы: Актуальные проблемы и новые подходы . 721 стр. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2008. ISBN-13 978-5728109457.

После заметного снижения интереса российских историков к «эпохе декабристов» в течение первого постсоветского десятилетия в последние десять лет наблюдается возрождение [End Page 805] фокуса и публикации, о чем свидетельствует недавнее появление из пяти томов, обсуждаемых здесь. Новое поколение ученых-декабристов ( декабристоведы ) расширило исследовательскую программу российской оппозиции начала XIX века, выведя ее за узкие марксистско-ленинские рамки «освободительного движения» ( освободительное движение ). Вместо этого они стремились поместить его в более широкий контекст того, что А. Н. Пыпин еще в 1870 г. называл «общественным движением» ( общественное движение ). В исчерпывающем изучении темы Татьяна Андреева отдает предпочтение современному (хотя и оптимистичному) термину «общественное мнение» ( общественное мнение ).Учитывая сложность нахождения точек соприкосновения между различными категориями лиц, формирующих общественное мнение, способствовавших процветанию (хотя и подвергавшихся цензуре) периодической печати, состоявших в масонских ложах и неформальных кружках ( кружков ) или тайных декабристских обществах, казалось бы, сложно с уверенностью ссылаться на единое «общественное мнение» и, следовательно, осмысленно обобщать его. Тем не менее введение ею этого термина — одно из многих указаний на то, насколько современные специалисты отошли от своих советских предшественников, продолжая исследовать, по существу, одни и те же исторические явления — проблемы политики и реформ в царствование Александра I, а также Политическая культура декабристов и тайные общества.Различия будут выделены ниже. Они также возрождают имена, утраченные в российской историографии на протяжении большей части ХХ века, такие как Пыпин, В. О. Ключевский и М. Н. Покровский, поддерживая взгляды своих вновь открытых предшественников.

Бесспорно, наиболее оригинальным и важным из рецензируемых здесь произведений является монументальное исследование Андреевой о тайных обществах, государственной политике и общественном мнении в первые три десятилетия XIX века. Столь же амбициозный, сколь и объемный, он начинается с спорного положения о том, что этот период российской политической истории стоит рядом с Великими реформами в его попытках, официальных и неофициальных, модернизировать Россию (3). В частности, Андреева подчеркивает его значение в формировании политической роли дворянства и его взаимоотношений с престолом. Место в этом процессе «общественного мнения», отраженного главным образом в зафиксированных взглядах различных слоев дворянства, хотя и является решающим, но, по мнению Андреевой, изучено недостаточно. Ее цель, следовательно, состоит в том, чтобы восполнить этот недостаток (10). Ее монография начинается с подробного 117-страничного обзора литературы и источников, свидетельствующего об огромном масштабе последующего тома.Те, кто ищет ускоренный курс по русской историографии того периода, должны начать здесь. Поворотный пункт в постсоветской декабристике, получивший пока самое широкое обсуждение, Андреева датирует концом 1990-х гг. с выходом в свет первого номера серии 14 декабря 1825 года: Источники, исследования, историография , [Конец страницы 806].¹

Это было в…

Русская эмоциональная культура и восстание декабристов 1825 года

Аннотация

В диссертации исследуются две взаимосвязанные темы эмоциональной культуры российской элиты на рубеже XIX и XIX веков и ее роли в неудавшейся военной революции в декабре 1825 года. о политике и лидерах восстания.Этот проект смещает акцент на социокультурную среду протестных движений — на то, как инакомыслие исходит из установленных норм и идей и нарушает их. Используя методологический инструментарий истории эмоций, подчеркивается интеллектуальный долг «бунтовщиков-декабристов» своим отцам и современникам, выраженный в эмоциональной культуре дворянства. «Письма» конца XVIII века обнаруживают русское присвоение европейской философии «нравственных чувств» и сентиментализма.Русское Просвещение приравняло нравственные добродетели к благоразумию и переопределило «благородство» как построенное на «благородных чувствах» сострадательного патриотизма и чести, которые стали краеугольным камнем служебной этики и частью общественных дебатов. Поколение декабристов начала XIX века впитало эти эмоциональные идеи от своих отцов и народного образования. Наполеоновские войны еще больше преобразовали благородную эмоциональную культуру, сместив цели патриотизма с монарха на нацию и привлекая внимание к «народу». История декабристов также о трансформации дворянского этоса службы и отношения к престолу. Открытие в конце восемнадцатого века внутреннего мира моральных добродетелей и эмоционального благородства привело к тому, что русское дворянство стало воспринимать своих монархов как обладающих человеческими эмоциями и слабостями. Государственные воспитательные усилия по созданию нравственного и полезного гражданина побудили дворянство ожидать того же от монарха и сделать нацию и ее народ главными объектами служения и патриотического поклонения.Та же культура нравственных «благородных чувств» порождала разочарование дворянства и офицерства в политике Александра I (1801-1825), служила объединяющим фактором для политически разнородных тайных обществ и давала сценарий ненасильственного жертвенного способа военный мятеж.

Декабрист Павел Пестель | СпрингерЛинк

‘) вар корзинаStepActive = истина var buybox = документ. querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector(«.цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») var form = подписка.querySelector(«.форма-варианта-покупки») если (форма && cartStepActive) { var formAction = форма.получить атрибут («действие») form.setAttribute(«действие», formAction.replace(«/checkout», «/cart»)) document.querySelector(«#ecommerce-scripts»).addEventListener(«load», bindModal(form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = подписка.querySelector(«. Информация о цене») var PurchaseOption = toggle.parentElement если (переключить && форма && priceInfo) { переключать.setAttribute(«роль», «кнопка») toggle.setAttribute(«tabindex», «0») toggle.addEventListener («щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный toggle.setAttribute(«aria-expanded», !expanded) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупкаВариант.classList.add («расширенный») } еще { покупкаOption.classList.remove(«расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция bindModal (форма, formAction, метка времени, индекс) { var weHasBrowserSupport = window. fetch && Array.from функция возврата () { var Buybox = EcommScripts ? EcommScripts.Ящик для покупок: ноль var Modal = EcommScripts ? EcommScripts.Modal : ноль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + метка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) modal.domEl.addEventListener («закрыть», закрыть) функция закрыть () { форма.querySelector(«кнопка[тип=отправить]»).фокус() } форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(«/checkout», «/cart?messageOnly=1») ) form. addEventListener( «Отправить», Buybox.interceptFormSubmit( Буйбокс.fetchFormAction(окно.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess(модальный), консоль.лог, ), ложный ) document.body.appendChild(modal.domEl) } } } функция initKeyControls() { документ.addEventListener(«keydown», функция (событие) { if (document.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (document.activeElement) { событие. preventDefault() документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { var buyboxWidth = buybox.смещениеШирина ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = option.querySelector(«.цена-варианта-покупки») var form = option.querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (buyboxWidth > 480) { переключить.щелчок() } еще { если (индекс === 0) { переключать.щелчок() } еще { toggle. setAttribute («ария-расширенная», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window.buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()
Самые верные жены в истории России
Неудачный мятеж, затеянный русской знатью, привел к тому, что многие ее предводители были лишены чинов и отправлены в Сибирь.Вскоре после этого многие их жены решили оставить свои семьи и жизнь в столице, чтобы последовать за своими мужьями в Сибирь и провести остаток своей жизни, разделяя невзгоды. Это самые верные жены России.
В начале девятнадцатого века среди высших классов росло чувство неудовлетворенности. Монарх Российской империи по-прежнему обладал абсолютной властью; кроме того, большая часть населения не имела свободы. Крестьяне, также называемые крепостными, работали на земле, принадлежавшей богатым, и считались собственностью этого помещика.В представлении образованных классов эти черты российского общества отбрасывали его назад. Представители интеллигенции начали создавать тайные общества, которые собирались для обсуждения планов улучшения России. Некоторые подготовили конституцию на случай, если правительство попытается расправиться с этими обществами, но разочарование продолжало расти.
Кадр из фильма «Декабристы» | © Wikimedia Commons
Вскоре слова перешли в дела, и 14 декабря 1925 года члены петербургского тайного общества выбрали время для открытого восстания — восшествия на престол Николая I.Они пытались агитировать солдат в казармах, чтобы они вместе с ними не преклоняли колени перед новым императором и протестовали вместе с ними на площади. Всего 30 предводителей восстания вывели на Сенатскую площадь 3000 воинов, где встретились с армией Николая I.
Декабристы сильно уступали в численности, и к ночи восстание закончилось. Многие солдаты, которых они привели на площадь, были отправлены в тюрьму вместе со всеми 30 лидерами восстания. Участвующие солдаты были наказаны в зависимости от степени их участия.Пятеро декабристов, признанных главными руководителями, были казнены через повешение. Остальные были отправлены жить и работать на рудники Сибири, лишенные чинов, званий и имущества.
Жилье для ссыльных декабристов в Чите | © Wikimedia Commons
Из 120 мужчин, осужденных за это преступление, 23 были женаты. Вскоре первые жены отправились в путешествие в Сибирь. В первую тройку вошли Екатерина Трубецкая, Александра Муравьева и Мария Волконская.Последняя, Волконская, была самой младшей из всех жен. Она вышла замуж за Сергея Волконского, когда ей было 19 лет.
На момент ареста у Марии только что родился ребенок. Как только она оправилась от родов, она поспешила к своему заключенному мужу. Когда ему объявили приговор, Мария попросила разрешения переехать к мужу. Несмотря на сопротивление отца и необходимость оставить сына, Мария отправилась в Сибирь, чтобы присоединиться к мужу. Она впервые увидела своего мужа в кандалах в казарме и упала на колени, чтобы поцеловать его кандалы.
Мария Волконская | © Wikimedia Commons
Екатерина Трубецкая уже была там, когда пришла Мария. Екатерина уехала на следующий день после высылки мужа. Она была полна решимости присоединиться к нему и получила полную поддержку своей семьи, как только был оглашен приговор. Екатерина и Мария жили вместе в небольшом коттедже. Обе женщины высокого происхождения столкнулись с новой жизнью бедности и тяжелого физического труда. Но оба они были самоотверженны во всем, что делали, в том числе и отдавали имевшуюся у них теплую одежду декабристам, работавшим в шахтах.Они стирали и чинили одежду, готовили еду и пытались создать общину для переехавших туда семей. Вскоре целая улица была заполнена женами декабристов, которые стали прибывать в Сибирь.
Екатерина Трубецкая | © Wikimedia Commons
Самопожертвование декабристов и их жен вошло в историю, а также получило признание в кинематографе и литературе. Современники выражали свою поддержку через стихи, обращенные к декабристам.Свою поэму «Русские женщины» Николай Некрасов посвятил женам декабристов. Известный поэт Александр Пушкин, имевший много друзей среди декабристов, писал в 1827 году:
‘В глубине сибирских руд
Пусть хранит и гордость, и терпение,
Не пропадет твой скорбный труд,
как ваши высокие мысли в доказательство».
Всего одиннадцать жен последовали за своими мужьями в Сибирь вместе с семью другими матерями и сестрами. Из-за их решения воссоединиться с мужьями они были лишены всех титулов, перехвачена их переписка и ограничена свобода передвижения.Для них было почти невозможно увидеть свою семью в Сибири, не говоря уже о возвращении в западную часть России. Те женщины, у которых были дети, были вынуждены оставить их.
В 1856 году, во время коронации Александра II, он даровал амнистию всем декабристам. Восемь семей смогли вернуться вместе, две женщины вернулись овдовевшими, а остальные нашли свое последнее пристанище далеко от дома.
Памятник женам декабристов в Тобольске | © Wikimedia Commons
Все о восстании декабристов
Событие, получившее впоследствии название восстания декабристов, произошло в Санкт-Петербурге.14 декабря 1825 года в Санкт-Петербурге. В этот день на Сенатской площади выстроились воинские полки во главе с членами тайного общества. Они хотели остановить работу государственных органов, заставить сенаторов подписать документы, что в итоге должно было изменить государственный строй в России.
Все о восстании декабристов
Возникновение тайных обществ в России
Самое первое тайное общество в России возникло сразу после окончания Отечественной войны 1812 года; ее членами стали образованные военные, ожидавшие обновления России и отмены крепостного права.Однако либеральных реформ император не проводил, к тому же все говорило об укреплении монархической власти.
В 1816 г. возникла тайная политическая организация «Союз спасения», а в 1818 г. она была переименована в «Союз благоденствия». В нее входило уже около 200 человек, основной задачей которых было постепенное изменение порядка в стране. Члены этого союза занимались распространением либеральных идей среди представителей высшего света, боролись с произволом в армии, большое внимание уделяли просвещению.
В 1821 году на базе Союза благоденствия возникли две организации: Южное общество появилось на Украине, а Северное общество в Петербурге. Члены этих обществ разработали программу развития России, они планировали начало совместных решительных действий в 1826 г., но грядущие события помешали их планам.
Основные события
В конце 1825 года Александр I умирает, его брат Константин отрекается от престола, который должен занять его брат Николай.Члены тайных обществ решили воспользоваться ситуацией междуцарствия. Они планировали собрать войска на Сенатской площади, помешать сенаторам присягнуть новому царю и заставить их подписать документ, в котором говорилось о провозглашении гражданских свобод в России, отмене крепостного права, свержении самодержавия, а также как сокращение срока службы в армии. Кроме того, планировалось захватить Петропавловскую крепость и Зимний дворец, арестовать царскую семью.
Однако Николай знал о готовящемся мятеже, он заранее позаботился о его предотвращении. Сенаторы присягнули новому императору ранним утром 14 декабря и вскоре покинули здание. План был сорван с самого начала — на площади не появился диктатор восстания С. Трубецкой. Николай послал верные ему войска, численность которых в несколько раз превышала численность повстанцев. Он приказал применить артиллерию, и к ночи восстание было подавлено.
Аресты и расследования
Для расследования был создан секретный следственный комитет, а аресты участников начались сразу после разгрома восстания. Арестованных держали в Шлиссельбургской и Петропавловской крепостях, только некоторые из них отказались от показаний, большинство же подробно рассказало о заговоре.
По приговору Высшего уголовного суда все задержанные были разделены на 11 категорий по степени вины.Самыми опасными преступниками названы пятеро — Сергей Муравьев-Апостол, Павел Пестель, Кондратий Рылеев, Петр Каховский и Михаил Бестужев-Рюмин, они приговорены к четвертованию. Попавших в первую категорию приговаривали к обезглавливанию, остальные должны были отправиться на каторгу.
По его милости Николай I заменил четвертование повешением, а остальным участникам удалось сохранить жизнь. Приговор был приведен в исполнение 13 июля 1826 года, и во время казни случилось непредвиденное: три веревки не выдержали тяжести тел и оборвались.Хотя, по христианскому обычаю, повторной казни не следовало проводить, привезли новые веревки и всех преступников повесили.
Других каторжников приговорили к каторжным работам, офицеров разжаловали в рядовые, солдат наказали розгами и отправили на Кавказ для службы в армии.Проведен унизительный обряд гражданской казни, в ходе которой повстанцев лишили дворянство и чины.
Декабристское движение в Украине
Памятник декабристам в г.Васильков. Скульптор Вронский Макар Кондратьевич, архитектор Гнездилов Василий Георгиевич
Декабристское движение в Украине деятельность тайных организаций декабристов в Украине: Союза благоденствия, Южного общества и Общества объединенных славян и события, связанные с восстание Черниговского полка.
В активных формах деятельность декабристов осуществлялась на территории нынешних Полтавской, Винницкой, Киевской, Черкасской и Житомирской областей.
Содержание
Декабристы и Украина
Мемориальная доска на здании администрации Александрийского парка
В начале XIX в. в Российской империи возродились общественно-политические движения, одной из разновидностей которых были масонские ложи: в Киеве («Объединенные славяне») и в Полтаве («Любовь к правде»), а также движение декабристов. Вскоре после образования Союза спасения деятельность декабристов распространилась на юг Российской империи.Ведущий советский декабрист академик М.В. Нечкина ^[1] отмечает, что Украина была в нем широко представлена. Это родовые гнезда Муравьевых-Апостолов (Полтавская губерния), Давида и Поджио (Киевская губерния), декабристов Якубовичей, Александров Ивановичей, Шимков, Иванов Федоровичей, Андреевичей, Яков Максимовичей, Краснокутских, Семена Григорьевича Александровичей Бечаснов, также связанных с Полтавской губернии Николай Федорович; из Чернигова — Мозгалевский Николай Иосифович; со Слобожанщины — братья Борисовы. Подольскую губернию представляют Юшневский, Тизенгаузен, П. Ф. Выгодовский; Юлиан Люблинский жил в Новограде-Волынском, И. И. Иванов — в Житомире, Ж. М. Булгари — в Харькове. Таким образом, многие дворяне-революционеры родились и служили на украинской земле. Но список М.В. Нечкина не является исчерпывающим, его следует дополнить именами Волконского, Ю.Я. Драгоманов, Корнилович, Сутгоф, И. И. Сухинов, Усовский, Фурман, братья Капнист, Семен Васильевич и Капнист, Алексей Васильевич и другие, родившиеся или имевшие имения на Украине.
Деятельность декабристов
Тайные общества
Убедительным подтверждением связи декабристского движения с Украиной является не проживание или служба отдельных декабристов, а деятельность декабристских организаций. На Украине, где дислоцировались российские войска, служило много оппозиционно настроенных офицеров, членов тайных обществ.
Памятник декабристам. Парк Декабристов, Каменка (Черкасская область). Скульпторы: Вронский Макар Кондратьевич, Чепелик Владимир Андреевич, архитектор Гнездилов Василий Георгиевич. 1975
В 1818 г., по прибытии на службу в Киев генерала М. Орлова, город стал центром деловых встреч членов Союза благоденствия. В Тульчине было отделение Московского союза благоденствия. После ликвидации Союза благоденствия в 1821 г. большинство его членов не прекратили политической деятельности. В марте 1821 года Тульчинское правительство решило создать новую организацию, которая получила название Южное общество. Председателем последнего был избран полковник Павел Пестель.
Членами общества были офицеры полков, дислоцированных в Украине. Северное общество оформилось позже, в конце 1821 года. ^[2] Помимо Тульчинской управы были основаны еще две: Каменская — во главе с В. Давыдовым и Волконским и Васильковская — во главе с подполковником Муравьевым-Апостолом. Время от времени происходили тайные собрания обществ. Для этого использовали Киевскую контрактную ярмарку. В Каменке регулярно созывались осенние собрания декабристов.Из трех тайных обществ, возникших в начале 20-х гг. славян, основанный в 1823 г. в Новограде-Волынском братьями Борисовыми. Из пяти казненных лидеров трое были лидерами Южного общества. Председатель Южного общества Пестеля разработал «Русскую правду» — выдающийся программный документ движения.
Киевские договоры
Важной формой деятельности Южного общества стали ежегодно проводившиеся съезды его руководителей (декабристы называли их «киевскими договорами»). Декабристы собирались в начале года, чтобы сговориться, съезды были приурочены к ярмарке.
Памятник декабристам на ул. Коломенского в Умани
Первый съезд состоялся в январе 1822 г. в Киеве в доме Давыдова.
Пестель, Юшневский, Волконский, Давыдов, С.Муравьев-Апостол участвовал в его работе. На съезде решались организационные вопросы; организационное проектирование Южного общества было завершено. Директорами компании были Пестель и Юшневский. Конечная цель борьбы была подтверждена – установление республики в России и отмена крепостного права, причем речь шла о выделении земли крестьянам. По мнению участников съезда, революция должна произойти с помощью войск.Пестель настаивал на уничтожении царской семьи.
Второй съезд состоялся в январе 1823 года.
В съезде приняли участие прошлогодние участники и М. Бестужев-Рюмин. Главным вопросом съезда является обсуждение и принятие «Русской Правды», которая была принята единогласно и стала официальным документом Южного общества. Муравьев-Апостол поставил вопрос о мятеже на съезде, предложив начать речь на юге России.Второй съезд постановил создать кроме Тульчинской две управы: Васильковскую во главе с Муравьевым-Апостолом и Бестужевым-Рюминым и Каменскую во главе с Волконским и Давыдовым. Также был рассмотрен вопрос о Польском патриотическом обществе. Бестужеву-Рюмину было поручено налаживание отношений с польским обществом.
Третий съезд состоялся в январе 1824 года.
На нем обсуждались два важных вопроса: о поездке Пестеля в Петербург для переговоров с руководителями Северного общества и о ходе переговоров с Польским патриотическим обществом о совместных действиях. В планы Южного общества входило возвращение Польше государственной независимости. После отъезда Пестеля в Петербург съезд продолжил свою работу и рассмотрел Бобруйский план, по которому предполагалось начать вооруженное восстание во время смотра войск в Бобруйской крепости. Инициаторы плана Муравьев-Апостол (командир Черниговского полка) и Бестужев-Рюмин (Полтавский полк) предлагали в Бобруйске арестовать царя и тем самым начать его речь. Их поддержал командир Алексопольского полка Повало-Швейковский.План не нашел поддержки у Пестеля и других лидеров Южного общества; съезд дал ему отрицательную оценку из-за плохой подготовленности плана.
В начале 1825 года состоялся четвертый съезд. В нем приняли участие 12 человек. Главным вопросом является обсуждение нового плана восстания, предложенного Муравьевым-Апостолом и Бестужевым-Рюминым о начале вооруженного восстания во время смотра войск в Белой Церкви. ^[3] Планом предусматривался арест царя, офицеры поднимают восстание в полках, которые движутся в Киев, а оттуда в Москву и Петербург. Петербург для захвата власти в столицах. Неудачная попытка объединения с нордическим обществом привела Пестеля к выводу, что начинать восстание еще рано. Присутствующие на съезде поддержали его. Спектакль перенесли на 1826 год.
Восстание Черниговского полка
Внутриполитической ситуацией, связанной со смертью Александра I, решило воспользоваться Северное общество. 14 декабря 1825 г. оно подняло восстание в Петербурге. Отсутствие серьезной подготовки, ясное понимание цели восстания со стороны солдат и населения — все это привело к его поражению.Начались аресты. Южное общество не могло вовремя поддержать восстание в Петербурге, так как Пестель был арестован 13 декабря, а посланник из Петербурга поздно прибыл на Украину с известием о восстании. Однако и в этой ситуации 29 декабря 1825 г. Васильковское правительство во главе с С. Муравьевым-Апостолом подняло восстание Черниговского полка, продолжавшееся шесть дней.
Увековечение памяти декабристов в Украине
Тульчинский историко-краеведческий музей, бывший дом Офицерского собрания (XVIII в. )
В Киеве улицы названы в честь декабристов:
Улица Павла Пестеля;
улица Декабристов;
улица Рылеева;
Александр Бестужев.
В Киеве установлены мемориальные доски на домах в честь декабристов по улице Грушевского, дом №14, улица Гусовского 8/10. В Тульчине, в доме, где жил П. Пестель (ул. Пестеля, 24), в 1975 г. открыт музей. В саду, перед входом в него, установлен бюст Павла Пестеля. Раздел о деятельности декабристов в Украине и в Тульчинском историко-краеведческом музее, который находится в здании бывшего Офицерского собрания 2-й армии, здесь постоянно бывали Пестель и другие декабристы.В честь 150-летия восстания декабристов в 1975 году в Каменке Черкасской области в парке декабристов открыт памятник декабристам, скульпторам Вронскому Макару Кондратьевичу и Чепелику Владимиру Андреевичу, архитектору Гнездилову Василию Георгиевичу. В этом же году в Василькове открыт памятник декабристам, скульптор Вронский Макар Кондратьевич, архитектор Гнездилов Василий Георгиевич. В Белой церкви, в Александрийском парке, установлена мемориальная доска в честь того, что здесь деятели Южного общества П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Здесь были Бестужевы-Рюмины. В Умани по улице Коломенской стоит дом, в котором когда-то жил С. Г. Волконский. Перед домом стела. О деятельности декабристов на Волыни вспоминает улица Декабристов в с. Орешник Житомирской области. На нем сохранился старинный дом, где офицеры собирались для своих тайных посиделок. Памятные знаки установлены в Новограде-Волынском и Любаре.
См. также
Малороссийское тайное общество
Примечания
↑ М.В. Нечкина. Движение декабристов, т. 1, 2 — М., 1955
↑ Нечкина М.В. декабристы. Возникновение Южного и Северного обществ.
↑ Декабристы. Биографическая справка, изд. академик М.В. Нечкина.// Алфавит членам бывших злостных тайных обществ и лицам, тронутым делом, произведенным высшим учреждением, учрежденным 17 декабря 1825 г. Следственной комиссией, составленной в 1827 г. — М., «Наука», с.287
Литература
Ю.Летиш. Концепция «украинского декабризма» // 14 декабря 1825 г. Источники, исследования, историография, библиография. Том. VIII. СПб, 2010.С. 533–555.
Н.П. Савичев. Первые евангелисты свободы. — Киев, изд-во политической литературы Украины, 1990.
Эдельман О.В. Каменское правительство Южного общества под негласным надзором // Крайности истории и крайности историков. М., 1997.
М.В. Нечкина. декабристы. — М., «Наука», 1982.
Павел Пестель — Liden & Denz
5 июля день рождения одного из самых известных декабристов Павла Ивановича Пестеля. Декабристы были молодыми офицерами революционной армии, возглавившими восстание против царя Николая I в 1825 году. Декабристы хотели, чтобы Россия приняла демократию, конституцию западного образца и отмену крепостного права. Однако восстание декабристов потерпело поражение. Новый царь отправил многих революционеров в Сибирь, но приказал повесить Пестеля и других виднейших деятелей в 1826 году.
Ранняя жизнь, семья и образование
Пестель родился в Москве в 1793 году. Все его родственники по отцовской линии были директорами Московской почты, в том числе и отец Пестеля, Иван. Впоследствии Иван стал генерал-губернатором Сибири в 1821 году. Несмотря на московские корни семьи Пестелей, по происхождению они были саксонцами. В результате Пестель в молодости учился в Дрездене. Однако он вернулся в Россию, чтобы учиться в Пажеском корпусе в Санкт-Петербурге, который окончил в 1811 году.
Военная карьера
Пестель был военным героем, как и многие декабристы. После окончания Пажеского корпуса поступил в Литовский гвардейский полк. Участник Великой Отечественной войны 1812 года и Бородинского сражения. Пестеля похвалили за храбрость и наградили Золотой шпагой за отвагу — высокой воинской наградой в Российской империи. После наполеоновских войн Пестель стал командиром пехотного полка в Тульчине.
Тайное общество
Параллельно с военной карьерой Пестель стал участником тайных обществ, возглавивших восстание декабристов. Он стал лидером Южного общества декабристов в 1821 году и отвечал за разработку новой политической структуры России после восстания. Пестель представлял эгалитарное государство через перераспределение земли и демократизацию. Он был самым радикальным из лидеров декабристов, поскольку согласился с убийством русского царя и его семьи, чтобы добиться политических перемен.
Смерть
Царские войска арестовали Пестеля перед настоящим восстанием декабристов, заподозрив его в заговоре с целью убийства царя.Российская империя приговорила его к смертной казни через повешение после восстания. Умер в Петропавловской крепости в 1826 году.
.