Петра 1 реформы схема: Реформы Петра 1 таблица (8 класс) – цель и сфера реформирования по датам

Содержание

Управление петра 1. Схема управления при Петре I

Удобная навигация по статье:

Реформы государственного управления императора Петра 1

Петровскими реформами центрального управления историки называют масштабные преобразования государственного аппарата, которые произошли в период правления Петра Первого. Основными нововведениями правителя считаются создание Правительствующего Сената, а также полной замены системы приказов Коллегиями, формирование царской Тайной Канцелярии Святейшего Синода.

Во время становления Петра на трон в качестве ключевого поста государственного управления выступали дворяне, которые получали свой чин по праву фамилии и происхождения. Пришедший к власти Пётр понимал, что устоявшаяся система правления – одно из слабых звеньев. Что именно она тормозит страну в её развитии.

Путешествие по Европе с 1697 по 1698 год царя в составе Великого Посольства позволило ему ознакомиться с системой административных органов в европейских государствах.

На основе них он решает провести преобразования в России.

С началом петровской власти Боярская дума стала терять свою власть и впоследствии превратилась в рядовое бюрократическое ведомство. С 1701 года вся её работа была делегирована новому органу под названием «Консилия министров», которая представляла собой совет начальников самых важных правительственных органов. При этом, в её состав входило немало тех же бояр.

За два года до этого создаётся Ближняя канцелярия, контролирующая финансовые операции каждого приказа и принимающая административные решения. Все царские советники были обязаны подписывать важнейшие документы и регистрировать эти события в специальной книге именных указов.

Учреждение Сената

Второго марта 1711 года Петром Первым формируется так называемый Правительствующий Сенат, являющийся наивысшим органом административной, судебной и законодательной власти. На этот орган царь возлагал все свои обязанности на время своего отсутствия, ведь частые поездки из-за Северной войны не могли стать причиной остановки развития государства.

При этом, данный управленческий орган был полностью подчинён царской воле и имел коллегиальную структуру, члены которой отбирались лично Петром. Двадцать второго февраля 1711 года была создана новая дополнительная должность фискала, который должен был осуществлять дополнительный надзор во время отсутствия царя за чиновниками.

Формирование и развитие коллегий происходит в период с 1718 по 1726 год. В них царь видел орган, способный заменить устаревшую систему медлительных приказов, которые, по большей части, лишь дублировали функции друг друга.

Появляясь, коллегии полностью поглощали приказы, а в период с 1718 по 1720 год президенты образованных Коллегий даже являются сенаторами и лично заседают в Сенате. Необходимо отметить, что впоследствии в Сенате остались лишь основные Коллегии:

  • Иностранных дел;
  • Адмиралтейства;
  • Военная.

Формированием вышеописанной системы коллегий завершается процесс бюрократизации и централизации государственного аппарата России. Разграничение ведомственных функций, а также общие нормы деятельности, регулирующиеся Генеральным регламентом – основное отличие обновлённого петровского аппарата от прежней системы управления.

Генеральный регламент

Царским указом от девятого мая 1718 года президентам трёх коллегий было поручено начать разработку документа под названием Генеральный Регламент, который бы являлся системой делопроизводства и имел в своей основе шведский устав. Данная система впоследствии стала называться «коллежской». Фактически регламентом утверждался коллегиальный способ обсуждения и решения дел, а также организацию делопроизводства и регулирование отношений с органами самоуправления и Сенатом.

Десятого марта 1720 года данный документ был одобрен и подписан правителем России Петром Первым. Устав включал в себя введение, а также пятьдесят шесть глав с общими принципами работы аппарате каждого государственного учреждения и разные приложения для толкования новых иностранных слов, которые были в тексте Генерального Регламента.

Святейший Синод

Перед окончанием Северной войны Пётр Первый начинает планировать свои церковные преобразования. Он приказывает епископу Феофану Прокоповичу начать разработку Духовного регламента и пятого февраля 1721 года царь одобряет и подписывает учреждение Духовной коллегии, которая впоследствии станет называться «Святейший Правительствующий Синод».

Каждый член данного органа был обязан лично присягнуть в верности царю. Одиннадцатого мая 1722 года появляется должность обер-прокурора, контролирующая деятельность Синода и докладывающая все новости правителю.

Создав Синод, государь ввёл церковь в механизм государства, фактически уподобив её одному из многих на тот момент существующих административных учреждений, наделённого определёнными функциями и обязанностями.

Схема управления государством при Петре I


Таблица: реформы Петра I в сфере государственного управления

Дата реформы Содержание реформы
1704 год Была упразднена Боярская дума
1711 год Был учрежден Сенат (законодательные, контрольно-финансовые функции)
1700-1720 гг. Упразднение патриаршества и создание Святейшего Синода
1708-1710 гг. Реформа местного самоуправления. Создание губерний
1714-1722 гг. Создание прокуратуры, введение должности фискалов
1718-1721 гг. Замена приказов коллегиями
1722 год. Изменение системы престолонаследия (теперь монарх сам назначал себе преемника)
1721 год. Провозглашение России империей

Схема: местное самоуправления после реформ управления Петра I

Видео-лекция: Реформы Петра I в сфере управления

Пояснения к схеме:

1) Во главе государства стоял и всей полнотой власти по-прежнему обладал царь (с 1721 г император).

2) Ближняя канцелярия (в 1699-1711 гг.) пришла на смену Боярской думе, затем ее место занял Сенат (1711 г.).

3) В Сенате сосредоточилась судебная, административная и частично законода­тельная власть.

Он руководил всеми учреждениями в государстве. Решения Сената были коллегиальными.

4) Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор контролировали работу Сената. Им подчинялись фискалы, которые осуществляли контроль за всеми центральными и местными административными учреждениями.

5) Место нескольких десятков старых Московских приказов заняли коллегии — органы центрального управления — их было всего 11. К коллегиям примыкал Синод — центральный орган управления Церковью (в нем заседали церковные иерархи, которых назначал сам царь), а также Главный магистрат, управлявший всеми городами импе­рии. Преображенский приказ ведал политический сыском.

Территория России делилась на губернии (в 1708-1710 гг. — 8. С 1719 г. — 11), которые делились на 50 провинций, а те в свою очередь на дискриты.

Петр ввел новое, более последовательное, чем ранее, территориальное деление государства. Во главе основной территориальной единицы — губернии — стоял губернатор, сосредоточивший в своих руках всю полноту власти — административной, полицейской, судебной и финансовой.

В результате государственных реформ Петра I в России произошла модернизация государственной власти по западному образцу. Петр пытался построить в России регулярное государство, основанное по заранее разработанно­му плану — на принципах разумности, с единой и идентичной в своих частях систе­мой управления. Важным принципом в управлении стал принцип коллегиальности — коллектив­ной ответственности за решения, принимаемые в коллегиях. В 1720 г. был опубликован Генеральный регламент, закрепивший этот принцип и определивший основания функционирования коллегий.

Введено подушное обложение (для крестьян и посадского населения). Дворя­не и духовенство налогов не платили. В 1680-1724 гг. увеличение государствен­ных доходов втрое.

У каз о наследии престола (1722 г.) станет причиной эпохи дворцовых переворотов.

Особенности реформ: 1) проводились по европейскому образцу; 2) имели жесткий курс и быстрый темп; 3) отсутствовала система в их проведении; 4) проходили на базе государственной системы крепостного права; 5) охватили все сферы деятельности и жизни общества; 6) зависели от внешней политики.
Реформирование России при Петре I отличалось известной лихорадочностью и даже непоследовательностью. Во многом это было связано с ведением напряженной войны со Швецией. Реформы во многом служили усилению абсолютной власти мо­нарха. В конце правления Петра I государственное устройство уже разительно отли­чалось от устройства Московской Руси, во многом следуя западноевропейским об­разцам. В России окончательно оформляется абсолютная монархия — система вла­сти, при которой вся ее полнота принадлежит неограниченно одному человеку, стоя­щему во главе государства — царю (императору, королю).

Отношение к Петру и его реформам было неоднозначным еще при его жизни. Одни считают его западником и модернизатором, другие — тираном и деспотом. Одни видят в реформах разрыв с предшествующей национальной традицией, другие считают их только несколько улучшенным сохранением этих традиций.

Записки датского посланника Юста Юля о Петре I (Извлечение)

Царь очень высок ростом, носит собственные короткие коричневые, вьющиеся волосы и довольно большие усы, прост в одеянии и наружных приемах, но весьма проницателен и умен. За обедом у обер-коменданта царь имел при себе меч, снятый в Полтавской битве с генерал-фельдмаршала Рейншильда. …15 декабря 1709 г. после полудня я отправился на Адмиралтейскую верфь, чтобы присутствовать при поднятии штевней на 50-пушечном корабле, но в тот день был поднят один форштевень, так как стрелы (козлы) оказались слишком слабы для подъема ахтерштевня. Царь, как главный корабельный мастер (должность, за которую он получал жалование), распоряжался всем, участвовал вместе с другими в работах и, где нужно было, рубил топором, коим владел искуснее, нежели все прочие присутствовавшие там плотники. Бывшие на верфи офицеры и другие лица ежеминутно пили и кричали. В боярах, обращенных в шутов, недостатка не было, напротив, их собралось здесь большое множество. Достойно замечания, что, сделав все нужные распоряжения для поднятия форштевня, царь снял перед стоявшим тут генерал-адмиралом шапку, спросил его, начинать ли, и только по получении утвердительного ответа снова надел ее, а затем принялся за свою работу.

Такое почтение и послушание царь выказывает не только адмиралу, но и всем старшим по службе лицам, ибо сам он покамест лишь шаутбенахт. Пожалуй, это может показаться смешным, но, по моему мнению, в основании такого образа действий лежит здравое начало: царь собственным примером хочет показать прочим русским, как в служебных делах они должны быть почтительны и послушливы в отношении своего начальника.
С верфи царь пошел в гости на вечер к одному из своих корабельных плотников.
…Царь часто развлекается точением и путешествуя возит станок за собою. В этом мастерстве он не уступит искуснейшему токарю и даже достиг того, что умеет вытачивать портреты и фигуры. При моем посещении он временами вставал из-за станка, прогуливался взад и вперед по комнате, подшучивал над стоящими кругом лицами и пил с ними, а также порою разговаривал то с тем, то с другим, между прочим, и о самых важных делах, о каковых удобнее всего разговаривать с царем именно при подобных случаях. Когда же царь снова садился за станок, то принимался работать с таким усердием и вниманием, что не слышал, что ему говорят, и не отвечал, а с большим упорством продолжал свое дело, точно работал за деньги и этим трудом снискивал себе пропитание. В таких случаях все стоят кругом него и смотрят, как он работает. Всякий остается у него сколько хочет и уходит, когда кому вздумается, не прощаясь.

Персоналии конца XVII – первой четверти XVIII вв.

Алексей Петрович (1690–1718) – царевич, сын Петра I и Евдокии Лопухиной. Враждебно воспринял реформы отца. В 1711 г. женился на принцессе Софье Шарлотте Брауншвейг‑Вольфенбюттельской, сестре австрийского императора, которая умерла в 1715 г. От этого брака родились дочь Наталья и сын Петр (будущий император Петр II). Опасаясь преследования со стороны отца, Алексей в 1716 г. тайно выехал в Вену под защиту своего шурина – австрийского императора Карла VI, но был возвращен в Россию в 1718 г., где его сразу арестовали, заключили в Петропавловскую крепость по обвинению в государственной измене и приговорили к смертной казни. Умер в камере накануне казни. По некоторым сведениям, задушен приближенными Петра I; по другим данным, умер после вынесения приговора.

Булавин Кондратий Афанасьевич (1660–1708) – донской казак, сын станичного атамана. Предводитель восстания на Дону в 1707–1708 гг. В 1707 г. Россия вела Северную войну со Швецией. Для набора рекрутов и розыска беглых крестьян на Дон был направлен военный отряд во главе с князем В.В. Долгоруковы. Старинное казачье правило «С Дону выдачи нет» стало поводом для восстания. После взятия Черкасска – столицы войска Донского – Булавин был объявлен войсковым атаманом. Но после ряда неудачных боев среди восставших началась смута, часть казаков отделилась и попыталась захватить Булавина. В жестокой перестрелке он был убит.

Голицын Василий Васильевич (1643–1714) – князь, военный и государственный деятель России, боярин (с 1676). Выдвинулся при царе Федоре Алексеевиче. Возглавлял ряд приказов. Участвовал в защите южных рубежей страны в 70–80‑е гг. XVII в. Возглавлял комиссию, выработавшую решение об отмене местничества. В 1686 г. добился от Польши заключения Вечного мира, по которому она признавала вхождение Украины в состав России. Руководил Крымскими походами 1687 и 1689 гг. , оказавшимися неудачными. Сторонник сближения с Западом, использования опыта Европы в реформировании России. В царствование Софьи Алексеевны – ее фаворит и фактический правитель государства. После ее падения был лишен боярского звания, имущества и сослан с семьей.

Долгоруковы – князья, сподвижники Петра I : Василий Лукич (1670–1739) – дипломат, член Верховного тайного совета, казнен; Григорий Федорович (1656–1723) – дипломат, посол в Польше 1701–1721 гг.; Яков Федорович (1639–1720) – доверенное лицо Петра I, в 1700–1711 гг. в шведском плену; с 1712 г. – сенатор, с 1717 г. – президент Ревизионной коллегии.

Иван V Алексеевич (1666–1696) – русский царь, сын Алексея Михайловича от брака с М. Милославской. После смерти царя Федора Алексеевича в 1682 г. Нарышкины провозгласили царем младшего царевича Петра, отстранив старшего брата Ивана, болезненного и неспособного к государственным делам. Однако во время стрелецкого восстания Иван был посажен на престол, а затем утвержден Земским собором в качестве первого царя, а его младший брат Петр стал считаться вторым царем. Царствование Ивана V было номинальным: до 1689 г. фактически правила царевна Софья Алексеевна, затем – Петр I.

Лефорт Франц Яковлевич (1656–1699) – военный деятель, выходец из Швейцарии. В 1678 г. поступил на военную службу в русскую армию, участвовал в русско‑турецкой войне (1676–1681) и Крымских походах (1687 и 1689). Сблизился с Петром I, что способствовало его быстрой карьере; с 1691 г. – генерал‑лейтенант, с 1695 г. – адмирал. В Азовских походах командовал русским флотом. В 1697–1698 гг. формально возглавлял Великое посольство в Западную Европу.

Лопухина Евдокия Федоровна (1670–1731) – царица, первая жена Петра I, мать царевича Алексея Петровича, в 1698 г. была пострижена в монахини. В 1718 г. после процесса над царевичем Алексеем была переведена из Суздаля в Ладожский Успенский монастырь, в 1725 г. – в Шлиссельбургскую крепость. После воцарения своего внука Петра II жила в московском Вознесенском монастыре, пользовалась царскими почестями.

Мазепа Иван Степанович (1640–1709) – гетман Левобережной Украины (1687–1708). Один из крупнейших помещиков Украины. Стремясь к отделению Украины от России, перешел на сторону Карла XII после вторжения шведов на Украину. В Полтавской битве воевал на стороне шведов. После поражения бежал вместе с Карлом XII в турецкую крепость Бендеры, где и умер.

Меншиков Александр Данилович (1673–1729) – государственный и военный деятель, генералиссимус. Сын придворного конюха, слуга Лефорта, с 1686 г. – денщик и фаворит Петра I. Сопровождал царя в Азовских походах (1695–1696), в Великом посольстве, руководил строительством Санкт‑Петербурга, Кронштадта и др. Под Полтавой возглавил преследование шведов и вынудил их к капитуляции (1709). С 1704 г. – генерал‑майор; с 1702 г. – граф; с 1707 г. – светлейший князь, произведен в фельдмаршалы; с 1718 г. – президент Военной коллегии. После смерти Петра I, опираясь на гвардию, возвел на престол Екатерину I и стал фактическим правителем России. После ее смерти Петр II обвинил Меншикова в государственной измене и хищении казны. Князь был арестован, лишен всех званий и наград, имущества и состояния. Сослан с семьей в Березов (ныне Тюменская область), где вскоре умер.

Нарышкины – русский дворянский род XVI – начала XX в. Возвышение рода связано со вторым браком царя Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной – матерью Петра I. Нарышкин Лев Кириллович (1664–1705) – государственный деятель, боярин, дядя Петра I. Один из крупнейших и влиятельнейших политиков России конца XVII– начала XVIII в. В 1690–1702 гг. возглавлял Посольский приказ.

Петр I Великий (1672–1725) – русский царь с 1682 г., российский император с 1721 г. Сын Алексея Михайловича Романова и Натальи Кирилловны Нарышкиной. Провозглашен царем в 10‑летнем возрасте. Однако реальную власть получил после отстранения сестры‑регентши Софьи Алексеевны (1689) и смерти сводного брата‑соправителя Ивана V (1696). Продолжил линию отца и старшего сводного брата Федора Алексеевича на преодоление отсталости России путем ее более активного приобщения к западным традициям. Петр I – выдающийся государственный деятель России, значительно продвинувший ее развитие во всех областях. Главной задачей своего царствования считал обеспечение выхода России к незамерзающим морям. Этому были посвящены его Азовские походы (1695 и 1696 гг.), а также длительная Северная война, итогом которой стало провозглашение России империей, а Петра I – первым российским императором и «Отцом Отечества». В 1703 г. начал строительство Санкт‑Петербурга, а в 1713 г. перенес туда столицу.

Петр I провел серию реформ, направленных на модернизацию страны, ее политической и экономической жизни. Был дважды женат – на Евдокии Лопухиной и Марте Скавронской (Екатерина I), имел сына Алексея и дочерей Анну и Елизавету (дети от первого брака – Александр и Павел и от второго – Екатерина, Мария, Маргарита, Петр, Павел, Наталья – умерли в младенческом или детском возрасте). Сын Алексей был обвинен в государственной измене и при невыясненных обстоятельствах умер в тюрьме. Сам Петр I умер 28 января 1725 г. , не успев назвать наследника престола.

Императору в значительной мере удалось решить большинство задач, которые стояли перед Россией к концу XVII в. Страна получила выход к Балтийскому морю, были созданы регулярная армия и флот, сложилось государственное устройство, которое соответствовало европейским образцам, сделан мощный рывок в экономике и культурном развитии. Россия заставила считаться с собой другие европейские государства. Значительную роль в этих переменах сыграл Петр I, который, будучи цельной и самоотверженной натурой, подчинил всю свою жизнь, всю свою деятельность служению Российской империи.

Прокопович Феофан (1681–1736) – политический и церковный деятель, писатель, историк. Родом с Украины. С 1711 г. – ректор Киево‑Могилянской академии. В 1716 г. переехал в Санкт‑Петербург и стал ближайшим помощником Петра I в проведении церковной реформы. С 1721 г. – вице‑президент Синода. В своих произведениях «Слово о власти и чести царской», «Правда воли монаршей» доказывал необходимость в России политики «просвещенного абсолютизма», дальнейшего укрепления крепостного права. Автор «Истории императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии» и других произведений. Принимал участие в создании Академии наук.

Софья Алексеевна (1657–1704) – правительница России в 1682–1689 гг., дочь царя Алексея Михайловича от брака с М. Милославской. Отличалась умом, энергией, честолюбием, была образованной женщиной. Воспользовавшись восстанием 1682 г., партия Милославских захватила власть, первым царем был провозглашен Иван V Алексеевич, а вторым – Петр. Софья стала регентшей при малолетних братьях‑царях. В годы ее правления были сделаны некоторые уступки посадам и ослаблен сыск беглых крестьян. В 1689 г. произошел разрыв между Софьей и боярско‑дворянской группировкой, поддерживавшей Петра I. Партия Петра одержала победу. Софья была заточена в Новодевичий монастырь. Во время стрелецкого восстания 1698 г. сторонники Софьи намеревались «выкликнуть» ее на царство. После подавления восстания Софья была пострижена под именем Сусанны в монахини Новодевичьего монастыря, где и умерла.

Шереметев Борис Петрович (1652–1719) – государственный и военный деятель, генерал‑фельдмаршал, дипломат, граф. Сподвижник Петра I, участвовал в Крымских и Азовских походах. В 1697–1699 гг. возглавлял дипломатические миссии в Польшу, Австрию, Италию, на Мальту. Активный участник Северной войны, Полтавского сражения, Прутского похода и др.

Петр Первый (1672 — 1725) — русский царь, самостоятельно правил с 1689 по 1725 годы. Провел масштабную реформу всех областей жизни России. Художник Валентин Серов, посвятивший Петру целый ряд произведений Петру так описывал его: «Он был страшный: длинный, на слабых, тоненьких ножках и с такой маленькой, по отношению ко всему туловищу, головкой, что больше должен был походить на какое-то чучело с плохо приставленной головою, чем на живого человека. В лице его был постоянный тик, и он вечно «кроил рожи»: мигал, дергал ртом, водил носом и хлопал подбородком. При этом шагал огромными шагами, и все его спутники принуждены были следовать за ним бегом» .

Предпосылки реформ Петра Первого

Петр принял Россию отсталой, находящейся на задворках Европы, страной. Московия не имела выходов к морю, за исключением Белого, регулярной армии, флота, развитой промышленности, торговли, система государственного управления была допотопной и неэффективной, отсутствовали высшие учебные заведения (только в 1687 гуду в Москве открылась Славяно-греко-латинская академия), книгопечатание, театр, живопись, библиотеки, не только народ, но многие представители элиты: бояре, дворяне, — не знали грамоты. Не развивались науки. Властвовало крепостное право.

Реформа государственного управления

Петр заменил приказы, не имевшие четких обязанностей, коллегиями, прообразом будущих министерств

  • Коллегия иностранных дел
  • Коллегия военная
  • Коллегия морская
  • Коллегия для торговых дел
  • Коллегия юстиции…

Коллегии состояли из нескольких чиновников, старший назывался председателем или президентом. Все они подчинялись генерал-губернатору, входившему в Сенат. Всего было 12 коллегий.
В марте 1711 года Петр создал Правительствующий сенат. Сначала его функцией было управлением страной в отсутствии царя, затем он стал постоянным учреждением. В Сенат входили президенты коллегий и сенаторы — назначенные царем люди.
В январе 1722 года Петр издал «табель о рангах», насчитывающую 14 классных чинов от Государственного канцлера (первый ранг) до коллежского регистратора (четырнадцатый)
Петр реорганизовал систему тайной полиции. С 1718 года Преображенский приказ, ведавший делами политических преступлений, был преобразован в Тайную розыскных дел канцелярию

Церковная реформа Петра

Петр упразднил патриаршество — практически независимую от государства церковную организацию, и создал вместо неё Святейший Синод, все члены которого назначались царем, чем ликвидировал автономию духовенства. Петр проводил политику веротерпимости, облегчив существование старообрядцев и разрешив свободно исповедовать свою веру иностранцам.

Административная реформа Петра

Россия была разделена на губернии, губернии делились на провинции, провинции — на уезды.
Губернии:

  • Московская
  • Ингермандландская
  • Киевская
  • Смоленская
  • Азовская
  • Казанская
  • Архангелогородская
  • Сибирская
  • Рижская
  • Астраханская
  • Нижегородская

Военная реформа Петра

Петр заменил иррегулярное и дворянское ополчение постоянной регулярной армией, комплектовавшейся рекрутами, набиравшимися по одному с каждого из 20 крестьянских или мещанских дворов в великорусских губерниях. Построил мощный военный флот, сам написал воинский устав, приняв за основу шведский.

Петр превратил Россию в одну из сильнейших морских держав мира, имеющую 48 линейных и 788 галерных и прочих судов

Экономическая реформа Петра

Современная армия не могла существовать без государственной системы снабжения. Для снабжения армии и флота: оружием, обмундированием, продовольствием, расходными материалами — требовалось создать мощное промышленное производство. К концу царствования Петра в России действовало около 230 фабрик и заводов. Были созданы фабрики, ориентированные на производство стекольной продукции, пороха, бумаги, парусины, полотна, сукна, красок, канатов, даже шляп, организована металлургическая, лесопильная, кожевенная промышленность. Для того, чтобы изделия русских мастеров были конкурентноспособны на рынке, были введены высокие таможенные пошлины на европейские товары. Поощряя предпринимательскую деятельность, Петр широко пользовался выдачей кредитов для создания новых мануфактур, торговых компаний. Крупнейшими предприятиями, возникшими в эпоху петровских преобразования, были, созданные в Москве, Петербурге, Урале, Туле, Астрахани, Архангельске, Самаре

  • Адмиралтейская верфь
  • Арсенал
  • Пороховые заводы
  • Металлургические заводы
  • Полотняное производство
  • Производство поташа, серы, селитры

К концу царствования Петра I Россия имела 233 завода, в том числе более 90 крупных мануфактур, построенных в течение его царствования. За первую четверть ХVIII века на верфях Петербурга и Архангельска построено 386 разных кораблей, в начале века России выплавляли около 150 тысяч пудов чугуна, в 1725 году — более 800 тысяч пудов, Россия догнала Англию по выплавке чугуна

Реформа Петра в области образования

Армии и флоту требовались квалифицированные специалисты. Поэтому Петр большое внимание уделял их подготовке. В годы его правления были организованы в Москве и Петербурге

  • школа математических и навигационных наук
  • артиллерийская школа
  • инженерная школа
  • медицинская школа
  • морская академия
  • горные школы при Олонецких и Уральских заводах
  • Цифирные школы для «детей всякого чина»
  • Гарнизонные школы для детей солдат
  • Духовные школы
  • Академия наук (открылась через несколько месяцев после смерти императора)

Реформы Петра в области культуры

  • Издание первой в России газеты «Санкт-Петербургские ведомости»
  • Запрет на ношение боярами бород
  • Учреждение первого русского музея — Кунскамеры
  • Требование к дворянству носит европейское платье
  • Создание ассамблей, где дворяне должны были появляться вместе с женами
  • Создание новых типографий и перевод на русский многих европейских книг

Реформы Петра Первого.

Хронология
  • 1690 — Созданы первые гвардейские полки Семеновский и Преображенский
  • 1693 — Создание верфи в Архангельске
  • 1696 — Создание верфи в Воронеже
  • 1696 — Указ о создании в Тобольске оружейного завода
  • 1698 — Указ о запрете ношения бороды и предписывающий дворянам ношение европейской одежды
  • 1699 — Роспуск стрелецкого войска
  • 1699 — создание торговых и промышленных предприятий, пользующихся монополией
  • 1699, 15 декабря — Указ о реформе календаря. Новый год начинается 1 января
  • 1700 — Создание Правительственного Сената
  • 1701 — Указ, запрещающий опускаться на колени при виде государя и снимать шапку зимой, проходя мимо его дворца
  • 1701 — Открытие в Москве школы математических и навигационных наук
  • 1703, январь — выход в Москве первой русской газеты
  • 1704 — Замена Боярской думы консилией министров — Советом начальников приказов
  • 1705 — Первый указ о рекрутском наборе
  • 1708, ноябрь — Реформа административного управления
  • 1710, 18 января — указ об официальном введении русского гражданского алфавита вместо церковнославянского
  • 1710 — Основание в Петербурге Александро-Невской лавры
  • 1711 — вместо Боярской думы создан Сенат из 9 членов и обер-секретаря. Денежная реформа: чеканка золотой, серебряной и медной монет
  • 1712 — Перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург
  • 1712 — Указ о создании коневодческих хозяйств в Казанской, Азовской и Киевской губерниях
  • 1714 , февраль — Указ об открытии цифирных школдля детей дьяков и священников
  • 1714, 23 марта — Указ о майорате (единонаследии)
  • 1714 — Основание в Петербурге государственной библиотеки
  • 1715 — Создание приютов для неимущих во всех городах России
  • 1715 — Поручение коммрец-коллегии организовать обучение русских купцов за границей
  • 1715 — Указ о поощрении выращивания льна, конопли, табака, тутовых деревьев для шелкопрядов
  • 1716 — Перепись всех раскольников для двойного налогообложения
  • 1716, 30 марта — Принятие воинского устава
  • 1717 — Введение свободной торговли зерном, аннулирование некоторых привилегий иностранным купцам
  • 1718 — Замена Приказов Коллегиями
  • 1718 — Судебная реформа. реформа налогообложения
  • 1718 — Начало переписи населения (продолжалась до 1721 года)
  • 1719, 26 ноября — Указ об учреждении ассамблей — вольных собраний для забавы и дела
  • 1719 — Создание инженерной школы, учреждение Берг-коллегии для управления горнорудной промышленностью
  • 1720 — Принят Морской устав
  • 1721, 14 января — Указ о создании Духовной коллегии (будущего Священного Синода)

Цели урока:

Обучающие:

  • охарактеризовать государственные реформы Петра I,
  • определить цель и итоги реформирования государственного управления.

Развивающие:

  • развивать умение делать выводы,
  • обобщать исторический материал,
  • работать с картой и историческим источником.

Воспитательные:

  • развитие чувства патриотизма и толерантности.

Задачи:

  • усвоить понятия: абсолютизм, Синод, Сенат, коллегии.

Оборудование:

  • мультимедийный проектор,
  • экран,
  • учебник Данилов “История России для учащихся 7 класса”,
  • тесты.

Ход урока

I Организация класса.

Сегодня на уроке мы продолжим изучение Эпохи Петра I. Мы уже познакомились с его преобразованиями в армии. Но даже во время Северной войны Петр не прекращал работу по реформированию государства. О ней пойдёт разговор.

II Работа по теме.

1. Актуализация знаний.

Вспомните, какой была система государственного управления при Алексее Михайловиче и в первые годы правления Петра I? (схема гос. системы) на доске

В чём неудобство данной системы?

(Могли ли сотни приказов, между которыми не было чёткого разграничения полномочий, стать существенным подспорьем Петру в его преобразованиях?)

Петру нужен был такой аппарат управления, который быстро и качественно мог исполнять его волю, тем более в условиях Северной войны.

2. Постановка целей и задач урока.

Сегодня на уроке мы познакомимся с преобразованиями Петра I в области государственного управления (запись темы) слайд 1

В ходе изучения материала мы должны ответить на вопрос

Была ли новая система более эффективной? слайд 2

3.Работа с документами и схемой.

А. Император.

Итак, возвратимся к схеме. Назовите уже известное вам изменение в данной схеме (император с 1721года) слайд 3

В результате каких событий введено это изменение?

Б.Сенат.

Постепенно Боярская дума потеряла своё значение

Почему Боярская дума потеряла своё значение? Почему Пётр перестал с ней считаться?

Пётр задумал избавиться от неё и ввёл новый орган управления.

Прочитайте отрывок из сочинения историка С.М. Соловьёва и ответьте на вопросы.

1) С какой целью учреждён Сенат?

2) Как решались дела в Сенате?

3) Какую роль играл Сенат в системе государственного управления?

Контроль над деятельностью Сената осуществлял генерал – прокурор. Первым генерал – прокурором был П.И. Ягужинский. Слайд 5

Внесите изменения в нашу схему. Слайд 6

В. Коллегии

Не устраивала Петра и система приказов. Проследим его действия.

Прочитайте отрывок из полного собрания законов Российской империи, ответьте на вопросы.

  1. Кто автор этого указа?
  2. Назовите дату учреждения коллегий в России?
  3. Какие факты приведены в документе? Какие выводы можно из них извлечь?
  4. Кто входил в состав коллегий?
  5. Объясните, что входит в понятие “Генеральный регламент”?

За каждой коллегией были закреплены определённые обязанности.

Приложение 3 Слайд 8

В 1721 г. Учреждена Вотчинная коллегия – ведала землями дворянства.

Приказ тайных дел был переименован сначала в Преображенский приказ, а затем в Тайную канцелярию, которая занималась политическим сыском.

В 1720 г. был введён Главный магистрат, которому были подчинены местные магистраты. Они управляли городским населением.

Внесите изменения в схему. Слайд 9

Г. Церковная реформа.

В 1721г. Была создана ещё одна особая коллегия. Слайд 10

О ней вы узнаете, прочитав пукт учебника “Церковная реформа” стр.118.

Ответьте на вопросы.

1) Как называлась эта коллегия?

2) Кто входил в неё?

3) Какова роль императора в этой коллегии?

4) Кто руководил Синодом?

5) Чего добился Пётр I, проведя эту реформу?

Внесите изменения в схему. Слайд 11

Д. Областная реформа.

В условиях Северной войны, к сожалению, первой отказала система местного управления. Тогдашние уезды охватывали огромные пространства, равные нескольким современным областям. Петр I принимает решение об образовании губерний. Прочитайте об этом в учебнике стр. 117.

Заполните схему местного управления. Слайд 12

В сущности, Петром была проведена децентрализация управления. Новые руководители губерний, ими стали ближайшие сподвижники царя, сосредоточили в своих руках огромную власть над некоторыми старыми уездами.

Е. Табель о рангах.

Вспомните, по какому принципу назначались на службу чиновники в допетровские времена.

В чём недостаток этой системы?

Проведение реформ требовало много талантливых людей. Пётр старался привлечь таких людей к государственной службе. Для усиления их положения в обществе и государстве были приняты в 1714г. Указ о единонаследии и 1722г. Табель о рангах.

Изучим эти документы и выясним, какие возможности открывались перед служилым человеком.

На стр.121 прочитайте выдержку из указа о Единонаследии.

С какой целью был издан этот указ?

К каким последствиям привело бы сохранение родовых имений в руках одного наследника?

Какое обеспечение получали остальные дети?

В чьих интересах принят указ? Кто мог быть недоволен?

Рассмотрите Табель о рангах.

Приложение 5 Слайд 14-15

О чём этот документ?

Представьте себя служилым человеком. Вы военный, рядовой Преображенского полка. Вы умны, прилежны в службе, проявляете смекалку и инициативу. Вас заметил командир. Какие возможности продвижения по службе открываются перед вами?

Теперь старая и новая аристократия уравнивалась в служебном положении. Согласно новому закону всякий получивший чин 8 класса становился потомственным дворянином. Чины с 9 по 14 давали личное дворянство без права передачи по наследству. За свою службу чиновники получали земли и крестьян, а так же денежное содержание.

Историческое значение Табели о рангах состояло в систематизации административной службы. Все слои общества, в том числе и высшие, были поставлены на службу государству. Табель закрепила отделение воинской службы от гражданской.

Ж.Анализ

В целом это все основные изменения в системе государственного управления.

Докажите, что эта система государственного управления будет работать эффективнее предыдущей. Слайд 16

Определите форму государственного правления.

Самодержавие – стр.55 учебника.

Абсолютизм — государственное устройство, при котором власть монарха не ограничена какими-либо учреждениями.

Каково значение петровских преобразований государственного управления?

IV Закрепление изученного.

Прочитайте текст и вставьте пропущенные слова.

1. Вместо Боярской думы был образован…………., ставший высшим правительствующим учреждением. Он обладал не только законодательными, но и распорядительными полномочиями.

2. Вместо нескольких громоздких приказов были созданы………………, работа которых была более эффективной.

3. Вместо патриарха делами Русской православной церкви ведал……………….. .

4. Страна была разделена на 8 ………………, которые, в свою очередь, были поделены на провинции.

5.С принятием в 1722 году………………………., все слои общества, в том числе и высшие, были поставлены на службу государству. Она закрепила отделение воинской службы от гражданской.

Взаимопроверка. Ответы на слайде 17

1. правительствующий Сенат

2. Коллегии

3. император (царь)

4. Табель о рангах.

V Рефлексия

Что было трудно?

Что легко?

Общая оценка работы класса на уроке.

По мере усиления самодержавной власти Боярская дума утрачи-вала своё значение. Пётр I прекратил пожалование в думные чины, и Дума стала «вымирать». В правление Петра I Земские соборы были забыты.

Учреждение Сената

Коллегии и приказы

В 1717 г. Пётр I определил название центральных органов госу-дарственного управления и их задачи. Изданный царем указ гласил: «…Учинены коллегии, то есть собрании многих персон вместо при-казов». Коллегии — это органы центральной исполнительной вла-сти. По количеству их было намного меньше, чем приказов.

При этом аппарат приказов окончательно не был уничтожен. Часть из них стали канцеляриями, которыми управляли назначен-ные начальники. Местные учреждения власти были тесно связаны с коллегиями.

При Петре I существовал Преображенский приказ — это был орган по-литического сыска. Он подчинялся только царю. Возглавлял его Ф. Ю. Ро-модановский. Этот приказ разбирал преступления против царя, церкви и го-сударства.

Святейший Синод

Формирование сложной системы государственных учреждений с целой армией чиновников-бюрократов происходило в Европе в период складывания государств Нового времени — абсолютных, т. е. не подотчётных никому, монархий.

Образцом абсолютизма стали Франция при Людовике XIV (1643-1715) и Россия от правления Алексея Михайловича до Петра I (1645-1721). Не слу-чайно Алексея Михайловича объявили «царём-солнце» на пару лет раньше, чем Людовика XIV! Для обоих государств было характерно всевластие пра-вителя, опирающегося на мощный бюрократический аппарат, армию и все-сильную полицию.

Реформы Петра 1

Реформы Пера 1 — это ключевые преобразования в России в политической, социальной, экономической и военной сферах, которые позволили Московскому государству превратиться в Российскую империю, обзавестись регулярной армией и флотом и победить в Северной войне.

Это невероятно влиятельные изменения, взбудоражившие общественность и заложившие фундамент в будущее России.

Петр 1 Великий

Отчасти из-за их чрезвычайной важности, они очень часто всплывают в ЕГЭ и ОГЭ по истории, но сложного из себя ничего не представляют, поэтому тебе стоит лишь просто прочитать данную статью, дабы набрать заветные баллы. Итак, мысленно погружаемся в конец XVII и начало XVIII века.

Вот, какие ключевые реформы мы кратко и понятно разберем в этой статье: 

  • Военная реформа.
  • Административная и губернская.
  • Реформа государственного управления.
  • Церковная.
  • Экономическая.
  • Культурная реформа.

С чего всё начиналось?

Думаю, не лишним будет кратко пройтись по предыстории реформ.  Как мы все знаем из школьного курса, Пётр 1 бывал заграницей и учился в частности в Голландии корабельному делу. Конечно, развитая Европа показала будущему императору все свои прелести и в тоже время обнажила чёткое отставание России в развитии, притом почти во всех аспектах.

А что? – Выхода к морю у Московии не было, морского флота как такого тоже не существовало. Сюда же добавляется тотальная безграмотность дворянства, особенно низшего, отсутствие высших учебных заведений, полная парализация науки, упадок культуры, да и регулярная армия была устаревшая, иными словами глобальные изменения  были необходимы, словно воздух человеку. Что же, Пётр 1 был далеко не дураком, колёса прогресса начали набирать обороты.

Военная реформа или Россия должна быть сильной

Очевидно, что без качественной обороноспособности страны невозможно крепко стоять на мировой арене, а уж тем более думать о выходе в море, поэтому армия претерпевает коренные изменения первой.

Началось всё с формирования знаменитых Семеновского и Преображенского гвардейских полков в 1690 году, которые станут основой сухопутных военных сил ещё на протяжении нескольких сотен лет. Параллельно стремительно развивается корабельное дело, например, в Архангельске 1693г. и в Воронеже 1696г. созданы судоходные верфи. В том же 1696 году выпущен указ о строительстве в Тобольске оружейного завода.

Двумя годами позднее вышел знаменитый указ о запрете ношения бороды дворянам,  также обязывающий их носить европейскую одежду. Как вы понимаете, сделано это с двойной целью.

Во-первых, попытка пойти по стопам Европы и приблизить русского человека к европейцу хотя бы внешне.

Во-вторых, дисциплинировать дворян и показать “кто в доме хозяин”, ибо уж очень сильно они за последние столетия влияли на власть. Конечно, проблемы модернизации общества, особенно дворянского, было не избежать. Меняются люди на Руси испокон веков медленно, приходилось действовать силой и даже ввести налог на ношение этой самой бороды.

Финальным этапом военной реформы станет принятие воинского 30 марта 1716 года и морского 1720г. уставов, что по сути уже будет вишенкой на свежеиспечённом торте, имя которому российская армия.

Подытожить всё можно фразой: Российская боеспособность пережила процесс перехода “из грязи в князи”. Это легко доказать победой в Северной войне 1700 – 1721 годов, когда наконец-то было прорублено “окно в Европу”.

Административная или губернская реформа

Россия – даже на тот момент была огромной страной, было трудно ориентироваться, не то что перемещаться. А так как площадь большая, то и править одному человеку на ней нелегко. Не успеваешь банально уследить за всем.

Поэтому было необходимо разделить всё это на губернии, у которых будет глава — местный орган самоуправления, который уже докладывает об обстановке непосредственно самому царю. Это был умнейший шаг, предпринятый Петром, позволивший мобилизировать работу отдалённых земель. Принята данная реформа в 1708 году, образовалось 11 губерний.

  • Московская
  • Ингермандландская
  • Киевская
  • Смоленская
  • Нижегородская
  • Рижская
  • Астраханская
  • Архангелогородская
  • Азовская
  • Казанская
  • Сибирская

Реформа государственного управления

Оптимизировать работу государственных органов и структурировать их – под таким девизом прошли данные изменения. Бесспорно, положительный эффект был мощным. Давайте же пройдёмся по основным аспектам данного нововведения.

Таблица-схема новых органов власти, возникших в ходе реформы государственного управления Петра 1

  • Создан Сенат который первоначально входило 12 различных коллегий. В этих коллегиях представлялись различные структуры, такие как военные, юстиции, морская, иностранных дел, торговых дел и т.д. Состав коллегий был чиновничий, подчинявшийся генерал-губернатору.
  • В 1711 году создан Правительственный сенат, который специализировался на управлении страной в отсутствии царя.
  • 1722г. – разработана ранговая система для власть имущих профессий, “табель о рангах” декларировал 14 различных чинов.
  • 1718г. – реорганизована тайная полиция.

Данная реформа позволила Петру с комфортом расположить власть вокруг себя, что сделало его намного влиятельнее и сильнее.

Церковная реформа

Без сомнения, необходимо кратко пробежаться по данной теме. Религия в то время была чрезвычайно мощным инструментом, имевшим влияние над большинством населения. Но, она также лезла и в политику, что Петру 1 было крайне не по душе. Поэтому патриаршество было упразднено, создан святейший Синод, устранявший независимость духовенства, проводилась политика веротерпимости.

Экономическая реформа

Что же тут думать, но для воплощения в жизнь столь либеральных и смелых идей требовались немалые финансы и крепкая промышленность. Загвоздка состояла в том, что в экономике пора было также производить модернизацию параллельно со всем бурным прогрессом. Но Пётр 1 был гением, мастерски разрешившим данную ситуацию.

Во-первых, царь нещадно обходился с казнокрадством. Уличённый в этом преступлении человек сразу шёл на смертную казнь. Такими мерами была во многом побеждена коррупция и воровство, что безусловно положительно сказалось на казне, ведь каждая копейка была на счету.

Начало данной реформы можно отметить 1699 годом, кода были созданы различные торговые и промышленные предприятия, имевшие монополию. Однако основание Санкт-Петербурга 16 мая 1703 года уж точно знает любой школьник, ведь тогда была заложена Петропавловская крепость, ознаменовавшая строительство северной столицы России, которая вскоре превратится в основную столицу – 1712г., а так же станет экономическим и культурным центром страны.

Во-вторых, очень важно отметить денежную реформу 1711 года, которая ввела указ о чеканке медной, серебряной и золотой монет.

Ну и напоследок, отметим ещё 3 существенных события. 1715г. – указ о поощрении выращивании льна, табака, конопли. 1718г.- реформа налогообложения. 1722г. – начало экспорта чугуна.

В итоге, из страны среднего достатка Россия превратилась в экономически крепкий орешек, промышленность которой, к концу правления Петра 1, насчитывала 233 завода и более 90 мануфактур.

Образовательная реформа

Образование необходимо для появления отечественных квалифицированных кадров, мудрейший правитель это прекрасно осознавал, и вот краткий перечень нововведений:

  • Появление морской, инженерной, артиллерийской, медицинской, горной школы.
  • Гарнизонные школы для детей солдат.
  • Открытие академий наук.
  • Формирование цифирных школ для “детей всякого чина”.

Культурная реформа

Что же, культура – это духовный пласт общества, его было необходимо воздвигнуть. В области культуры начали происходить масштабные перемены.

Во-первых, был сделан упор на создание типографий для перевода европейских книг на русский язык. Во-вторых, были существенно увеличены требования к дворянству, как к сословию, представляющему интеллигенцию. Развитие баллов, специальных ассамблей, требования носить бороду. В-третьих, был построен первый русских музей – Кунскамера, издана первая газета.

Итогом реформы стало массовое повышение духовного образования общества, пересмотр норм, смена нравов.

Общий вывод

Необходимо подвести итоги, результаты, значение и последствие рассмотренных преобразований. Итак, за время правления Петра 1 было воплощено в жизнь множество реформ, которые коснулись всех сфер государства, и их значение было колоссальным. Россия встала с колен и нагнала отставание от передовых стран Европы, устранив свои большие недостатки. Безусловно, эпоху Петра 1 можно охарактеризовать положительно, ибо подавляющее большинство его указов были точными, полезными и своевременными.

Чтобы разобраться детальнее с этой темой, а также с другими темами из истории, рекомендуем Вам приобрести видеокурс «История. Подготовка к ЕГЭ по истории на 100 баллов».

Поделиться в соц. сетях

Административные реформы Петра I | История Российской империи

С. Кириллов «Думы о России»

Говоря о реформаторской деятельности Петра I, нельзя забывать о том, что вся его деятельность не являлась только его личной прихотью или причудами характера – она была обусловлена всем предшествующим развитием России.

Как считает историк С. Соловьев, в жизни каждого государства, как и в жизни каждого человека, происходит переход из одного возраста в другой. И переход этот не всегда гладкий и беспроблемный, чаще бывает наоборот. Соловьев отмечает, что допетровское время было для России временем, когда преобладает чувство. Петр I взошел на трон в то время, когда Россия переходила в возраст, в котором господствует мысль.

Другое дело, что необходимость реформ для страны Петр воспринимал как личное дело, оттого они проводились насильственным методом. Но безусловным является то, что они были необходимы. Под лежачий камень, как известно, вода не течет.

Схема административных реформ Петра I

В.О. Ключевский писал: «Преобразование управления — едва ли не самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра; по ней особенно охотно ценили и  всю  эту  деятельность». Следует отметить, что Ключевский относился к деятельности Петра довольно критически, считая, что  реформы управления проводились Петром наспех, бессистемно, основной целью их проведения было более эффективное изъятие денег у народа для все растущих военных расходов, т.к. сам Петр называл деньги артерией войны.  Как говорил один американский исследователь, «Петр не  только одевался как солдат, но и действовал и думал как солдат». Но если команды Петра были четкими и ясными, то их исполнение не соответствовало такой характеристике: часто установления и приказы сводились на нет постоянными переменами в госучреждениях, иногда одни и те же функции дублировались разными учреждениями, многие учреждения и должности поменяли лишь свои названия: старорусские на европейские, но по сути они остались теми же, ведь люди в них работали по прежнему принципу, а царь, хоть он и был Петром I, за всем лично уследить не мог.

Упразднение Боярской думы

Но стиль и методы управления постепенно менялись: вместо Боярской думы решения стала принимать команда, составленная из ближайших сподвижников Петра I. Сначала главным советником Петра был князь Федор Ромодановский, которого современники характеризовали как «злого тирана, пьяного по вся дни».

В 1699 г. было создано особое ведомство городов. Указами было введено   самоуправление для городского купечества, а также для населения поморских городов. Власть воевод отменялась — судом и сбором налогов стали ведать выборные бурмистры. Во главе новых органов была поставлена  Московская ратуша, которую выбирали купцы Москвы. В ведении Ратуши  находились поступления государственных доходов с городов и общий   надзор за действиями органов самоуправления. Возглавлял Ратушу обер-инспектор ратушного правления (первым стал в этой должности бывший  дворецкий  Шереметева Алексей Курбатов). Но вскоре Петр утрачивает доверие к Ратуше и приходит к решению перенести большую часть управления на места, т.к. «человеку трудно за очи все разуметь и править».

Петр Первый

1707 год – начало новой реформы: создаются губернии, которые делятся на провинции. Всего образовано 8 губерний: Московская, Ингерманландская (позже Санкт-Петербургская), Киевская, Смоленская, Архангелогородская, Казанская, Азовская и Сибирская. Во главе пограничных губерний назначались генерал-губернаторы, а во главе остальных — губернаторы. Во главе провинций стояли воеводы. При губернаторах и воеводах состояли земские канцелярии. С 1710 г. воеводы стали называться уездными комендантами.

Губернаторы имели в помощниках заместителя (вице-губернатора), ландрихтера (судебного служащего), провиантмейстера и др. чиновников.

В 1710 г. проводится подворная перепись населения и устанавливается особая платежная единица, обеспечивающая одну «долю» средств для   покрытия военных расходов.

Но эта реформа не оправдала ожиданий: Северная война затягивалась, денег не хватало, а это всегда создает благодатную почву для махинаций. Кроме того, создалось непонятное положение со столицей: Петербург ею еще не стал, а Москва уже перестала ею быть, а власть по-прежнему была сосредоточена в руках петровской команды, которую он называл то ближней канцелярией, то «консилией министров».

Учреждение Сената

Наконец, Указом от 2 марта 1711 г. был создан новый орган государственной власти – Сенат. Вначале Сенат состоял из 9 ближайших сотрудников Петра. Это был высший государственный орган власти.

Для контроля над управлением в 1711 г. Петр создает систему фискалов,  которые подчиняются обер-фискалу. Их обязанности: доносить Сенату и  царю о злоупотреблениях и нечестных поступках чиновников. Фискалы   получали половину имущества виновного, если их донос подтверждался.

Вот откуда растут ноги у современной коррупции!

А. Толяндер «Петр I»

Но в 1722 г. вводится должность генерал-прокурора — руководить фискалами. Генерал-прокурор должен был надзирать за Сенатом, тем самым роль Сената понижалась.

Образцом для реформы государственного управления Петр взял шведское   государственное устройство, которое строилось на принципах камерализма (устройство учреждения на основе коллегиальности, регламентации деятельности чиновников, единообразия штатов и жалования). Но никогда чужой опыт не может быть перенесен полностью на другую почву. Петр также внес изменения, обусловленные особенностями России, Указом от 28 апреля 1718 г.: «Всем коллегиям надлежит ныне на основании шведского устава сочинять во всех делах и порядках по пунктам, а которыя пункты в  шведском регламенте неудобны, или с сетуациею сего государства несходны  и оныя ставить по своему разсуждению.   И, поставя об оных, докладывать, так ли их быть».

Создание коллегий

В 1712 г. Петр создает по шведскому образцу коллегии: Иностранных  дел,   Адмиралтейскую, Воинскую,  Камер-коллегию и Коммерц-коллегию. Петр определил их компетенции, укомплектовал составом и назначил президентов и вице-президентов коллегий.

Таким образом, прекращали существование многие из сохранившихся приказов, но некоторые вошли в состав новых учреждений: в  Юстиц-коллегию вошли семь приказов. В коллегиальной системе стало четче разграничение деятельности, осуществлялся совещательный порядок  ведения дел. Петр отмечал: «В коллегии предложенную нужду разбирают умы многие, и что один не постигнет, то постигнет другий, а чего не увидит  сей, то оный увидит».

В 1722 г. Берг- и Мануфактур-коллегия была разделена на  Берг-коллегию  и  Мануфактур-коллегию, была образована Малороссийская коллегия для улучшения управления Украиной.

В 1720 г. с принятием Генерального регламента окончательно разграничивались функции и компетенции коллегий. Коллегиальная система просуществовала почти сто лет – до 1802 года.

Образование Синода

В 1721г. была образована Духовная коллегия — Синод, который выводился из подчинения Сената. Патриаршество упразднялось. Во главе Святейшего Синода становился обер-прокурор.

Реформа местного самоуправления

По шведскому образцу Петр реформировал и местное самоуправление. Губернии теперь делились на провинции, а провинции – на дистрикты, во  главе дистриктов стояли земские  комиссары, которые назначались Камер-коллегией.

Посадское население делилось на три гильдии: 1-я гильдия (богатые купцы, владельцы ремесленных мастерских), 2-я гильдия (мелкие торговцы,  зажиточные  ремесленники) и «подлый  люд». Орган городского самоуправления назывался магистратом. Правом выбора в магистрат обладали только члены гильдий. Деятельность городских магистратов контролировал Главный магистрат, созданный в 1720 г.

Были проведены также преобразования в отношении некрепостного  населения: его объединяли с государственными крестьянами. Холопство было ликвидировано путем слияния его с крепостными крестьянами.

Таким образом, в России образовался мощный дворянско-бюрократический аппарат.

Введение Табели о рангах

Оригинал Табели о рангах

Итогом административной реформы было принятие в 1722 г. Табели о рангах. Это свод законов о порядке государственной службы. Все дворяне обязаны были служить, служба объявлялась единственным способом получения государственного чина. Она открывала возможность продвижения по службе, в том числе и людей из «подлого люда». Петр говорил: «Мы для того никому никакого ранга не позволяем, пока они нам и отечеству никаких  услуг не покажут и за оные характера не получат».

В соответствии с Табелью, все должности делились на шесть частей: военные (сухопутные, артиллерия, гвардия, морские), статские и придворные и на 14 классов, или  рангов.

Табель о рангах просуществовала с многочисленными изменениями до самой революции 1917 г.

Петр Первый. Мозаичный портрет, набранный М. Ломоносовым на Усть-Рудицкой фабрике

Изменение системы престолонаследия

В феврале 1722 г. Петром I был подписан Указ о престолонаследии. Он отменял древний обычай передавать престол прямым потомкам по мужской линии и предусматривал назначение престолонаследника по воле монарха. Указ о престолонаследии появился в связи с борьбой Петра I с сыном, царевичем Алексеем, который группировал вокруг себя оппозицию. После гибели царевича Алексея (1718 г.) Пётр не хотел передавать власть внуку Петру Алексеевичу, т.к. опасался, что к власти придут противники реформ, надеясь решить вопрос о престолонаследии в духе абсолютизма. С этим указом Петра связана обстановка борьбы за престол и в дальнейшем дворцовых переворотов.

Указ о престолонаследии был отменён императором Павлом I в 1797 г.

Ко всем петровским реформам нет однозначного отношения, особенно это касается административных реформ. Историк В.Я. Уланов пишет: «Все эти преобразования, непрерывным потоком следовавшие одно за другим… не только не вели население к материальному и нравственному преуспеянию,  но были гнетом, мало чем уступавшим  войне  петровского времени».

Сравнительный анализ реформ Петра 1 и Екатерины 2

Гильманова Виктория, НМб-19-1 Сравнительный анализ реформ Петра I — Екатерины II Внутренняя политика: Петр I Екатерина II цель и задачи реформ Преодоление экономической и культурной отсталости и изоляции России от Европы, установление абсолютизма, переход к светской культуре. Проведение реформ согласно политике «просвещенного абсолютизма» реформы органов управления и власти — с 1705 г – создание регулярной армии на основе рекрутской повинности — 1708 г – губернская реформа (разделение России на 8 губерний во главе с губернаторами, назначаемыми царем, которые имели административно- судебную власть, и одновременно являвшиеся главнокомандующими местных войск. — 1711 г – создание Сената ( вместо Боярской Думы) — 1711-1718 гг– учреждение коллегий (вместо приказов) — 1721 г – ликвидация патриаршества, учреждение Синода. — 1763 г — реорганизация Сената, разделение его на департаменты — 1764 г — секуляризация церковного и монастырского землевладения — 1767-1768гг. — деятельность Уложенной комиссии с целью составления нового свода законов (взамен устаревшего Соборного Уложения 1649г.) — 1775г. проведение губернской реформы. экономическая политика — Возникновение новых отраслей: судостроения, шелкопрядения, стекольного и фаянсового дела, — 1762-1763гг. — отмена монополии в сфере промышленности и торговли — 1767г. — провозглашение производства бумаги — Введение государственной монополии на вывоз товаров, обеспечивающих максимальную прибыль казне (соль, лен, юфть, пенька, сало, воск) (политика протекционизма) — Всем жителям страны, в том числе иностранцам, разрешалось добывать полезные ископаемые и стоить заводы. — 1700 – 1717 гг.- преимущественное создание мануфактур за деньги казны, рост мануфактур, выпуск продукции для военных нужд. — С 1717 г. Ращрешено основание частных мануфактур; распространяется выпуск продукции для населения, а не только для военных нужд. — 1719 – ликвидация государственной монополии на экспортную торговлю — 1721 г – издание указа о посессионных крестьянах. свободы городских промыслов и торгов социальная политика — 1714 г – Указ о единонаследии, превративший дворян и бояр в единое сословие. — 1722 г – издание Табели о рангах — 1765г. — издание указа о разрешении помещикам ссылать крепостных крестьян на каторгу — 1767г. – издание указа

Пётр I и его реформы. Как Россия стала великой державой | История | Общество

За несколько лет он изменил практически всё: от календаря (сменив отсчёт от византийской эры на отсчёт от Рождества Христова — с 1700 года) до одежды, стиля общения. В 1710 году утвердил новый алфавит с упрощённым начертанием букв (церковнославянский шрифт остался для печатания церковной литературы), несколько букв — в том числе «кси» и «пси» — были исключены. За следующие 25 лет в России книг было напечатано в два раза больше, чем за всю предыдущую историю книгопечатания на Руси.

Реформы Петровские шли тяжело, но проводить их было необходимо. Иначе Россию ожидала бы судьба слабейших азиатских держав.

В Европу из-под палки?

Если быть исторически честными, то первым радикальным реформатором в области культуры нужно считать всё-таки не Петра I, а Владимира Святого. Потому что проведённое им крещение Руси принесло за собой гигантский пласт христианской культуры, которая во многом задавила, растворила, уничтожила пласты культуры предшествующей — языческой, дохристианской.

Мы редко задумываемся, ещё реже вспоминаем, а многие так и просто не понимают, что культура не существует сама по себе. И когда наступает эпоха великих перемен, культура меняется вместе с наукой, политикой, экономикой — всем стилем жизни.

К реформам Петра I отношение до сих пор неоднозначное: а надо ли было насильно брить бороды, переодевать бояр в европейское платье, заставлять пить чай и кофе, по-другому писать другие буквы и цифры? Одним словом — надо ли было насильно загонять Россию в европейскую культуру? Мы, люди образованные, в состоянии понять: любая хирургическая операция всегда не только благо и исцеление больного, но и сильнейший стресс, травма для организма. Однако порой пациенту по-другому просто невозможно сохранить жизнь. Точно так же невозможны и самые благие реформы, которые прошли бы без всяких травм для общества. И правителю приходится взвешивать, какое из зол меньшее: травмировать общество переменами или оставить всё как есть.

Насильственное бритьё бород, XIX в. Фото: Public Domain

 Да, Пётр пролил моря крови, при нём ощутимо уменьшилось население страны. Крестьяне бежали из деревень — кто в солдаты, кто в Польшу, кто в Сибирь. Но не забудем, что именно Пётр создал Академию наук, которая открылась в 1725 году, методом импорта немецких учёных. Ибо наука на тот момент в России отсутствовала полностью! Вообще! Как жанр! И это — только один из примеров. Как всякий фанат идеи, Пётр перехлёстывал. Все лыка он норовил вставить в одну строку. И его ассамблеи — новая форма общения между людьми, и его тройная перцовая, его безобразные попойки — это те недостатки, которые суть продолжение достоинств. Он мечтал так нетерпеливо и страстно увидеть Россию цивилизованной, просвещённой, развитой, образованной страной, что в прямом смысле слова готов был лично рубить головы, чтобы быстрее наступило обещанное счастье. Так устроена история.

По пути Китая

В реформах для Петра не существовало мелочей — важно было всё: от конструкций кораблей будущего русского флота до русского алфавита. Ну прошла бы ещё пара веков, ну утомились бы выписывать эти «пси» и «кси», зато и реформа протекала бы менее болезненно. Мы, хлебнувшие лиха русских революций ХХ века, не понимаем, что революция — это узелок на нитке эволюции. Противопоставление эволюции и революции бессмысленно. Изменения всегда идут скачкообразно. Постепенное скрытое накопление качества, а потом — шарах! — и понеслось. Я полагаю, что если бы Пётр своими ужасными, волюнтаристскими, самодержавными методами не начал бы пытаться вернуть Россию на тот путь, с которого она сошла в ХIII веке, став вассалом Золотой Орды, то к ХХ веку наша страна была бы подобна Китаю 1900 года. А Китай, напомню, тогда являл собой печальное зрелище: распавшийся, бессильный, отсталый, его рвали на части европейские державы. У нас не любят вспоминать тот период истории — эпоху монголо-татарского ига, когда Великое княжество Литовское было могущественным и огромным, а Московия маленькой, отсталой и на европейских картах часто называлась Татарией. Но именно Пётр сделал так, что Московия превратилась в мощную империю.

Вообще Пётр I до крайности внимательно изучал европейский опыт. Заметьте: он ориентировался на протестантские страны — Данию, Германию, Голландию, Англию. А протестантские страны, напомню, появились после реформ Лютера, когда Библию с латыни перевели на немецкий, английский и другие европейские языки. Рывок в европейской культуре тогда был сделан огромный. Потому что, когда люди понимают корни своей религии, последствия этого велики. Любые религии, науки, обычаи, традиции время от времени неизбежно подвергаются модернизации. При этой модернизации младенца иногда бьют об стенки таза, иногда он вовсе оттуда вылетает, но в конечном итоге без этого нельзя. Потому что о важных вещах говорить нужно на понятном языке! Поэтому указ Петра, в светском алфавите изменивший, упростивший облик букв, помог всему обществу перейти от сложнейшего старославянского языка к современному русскому. Подсчитайте: Петра I от Пушкина отделяло меньше 100 лет! Как мало с точки зрения истории! Но как много для этого пришлось изменить. Потому что без реформ Петра на Руси с её сложнейшим церковнославянским языком, с её культурой, до XVIII века существовавшей и развивавшейся в основном в рамках религии, не появились бы ни Державин, ни Карамзин, ни Жуковский, ни Пушкин.

Реформы Петра I: от бороды до академии

Пётр I в 1709 году. Рисунок середины XIX века. Фото: Public Domain
  • 1700 г. Изменена система летоисчисления: с так называемой византийской эры Пётр велел перейти на принятую в Европе систему «от Рождества Христова»
  • 1701 г. Открыта школа математических и навигационных наук
  • 1703 г. Напечатана первая книга на русском языке с арабскими цифрами
  • 1705 г. Запрет на ношение «русского и черкесского платья». Вместо него Пётр повелевает надевать «верхние -саксонские,  а исподнее, башмаки, камзолы и пр., — немецкие»
  • 1710 г. Введён новый алфавит с упрощённым начертанием букв, буквы «пси», «омега» и некоторые другие исключены из алфавита
  • 1715 г.  Ношение «русского платья» и бород карается каторгой и конфискацией имущества в царскую казну
  • 1725 г. Открыта Академия наук (приказ о её создании Пётр подписал ещё при жизни — в 1724 г.)

Реформы Петра 3 (кратко) |

 /   / 

Реформы Петра 3 (кратко)

Согласно свидетельствам современников, правитель Пётр Третий старался уделять много своего времени решению государственных вопросов и с самого утра он уже был в рабочем кабинете, выслушивая доклады, после чего сразу же направлялся в коллегии или Сенат.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что за свой короткий срок правления, составлявший всего сто восемьдесят шесть дней, согласно «Полному собранию законов…» благодаря Петру было принято сто девяносто два документа, большинство из которых стали основой для успешного царствования Екатерины Второй. Однако, самыми важными реформами Петра Третьего историки считают следующие:

· Манифест о дворянских вольностях, который был издан восемнадцатого февраля 1762 года и по которому дворянство освобождалось от обязательной военной и гражданской службы. Кроме этого, данный документ разрешал представителям этого сословия распоряжаться самостоятельно землями и выезжать из страны.

· Упразднение Тайной канцелярии, которое происходит двадцать первого февраля 1762 года.

· Подписание указа о свободной внешней торговле четвёртого марта 1762 года, открывающего новые горизонты для каждого сословия в Российской империи. Данный документ поощрял применение отечественного сырья, а также полностью отменял большинство промышленных монополий и привилегий. Кроме того, в документе содержалось и требование к бережному отношению лесными ресурсами государства.

· Документ о парусных сибирских фабриках, который стал стимулом российской экономики и промышленности. Этот Указ позволял заводить фабрики в Сибири по изготовлению парусного полотна.

· Указ о ссылке за убийство крестьянина, подписанный тридцать первого января 1762 года, в котором монарх квалифицировал убийство крестьян их помещиками как «мучение и тиранию». За убийство теперь помещика ссылали пожизненно.

· Пётр Третий прекратил преследование старообрядцев, продолжающееся со времён никоновских реформ. По этой причине на раскольничьих окраинах император был в почёте.

· Кроме того, являясь сторонником прусских обычаев, монарх хотел переделать на прусский лад русскую армию. В период его правления офицерам следовало носить прусский узкий мундир. Но до конца осуществить эту реформу Петру не удалось.

· При Петре Третьем священникам было приказано обрить бороды, оставить в храмах и церквях только иконы Спасителя и Божьей Матери, а также одеваться на лютеранский манер.

Краткое описание реформ Петра 3:


Видео-лекция по теме: Реформы Петра 3 (кратко):



Интересные материалы:

Питер Лоуэн: Неизбранные сенаторы тянут время на закон о реформе.

Почему?

Breadcrumb Trail Links

  1. Полный комментарий

Причина проста: уполномоченные депутаты сделают Сенат менее полезным

Автор статьи:

National Post THE CANADIAN PRESS/Adrian Wyld

Содержание статьи 900 представил свой Закон о реформе, многие (включая меня) расценили его как реформу нашей демократической системы, проводимую раз в поколение.И, вопреки ожиданиям многих (включая меня), он успешно проложил себе путь через Дом, в конце концов достигнув прохода.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Но теперь законопроект находится в Сенате, где почетные члены другой палаты принимают решение о его отмене.

.nationalpost.com/full-comment/andrew-coyne-the-fix-is-in-senate-will-quietly-allow-popular-reform-act-to-die»] Во вторник в полдень в комнате 160-S Центральный блок парламента, консервативные члены Сената Канады соберутся на свое очередное еженедельное собрание закрытого собрания. Среди вопросов повестки дня: что делать с Законом о реформе.

Казалось бы, это в большей степени вежливость. Закрытое собрание Сената сильно взбито, возможно, даже больше, чем закрытое собрание палаты общин. И если судить по действиям сенаторов на сегодняшний день — по обе стороны прохода — решение уже принято.Исправление уже готово. Счет почти мертв.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Не то, чтобы его сразу убили, понимаете. Законопроект о частном членстве, внесенный депутатом-консерватором Майклом Чонгом, пользуется популярностью у общественности как первая серьезная попытка хотя бы немного освободить депутатов от железной хватки партийного руководства. Более того, он прошел при всепартийной поддержке в Палате общин — 260 голосами против 17 — хотя и в существенно смягченной форме.

Продолжить чтение…
[/np_storybar]

К тому времени, как закон попал в Сенат, в вине Чонга было много воды. Были сделаны две важные фальсификации. Во-первых, первоначальная версия законопроекта давала бы окончательное право выбора кандидатов местным избирательным округам. На практике измененная версия оставляет эту власть в руках лидера партии через назначенного представителя. Во-вторых, первоначальный законопроект давал депутатам на собраниях право требовать пересмотра руководства.Это право сохраняется, но количество голосов, необходимое для разлива лидерства, было увеличено до 20 %. (Важно отметить, что сенаторы не участвуют в этом процессе проверки).

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

В первоначальном законопроекте также предлагалось разрешить собраниям, а не только лидерам собраний, определять свое членство. Это право осталось в окончательном законопроекте.

Еще одним важным советом в пользу умеренности и компромисса является то, что законопроект с поправками позволит партиям решать, применять ли эти методы после каждых выборов.

Ничто из этого не было радикальным. Напротив, это было одновременно и возвращением к традициям, и стремлением больше походить на другие вестминстерские демократии. Там местные ассоциации по-прежнему больше контролируют выдвижение кандидатур, а собрания больше контролируют лидеров. Действительно, решение позволить членам партии выбирать лидеров и позволять закрытому собранию отменять выбор лидеров является скорее нормой, чем радикальное канадское представление о том, что только члены партии могут смещать лидера.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Мое личное прочтение заключалось в том, что окончательный законопроект был скромным, и будет ли он сильно способствовать ограничению власти лидеров, был открытым эмпирическим вопросом. Но попробовать стоило. Законопроект был не столько революцией, сколько реформацией; отбрасывание искусственных и ненужных доктрин и возвращение к фундаментальной практике. Я думал, что это угроза никому, кроме властных лидеров. Я ошибался.

Сенаторы, которые заседают полных 80 дней в году, по-видимому, слишком заняты, чтобы объяснять, почему они позволяют этому законопроекту умереть

Теперь стало очевидно, что Сенат Канады собирается позволить законопроекту умереть.О, они могли бы найти время, чтобы в конечном итоге принять какую-то измененную версию, но, конечно же, недостаточно времени, чтобы она снова была принята в Палате и возвращена в Верхнюю палату для утверждения. Важно, чтобы мы были полностью уверены в этом. Сенат собирается тянуть пятки и дать ему убаюкать. Когда в октябре пройдут выборы, законопроект, наконец, исчезнет.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Сенаторы, конечно, люди занятые.В конце концов, они сидят где-то 80 дней в году. В этом году они уже накрутили 29 дней работы в парламенте. Действительно, они настолько заняты, что даже не удосужились придумать хорошее объяснение, почему Закон о реформе не должен быть принят.

Дэвид Уэллс, сенатор-консерватор, утверждает, что законопроект не должен быть принят, потому что он лишит членов партии избирательных прав, предположительно от смещения партийных лидеров. (Обратите внимание, законопроект не запрещает им в первую очередь выбирать лидеров; они по-прежнему имеют эту власть.) По его мнению, более важно дать платным членам партии право проверять пригодность лидера каждые четыре года, обычно на каком-нибудь сфабрикованном, спонсируемом лоббистами или профсоюзами и пропитанном выпивкой съезде, чем разрешить Депутаты убрать лидера, которому они больше не доверяют. Справедливости ради, он также считает, что неизбранным сенаторам также должно быть позволено высказывать свое мнение наряду с депутатами. Кажется, что единственные люди, которые должны меньше влиять на то, кто их возглавляет, — это те, кто побеждает на выборах.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

Чтобы не отставать, сенатор-либерал Джоан Фрейзер, казалось, предложила депутатам и сенаторам просто больше стараться на своей работе. Как будто депутаты, которые извиваются и борются под пятой своего партийного лидера, уже не пытаются изо всех сил представлять своих избирателей и уравновешивать конкурирующие требования избирателей и партии. Я полагаю, что этот опыт действительно может ускользнуть от сенатора Фрейзера.

Читая выступление Фрейзер от 7 мая и читая аргументы ее коллег, становится ясно вот что. Сенаторам не нужно было, чтобы лидеры партий говорили им отменить этот законопроект. Они готовы все делать сами. Когда сенаторы утверждают, что членам партии — неизбранным, неподотчетным, анонимным — следует предоставить власть, они на самом деле выступают против предоставления власти избранным, подотчетным и идентифицируемым депутатам. Но они не боятся, что члены партии потеряют власть. Это просто притворство.Они боятся потерять свою власть как внутри фракции, так и в парламенте.

Объявление

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

Содержание статьи

[np_storybar title=”Read & Debate” link=””] Найти полный комментарий на Facebook
[/np_storybar]

Когда члены парламента вынуждены следовать за своим лидером на каждом шагу, легко увидеть ценность в Сенате. Это место, где дебаты могут проходить более свободно и где обсуждение может происходить с большей готовностью.А сенаторы, в конце концов, могут ослушаться своего лидера, почти не опасаясь расправы.

Но представьте себе парламент, в котором избранные члены могут привлекать лидеров к ответственности и где они могут определять, кто войдет в их собрание. Тогда у общественности появится шанс увидеть, как избранные и ответственные политики могут служить их интересам. Отсюда недалеко до вопроса, зачем нам вторая палата невыборных членов, чтобы просто блокировать волю избранных.

Жаловаться на сломанные крекеры и остывший камамбер — не повод нести сокрушительный удар в Сенат.Но блокировать демократическую реформу другого дома? Вкатите краны.

National Post

Питер Лоуэн — доцент кафедры политологии в Университете Торонто.

Поделитесь этой статьей в своей социальной сети

Реклама

Это объявление еще не загружено, но ваша статья продолжается ниже.

NP Опубликовано

Подпишитесь, чтобы получать ежедневные главные новости от National Post, подразделения Postmedia Network Inc.

Нажимая на кнопку подписки, вы соглашаетесь на получение вышеупомянутого информационного бюллетеня от Postmedia Network Inc. Вы можете отказаться от подписки в любое время, нажав на ссылку отказа от подписки в нижней части наших электронных писем. Постмедиа Сеть Inc. | 365 Bloor Street East, Торонто, Онтарио, M4W 3L4 | 416-383-2300

Спасибо за регистрацию!

Приветственное письмо уже в пути. Если вы его не видите, проверьте папку нежелательной почты.

Очередной выпуск NP Posted скоро будет в вашем почтовом ящике.

Комментарии

Postmedia стремится поддерживать живой, но вежливый форум для обсуждения и призывает всех читателей поделиться своим мнением о наших статьях. Комментарии могут пройти модерацию в течение часа, прежде чем они появятся на сайте. Мы просим вас, чтобы ваши комментарии были актуальными и уважительными. Мы включили уведомления по электронной почте — теперь вы будете получать электронное письмо, если получите ответ на свой комментарий, появится обновление ветки комментариев, на которую вы подписаны, или если пользователь, на которого вы подписаны, прокомментирует.Посетите наши Принципы сообщества для получения дополнительной информации и подробностей о том, как изменить настройки электронной почты.

Ускоренная земельная реформа и аграрные преобразования в Зимбабве

Программа ускоренной земельной реформы Зимбабве (FTLRP) официально началась с Закона о приобретении земли 2002 года. земли от ферм и поместий, принадлежащих белым, а также государственные земли, более чем 150 000 фермерам в соответствии с двумя моделями, A1 и A2.Модель A1 выделяла небольшие участки для выращивания сельскохозяйственных культур и пастбища безземельным и бедным фермерам, а модель A2 выделяла фермы новым чернокожим коммерческим фермерам, которые обладали навыками и ресурсами для прибыльного ведения сельского хозяйства, реинвестирования и повышения производительности сельского хозяйства. Количество крупных капиталистических ферм, в основном принадлежащих белым, сократилось примерно на 75%, в то время как количество крупных иностранных и отечественных агроусадеб сократилось на 16% (Moyo 2011a).

До недавнего времени FTLRP вызывала острые дебаты, поляризовавшие мнения между теми, кто выступал за исправление колониального расового распределения земли в пользу чернокожих фермеров, и теми, кто был против этой цели, а также против того, как это было сделано (Cliffe et др.2013), последний почти повсеместно поддержан СМИ и правительствами глобального Севера и особенно бывшей колониальной державой, Великобританией. Однако в настоящее время существует относительно большое количество литературы, посвященной взглядам, которые доминировали в исследованиях в более ранний период (Chaumba, Scoones and Wolmer, 2003; Moyo et al., 2009; Scoones et al., 2010; Matondi, 2012; Hanlon, Manjengwa и др.). Smart 2012 и Мкодзонги 2013a, 2013b). В этой литературе широко утверждается, что земельная реформа была перераспределительной, хотя и подкреплялась классовым, гендерным и этнорегиональным подходом (Hammar, Raftopoulos and Jensen 2003; Moyo and Yeros 2005, 2007; Moyo et al. 2009 г.; Скунс и др. 2010 г.; Чамбати 2011; Мойо 2011а, 2011б; Хэнлон, Мандженгва и Смарт, 2012 г.; Матонди 2012; Мкодзонги 2013а, 2013б).

Что еще более важно, основными бенефициарами земельной реформы были крестьяне, которые теперь имеют доступ к более качественной земле и природным ресурсам, которые ранее были ограничены и использовались несколькими белыми в рамках бимодальной аграрной структуры, унаследованной от колониализма, то есть белых коммерческих фермеров и агропромышленных хозяйств, с одной стороны, и мелких черных коммерческих фермеров и черных крестьянских семей, с другой.Как отмечает Moyo,

ускоренное перераспределение земли подорвало основную логику поселенчески-колониальных аграрных отношений, основанных на расовом монопольном контроле над землей, который лишал крестьян основанного на земле общественного воспроизводства и вынуждал дешевую аграрную рабочую силу. Перераспределение изменило расовые модели владения землей и расширило доступ к земле в этнически разнообразных провинциях, заменив большинство прав частной сельскохозяйственной собственности правами землепользования на государственную собственность. (Moyo 2011a, 944)

Перераспределение земли, таким образом,

увеличило крестьянство и увеличило количество средних ферм, одновременно сократив число, размеры ферм и площади крупных капиталистических ферм, а также агропромышленных имений. (Moyo 2011a, 944)

Хотя этот процесс коренным образом изменил унаследованную аграрную структуру, он создал новые проблемы, особенно среди сельскохозяйственных рабочих (Чивеше и Чабата, этот выпуск) и других уязвимых групп, таких как овдовевшие женщины (Аддисон, этот выпуск).Новая аграрная структура, будучи более демократичной с точки зрения владения землей по категориям ферм и классов, «создала платформу для новых процессов формирования аграрных классов и борьбы» (Moyo 2011a, 944), которые еще предстоит полностью исследовать. Из-за своего радикального характера FTLRP вызвала имперскую реакцию, когда Европейский союз (во главе с Великобританией) и Соединенные Штаты ввели так называемые адресные санкции против Зимбабве. Это привело к ее изоляции от международных финансовых рынков и отсутствию прямых иностранных инвестиций, что вынудило страну принять политику «взгляда на Восток» и неортодоксальную макроэкономическую политику, чтобы справиться с последствиями растущей инфляции и экономической стагнации. Так называемый зимбабвийский кризис, вызванный изменением аграрной структуры, был частично разрешен при правительстве национального единства (ПНЕ) после спорных и жестоких выборов в 2008 году. Преобразование политической партии (MDC) в GNU ослабило имперское давление на зарождающуюся экономику Зимбабве, что привело к относительной стабильности экономики в течение короткого периода существования GNU, но было разрушено только после согласованных (одновременных президентских, парламентских, провинциальных и местных советов) выборов 2013 г. который оппозиция проиграла политической партии Африканский национальный союз Зимбабве — Патриотический фронт (ZANU-PF).Это послужило фоном для нынешнего экономического кризиса, олицетворяемого международной изоляцией, высоким уровнем безработицы и инфляции.

Большинство документов, составляющих этот специальный выпуск, основаны на эмпирических данных, собранных в период с 2015 по 2017 год в различных агроэкологических районах Зимбабве (см. карту на рис. 1), что обеспечивает богатый и гораздо более тонкий анализ динамики, лежащей в основе новая аграрная структура. Более того, здесь есть возможность изучить новую аграрную структуру Зимбабве и подвести итоги основных проблем, негативно влияющих на аграрный сектор в то время, когда в стране происходит смена руководства.Это поднимает вопросы о будущем, среди которых: как будут решаться вопросы безопасности землевладения и негативные последствия новой структуры собственности на землю (множественная собственность на фермы и предвзятое отношение к крестьянам при распределении ресурсов) для обеспечения справедливости в этом секторе? Каковы вероятные будущие аграрные сценарии, учитывая новое руководство, которое стремится поощрять иностранный капитал и может подорвать процесс рекрестьянизации и накопления снизу, запущенный FTLRP? Какие уроки могут быть извлечены из опыта Зимбабве другими странами, такими как соседняя Южная Африка, которая сама в настоящее время рассматривает возможность экспроприации земли без компенсации?

Ускоренная земельная реформа и аграрные преобразования в Зимбабве https://doi. org/10.1080/03056244.2019.1622210

Опубликовано онлайн:
8 августа 2019 г.

Рисунок 1. Агроэкологические зоны Зимбабве.

Примечание: Зимбабве разделена на пять агроэкологических регионов, известных как природные регионы.Качество земельных ресурсов снижается от природного региона (NR) I до NR V (Moyo 2000). Источник: ФАО без даты.

Внезапное отстранение Роберта Мугабе в ноябре 2017 года открыло новую политическую эру. Во время своей инаугурационной речи его преемник Эммерсон Мнангагва указал, что он стремится к новым отношениям с Западом, в отличие от своего предшественника, чьи бурные отношения привели к санкциям и финансовой изоляции. Однако он поспешил указать, что земельная реформа необратима и что бывшие белые фермеры получат компенсацию за улучшения на их бывших фермах, а не за саму землю ( Chronicle 2017 ). Однако еще предстоит увидеть, как новое политическое устройство намерено решать проблемы, стоящие перед аграрным сектором после земельной реформы.

Учитывая тон речи Мнангагвы, кажется, что новая администрация стремится примириться с глобальным капиталом, чтобы решить неотложные экономические проблемы, стоящие перед страной. Правительство Мнангагвы приветствовало прямые иностранные инвестиции, и это, вероятно, усилит новую волну накопления капитала в ключевых секторах экономики.Такой процесс уже начался (Moyo 2011a) и углубляет эксплуатацию крестьян посредством их реинтеграции, особенно через контрактное фермерство, в глобальные товарные рынки на невыгодных условиях (Moyo and Chambati 2013). Хотя это может помочь решить некоторые неотложные экономические проблемы, стоящие перед страной, это, вероятно, окажет негативное влияние на крестьянство, которое до недавнего времени пользовалось относительной автономией от мирового капитала.

Формы накопления и нерешенные аграрные вопросы после FTLRP

Хотя ускоренные земельные реформы изменили аграрную структуру, они не решили полностью земельные и аграрные вопросы (Moyo 2011a, 2011b, 2011c). Примирение с глобальным капиталом в 2008 году в рамках GNU привело к резкому увеличению притока аграрного капитала, особенно в табачный сектор, что привело к резкому увеличению производства крестьянством по контракту. Годовые отчеты Совета по табачной промышленности и маркетингу (TIMB 2014, 2015) показали, что крестьяне (как в А1, так и в общинных районах) были крупнейшими поставщиками урожая по сравнению с дореформенным историческим господством нескольких крупных белых фермеров. Это привело к сокращению бедности в сельских районах и помогло экономике Зимбабве в то время, когда ключевые части аграрного сектора страны столкнулись с проблемами жизнеспособности из-за отсутствия государственной поддержки (Moyo 2011c; Scoones et al.2010). В некоторых местах возникает социальная дифференциация и накопление снизу, поскольку крестьяне производят излишки и конкурируют с более крупными фермерами. Однако возникли новые вопросы относительно долгосрочной устойчивости крестьянского табачного производства.

Эмпирические данные показывают, что в то время как механизмы контрактного выращивания табака повысили производительность в этом секторе, они также усиливают эксплуатацию крестьян за счет контрактных фермерских хозяйств, которые вновь включили их в глобальные товарные цепочки (Shonhe, этот выпуск, и Scoones et al.2017). Излишняя рабочая сила извлекается посредством строгого режима сельскохозяйственного труда, за соблюдением которого следят сотрудники по распространению сельскохозяйственных знаний, нанятые подрядными компаниями. Эти «принудители» стремятся увеличить количество времени, которое крестьяне тратят на работу на табачных плантациях, чтобы выполнить свои договорные обязательства. В некоторых местах это привело к сокращению производства кукурузы, местного основного продукта питания. Крестьян также эксплуатируют с помощью несправедливых механизмов ценообразования на факторы производства и манипулирования ценами на табачные изделия.Те, кто предпочитает выращивать табак вне договоренностей, эксплуатируются торговцами-посредниками, которые вступают в сговор с работниками табачных продавцов, чтобы манипулировать сортами и ценами во время аукционов, платя очень низкие цены, чтобы продавать их по гораздо более высоким ценам.

Контрактное сельское хозяйство, таким образом, переложило производственные риски, такие как суровые погодные условия и неурожай, на крестьян, которые в конечном итоге оказываются в долгах в случае засухи и неурожаев. Хотя еще слишком рано делать общие выводы о долгосрочной траектории табачного бума и новых аграрных трудовых отношениях в этом секторе, процесс накопления капитала разворачивается за счет включения крестьян в глобальную производственно-сбытовую цепочку, контролируемую и приносящую пользу глобальные корпорации и компрадорская буржуазия, контролирующая местные табачные рынки.Кроме того, интенсификация производства табака в крестьянских хозяйствах создает долгосрочные экологические проблемы, поскольку требует большого количества топливной древесины для первой стадии переработки. Хотя сектор продвигает программы лесовосстановления (TIMB 2014) и использование более эффективных коровников, долгосрочные экологические последствия производства табака требуют дальнейшего изучения.

Приток аграрного капитала через контрактное сельское хозяйство также усилил новые формы захвата земли.Замаскированные под совместные предприятия между новыми фермерами и остатками бывших белых коммерческих фермеров и поддерживаемые правительством, они привели к постепенной консолидации сельскохозяйственных угодий в крупные предприятия, принадлежащие синдикатам. Как отметил Мойо, «некоторые бывшие белые фермеры продвинулись вверх или вниз по цепочке создания стоимости в сельском хозяйстве, выступая в качестве контрактных финансистов и маркетологов или контролеров сельскохозяйственных операций новых контрактных фермеров» (Moyo 2013, 51). В рамках этих партнерств растет спрос на «восстановление частной собственности на сельскохозяйственные земли» и возврат к «неолиберальной экономической и сельскохозяйственной политике» ( Ibid .).

В некоторых местах эти синдикаты полностью вытеснили новых фермеров, получающих ренту за переданную землю. Эти формы замаскированного захвата земли подрывают углубление аграрных преобразований после земельной реформы. Совсем недавно захват и консолидация земель еще больше усугубились принятием правительством Зимбабве целевой программы командного земледелия, которая благоприятствует капиталистическому сельскому хозяйству, в котором доминируют фермеры A2, за счет крестьянского хозяйства.В рамках командной сельскохозяйственной политики фермерам-черным капиталистам были предоставлены стимулы, такие как сельскохозяйственные ресурсы и оборудование, для выращивания кукурузы, чтобы решить проблему дефицита зерна в стране. Хотя эта инициатива была распространена на другие сектора, такие как добыча полезных ископаемых и производство пшеницы, она привела к маргинализации крестьян, пытающихся получить доступ к государственной поддержке для производства ресурсов. Это препятствовало их попыткам повысить производительность сельского хозяйства и инвестиции (Muchetu, этот выпуск). Сговор правительства и аграрного капитала под прикрытием адресной программы командного земледелия показывает, как аграрный капитал влиял на политику правительства в пользу фермеров-капиталистов в ущерб крестьянам. Этот процесс показывает, что государство стало «местным институциональным выражением капиталистического общества» (Moyo and Yeros 2012, 231) и поддалось давлению глобального и местного капитала, чтобы вернуться к неолиберальной ортодоксии (Moyo and Yeros 2007, 2012). Вполне вероятно, что новая политическая администрация, уже готовая предоставить капиталу полную свободу действий в ключевых секторах экономики, усилит эти процессы.

После изгнания Мугабе в международных и национальных СМИ появились сообщения о том, что многие белые фермеры возвращаются, чтобы «восстановить свои земли», воспользовавшись примирительным тоном нового правительства и сигнализируя о резком переходе от «радикального государство» (Мойо и Йерос, 2007).Переход от неортодоксальной макроэкономической модели к неолиберальной ортодоксии, вероятно, приведет к подчинению государства наднациональной имперской системе, которая стремится подорвать «суверенитет» в пользу «империи» (Hardt and Negri 2000). Этот процесс уже продвигается черной мелкой буржуазией внутри государства, стремящейся через множественную собственность на фермы укрепить свой контроль над агроэкологически богатыми землями и реквизировать государственные ресурсы для собственных процессов накопления посредством командного земледелия. Если это не будет оспорено, траектория рекрестьянизации и накопления снизу, которая характеризовала новую аграрную структуру, скорее всего, повернется вспять (Moyo and Yeros 2005 и 2012).

Труд, земля и пол в условиях аграрной трансформации

FTLRP разрешил некоторым сельскохозяйственным рабочим, перемещенным в результате перераспределения крупных ферм и земель поместья, на которых они работали, но оставшимся проживающим в жилых помещениях, предоставленных на этих поместьях и фермах, доступ к земле (Чамбати 2011, 2013).Что еще более важно, земельная реформа радикализировала их, но не полностью изменила трудовые отношения в их пользу. Новые фермеры-аккумуляторы A2 стремились восстановить эксплуататорский режим труда (Chambati 2011; Chiweshe and Chabata this issue). Однако новая система землевладения разъединила право на труд и проживание на коммерческих фермах, что подорвало соблюдение такого режима и способствовало конфликтам между новыми фермерами и более радикальным сообществом сельскохозяйственных рабочих, которые остались жить на бывших фермах, принадлежащих белым (Chambati 2013). .Новые фермеры по-прежнему ожидают, что те, кто проживает на их фермах, но с неясными правами владения и пользования, будут снабжать их рабочей силой, в то время как радикализованные рабочие сопротивляются эксплуатации, занимаясь другими видами «жизнеобеспечения» за пределами фермы. Это привело к нехватке рабочей силы на фермах A2. Эти «свободные» работники возмущены новыми фермерами, которые обвиняют их в саботаже их операций путем воровства, вандализма и недисциплинированного поведения (семинар ZiLAN, 2016 г.).

Как мы упоминали выше, одной из нерешенных проблем с момента создания FTLRP была концентрация земли в руках тех, кто приобрел несколько ферм A2, но недостаточно использует землю.Хотя Земельной комиссии, недавно созданной в 2013 году, было поручено решать вопросы, связанные с владением несколькими фермами, а также другие вопросы, такие как права землепользования и введение земельного налога, отсутствие политической воли помешало ее эффективной работе. Это связано с тем, что многие из тех, кто владеет несколькими фермами, как правило, имеют политические связи и используют свое влияние, чтобы сопротивляться мерам по обеспечению справедливости в секторе, несмотря на сопротивление многих, стремящихся получить доступ к земле. Это стало ареной классовой борьбы за землю.

В то время как концентрация земли и недоиспользование земли сохраняются, в частности, среди меньшинства фермеров категории A2, увеличивается безземелье, особенно среди наследников землевладельцев, которые были детьми в начале 2000-х годов и теперь нуждаются в собственной земле (Scoones et al. Эта проблема). Это привело к тому, что многие прибегают к неформальным рынкам земли, характеризующимся продажей земли обычными властями (главами и деревенскими старостами), местными государственными структурами, такими как сельские комитеты развития (VIDCO), а также районными администраторами и частными лицами.Хотя такие рынки являются незаконными, они стали для безземельных важным путем доступа к земле, и их более широкая динамика требует дальнейшего изучения, поскольку ограниченные эмпирические данные показывают, что они приводили к конфликтам между теми, кто незаконно продает землю, и их клиентами (Scoones et al. 2010; и Мкодзонги 2013b). Более того, продажа государственной земли привела к незаконному заселению на пришедших в упадок пастбищных угодьях. Это, вероятно, приведет к конфликтам в ближайшем будущем, поскольку люди будут бороться за ограниченные земельные ресурсы.

Кроме того, все более актуальным вопросом становится безопасность землевладения. Многие фермеры, особенно те, кто использует модель A2, считают нынешнюю систему, основанную на 99-летней аренде, проблематичной, и сомневаются в ее ценности в качестве обеспечения банковского кредита, несмотря на недавние заявления правительства об обратном. Очень немногие фермеры A2 заключили такие договоры аренды из-за трудностей, связанных с этим, что вызывает у бенефициаров подозрения в том, что их могут получить только лица с политическими связями.В результате некоторые из новых фермеров были вынуждены увеличивать капитал, закладывая свои дома или собирая деньги неофициально. Это дорого и рискованно: некоторые потеряли дома после невыплаты кредитов. Таким образом, безопасность землевладения стала серьезной проблемой, поскольку те, кто предложил землю, хотели получить кредитоспособное владение. Неспособность новых фермеров получить кредиты от банков также повлияла на инвестиции в сельское хозяйство, в то время как правительство не смогло оказать финансовую поддержку таким фермерам.

Таким образом, ведутся серьезные споры о том, какой режим пребывания в должности является подходящим.Предыдущее правительство не хотело вновь вводить право собственности, особенно после земельной реформы (хотя, что важно, несколько человек все еще сохраняли право собственности), потому что большинству фермеров A2 правительство предложило землю бесплатно (в аренде), и от них требовалось только платить за улучшения на земле. Таким образом, правительство считало, что оно не может распространять право собственности на новых фермеров, поскольку они могут продавать такую ​​​​землю на открытом рынке. Хотя позиция нового правительства по вопросам владения и пользования еще предстоит прояснить, предыдущее правительство в целом было против возвращения рынков земли, поскольку оно опасалось возвращения бывших белых фермеров, которые потенциально могли выкупить свои бывшие фермы, перераспределенные в рамках FTLRP. По иронии судьбы, как отмечалось выше, некоторые из белых фермеров действительно вернулись, хотя и косвенно, через контрактные фермерские хозяйства.

Другой вопрос, который, как правило, игнорируется в дебатах о гарантиях землевладения, заключается в том, что, хотя мелкая буржуазия стремилась заставить государство распространить на них «гарантированное владение» (аренду и право собственности), чтобы улучшить траекторию их накопления, многие, особенно те, у кого больше политических связей, не смогли улучшить свою землю в качестве условия своих писем с «предложениями».Это вызвало некоторое недовольство тех, кто не смог воспользоваться такой арендой от государства. В результате внутриклассовые конфликты, особенно среди фермеров А2, стали более очевидными.

Вопросы безопасности землевладения будут по-прежнему оспариваться, по крайней мере, в ближайшем будущем. Характер государства, которое возникнет в эпоху после Мугабе, определит траекторию дебатов о сроках пребывания в должности. Новый президент и его министр сельского хозяйства заявили о своей готовности решить проблему гарантий владения недвижимостью.Это необходимо решить как способ разрешения конфликтов между землевладельцами и увеличения производства, особенно среди фермеров A2. Таким образом, новое политическое устройство сталкивается с серьезной проблемой с точки зрения сохранения государственного контроля над землей путем ограничения прав аренды и права собственности, а также поощрения инвестиций в сельское хозяйство путем либерализации аграрных рынков, что де-факто подорвет гарантии землевладения. Тот факт, что неформальные рынки земли активизируются в сельской местности Зимбабве, свидетельствует о том, что вопросы владения и пользования должны быть решены.Таким образом, перед новым правительством стоит задача нормализации отношений с мировым капиталом для обеспечения инвестиций в сельское хозяйство, в то же время сохраняя суверенитет над землей, ограничивая возврат земельных рынков.

Возврат к неолиберальной ортодоксии?

В то время как FTLRP реконфигурировала аграрные отношения в пользу диверсифицированной группы фермеров по классу и полу, необходимо рассматривать будущие аграрные сценарии, особенно в контексте текущих политических событий в стране. После земельной реформы дебаты о результатах FTLRP, как правило, велись между теми, кого Мойо и Йерос (2012, 242) назвали «гражданскими/постнационалистами и сторонниками коренных народов», которые оба не смогли «идентифицировать классовую динамику аграрных изменений и отрыгнутую «буржуазную социальную науку». Первая группа назвала земельную реформу захватом земли или «нападением на государство» посредством применения легалистского анализа буржуазных прав собственности. Второй слишком превозносил земельную реформу как «кульминацию расширения прав и возможностей чернокожих» без дальнейшего уточнения классовой борьбы, лежащей в основе процесса аграрной трансформации.Преодоление этих укоренившихся поляризованных позиций с помощью постоянного «критического анализа» высветит классовую борьбу, которая сохраняется при новой аграрной структуре. Как предупредили Мойо и Йерос:

Непосредственный результат земельной реформы ясен и неотложный, он отмечен ухудшением бедности и неспособностью обеспечить продовольствием местное население. … империализм продолжает сознательно использовать свою финансовую власть, чтобы изолировать Зимбабве и задушить процесс аграрной реформы … восстановление сельскохозяйственного производства серьезно затруднено … городское и сельское население находится в состоянии гуманитарной помощи.… государство еще не разработало последовательный план реконструкции и развития, учитывая, что оно не может уговорить частный капитал в национальный план интровертного накопления. …  опасность заключается в полном повороте к процессу рекомпрадоризации и реколонизации в условиях диктатуры буржуазии и, в конечном счете, в неспособности реализовать потенциал развития новой аграрной структуры. (2012, 242)

Вышеизложенное является громким призывом предотвратить опасность возврата к неолиберальной ортодоксии.Например, мелкая буржуазия, владеющая землей, в правящей ZANU-PF и их коллеги из основной оппозиционной партии страны, MDC, агитируют за возвращение земельных рынков и гарантии прав владения (свободное владение и аренда) для консолидации их положение как зарождающейся аграрной буржуазии. Это, вероятно, подорвет углубление процесса аграрной трансформации за счет возврата к рынкам земли и внешнего накопления, о чем свидетельствует резкий рост контрактного земледелия с «экспортными» культурами и возвращение белых землевладельцев, возвращающих «свою землю» под видом примирения.Хотя это может обеспечить временное экономическое облегчение и стабильность за счет увеличения экономической активности и возможностей трудоустройства, его выгоды будут краткосрочными. Двойственные процессы рекрестьянизации и накопления снизу, наблюдавшиеся после проведения ускоренной земельной реформы в 2000 г., сейчас находятся под угрозой.

Таким образом, эпоха после Мугабе, вероятно, станет свидетелем внутриэлитной перегруппировки политических сил, чтобы приспособить глобальный капитал в качестве жеста доброй воли империализму и неоколониализму.Считается, что силы, спонсируемые империалистами, использовали закулисную тактику, чтобы повлиять на траекторию политического перехода в ZANU-PF. Например, считается, что британская дипломатическая миссия в Зимбабве играла тайную роль в борьбе за престолонаследие ZANU-PF, кульминацией которой стало драматическое отстранение Мугабе в результате военного переворота (Tendi 2017).

Замена Мугабе Эммерсоном Мнангагвой, которого открыто предпочитало британское правительство, подтверждает эту гипотезу. Мнангагва и многие его заместители считались британцами прогрессивными и готовыми к примирению с имперскими интересами в эпоху после Мугабе (Marima 2017).

Это потенциально плохие новости для крестьянства, поскольку они могут создать плацдарм для концентрации земли, экстровертного производства и эксплуатации. Относительной автономии, которой крестьяне пользовались после FTLRP, угрожает наступающий режим контрактного земледелия, который, с одной стороны, был ключевым источником капитала для инвестиций в сельское хозяйство и накопления снизу (как свидетельствуют фермеры A1), в то время как с другой стороны, это способствовало реинтеграции крестьян в глобальные товарные кругообороты на невыгодных условиях (Мучету в этом выпуске).

Мифы о FTLRP и реальность на местах

В статьях этого специального выпуска рассматривается широкий круг вопросов, касающихся новой аграрной структуры Зимбабве. Авторы дают важные отчеты о том, что происходит на местах, и выходят за рамки поляризованных дебатов, которые изначально доминировали в науке. Они дают новое концептуальное представление о ключевых аспектах постреформенной аграрной структуры и отражают ключевые вопросы, которые остаются нерешенными спустя полтора десятилетия после реализации FTLRP.

Чтобы реформы повлияли на производительность и уровень жизни, необходимы инвестиции в землю и сельскохозяйственные орудия. В первой статье Тоендепи Шонхе освещает изменяющуюся динамику сельскохозяйственного производства и рынков. Он показывает, как после FTLRP недавно переселенные фермеры сталкиваются с множеством проблем в обеспечении капитала для сельскохозяйственных инвестиций из-за ограниченной государственной поддержки и отсутствия банковского кредита, упомянутого выше. В результате Шонхе обнаружил, что во всех моделях расчетов контрактное сельское хозяйство теперь составляет одну треть финансирования сельского хозяйства, особенно табака. Он показывает, что это финансирование торговцами связано с «внутренним и международным капиталом» и что местные банки не рискуют необеспеченным финансированием. Многие фермеры вынуждены «самофинансироваться за счет продажи сельскохозяйственной продукции, личных сбережений от несельскохозяйственных доходов и денежных переводов диаспоры, которые вместе составляют 89,4% общего финансирования». Зависимость фермеров от самофинансирования свидетельствует о различной динамике аграрных инвестиций в сельскую местность, в то время как контрактное фермерство стало ключевым фактором накопления среди социально дифференцированного крестьянства.Однако часть крестьян уходит от подрядного хозяйства, спасаясь от эксплуатации, в пользу полуавтономии товарного производства и накопления снизу.

FTLRP значительно увеличила количество мелких семейных ферм, но, как отмечалось ранее, многие недавно переселенные крестьяне-фермеры изо всех сил пытались получить сельскохозяйственные ресурсы и доступ к рынкам из-за отсутствия государственной поддержки. В свете этого Рангарирай Мучету исследует возможности их коммерциализации после FTLRP.Он утверждает, что правительству необходимо способствовать интеграции этих мелких ферм как на рынки ресурсов, так и на рынки продукции, чтобы решить проблему бедности в сельской местности. Поскольку такие фермеры уже частично включены в глобальные товарные рынки, правительство могло бы способствовать их интеграции на благоприятных условиях, то есть на более высоких ценах производителей и на более широком доступе к факторам производства и рынкам. Это могло бы улучшить сельскохозяйственное производство и сократить бедность в сельской местности, хотя вопрос о том, насколько далеко это ведет к сельскохозяйственной стратегии, ориентированной на внутреннее продовольственное хозяйство и его связи с отечественной пищевой промышленностью, остается открытым.

Фермеры были как победителями, так и проигравшими от земельной реформы. Исследуя динамику аграрных трудовых отношений после FTLRP, Манасе Чивеше и Такунда Чабата утверждают, что, хотя реформа привела к крупномасштабному перераспределению земли между различными классами фермеров, включая сельскохозяйственных рабочих, она также привела к потере рабочих мест, а некоторые люди остались без работы. получить доступ к земле, потому что они были из-за пределов Зимбабве. Особенно это касалось сельскохозяйственных рабочих. Те, кто смог остаться наемными работниками новых фермеров, обнаружили, что их труд стал случайным.Эти события заставили их искать возможности в несельскохозяйственной деятельности. Это исследование способствует часто оспариваемым дебатам о том, как FTLRP повлияла на средства к существованию сельскохозяйственных рабочих (Chambati 2011 и 2013). Он демонстрирует изменяющуюся динамику этих средств к существованию, поскольку многие работники, которые больше не связаны с фермой, могут воспроизвести себя в обществе за счет несельскохозяйственной деятельности, такой как рыболовство, литье кирпича, огородничество и кустарная добыча полезных ископаемых.

При реализации FTLRP крестьяне были далеко не пассивными бенефициарами государственного покровительства, как иногда утверждают, а активными в меняющейся аграрной ситуации.Арнольд Чамуногва подчеркивает роль соискателей земли во время реализации FTLRP. Вопреки утверждениям о том, что захват земли в целом был беспорядочным и насильственным, он показывает, как оккупанты использовали юридические бюрократические процедуры для поддержания захвата ферм, принадлежащих белым, и узаконивания своих притязаний на такую ​​землю. Кроме того, его исследование показывает необходимость выйти за рамки более ранних дебатов, в которых особое внимание уделялось «насилию, хаосу и беспорядку» в том, как оккупация разворачивалась в сельской местности Зимбабве.Подчеркивая, как оккупанты сознательно манипулировали бюрократическими юридическими процедурами в своих интересах, он демонстрирует их свободу действий, которую в значительной степени игнорировали при обсуждении результатов реформ. Кроме того, он показывает, как оккупантам часто приходилось обращаться в суд, чтобы сохранить оккупацию и получить доступ к земле.

Использование закона было одним из способов разрешения земельных претензий. Также имело место оспаривание с участием традиционных властей, выдвигающих встречные требования, основанные на их версии истории. Инносент Данде и Джозеф Муджере исследуют, как традиционные власти использовали коренное происхождение для предъявления претензий на землю, перераспределенную в рамках FTLRP. Они показывают, как эти власти использовали дискурсы о реституции земли, чтобы требовать контроля над территориями, которые были переселены в ходе земельной реформы. Кроме того, они показывают, как соперничающие вожди излагали свои версии истории, чтобы оправдать свои претензии на землю. Такие споры ведутся не только из-за земли, но и из-за истории, поскольку «соперничающие устные традиции, устные истории и даже архивные файлы использовались для обоснования территориальных претензий».С вышеизложенным связано то, как места духовного значения, такие как горы и могилы предков, использовались для установления связи с «конкретными местами» для узаконивания «традиционных» притязаний на землю на вновь заселенных территориях.

Несмотря на то, что ускоренная земельная реформа позволила женщинам получить прямой доступ к земле, а не через патриархальные структуры, как это было раньше (сельские старосты, вожди и родственники-мужчины), женщины продолжают сталкиваться с трудностями при реализации своих де-юре права на землю. Хотя такие права в настоящее время закреплены в конституции, сохранение патриархальных структур в сельской местности подорвало способность женщин осуществлять такие права, особенно в случае смерти их мужей, а родственники-мужчины отказывают им в доступе. Более того, традиционные власти способствуют маргинализации женщин, контролируя их доступ к земле. Однако более положительное влияние FTLRP на расширение прав и возможностей женщин считается одним из наиболее важных результатов реформы.В этом выпуске Линкольн Аддисон указывает на некоторые из этих положительных эффектов, но также и на их хрупкость. Он обнаружил, что в обследованном им районе расселения женщины выполняли большую часть как домашних, так и сельскохозяйственных работ, и что их труд усилился после реформ. Однако женщины счастливее находиться в ситуации, когда они имеют больше контроля над землей, но также и больше контроля над решениями о потреблении. Именно в этом смысле он утверждает, что после реформ женщины получили больше прав и возможностей. Аддисон, однако, утверждает, что успехи «хрупки». Женщины, чьи мужья являются единственными зарегистрированными поселенцами и которые дают им участки в соответствии с традицией tseu , обнаруживают, что с изменением обстоятельств — например, улучшение транспорта ведет к более близкому расположению к рынкам — мужчины, скорее всего, захотят вернуть эту землю, чтобы они могут заниматься более коммерческой сельскохозяйственной деятельностью, которой способствуют более близкие рынки. Еще одним источником нестабильности является давление населения на землю, что ограничивает ее распределение женщинами.Аддисон находит, что хрупкость определяется семейным положением: юридически закрепленные за женщинами домашние хозяйства и вдовы находятся в более обеспеченном положении, в то время как замужние женщины, получившие от своих мужей цеу земли, находятся в относительно незащищенном положении. Он приходит к выводу, что распределение tseu , хотя и связано с традиционными нормами в домохозяйствах, возглавляемых мужчинами, может стать способом ограничения возможностей женщин, поскольку мужчины используют в своих интересах новые коммерческие возможности, которые требуют контроля над их землей.

Как отмечалось ранее, молодые люди, достигшие совершеннолетия после FTLRP, сталкиваются с проблемами социального воспроизводства из-за отсутствия экономических возможностей и доступа к земле. Ян Скунес, Блазио Маведзенге и Феликс Муримбаримба освещают эти социально-экономические проблемы, связанные с FTLRP. Используя концепцию «ожидания», они показывают, как дети родителей, переселившихся в 2000 году, теперь выросли и нуждаются в собственной земле. Они описывают основные проблемы, с которыми сталкивается молодежь в плане социального воспроизводства из-за отсутствия экономических возможностей и доступа к земле.Биографии, захваченные авторами, показывают, как некоторые молодые люди, которые изо всех сил пытались обеспечить себе достойные средства к существованию, были вынуждены вернуться в сельскую местность, чтобы заняться сельским хозяйством, но столкнулись с трудностями при получении доступа к земле. В результате они были вынуждены оставаться с родителями или членами расширенной семьи, чтобы получить доступ к участку земли для получения средств к существованию на ферме. Биографии, представленные в этой статье, опровергают миф о том, что молодежь не интересуется сельским хозяйством. Наоборот, многие пытаются вернуться на землю после изучения других возможностей получения средств к существованию в городских районах и за пределами Зимбабве.

FTLRP коренным образом реструктурировала аграрные отношения в пользу разнообразной группы фермеров. Однако, как показывают статьи в этом выпуске, земельная реформа и процесс аграрных преобразований продолжаются, как и борьба за землю, подкрепляемая классами, полами и этническими группами. Новая аграрная структура дает крестьянам возможность диверсифицировать средства к существованию и участвовать в глобальных товарных рынках с их относительной автономией, представленной владением землей. Любой возврат к неолиберальной ортодоксии при новом правительстве создаст серьезные проблемы для процесса аграрной трансформации и, вероятно, сведет на нет достижения процесса аграрной трансформации, который был благоприятен для крестьян и других маргинализированных групп.

Однако по-прежнему существует большая неопределенность в отношении того, как будут развиваться земельная реформа и сельскохозяйственная политика. Допустит ли правительство полный возврат к рынкам земли, и если да, то как это повлияет на нынешнюю аграрную структуру? Как новые формы первоначального накопления в аграрном секторе скажутся на крестьянстве? Приведет ли такой шаг к разрушению всей новой аграрной структуры в условиях неолиберальной рыночности? Мы надеемся, что статьи в этом специальном выпуске смогут дать обзор ситуации в ее нынешнем виде, а также послужат основой для будущих исследований.

* * * 

Как отметил наш коллега, редактор ROAPE Лео Зейлиг во введении к своему исследованию Франца Фанона (Zeilig 2016), «с момента его смерти Фанон бесконечно воскресал, иногда превращался в незаконнорожденного, часто обожествлялся». . Целостный подход, которого придерживается Зейлиг, поставил революционную позицию Фанона в центр его мыслей и действий. Как утверждает Крис Ньюлав в разделе «Дискуссия» этого номера, это побуждает к анализу того, в какой степени идеи Фанона о революции находились под влиянием Маркса и Ленина. Ньюлав представляет некоторые веские доказательства того, что Фанон не только руководствовался работами Маркса, но и, когда дело дошло до революционной тактики и стратегии, на него сильно повлиял ленинский анализ национальной буржуазии как союзника в освобождении, но впоследствии контрреволюционного, а также рабочего класса. как рабочая аристократия. На него также сильно повлияла стратегическая связь, которую Ленин установил между национальным освобождением и борьбой за другое общество. Эти вопросы остаются ключевыми и сегодня, и вклад Ньюлава обеспечивает соответствующую основу для вопросов, поднятых в двух последующих брифингах.

В первом из них Роджер Саутхолл обсуждает последствия очевидной смены поколений лидеров на юге Африки. Хотя верно то, что между новым и старым президентами существует существенная разница в возрасте, также верно и то, что в большинстве случаев стариков заменяли более молодыми стариками. Более важный вопрос, на который обратил внимание Саутхолл, заключается в том, разрывают ли сменщики с поколением Национально-освободительного движения, склонным к авторитарному поведению и продвигающим более демократическую программу борьбы с коррупцией. Это будет зависеть от того, в какой степени они сохранят министров из предыдущего правительства или назначат новых министров, пропитанных культурой движений и в обоих случаях пропитанных коррупцией. Его обсуждение изменений в Зимбабве особенно актуально для темы этого вопроса.

Второй брифинг пытается прояснить ключевой момент в переходе Южной Африки к демократии. Предоставление Международным валютным фондом (МВФ) Южной Африке в декабре 1993 года компенсационного и резервного финансирования в размере 850 миллионов долларов США было названо основной причиной отказа Африканского национального конгресса (АНК) от своей более социалистической и интервенционистской экономической политики. к одному, соответствующему неолиберальному вашингтонскому консенсусу.Вишну Падаячи и Бен Файн утверждают, что, хотя действительно произошла внезапная смена политики, причины этого кроются в другом. Они убедительно демонстрируют, что кредитная линия МВФ была бы предоставлена ​​с минимальными условиями или вообще без них, возможно, никогда не была бы использована и в любом случае была бы полностью погашена. Они также показывают, что изменение политики произошло задолго до того, как кредит МВФ был предоставлен, что в нем, возможно, не было необходимости, и что после его погашения Южная Африка отклонила предложения о займах от МВФ и Всемирного банка из-за опасений потери суверенитета. .Скорее похоже, что кредит был «штампом одобрения» политики жесткой экономии, которая уже была принята руководством АНК после убеждения «местного капитала и государства позднего апартеида», тем самым выполняя пожелания вашингтонского консенсуса о том, что страны должны взять на себя ответственность за свою политику без каких-либо условий. Эти выводы являются еще одним подтверждением того, что у правительств гораздо больше свободы действий, чем они предполагают, и что внутренние неудачи не всегда являются следствием якобы навязанной извне политики.

* * * 

За последние четыре месяца на сайте было опубликовано несколько исключительно важных и сильных материалов. Это включало дальнейшее разоблачение статистики бедности в Руанде, которая выявила методическую фальсификацию статистических данных (Roape. net 2018). За этим последовал пост в блоге An Ansoms (2019), в котором рассматривается, как в стране, по-видимому, увеличилось пространство для открытого обсуждения проблемных аспектов политики в отношении сельских районов. Обновленная информация об апрельских дебатах о бедности в Руанде (Roape.net n.d.a) вынудили Всемирный банк встать на защиту правительства Руанды. Влияние дебатов по вопросам развития, бедности и международной поддержки доноров для африканских правительств было огромным.

Roape.net также совместно с Thamir Collective организовал интервью Макса Айла (2019) с экономистом-марксистом Утсой Патнаиком, в котором он рассказывает об аграрной истории и империализме. Это часть продолжающихся дебатов о критических аграрных исследованиях, которые редактирует Рэй Буш из ROAPE (Roape.нетто n.d.b). На веб-сайте также была размещена запись в блоге Бена Рэдли о причастности ТНК к добыче полезных ископаемых в Конго, что подорвало производительность и развитие местной кустарной добычи полезных ископаемых в стране (Radley 2019). Ранее в этом году мы опубликовали статью Тандо Вилакази (2019 г.) о форме и масштабах корпоративного сговора и картелей на большей части континента: он указывает на ограничения традиционных «управлений», а именно закона о конкуренции, для борьбы с частными картелями в Африка.

Продолжая освещать народные протесты и сопротивление на континенте, Мебрату Келеча (2019 г.) опубликовал подробный пост о недавнем протестном движении в Эфиопии и влиянии этого движения на маневры элиты и реформы в стране.События в Судане потрясли континент, и основной анализ революционного кризиса в стране Магди эль-Гизули (2019), написанный для Roape.net, стал обязательным к прочтению о восстании. Мы также публиковали материалы о массовом движении в Алжире, самой значительной борьбе в стране с начала 1980-х годов и государственном перевороте. Тин Хинане Эль Кади описывает молодое поколение, решившее выйти за рамки обычных договоренностей между партиями и истеблишментом, чтобы добиться радикальных перемен (Эль Кади, 2019). Эти статьи оказали большое влияние на многих читателей, информируя и продвигая дебаты о природе популярного агентства и перемен на континенте.

Рисунок 1. Агроэкологические зоны Зимбабве.

Примечание: Зимбабве разделена на пять агроэкологических регионов, известных как природные регионы. Качество земельных ресурсов снижается от природного региона (NR) I до NR V (Moyo 2000). Источник: ФАО без даты.

ПИТЕР ХИТЧЕНС: Если Тони Блер хочет сверкающий гонг, он может купить орден Ленина в Интернете

Если бы нам нужно было отметить точный момент, когда эта страна окончательно исчезла в собственном пищеварительном тракте, это был день, когда Энтони Блэр стал Рыцарем Подвязки.

Этот титул является личным подарком Королевы, нашего Коронованного и Помазанного Монарха, последнего истинного монарха в Европе и наследника тысячелетнего закона и величия.Ей не нужно было этого делать.

Поскольку я не могу поверить ни в какое другое объяснение, я предположу, что Ее Величество отпустила горькую и саркастическую шутку.

Если бы нам нужно было отметить точный момент, когда эта страна окончательно исчезла в собственном пищеварительном тракте, то это был день, когда Энтони Блэр стал Рыцарем Подвязки

Ибо, хотя однажды было известно, что в Подвязка, есть честь. И даже больше, есть традиция. Во всей этой мешанине знамен, бархата и перьев есть последний настойчивый шепот более древнего, более свирепого и храброго мира, чем тот, в котором мы живем.

И создание Блэр ненавидит все это. 27 сентября 1999 года в Борнмуте он выступил с речью, в которой критиковал «силы консерватизма». Многое из этого мог бы передать большевистский фанатик Лев Троцкий.

Как и положено революционерам, он сделал вид, что наносимый им ущерб оправдывается пользой, которую он якобы принесет бедным и нуждающимся, чего он, конечно, не принес.

Высмеивал законную оппозицию личными оскорблениями и открыто обещал разгромить ее навсегда.Он провозгласил себя и свое правительство «новой прогрессивной силой в британской политике, которая может модернизировать нацию, смести те силы консерватизма, чтобы освободить людей».

Он все время говорил о свободе, к которой на самом деле не питает особого уважения. Его полуграмотная обличительная речь заканчивалась словами «теперь, наконец, партия и нация объединились в одном деле для одной цели: освободить наш народ».

Зачем такому человеку вообще хотеть быть Рыцарем Подвязки? Если он хочет блестящую награду, вы можете купить Ордены Ленина в хорошем состоянии в Интернете

Эти слова отражали поразительное, страдающее манией величия заявление в его манифесте 1997 года о том, что «Новые лейбористы — это политическая рука не кого иного, как британского народа как все’.

Но до 1999 года было бесполезно предупреждать многих поклонников Блэра (вы знаете, кто вы есть, хотя теперь отрицаете это) о том, что замышляли этот человек и его группа. Я с трудом могу думать обо всех этих людях, патриотах, социал-консерваторах, порядочных людях, которые в первые месяцы своего премьерства до безумия уверяли меня, что Блэр был «лучшим премьер-министром-консерватором, который у нас когда-либо был».

Потом это случилось. Налоги и расходы зашкаливали, как и сумасшедшие заимствования Частной финансовой инициативы.Дешевые, пустые обещания преступности и образования улетели в окно.

Полиция, государственная служба, судьи, вооруженные силы, спикер палаты общин были безжалостно политизированы.

Принцип наследственности, на котором основывалась Корона, подвергся прямому нападению со стороны резни в старой Палате лордов (и кто теперь говорит, что за этим последовало улучшение?). Поощрялась иммиграция в невиданных ранее масштабах.

Страна была безвозвратно расколота диверсией под названием деволюция.Враги Британии не могли бы придумать лучшего плана, чтобы сокрушить нас, и это остается одной из худших и наиболее предотвратимых политических ошибок, когда-либо совершенных лондонским правительством.

Вместо того, чтобы защищать наши национальные интересы от наших врагов, Вооруженные силы использовались как наемники в диких, бесполезных, аморальных и обреченных левых интервенциях в Косово, Ираке и Афганистане.

В отличие от них они были вынуждены сдаться худшим террористам в Европе, Временной ИРА, действие, за которое Блэра до сих пор причудливо хвалят люди, которые должны знать лучше.Затем он ушел и очернил себя, давая советы иностранным деспотам в обмен на доллары.

Зачем такому человеку вообще хотеть быть Рыцарем Подвязки? Если он хочет блестящее украшение, вы можете купить Ордены Ленина в хорошем состоянии в Интернете.

Единственной возможной причиной было бы издеваться и подрывать дело, к которому он присоединяется, как он издевался и подрывал Парламент. И вот подсказка. Такой революции еще не было.

Кромвель убил короля.Робеспьер открыто презирал французскую корону. Ленин штыками разогнал первое в России демократическое собрание и правил без него.

Иранские аятоллы изгнали шаха со своей земли. Но революция Блэра оставила все здания, все внешние формы на месте, но вырвала дух из страны.

Систему присяжных нужно беречь

Пожалуйста, не присоединяйтесь к нападкам на присяжных, которые многие совершают после Бристольского вердикта. Во-первых, настоящим провалом британского закона, когда демонстранты открыто угрожали снести статую рабовладельца, стало выступление полиции.

Эта блэризированная организация больше не выступает за закон и справедливость. Он предназначен для переговоров между «преступником» и «жертвой», исходя из предположения, что у «преступника», вероятно, есть хорошее оправдание. Я не знаю, почему мы не расформируем эти бесполезные отряды военизированных социальных работников и не заменим их настоящей местной полицией, которая служит обществу.

Во-вторых, тот факт, что присяжные могут принимать абсолютно независимые решения, делает их такими ценными. Как сказал Джейкоб Рис-Могг на прошлой неделе, присяжные являются «настолько важными защитниками наших свобод, что мы должны принимать грубое с гладкостью».

Большинство британцев понятия не имеют, насколько редки присяжные в остальном мире и какой властью обладает государство там, где нет независимых присяжных. Именно это, прежде всего, веками предотвращало политические процессы в этой стране.

Мы, увы, уже потеряли два других бесценных средства защиты от деспотизма из-за глупого общественного протеста. Майкл Ховард отменил право на молчание, а блэриты отменили защиту от двойного суда.

Присяжные действительно нуждаются в реформе, как я призывал в течение многих лет. Но они должны быть более независимыми, а не менее. Ослабьте их еще больше, и вы будете в такой же безопасности от государственной власти, как и в Румынии.

Почему Садик не чует крысу?

У Садика Хана, мэра Лондона, нет обоняния? Если его нос исправен, то как он может не знать, что огромный город, которым он якобы правит, из конца в конец и из стороны в сторону пропах марихуаной?

Это потому, что, как и остальная часть страны, она стала невольной жертвой 40-летнего эксперимента с глупостью и ленью.Легализаторы наркотиков любят указывать на Португалию и Амстердам в качестве примеров для подражания (это не так). Но самая крупная схема либерализации наркотиков в Европе находится именно здесь, в Великобритании.

Хотя владение марихуаной технически незаконно, закон просто не соблюдается. Неудивительно, что это означает, что его использование увеличилось и в некоторых местах является практически нормальным. Тем не менее, г-н Хан считает, что мы слишком суровы с курильщиками наркотиков, и хочет быть с ними добрее. С какой стати? Учитывая взаимосвязь между этим злобным, сильнодействующим тяжелым наркотиком и тяжелым психическим заболеванием, фактическая легализация каннабиса может даже иметь какое-то отношение к ужасному преступлению с применением ножа, которое, по утверждению Хана, так беспокоит.

Но современным политикам не хватает не только обоняния, когда речь заходит о марихуане. За очень редким исключением, они абсолютно ничего не знают об этом.

Тем не менее, они олимпийски доверчивы, когда появляется Большое наркотическое лобби и кормит их пропагандой о том, что война с наркотиками, которой не существует, потерпела неудачу, и мы должны быть еще мягче. Как мы можем это изменить?

Если вы хотите прокомментировать Питера Хитченса, нажмите здесь 

Prison Reform Trust > Press & Policy > News

Тюремная служба «отступила» в своих усилиях по борьбе с расовым неравенством, предупредил ведущий эксперт по вопросам равенства и многообразия в системе уголовного правосудия.

В последнем выпуске брошюры Бромли Брифинга о тюрьмах Беверли Томпсон, офицер ордена Британской империи, бывший высокопоставленный государственный служащий и советник по расовому равенству (2004–2009) тюремной службы Ее Величества, говорит, что «многие сотрудники тюремной службы либо потеряли приверженность и руководство со стороны своего руководства или их организационный опыт и энергию истощились — вместо этого они ищут утешения в опасной мантре о том, что «гонка окончена».

Более четверти (27%) заключенных принадлежат к этническим меньшинствам, несмотря на то, что они составляют 14% от общей численности населения Англии и Уэльса.Если бы численность наших заключенных отражала этнический состав Англии и Уэльса, у нас было бы на 9000 человек меньше в тюрьмах, что эквивалентно 12 тюрьмам среднего размера. Экономические издержки чрезмерного представительства BAME в нашей тюремной системе оцениваются в 234 миллиона фунтов стерлингов в год. Чернокожие составляют 53%, азиаты — 55%, а представители других этнических меньшинств — на 81% чаще отправляются в тюрьму за преступление, за которое Королевский суд может предъявить обвинение, даже с учетом более высоких показателей признания невиновности. Люди BAME в тюрьме часто более негативно отзываются о своем опыте в тюрьме и отношениях с персоналом.

В статье, специально подготовленной для Factfile, г-жа Томпсон описывает сложную историю межрасовых отношений в тюремной службе за последние два десятилетия, начиная с убийства Захида Мубарека в тюрьме Фелтем в 2000 году, которое вызвало существенный пересмотр тюремной политики. о расовых отношениях, вплоть до публикации в 2017 году основополагающего обзора Дэвида Лэмми об обращении с лицами BAME и их результатах в системе уголовного правосудия.

Захид Мубарек был британским пакистанским подростком, который был убит своим сокамерником 21 марта 2000 года в учреждении для несовершеннолетних правонарушителей Фелтем на юго-западе Лондона.Его убийство привело к проведению независимого расследования и амбициозной программе работы в тюрьмах по борьбе с расовой дискриминацией, кульминацией которой стала публикация в 2008 году обзора расы тюремной службы.

Г-жа Томпсон сравнивает усилия тюремной службы по борьбе с расовым неравенством после убийства Мубарека с ее нынешним отсутствием внимания к этой проблеме. Она рассказывает о случае Мохамеда Шарифа, заключенного-мусульманина в HMP Bristol в 2014 году, у которого был серьезно поврежден мозг после нападения белого заключенного, который ранее сказал персоналу, что «будет делить камеру только с белым человеком, который не был гомосексуалистом». ».Это дело, по ее словам, «имеет поразительное сходство с убийством Захида Мубарека».

Она заключает: «Прискорбно видеть службу, которая продемонстрировала такую ​​зрелость, дальновидность, прозрачность и приверженность искоренению расизма и дискриминации, но, к сожалению, похоже, регрессировала. Правильно мы спрашиваем: «если не сейчас, то когда».

В сентябре 2017 года Дэвид Лэмми опубликовал свою резкую оценку институционального расизма в системе уголовного правосудия.Он выявил несоразмерность на каждом этапе от судебного преследования до вынесения приговора и переселения. Министерство юстиции приняло все 35 рекомендаций Лэмми и его фундаментальную задачу, согласно которой правительство и органы уголовного правосудия должны либо объяснять причины расового неравенства в конкретной ситуации, либо, если они не могут этого сделать, реформировать систему для искоренения расизма.

В феврале 2020 года Министерство юстиции опубликовало обновленную информацию о ходе выполнения рекомендаций Ламми.Хотя в обновлении содержится исчерпывающая информация о том, что делает правительство по каждой из 35 рекомендаций Лэмми, оно не включает оценку воздействия какой-либо из этих работ.

Для того, чтобы усилия Министерства юстиции по устранению несоразмерности заслужили должное доверие, это необходимо исправить, тем более что мы знаем, что, например, доля наших молодых опекунов, выходцев из BAME, фактически увеличилась со времен Лэмми. был опубликован отчет.

Кроме того, такие решения, как развертывание спрея PAVA во всех закрытых тюрьмах для взрослых мужчин, несмотря на явные доказательства непропорционального воздействия применения силы на заключенных BAME, подрывают приверженность тюремной службы решению проблемы расового неравенства.

Кроме того, предложения, содержащиеся в правительственном официальном документе о вынесении приговоров, могут привести к непропорциональному ухудшению результатов для лиц BAME. Например, в Заявлении о равенстве признается, что предложение увеличить срок автоматического освобождения с половины до двух третей приговора окажет несоразмерное влияние на «мужчин, лиц чернокожей или чернокожей британской национальности, а также молодых совершеннолетних правонарушителей». (в возрасте 18-24 лет) и правонарушители старше 50 лет».Но в нем не описывается влияние на этих лиц и не объясняются причины несоответствий.

Комментируя, Питер Доусон, директор Фонда тюремной реформы, сказал:

«Было время, когда тюремная служба лидировала в своих практических действиях по борьбе с расовой дискриминацией. В долгосрочной перспективе становится ясно, что другие приоритеты постепенно берут верх. Но проблемы не исчезли. Действительно, в некоторых отношениях правительство собирается ухудшить ситуацию, предлагая суровые приговоры, которые несоразмерно затронут молодых чернокожих.Настало время тюремной службе снова поставить расовое равенство на первое место в своей повестке дня».

Щелкните здесь, чтобы загрузить копию отчета.

Конгресс наносит ущерб реформе потребительского финансирования?

Нашел ли Конгресс способ проявить свою политическую волю в отношении якобы независимого Совета Федеральной резервной системы? И в процессе убить молодое Бюро финансовой защиты прав потребителей?

Если это так, попрощайтесь с будущим, широкомасштабные действия по спасению потребителей от кредитных карт и других финансовых злоупотреблений, включая обеспечение соблюдения действующих законов.Действия правительства против обмана могут оказаться еще слабее, чем до финансового краха. ФРС тоже может быть ослаблена.

Последний бюджет, предложенный республиканцами в Палате представителей, наносит удар по новому бюро по защите прав потребителей, лишая почти половину денег, необходимых в этом году, чтобы наладить работу офиса. Вместо 143 миллионов долларов, на которые рассчитывали регулирующие органы, Палата представителей хочет ограничить CFPB не более чем 80 миллионами долларов. (Чтобы придать контекст этой цифре, в этом году JP Morgan Chase предоставил своему генеральному директору Джейми Даймону премию в размере 17 миллионов долларов в виде акций.Это почти пятая часть суммы денег, которую Республиканская партия потратила бы на защиту американцев от жестокого обращения со стороны банков в целом.)

Предполагается, что CFPB не может быть голодным. Бюро находится в независимой Федеральной резервной системе. ФРС не зависит от ассигнований Конгресса на ведение своей деятельности, она финансирует себя, прежде всего, за счет процентов, которые она зарабатывает на ценных бумагах Казначейства США. Закон Додда-Франка предписывает использовать до 10 процентов доходов ФРС в этом году для создания и управления новым CFPB.К 2012 году бюро будет иметь право на получение до 12 процентов доходов ФРС, что оценивается примерно в 500 миллионов долларов в год.

Для законодателей, которые поддерживали CFPB, это выглядело как способ уберечь его от нападок со стороны приспешников могущественной финансовой индустрии. Бюро нужен предсказуемый бюджет, если оно собирается защищать вас от хищнического кредитования и недобросовестных контрактов и сборов.

Но Республиканская партия считает, что нашла оружие в Комитете по ассигнованиям Палаты представителей.Они не урезали бюджет напрямую, что определенно запрещено законом Додда-Франка. Вместо этого они приказали Федеральной резервной системе не переводить более 80 миллионов долларов на счет CFPB. В случае успеха это замедлит найм и затруднит соблюдение существующих правил, не говоря уже о том, что позволит бюро принять меры против новых форм злоупотреблений и мошенничества.

Имеет ли Комитет по ассигнованиям право это сделать? Один из аргументов Республиканской партии состоит в том, что сам закон Додда-Франка открыл дверь для действий Конгресса.CFPB имеет право запросить у Конгресса дополнительные 200 миллионов долларов, если считает, что деньги ему нужны. Таким образом, несмотря на то, что бюро не спрашивало, республиканцы утверждают, что этот пункт ставит все его расходы под надзор Конгресса.

Дженнифер Хинг, пресс-секретарь большинства Республиканской партии в комитете, сказала, что даже будущие 500 миллионов долларов — перевод полностью из ФРС — составили «средства налогоплательщиков». В результате, по ее словам, CFPB должен находиться под «гарантиями, надзором и контролем» Конгресса.»

Но это не средства налогоплательщиков. Доход полностью генерируется Федеральной резервной системой, которая получает проценты по казначейским ценным бумагам. «Налогоплательщики не заплатят ни цента, чтобы поддержать деятельность CFPB», — говорит Трэвис Планкетт, законодательный директор Федерации потребителей Америки.
Вот простой язык закона Додда-Франка: «Несмотря на любое другое положение в этом разделе, средства [для CFPB], полученные от Федеральной резервной системы в соответствии с этим подразделом, не подлежат рассмотрению комитетами по ассигнованиям Палата представителей или Сенат.»

В любом случае Палата представителей рассмотрела и сократила финансирование. Это не только сократило CFPB, но и вмешалось в то, как ФРС должна тратить свои деньги. Может ли он управлять расходами ФРС другими способами? Представитель Федеральной резервной системы Сьюзан Ставик заявила, что ее законодательные органы ничего не могут сказать по поводу такого поворота событий. Никаких комментариев от юридического отдела также не поступало. «ФРС будет следовать закону», — сказала она.

Следующая бюджетная битва состоится 4 марта, когда Республиканская партия заявляет, что закроет правительство, если оно не получит желаемых сокращений.Ранее Сенат защищал CFPB. Он еще не говорил о том, согласен ли он с интерпретацией закона Палатой представителей. Если она пойдет, пусть даже с небольшим разрезом, стена, которая якобы защищает независимость бюро, будет не более чем частоколом. Последуют и другие сокращения. Потребители проиграют, банки выиграют, а независимость ФРС будет нарушена.

В течение многих лет Конгресс недофинансировал Комиссию по ценным бумагам и биржам, в то время как Уолл-Стрит была в бешенстве.Бюджет Республиканской партии снова пытается провернуть этот трюк. Защиту прав потребителей может постичь та же участь.

Если это произойдет, у потребителей будет еще меньше средств защиты, чем раньше. До принятия закона о финансовой реформе в федеральном правительстве было семь разрозненных офисов по защите прав потребителей, ни один из которых не был очень эффективным. Возьмем только один пример: собственный офис ФРС, который курировал ипотечные кредиты, игнорировал мошенничество с субстандартными кредитами, пока они не привели экономику к коллапсу.

В соответствии с законом о финансовой реформе все эти офицеры были объединены в CFPB, чья единственная миссия состоит в том, чтобы защищать потребителя от запугивания и сложных финансовых учреждений.Если новое бюро развалится, его некому будет заменить. Советник Белого дома Элизабет Уоррен, которая первой предложила идею агентства по финансовой защите потребителей, всегда говорила, что лучше не иметь CFPB, чем иметь слабое, которое не может функционировать. Худшим из всех было бы «фиктивное» бюро.

В ожидании того, сможет ли Сенат обрушить весь бюджет на топор, CFPB продолжает собираться. Уоррен подбирает персонал и продвигает простые и справедливые соглашения по ипотеке и кредитным картам, чтобы вы могли сравнивать затраты.Недавно назначенный главный исполнительный орган и бывший генеральный прокурор Огайо Ричард Кордрей говорит, что начнет обеспечивать соблюдение существующих законов, как только бюро официально откроется в июле.

Это очень нужно. Несмотря на общественное недовольство неправомерными действиями финансовых учреждений, они продолжают брать верх. Только за последний месяц мы наблюдали:

  • Незаконные обращения взыскания, включая лишение права выкупа заложенного имущества в семьях, чьи кормильцы служат в действующей армии.
  • Субстандартные кредитные карты, которые обходят федеральные правила в отношении сборов и погружают заемщиков в долги со дня получения карты.
  • Предоплаченные карты с высокими комиссиями и небольшим количеством средств защиты прав потребителей.
  • Банки, которые навязывают дорогие программы овердрафта держателям дебетовых карт и манипулируют дебетом, чтобы увеличить комиссию, которую вы платите.
  • Кредитование до зарплаты в Интернете, взимание нераскрытых трехзначных процентных ставок по краткосрочным кредитам со встроенным продлением.
«Хорошим, солидным финансовым компаниям нечего бояться, и, возможно, они много выиграют», — сказал Кордрей в интервью Wall Street Journal , если CFPB начнет преследовать недобросовестных игроков.Проблема в том, что некоторые из этих плохих деятелей являются самыми громкими именами в финансовой индустрии.

Мы собираемся выяснить, дадут ли банкиры, которых мы, налогоплательщики, спасли от краха, снова расправиться с нами.

Подробнее о MoneyWatch:

Актуальные новости

Загрузите наше бесплатное приложение

Для последних новостей и анализа Загрузите бесплатное приложение CBS News

1/6 вспомнили и ждут права голоса в Сенате / разоблачения флибустьеров

Это произойдет на этой неделе?

На этой неделе в Конгрессе (TWIC)

Ваш универсальный магазин, где можно узнать, чем занимаются наши участники Конгресса!

Каждую неделю Конгресс заседает (обычно в воскресенье вечером или в понедельник утром). Я подвожу итоги важной законодательной и комитетской деятельности за предыдущие недели и смотрю вперед на то, что Конгресс запланировал на следующую неделю, время от времени высказывая свое мнение в 2 цента. конечно.Надеюсь, вы найдете его информативным и достойным обсуждения в разделе комментариев.

Итак, без лишних слов с моей стороны, давайте перейдем к TWIC на этой неделе!

На прошлой неделе в Конгрессе :

  Палата представителей и Сенат :

—  Поминальные службы 1/6  —  Во время поминальных служб 1/6 в прошлую среду было рассказано так много замечательных речей и личных историй, что действительно невозможно выделить одну из них над другой.Так что позвольте мне просто предоставить ссылки на записи C-Span, чтобы вы могли выбрать свои любимые. Многие из вас уже смотрели их вживую, но большинство из них заслуживают повторения, если у вас есть время.

1.   Речь президента Байдена

2.  Законодатели Палаты представителей, личные истории 1–6

3.  Обращение спикера Пелоси к членам Палаты представителей

4.  Сенаторы размышляют о восстании 1–6

5.  Законодатели проводят пикет при свечах 1-6

У каждого из нас есть воспоминания о 06.01.2021, которые застревают в нашей голове.Но для меня тот, который застрял в моей голове и больше всего меня злит (и, вероятно, многих из вас тоже), это ниже:

Наблюдая за этим расистским символом отдельной Страны, которая вела войну против Соединенных Штатов и ПОРАЖЕНА, впервые КОГДА-ЛИБО проходит по залам Столицы США, меня просто безмерно злит. Тот факт, что эти повстанцы считают себя «патриотами», неся этот иностранный флаг над бывшим врагом нашей страны, является извращением реальности на 180 градусов.Но, конечно же, эти культисты Трампа живут в своем собственном мире фантазий, где антиамериканские символы так или иначе являются проамериканскими символами.

Перенесемся на год позже, к 6 января 2022 года. Если вы спросите меня, какой образ этого последнего дня больше всего запомнился мне, то вот этот:

.

Он застревает в моей памяти как тем, что вы видите в нем, так и тем, чего вы не видите. То, что вы видите слева, – это члены Демократической палаты, торжественно отмечающие трагические события, произошедшие в столице 6 января 21 января. Чего вы не видите справа, так это 90 104 ЛЮБЫХ 90 105 членов Палаты представителей республиканцев (за одним исключением), которые присоединяются к ним в мемориале.Что, конечно, постыдно, но не неожиданно для партии, которая теперь почти полностью состоит из трусов и сторонников Трампа. Но самое удивительное, что представляет этот образ, — это представитель Лиз Чейни и ее отец, вице-президент Дик Чейни, стоящие в одиночестве на республиканской стороне прохода, и то, как тепло бывший вице-президент был встречен спикером и другими демократами Палаты представителей. Что бы вы ни думали о Дике Чейни, а для меня по большей части это нехорошо, теперь он человек, который держится за свою дочь, и один из очень немногих республиканцев, способных поставить страну выше партии и личных интересов.Действительно редкая порода!

  Законодательная деятельность  —

Дом : Палата официально не заседала на прошлой неделе.

Сенат — 

Номинации — На этой неделе Сенат утвердил одного (1) кандидата Байдена.

1. PN496 — Энн А. Витковски — Государственный департамент. Энн А. Витковски из Мэриленда на должность помощника государственного секретаря (операции по урегулированию конфликтов и стабилизации). Голосование было 61 против 26.

Следующая неделя в Конгрессе Вот ваша ссылка C-Span , по которой вы можете просмотреть некоторые мероприятия следующей недели.

Вот новости предстоящей недели :

ФЛИБУСТОРСКАЯ РЕФОРМА ПРАВА ГОЛОСОВАНИЯ!

BBB на системе жизнеобеспечения, но не умер?

6 января Комитет по расследованию преступного заговора!

6 января Комитет рассматривает запрос бывшего вице-президента Пенса для дачи показаний!

SCOTUS Решение от янв.6. Дело Белого дома на этой неделе?

          Законодательная деятельность  

Дом : на этой неделе запланировано заседание Палаты представителей, хотя, похоже, никакой существенной законодательной деятельности не ведется. Ниже приведено предварительное расписание с конкретными событиями на неделю в соответствии с Законодательным календарем Палаты представителей :

.

—  10 января События

—  11 января События

—  12 января События

— На 13 или 14 января не запланировано никаких мероприятий.

Сенат : Согласно Календарю Сената Сенат должен продолжить работу на предстоящей неделе, но ничего не говорит о том, чем он будет заниматься всю неделю. Сенат всегда был довольно конфиденциальным в отношении своего графика, в основном из-за того, как часто планы меняются. Но на этот раз, хотя у нас нет определенных дат, довольно ясно, что они будут делать, на основании многочисленных сообщений СМИ и этого письма «Уважаемые коллеги» от 20 декабря 2021 года от лидера большинства Шумера.Вот деньги Цитата:

«Кроме того, имейте в виду, что вскоре после возобновления работы 117-го Конгресса в январе Сенат рассмотрит закон о правах голоса уже на первой неделе назад».

«Если республиканцы в Сенате продолжат злоупотреблять обструкцией и не позволят органу рассмотреть этот законопроект, Сенат затем рассмотрит изменения в любых правилах, которые мешают нам обсуждать и принимать окончательные решения по важным законам».

Совершенно ясно.

—  Законодательство об избирательных правах  — На прошлой неделе им не удалось ничего сделать с законодательством об избирательных правах, как предполагалось в письме Шумера. Из-за снежной бури в округе Колумбия в понедельник и мемориалов восстания 1/6 осталось мало времени, чтобы официально сделать многое. Тем не менее, было произнесено несколько речей, связывающих восстание 06.01.21 с правом голоса, в первую очередь речь президента Байдена , все они были предназначены для усиления давления на сенаторов Манчина и Синему в борьбе за приходить.

Напомним, что законодательство об избирательных правах на самом деле состоит из двух законопроектов.

Первый — S.2747 — Закон о свободе голосования (Вы можете прочитать сводку законопроекта ЗДЕСЬ или полный текст законопроекта ЗДЕСЬ ). Этот законопроект с таким же успехом можно было бы назвать «Законом о свободе голоса Манчина», поскольку он был главным автором этого законопроекта. По сути, Манчин взял H.R.1 — Закон о людях от 2021 года, который был принят Палатой представителей год назад, и внес некоторые поправки, поэтому он и все остальные 50 дем.Сенаторы могли бы поддержать его. Сейчас я не буду вдаваться в подробности о различиях между двумя законопроектами (вы можете сравнить их сами), но достаточно сказать, что различия невелики, и Манчин действительно добавил некоторые вещи, которые улучшают законопроект Палаты представителей (например, положения, запрещающие законодательным собраниям штатов самостоятельно формировать список президентских выборщиков после того, как избиратели проголосовали). Закон о свободе голосования также пользуется полной поддержкой прогрессистов в Палате представителей и Сенате, а также всех демократов.Умеренные.

Второй – H.R.4 – Закон о расширении избирательных прав Джона Р. Льюиса от 2021 года  (вы ​​можете прочитать сводку законопроекта  ЗДЕСЬ или полный текст законопроекта  ЗДЕСЬ ). Этот законопроект, в частности, восстанавливает положения о «предварительной очистке», изъятые Верховным судом из первоначального Закона об избирательных правах 1960-х годов. Как и Закон о свободе голосования, этот законопроект пользуется полной поддержкой Демократической партии. Прогрессисты и умеренные в Палате представителей и Сенате.

Дополнительно из Письмо Шумера :

Кроме того, имейте в виду, что вскоре после возобновления работы 117-го Конгресса в январе Сенат рассмотрит закон об избирательных правах уже на первой неделе.Предыдущим попыткам просто обсудить такое законодательство препятствовали республиканские флибустьеры, эффективно защищающие законы о подавлении избирателей и аннулировании выборов, принятые очень многими республиканскими законодательными собраниями штатов НЬЮ-ЙОРК по партийной линии с простым большинством. Мы все согласны с тем, что право голоса является краеугольным камнем нашей демократии. Имея это в виду, я хотел бы попросить вас рассмотреть следующий вопрос: если право голоса является краеугольным камнем нашей демократии, то как мы можем с чистой совестью допустить ситуацию, в которой Республиканская партия может обсуждать и принимать законы о подавлении избирателей в любое время? на уровне штатов простым большинством голосов, но не позволить Сенату Соединенных Штатов сделать то же самое?  Если республиканцы в Сенате продолжат злоупотреблять обструкцией и не позволят органу рассмотреть этот законопроект, Сенат затем рассмотрит изменения в любых правилах, которые мешают нам обсуждать и делать окончательные выводы по важным законам.

Что касается двух наших противников реформы флибустьеров для принятия закона об избирательных правах, Manchin и Sinema (или « Manch-enima », как я иногда люблю их объединять), вот выдержка из последнего поста Джоан МакКартер  на тема:

«Сенат больше не охлаждающая тарелка. Это морозильник», — сказал Шумер в своем часовом выступлении. «Члены этого органа сейчас стоят перед выбором. Они могут пойти по стопам наших патриотических предшественников в этой палате, или они могут сидеть в стороне, как это делали демократы, ориентированные на сегрегацию в эпоху после гражданской войны, и пытаться разрушить демократию», — продолжил он.«Я не верю, что мы хотим, чтобы наша демократия развалилась. Я не верю, что это окончательная судьба этой страны. Это великая страна. Я верю, я искренне верю, что наша демократия еще долго продержится после этих последних нападений».

К нему присоединился ряд сенаторов, в том числе Дик Дурбин из Иллинойса, Тим Кейн из Вирджинии, Эми Клобучар из Миннесоты и Джефф Меркли из Орегона.

Эти и другие сенаторы усердно работают с Джо Мэнчином и Кирстен Синема, чтобы заставить их увидеть, что именно они делают, чтобы подстрекать республиканцев к разрушению демократии.Им помогают со списком друзей Манчина в Сенате и за его пределами. Список, который включает бывших президентов Билла Клинтона и Барака Обаму и, да, даже Опру.

Но в основном это были умеренные демократы Джон Тестер из Монтаны и Кейна, а также независимый член штата Мэн Ангус Кинг, которые встречались с Мэнчином «не менее дюжины раз с Мэнчином, чтобы обсудить правила Сената». Кейн пошутил, что это было похоже на 27-часовую поездку на работу, которую он пережил на этой неделе после того, как попал в ловушку зимнего шторма.«Медленное продвижение к цели, как моя поездка на работу».

«Я не могу сказать, что у нас есть решение, решение или решение. Но мы продолжаем общаться. Это хорошая новость», — сказал Кинг.

Они также разговаривают с Синемой, но общее мнение, похоже, заключается в том, что получение Мэнчина приведет и к ней.

Но, как объясняет Джоан, был также потенциальный «ключ», который был брошен в переговоры Manch-enima:

Эти двое работают в двухпартийной банде над потенциальным альтернативным законодательным актом, реформирующим Закон о подсчете голосов на выборах (ECA).Эта реформа важна, возможно, даже критична, но она не заменяет Закон о свободе голосования и Закон о расширении избирательных прав Джона Льюиса, потому что она не обеспечивает право голоса и не гарантирует свободные и честные выборы.

То, что происходит в этой банде, совершенно прозрачно: Митч МакКоннелл обеспокоен тем, что Manchin и Sinema могут попасть под влияние демократов и присоединиться к ним, поэтому он поручил республиканцу из штата Мэн Сьюзен Коллинз убрать их. Именно она создала эту группу для работы над законопроектом, хотя она официально заявляет, что ECA не нуждается в реформировании.

 «Мне кажется, что у нас есть хорошая система для работы Коллегии выборщиков, и одним из важных моментов 6 января было то, что мы вернулись и завершили свою работу в соответствии с этим законом», — сказала она Axios.

Шумер и другие сенаторы-демократы, в том числе Кейн, категорически отвергли реформу ЕСА вместо других законопроектов. В четверг Шумер сильно шлепнул его по полу. «Позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы прояснить этот план, план Макконнелла, вот что это такое…. неприемлемо недостаточны и даже оскорбительны», — сказал Шумер.

«Некоторые подсчеты очков не имеют большого значения, если игра сфальсифицирована», — сказал Шумер.

Подробности и комментарии  — Предсказать, что произойдет в Сенате с точки зрения реформы флибустьеров и избирательных прав, на этой неделе не может даже Повелитель Времени . Тем не менее, справедливо, если не абсолютно точно, Шумер попытается внести оба законопроекта об избирательных правах в Сенат на этой неделе.Он выдвинет предложения о начале дебатов по обоим законопроектам (отдельно), которые будут отклонены республиканцами и по которым Шумер проведет голосование о закрытии, чтобы сломить республиканский флибустьер, и начнет дебаты по законопроектам. Шумер, конечно, не получит 10 голосов республиканцев, необходимых для получения 60 голосов, необходимых для начала обсуждения законопроектов на основе текущих правил Сената. Что произойдет на этой неделе после этого, во всяком случае, можно только догадываться.

Вся очевидно бесплодная попытка провести два голосования по закрытию, о которых все знают, что они потерпят неудачу, заключается в том, чтобы еще раз доказать, что фантазии Manchin и Sinema о привлечении по крайней мере 10 республиканцев с передачей права голоса — это всего лишь, ФАНТАЗИЯ!    Есть внешний кадр, в котором Лиза Мурковски воспротивится своей партии и проголосует за Cloture, но я не ставлю на это.Надеюсь, что нет, поскольку Манчин сразу же заявил бы, что ему просто нужно больше времени, чтобы привлечь еще 9 республиканцев на борт, поскольку сенатский «Человек из Ла-Манчи» (Ла Манчина) продолжает свои поиски двухпартийного единорога.

Пока эта шарада происходит в зале Сената, за кулисами будут продолжаться переговоры с модераторами Сената, такими как Джон Тестер, Тим Кейн, Ангус Кинг и другие, чтобы попытаться заставить Манчин и Синему согласиться на какую-то реформу флибустьеров. это фактически сделает возможным получение большинства голосов по законопроектам об избирательных правах.Судя по тому немногому, что мы можем публично разглядеть, кажется, что эти переговоры включали следующие возможные реформы:

1) исключение из флибустьеров прав голоса, как и в отношении кандидатов на пост исполнительного директора, либо для всех будущих законопроектов о правах голоса, либо единовременное исключение для этих двух законопроектов;

2) некоторая форма «говорящего флибустьера», когда меньшинство должно непрерывно обсуждать законопроект в зале Сената без перерыва, чтобы предотвратить проведение простого большинства голосов;

3) требование, чтобы меньшинство набрало 41 голос для продолжения дебатов, вместо требования, чтобы большинство набрало 60 голосов для ограничения дебатов; или

4) какая-то реформа, о которой еще никто не упоминал, а может, и не думал.

Каким бы ни было изменение правил, которое может появиться в результате этих переговоров, оно ДОЛЖНО содержать следующие два (2) элемента:

1) Он должен иметь поддержку/голоса как Manchin, так и Sinema; и

2) Мы должны быть уверены, что в конечном итоге мы получим простое большинство голосов по обоим законопроектам об избирательных правах.

Если на этой неделе с Manchin и Sinema будет заключена какая-либо сделка по изменению правил Сената, содержащему вышеуказанные элементы, ожидайте, что Шумер быстро внесет ее в Сенат на этой неделе и проголосует за нее большинством голосов.Если нет, то Шумер, скорее всего, отложит это до понедельника следующей недели (праздник Мартина Лютера Кинга), чтобы вынести на голосование в Сенат какую-то значимую реформу флибустьеров, независимо от того, есть ли у него предварительное соглашение с Manchin и Sinema. Можно было бы надеяться, что значение того дня с точки зрения истории прав голоса сделает голосование «против» реформы флибустьера «Джим Кроу» для получения права голоса чрезвычайно трудным, но не невозможным, для того, чтобы кто-то мог сделать и иметь на своем или ее историческая совесть.

Что касается Manch-enima , так как они представляют собой всю игру, я устал пытаться угадать, что заставит их сказать «да» на изменение правил или даже чего хочет каждый из них.

Что касается Sinema, то невозможно сказать, как она на самом деле относится к реформе борьбы с пиратами или что побудило бы ее присоединиться к команде, поскольку она не говорит НИЧЕГО прессе или своим избирателям и мало взаимодействует с другими сенаторами, пытающимися договориться о приемлемое изменение правил.Как указывалось выше, общепринятое мнение состоит в том, что она согласится с любой сделкой, на которую может согласиться Мэнчин, но я не видел никаких предположений или фактических доказательств в поддержку такого «общепринятого мнения».

Что касается Манчина, то он, по крайней мере, участвует в переговорах, что, по крайней мере, указывает на то, что он может искать что-то, по чему он может проголосовать «за». Но он все еще не отказался от своей ФАНТАЗИИ о том, что он может заставить 10 республиканцев проголосовать за закрытие законопроекта об избирательных правах, который, как он сказал на прошлой неделе, «был бы моим [его] предпочтением ».По крайней мере, это не звучит как «линия в песке». Кто знает, действительно ли он верит в свою фантазию или использует ее как оправдание своей истинной цели. В прошлом он также говорил, что обеспокоен тем, чтобы Сенат стал таким же, как Палата представителей, лишенным какого-либо флибустьера, и что это будет означать, если в будущем демократы окажутся в меньшинстве. Еще одна причина Фэнтези, поскольку, когда вы смотрите на сегодняшнюю Республиканскую партию, которая лишена лицемерия, кто-нибудь действительно верит, что они не сразу же полностью покончат с флибустьером, если они вернут Сенат?

Во всяком случае, как я сказал выше в отношении Manch-enima , я устал пытаться понять, как, с одной стороны, вы можете говорить, что вы за эти законопроекты об избирательных правах, и даже приложил руку к написанию одного из них в деле Манчина. , а затем развернуться и проголосовать «против» за изменение Правил, которое фактически убивает законопроекты, которые, как вы утверждаете, поддерживаете.Извините, я не могу уложить это в голове.

Мое единственное предложение на будущее (если кто-то спросит меня, что я думаю, но они этого не сделают) — это вмешательство президента на этой неделе. Я бы хотел, чтобы Байден публично спустился в Кэпитал-Хилл, чтобы встретиться с Manchin, Sinema и группой сторонников реформ в Сенате, чтобы сообщить группе, что именно поставлено на карту, самым решительным образом, на который способен Байден. Ему нужно либо привлечь их к переговорам, либо, по крайней мере, объяснить им, что будет означать голосование «против» против президента с точки зрения судьбы партии, судьбы его президентства, судьбы Страна, а главное с точки зрения маньч-энима собственной политической судьбы, о которой они должны заботиться как минимум.Это будет работать? Кто знает, но ничего другого пока не сработало, так что попробовать стоит.

Наконец, что касается потенциального «ключа для развода», который был брошен республиканцами в работу с точки зрения реформирования Закона о подсчете голосов вместо флибустьерской реформы и избирательных прав, я был рад видеть Дурбина и Шумера быстро и недвусмысленно. сбить это. Это было шуточное предложение МакКоннелла дать Manchin и Sinema что-то, что можно было бы предложить Шумеру, чтобы заставить его отказаться от флибустьерского голосования.Этого не произойдет, Митч!

—  Закон о восстановлении лучше (BBB) ​​ — Хотя этот законопроект в той или иной форме официально не считается мертвым, он, безусловно, находится на жизнеобеспечении, основываясь на этом отчете от  DEADLINE :

.

Сенатор-демократ от Западной Вирджинии Джо Манчин, возможно, забил последний гвоздь в гроб плана социальных расходов президента Джо Байдена.

Газета The Washington Post сообщает, что Манчин снял с обсуждения свое компромиссное предложение на сумму 1,8 триллиона долларов. В своем отчете WaPo процитировала три неназванных источника.

Манчин ранее заявлял, что больше не обсуждает законопроект с Белым домом.

«Я действительно не собираюсь больше говорить о Build Back Better, потому что я думаю, что очень четко об этом сказал», — сказал Манчин ранее на этой неделе. «В настоящее время переговоры не ведутся, хорошо?»

Предложение

Манчина должно было включать финансирование всеобщего дошкольного образования и дополнительный налог на миллиардеров. Тем не менее, WaPo заявила, что в компромиссе Манчина не будет расширенного налогового вычета на детей.Последнее считалось потенциально постоянным, что значительно увеличило стоимость первоначального предложения Байдена.

Вышеизложенное подтверждается отчетом The Guardian .

   Подробности и комментарии  — Несмотря на приведенные выше удручающие новости, на этой неделе BBB отходит на второй план по отношению к реформе избирательных прав и флибустьеров. Что происходит с BBB после того, как права голоса будут реализованы (пройдены или убиты), неизвестно. Будем надеяться, что Шумер будет придерживаться плана, который он изложил в своем письме от 20 декабря  , и проведет голосование по какому-то типу BBB.Ненавижу это говорить, но, возможно, пришло время для подхода «что-то лучше, чем ничего». Положите на пол собственный BBB на 1,8 триллиона долларов Мэнчина (тот, который, по его словам, он теперь снял со стола без объяснения причин) и заставьте его проголосовать за свой собственный законопроект.

         Деятельность комитета :

Палата представителей 6 января Специальный комитет :

Комитет, изучающий Возможный ( Вероятный ) Преступный сговор Трампа  — Согласно этому отчету The Guardian :

Специальный комитет Палаты представителей, расследующий нападение на Капитолий, изучает вопрос о том, руководил ли Дональд Трамп преступным заговором 6 января, который связал план Белого дома по предотвращению сертификации Джо Байдена с восстанием, говорят два высокопоставленных источника, знакомых с этим вопросом.

Новый акцент комитета на возможном заговоре знаменует собой агрессивную эскалацию расследования, поскольку он сталкивается с доказательствами, которые предполагают, что бывший президент потенциально был вовлечен в преступное поведение, достаточно вопиющее, чтобы оправдать обращение в министерство юстиции.

Источники сообщили, что следователи Палаты представителей

интересуются тем, руководил ли Трамп преступным сговором после того, как сообщения, переданные бывшим руководителем аппарата Трампа Марком Медоузом и другими, предполагают, что Белый дом скоординировал усилия, чтобы остановить сертификацию Байдена.

Комитет рассматривает вопрос о том, следует ли просить бывшего вице-президента Пенса явиться  — Многие средства массовой информации сообщают, что комитет предполагает запросить бывшего вице-президента Майка Пенса добровольно предстать перед комитетом. От NPR :

Член палаты представителей Бенни Томпсон, председатель специального комитета Палаты представителей под руководством демократов, расследующего нападение на Капитолий США 6 января 2021 года, говорит, что члены парламента ожидают в этом месяце попросить бывшего вице-президента Майка Пенса явиться добровольно.

Томпсон, демократ из Миссисипи, поделился планами по срокам для запроса Пенса в интервью NPR.

«Я думаю, вы могли бы ожидать этого до конца месяца», сказал Томпсон   .

Он охарактеризовал внешний вид Пенса как критический, особенно после того, как бывший вице-президент   в конце концов опубликовал письмо перед слушаниями 6 января, в котором говорилось, что он не отступит от своей церемониальной роли.

«Вице-президент попал в затруднительное положение.Президент оказывал на него сильное давление, чтобы заставить его нарушить закон, и он твердо стоял на своем, — добавил Томпсон. — И из-за его уважения к закону год назад в Капитолий пришли люди, желающие его повесить. Так вот, хотя бы по какой-то другой причине, нашему комитету очень нужно услышать его мнение о том, что произошло 6 января».

Комитет соберется на следующей неделе за закрытыми дверями и надеется утвердить окончательные планы относительно Пенса и добровольного запроса, сказал Томпсон.

—  Решение SCOTUS о слушании апелляции Трампа по делу Белого дома. Мы можем получить решение от SCOTUS на этой неделе относительно того, будут ли они рассматривать дело, которое ученые-юристы и суды низшей инстанции отвергли как шутку. Если SCOTUS откажется слушать дело (как некоторые ожидают), Национальный архив может передать документы в Комитет в течение нескольких дней после решения SCOTUS. Быть в курсе!

Скоро состоятся общественные слушания в комитете — передайте попкорн — СМИ сообщают, что комитет не начнет никаких публичных слушаний на этой неделе, но, вероятно, в марте или апреле. Axios  есть некоторые подробности того, что мы можем ожидать увидеть на этих слушаниях:

Комитет Палаты представителей от 6 января рассматривает возможность проведения редких слушаний в прайм-тайм, чтобы собрать максимальную аудиторию для свидетельских показаний о том, что произошло во время бунта в Капитолии, год назад, завтра.

Помощник комитета сказал Axios:  «Члены все еще обсуждают возможные форматы и сроки слушаний комитета».

  • «Специальный комитет рассматривает предстоящие слушания как одну из самых важных возможностей для изложения фактов и предоставления ответов американскому народу о нападении 6 января и его причинах», — добавил помощник.
  • «[Мы] хотим рассказать историю  … охватить как можно больше людей. До сих пор деловые встречи Специального комитета проводились вечером, и это, безусловно, вариант… для будущих слушаний. »

Председатель комитета, член палаты представителей Бенни Томпсон (D-Miss.) сообщил Билли Хаусу Bloomberg , что слушания могут начаться в конце марта или начале апреля. Мне сказали, что они могут продлиться до лета.

Подробности и комментарии  —  Позвольте мне сразу перейти к темам Комитета на этой неделе:

Преступный сговор Трампа — Все указывает на то, что Комитет забрасывает широкую сеть, не только изучая переписку между Белым домом и бандой отеля «Уиллард» в день восстания, но и причастность Белого дома к планированию восстания и незаконного вмешательства в официальный подсчет голосов выборщиков Конгресса.Помимо этого преступления, Комитет, по-видимому, также изучает попытки Трампа незаконно повлиять на подсчет и подтверждение голосов в некоторых штатах, главным из которых является Грузия, а также участие в заговоре некоторых членов Конгресса-республиканцев. теперь известный как «Зачистка Грин-Бей».

Ничто из этого на самом деле не шокирует нас, потому что это было открыто и полностью объяснено гангстером Трампа Питером Наварро .Вот что отличает это от других прошлых преступных заговоров, которые происходят в тени, пока следователи не отодвинут тени, чтобы раскрыть, что происходит. Возможно, это то, что озадачило следователей и всех нас, пока мы стоим с отвисшими от изумления челюстями на пол. Преступники обычно не выходят и не говорят вам, что собираются ограбить банк, а после того, как они это сделают, выходят и признаются в ограблении банка под каким-то надуманным предлогом, что то, что они сделали, не было незаконным, потому что банк незаконно хранил деньги. .Но это то, что Питер Наварро пытался сделать на MSNBC . Он изложил весь заговор Трампа, чтобы остановить подсчет голосов на выборах и заставить республиканцев в Палате представителей установить Трампа королем, основываясь на том, что Наварро ЛОЖНО утверждает, было массовым мошенничеством с избирателями в ключевых штатах, проигранных Трампом, что сделало весь заговор законным и конституционным в его извращенном разум. Но ЛОЖНОСТЬ обвинений Наварро в мошенничестве на выборах (которые были признаны ложными в многочисленных судах широким кругом судей как от демократов, так и от республиканцев, некоторые из которых были назначены Трампом) — это то, что делает Заговор НЕЗАКОННЫМ , и Сообщников, которые участвовали в это, якобы ПРЕСТУПНИКОВ !

Запрос Комитета о сотрудничестве с бывшим вице-президентом Пенсом  — Моя точка зрения на это больше связана с предоставлением Пенсу возможности встать на правильную сторону истории (если он этого хочет), чем с необходимостью получить ценную информацию от Пенса.Почему? Потому что Комитет уже заручился полным содействием Марка Шорта, бывшего руководителя аппарата вице-президента Пенса. Шорт был рядом с Пенсом на каждой встрече в Белом доме до 6 января и был с бывшим вице-президентом в День восстания. Таким образом, Комитет уже знает все или, по крайней мере, почти все, что Пенс сказал и сделал в День восстания и до него. Но формальный разрыв Пенса с Трампом (если он того пожелает) станет приятной вишенкой на торте.

Общественные слушания комитета  — Как и многие из вас, я был немного разочарован, узнав, что общественные слушания не за горами (март/апрель вместо января).Но как бы мы и средства массовой информации не ждали этих слушаний, ожидание понятно. Это мало чем отличается от передачи дела в суд присяжных (на самом деле это именно так), с членами Комитета в качестве обвинителей. Прежде чем вы представите свое дело присяжным (в данном случае американскому народу), вы хотите точно знать, что ваши свидетели собираются сказать во время показаний за закрытыми дверями. Вы хотите решить, каких свидетелей и документов вы собираетесь представить присяжным (нам) и в каком порядке вы собираетесь их представить, чтобы в хронологическом порядке составить целостную картину преступления(й) и всех, кто был причастен к нему.Да, это требует времени. Но нам нужно набраться терпения. Я бы предпочел, чтобы Комитет не торопился, чтобы сделать это правильно.

Пока все! Держитесь за свои шляпы, ближайшие несколько недель нас ждут американские горки Конгресса!

Министров призвали пойти дальше, чтобы помочь арендаторам с расходами

Ожидается, что министр жилищного строительства Майкл Гоув примет новое законодательство или налоги, чтобы заставить застройщиков покрыть расходы до 4 миллиардов фунтов стерлингов.

Министров призвали пойти дальше, помогая владельцам квартир удалить опасную облицовку после того, как появились планы оказать давление на застройщиков, чтобы они покрыли работы стоимостью до 4 миллиардов фунтов стерлингов.

Ожидается, что министр жилищного строительства Майкл Гоув, явно снизившись, объявит, что арендаторам зданий высотой от 11 до 18 метров больше не придется брать кредиты для покрытия расходов.

Вместо этого в письме министерства финансов говорится, что он будет угрожать налогами или законодательством, чтобы заставить застройщиков покрыть расходы, стоящие перед арендаторами, поскольку от правительства больше не будет поступать денег.

Только арендаторы зданий высотой более 18 метров в настоящее время могут получить гранты на замену небезопасной облицовки в соответствии с мерами, введенными в Англии после того, как в 2017 году в результате пожара в Гренфелл-Тауэр погибло 72 человека. Как сообщает BBC Newsnight, ссуды для небольших зданий будут заменены «схемой ограниченных грантов».

Архивное фото от 17.12.2020, на котором рабочие снимают облицовку с фасада многоквартирного дома в Паддингтоне, северный Лондон.Министров призвали пойти дальше, помогая владельцам квартир удалить опасную облицовку после того, как появились планы оказать давление на застройщиков, чтобы они покрыли работы стоимостью до 4 миллиардов долларов. Ожидается, что в ходе очевидного снижения министр жилищного строительства Майкл Гоув объявит, что арендаторам зданий высотой от 11 до 18 метров больше не придется брать кредиты для покрытия расходов. Дата выпуска: суббота, 8 января 2022 г. Аарон Чоун

«Вы можете использовать высокоуровневую «угрозу» налоговых или юридических решений в обсуждениях с разработчиками в качестве средства для получения от них добровольных взносов», — говорилось в нем.

«Я рад видеть, что вы признаете принцип, согласно которому налогоплательщик не должен нести ответственность за дальнейшие расходы на восстановление. Повторюсь, мое одобрение этого нового пакета для 11-18-метровых зданий зависит от дальнейшего финансирования из казначейства».

Старший член парламента от консерваторов сэр Питер Боттомли, который является сопредседателем Всепартийной парламентской группы по реформе арендной и общей собственности, призвал правительство пойти дальше.

Он сказал в программе Today на BBC Radio 4: «Судя по тому, что мы слышим, прогресс есть — этого недостаточно.

Сэр Питер сказал, что «нам нужно получить деньги, потратить их должным образом, и нам нужно преодолеть препятствие» финансирования возмещения убытков, чтобы арендодатели могли предъявлять претензии застройщикам и производителям.

Он сказал, что правительство должно сказать страховым компаниям, чтобы они «пришли к столу с, скажем, 8 миллиардами фунтов стерлингов, и тогда невиновные арендаторы будут жить в безопасных и пригодных для продажи домах».

Теневой министр жилищного строительства от лейбористов Мэтью Пенникук сказал: «Любые новые меры, которые помогут решить кризис безопасности зданий, приветствуются, но на первый взгляд они кажутся гораздо менее значительными, чем кажутся.

«Ничего по дефектам, не связанным с обшивкой, без нового сбора застройщика и положение об ответственности арендаторов без изменений. Мы ждем дальнейших подробностей».

Представитель кампании End Our Cladding Scandal заявил, что «дьявол кроется в деталях», в письме говорится, что меры не «распространяются на расходы, не связанные с облицовкой».

«Это долгожданный шаг в правильном направлении, но впереди еще долгий путь», — сказал он.

«Пока не ясно, добираемся ли мы до цели, к которой хотим добраться, но мы настроены с осторожным оптимизмом.

Би-би-си и Daily Telegraph сообщили, что объявление о мерах ожидается в понедельник.

Заместитель лидера либерал-демократов Дейзи Купер сказала: «Невиновным арендаторам по-прежнему приходится платить огромные суммы за устранение дефектов пожарной безопасности, не связанных с обшивкой, а не по их вине, и, как только обшивка начнет отрываться, могут быть обнаружены новые дефекты.

«Все, кроме принятия новых законов, чтобы заставить застройщиков платить за низкокачественное и опасное жилищное строительство, является предательством невиновных арендаторов, чья жизнь поставлена ​​на паузу уже четыре года.

Представитель Министерства жилищного строительства, общин и местного самоуправления не стал оспаривать содержание просочившегося письма, но добавил: «Мы не будем комментировать предположения».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.