Разное

Таблица сыновья ярослава мудрого: Сыновья Ярослава Мудрого (таблица)

Сыновья Ярослава Мудрого (таблица)


Дети Владимира Мономаха. Гита Уэссекская

Английская принцесса Гита Уэссекская была одной из дочерей короля Гарольда II и Элдгиты, которую красиво прозвали Лебединой шеей. После гибели Гарольда II в сражении при Гастингсе, Элдгита вместе с детьми бросилась в бега. Гиту Уэссекскую у себя оставил датский король Эстридсен, который в 1074 году выдал ее замуж за русского князя Владимира Мономаха.

Как мы уже говорили, достоверно не известно, матерью кого из детей была Гита. Однако историки склонны считать, что в браке Гиты и Владимира Мономаха появились пятеро сыновей: Мстислав, Изяслав, Святослав, Ярополк и Вячеслав. Все они получили славянские имена, что может указывать на их полное родство друг с другом.


Гита Уэссекская, первая жена Владимира Мономаха. Источник: cyrillitsa.ru

Каждый из сыновей получил земли на Руси: Изяслав стал князем курским, Святослав княжил в Смоленске, а Мстислав, Ярополк и Вячеслав по очереди становились великими киевскими князьями. Мономах боялся, что в междоусобных войнах за земли молодые князья потеряют головы и пойдут с мечом на родного брата. Чтобы предостеречь сыновей и потомков от этого и других земных соблазнов, он написал хорошо всем известное «Поучение».

Война детей Владимира Святого глазами авторов скандинавских саг

Легенда о первых русских святых, князьях Борисе и Глебе, широко известна и весьма популярна в нашей стране. И мало кто знает, что реальные обстоятельства гибели данных князей не имеют ничего общего с описанием их в каноническом «Сказании о святых и благоверных князьях Борисе и Глебе». Дело в том, что упомянутое «Сказание…» является не историческим источником, а литературным произведением, представляющим собой пересказ легенды Х века о мученической кончине чешского князя Вацлава, местами почти дословный.

Вацлав, чешский князь из рода Пржемысловичей, святой, почитаемый как католиками, так и православными, годы жизни: 907–935 (936)

Написано оно было при сыне Ярослава Мудрого Изяславе около 1072 г. и являлось реакцией на совершенно конкретную историческую ситуацию: братья пытались в то время согнать (и согнали-таки) Изяслава с киевского престола. Канонизация братолюбивых Бориса и Глеба должна была умерить (но не умерила) притязания младших братьев Изяслава. Несчастный Святополк оказался самой подходящей кандидатурой на роль злодея, т.к. у него не осталось потомства, которое могло бы защитить его честь и достоинство. Косвенным доказательством того, что современники не считали Бориса и Глеба святыми, служит и то обстоятельство, что в течение 30 лет после их убийства (до второй половины 1040-х годов) ни один русский князь не был назван этими именами (либо Романом или Давидом – крестильными именами данных князей). Лишь у сыновей черниговского князя Святослава (внуков Ярослава) появляются имена Глеб, Давид и Роман. Следующий Роман – сын Владимира Мономаха (правнук Ярослава). А вот имя Святополк появляется в княжеской семье ещё при жизни Ярослава: его дали первенцу старшего сына князя – Изяслава.

В данной ситуации интересы Изяслава сомкнулись с интересами местного православного духовенства, которое, получив первых русских святых, не могло допустить конкуренции других источников (и тем более – разночтений) со «Сказанием…». А так как летописи составлялись в монастырях, то все старые тексты были приведены в соответствие с официальной версией. Кстати, абсолютно нейтральный грек-митрополит высказывал большие сомнения в «святости» Бориса и Глеба, этого не отрицает даже «Сказание…», но, в конце концов, и он вынужден был уступить. В настоящее время эта легенда сдана в архив серьёзными историками и пропагандируется в основном православной церковью.

«В историографии ХХ века прочно утвердилось мнение, что князья Борис и Глеб не могут рассматриваться как мученики ради Христа, либо ради веры, т.к. они стали святыми по причинам, не имевших отношения к их вероисповеданию», –

уверенно заявляет в своей работе профессор Варшавского университета Анджей Поппэ.

Он не одинок в своем мнении. Любой беспристрастный историк, изучающий события тех лет, неизбежно приходит к выводу, что «блаженный», не от мира сего Борис никак не смог бы стать любимцем воинственного князя Владимира, характер которого, если судить по фактам летописей, а не по вставкам поздних переписчиков, ничуть не изменился после принятия христианства.

Что же произошло на территории Киевской Руси в те далекие годы? К моменту смерти Владимира Святославича его сын Борис находился в Киеве фактически в роли соправителя огромной страны, что, разумеется, не могло понравиться его братьям. В результате старший сын Владимира – Святополк – был обвинён в измене и брошен в тюрьму. Немецкий хронист Титмар Мерзебургский (Thietmar von Merseburg; 25 июля 975 г. – 1 декабря 1018 г.) сообщает:

«Имел он (Владимир) трех сыновей: одному из них он взял в жены дочь нашего гонителя князя Болеслава, с которой поляками был послан епископ колобжегский Рейнберн… Упомянутый король (Владимир Святославич), узнав, что его сын по тайному наущению Болеслава собирается вступить с ним в борьбу, схватил его вместе с женой и епископом и заключил в отдельную темницу».

Титмар Мерзебургский

Ярослав же, по словам С. Соловьева, «не хотел быть посадником Бориса в Новгороде и потому спешил объявить себя независимым», отказавшись в 1014 г. платить ежегодную подать в 2 000 гривны. Старый князь начал подготовку к войне с ним, но, по выражению летописца, «бог не вдасть дьяволу радости»: в 1015 г. Владимир неожиданно заболел и умер. Святополк, воспользовавшись неразберихой в городе, бежал к своему тестю – польскому королю Болеславу Храброму (и на Руси появился только через три года – вместе с Болеславом).

Болеслав Храбрый

В Киеве остался любимый сын Владимира Борис, который собирал войска, чтобы продолжить дело отца и наказать мятежных братьев. В результате началась жестокая война между талантливыми и честолюбивыми сыновьями князя Владимира. Каждый из них имел свои собственные приоритеты во внешней политике, своих союзников и свой взгляд на дальнейшее развитие страны. Правивший в Новгороде Ярослав ориентировался на страны Скандинавии. Оставшийся в Киеве Борис – на Византийскую империю, Болгарию, да и союзом с печенегами он никогда не брезговал. Нелюбимый отцом (точнее, отчимом – Владимир взял себе беременную жену убитого брата) Святополк – на Польшу. Сидевший на княжении в далекой Тьмуторокани Мстислав также имел свои интересы, причем, весьма далекие от общерусских. Дело в том, что славяне среди его подданных составляли меньшинство, и от смешанного населения этого приморского княжества он зависел не меньше, чем Ярослав от своевольных жителей Новгорода. Брячислав, отец знаменитого Всеслава, был «сам за себя» и за свой Полоцк, проводя осторожную политику по принципу «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Остальные сыновья Владимира быстро погибли, либо, как Судислав, были заточены в темницу, и важной роли в событиях тех лет не играли. Ярослав – строитель городов и соборов, книжник и просветитель, так много сделавший впоследствии для распространения и упрочения христианства на Руси, по иронии судьбы оказался в то время во главе языческой партии. В гражданской войне он мог опираться только на варягов, многие из которых потому и оказались на чужбине, что предпочитали Христу Тора и Одина, и на новгородцев, которые не могли простить Владимиру и пришедшим с ним киевлянам недавнего «крещения огнем и мечом». Победив в междоусобной войне, Ярослав сумел объединить в своей внешней политике все вышеперечисленные тенденции, за что позже и был назван Мудрым. Сам он был женат на шведской принцессе, одного из сыновей женил на дочери византийского императора, другого – на немецкой графине, а дочерей выдал замуж за королей Франции, Венгрии и Норвегии.

Ярослав Мудрый, скульптурная реконструкция Герасимова

Но вернемся в 1015 г., в котором любивший окружать себя скандинавами Ярослав едва не потерял благосклонности своих новгородских подданных:

«Было у него (Ярослава) множество варягов, и творили они насилие новгородцам и женам их. Новгородцы восстали и перебили варягов во дворе Поромони».

Князь в ответ «призвал себе лучших мужей, которые перебили варягов, и, обманув их, перебил также». Однако ненависть новгородцев к киевлянам в то время была настолько велика, что ради возможности отомстить им они приняли извинения Ярослава и примирились с ним:

«Хотя, князь, и иссечены братья наши, – можем за тебя бороться!»

Все бы хорошо, но в результате этих событий накануне решительного столкновения, когда каждый профессиональный воин был на счету, варяжская дружина Ярослава сильно поредела. Однако вести о скорой войне в Гардарики уже дошли до Эймунда Хриннгсона – вождя викингов, который как раз в это время поссорился с местными властями:

«Я слышал о смерти Вальдимара-конунга с Востока, из Гардарики («Страна городов» – Русь), и эти владения держат теперь трое сыновей его, славнейшие мужи. Он наделил их не совсем поровну… и зовется Бурицлав тот, кто получил большую долю отцовского наследия. Другого зовут Ярицлейв (Ярослав), а третьего – Вартилав (Брячислав). Бурицлав держит Кенугард («Корабельный город» – Киев), а это – лучшее княжество во всем Гардарики. Ярицлейв держит Хольмгард («Город на острове» – Новгород), а третий – Палтескью (Полоцк). Теперь у них разлад из-за владений, и всех более недоволен тот, чья доля по разделу больше и лучше: он видит урон своей власти в том, что его владения меньше отцовских, и считает, что потому он ниже своих предков» («Прядь об Эймунде» – жанр: «королевская сага»).

Обратите внимание, какие точные сведения и какой блестящий анализ ситуации!

Давайте теперь немного поговорим об этом незаурядном человеке. Эймунд является героем двух саг, первая из которых («Прядь об Эймунде») сохранилась в составе «Саги об Олаве Святом» в «Книге с Плоского острова».

Книга с Плоского острова, исландский манускрипт, содержащий множество древнеисландских саг

В данной саге утверждается, что Эймунд был сыном мелкого норвежского конунга, управлявшего фюльком Хрингарики. В юности он стал побратимом Олава – будущего короля Норвегии, крестителя этой страны, а также святого покровителя города Выборг.

Олав Святой

Вместе они совершили множество викингских походов. Дружба закончилась после того, Олав пришел к власти. Рука у будущего святого была тяжелой, в числе девяти мелких конунгов, которые лишились своих земель, а некоторые – и жизни, оказались отец Эймунда и два его брата. Самого Эймунда в тот момент не было в Норвегии.

«Ничего личного, работа такая», – объяснил вернувшемуся побратиму Олав.

После чего, вероятно, прозрачно намекнул ему, что, шагающей в светлое будущее новой и прогрессивной Норвегии морские конунги (коим и стал теперь потерявший родовую землю Эймунд) без надобности. Впрочем, Эймунд, будучи человеком умным, и сам обо всем догадался: судьбы брата – Хрёрика (Рюрика), которого Олав приказал ослепить, он себе не желал.

Автор другой, шведской саги («Сага об Ингваре Путешественнике»), решил, что нечего такого героя, как Эймунд, соседям отдавать и объявил его сыном дочери шведского короля Эйрика. Данный источник относится к «сагам о древних временах» и наполнен рассказами о драконах и великанах. Но, в качестве пролога, в него вставлен чужеродный фрагмент – отрывок из какой-то исторической «королевской» саги, которая во многом перекликается с «Прядью об Эймунде». Согласно этому фрагменту, отец Эймунда (Аки) был всего лишь хёвдингом, который, чтобы жениться на дочери короля, убил более подходящего кандидата. Кое-как ему удалось примириться с конунгом, но «осадок», видимо, остался, потому что закончилось всё убийством Аки и конфискацией его земель. Эймунд воспитывался при дворе, здесь он подружился со своей племянницей – дочерью нового короля Олава Шетконунга:

«Они с Эймундом любили друг друга как родственники, потому что она была одарена во всех отношениях», –

говорится в саге.

Эту одаренную девушку звали Ингигерд, позже она станет женой Ярослава Мудрого.

Алексей Транковский, «Ярослав Мудрый и шведская принцесса Ингигерда»

«Она была мудрее всех женщин и хороша собой», – так говорится об Ингигерд в «королевской» саге «Morkinskinna» (буквально – «Заплесневевшая кожа», однако в России она больше известна как «Гнилая кожа»). От себя, пожалуй, добавлю, что, единственное, чем обделили Ингигерд норны – хорошим характером. Если верить сагам, и отец с ней намучился, пока замуж не отдал, и Ярославу потом досталось.

Но мысли о несправедливости не оставляли Эймунда («представлялось ему, что… лучше искать смерти, чем жить с позором»), поэтому однажды он с друзьями убил 12 воинов конунга, которые отправились собирать дань в землю, принадлежавшую ранее его отцу. Раненный в этой схватке Эймунд был объявлен вне закона, но Ингигерд укрыла его, а потом – «тайно привела ему корабль, отправился он в викингский поход, и стало у него много добра и людей».

Кем же все-таки был Эймунд – норвежцем или шведом? Мне больше нравится норвежская версия, т.к. «Сага о святом Олаве» – источник гораздо более солидный и заслуживающий доверия. Вот шведский ярл Рёнгвальд для Ингигерд, безусловно, был своим человеком. Ему она поручила управлять Альдейгюборгом (Ладогой) и прилегающей к этому городу областью, полученными лично ей от Ярослава в качестве вена. А норвежец Эймунд явно был для неё чужим. Сведения, которые потом сообщаются в «Пряди…», не соответствуют рассказам о нежной детской дружбе Эймунда и Ингигерд. Отношения между княгиней и «кондотьером» – это отношения уважающих друг друга противников. Своему родственнику и боевому товарищу Рагнару Эймунд говорит, что «не доверяет господарыне, потому что она умнее конунга». Когда Эймунд решил уйти от Ярослава в Полоцк, Ингигерд попросила о встрече, на которой, по её знаку, люди, пришедшие с ней, попытались схватить викинга (она считала, что на полоцкой службе норвежец будет опасен). Эймунд, в свою очередь, позже, уже находясь на службе у Брячислава, захватывает княгиню в плен (вернее – похищает во время ночного перехода). Ничего страшного с Ингигерд не произошло, и даже о её чести побеспокоились: пленение было представлено, как добровольный визит к землякам с дипломатической миссией. По предложению Эймунда, она выступила в роли арбитра и составила условия мирного договора Ярослава и Брячислава, которые удовлетворили обе стороны и положили конец войне (девушка, видимо, и впрямь была толковая). Интересно, что в этом договоре (со слов автора саги) главным и лучшим городом Руси называется Новгород (Киев – вторым, Полоцк – третьим). Но, кем бы по национальности, ни был Эймунд, сам факт его существования и участия в войне детей Владимира сомнений не вызывает.

Обе саги единодушно сообщают, что в 1015 году земля (хоть в Норвегии, хоть в Швеции) буквально горела под ногами Эймунда. Однако море гостеприимно расстилало волны под килями его кораблей. Дружина из 600 лично преданных ему опытных воинов ждала приказа плыть хоть в Англию, хоть в Ирландию, хоть в Фрисландию, но обстановка располагала отправиться на восток – в Гардарики. Эймунду было все равно против кого воевать, однако Новгород гораздо ближе Киева, к тому же Ярослав был очень хорошо известен и весьма популярен в Скандинавии.

«У меня тут бригада мужиков с мечами и секирами, – доверительно сообщил Ярославу Эймунд, – Ребята проверенные, что такое dane gold не понаслышке знают. Требуется all inclusive, эйрир серебра (216 граммов) каждому воину и еще половину эйрира каждому рулевому, и доля в добыче, разумеется. Как думаешь, у кого нам лучше разместиться: у тебя или у твоего брата?»

«Конечно у меня, – ласково улыбнулся Ярослав, – Какой в Киеве all inclusive? Так, название одно. Только вот серебро у меня совсем закончилось. Вчера последнее отдал» (хороший был конунг, но жадный очень – все скандинавы так о нём говорили).

«А, ладно, – сказал Эймунд, – Бобрами и соболями возьмем».

Количество варягов в войске Ярослава, конечно, было гораздо больше 600 человек. Примерно в это время на Руси действовали ещё два крупных норманнских отряда: шведского ярла Рёгнвальда Ульвссона и норвежского ярла Свейна Хаконарсона (который, как и Эймунд, решил провести некоторое количество времени подальше от «святого» Олава). Но не нашлось человека, который написал бы о них свою сагу.

А между тем Эймунд явился не зря и очень вовремя, потому что скоро и Бурицлав с киевской армией подошел. Теперь попробуем разобраться, кто из русских князей скрывается под этим именем. Второй по счету переводчик «Пряди…» О.И.Сенковский предположил, что это синтетический образ Святополка Окаянного и его тестя Болеслава Храброго. А, чего такого? Были же на Руси полканы – люди с песьими головами, почему бы и «Болеполку» (или «Святоболю») не быть? Пусть рядом с Синеусом (sine hus – «свой род») и Трувором (thru varing – «верная дружина») в сторонке постоит. Даже Н.Н.Ильин, который в середине XX века первым предположил, что Борис был убит по приказу Ярослава Мудрого, продолжал рассматривать Бурицлава как собирательный образ Святополка и Болеслава. С детства внедренная в сознание чужая легенда не отпускала, буквально сковывая по рукам и ногам. И лишь в 1969 году академик В.Л.Янин «назвал кошку кошкой», объявив, что Бурицлав не может быть никем иным, кроме Бориса. В глубине души исследователи данной проблемы уже давно это подозревали, но сила традиции ещё была сильна, так что «буря в стакане воды» вышла на славу. Когда волны в стакане малость улеглись, все более или менее адекватные исследователи осознали, что, нравится это кому-нибудь или нет, но называть Бориса Святополком теперь уже просто неприлично и невозможно. Поэтому и мы будем считать его именно Борисом. В любом случае, с находившимся в то время в Польше Святополком Ярослав в 1015 году сразиться на берегу Днепра не смог бы даже при очень большом желании. Эта битва описывается и в русских, и в скандинавских источниках. И «Повесть временных лет», и «Прядь об Эймунде» сообщают, что противники долго не решались начать битву. Инициаторами сражения, по русской версии, были новгородцы:

«Услышав это (насмешки киевлян) новгородцы сказали Ярославу: «Завтра мы переправимся к ним, если никто другой не пойдет с нами, сами ударим на них» («Повесть временных лет»).

«Прядь…» же утверждает, что в бой Ярослав вступил по совету Эймунда, который заявил князю:

«Когда мы пришли сюда, мне сначала казалось, что мало воинов в каждом шатре (у Бурицлава), и стан только для виду устроен большой, а теперь уже не то – им приходится ставить еще шатры или жить снаружи… сидя здесь, мы упустили победу…».

А вот как рассказывают источники о ходе сражения.

«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ»:

«Высадившись на берег, оттолкнули они (воины Ярослава) ладьи от берега, и пошли в наступление, и сошлись обе стороны. Была битва жестокая, и не могли из-за озера печенеги прийти на помощь (киевлянам)… подломился под ними лед, и одолевать начал Ярослав».

Обратите внимание, что русский летописец в данном отрывке противоречит сам себе: с одной стороны воины Ярослава переправляются на другой берег Днепра на ладьях и печенеги не могут придти на помощь к киевлянам из-за незамерзшего озера, а с другой – под противниками новгородцев «подламывается лед».

«ПРЯДЬ ОБ ЭЙМУНДЕ»:

«Эймунд-конунг отвечает (Ярославу): мы, норманны, сделали свое дело: мы отвели вверх по реке все наши корабли с боевым снаряжением. Мы пойдем отсюда с нашей дружиной и зайдем им в тыл, а шатры пусть стоят пустыми; Вы же с Вашей дружиной как можно скорее готовьтесь к бою… Полки сошлись, и начался самый жестокий бой, и вскоре пало много людей. Эймунд и Рагнар предприняли сильный натиск на Бурицлава и напали на него в открытый щит (т.е. без щитов, подобно «неистовым воинам» – берсеркам)… и после этого был прорван строй Бурицлава и люди его побежали».

После этого Ярослав вошел в Киев, и новгородцы там сполна отплатили за унижение своего города: действуя методами всем известного Добрыни (дяди Владимира «Святого»), они сожгли все церкви. Разрешения у Ярослава они, естественно, не спрашивали, а князь был слишком мудрым человеком, чтобы открыто препятствовать «невинным» забавам своих единственных союзников. А куда же, если верить скандинавским источникам, отступила армия Бориса, как вы думаете? В Бьярмланд! Если вы уже прочитали здесь статью «Путешествия в Биармию. Загадочная страна скандинавских саг», то понимаете, что в дальнюю Биармию, на север, закрытый армией Ярослава, Борис не смог бы пробиться, даже если бы ему очень сильно захотелось прокатиться «на быстро несущихся оленях». Остается Биармия ближняя – ливонская. Оттуда через год Борис придет, чтобы еще раз сразиться с Ярославом, и в его армии будет много биармов. Если верить «Пряди об Эймунде», во время осады неназванного в саге города, Ярослав, защищая одни из ворот, получит ранение в ногу, после чего будет сильно хромать всю оставшуюся жизнь. Анатомическое исследование его останков Д.Г.Рохлиным и В.В.Гинзбургом, вроде бы, подтверждает это свидетельство: примерно в возрасте 40 лет Ярослав получил перелом голени, осложнивший врожденную хромоту, которой его всегда попрекали противники. А потом Борис придет ещё раз – с печенегами. Эймунду такая назойливость, видимо, стала надоедать, и, после победы, он спросил Ярослава:

«Но как же быть, господин, если мы доберемся до конунга (Бориса) – убить его или нет? Ведь никогда не будет конца раздорам, пока вы оба живы» («Прядь об Эймунде»).

Согласно этому же источнику, Ярослав сказал тогда варягу:

«Я не буду понуждать людей к бою с моим братом, но не буду и винить человека, который убьёт его».

Получив этот ответ, Эймунд, его родич Рагнар, исландцы Бьёрн, Кетиль и еще 8 человек под видом купцов проникли в лагерь Бориса. Ночью варяги одновременно с разных сторон ворвались в княжеский шатер, голову Борису отрубил сам Эймунд (автор «Пряди…» излагает этот эпизод с очень большими подробностями – рассказчик явно гордится этой, безусловно, блестящей по исполнению операцией). Суматоха в лагере киевлян позволила варягам без потерь уйти в лес и вернуться к Ярославу, который упрекнул их в излишней поспешности и самоуправстве и распорядился торжественно похоронить «любимого брата». Убийц никто не видел и люди Ярослава, как представители ближайшего родственника погибшего Бориса, спокойно приехали за телом:

«Они обрядили его и приложили голову к телу и повезли домой. О погребении его знали многие. Весь народ в стране пошел под руку Ярицлейва-конунга… и стал он конунгом над тем княжеством, которое они раньше держали вдвоем» («Прядь об Эймунде»).

Гибель Бориса не решила всех проблем Ярослава. Еще выжидал удобного момента князь-воин Мстислав Тьмутороканский. Впереди была и неудачная война с полоцким князем Брячиславом (в ходе которой Ингигерд неожиданно пришлось выступить в качестве третейского судьи и арбитра). Причиной войн с Брячиславом и Мстиславом, скорее всего, послужила несправедливость захвата наследия убитых братьев одним Ярославом: согласно традициям того времени, надел умершего следовало разделить между всеми живыми родственниками. Поэтому Ярослав легко согласился передать Брячиславу часть Кенугарда – не город Киев, и не великое княжение, а часть территории княжества Кенугард. Эймунд же, согласно саге, получил от Брячислава þar ríki er þar liggr til – какую-то «подле (Полоцка) лежащую область» (а не Полоцк, как часто пишут) – в обмен на обязательство охранять рубежи от набегов других викингов. Точно так же легко пойдет Ярослав на уступки Мстиславу после поражения в битве при Листвене в 1024 г. (в свою очередь и победивший Мстислав не станет претендовать на «лишнее», и в Киев не войдет, хотя остановить его было некому). И Святополк еще, благодаря помощи своего тестя Болеслава Храброго, разобьет армию Ярослава на Буге. Об этой военной кампании сага не сообщает – предполагают, что она пришлась на период ссоры Ярослава с Эймундом: обе стороны все время пытались изменить условия договора, Ярослав затягивал с выплатой жалованья, а Эймунд при любом удобном для него (но очень неудобном для князя) случае требовал заменить выплаты серебром на золото. Впрочем, возможно, автору саги просто не захотелось рассказывать о поражении. Ярослав тогда оказался в самом отчаянном положении. Он не получил помощи от обиженных им киевлян и вернулся в Новгород лишь с четырьмя воинами. Чтобы предотвратить его бегство «за море», новгородский посадник Коснятин (сын Добрыни) прикажет разрубить все корабли. А вступившему в Киев Святополку горожане устроили торжественную встречу с участием девяти дочерей Владимира и митрополита в сопровождении духовенства с мощами святых, крестами и иконами. Но «в пустыне межю Ляхы и Чехы» скоро умрет не удержавшийся в Киеве Святополк (это, кстати, не описание местности, а фразеологизм, означающий «бог весть где»). И в 1036 г. Ярослав все же станет единовластным правителем Киевской Руси, будет править до 1054 г. и сделает свою страну одним из самых больших, сильных, богатых и культурных государств Европы.

Ефимия

Считается, что вторая жена Владимира Мономаха Ефимия была гречанкой. Поэтому и все шестеро детей, три дочери и три сына, носили греческие имена. Девушек звали Марица, Евфимия и Агафия, а сыновей — Юрий, Роман и Андрей. В браке с Ефимией Владимир Мономах был восемь лет, с 1099 по 1107 год.

Одним из сыновей союза Ефимии и Владимира Мономаха был Юрий Долгорукий, основатель Москвы, великий киевский князь. Изначально считалось, что Юрий Владимирович мог быть сыном первой жены Мономаха Гиты, но в «Поучении» существует упоминание о «Гюгревой мати», которая умерла в 1107 году, что совпадает с Ефимией. Гита же умерла предположительно в 1098 году.


Памятник Юрию Долгорукому. Источник: about-planet.ru

Это не единственный пример, показывающий, что дети Мономаха «переходили» от одной к другой матери.

Trojden | Русь при наследниках Ярослава Мудрого. Владимир Мономах

Цели и задачи: познакомить с основными событиями правления Ярославичей; оценить решения Любечского съезда; характеризовать внутреннюю и внешнюю политику Владимира Мономаха; опираясь на текст исторического документа, анализировать «Поучение» Владимира Мономаха; оценить развитие древнерусского законодательства от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха.

Планируемые результаты: предметные: объяснять причины княжеских междоусобиц; применять понятийный аппарат исторического знания и приемы исторического анализа для раскрытия роли личности в истории; определять исторические процессы и события во времени, применять основные хронологические понятия и термины; устанавливать синхронистические связи истории Руси и стран Европы и Азии; соотносить и систематизировать информацию из различных исторических источников; метапредметные УУД — I) коммуникативные: осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей, планирования и регуляции своей деятельности; владеть устной и письменной речью; 2) регулятивные: определять последовательность промежуточных целей с учетом конечного результата, составлять план действий; владеть основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности; 3) познавательные: привлекать ранее изученный материал для решения познавательных задач; работать с различными источниками информации; выделять главную и второстепенную информацию; ставить репродуктивные вопросы по изученному материалу; устанавливать аналогии; классифицировать явления; личностные УУД: формировать и развивать познавательный интерес к изучению истории России, уважительное отношение к историческому наследию; оценивать исторические события и роль личности в истории; развивать навыки анализа, индивидуального и коллективного проектирования.

Оборудование: учебник, пакет с рабочим материалом для работы в группах, карта «Политическая раздробленность на Руси», мультимедийная презентация.

Тип урока: урок открытия нового знания.

Ход урока

I. Организационный момент

II. Мотивационно-целевой этап

«Если будете жить в любви между собой, Бог будет в вас и покорит вам врагов. Если же будете в ненависти жить, в распрях и ссорах, то погибнете сами и погубите землю отцов и дедов своих!» Так, умирая, обратился к своим детям Ярослав Мудрый. Выполнили ли его наказ наследники? Этот и другие вопросы мы обсудим на нашем уроке.

Тема нашего урока «Русь при наследниках Ярослава Мудрого. Владимир Мономах».

— Как вы думаете, о чем мы будем говорить?

— На какие вопросы нам предстоит ответить?

(Ученики высказывают свои предположения.)

План урока

1. Правление Ярославичей.

2. Княжеские усобицы.

3. Любечский съезд князей.

4. Киевское восстание 1113 г.

5. Правление Владимира Мономаха в Киеве.

Проблемный вопрос

— Как Владимиру Мономаху удалось приостановить распад Древнерусского государства?

III. Введение в новый материал

Ярослав Мудрый велел детям не ссориться. А старшему, Изяславу, он сказал: «Помогай обиженному, если братья между собой не поладят». Но вскоре после его смерти на Руси началось тяжелейшее время опустошительных княжеских усобиц. Почему это произошло? Какие тяготы пришлось переносить русичам в это время? Поговорим об этом на нашем уроке.

IV. Работа по теме урока

1. Правление Ярослаиичей

По замыслу Ярослава Мудрого раздел страны на отдельные уделы, во главе которых стояли его сыновья, вовсе не означал распада Руси на отдельные владения. Братья получали свои княжения скорее как наместничества, на время, и должны были чтить старшего из рода «в отца место».

Предполагалось, что наследники Ярослава вместе должны были блюсти единство Русской земли, оберегать ее от пришлых врагов и пресекать попытки междоусобных распрей.

Вначале братьям удавалось соблюдать завет отца. После смерти двух Ярославичей уделы были перераспределены мирно, без споров. Остались править Древнерусским государством три брата — Изяслав, Всеволод и Святослав. Они совершили несколько удачных совместных походов и присоединили к Руси несколько новых территорий.

— Работая с п. 1 § 8, ответьте на вопросы.

Вопросы к классу

— Какой новый свод закон придумали Ярославичи?

— Какая новая угроза пришла на Русь?

(Проверка выполнения задания.)

2. Княжеские усобицы

— Работая с п. 2 § 8 учебника, заполните таблицу и ответьте на вопросы.

Сыновья Ярослава Мудрого

Удел

Годы пребывания на киевском престоле

Основные события

Изяслав

   

Святослав

   

Всеволод

 
 		 

Вопросы к классу

— Почему на юге нашей страны обострилась ситуация после смерти Ярослава Мудрого?

— Как вели себя половцы?

— Почему киевляне подняли восстание в 1068 г. ?

— Как сложилась судьба князя Изяслава?

— Как повел себя второй сын Ярослава Мудрого — черниговский князь Святослав?

— Как борьба Изяслава и Святослава отразилась на общей обстановке в стране?

— Какие последствия имела борьба Изяслава и Святослава?

— Кто стал киевским князем в 1078 г.?

— Кому и как был передан киевский престол в 1093 г.?

— Какие последствия имела вражда между князьями?

(Проверка выполнения задания.)

Ярослав Мудрый разделил между сыновьями Русскую землю: Изяславу — Киев и Новгород, Святославу — Чернигов и Муромо-Рязанскую землю, Всеволоду — Переяславль и Ростово-Суздальскую землю. Остальные сыновья получили меньшие наделы. Сложился очередной порядок престолонаследия: киевский престол занимал старший в роде, следующий по значению черниговский — второй брат. Смерть любого из князей влекла за собой переход всех нижестоящих на одну ступень вверх. Если князь умирал, не успев занять киевский престол, его дети теряли право на продвижение вверх по лестнице старшинства.

В 1093 г. сын Всеволода Владимир Мономах без борьбы уступил Киев двоюродному брату Святополку Изяславичу. Поскольку Изяслав был старшим братом, то и его сын имел преимущество перед сыновьями младших братьев.

— Каковы основные причины княжеских усобиц?

— Можно ли было избежать усобиц в изучаемый период?

(Учитель записывает на доске версии учеников.)

Причины княжеских усобиц:

1) сложность очередного порядка престолонаследия;

2) рост могущества каждого отдельного княжества;

3) личные амбиции князей.

3. Любечский съезд князей

— Работая с п. 3 § 8 учебника и историческим документом, ответьте на вопросы.

Отрывок из «Повести временных лет»

В лето 1097… Собрались [князья] в Любече для устроения мира, и говорили между собой: «Зачем губим Русскую землю, сами на себя усобицы поднимая? А половцы землю нашу растаскивают и радуются, что нас раздирают междоусобицы. Да ныне соединимся в единое сердце и будем соблюдать Русскую землю. И пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк — Киевом, отчиной Изяславовой, Владимир — Всеволодовой, Давид, Олег и Ярослав — Святославовой, и те, кому Всеволод раздал города: Давыду — Владимир, Ростиславичам же: Володарю — Перемышль, Васильку — Теребовль».

И на том целовали крест: «Если теперь кто на кого поднимется, против того будем все».

Вопросы к классу

— С какой целью собрались князья в Любече?

— Какое они приняли решение?

— Какими городами владели Владимир, Давид, Олег, Ярослав?

(Ответы учеников.)

Князья поклялись, что не дадут половцам разорять Русь и будут сообща бороться с врагом. Князья договорились также, что отныне каждый из них будет править самостоятельно на земле, доставшейся ему от отца, — «каждый да держит отчину свою». Установление этого принципа закрепляло уже начавшееся разделение Руси на отдельные княжества.

— Как вы думаете, какие положительные последствия имел съезд в Любече?

(Ответы учеников. )

Любечский съезд положил начало объединению русских военных сил против половцев. Кроме того, он фактически признал состоявшимся фактом распад прежде единой Киевской Руси на «отчины» — родовые владения отдельных княжеских линий. Но Киев еще сохранял значение единой столицы, и великокняжеский престол по-прежнему оставался привлекательным для князей.

Вскоре решения съезда о поддержании мира и согласия на Руси были нарушены. Началась новая кровавая усобица. Давид и Святополк заманили в ловушку Василько Теребовльского и ослепили его.

В 1100 г. в городе Витичеве, неподалеку от Киева, князья съехались на новый съезд для того, чтобы договориться о совместном походе против половцев.

К этому времени Руси противостояли две наиболее сильные половецкие орды — приднепровских половцев во главе с ханом Боняком и донских половцев во главе с ханом Шаруканом. Оба хана были опытными полководцами, дерзкими и смелыми воинами. И тому, и другому русские князья за мир платили огромный выкуп. Мономах призвал князей освободиться от этого тяжкого бремени, нанести половцам упреждающий удар, пойти походом в степь.

В 1111 г. против половцев был организован грандиозный поход, который достиг сердца половецких земель. В поход вышли Святополк, Мономах, Давид Святославич с сыновьями. Шли дружины и простые воины со всех русских земель. Вместе с Мономахом ехали его четыре сына — Вячеслав, Ярополк, Юрий и девятилетний Андрей. Половцы отступали в глубь своих владений. Вскоре русское войско подошло к городу Шаруканю — это были сотни глинобитных домов, кибиток, опоясанных невысоким земляным валом. Ни хана Шарукана, ни его войска в городе не было. Депутация горожан вынесла русским князьям на огромных серебряных блюдах рыбу и чаши с вином. Это означало сдачу города на милость победителей и желание дать выкуп. Жители другого города, Сугрова, куда русское войско подошло на следующий день, отказались сдаться, и тогда город был взят. Пленных в этом бою не брали.

Выйдя к Дону, русская рать наконец встретилась с большим половецким войском. Перед битвой князья обнялись, попрощались друг с другом и сказали: «Здесь смерть нам, станем твердо». В жестоком бою половцы не смогли противостоять хорошо организованному и многочисленному русскому войску. Около Ю тыс. половцев полегло на поле боя. Лишь небольшая часть во главе с Шаруканом ушла в степь. На южных рубежах Руси наступило затишье.

4. Киевское восстание в 1113 г.

По лиственничному праву Владимир Мономах не должен был занять киевский престол. И тем не менее это произошло.

— Работая с п. 4 § 8, проследите путь князя к власти.

(Проверка выполнения задания.)

5. Правление Владимира Мономаха в Киеве

— Разделитесь на две группы, изучите п. 5 § 8 и дополнительный материал, выполните задание и ответьте на вопросы.

Первая группа составляет исторический портрет Владимира Мономаха.

Вторая группа анализирует внутреннюю и внешнюю политику Владимира Мономаха.

Дополнительный материал для первой группы

Князь Владимир Всеволодович был внуком византийского императора Константина Мономаха. Он был невысок ростом, но крепок и силен. С младых лет Владимир закалял свое тело, проводя время в военных упражнениях и походах. На охоте он не страшился схваток с медведем или диким вепрем [кабаном]. В сражениях князь часто сам с мечом в руках врубался в строй врагов. Владимир Мономах много читал, мог вести богословскую беседу.

Новый свод законов «Устав Владимира Мономаха» смягчил социальный гнет, в частности, значительно облегчил положение должников и закупов, запрещал долговое рабство. Авторитет и популярность князя были бесспорны. Владимир Мономах на время устранил княжеские усобицы, окончательно разбил половцев и, как сказал летописец, «много поту утер за землю Русскую».

Многие историки считали Владимира Мономаха утиным, добрым человеком, мудрым и справедливым политиком. Так, Н.Г. Устрялов отмечал: «Мономах возвышался над всеми современными князьями дальновидной политикой, твердостью, мужеством, народ привык видеть в нем главу Руси». В.Н. Татищев называл Мономаха «благоверным великим князем с добродетельным нравом». По мнению историка, «он не был горд… в правосудии законы хранил, и хотя виновных наказывал, но более с уменьшением и прошением». У Татищева Владимир Мономах — прежде всего князь-защитник, освободивший Русь от половцев: «Храбр на рати… много враги победи».

Н.И. Костомаров обращал внимание не только на положительные черты Мономаха, он также подчеркивал, что в поступках князя проглядывали пороки времени, воспитания и среды, в которой он жил. Таково, например, убийство двух половецких князей Итлара и Китана, которые прибыли в Переяславль с намерением нарушить мир с Владимиром. Завещая сыновьям умеренность в войне и человеколюбие, сам Мономах сознавался, что при взятии Минска, с целью наказать князя Глеба Минского за союз с половцами, не оставлено было в живых «ни челядина, ни скотины». Наконец, он хотя и радел о Русской земле, но и себя не забывал: наказывая князей действительно виноватых, отбирал их уделы и отдавал своим сыновьям. И все же Н.И. Костомаров считал, что Владимир Мономах останется в истории как великий князь, так как, «живя в обществе, где всякий гонялся за узкими своекорыстными целями, еще почти не понимая святости права и договора, он держал знамя общей для всех правды и собирал под него силы Русской земли».

С.М. Соловьев, оценивая заслуги Мономаха, подчеркивал: «Мономах не возвышался над понятиями своего века, не шел наперекор им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способным удовлетворить его общественные потребности».

Б.А. Рыбаков отмечал, что Владимир Мономах — это, прежде всего, живой человек, который был честолюбив и не гнушался никакими средствами для достижения цели.

По мнению А.С. Орлова, «Поучение детям» Владимира Мономаха рисует чрезвычайно интересный тип разностороннего, находчивого и деятельного феодала, воина, хозяина и книжника, образованного византийской церковью и варяжской практикой в условиях русской жизни XI—XII вв. «Без сего завещания, столь умно писанного, мы не знали бы всей прекрасной души Владимира, который не сокрушил чуждых государств, но был зашитою, славою, утешеньем собственного государства; и никто из древних князей российских не имеет более права на любовь потомства, ибо он с живейшим усердием служил Отечеству и добродетели».

Вопросы к классу

— Каково было происхождение Владимира Мономаха?

— Какие положительные черты Мономаха выделяли историки?

— Какие отрицательные черты они отмечают у этого политического деятеля?

— Как вы воспринимаете личность Владимира Мономаха? (Проверка выполнения задания.)

Дополнительный материал для второй группы

Пожалуй, ни об одном из деятелей Киевской Руси не сохранилось столько ярких воспоминаний, как о Владимире Мономахе. Его вспоминали и во дворцах, и в крестьянских избах спустя много веков. Народ сложил о нем былины как о победителе грозного половецкого хана Тугоркана — Тугарина Змея. Владимир Мономах — князь деятельный, сильный волею, обладавший здравым умом. Совершив за свою жизнь 83 крупных похода, выиграв десятки сражений, Владимир Мономах стал для потомков не только героем-воином. Н.И. Костомаров описывал время его княжения как самый цветущий период в древней истории Киевской Руси.

Суть его политики была простой и здравой: искать мира при перевесе сил у половцев и наступать, когда удавалось собрать сильный союз различных княжеств. При нем Русь побеждала половцев, и они на время перестали быть постоянной угрозой.

Время пришествия Владимира на престол киевский было сложным, поскольку люди выражали недовольство правлением Святополка и устраивали мятежи, обвиняя последнего и его ближайшее окружение в беззакониях и покровительстве иудеям-ростовщикам, дававшим ссуды под произвольно назначаемые и чрезмерно высокие проценты. В этой ситуации великий князь проявил себя не только как видный полководец и властный политик, но и как рачительный хозяин. «Устав Владимира Мономаха» был направлен на то, чтобы не только уберечь бояр, дружинников, духовенство, богатое купечество от народного гнева, но и поддержать хозяйство смерда и ремесленника, которое составляло основу государственного благосостояния. Сам Мономах в «Поучении» ставил себе в заслугу то, что «и простого смерда, и убогую вдовицу не давал в обиду сильным».

Владимир Мономах сумел на время не только приостановить естественный процесс распада Руси на отдельные земли, но значительно укрепил русскую государственность. Он сокрушил своеволие отдельных князей, заставил их подчиняться себе. Мономах считал, что важнейшей задачей политической деятельности было, с одной стороны, установление порядка и согласия между князьями, а уж потом укрепление могущества Руси на мировой арене. С этой задачей Владимир Мономах справился: власть киевского князя простиралась на все земли, заселенные древнерусской народностью. Усобицы мелких князей решительно пресекались тяжелой рукой великого князя.

Не забывал Владимир Мономах и о том, что одного единения внутри государства недостаточно для крепких позиций на мировой арене. Его внешнеполитическая деятельность была направлена на создание нового образа Киевской Руси. При этом князь одновременно действовал во многих направлениях: расширял и укреплял границы Российского государства путем быстрых и решительных завоеваний, а также создавал условия для культурного роста Киевской Руси. Таким образом, с уверенностью можно сказать, что во времена правления Владимира Мономаха Киевская Русь стала крупным государственным и культурным центром.

(Проверка выполнения задания.)

Кончина Владимира Мономаха в 1125 г. была воспринята на Руси как большое горе. По словам летописи, «слава его прошла по всем странам, особенно же был он страшен поганым; был он братолюбец и нищелюбец и добрый страдалец [труженик] за Русскую землю. Духовенство плакало по нем как по святом и добром князе… весь народ плакал по нем, как плачут дети по отце или по матери».

V. Подведение итогов урока. Рефлексия

Проверим, насколько хорошо вы усвоили новый материал.

— Как развивалось древнерусское законодательство от Ярослава Мудрого до Владимира Мономаха?

— Какое значение имел «Устав Владимира Мономаха»?

(По ходу выполнения задания составляется сравнительная таблица.)

«Правда Ярослава»

«Правда Ярославичей»

«Устав Владимира Мономаха»

Ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников

Штраф (вира), запрет кровной мести

Штраф (вира)

Защита собственности князя и его земельных владений

 

Увеличение размеров штрафов за судебные функции

Введение письменного судопроизводства

Выделение новых категорий зависимого населения (закупы)

Уточнение положения закупа

— Почему Владимир Мономах имел такой авторитет и поддержку среди народа?

(Ответы учеников. )

Подведем итоги нашей работы.

Упражнение «Интеллектуальная рефлексия». Ученикам предлагается выбрать верное утверждение.

Сегодня на уроке:

• я сам не смог(ла) справится с затруднением;

• у меня не было затруднений;

• я только слушал(а) предложения других;

• я выдвигал(а) идеи.

Домашнее задание

1. Прочитать § 8, с. 64—68 учебника.

2. Выполнить одно из заданий рубрики «Думаем, сравниваем, размышляем» на с. 69 учебника (ч. 1).



Предыдущая

Страница

Следующая

Страница