Таблица правители древнерусского государства: Владимир Святой | Читать биографии известных личностей РФ для школьников и студентов

Содержание

Древнерусское государство | Таблицa 10 класс

Тип

Таблицa

Предмет

История

Класс

10 класс

Рюрик (862-879 гг.)	Княжил у ильменских словен. Княжил в Новгороде. Объединил весь север и северо-запад восточнославянских и угро-финских земель.
Олег (879-912 гг.)	Поход на древлян, северян, радимичей. Поход на Византию. Основал вокруг Киева города-крепости. Наместники были в Смоленске и Любиче, для контроля пути «из варяг в греки».
Игорь (912-945 гг.) – прозвище Старый	Сын Рюрика. Завоевал древлян. Военные действия против печенегов, заключает мир. Русская колония Тмутаракань. 941 г. – неудачный поход на Византию. 944 г. – новый поход на Византию. Византия выплачивает дань. В состав Руси вошли уличи. Официальное название Руси – Русская земля. Погиб при попытке собрать повторную дань с древлян.
Ольга (945-962 гг.) Мудрая, Святая (христианское имя Елена)	Месть древлянам. Первая налоговая реформа (введение уроков и погостов). Крещение Ольги. Основала город Вышгород и село Ольжичи. 960 г. – отношения с Германией. Умерла в 969 г., похоронена по христианскому обряду.
Святослав (962-972 гг.) «Александр Македонский Восточный»	Разгромил Хазарский каганат и Волжскую Булгарию. Взял Саркел на Дону. 969-971 гг. – поход на Византию. Поход на Болгарию. Попытка перенести столицу в город Переяславец. 967 г. – два похода на Дунай. Столкновение с Цимисхим (Византийская империя). Присоединение вятичей. Убит печенегами.
Владимир I (980-1015 гг.) (христианское имя Василий)	Захват Киева при помощи варягов. Овладел Полоцком. Укрепление государства за счёт посыла сыновей в наместники. Создание оборонительной системы на юге. Строительство крепостей на левобережье Днепра. Крещение Руси. 15 июля 1015 г. Владимир Святославович скончался. Собирался в поход на Новгород, правивший там сын Ярослав начал против отца мятеж и перестал выплачивать дань.
Святополк (Окаянный) (1015 г.)	Захватил власть в Киеве. Убил Бориса 24 июля 1015 года. Убил Глеба (первые русские святые). Убил ещё одного брата Святослава. В начале зимы 1016 г. противники Святополк и Ярослав встретились на Днепре около Любеча. Полный разгром Святополковой рати. Святополк бежал в Польшу.
Ярослав Мудрый (1019-1054 гг.) (христианское имя Юрий или Георгий)	Ярослав занял Киев в 1017 г. Святополк Окаянный вернулся с польскими войсками и захватил Киев. Ярославу пришлось бежать в Новгород. Ярослав вернул власть в Киеве. Брат Ярослава Мстислав Тмутараканский не хотел подчиняться Киеву. В 1024 г. неподалёку от Чернигова он разбил войска Ярослава, разделив владения. Братья были дружны. После смерти Мстислава 1036 г. Русь объединилась. Ярослав укрепил систему управления страной. Ввёл первый писанный свод законов – Русскую Правду. 1037 г. – был заложен храм Святой Софии. Ходил походами против литовских племён. Дружественные отношения с Польшей, Швецией, Норвегией. В 1036 г. он нанёс под стенами Киева поражение печенежскому войску. В 1043 г. Русь пошла войной на империю. Из-за шторма русский флот потерял около 6 тысяч воинов. Император Константин Мономах приказал преследовать русские корабли и потерпел поражение, с сухопутными войсками наоборот. В 1046 г. Русь и Византия заключили мир. В 1054 г. умирал в ореоле русской и европейской славы. Завещал, что великим князем на Руси будет старший в роду. В 1011 г. крестил язычников. Церковный устав, разработанный вместе с Иларионом. Умер 20 февраля 1054 г.
Владимир Мономах Всеволодович (1113-1125 гг.)	Внук Ярослава Мудрого. Детство провёл в Переяславле. Отцом был поставлен княжить в Чернигов. В молодом возрасте победил своего двоюродного брата Олега. После смерти Всеволода дружина позвала княжить Владимира в Киев, но он отказался. В Муроме убили сына Мономаха Изяслава (убил Олег). В 1097 году 17 июля князья состоялся Любечский съезд (каждый правит в своей вотчине). Победа над половцами. В 1116 г. возглавил поход в степь. Продолжал Балканскую политику. Дар Византии – шапка Мономаха. Написал «Поучение детям». Умер 19 мая 1125 г.
Мстислав Владимирович Великий (1125-1132 гг.)	Продолжил политику отца. Оттеснил половцев за Дон и Волгу. Предпринимал походы против чуди (эстов) и литовцев.

Скачать

Все таблицы

Полномочия президента
Культура Киевской Руси
Модернизационная политика Японии
Общественно-политические течения
Освободительные революции в Латинской Америке
Первые государства древности
Политика просвещённого абсолютизма
Представители культуры
Титаны Возрождения
Феодальное раздробление

© 2021 Copyright. Все права защищены. Правообладатель SIA Ksenokss.
Адрес: 1069, Курземес проспект 106/45, Рига, Латвия.
Тел.: +371 29-851-888 E-mail: [email protected]

Внешняя политика первых русских князей Древнерусского государства

Воплоти свои мечты. Это мгновение пришло.

Габриэль Гарсиа Маркес

Внешняя политика первых русских князей является важным аспектом формирования древнерусского государства, поскольку на фоне становления государственности у восточных славян приходилось сталкиваться с достаточно мощными противниками. Чтобы понять, в какой обстановке приходилось править первым князьям нужно понимать географическое положение древнерусского государства. Русь граничила:

На севере с балтийскими и финно-угорскими племенами. Абсолютно все племена находились на догосударственной стадии. Эти племена в основном выплачивали дань Руси и никакой опасности не представляли.
На востоке с Волжской Булгарией и кочевниками печенегами. Последние представляли собой большую опасность, поскольку часто совершали набеги на территорию Руси.
На юге с Хазарским Каганатом и через Чёрное море с Византийской Империей, которая считалась правопреемницей Древней Римской Империи.
На Западе с Болгарским Царством, королевствами Венгрии и Польши, а также с Валахией.

Многие из соседей были достаточно крупными и мощными державами своего времени. Поэтому внешняя политика первых русских князей это одно из доказательств того, что Норманская теория с представлением о том, что у славян не было никакой государственности и даже задатков для нее, является несостоятельной. Древнерусское государство не только сумело укрепиться и расширяться, но и сумело пережить многие крупные государства того времени.

Внешняя политика первых русских князей

Общая характеристика

Первые русские князья на киевском престоле:

Олег (882-912). Внешняя политика этого Киевского князя характеризуется тем, что он сумел подчинить Киеву такие племена как радимичи, древляне и северяне. Князь совершил военные походы на Византию, которые закончились успешно и привели к подписанию мирных договоров в 907 и 911 годах.
Игорь (912-945). Это был первый князь, который завершил заключил договор о мире с печенегами. Случилось этого в 915 году. Позже совершил военные походы на Византию и в 943 году поход на Кавказ.

Ольга (945-962). Княгиня способствовала укреплению отношений между Русью и Византией. В частности в 955 году (по некоторым данным в 957 году) она совершила поездку Византию, где приняла христианство и крестилась под именем Елена.
Святослав (962-972). В 965 году князь Святослав разгромил Хазарский каганат и его столицу. Это важный момент, поскольку в скором времени Хазарский каганат распался. В 968-971 годах совместно с Византией вёл войну против Дунайской Болгарии, которая завершилась успешно. После этого вел войну с печенегами, от которых погиб в 972 году.

Отношения с Хазарским царством

Начиная примерно с середины 9 века самым опасным противником Древнерусского государства являлся Хазарский Каганат.

В отечественных учебников его часто также называют Хазарским царством. Это было мощное государство, которое обладало хорошей организации и сильной армией. Племена южной и восточной Руси выплачивали дань хазарам определённое время. В частности, дань хазарам выплачивали поляне, вятичей, северяне и радимичей. Например, если верить летописи, поляне выплачивали дань хазарам вплоть до прихода в Киев Аскольда и Дира. Также известно, что князь Олег совершил военные походы и, подчиняя различные племена, заставил северян и радимичей платить дань Киеву, а не Хазарскому каганату как это происходило ранее. Что касается вятичей, то согласно летописи они платили дань хазарам примерно до 965 года. Именно в этом году успешный поход в Хазарское царство совершил Святослав, победа которого оказала решающее значение для внешней политики в этом направлении, поскольку вскоре после этого Хазарский каганат прекратил свое существование как государство.

Поход Святослава на Хазарский Гаконат

Отношения с Византией

Из всех соседей Древнерусского государства наиболее могущественным и авторитетным была Византия.

Поэтому византийское направление всегда было приоритетным в деятельности внешней политики первых русских князей на киевском престоле. В целом можно говорить о том, что в эпоху раннего средневековья именно Византия была самым крупным и самым сильным государством своего времени. Не случайно именно это государство считалось наследником древнеримской империи. На раннем этапе становления государственности русские князья совершили три крупных и важных военных походов на Византию:

860 год — успешный поход на Царьград. Обратите внимание, что крупный военный поход против сильнейшего государства своей эпохи Русь совершила до прихода Рюрика. То есть государство, которое по мнению историков, придерживающихся норманской теории, не имело задатков государственности, совершает военный поход на крупнейшую страну своего времени и в этом походе добивается успеха.

907 год — князь Олег совершил поход на Царьград (Константинополь). Мирный договор датирован в летописи 2 сентября 911 года. По нему русские торговцы получили право свободной торговли в Византии.
941 год — новый поход на Константинополь на этот раз князя Игоря. Поход завершился неудачно.

В последующем княгиня Ольга придерживалась нейтралитета, а Святослав в союзе с Византией сумел завоевать Дунайскую Болгарию.

Отношения с кочевниками

Все северное причерноморье до границ Древнерусского государства занимали печенеги, кочевые племена. Внешняя политика в отношении этих племен была неоднозначное и непоследовательной. В некоторые времена печенеги выступали союзниками России, в некоторые времена — ее противниками. Проблема здесь не столько в непоследовательности внешней политики первых русских князей, сколько в преследовании собственных корыстных интересов со стороны кочевников. Очень часто печенеги совершали набеги на Русь. Один из наиболее крупных набегов случился в 968 году, когда князь Святослав Игоревич находился на Балканах, а печенеги в это время осадили Киев. Святослав был вынужден остановить свое продвижение на Балканах и возвратиться в Русь. В войне с печенегами в 972 году князь Святослав погиб. Позже Владимир Святославич уделил большое внимание защите государства от печенегов и их набегах. В частности он приказал строить крепости вдоль рек, граничащих со степью, а также строить систему заградительных валов.

Источники и дополнительный материал по теме:

«Загадки первых русских князей» — КоролевА.С. Москва, 2002
«Внешняя политика Древней Руси» — Пашуто В. Т. Москва, 1968

Российская империя (1453–1917) | Оксфордская всемирная история империи: том второй: история империй

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Укажите

Ливен, Доминик, «Российская империя (1453–1917)», Питер Фибигер Банг, К. А. Бейли и Уолтер Шейдель (редакторы), Оксфордская всемирная история империи: Том второй: История империй (

Нью-Йорк

, 2021 г., онлайн-издание, Oxford Academic, 23 декабря 2021 г.), https://doi.org/10.1093/oso/9780197532768.003.0035, по состоянию на 22 апреля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThe Oxford World History of Empire: Volume Two: The History of EmpiresДревняя история (неклассическая, до 500 г. н.э.)Азиатская историяЕвропейская историяБлижневосточная историяВсемирная историяOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Строительство могущественной империи и впечатляющей высокой культуры в регионе, уникально далеком от центров мировой торговли и культуры, было большим достижением. В царском государстве слились элементы евразийской империи и европейского военно-фискального государства. Успех этого государства основывался на могущественной «священной» монархии, которая господствовала над церковью и заключала тесный союз с дворянством-землевладельцем, сохраняя при этом массовое «государственное крестьянство», излишки которого доставались только короне. Как и в случае с англичанами, французами и испанцами, периферийное положение России в Европе способствовало завоеванию неевропейских территорий. Промышленная и Французская революции бросили большие вызовы геополитической безопасности и общественному порядку России, а также легитимности режима. Хотя с этими вызовами (например, национализмом) сталкивалось большинство империй, в случае с Россией факторы, сыгравшие существенную роль в прежнем успехе (самодержавие, крепостничество, прозападные элиты), способствовали подрыву легитимности режима к 1919 году.00.

Ключевые слова: Россия, империя, геополитика, Евразия, военные, фискальное государство, национализм

Предмет

Европейская историяАзиатская историяДревняя история (неклассическая, до 500 г. н.э.)Всемирная историяБлижневосточная история

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Почему Россия так плохо управляется?

Изображение: «Аллегория хорошего и плохого правительства» представляет собой серию из трех фресок, написанных итальянским художником Амброджо Лоренцетти между 1338 и 1339 годами и расположенных в Палаццо Пубблико, Сиена, Италия. Эти изображения являются одними из самых ранних примеров гражданских, а не религиозных образов в общественных местах. На этом изображении изображена «Аллегория плохого правительства».

ОТ ВЛАДИМИРА ГЕЛЬМАНА

Эта статья впервые появилась в онлайн-журнале Riddle и была слегка отредактирована здесь для придания стиля.

Практически все аналитики и обозреватели современной России, независимо от их политических взглядов, сходятся во мнении о низком качестве управления в стране. По мнению Всемирного банка, основными аспектами надлежащего управления являются соблюдение верховенства права, контроль над коррупцией и эффективные государственные органы, работающие под качественным регулирующим надзором. В современном мире высокая распространенность всех этих факторов присуща государствам с более высоким уровнем социально-экономического развития. В этом отношении Россия систематически отстает, качество управления сравнимо с качеством слаборазвитых государств Африки и Латинской Америки. Короче говоря, качество управления в России намного ниже, чем можно было бы ожидать от урбанизированной, образованной и технологически развитой страны. Моя новая книга, Плохое управление: политика в современной России , недавно опубликованном издательством European University Press в Санкт-Петербурге, рассматривает причины такого положения дел и механизмы, поддерживающие его.

«Плохое управление» стало широко распространенным термином с несколькими переводами в разных культурах; в России оно называется « недостойное правление ». Но когда дело доходит до понимания управления в России, этот термин может ввести в заблуждение. Проблемы России с некачественным управлением — это больше, чем несколько «конструктивных недостатков» в механизмах государственного управления страны; этот механизм фактически действует на принципиально иных основаниях, чем те, на которых базируется нормативная идея «хорошего управления», принципами которой являются благонадежные, надежные, беспристрастные, некоррумпированные и компетентные государственные институты. Это связано с тем, что доминирующий экономический и политический строй современной России основан на рентоориентированности и коррупции, которые зависят от некачественного государственного регулирования и рутинных нарушений законности. Этот порядок поддерживается на всех уровнях «вертикали власти» режима, что обеспечивает выполнение «правил игры» таким образом, чтобы способствовать сохранению власти правящих элит над страной. Проще говоря, общая цель этих элитных группировок — не что иное, как массовое ограбление ресурсов страны как можно дольше и в максимальном масштабе — разумеется, без каких-либо последствий. Жизнь современной России насыщена примерами такого подхода к управлению государством: яркое изображение можно увидеть в фильме Андрея Звягинцева 2014 года «9».0026 Левиафан .

Как возникла и прижилась эта форма «плохого управления» в современной России? Два наиболее распространенных объяснения, на мой взгляд, оба неверны. Первый обвиняет Владимира Путина и его окружение, которые управляют страной, в личном обогащении и тем самым ставят под угрозу национальные интересы. Хотя с большей частью этой версии трудно не согласиться, это также поверхностное и полностью «нисходящее» объяснение. Важно учитывать, что в начале 2000-х гг. российскими властями был предпринят ряд шагов, направленных на повышение качества государственного управления (некоторые из них были успешными, но многие из них оказались безуспешными). Более того, от Казахстана до Украины многие постсоветские государства прокляты плохим качеством управления, не слишком отличающимся от российского, а в некоторых случаях и намного хуже.

Второе объяснение заключается в том, что качество управления в России всегда было низким, начиная с советского периода и заканчивая временами Ивана Грозного. Это весомое «наследие прошлого» якобы настолько глубоко укоренилось в России, что преодолеть его просто невозможно. Однако такой детерминистический взгляд не может объяснить различия в качестве управления в разных регионах России, в определенных политических контекстах и в отдельных государственных институтах. В связи с этим возникает ряд важных вопросов: какую роль играют вышеупомянутые «истории успеха»? Могут ли они изменить общую мрачную картину управления в России? И почему некоторые из этих положительных моментов приводят к долгосрочным изменениям для страны в целом, а другие — нет?

Я утверждаю, что, вопреки мнению многих экспертов, «плохое управление» является глобальной нормой, а «хорошее управление» является исключением. Многие правители прошлого и настоящего пытались вести себя так же, как лидеры нашей страны, но им часто мешали ограничения их власти, которые заставляли их заботиться о качестве управления своими государствами. Важную роль здесь играет внешняя политика: плохо управляемые страны терпели поражения в войнах, а их правители рисковали потерять власть от рук завоевателей. Другим ограничением является внутриполитическая сфера: коррумпированные и неэффективные правители могут быть и были свергнуты недовольными элитами в ходе дворцовых переворотов или разъяренными уличными массами. Есть также определенные институты, которые усложняют любую попытку добиться плохого управления: судебная система, независимые СМИ, свободные выборы и автономные государственные служащие, и это лишь некоторые из них. Однако, если и когда эти препятствия и ограничения ослабевают, правители могут относительно безнаказанно обогащаться и расширять свои права. Они могут укрепить свои позиции и усилить погоню за рентой, не теряя при этом сна из-за долгосрочных последствий для развития своей страны.

Если монархи прошлых веков мечтали о том, чтобы передать благополучное и процветающее королевство своим помазанникам, то руководители постсоветских государств (за редким исключением) не могут ожидать ничего подобного. Их политическое видение и долгосрочные планы заканчиваются на горизонте их правления. В терминологии Манкура Олсона такие правители склонны вести себя как «кочевники», а не как «оседлые» разбойники; для них наиболее рациональная стратегия управления состоит в том, чтобы установить контроль над страной, формализовать свою неформальную власть, а затем изолировать свое богатство за границей. Эта стратегия, как утверждают Брюс Буэно де Мескита и Алистер Смит в своих Справочник диктатора , очень успешно помогает авторитарным лидерам удерживать власть, даже если это происходит за счет упадка их собственной страны.

В случае с Россией реалии внутренней и внешней политики оказались очень слабым препятствием для «плохого управления». Кроме того, болезненный и запутанный опыт преобразований 1990-х годов во многих смыслах узаконил политический статус-кво. Хотя политические элиты и рассматривали другие подходы к управлению страной, некоторые из них и некоторые слои населения считали эти альтернативы рискованными и нежелательными. Неудивительно, что поддерживаемый властями политический и экономический порядок принес элитам огромную пользу. Например, ключевые компании стали вотчиной важных игроков неформальной правящей коалиции, которые перенаправляют деньги налогоплательщиков в свою пользу. Иллюстрируя эту тенденцию, моя книга посвящена далеко не исключительному примеру ОАО «РЖД» под руководством Владимира Якунина.

Однако Россия до сих пор не развалилась. Российские лидеры, осознавая риски, которые представляет их собственное «плохое управление», пытаются внедрить своего рода контроль ущерба в правительственные механизмы. Правда, за этой крайней неэффективностью иногда прикрывается основной факт крупномасштабного хищения государственного капитала. Но все чаще ряд важных решений в стратегически важных отраслях государственного аппарата поручается квалифицированным специалистам, технократам, привлекаемым для предупреждения катастрофических провалов. Центральный банк России, например, сейчас с некоторым успехом борется с инфляцией, а Минфин не допустит дефицита бюджета и до недавнего времени проводил успешную налоговую политику. Периодические достижения этих технократов вызывают некоторую гордость со стороны руководства. Так возникают «очаги эффективности»: отдельные сферы управления, проекты и институты нацелены на достижение «историй успеха». Но картина не столь радужная: как правило, за этими достижениями стоят политические покровители из высшего руководства страны и отдельные менеджеры, выступающие в роли «политических предпринимателей».

Если и когда эти предприниматели «продадут» свои идеи высшему руководству государства, они получат от последнего карт-бланш на особый доступ к ресурсам и особые условия регулирования, чтобы быстро достичь обещанной «истории успеха». Моя книга демонстрирует, что этот подход можно найти во многих проектах, от советской космонавтики до сегодняшней Московской Высшей школы экономики. Однако «истории успеха» в контексте «плохого управления» сталкиваются с другими ограничениями. Во-первых, у правителей не может быть большого количества приоритетных проектов, так как успех одних исключает возможность реализации других. Кроме того, приоритеты руководства могут меняться со временем, поскольку интерес вызывают другие проекты и инициативы. Наконец, политическое покровительство никогда не бывает вечным: новый правитель может пригрозить положить конец нововведениям, столь лелеемым прежним руководством. Как я отмечаю в книге, судьба запланированного Дмитрием Медведевым инновационного центра «Сколково» — хороший тому пример.

На мой взгляд, основные причины «плохого управления» в России кроются в характере режима в стране, который часто называют электоральным самодержавием. На протяжении 1990-х и особенно в 2000-е годы российская политическая элита была убеждена, что авторитарный режим может создать условия для ускоренного роста и развития по примеру некоторых «диктатур развития» в Восточной Азии. Эта идея вызвала энтузиазм у технократов, опасавшихся, что демократия принесет нестабильность. Но, как справедливо заметил Дэни Родрик, «на каждого Ли Куан Ю приходится много Мобуту», и российский опыт не может быть исключением из этого правила. Со временем стремление российского руководства к авторитарной модернизации уменьшилось, так как институты выборного самодержавия не способствовали эффективному управлению страной.

Вместо этого власти стремились минимизировать политические риски, связанные с нежелательными результатами выборов или массовыми протестами, жертвуя при этом перспективами роста и развития. Таким образом, их горизонт планирования по своей природе близок к сроку; любые планы трансформации разрабатываются и реализуются под давлением жадных до ренты элит. Ярким примером их успеха является тот факт, что одна из таких государственных программ, «Стратегия-2010», была реализована лишь на 30 процентов, а ее преемница, «Стратегия-2020», — менее чем на 30 процентов. Напряженность и конфликты с внешним миром, стремление любыми средствами защитить страну от Запада только усиливают эти тенденции, как и безосновательное убеждение российского руководства в том, что последние десятилетия существования Советского Союза были «золотым веком». Этот диагноз приводит к одному выводу: пока Путин продолжает руководить российским государством, на каком бы посте ни было речи о повышении качества управления нашей страной.

Более отдаленное будущее представляет собой еще одну проблему. Хотя демократизация российской политики и общества является необходимым условием любых кардинальных изменений в «плохом управлении», одной ее недостаточно.