Таблица Смутного времени периоды с 1598 по 1613 годы

По мнению большинства историков, Смутное время продлилось с 1598 по 1613 годы. Однако за это время успело произойти столько событий, что они ярко сказались на всём XVII веке, повлияли на характер передачи власти в доме Романовых в дальнейшем, отчасти предопределили политику Петра I. Обсуждаемый период довольно трудно изучать. Поэтому 10 класс может облегчить себе задачу и заполнить таблицу, куда внесёт все основные даты. Или же просто этапы, к тому же существует общепринятое деление этого отрезка времени.

Если сложно разобраться с такой задачей самостоятельно, можно поискать информацию в Сети: по запросу «таблица Смутного времени периоды» есть и уже готовые варианты, включая удачно визуализированные. Однако механическое заучивание дат слабо помогает. Когда за цифрой ничего не стоит, её довольно легко забыть. Поэтому стоит разобраться с характером происходивших событий.

Содержание

• 1 Начало
• 2 Лжедмитрий II
• 3 Семибоярщина

Начало

Итак, началось всё с того, что правящая династия пресеклась, прямых наследников не осталось. При этом в стране царил страшный голод: три года подряд, с 1600 по 1603 включительно, урожаев практически не было. Даже летом наблюдались заморозки. Некоторые исследователи считают, что причиной такого катаклизма стало извержение вулкана в Перу, которое повлёкло за собой вулканическую зиму. По некоторым данным, от голода погибло до 500 тысяч человек.

Умирающие от нехватки еды люди потянулись в Москву. Они требовали от властей что-то предпринять. Борис Годунов, которого в 1598 году возвели на царство, приказал раздавать людям хлеб и деньги, за эту проблему, справедливости ради, он не нёс ответственности. Но многие люди считали, что Бог гневается на них, потому что на троне сидит «фальшивый» царь. Не стоит забывать о том, что тогда люди были в основной массе своей очень религиозными, причём это усиливалось в тяжёлые времена: в периоды массовых эпидемий, голода, войн. А одно часто влекло за собой другое.

К тому же правление Ивана Грозного привело к обострению массы социальных проблем. Бояре полагали, что им нужно больше власти. Вольные стрельцы привыкли ни в чём себе не отказывать. Ремесленники и земские люди в целом были ущемлены, сильно пострадало и крестьянство. Ошибка Бориса Годунова в том, что он старался ничего не менять, недостаточно вникал в происходящую ситуацию, особенно за пределами Москвы. Это создало благоприятную почву для появления Лжедмитрия I, объявившего себя выжившим младшим сыном Ивана Грозного.

Это автоматически означало, что Борис Годунов занимает трон незаконно. Что было очень важно в создавшейся ситуации, речь шла о том, что его правление противоречит желаниям Бога. В итоге когда Лжедмитрий направился вместе со своим войском в Россию, многие города сдавались ему без боя, люди переходили на его сторону по собственной инициативе, а Годунова в итоге предали. Он умер раньше, чем царя удалось захватить, в 1605 году, однако наследника Фёдора вместе с матерью убили. Лжедмитрия признали.

Но правление длилось недолго. Очень скоро Василий Шуйский, который одержал сначала военную победу, а потом и политическую, устроил заговор. Один раскрыли, но его помиловали в самый последний момент у плахи. А вот второй удался, в 1606 году Лжедмитрий I был убит в ходе восстания, поскольку сильно разозлил москвичей братанием с поляками, которых тогда воспринимали как врагов, переходом в католическую веру, а также желанием отдать русские земли Польше и Литве. Царём стал Василий Шуйский, практически сразу же столкнувшийся с Болотниковым, набиравшем армию. В 1606-1607 году с попеременным успехом шли сражения между Болотниковым и Шуйским, в которые вклинился ещё один самозванец – «царевич Пётр», выдававший себя за внука Ивана Грозного. Однако в итоге Шуйскому удалось переманить на свою сторону дворянство, благодаря чему он смог довольно жестоко расправиться с обоими.

Лжедмитрий II

Однако на этом история с Лжедмитриями не закончилась. Поскольку слухи о том, что «царевич» повторно самым удивительным образом спасся, не утихали, а Польша и Литва не оставили своих мыслей захватить Россию, то появление ещё одной армии во главе с Лжедмитрием II стало почти закономерностью. Впервые на исторической и политической сцене он объявился летом 1607 года и продолжал оставаться проблемой России до 1610. Основной лагерь находился в Тушино, при этом Лжедмитрий II контролировал Ярославль, Кострому, Владимир и ряд других городов. Верными царю продолжал стойко оставаться Нижний Новгород и Новгород (последний за это впоследствии подвёргся жестокому разорению).

И даже добровольное признание власти Лжедмитрия II не избавляло от интервентов, которые постоянно грабили, жгли, убивали и не собирались останавливаться. В итоге народ стал собирать ополчения, чтобы справиться с этой проблемой. Очень многие были недовольны тем, что Шуйский оказался не в состоянии защитить народ.

Впрочем, нельзя сказать, что тот ничего не предпринимал. Он обратился за военной помощью к Швеции, где в обмен на территории и содержание наёмников, попросил и получил военную помощь. Благодаря этому, а также во многом за счёт русского ополчения и верности многих воевод армию Лжедмитрия II удалось сильно потеснить, практически разбить к 1609 году. Однако ситуация осложнилась, когда в 1609 же году польский король объявил войну России, которая закончилась только в 1618 году.

Семибоярщина

Однако череда русских побед прервалась с гибелью Михаила Скопина-Шуйского. По мнению историков, талантливого полководца и дальнего родственника царя Василия Шуйского отравил последний со своим братом Дмитрием. Они оба завидовали его славе и опасались, что он отнимет у них власть. В итоге начались поражения, Москве стал угрожать захват с двух сторон. Недовольство Шуйским усилилось, и в результате переворота он лишился трона. Наступила Семибоярщина, которая длилась с 1610 года и по 1613 года, вплоть до избрания Михаила Романова. Впрочем, многие считают, что фактическая власть перешла несколько раньше в руки Минину и Пожарскому.

Даже краткий пересказ этого периода в очень упрощённой версии показывает, что основные проблемы связаны с тем, что большинство совершенно не думало о народе, а также о стране в целом. Чем в итоге и пользовались враги.

Дата	Событие	Характеристика
1598 – 1610 гг.	Правление самозванцев и боярских царей	Голод, постоянная смена правителей, неопределённость, двоевластие.
1610 – 1613 гг.	Семибоярщина и интервенция	Бояре теряют контроль над ситуацией. Начинается открытая интервенция. Появление народных ополчений, усиление народного самосознания.
С 1613 г.	Народный царь Михаил Романов	Постепенное восстановление власти, укрепление позиций царя на троне. Ликвидация последствий Смуты.

Поделиться с друзьями:

Смутное время в России — причины, основные события, итоги и последствия (причины и последствия Смутного времени в России)

Федор Иванович Рюрикович (сын Ивана Васильевича Грозного) был последним представителем прямой линии царствующей династии. После его смерти 6 января 1598 года в России наступил династический кризис, закончилось существование правящей 7 столетий династии Рюриковичей. В России наступила новая эра, эпоха полной анархии и междоусобных войн, интервенций и самозванства, период Смутного времени 1598-1613 гг. (в некоторых источниках указывается 1618 г.).

Основные события (хронологическая таблица)

Дата	Событие
1598 год	Начало смутного времени (вступление на престол Бориса Годунова)
1600 год	Заключение перемирия с Польшей на 20 лет
1601-1603 гг.	Неурожай и массовый голод в России, нарастание социальной напряженности
1603-1604 гг.	Восстание холопов под руководством Хлопка
Апрель 1605 года	Смерть Бориса Годунова
Июнь 1605 – май 1606 гг.	Воцарение Лжедмитрия Ⅰ в Москве
1606-1610гг.	Царствование Василия Шуйского, крестоцеловальная грамота
1606 -1607 гг.	Восстание Болотникова, первая крестьянская война
1607 год	Был издан указ о пятнадцатилетнем сроке сыска беглых крестьян
1607 год	Появление нового самозванца Лжедмитрия Ⅱ
1609 год	Втягивание в Гражданскую войну Швеции и Польши. Начало польской интервенции
1610-1613 гг.	Правление правительства из семи бояр во главе с Мстиславским, в истории названо «Семибоярщина»
1611-1612 гг.	Деятельность первого и второго народных ополчений
1613 год	Установление династии Романовых
1617 год	Заключение Столбовского мирного договора (Россия и Швеция)
1618 год	Заключение Деулинского мирного договора (Россия и Польша)

Причины смуты

«Смутное время», исторические рамки которого 1598 -1613 гг. — считается одним из самых интересных, насыщенных и в то же время ужасных событий за всю историю России (в то время Московского государства). Для начала нужно заметить, что это было не моментально свершившееся событие, предпосылки и накал страстей заложились еще во времена правления Ивана IV Грозного. Неудачная Ливонская война и политика опричнины ввели страну в тотальный хозяйственный кризис, который еще больше усугубил уже сын Ивана Федор.

В условиях разрушенного и обедневшего государства правительство решило усилить эксплуатацию крестьян и горожан, что влекло за собой побеги на окраины России. Усиление крепостной зависимости, которой государство хотело остановить бегство крестьян от феодалов и сохранить рабочие руки, в дальнейшем сыграло очень злую шутку.

Одной главной причиной смуты в Российском государстве является прекращение существования династии Рюриковичей, которые правили этими землями с самого сотворения государства и считались царями «от Бога». В 1591 году в Угличе трагически погиб царевич Дмитрий.

Важно! Комиссия при правительстве официально объявила, что кончина малолетнего сына Ивана Грозного связана с эпилептическим припадком, который произошел с ребенком, когда тот играл в ножички. В народе, однако, пошли недобрые слухи, одни говорили, что в смерти Дмитрия виноват Борис Годунов, другие же утверждали, что царевича смогли спасти и убит был совсем другой мальчик.

Собственно, именно на эти догадки стали опираться в будущем многочисленные самозванцы.

Избранием в 1598 году на царство Бориса Годунова были недовольны практически все слои населения страны, правление царя до его кончины не воспринималось легитимным.

Другой немаловажно причиной является экономический кризис. Мало того, что после опричнины страна находилась на самом низшем уровне, люди голодали, умирали, работали не покладая рук, восстанавливали страну и пополняли разоренную казну, их настигли еще большие бедствия. В частности, в 1601 году случилась страшная засуха, все урожаи погибли, люди стали умирать поселениями, а вера в доброго царя стремительно гасла.

Также в установлении Смутного времени в стране сыграли политические моменты, междоусобные войны, социальный кризис и открытие претензии Швеции и Польши на русские земли и престол.

Правление Бориса Годунова и Лжедмитрий I

Борис Годунов стал первым выборным царем в истории Московского государства. Он был приближенным боярином при Федоре Ивановиче, его шурином и практически полноправным правителем.

Интересно! После смерти бездетного царя Федора на престол должна была взойти его жена Ирина, тем не менее она отказалась от этих привилегий в пользу брата Бориса и добровольно ушла в Новодевичий монастырь, где постриглась в монахини под именем инокини Александры.

Его правление нельзя назвать легким, все 6 лет он боролся за свое право царствовать в этой стране. Народ связывал все свои бедствия с тем, что на русском престоле воцарился человек, который не обладал нравственным авторитетом и харизмой национального лидера, а главное, не был божественно избранным. Из-за этого в народе нарастали недовольства и революционные настроения. И хоть Борис Годунов пытался исправить это положение и реабилитировать себя перед населением страны, в обстановке хаоса голодных лет эти меры не улучшили положение. И в конечном итоге разразилось первое крестьянское восстание холопов под предводительством Хлопка (1603- 1604 гг. ). Восстание было подавлено, но общие настроения в народе не изменились, это был далеко не последний крестьянский бунт.

Трехлетний голод в стране стал поводом для скорого падения Бориса Годунова, разочаровавшийся народ отрекся от государя и пошел на поиски «законного царя». Тем временем, за спиной Бориса, боярство, желавшее расширить границы своего управление, активно настраивало общество против «безродного» царя. Также тяжелое положение России решили использовать в своих корыстных целях поляки. Повода для открытой интервенции не наблюдалось, поэтому в польских землях объявился человек, выдававший себя за чудом спасшегося законного царя Дмитрия.

Лжедмитрий I многое пообещал полякам, именно поэтому ему была предоставлена большая армия в поддержку, по мере продвижения к Москве его также начали поддерживать и население, недовольное правлением Бориса Годунова. В июне 1605 года, после смерти Бориса Годунова и его сына, который правил Россией всего 49 дней, самозванец вступил в Москву как полноправный «законный» царь.

Сев на русский трон, Лжедмитрий не спешил выполнять данные им многочисленные обещания, так как это было просто невозможно, по причине разнородности по интересам сил, поддерживающих его. Политика Лжедмитрия также вскоре начала вызывать большие недовольства в народе, и поддерживаемые боярством люди устроили восстание и убили Лжедмитрия I в мае 1606 года.

Царь Василий Шуйский, мятеж Болотникова и новый самозванец

Иван Болотников

После гибели Лжедмитрия I на престол взошел другой избранный царь Василий Шуйский, который в первый же день правления подписал крестоцеловальную грамоту. В ней он пообещал сохранить привилегии бояр, что сильно обострило борьбу внутри класса феодалов, а также усилило всеобщее недовольство, вылившееся в крестьянскую войну (1606-1607 гг.).

Восстание возглавил Иван Болотников, которое началось на Северной Украине. Причинами тому стало то, что это были окраины страны, где собственно и поселились все беглые крестьяне и казачество. К восстанию подключились практически все слои населения, основу их составляли казачество и беглый люд, а также в нем участвовали стрельцы, народ Поволжья, кабальные холопы, посадские люди и даже дворяне, которые были заинтересованы в смещении Василия Шуйского.

В обществе все еще теплилась надежда о чудесном спасении Дмитрия и о том, что, вновь воцарившись в Москве, он все исправит. Болотников воспользовался этим фактом и в дальнейшем представлялся народу, как воевода выжившего царя Дмитрия, и во всех своих грамотах призывал бороться против Василия Шуйского. Целый год по всей стране шли волнения, постоянные восстания и революционные движения, тем не менее восстание было подавлено обманным маневром, а все его участники жестоко казнены.

Иностранная интервенция (Польская и Шведская) и освобождение Москвы (народное ополчение)

Иностранная интервенция началась еще во времена правления Василия Шуйского. Борьба с Лжедмитрием II вынудила его подписать договор на сотрудничество со Швецией. Шведы согласились на участие в русской войне при условии, что Россия отказывается от побережья Балтики, возвращенного в 1590 году Борисом Годуновым, и что в стране будет свободно обращаться шведская монета. В 1609 году русские войска во главе с князем Скопиным-Шуйским в сотрудничестве со шведской армией нанесли удар Лжедмитрию II, однако далее шведы отказались воевать, по причине неуплаты требуемых денежных средств.

Лжедмитрий II

Польша, которая на тот момент находилась в состоянии конфликта со Швецией, получила повод для открытого вторжения в Россию. Началась интервенция в 1609 году, а в 1610 году Сигизмунд III осадил Смоленск, однако смоленская крепость была неприступной, и осада очень сильно затягивалась. Тогда король Польши принял решение оставить Смоленск и пойти на Москву, в июне 1610 поляки нанесли поражение русской армии под деревней Клушино и подошли вплотную к столице.

Важно! С началом интервенции лагерь Лжедмитрия II распался, а он сам скончался в Калуге.

Тем времен в столице в самый разгар интервенции происходили политические войны и борьба за власть, которые еще больше разобщали население. Дворяне во главе с Ляпуновым свергли Василия Шуйского и насильно постригли его в монахи. В итоге образовалось правительство из семи знатных бояр во главе с Федором Мстиславским (1610-1613 гг.). Бояре очень боялись опереться на народ в этом случае, и решили сделать поляков своими союзниками. Они позвали польского королевича Владислава на русский трон и впустили поляков в Москву.

Федор Мстиславский

В сложившейся ситуации русский народ обязан был сохранить самобытность и независимость родины. Зимой в 1611 году было собрано в Рязанской области первое народное ополчение во главе с П. Ляпуновым, к весне 1611 года мятежники подошли к Москве, где в дальнейшем разыгралась серьезная война. Тем не менее поставленной цели ополченцы так и не достигли, по причине случившего внутреннего раскола. Ляпунов агитировал за возврат всех беглых крестьян феодалам, следствием чего стало всеобщее негодование и его скорая казнь.

Осенью 1611 года в Нижнем Новгороде староста Козьма Минин собрал новое ополчение, военным предводителем которого стал князь Пожарский.  Весной 1612 года запустился революционный процесс, второе ополчение двинулось через Ярославль к Москве, где было по дороге создано временное правительство «Совет всея земли». И даже несмотря на прибывшее подкрепление гетмана Ходкевича, народное ополчение смогло разгромить всю польскую армию и выгнать их с русских земель.

Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский

Первые шаги нового правительства Михаила Романова (Столбовский мир и Деулинское перемирие)

В 1613 году состоялся Земский собор, где на царствование избрали молодого сына Федора Романова (постриженного в монахи в году правления Годунова под именем Филарет) Михаила Федоровича Романова. В первые годы правления Михаила Романова его самостоятельная роль в государственных делах была небольшой.

Страной фактически управляли родственники царя и новые придворные фавориты Салтыковы, Сицкие, Шереметьевы, Репины и другие. В 1617 году боярские верхи смогли заключить Столбовский мирный договор со Швецией, по которой Россия вновь лишалась Балтийского Побережья и должна была выплачивать денежную компенсацию.

Интересно! Балтийское побережье еще очень долго оставалось яблоком раздора между Швецией и Россией, и только во времена Петра Великого Балтика стала частью Российской империи.

Также годом позднее в деревне Деулино был заключен договор между Польшей и Россией, вошедший в историю под названием Деулинское перемирие, Россия по этому соглашению теряла половину Украинских и Смоленских земель.

Важно! В 1619 году из польского плена, вернулся митрополит Филарет и стал управлять страной вместе со своим сыном.

Итоги и последствия смутного времени

Воцарение династии Романовых начало новый период в истории Московского государства (впоследствии России), это событие прекратило на ближайшее столетие смуту и дворцовые перевороты, вернуло народу истинного царя. Благодаря чему Россия отстояла свою независимость, самобытность, но:

• понесла серьезные территориальные потери,
• потерпела полную хозяйственную разруху,
• социальное и экономическое развитие полностью прекратилось.

Государство восстанавливалось и преодолевало последствия Смуты вплоть до правления Петра Великого.

Смутное время до сих пор вызывает очень много споров среди историков. Многие исследователи полагают, что выборочные эпизоды Смуты, к примеру, зачатки договорных отношений между царем и подданными при призвании на престол Василия Шуйского, таили возможности альтернативного развития России и могли изменить весь дальнейший ход истории.

Список используемых источников:

1. История России: Пособие для старшеклассников и абитуриентов / В. И. Моряков, В. А. Федоров, Ю. А. Щетинов.
2. Корсакова В. Феодор Борисович Годунов // Русский биографический словарь: в 25 томах. — СПб. — М., 1896—1918.
3. Прядеин, В. С. История России в схемах, таблицах, терминах и тестах: учебное пособие для среднего профессионального образования / В. С. Прядеин; под научной редакцией В. М. Кириллова. — Москва;
4. Карамзин, Н. М. История государства Российского в 12 т.

Смутное время — Ной Смит

Я известен своими оптимистичными взглядами на будущее Америки. В прошлом году, 4 июля, я похвалил США за то, что они преодолели беспрецедентную череду трудностей за последние два десятилетия. В марте этого года я утверждал, что государственный потенциал США намного выше, чем думают люди. А в мае я предостерег от театральной риторики национального коллапса, которая стала популярной в Твиттере.

У меня нет причин менять свое мнение об этих вещах. США сохраняют замечательный набор фундаментальных преимуществ — многочисленное и хорошо образованное население, огромное количество земли и природных ресурсов, выгодное географическое положение, гражданская культура, которая намного сильнее, чем люди думают, многорасовая и мультикультурная население, которое очень сплочено на местном уровне, государство всеобщего благосостояния, которое намного сильнее, чем думают люди, лучшие научно-технические институты, промышленность мирового класса и так далее.

Но, несмотря на эти сильные стороны, у США проблемы из-за политики. Было бы глупо не признать этого. Недавняя череда решений Верховного суда, нарушившая политико-экономический статус-кво, не является (пока) главной причиной дисфункции, но она является предвестником нестабильности и послужила тревожным звонком для многих из тех, кто которые думали, что политические конфликты последних 8 лет были просто шумихой в социальных сетях.

Главной опасностью для США сейчас является междоусобный конфликт. Наши внешние враги и соперники грозны, но в последние месяцы они показали себя менее компетентными, чем мы думали, — Россия в военном отношении и Китай в экономическом плане. США удалось поставить в тупик всю российскую армию без единого выстрела, просто поставив Украине немного оружия и разведданные. И период быстрого догоняющего роста в Китае, похоже, закончился из-за краха рынка недвижимости, опрометчивых блокировок Covid и быстрого старения населения. Знаменитые слова Авраама Линкольна из его обращения в лицее до сих пор звучат правдоподобно:

Все армии Европы, Азии и Африки, вместе взятые, со всеми сокровищами земли (за исключением наших) в своем военном сундуке, с Бонапартом в качестве командира, не могли насильно пить из Огайо или сделать след на Голубом хребте в испытании тысячи лет. В какой же момент следует ожидать приближения опасности? Я отвечаю. Если оно когда-нибудь дойдет до нас, оно должно возникнуть среди нас; оно не может прийти из-за границы.

Если разрушение будет нашим уделом, мы должны сами стать его автором и совершителем. Как нация свободных людей, мы должны пережить все времена или умереть самоубийством.

Как внутренние разногласия повредят стране? Одна угроза — хотя, возможно, и не самая ужасная — состоит в том, что усиливающаяся крайняя политическая поляризация заставит республиканцев и/или демократов проводить крайнюю политику только для того, чтобы «владеть» другой стороной или продемонстрировать солидарность со своими собственными активистами.

Вы можете видеть, как это начинает происходить в борьбе против абортов после отмены Верховным судом дела Роу против Уэйда . Некоторые красные штаты вводят очень строгие запреты на аборты с ограничениями, которые выходят далеко за рамки того, что поддерживает общественное мнение. В ответ демократы выдвинули (обреченный) национальный законопроект, разрешающий аборты по требованию вплоть до момента родов — позиция, которая также выходит далеко за рамки того, чего хочет общественное мнение.

Американское мнение об абортах на самом деле очень тонкое и умеренное:

Эта умеренная позиция похожа на законы, действующие в европейских странах. Но прямо сейчас ни одна из политических партий Америки — или поддерживающие их «стороны» — не предлагают ничего подобного. Вместо этого мы сталкиваемся с перспективой сильно раздвоенной политики на уровне штатов, возможно, с резкими переворотами, когда законодательные органы переходят из рук в руки.

Конечно, угроза реальной свободе здесь не симметрична. Крайние запреты на аборты абсолютно антиутопичны:

Женщины обращаются в больницы с опасной для жизни нежизнеспособной внематочной беременностью, но врачи ничего не могут с этим поделать, пока ее жизненно важные органы не начинают давать сбои, что, как надеются врачи, является достаточно «неотложной медицинской помощью», чтобы удовлетворить республиканскую АГ штата Миссури. ago.mo.gov/docs/default-s…

Коллега акушер-гинеколог из Миссури «Сейчас мы наблюдаем пациентов с внематочной беременностью и гемоперитонеумом до тех пор, пока у них не будет подтверждено падение гемоглобина или нестабильные показатели жизнедеятельности» 1:50 внематочная беременность https://t. co/HwYEMz67su

Как США могут претендовать на роль защитников международной свободы, когда в некоторых регионах нашей страны действуют такие законы?

Но какой бы серьезной ни была опасность репрессивных законов, гораздо большей опасностью является эрозия демократии. В 2020 году действующий президент уже отрицал результаты свободных и справедливых выборов и пытался способствовать (обреченной, некомпетентной) попытке государственного переворота против Конгресса. (В интересах справедливости я должен упомянуть, что демократы способствовали тенденции к отказу от выборов, когда Стейси Абрамс отказалась признать легитимность выборов губернатора Джорджии в 2018 году.) Теперь, надеясь удвоить подход Трампа, некоторые республиканцы пытаются изменить законы штата, чтобы законодательные собрания штата, а не избиратели штата, выбирали, какого кандидата штат поддерживает на президентских выборах. Верховный суд может вскоре дать свое благословение на такого рода отмену волеизъявления избирателей.

Является ли страна демократической или автократической, свободной или несвободной страной, это не бинарная вещь, да или нет. Это признают такие организации, как Freedom House, которые отслеживают уровень свободы в странах. Но ясно, что лишение десятков миллионов американцев права голосовать за президента переместит США из категории полных демократий в средний уровень несовершенных частичных демократий.

Некоторые политические правые готовятся поддержать этот антидемократический сдвиг, используя фразу «мы республика, а не демократия». Но это не дает никаких гарантий — Северная Корея и Иран называют себя «республиками». Если США потеряют свою демократию, не будет иметь никакого значения, являемся мы «республикой» или нет; мы будем авторитарной страной. Лишение людей возможности голосовать за президента было бы огромным шагом в этом направлении.

Если бы США перестали быть общепризнанной демократией, это поставило бы под сомнение международное заявление страны о том, что она является защитником демократических ценностей. Это, по-видимому, не обеспокоит сторонников Трампа, которые громко заявляют о своем намерении выйти из НАТО и поддерживать захватнические войны Владимира Путина.

Но что еще более тревожно, превращение США в недемократическую республику приведет к повсеместному насилию и хаосу здесь, дома. Людям, как правило, не нравится, когда у них отбирают голос. В США уже наблюдается некоторый рост политического насилия, с рассеянным правым терроризмом, некоторыми беспорядками летом 2020 года и уличными боями между правыми и левыми, которые неловко напоминают Веймарскую республику. До сих пор убийства не играли заметной роли, как в 1960-х и 70-х годов, но недавно был один заговор с целью убийства судьи Верховного суда. Если право голоса отнимут, вполне реально предположить, что США постигнет ирландская беда, итальянское лидерство или что-то похуже.

Худшим сценарием, конечно, была бы полномасштабная гражданская война. Наиболее вероятным поводом для этого станут спорные президентские выборы, на которых противоборствующие группировки вооруженных сил США поддержали двух соперничающих претендентов на пост президента. До сих пор военные решительно избегали даже малейшего проявления разногласий в рядах, но в случае спорных выборов, в которых обе стороны имели несколько правдоподобных правовых претензий на победу, ситуация может измениться. Это может показаться рискованным, но многие американцы сказали опросу Zogby в 2021 году, что, по их мнению, гражданская война вероятна. И, по сути, когда-либо крупное средство массовой информации предвидело сценарий, подобный тому, который я только что описал. Так что это далеко не праздное или безответственное предположение.

Одна вещь, которую я не считаю действительно возможной, это «национальный развод», при котором красные и синие штаты расходятся.

Предложения о распаде профсоюза исходили в основном от правых политических сил, но некоторые прогрессисты также начали на цыпочках подходить к этой идее. Но это крайне маловероятно. Прежде всего, политический раскол в США на самом деле не региональный, как это было в 1860-х годах, когда у нас была первая гражданская война. Это синие города на фоне красной сельской местности. Вот карта избирательных участков New York Times за 2018 год:

Вы можете видеть, что, за исключением нескольких областей, это море красного цвета с темно-синими точками. Это не та страна, которая может легко разделиться на регионы. Любой прочный региональный раскол, скорее всего, потребует массовой кампании идеологических чисток — аналога раздела Индии, в результате которого погибло до 2 миллионов человек.

Экономика США не выдержала такого раскола. Цепочки поставок стали настолько распределенными по стране, что каждый регион страны зависит от большого количества других регионов. Вот карта цепочек поставок продуктов питания от Lin et al. (2019):

На веб-сайте FEW-View вы можете увидеть гораздо больше карт цепочки поставок, где показано, откуда каждый город получает свою продукцию. Короткий ответ заключается в том, что в настоящее время Америка представляет собой невероятно интегрированную экономику с региональной точки зрения; любое региональное разделение вызовет абсолютный экономический хаос. Кроме того, красные штаты, безусловно, будут жаждать стратегических портов Калифорнии и штатов Северной Атлантики, в то время как синие штаты будут жаждать (буквально) сельскохозяйственных угодий штатов Среднего Запада и Равнин.

Все это означает, что вам не следует обращать слишком много внимания на людей, которые говорят о ВВП синего штата по сравнению с ВВП красного штата, как будто это подразумевает, что синяя сторона победит в гражданской войне. Да, голубые штаты, и особенно голубые города, производят больше продукции страны и являются домом для самых ценных отраслей промышленности страны и образованной, высококвалифицированной рабочей силы. Но эти отрасли были бы гораздо менее прибыльными в сценарии «национального развода»; кому нужны модные финансовые продукты, поисковая реклама или телефон последней марки, когда на столе нет еды или материалов для ремонта дорог? Это не похоже на 1860-е годы, когда в значительной степени самодостаточный Север мог использовать свое мастерство в производстве и выращивании основных сельскохозяйственных культур, чтобы превзойти аграрный, отсталый Юг. Экономическое превосходство сегодняшних голубых штатов основано на маргинальном мышлении, которое не устояло бы в случае крупного потрясения, такого как гражданская война.

Таким образом, любая крупная гражданская война меньше похожа на войну 1861-65 годов, чем на гражданскую войну в Испании 1936-39 годов. Обе стороны попытаются завоевать всю территорию Соединенных Штатов, и одной стороне это удастся. Это было бы невероятно кровавым, дорогостоящим и диким делом.

США — это не хаотичная, бедная нация, как Испания, Россия, Китай и т. д. до гражданской войны — или даже как США 1861 года. Это богатая нация — одна из самых богатых в мире, даже с учетом неравенства в учетную запись. И хотя большинство американцев недовольны состоянием нации, большинство из них довольны собственной жизнью:

И опросы ясно показывают, что, несмотря на раздоры последнего десятилетия, большинству американцев по-прежнему нравится их страна.

Отбросить это в гражданской войне было бы трагедией беспрецедентных масштабов. Это не значит, что этого не произойдет. Но это означает, что мы обязаны сделать все возможное, чтобы найти лучший путь — способ сохранить нашу нацию и жить вместе в мире с людьми по «другую сторону» политического разделения.

Что касается реальных политических шагов, я не уверен, что нужно сделать, чтобы предотвратить угрозы идеологической антиутопии, демократического распада и межобщинного насилия; это в основном зависит от того, кто проводит политику. Реформа Закона о подсчете голосов на выборах является важным шагом, равно как и усилия в поддержку демократии на уровне штатов. Но кроме этого у меня нет конкретного плана игры здесь.

Что у меня есть, так это набор ценностей и идей, которые, я думаю, помогут сплотить нацию.

Первый из них демократия . Я давно утверждал, что мы должны рассматривать демократию не с точки зрения узкого электорализма, а как идеологию политической и социальной интеграции в широком смысле. Это не означает, что мы должны приравнивать демократию к «любой политике, которую хочет моя сторона» (хотя некоторые неизбежно попытаются это сделать). Наоборот, это означает, что мы должны придерживаться идеологического принципа, согласно которому голос каждого заслуживает быть услышанным в американской политике и что каждый американец частично владеет своей страной. Это означает борьбу зубами и когтями против антидемократических движений, таких как законодательные собрания штатов, выбирающие выборщиков. Это означает работу по уменьшению разрушительных, но хронических проблем, таких как мошенничество и отсутствие доступа избирателей к избирательным участкам. Но это также означает ценить волю широкой публики выше узких интересов активистов; приверженность демократии обязательно включает некоторый элемент «популяризма».

Во-вторых, мы должны защищать целостность наших институтов. Это не означает бездумную защиту таких вещей, как флибустьер; действительно, флибустьер делает Конгресс в значительной степени неспособным к управлению и дает законодателям повод голосовать гораздо более пристрастно, чем если бы их голоса действительно учитывались. Устранение пирата укрепит институт Конгресса.

Точно так же прогрессивная риторика о взрыве Верховного суда после 9-гоРешение 0017 Dobbs крайне бесполезно. В крайнем случае, если имеется подавляющая народная поддержка, Конгресс и Президент могут «упаковать» Суд, добавив больше судей (это одна из сдержек и противовесов в Конституции), но театральные требования лишить SCOTUS его власти просто потому, что это принятые решения, которые людям не нравятся, просто разжигают хаос. Точно так же стандартная прогрессивная риторика об упразднении Сената совершенно нереалистична и просто создает впечатление, что прогрессисты выступают за разрушение нации.

Наконец, нам нужно принять патриотизм — не пустой ура-патриотизм, а тот содержательный, конструктивный патриотизм, который описал бывший спичрайтер Обамы Бен Роудс:

Каждая нация — это история… Мы должны рассказать захватывающую историю — одну обеспокоен в первую очередь американской идентичностью, которая широка и достаточно устойчива, чтобы добиться успеха… Величие истории нации не обесценивается ее недостатками… [Обама] смог добиться политического успеха, потому что он сформулировал усилия по устранению этих недостатков не как отказ от что значит быть американцем, а скорее как подтверждение этого.

Америка, снова и снова повторял Обама, была великой страной именно потому, что дала нам возможность попытаться исправить то, что с нами было не так. Неспособность попытаться сделать это была предательством гражданской религии. Флаг означает это; так что делайте гимны протеста. Военные борются именно за этот идеал; активисты, которые истекают кровью на улицах…

Чтобы опровергнуть [этнонационалистическую] историю трампистов, нам придется убедить достаточное количество американцев, которые не считают себя прогрессивными или даже левоцентристскими, в том, что существует американская демократия, которая нужно спасти.

Это действительно ключевая идея — что здесь есть страна, которую стоит спасти. Что должно произойти, так это то, что большинство, которые хотят спасти эту страну, должны стать громче и увереннее, чем идеологически движимые люди, которые хотят разрушить ее и создать что-то другое на ее месте. Если мы сможем благополучно пережить это время политического хаоса, у Америки впереди светлое будущее.

Поделиться

SAGE Books — Российская армия в Смутное время

Книга Добавить в список Добавлено в список

Больше информацииМеньше информации

Это исследование российской армии и того, как она себя чувствовала в неопределенный переходный период с момента обретения независимости 19 декабря. 91 дает основу для понимания его настоящей и потенциальной будущей роли в новых политических событиях внутри России. Начиная с исторического обзора повестки дня в области безопасности России и изучения традиций участия российской/советской армии в политике, книга «Российская армия в смутное время» исследует текущие интересы безопасности России и роль армии в их защите. Геополитические перспективы связаны с вопросами безопасности «ближнего зарубежья» и с ядерным измерением безопасности. Затем автор Павел К. Баев рассматривает вопрос о возможности политического контроля над русской армией. Проблема политизации армии прослеживается через взаимосвязанные вопросы застопорившейся военной реформы и резко урезанного военного бюджета. Баев исследует текущую военную роль армии на примерах управления конфликтами на Кавказе и действий армии в роли миротворца в чеченской войне. Наконец, рассматривается место армии в миротворческой деятельности России в более широком европейском контексте. Это выдающееся исследование российской армии обеспечивает основу для понимания ее настоящей и потенциальной будущей роли в новых политических событиях в России и будет оценено учеными и студентами в области русистики, международных отношений, политологии и военных исследований.

• Передняя часть

  • Авторские права
  • Преданность
  • Список карт и таблиц
  • Предисловие
  • Благодарности

• Главы

  1. 1 Введение 1.4 Война, политика и неоклаузевицизм
• 1.5 Заключение
• Глава 2: Интересы безопасности России и армия
• 2.1 Введение
• 2.2 Россия и мир: геополитические и геостратегические перспективы
• 2.3 Внешняя и военная политика России в ближнем зарубежье
• 2.9 Неопределенности11 ядерной безопасности
• 2.5 Заключение

Часть II: уточнение

• Глава 3: Возможность политического контроля над армией
• 3.1 Введение
• 3.2 Политические преобразования и политизация армии
• 3.3 Политическое руководство и военная элита
• 3.4 Военная реформа: маленькие шаги в никуда
• 3.5 Военный бюджет: инструмент реформ или рычаг управления?
• 3.6 Заключение
• Глава 4: Европеизация российской армии
• 4.1 Введение
• 4.2 Последствия контроля над вооружениями
• 4.3 Российские военные и Партнерство ради мира
• 4. 4 ВМФ России и Баренцева инициатива
• 4.5 Заключение

Часть III. Дьявол кроется в деталях

• Глава 5: Урегулирование конфликтов на постсоветском пространстве 5-206
• 1.1 Введение 5-206
• 1.1 Введение Империализм и интервенционизм
• 5.3 СНГ как коллективное прикрытие односторонних интервенций
• 5.4 Россия на Кавказе: миротворчество и ведение войны
• 5.5 Заключение
• Хронология постсоветских конфликтов
• Глава 6: Российская армия как миротворца
• 6.1 Введение
• 6.2 Маленькие войны, Большие батальоны
• 6.3. Глава 7: Поддержание мира в России и европейская безопасность
• 7.1 Введение
• 7.2 Привлечение международных организаций
• 7.3 Россия, НАТО и поддержание мира на Балканах
• 7.4 Предотвращение конфликтов: Россия и страны Балтии
• 7.5 Заключение

Перспективы

• Глава 8: Сквозь туман войны

Материал спинки

• использованная литература
• Указатель имени

167441

• Загрузка.