Внешняя политика Александра 3 – кратко основные направления, цели в таблице для 9 класса
4.5
Средняя оценка: 4.5
Всего получено оценок: 362.
4.5
Средняя оценка: 4.5
Всего получено оценок: 362.
Основным направлением внешней политики Александра III стало европейское, в том числе и Балканское. В годы царствования этого императора не было войн, поэтому он получил прозвище Миротворец.
Европейское направление
В первый год царствования Александра III министром иностранных дел был престарелый князь Александр Горчаков. Он занимал эту должность до апреля 1882 года, то есть до своего 83-летия.
Рис. 1. Император Александр III.Его сменил дворянин шведского происхождения Николай Карлович Гирс, который только в 1857 году принял российское подданство. Он имел опыт дипломатической службы в Египте, Валахии, Персии, Швейцарии, Швеции. С 1875 года он управлял Азиатским департаментом Министерства иностранных дел. На место Горчакова он был назначен весной 1882 года и занимал должность главы МИДа до января 1895 года, то есть ушел в отставку уже при Николае II.
В 1880-е годы в Европе, с одной стороны, продолжалось противостояние России и Великобритании из-за споров на Балканах и в Средней Азии, а с другой — Франции и Германской империи, как следствие войны 1870–1871 годов.
Германия и Франция стремились к союзу с Россией, поэтому в июне 1881 года состоялось подписание австро-русско-германского договора. Его инициатором был канцлер Отто фон Бисмарк.
Доверия между сторонами не было, так как в 1882 году Германия заключила Тройственный союз с Италией и Австро-Венгрией против России и Франции.
В 1887 году между Российской империей и Германией случилась Таможенная война. Предметом спора стали тарифы на русское зерно и продукцию немецкой промышленности. В том же году началось сближение России и Франции. Российская сторона была заинтересована в крупных кредитах.
В 1891 году было заключено политическое соглашение между российской и французской сторонами. Годом позже была подписана военная конвенция и к 1893 году оформился русско-французский союз, который просуществовал до 1917 года.
Балканы и Азия
На Балканах при Александре III король Болгарии Александр Баттенберг попытался освободиться от опеки России и в 1885 году объединился с автономной Восточной Румелией, откуда были изгнаны турецкие чиновники. В ответ на эти действия в конце 1885 года началась двухнедельная сербо-болгарская война. Как следствие, к 1887 году отношения России и Болгарии были разорваны, а на престол небольшого балканского государства вступил австрийский офицер Фердинанд I.
В Средней Азии заметным внешнеполитическим событием стал конфликт войск афганского эмира с русской армией около Кушки. Афганцами руководили английские офицеры. В том же 1885 году было подписано соглашение с Великобританией об определении границ России и Афганистана.
Итоги внешней политики при Александре III лучше всего представить в таблице:
Направление | Результат |
Европейское | Некоторое ухудшение отношений с Германией из-за Таможенной войны, создание русско-французского альянса против нее, хорошие отношения с Данией, где родилась жена императора, но натянутые с Великобританией и Австро-Венгрией |
Балканское | Ухудшение отношений с Болгарией из-за политики ее руководства |
Среднеазиатское | Военный конфликт с афганцами около Кушки, начало определения окончательных границ на юге региона |
Дальневосточное | Установление дипломатических отношений с Кореей |
На Дальнем Востоке Российская империя в годы правления Александра III имела нормальные отношения с Китаем (империя Цин) и Японией.
Что мы узнали?
Внешнюю политику Александра 3 кратко проходят в школьном курсе истории 9 класса. При этом императоре не было войн, у России ухудшились отношения с Болгарией и Германией и улучшились с Францией и Кореей.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Пока никого нет. Будьте первым!
Оценка доклада
4.5
Средняя оценка: 4.5
Всего получено оценок: 362.
А какая ваша оценка?
Краткий обзор внешней политики Александра III
ЛЕКЦИЯ XLI
(окончание)
Памятник Александру III в Санкт-Петербурге. Скульптор П. Трубецкой, 1899-1909
Теперь я остановлюсь несколько на внешней политике императора Александра III.
Надо сказать, что в этом отношении император Александр III был или, по крайней мере, считал и показывал себя наиболее самостоятельным и независимым от всяких влияний своих сотрудников; здесь он, во всяком случае, стремился проводить свои личные взгляды. В 1882 г. как раз умер старый руководитель нашей иностранной политики, почти уже впавший в детство от старости, сверстник и сотоварищ Пушкина светлейший князь A. M. Горчаков, и на его место назначен был не какой-нибудь новый выдающийся государственный человек, а скромный и весьма исполнительный чиновник статс-секретарь Гирс, который и являлся, в сущности, не столько министром, сколько личным секретарем императора Александра III в сфере иностранной политики. Это обстоятельство не мешало, однако, в тех случаях, когда распоряжения по иностранному ведомству не соответствовали взглядам наиболее нетерпимых патриотов и националистов, во главе которых по-прежнему стоял М. Н. Катков, обрушивать на Гирса всевозможные нападки, которые должны бы были, собственно говоря, падать на политику самого императора Александра.
Но император Александр III последовательно вел ту линию, которую он себе усвоил. В первую половину его царствования иностранные конъюнктуры складывались не особенно благоприятно для России; ей постоянно грозила война – то со стороны Англии, то со стороны Австрии – и постоянно являлись частью общемировые, частью специально русские обострения в международных отношениях: целый ряд обострений, в особенности на востоке. Во-первых, при императоре Александре завершилось то стремление захватить в наши руки всю Среднюю Азию, которое началось в 70-х годах и которое я излагал вам в одной из прошлых лекций. Здесь еще в царствование Александра II в связи с недовольством, которое вызывала наша политика в Англии, и с теми неудачами, которые наша дипломатия испытала на Берлинском конгрессе, подготовлен был некоторый реванш в отношении Англии, при помощи доведения наших владений в Средней Азии до такого положения, чтобы мы серьезно могли угрожать индийским владениям Великобритании.
По плану генерала Скобелева, им самим в значительной мере осуществленному, было решено еще в 1879 г.
уничтожить последний оплот полукочевых племен в Туркмении, Геок-Тепе, который еще не входил в наши владения, чтобы продвинуть нашу границу до Афганистана и даже в одном пункте до северных границ английских владений в Индии.
Первая попытка завоевать этих туркменов окончилась при императоре Александре II неудачей, но в самые последние месяцы царствования Александра II Скобелев весьма обстоятельно подготовил новый поход, причем стянуты были сравнительно большие военные силы, проложена даже на некотором расстоянии железная дорога за Каспийским морем для подвоза войск и припасов, и в результате всех этих приготовлений Скобелев действительно успел осадить и после упорного и кровопролитного сопротивления взять главный опорный пункт непокорных текинцев, Геок-Тепе. После этого племена эти потеряли всякую возможность противиться русской вооруженной силе, и в первую половину царствования Александра III дело пошло не только к окончательному подчинению этих текинцев, но и к отодвиганию русской границы до самого Афганистана.
Тут наши войска уже столкнулись с афганцами, до тех пор дружественно к нам расположенными, и в 1885г., после довольно кровопролитного сражения с афганскими войсками при р. Кушке, завоевали последний клочок этой части Средней Азии – г. Мерв. С присоединением Мерва наша граница вплотную подошла к границе Афганистана и в одном пункте – к границе северной Индии, причем весь пограничный вопрос разрешился на весьма выгодных для нас условиях. Это, разумеется, вызвало большую тревогу в Англии, но император Александр III, вовсе не желавший воевать с Англией, довольно удачно давал ответы на постоянные запросы английских дипломатов и благополучно успел избежать вооруженного столкновения с Англией – в значительной мере, конечно, благодаря тому, что в Англии в это время проводилась миролюбивая политика либерального министерства, во главе которого стоял Гладстон.
Генерал Михаил Скобелев
Другой опасностью, грозившей нам тогда, была война с Австрией, и, может быть, даже с Германией.
Надо сказать, что втянуть нас в войну с Австрией и занять этим наше внимание особенно старался тогда Бисмарк, которому очень хотелось приобрести себе этим путем свободу действий в отношении Франции. Однако личные связи императора Александра III с германским императором, старым Вильгельмом I, несмотря на то что сам Александр не был расположен к немцам, связи, унаследованные им от отца и деда, помешали Бисмарку втянуть нас в эту войну. Император Александр и здесь удачно уклонился от тех осложнений, которые желал навязать ему Бисмарк, несмотря на то что на Балканах обстоятельства становились очень неблагоприятными. Румыния и Сербия, не получив того, чего они домогались в 1878 г., и приписывая свою неудачу России, были настроены враждебно по отношению к России. Болгария, которая создана была Россией в виде независимого княжества и в которой, согласно желаниям русского правительства, был избран князем Александр Баттенбергский, родственник русского императора по Гессенскому дому, переживала в это время большие внутренние неурядицы.
Она получила в 1879 г. очень демократическую конституцию, и когда при действии этой конституции Александр Баттенбергский попробовал довольно самостоятельно править страной, то оказалось, что это ему давалось не особенно легко; ему приходилось иметь дело с ответственным перед парламентом министерством, которое очень часто не разделяло ни его взглядов, ни тех, которые при помощи специально поставляемых из России военных министров старалось ему внушить русское правительство.
Поставленный в такое положение Александр Баттенбергский попробовал в начале 1882 г. произвести государственный переворот. Тырновская конституция была им уничтожена и введена новая укороченная конституция, причем Александр Баттенбергский на семь лет обеспечил себе возможность диктаторского управления страной. Однако на деле это привело к сильным внутренним потрясениям, которые кончились тем, что Александру Баттенбергскому пришлось совершенно расстроить свои отношения со страной, причем в то же время он не умел или не хотел удовлетворить и тем требованиям, которые ему предъявлялись русской дипломатией.
В 1885 г., желая поправить свои обстоятельства, он, вопреки желанию русского правительства, или не получив, по крайней мере, от него на то полномочий, воспользовался беспорядками в южной Болгарии, в которой управлял генерал-губернатор, назначаемый с одобрения великих держав Портой, и присоединил эту провинцию к Болгарскому княжеству. Впрочем, несмотря на то что Россия не признала этого акта, присоединение это было условно признано самой Портой, по крайней мере, в виде личной унии: Порта признала Баттенберга как бы генерал-губернатором, ею назначенным в южную Болгарию. Событие это привело Болгарию прежде всего к войне с Сербией, а затем обстоятельства так сложились в самой Болгарии, что Александр Баттенбергский не только должен был прекратить свой диктаторский режим, но даже должен был бежать из Болгарии. Здесь образовалось временное правительство во главе с Каравеловым, и в конце концов это временное правительство решило на известных условиях вновь предложить болгарский трон тому же самому Баттенбергу; но когда Баттенберг, видя, что без поддержки России ему в Болгарии не удержаться, запросил, сочувствует ли русское правительство его возвращению, то император Александр в резкой форме дал отрицательный ответ.
Таким образом, и с Болгарией отношения России сделались резко обостренными. Тем не менее Бисмарку все-таки не удалось натолкнуть Россию на более деятельное вмешательство в балканские дела, что и вызвало бы войну России с Австрией, а может быть, и окончательную порчу наших отношений со всей Европой. Император Александр III правильно это понял и поэтому предоставил Болгарии управляться собственными своими средствами, отозвав оттуда русских офицеров, служивших инструкторами в болгарских войсках, и вычеркнув Александра Баттенбергского из списков русской армии; но на прямое вмешательство в болгарские дела не пошел.
Положение императора Александра в Европе было в это время совершенно уединенным; но Александр III, видя это, высказал, что русскому правительству и нет надобности искать чьего бы то ни было союза и незачем мешаться в дела Европы. Однажды он демонстративно выразил это, подняв тост за здоровье князя Черногорского, которого назвал единственным своим другом в Европе.
Во вторую половину царствования императора Александра III, начиная с 1887 г.
, открылась, однако, возможность более выгодно устроить международные отношения России благодаря тем обстоятельствам, которые произвело обострение отношений между Францией и Германией. В 1887 г. едва не вспыхнула новая война между этими государствами, причем Бисмарку, несомненно, этого и хотелось; но тогда императору Александру III удалось оказать Франции существенную услугу: личным обращением к германскому императору Вильгельму I ему удалось удержать Германию от объявления войны, к которой Франция не была готова. Это и послужило началом сближения России с Францией. Это сближение в 1889 г. завершилось заключением союза; союз этот до поры до времени оставался негласным, но когда новый германский император Вильгельм II, вступивший на престол после кратковременного царствования своего отца Фридриха III, торжественно объявил о существовании союза Германии, Австрии и Италии, направленного, в сущности, против России, то император Александр III решил объявить во всеуслышание и о своем союзе с Францией.
Это вызвало во Франции ряд изъявлений восторга, целый ряд манифестаций, посылку французского флота в Кронштадт и затем ответную посылку русского флота в Тулон.
Это русско-французское сближение явилось важным фактом международной политики конца XIX в. Именно этим путем положен был конец стремлениям Бисмарка нанести окончательный удар Франции, так что, несомненно, за императором Александром III в этом отношении правильно признается немаловажная заслуга, заключающаяся в том, что он дипломатическим путем, путем заключения прочного союза с Францией, успел установить такую форму международных отношений, которая на сравнительно долгий промежуток времени утвердила европейский мир.
Именно благодаря этому после смерти императора Александра III, да еще и при жизни его, в России и даже в Европе некоторые историки и публицисты называли его царем-миротворцем.
В самые последние годы царствования Александра III развивается, как я уже упомянул, все большее и большее стремление нашей дипломатии к влиянию на Дальнем Востоке, и это стремление, в связи с постройкой Сибирской железной дороги и в особенности с попыткой приобрести незамерзающий порт на Тихом океане, привело впоследствии к тому столкновению, которое разыгралось уже в нынешнее царствование.
Но развитие этой новейшей политики уже выходит за пределы этой части моего «Курса».
Австрия собирается дать России мыльницу в ОБСЕ – внешняя политика
После почти года полной дипломатической изоляции России на Западе австрийское правительство готово выдать ограниченное количество виз российским парламентариям для Ключевая встреча на форуме по международной безопасности в конце этого месяца, подтвердила Foreign Policy официальный представитель австрийского министерства иностранных дел Антония Праун.
Австрийские официальные лица настаивают на том, что, поскольку у них находится штаб-квартира Организации по безопасности и корпорациям в Европе (ОБСЕ) в Вене, они по закону обязаны выдавать визы российской делегации. Но это решение уже вызвало немедленную реакцию со стороны некоторых членов ОБСЕ: литовские делегаты пообещали бойкотировать встречу и попытались сплотить другие страны, чтобы сделать то же самое. В прошлом году российским парламентариям запретили посещать встречи ОБСЕ в Польше и Великобритании.
Лауринас Кащюнас, член литовской делегации, сказал, что они приняли решение «на 99 процентов» не участвовать во встрече и позже поднимут этот вопрос со своими соседями в Северной Европе на встрече северно-балтийской восьмерки. На этой неделе. Радослав Фогель, председатель комитета по иностранным делам польского парламента, который является членом делегации страны в ОБСЕ, сказал, что «рассматриваются все варианты» относительно того, будет ли страна бойкотировать предстоящую встречу. «Это вопрос политической воли, вопрос честности, вопрос морали», — сказал он о решении Австрии.
После почти года полной дипломатической изоляции России на Западе австрийское правительство готово выдать ограниченное количество виз российским парламентариям, чтобы они могли принять участие в ключевой встрече на международном форуме по безопасности в конце этого месяца, сообщил представитель Министерство иностранных дел Австрии, Антония Праун, подтвердила Foreign Policy .
Австрийские официальные лица настаивают на том, что, поскольку у них находится штаб-квартира Организации по безопасности и корпорациям в Европе (ОБСЕ) в Вене, они по закону обязаны выдавать визы российской делегации.
Но это решение уже вызвало немедленную реакцию со стороны некоторых членов ОБСЕ: литовские делегаты пообещали бойкотировать встречу и попытались сплотить другие страны, чтобы сделать то же самое. В прошлом году российским парламентариям запретили посещать встречи ОБСЕ в Польше и Великобритании.
Лауринас Кащюнас, член литовской делегации, сказал, что они приняли решение «на 99 процентов» не участвовать во встрече и позже поднимут этот вопрос со своими соседями в Северной Европе на встрече северно-балтийской восьмерки. На этой неделе. Радослав Фогель, председатель комитета по иностранным делам польского парламента, который является членом делегации страны в ОБСЕ, сказал, что «рассматриваются все варианты» относительно того, будет ли страна бойкотировать предстоящую встречу. «Это вопрос политической воли, вопрос честности, вопрос морали», — сказал он о решении Австрии.
Украинская парламентская делегация отправится в Вену для проведения встреч на полях собрания со своими коллегами из Северной Америки и Европы, но не будет присутствовать ни на одном из заседаний ассамблеи в связи с присутствием России, сообщила Евгения Кравчук, заместитель член украинской делегации.
Дипломатический скандал отражает более широкую дискуссию в западных столицах о том, как — и даже стоит ли — поддерживать открытыми каналы связи с Россией после ее вторжения в Украину почти год назад. Некоторые европейские страны выгнали российских послов из своей страны, в то время как другие призвали неевропейские державы присоединиться к полному дипломатическому бойкоту Москвы в далеко идущей кампании по превращению президента России Владимира Путина в международного изгоя.
Как и другие 56 государств-членов организации, Россия имеет постоянное представительство при ОБСЕ в Вене. Парламентская делегация страны, состоящая из действующих депутатов российского парламента, находится под санкциями Европейского союза за поддержку войны и признания Россией независимости двух украинских областей в Донецкой и Луганской областях.
Противники участия России в саммите опасаются, что это даст Москве платформу для продвижения собственного искаженного повествования о конфликте.
Эта зимняя встреча ОБСЕ должна пройти в австрийской столице 23 и 24 февраля — в годовщину полномасштабного вторжения России в Украину.
Жигимантас Павильонис — председатель комитета по иностранным делам парламента Литвы, не входящий в состав делегации страны в ОБСЕ — предупредил в интервью, что приглашение российских депутатов «послужит российской пропаганде» и «позволит им создать впечатление, что Запад возвращается к обычным делам».
В понедельник украинский парламент принял резолюцию, призывающую ОБСЕ полностью исключить Россию из состава и отказать в визах российским делегатам. «Для меня ОБСЕ мертва. Нас это не защитило», — заявил председатель комитета по иностранным делам украинского парламента Александр Мережко.
В информационном бюллетене, предоставленном Foreign Policy Посольством Австрии в США, говорится, что Австрия, как место пребывания штаб-квартиры ОБСЕ, по закону обязана выдавать визы делегациям стран-участниц для участия в заседаниях и, следовательно, не имеют дискреционные полномочия, используемые другими государствами для отказа в визах российским парламентариям.
«Процедура ничем не отличается от той, которой следуют другие страны местонахождения международных организаций, например. Власти Швейцарии предоставляют доступ на территорию Организации Объединенных Наций представителям государств-членов ООН», — говорится в сообщении.
Многие западные страны стремились полностью оттолкнуть Россию на мировой арене из-за ее вторжения в Украину в прошлом году, конфликта, в результате которого погибло более 7000 человек и спровоцировал самый тяжелый кризис с беженцами в Европе со времен Второй мировой войны, поскольку более 8 миллионов человек бежал из страны. Парламентарии из 20 стран направили письмо правительству Австрии с призывом не допустить на встречу российскую делегацию, сообщило на прошлой неделе Agence France-Presse.
Россия отклонила прошлые попытки членов ОБСЕ отозвать приглашение высших должностных лиц. После того, как министерство иностранных дел Польши уведомило министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что он не будет приглашен на встречу в конце прошлого года в Лодзи, Мария Захарова, главный представитель министерства, обвинила этот орган в попытке оказать давление на европейскую безопасность.
Польша настаивала на том, что Лавров не может присутствовать, потому что он находится под санкциями США и Европы.
Высокопоставленный дипломат Австрии раскритиковал решение Польши. «Представителям всех государств должен быть предоставлен доступ к встречам на высоком уровне, подобным сегодняшнему. Давайте не будем разрушать эту уникальную платформу, которая раньше была нашим коллективным ответом на напряженность холодной войны и глубокие разногласия между Востоком и Западом», — заявил в декабре 2022 года министр иностранных дел Австрии Александр Шалленберг.
Польша отказала в выдаче виз для участия встрече ОБСЕ в Лодзи в декабре 2022 года, в то время как Великобритания запретила России присутствовать на ежегодной встрече организации в июне того же года, сославшись на санкции, введенные Лондоном после вторжения.
Но даже несмотря на то, что положение России в ОБСЕ было поставлено под сомнение, российским делегатам удалось помешать некоторым важнейшим инициативам организации.
Ежегодная министерская встреча ОБСЕ в Польше в декабре прошлого года не приняла никаких решений, в том числе предложение по бюджету в размере 143 миллионов долларов, которое представители Армении и Азербайджана согласились заблокировать вместе с Россией, лишив финансирования более десятка миротворческих миссий в Европе и Центральной Азии.
Более воинственные европейские страны рассматривают Вену как часть проблемы. Несмотря на недавнее изгнание российских дипломатов из страны, Австрия — долгое время являвшаяся нейтральной в военном отношении страной — поддерживает более тесные отношения с Кремлем, чем большая часть Европы, с тех пор как в феврале прошлого года Путин отдал приказ о полномасштабном вторжении в Украину. В апреле 2022 года канцлер Австрии Карл Нехаммер стал первым европейским лидером, посетившим Путина в России после нападения, призвав к прекращению войны.
Помимо Организации Объединенных Наций, ОБСЕ является одним из последних международных институтов, к которым принадлежат как страны Запада, так и Россия.
До вторжения России в Украину она играла огромную роль в наблюдении за линиями соприкосновения на востоке Украины после первоначального вторжения России в Украину и незаконной аннексии Крыма в 2014 году. подход администрации Байдена к полномасштабному вторжению России в Украину и республиканская критика Белого дома, бывшие официальные лица ожидают, что делегация российской Думы будет выступать в роли рупора Кремля.
«Я думаю, что присутствие депутатов российской Думы не принесет большой пользы. Они не избираются законно в своей стране, и мы можем точно предсказать, что они скажут», — сказал Дэн Баер, бывший посол США в ОБСЕ при администрации Обамы, а ныне вице-президент по политическим исследованиям в Фонде Карнеги. за международный мир, вашингтонский аналитический центр.
«В отличие от американской делегации, в которую входят республиканцы и демократы, некоторые члены которой, вероятно, будут занимать иное положение, чем правительство США, в приезде российских депутатов Думы нет необходимости, потому что уже есть российская делегация, которая привязана к официальная линия в Вене».
Исправление от 7 февраля 2023 г.: в предыдущей версии неверно указана должность министра иностранных дел Австрии Александра Шалленберга.
Боязнь администрации Байдена спровоцировать Путина и риск Третьей мировой войны в Украине — это оправдание
В конце лета 2022 года советник по национальной безопасности США Джейк Салливан вновь заявил об энтузиазме администрации Байдена в отношении поддержки Украины против России. Но, возразил он, «есть определенные возможности, которые, по словам президента, он не готов предоставить. Одна из них — ракеты большой дальности с радиусом действия 300 километров», потому что «в то время как ключевая цель Соединенных Штатов — поддерживать и защищать Украину, другая ключевая цель — гарантировать, что мы не окажемся в ситуации, когда мы движутся по дороге к третьей мировой войне».
Несколькими неделями позже «высокопоставленные чиновники» в администрации Байдена специально обнародовали результаты расследования убийства дочери соратника президента России Владимира Путина Александра Дугина.
Дарья Дугина погибла в результате взрыва заминированного автомобиля, и некоторые украинские официальные лица предположили, что это нападение могло быть операцией Кремля под ложным флагом, направленной на разжигание враждебности по отношению к «нацистам» в Киеве. Нет, настаивают «высокопоставленные [американские] правительственные чиновники», это были украинцы, поспешив добавить, что США к нападению не причастны.
Эти два события противоречат тревожным скрытым течениям в администрации Байдена: нерешительность в отношении полной поддержки Украины, медленное развертывание жизненно важных вооружений и почти патологический страх перед тем, что президент США и его сотрудники неоднократно называли угрозой мировой войны. III. Это колебание означало больше смертей и более медленный путь к победе для Украины, говорят мне сотрудники службы национальной безопасности Конгресса. Хуже того, это предвещает серьезный риск того, что, если конфликт затянется и расходы продолжат расти, Белый дом начнет давить на Украину с целью достижения мира путем переговоров с Москвой — например, прекращения войны до того, как Киев сможет вернуть себе Крым или даже раньше.
В конце лета 2022 года советник по национальной безопасности США Джейк Салливан снова заявил об энтузиазме администрации Байдена в отношении поддержки Украины против России. Но, возразил он, «есть определенные возможности, которые, по словам президента, он не готов предоставить. Одна из них — ракеты большой дальности с радиусом действия 300 километров», потому что «в то время как ключевая цель Соединенных Штатов — поддерживать и защищать Украину, другая ключевая цель — гарантировать, что мы не окажемся в ситуации, когда мы движутся по дороге к третьей мировой войне».
Несколькими неделями позже «высокопоставленные чиновники» в администрации Байдена специально обнародовали результаты расследования убийства дочери соратника президента России Владимира Путина Александра Дугина. Дарья Дугина погибла в результате взрыва заминированного автомобиля, и некоторые украинские официальные лица предположили, что это нападение могло быть операцией Кремля под ложным флагом, направленной на разжигание враждебности по отношению к «нацистам» в Киеве.
Эти два события противоречат тревожным скрытым течениям в администрации Байдена: нерешительность в отношении полной поддержки Украины, медленное развертывание жизненно важных вооружений и почти патологический страх перед тем, что президент США и его сотрудники неоднократно называли угрозой мировой войны. III. Это колебание означало больше смертей и более медленный путь к победе для Украины, говорят мне сотрудники службы национальной безопасности Конгресса. Хуже того, это предвещает серьезный риск того, что, если конфликт затянется и расходы продолжат расти, Белый дом начнет давить на Украину с целью достижения мира путем переговоров с Москвой — например, прекращения войны до того, как Киев сможет вернуть себе Крым или даже раньше.
Ранее в этом году было больше надежд: за несколько недель до российского вторжения в феврале администрация Байдена проницательно рассекретила разведданные о планах, шагах и заговорах России, чтобы обвинить Украину в развязывании войны.
Психологические операции были прекрасно поставлены с воодушевлением времен холодной войны, что обещало, что команда национальной безопасности Байдена находится в своей игре и готова к тому, что должно произойти. Однако, как ни странно, этого не произошло.
Проблемы были ясны еще до вторжения. В ответ на наращивание российской военной мощи в 2021 году на границе с Украиной (предварительно доставленное оборудование в конечном итоге использовалось для вторжения в 2022 году) администрация Байдена заблокировала вывод американских войск на 60 миллионов долларов. (Вывод средств позволяет правительству США экспортировать существующие оборонные запасы.) После отрицания того, что он был заблокирован, Салливан согласился, что они разрешат сокращение «в случае дальнейшего вторжения России в Украину». Окончательно он был одобрен в августе 2021 года (вероятно, как результат визита президента Украины Владимира Зеленского в Вашингтон в сентябре того же года).
К осени администрация Байдена вернулась к своей старой игре, заблокировав доставку ракет «Стингер», предполагая, что это спровоцирует Россию.
В декабре была заблокирована просадка в размере 200 миллионов долларов. Позже в том же месяце администрация отказала прибалтийским странам в разрешении на поставку в Украину Джавелинов и Стингеров.
К январю администрация Байдена полностью поверила лозунгу «не зли Россию», исходившему из определенных кругов внутри администрации (мне сказали, что это был Пентагон), и обдумывала сокращение военного присутствия в Восточной Европе. В следующем месяце разразилась война, и обмен разведывательными данными и военная помощь Украине были под угрозой, а юристы Белого дома утверждали, что это может сделать Соединенные Штаты стороной войны.
В марте Байден заблокировал переброску истребителей МиГ-29 из Польши в Украину (у украинцев до сих пор нет достаточной авиации). В июне, после нескольких месяцев задержек, администрация Байдена поставила революционные высокомобильные артиллерийские ракетные системы (HIMARS), но только 16 из них, потому что Пентагон, как сообщается, отказался от дальнейшего истощения запасов США.
На прошлой неделе Пентагон объявил о поставке еще 18 HIMARS через два года.
В отличие от стратегических навыков, которые Белый дом продемонстрировал в своих интеллектуальных играх с Россией, каждая глава в истории невероятного успеха военной обороны Украины была наполнена событиями. Почему-то Белый дом боится планировать заранее, выводя военную технику медленнее, чем того требуют американские запасы или бюджет (к большому гневу как Сената, так и демократов и республиканцев из Комитета по вооруженным силам Палаты представителей) и располагая более чем 2 миллиардами долларов в полномочия на списание средств до истечения срока их действия.
Действительно, в каждом случае, когда украинские силы превосходили низкие ожидания Пентагона, Белому дому требовались убеждения и придирки, чтобы перейти на следующий уровень. Пруденс почти парализована, и каждый шаг вперед сопровождается заламыванием рук, что на этот раз слишком далеко.
Защитники администрации правильно утверждают, что из всех стран НАТО, оказывающих поддержку Украине, Соединенные Штаты проявляют наименьшие проволочки, и сравнение с непостоянными обязательствами канцлера Германии Олафа Шольца делает администрацию Байдена явно воинственной.
Но ставить и ставить Соединенные Штаты Америки рядом с извечно робкими европейцами вряд ли проблема. Скорее, вопросы возникают при сравнении того, что Соединенные Штаты могут сделать для Украины, с тем, что на самом деле делает администрация Байдена.
Ответ, согласно команде национальной безопасности Байдена, — это перспектива Третьей мировой войны, или, как недавно назвал это президент Байден на мероприятии по сбору средств Демократической партии, «армагеддон». (Хотя чиновники Белого дома и Пентагона подчеркивают, что они не считают ядерный сценарий «вероятным».) Тем не менее, пресса тонет в цитатах Салливана, заместителя министра обороны Колина Каля и других, обеспокоенных эскалацией. Но почему? Является ли мировая война реальной перспективой? Ядерные угрозы Путина реальны? Или «армагеддон» и «Третья мировая война» — подставные лица, на которые Белый дом решился, чтобы не защищать Украину в полную силу?
Главной задачей любого президента США является защита безопасности американского народа.
Байден прав, рассматривая наихудшие сценарии и избегая их реализации. Он прав, что прислушивается к угрозам Путина и относится к ним серьезно. Но также уже сейчас ясно, что российские вооруженные силы не только не прорвутся через Фульдский коридор, но и не в состоянии победить значительно меньшую по численности украинскую армию.
Может ли Путин на самом деле решить проклясть пресловутые торпеды и нанести тактический ядерный удар по Украине? Может быть. А на США или другого союзника по НАТО? Почему? Это не просто иррационально, это безумие — гарантированное уничтожение. Даже самый пацифистский лидер был бы вынужден ответить.
Однако все чаще кажется, что эти наихудшие лихорадочные сны являются не столько трезвым ожиданием потенциального апокалипсиса, сколько еще одной причиной для администрации Байдена делать меньше для Украины, все больше опасаясь «провоцировать» Кремль. И есть достаточно истории, чтобы заподозрить истинность этого предположения.
Большая часть нынешней команды Байдена по национальной безопасности набила себе зубы в администрации Обамы.
Салливан был тогда советником вице-президента Байдена по национальной безопасности. Директор национальной разведки Аврил Хейнс была заместителем советника по национальной безопасности и заместителем директора ЦРУ при президенте Бараке Обаме. Нынешний госсекретарь Энтони Блинкен был заместителем секретаря того же ведомства. Каль, заместитель министра обороны по политическим вопросам — сегодня ключевой человек, принимающий решения по Украине, — сменил Салливана на посту советника по национальной безопасности тогдашнего вице-президента Байдена. Поэтому неудивительно, что администрация Байдена руководствуется тем же мышлением, которым руководствовалась команда Обамы по Украине и России.
После российского вторжения в Украину в 2014 году, которое привело к аннексии Крыма и предвещало войну 2022 года, администрация Обамы просто отказалась предоставить Украине значимую смертоносную военную помощь, отвергнув просьбы Киева и Конгресса. В марте 2014 года первый транш военной помощи США составил 300 000 готовых к употреблению блюд.
Белый дом заявил, что «применение силы не является предпочтительным вариантом» для Украины, поскольку «не будет сценария, при котором украинские вооруженные силы будут доведены до паритета с российскими вооруженными силами». В сентябре 2014 года была отправлена партия очков ночного видения и одеял.
Администрация Трампа отменила запрет Обамы на смертоносное оборудование для Украины, хотя 210 ракет Javelin и 37 пусковых установок должны были храниться в коробках и использоваться только в качестве «стратегического средства сдерживания» Москвы. Президент Дональд Трамп также медлил с оказанием помощи в течение почти двух месяцев, надеясь заставить Зеленского скомпрометировать семью Байденов.
Даже после смены администрации Трампа новая администрация Байдена с осторожностью относилась к наращиванию смертоносных поставок в Украину. В февральской пьесе на Атлантика , рет. Подполковник армии США Александр Виндман (который резко покинул Белый дом Трампа из-за печально известного звонка Зеленского) обвинил Байдена в том, что он «предоставляет Путину полную свободу действий», отказываясь «предоставить Украине передовые системы вооружений, такие как противотанковые системы Patriot.
— авиационные ракеты или противокорабельные ракеты «Гарпун», потому что это определило, что вооруженные силы Украины недостаточно продвинуты, чтобы справиться с ними». И это было до того, как разразилась война.
Потенциальный захват Палаты представителей (и, возможно, Сената) республиканцами обещает еще больше осложнений. В то время как многие высокопоставленные республиканцы призывают Белый дом увеличить скорость и качество поставок оружия в Украину, громкое меньшинство, которое, вероятно, станет больше после промежуточных выборов, будет протестовать против каждой пули и каждой копейки, потраченной на Украину. . Найдет ли это меньшинство единомышленников среди сторонников еще большей сдержанности со стороны администрации?
Направление украинской политики неясно, кроме неделя за неделей, месяц за месяцем инкрементализма. Но схема Байдена ясна: пытаться увеличивать и уменьшать темпы и качество поставок оружия на Украину, калибруя и перекалибровывая то, что может разозлить Путина.