«Срезал» за 4 минуты. Краткое содержание рассказа Шукшина

К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочкой. Проведать, отдохнуть. Подкатил на такси, и они всей семьёй долго вытаскивали чемоданы из багажника. К вечеру в деревне узнали подробности: сам он — кандидат, жена тоже кандидат, дочь — школьница.

Вечером же у Глеба Капустина на крыльце собрались мужики. Как-то так получилось, что из их деревни много вышло знатных людей — полковник, два лётчика, врач, корреспондент. И так повелось, что, когда знатные приезжали в деревню и в избе набивался вечером народ, приходил Глеб Капустин и срезал знатного гостя. И вот теперь приехал кандидат Журавлев…

Продолжение после рекламы:

Глеб вышел к мужикам на крыльцо, спросил:

— Гости к бабке Агафье приехали?

— Кандидаты!

— Кандидаты? — удивился Глеб. — Ну пошли проведаем кандидатов.

Получалось, что мужики ведут Глеба, как опытного кулачного бойца.

Кандидат Константин Иванович встретил гостей радостно, захлопотал вокруг стола. Расселись. Разговор пошёл дружнее, стали уж забывать про Глеба Капустина… И тут он попёр на кандидата.

— В какой области выявляете себя? Философия?

— Можно и так сказать

— И как сейчас философия определяет понятие невесомости?

— Почему — сейчас?

— Но ведь явление открыто недавно. Натурфилософия определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе…

— Да нет такой философии — стратегической, — заволновался кандидат. — Вы о чем вообще-то?

— Да, но есть диалектика природы, — спокойно, при общем внимании продолжал Глеб. — А природу определяет философия. Поэтому я и спрашиваю, нет ли растерянности среди философов?

Кандидат искренне засмеялся. Но засмеялся один и почувствовал неловкость. Позвал жену: «Валя, тут у нас какой-то странный разговор!»

— Хорошо, — продолжал Глеб, — а как вы относитесь к проблеме шаманизма?

— Да нет такой проблемы! — опять сплеча рубанул кандидат.

Брифли существует благодаря рекламе:

Теперь засмеялся Глеб.

— Ну на нет и суда нет. Проблемы нет, а эти… танцуют, звенят бубенчиками. Да? Но при же-ла-нии их как бы и нет. Верно… Ещё один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума. Что на ней есть разумные существа.

— Ну и что? — спросил кандидат.

— А где ваши расчёты естественных траекторий? Как вообще ваша космическая наука сюда может быть приложена?

— Вы кого спрашиваете?

— Вас, мыслителей. Мы-то ведь не мыслители, у нас зарплата не та. Но если вам интересно, могу поделиться. Я предложил бы начертить на песке схему нашей Солнечной системы, показать, где мы. А потом показать, по каким законам, скажем, я развивался.

— Интересно, по каким же? — с иронией спросил кандидат и значительно посмотрел на жену. Вот это он сделал зря, потому что значительный взгляд был перехвачен. Глеб взмыл ввысь и оттуда ударил по кандидату:

— Приглашаете жену посмеяться. Только, может быть, мы сперва научимся хотя бы газеты читать. Кандидатам это тоже бывает полезно…

— Послушайте!

— Да нет уж, послушали. Имели, так сказать, удовольствие. Поэтому позвольте вам заметить, господин кандидат, что кандидатство — это не костюм, который купил — и раз и навсегда. И даже костюм время от времени надо чистить. А уж кандидатство-то тем более… поддерживать надо.

Продолжение после рекламы:

На кандидата было неловко смотреть, он явно растерялся. Мужики отводили глаза.

— Нас, конечно, можно удивить, подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов… Но… если приезжаете в этот народ, то подготовленней надо быть. Собранней. Скромнее.

— Да в чем же наша нескромность? — не выдержала жена кандидата.

— А вот когда одни останетесь, подумайте хорошенько. До свидания. Приятно провести отпуск… среди народа!

Глеб усмехнулся и не торопясь вышел из избы. Он не слышал, как потом мужики, расходясь от кандидата, говорили: «Оттянул он его!. . Дошлый, собака. Откуда он про Луну-то знает?.. Срезал». В голосе мужиков даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему удивлял. Изумлял. Восхищал даже. Хоть любви тут не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё.

Краткое содержание «Срезал» Шукшина, краткий пересказ, рассказ в сокращении

Рассказ «Срезал» является одним из самых известных произведений знаменитого советского писателя Василия Шукшина.

Действие рассказа происходит в СССР в 1960-70-ее годы.

В гости к матери в родную деревню приезжает Константин Иванович Журавлев — ученый, состоятельный человек. Константин и его жена являются кандидатами наук (Константин — доктор филологических наук).

О приезде Журавлевых узнает и Глеб Капустин, местный житель, рабочий пилорамы. Глеб известен тем, что умеет в беседе «срезать», выставить дураком любого знатного земляка, приехавшего в деревню. Местные мужики восторгаются Глебом за это умение. 

Вечером на ужин у Журавлевых собираются гости, в том числе и Глеб Капустин, который готовит очередное разоблачение и скандал. Константин и его жена радушно принимают гостя, ничего не подозревая. Наконец Глеб приступает к «делу»: он заводит беседу с Константином и забрасывает его вопросами на разные темы. Воспитанный и неглупый Константин спокойно и добродушно отвечает. Видя, что соперник умен, Глеб продолжает сыпать новые научные вопросы, пытаясь «срезать» Константина.

Константин и его жена понимают, что Глеб — начитанный, но малообразованный и плохо воспитанный человек, который нахватался знаний из газет и пытается блеснуть этим перед мужиками. Супруги смеются над нелепым поведением гостя. Они понимают, что Глеб — типичный демагог, с которым нельзя серьезно говорить о науке.

Глеб чувствует свою слабость и решает прямо напасть на соперника, («катит бочку»): он заявляет Константину, что деревенские жители не все глупы и что кандидаты наук должны быть готов к любым вопросам. Глеб отчитывает Константина за то, что тот мало читает газет и т.д. 

Завершив свою пламенную речь, Глеб гордо уходит. Мужики остаются в восторге от его выступления. Глеб радуется тому, что снова вышел победителем, пусть и в глазах недалеких, необразованных мужиков.

Конец.

Таково краткое содержание рассказа «Срезал» Шукшина: краткий пересказ сюжета, произведение в сокращении.

Анализ рассказа «Срезал» Шукшина В.М.

• Сочинения
• По литературе
• Шукшин
• Анализ произведения Срезал

Смысл заглавия рассказа Шукшина «срезал» полностью соответствует его содержанию. Мы видим, как один из деревенских жителей, Капустин Глеб, привык «срезать» всех, кому удалось вырваться из деревни в образованную среду. Он стремится «срезать» их в разговоре, выставить глупцами, опозорить. Это главная цель его встреч с приезжими людьми. Однако на деле он сам выставляет себя глупцом, говоря всякого рода чепуху, которая повергает по-настоящему знающих людей в растерянность. Рассказ как раз демонстрирует нам один из таких эпизодов, в котором Глеб пытался «срезать» одного кандидата.

Главным героем является Глеб Капустин, деревенский житель, жестокий и озлобленный человек, вызывающий, однако восхищение у прочих деревенских мужиков из-за своей способности «мастерски срезать» разного рода «важных» людей, что люди почитали за подвиг. Для них он выглядит невероятно умным и ловко владеющим знаниями и словами человеком, который с лёгкостью доказывает, что «поднявшиеся» люди на самом деле никуда не поднялись, а так и остались необразованными глупцами. Глебу нравится самоутверждаться за их счёт. Однако мы понимает, что он сам задаёт совершенно несуразные вопросы и произносит такие же реплики, говоря о том, в чём совершенно не разбирается, чем вводит в ступор кандидата и его жену. Несмотря на это, он далеко не глуп, много читает разных газет, и не его вина, что информация подаётся незнающим людям в таком поверхностном, обрывочном виде. Во время стычек он остаётся спокоен и хладнокровен, хорошо владеет собой и умеет держать себя. Это гордый человек. Образ Глеба весьма неоднозначен.

Константин Иванович, приехавший навестить с женой и дочерью в деревню свою мать, кандидат-филолог, один из тех «поднявшихся» людей, которых так любит срезать Глеб. Вместе со своей женой-кандидаткой, Валей, он становится жертвой нападок Глеба. Пара пребывает в совершенной растерянности и даже забавляется несуразности его речей, однако напор мужчины и его озлобленность делают своё дело, смущая кандидатов и даже заставляют Константина Ивановича выйти из себя.

Основной темой рассказа является сосуществование города и деревни, их культурная разница, противоречия и отсутствие взаимопонимания. Мы видим, как автор поднимает проблему массового деревенского образования на примере Глеба, который получает из различного рода СМИ множество информации, зачастую искажённой, а даже если информация и видна, он, будучи необразованным человекам, не в силах её правильно понять. Кроме того, Глеб остаётся одиноким даже в своих поверхностных знаниях, ему не с кем разделить их среди деревенских мужиков. Ставится и проблема потребности в уважении и самоутверждении, ведь мы видим отчаянное желание Глеба Капустина быть признанным, доказать значимость – свою и деревенских жителей в целом. Даже приезд кандидатской семьи на такси и их «пять чемоданов» жители деревни воспринимают как зазнайство, как попытку поставить себя выше простого деревенского народа.

Таким образом, смысл рассказа заключается в том, что городу и деревне нужно прийти к гармонии, взаимосогласию, взаимоуважению и взаимопониманию, а до этих пор такие стычки между Глебами и кандидатами в попытках «срезать» друг друга так и будут происходить.

Анализ 3

Чтоб понять мировоззрение Шукшина, необходимо обязательно ознакомится с его работой «Срезал». Данное произведение в некотором роде можно классифицировать как рассказ-анекдот. Это видно, по довольно короткому основному сюжету, а также по абсурду, который заведомо присутствует в рассказе. Кроме этого в произведении присутствуют черты и рассказа-характера, это заметно по четкому описанию героев рассказа. Данное произведение является одним из лучших в коллекции писателя. Рассказ изучается в школах и в других учебных заведениях.

Главным героем рассказа является Капустин, он довольно хитер и ехиден, но начитан. С людьми данный персонаж любит посоревноваться в силе интеллекта. Сюжет закручивается с того момента, когда к Агафье приезжают сын с женой и дочкой. Привезли они с собой и подарки. Ложки из дерева, самовар и халат. По мнению Константина Ивановича, это самые необходимые вещи для того, чтоб жить в деревне.

Константин был кандидатом филологических наук, как в прочем и его жена. Эти люди особо не нуждались не в чем, им всего хватало в их закрытом мире. Жизнь их была продумана на шаги вперед и от обычного народа они были очень далеки.

В рассказе присутствует сцена, в которой спорят Глеб и полковник на тему, кто же все-таки отдал приказ сжигать Москву в 1812 году. Возможно, это был первый намек на драматический конец произведения.

Сред и героев нужно выделить Глеба Капустина. Этого человека многие не любили и даже боялись. Глеб вовлечен в сельскую жизнь, что нельзя сказать о Константине, которому вообще безразлично, что в деревне творится. Завязывается разговор между этими двумя героями, хотя в дальнейшем разговор похож на какой-то анекдот, ведь люди это совершенно разные. Глеб, который упрямо утверждал, что ему абсолютно не нужно понимать их сленг университета, не смог понять, что Константин со своей женой были кандидатами филологических наук, но отнюдь не философских. А далее происходило то, что и должно было, случится в данном обществе. Интеллигентные люди просто ждали, когда Глеб закончит поливать их грязью, а жителем деревни была потеха. Двух ученых одолел сельский труженик пилорамы Глеб.

Но, самое страшное для Капустина это то, что он осознает превосходство Константина. Глеб понимает, что он занимает место в обществе, которое на порядок ниже, чем у кандидатов наук. Эта его горечь и неудача перерастает в какую-то не обоснованную агрессию в сторону приезжих из города людей. Народ никогда до конца не понимал, откуда Глеб берет многие свои знания, но тот проболтался и сказал, что читает газеты. Именно так герой старался восполнять свои пробелы в знаниях, которые отстали в деревне.

В данном произведении рассматривается любимая тема автора. Шукшин просто обожает тему отношения села и города и это видно по многим его работам. Но, если взглянуть еще глубже сквозь главную тему, то можно увидеть другое. Дело в том, что главным является не умение людей понимать и слышать друг друга, без этого люди не смогут полноценно формировать общество и жить в нем.

Анализ произведения Срезал Шукшина сочинение

Смысл заглавия рассказа Шукшина «срезал» полностью соответствует его содержанию. Мы видим, как один из деревенских жителей, Капустин Глеб, привык «срезать» всех, кому удалось вырваться из деревни в образованную среду. Он стремится «срезать» их в разговоре, выставить глупцами, опозорить. Это главная цель его встреч с приезжими людьми. Однако на деле он сам выставляет себя глупцом, говоря всякого рода чепуху, которая повергает по-настоящему знающих людей в растерянность. Рассказ как раз демонстрирует нам один из таких эпизодов, в котором Глеб пытался «срезать» одного кандидата.
Главным героем является Глеб Капустин, деревенский житель, жестокий и озлобленный человек, вызывающий, однако восхищение у прочих деревенских мужиков из-за своей способности «мастерски срезать» разного рода «важных» людей, что люди почитали за подвиг. Для них он выглядит невероятно умным и ловко владеющим знаниями и словами человеком, который с лёгкостью доказывает, что «поднявшиеся» люди на самом деле никуда не поднялись, а так и остались необразованными глупцами. Глебу нравится самоутверждаться за их счёт. Однако мы понимает, что он сам задаёт совершенно несуразные вопросы и произносит такие же реплики, говоря о том, в чём совершенно не разбирается, чем вводит в ступор кандидата и его жену. Несмотря на это, он далеко не глуп, много читает разных газет, и не его вина, что информация подаётся незнающим людям в таком поверхностном, обрывочном виде. Во время стычек он остаётся спокоен и хладнокровен, хорошо владеет собой и умеет держать себя. Это гордый человек. Образ Глеба весьма неоднозначен.

Константин Иванович, приехавший навестить с женой и дочерью в деревню свою мать, кандидат-филолог, один из тех «поднявшихся» людей, которых так любит срезать Глеб. Вместе со своей женой-кандидаткой, Валей, он становится жертвой нападок Глеба. Пара пребывает в совершенной растерянности и даже забавляется несуразности его речей, однако напор мужчины и его озлобленность делают своё дело, смущая кандидатов и даже заставляют Константина Ивановича выйти из себя.

Основной темой рассказа является сосуществование города и деревни, их культурная разница, противоречия и отсутствие взаимопонимания. Мы видим, как автор поднимает проблему массового деревенского образования на примере Глеба, который получает из различного рода СМИ множество информации, зачастую искажённой, а даже если информация и видна, он, будучи необразованным человекам, не в силах её правильно понять. Кроме того, Глеб остаётся одиноким даже в своих поверхностных знаниях, ему не с кем разделить их среди деревенских мужиков. Ставится и проблема потребности в уважении и самоутверждении, ведь мы видим отчаянное желание Глеба Капустина быть признанным, доказать значимость – свою и деревенских жителей в целом. Даже приезд кандидатской семьи на такси и их «пять чемоданов» жители деревни воспринимают как зазнайство, как попытку поставить себя выше простого деревенского народа.

Таким образом, смысл рассказа заключается в том, что городу и деревне нужно прийти к гармонии, взаимосогласию, взаимоуважению и взаимопониманию, а до этих пор такие стычки между Глебами и кандидатами в попытках «срезать» друг друга так и будут происходить.

Завязка сюжета рассказа

Для глубокого анализа рассказа Шукшина «Срезал» нужно знать, что в центре повествования находится фигура Глеба Капустина. Это классический герой Шукшина. Ехидный, смешливый и при этом начитанный мужичок. Сам он из деревни, но страсть как любит поспорить с горожанами, помериться с ними силой интеллекта.

В завязке Константин Иванович приезжает в гости к старухе Агафье Журавлевой. Он успешный университетский преподаватель, кандидат наук. Его супруга также занимается наукой. Они воспитывают дочь-школьницу.

В гости к матери Константин Иванович приезжает не с пустыми руками. Он привозит те вещи, которые, по его мнению, необходимы в деревне. Среди подарков — халат, электрический самовар и деревянные ложки.

Герои рассказа

Костя и жена его Валя – кандидаты филологических наук, преподаватели одного из московских «филфаков», чья зарплата в 1970 г. вполне позволяла деревенским жителям отнести их к разряду «богатых». Ни в чём не нуждающиеся, вполне довольные собой и всецело замкнутые в пределах размеренной, обустроенной, наперёд расписанной московской жизни (ведь будут ещё и профессорами, а там, глядишь, и академиками), Журавлёвы, если употребить цитату юбиляра 1970 г. , «страшно далеки от народа». И «народу» это тем более обидно, что Костя-то «свой»: с ним вроде бы можно и поговорить запросто, и «повспоминать, как в детстве они вместе…» – и тут автор ставит многозначительное многоточие: в сущности, все эти деревенские воспоминания для Кости давно уже ничего не значат.

«Народ» наивно верит, что «знатные люди» должны, во-первых, что-то важное «знать» и, во-вторых, использовать это «знание» на благо ему, «народу», т.е. быть его, «народа», представителями во всех современных областях знания и сферах деятельности. Кстати говоря, такое убеждение соответствовало и недавней «линии партии», ведь всего шесть лет тому назад свергнутый лидер страны Н.С. Хрущёв говорил о том, что и учёный, и художник, занимаясь своим делом, должны прежде всего думать о том, «что это даёт колхозникам Рязанщины». Веру «народа» в соответствие «знатных» этой «линии партии» и представляет в рассказе 40-летний Глеб Капустин – толстогубый и белобрысый, начитанный и ехидный, всегда поражающий односельчан своими «знаниями», неизвестно откуда такой взявшийся (согласно фамилии, «в капусте нашли»). На самом же деле Глеб действительно «демагог» (как правильно характеризует его Костя), к тому же и циник, а про источник «знаний» он проговаривается сам: «И газеты тоже читаем…» Недаром «народ» он, Глеб, «удивлял, изумлял, восхищал», но «любви не было».

Позиция Шукшина

Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи — это жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них — труженики с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезут.

В судьбе многих из этих героев есть место для подвига. Яркий пример — персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Живет такой парень», которую снял сам Шукшин.

При этом многие явно не от мира сего. Их практически в глаза называют чудаками, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, но они не укладываются в прагматичный уклад жизни большинства советских крестьян.

Вообще, русская деревня является одним из главных персонажей Шукшина. Она описана лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам хорошо знает все детали и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит нравственные проблемы, как это происходит в рассказе «Срезал».

Срезал анализ произведения Шукшина по плану

1. История создания.

Рассказ «Срезал» был написан ым в 1970 г. и впервые опубликован в журнале «Новый мир» (№ 7, 1970).

В рабочей тетради писателя сохранился набросок произведения: «Приехал в село некий ученый человек… пришли гости. А один пришел «поговорить». И такую ученую сволочную ахинею понес…».

Возможно, замысел рассказа возник под впечатлением от реакции односельчан на один из приездов прославившегося Шукшина на малую родину.

2. Смысл названия

. «Срезал» — разговорный термин, означающий «сбить спесь», «поставить на свое место». В этом емком выразительном слове выражается весь иронический смысл рассказа: «победа» Глеба Капустина над «зазнавшимися» учеными.

3. Жанр

. Юмористический рассказ

4. Тема

. Главная тема произведения — столкновение городского и деревенского миров. Этой теме посвящено подавляющее количество произведений Шукшина. Сам писатель с горечью признавался, что «предал» деревню, переехав в Москву. Даже в наше время продолжает сохраняться огромная разница между культурным уровнем крупных городских центров и провинции.

В 60-70-е гг. основным источником информации для деревенских жителей были газеты, на основании которых даже у умного человека могло создаться превратное представление об окружающем мире. Глеб Капустин — умный и «начитанный» мужик. Из чтения газет он нахватал огромное количество никак не связанных между собой понятий и фактов.

Для гостей проблемы Капустина выглядят полной чепухой, но мужики приходят в восхищение. Их односельчанин с легкостью ведет ученый разговор о невесомости, проблеме шаманизма, установлению контактов с инопланетянами. С точки зрения мужиков кандидат Костя приперт к стенке. Победа Глеба отвечает их неосознанному желанию доказать горожанам, что и среди крестьян есть свои непризнанные «доктора все наук».

5. Проблематика

. Культурное противостояние города и деревни — давняя проблема. В наброске к рассказу Шукшин замечает, что Глеб «впрочем, не такой уж идиот». Его поведение основано не на стремлении непременно унизить гостей, а на желании опровергнуть устоявшееся мнение о деревенских жителях, как о темной необразованной массе. Капустин, несомненно, умный человек. Вероятно, с глазу на глаз его разговор с гостями был бы совершенно другим. Но само положение вынуждает его вести туманную полемику и тем самым добиваться уважения земляков.

6. Герои

. Глеб Капустин, Константин Иванович, Валя.

7. Чему учит автор

. Шукшин испытывал большую любовь и уважение к деревенским жителям. Глеб Капустин относится к его излюбленному типу персонажей «с чудинкой». Его поведение вызывает смех, но заставляет задуматься о традиционном пренебрежительном отношении к простому трудовому народу.

Во второй половине ХХ века в связи с принятым Хрущевым курсом на «неуклонное проведение партийной линии», когда правительство попыталось поставить под контроль духовную жизнь общества, подчинить её официальным коммунистически постулатам, идеологическим давлением на культуру, усилившемся с середины 1960-х годов, осложнением социальной и экономической обстановки, духовная атмосфера граждан Советского Союза претерпела серьезные изменения. В умах озлобленных рабочих, разочаровавшейся в новой власти интеллигенции, обрадовавшейся было начавшейся «оттепели», а теперь подвергшейся идейному диктату и вынужденной бежать за границу, буржуазии, так же оказавшейся под давлением власти, произошли серьезные изменения. Общество морально опустилось, в стране начался нравственный кризис. На фоне этих событий появляются произведения советских писателей, раскрывающих в них этическую проблематику второй половины ХХ века. Одним из них является рассказ В.М. Шукшина «Срезал». Привычная для Шукшина деревенская обстановка, мужики, которых не интересует собственный неустроенный и убогий быт, и Глеб Капустин, “начитанный и ехидный” мужик. Свою неустроенность и неудовлетворенность жизнью Глеб вымещает на земляках, достигших определенных результатов в жизни. “И как-то так повелось, что когда знатные приезжали в деревню на побывку, когда к знатному земляку в избу набивался вечером народ — слушали какие-нибудь дивные истории или сами рассказывали про себя, если земляк интересовался;- тогда-то Глеб Капустин приходил и срезал знаменитого гостя”. Создается впечатление, что вся его жизнь заключается в том, чтобы глупо мстить людям выше его по социальному уровню. Глеб Капустин не способен прислушаться к голосу другого человека, его интонация всегда обличительна. Глеб никак не может понять, что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он не принимает во внимание то, что чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Глеб “типичный демагог-кляузник”, хотя не написал ни одного анонимного письма. Но его желание “срезать” успешных людей, смешать их с грязью, чтобы не высовывались, знали свое место, вызывает резкое неприятие автора, хотя он не высказывает прямо своего отношения к герою. Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, он намного начитаннее окружающих, произносит непонятные слова (“натурфилософия”, “стратегическая философия”), но спутал филологические науки с философией. Он считает себя вправе унижать людей только за то, что те живут в городе, достигли определенного положения, приехали в деревню на такси. В ответ на слова мужиков («Срезал ты его…») звучит фраза Глеба: “Ничег о, это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя…” Хотя Глеб Капустин полагает, что он превзошел умных и образованных людей, на самом деле они не стремятся и не хотят с ним спорить. Деревенские мужики восхищаются «умом» Капустина и удивляются тому, как он «срезал» «кандидата», но, правда, лишь на следующее утро, им становится жаль Журавлевых. Рассказ «Срезал» стоит особняком в творчестве Шукшина, он наиболее примечателен, наверное, потому, что не похож на другие рассказы. В своем произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии, обращает внимание на то, что в деревне общество так же нравственно опущено, как и городские жители. Это очень расстраивает писателя, надеявшегося, что хотя бы до сельской местности не дошли советские партийные настроения. Да и логика главного героя Глеба Капустина наводит на размышления. Его убеждение заключается не в том, чтобы сделаться лучше самому, а в том, чтобы выставить другого в худшем. Шукшин описал не свойственный для сельской местности случай и деревенского жителя в необычной роли, хотя важной деталью является то, что Глеб все же родом не из этой деревни, то есть эти взгляды приходят извне. Проблема этого рассказа заключена в том, что люди стали нравственно беднее, все больше думают о материальных, а не о духовных благах, пытаются показать, что они не хуже других людей, но не хотят, не стремятся стать лучше них. Общество не развивается, а разлагается. Отражая эту проблему в своем рассказе, автор В.М. Шукшин пытается обратить на нее внимание современников, чтобы предотвратить её дальнейшее распространение, и найти пути решения. Глядя на общество, меня окружающее, я прихожу к выводу, что нравственные проблемы конца ХХ века все же были разрешены, Шукшин справился с поставленной задачей.

Задачи и тесты по теме «Нравственные проблемы в литературе второй половине ХХ века на примере рассказа В.М..Шукшина Срезал»

• Личные окончания глаголов первого и второго спряжений — Глагол как часть речи 4 класс
  Уроков: 2 Заданий: 9 Тестов: 1
• Местоимения первого и второго лица единственного и множественного числа — Местоимение как часть речи 4 класс

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики». Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени-эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый». Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Суть рассказа Шукшина

Проблематика рассказа В. Шукшина «Срезал» заключается в том, чтобы заставить общество внимательно взглянуть на интеллектуальный потенциал обычного русского человека. Пусть и не обремененного наградами и званиями. Именно к этому призывает произведение «Срезал». Анализ рассказа Шукшина подчеркивает необходимость установления непреодолимых преград на пути так называемой массовой культуры и псевдоискусства, которые распространяют интеллектуальную убогость и дурной вкус.

В своем рассказе Шукшин стремится щелкнуть по носу как раз тех, кто привык разговаривать с обычным человеком из народа с позиции знати и надменности, кичась своим высоким положением. Писатель настаивает на том, что социальный статус человека накладывает на него определенные обязанности, а не только дает блага и привилегии. Человек, который добился определенного положения в обществе, должен неизменно ему следовать. Причем во всех отношениях. Об этом и рассказывается на страницах произведения «Срезал». Анализ рассказа Шукшина заставляет задуматься о том, как мы относимся и общаемся с другими людьми, а также не забывать, что расти в профессиональном и творческом плане нужно постоянно. Так как все время выезжать на прежних заслугах не удастся.

Тема

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
• Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
• Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Краткое содержание Шукшин Срезал за 2 минуты пересказ сюжета

Повествование начинается с приезда Константина Журавлева, кандидата наук, с женой и дочерью. Журавлев, теперь городской житель, приехал к матери, старухе Агафье, чтобы навестить ее и заодно отдохнуть в родной деревне.

Ближе к вечеру, селяне собираются после работы у дома местного жителя Глеба Капустина. Капустин прославился своим умением «срезать» любого, по меркам местных, «знатного», бывшего выходца из села. Все вместе они отправляются в гости к интеллектуалу Журавлеву. Издалека компания идущих выглядит так, словно «ведут опытного кулачного бойца»: стало известно, что по соседству объявился соперник, «некий новый ухарь».

Журавлев встречает аборигенов тепло, усаживает за стол, но беседа не перерастает в вечер воспоминаний, как ожидалось. Очень быстро она становится напряженной. Глеб ведет себя довольно агрессивно, хотя и без грубости — что называется «держит марку». Капустин многословен, «политика» его проста – выдавать на одно слово оппонента пять. Якобы апеллируя к учености Журавлева, Капустин ставит того в тупик неожиданными, часто не связанными друг с другом вопросами – например, о первичности духа и материи, о понятии невесомости, о «проблеме шаманизма» на территориях Севера. Загнанный таким напором в угол кандидат теряется, хотя еще пытается отвечать гостю доброжелательно. Однако разговор становится абсурдным, в основном, конечно, по вине Капустина.

Это «зрелище» явно нравится местным, ведь они уже не раз становились очевидцами того, как Глеб, психологически давя на оппонента, «щелкает его по носу», чтобы он «не задирался выше ватерлинии». «Скромнее надо быть, дорогие товарищи», — заключает Капустин. Когда же жена Журавлева интересуется, в чем именно проявилась, по его мнению, их нескромность, Глеб, как обычно уходя от прямого ответа, отвечает назидательно: мол, вот останетесь одни и задумайтесь на досуге.

Позже, в обсуждении увиденного и услышанного, мужики жалели «срезанного» беднягу и восхищались Глебом, но в целом капустинская демагогия служила только средством увеселения. Это был своего рода «народный театр», простой, без изысков. И «жертвой» этого балагана обычно выступал выскочка, интеллигент, хлюпик, отчего-то добившийся в жизни большего. Такова в первую очередь была позиция Капустина, маскировавшая скрытую зависть: «А то слишком много берут на себя».

В свое время рассказ «Срезал» вызвал активную критику и обсуждение в литературных кругах. Мнения спорящих разнились, особенно если речь заходила о главном герое рассказа — Глебе Капустине. Кто-то посчитал, что с ним можно связать свежее социальное явление, уникальное для 1970-х годов, и Глеб выступил как представитель толпы болтунов, «паразитирующих на том, что называют информационным взрывом». Другие же критики, напротив, утверждали, что Глеб вместе с остальными селянами – сторона, пострадавшая от «чванства» горожан, и его поза обусловлена всего лишь желанием показать, что и они тоже не лыком шиты. Образу Глеба приписывали и признаки ницшеанства, и гордость носителя «морали рабов». Капустина преподносили и как некий шарж на Степана Разина, который своим поведением указывает на возникшую и ширящуюся пропасть между городом и деревней.

Рассказ Василия Шукшина «Срезал» был написан и опубликован в журнале «Новый мир» (1970 г.), а позже включен в прижизненные сборники автора «Характеры» (1973 г.) и «Беседы при ясной луне» (1974 г.).

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Шукшин. Все произведения

Срезал. Картинка к рассказу

Сейчас читают

• Краткое содержание Паустовский Акварельные краски
  Берг – художник. Он родился в небольшом еврейском городке на Днепре. Берг никогда не испытывал трепета при слове «родина». Он не привязывался к местам, где жил и воевал.

• Краткое содержание Чехов Тоска

  Иона Потапов работает извозчиком. Ну улице холодно и идет снег, но он не замечает ничего вокруг. Иона сидит сгорбившись, поглощенный своими мыслями. У мужчины большое горе: умер его сын

• Станюкович

  Писателя Константина Станюковича принято называть «художником слова» в маринистической тематике из-за мастерства изображения моря.

• Краткое содержание Золотой ключик, или Приключения Буратино Толстого А. Н.

  Проживал в небольшом городке столяр Джузеппе и изготавливал красивые фигурки, чтобы продавать и жить на эти средства. Однажды ему попалось полено, которое издавало какие-то звуки, и он испугался.

• Краткое содержание Бианки Одинец

  Лось встал и выставил вперёд рога. Собаки не первый раз вышли на охоту, им не хотелось угодить под рога животному. Зверь сделал вид, что убегает от опасности, собаки постарались рвануть за ним и ошиблись, переступив осторожное расстояние.

«Срезал», анализ рассказа Шукшина

Жанровые особенности

Используя классификацию самого Шукшина, рассказ «Срезал» можно отнести и к «рассказам-анекдотам», и к «рассказам-характерам». С первой жанровой формой его связывают такие черты, как краткость основного сюжетного события (оно «случается» в один вечер), внешняя абсурдность воспроизводимого диалога и заведомо «смеховые» ожидания слушателей (как изображённых в нём мужиков, так, собственно, и читателей самого рассказа). Со второй – точные детали, которыми безжалостный автор чётко и жёстко характеризует обоих главных героев – участников импровизированного философского диспута-турнира.

Сюжет и композиция

В глухую алтайскую деревню к старухе Агафье Журавлёвой приезжает из Москвы, с женой-москвичкой и дочерью-школьницей, сын Константин Иванович – «богатый, учёный». Об этом важном событии в жизни деревни с символическим названием Новая рассказано в первом абзаце.

Что жена Константина Ивановича Валя – именно москвичка (во всяком случае – коренная жительница большого города) сразу видно по списку подарков, которые дети привезли старухе: электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки. Несомненно, электрификация всей страны, задуманная ещё Лениным (чьё столетие с помпой отмечается как раз в 1970 году, когда был написан рассказ), дошла и до Алтая, но чай из самовара, разогретого на шишках, считается вкуснее; цветастые халаты – один из немногих товаров, доступных в любом сельмаге; а деревянные ложки в стиле «этно» хорошо смотрятся в московской гостиной в качестве знака «народности», но будут с непониманием и даже презрением отвергнуты самим «народом», который уже как минимум последние полвека ест металлическими ложками и тем гордится. Если бы Костя, коренной деревенский парень, вдумался в то, что он везёт родной матери, то, конечно, и сам бы от души посмеялся. Но он не вдумывается, а может, и знать не знает, что он там в своих пяти чемоданах в родную деревню везёт: ему это совершенно безразлично.

Само то, что новая, московская жизнь Кости до описываемой поры была в деревне неизвестна, а дочь у него уже школьница, говорит о том, что Костя не проведывал мать как минимум лет десять, что сразу соответствующим образом его характеризует в глазах не только читателей рассказа, но и деревенских жителей. Но, так или иначе, «богатый, учёный» Костя относится к «знатным людям» деревни. А «из деревни Новой, хоть она небольшая, много вышло знатных людей: один полковник, два лётчика, врач, корреспондент».

Есть среди деревенских некто Глеб Капустин, которого «не любили» и «опасались» все матери «знатных людей». Глеб славился тем, что «приходил и срезал знатного гостя» (слово срезал вынесено в заголовок, а на первой странице набрано в разрядку). В экспозиции рассказа (а она, вопреки общепринятому правилу, но по особому шукшинскому, идёт не до, а после завязки сюжетного конфликта) содержится анекдот о том, как Глеб

срезал полковника, который неверно назвал фамилию графа, велевшего в 1812 году сжечь Москву. Заодно и эрудиция читателя проверяется: правильная фамилия графа – Ростопчин – в рассказе так и не названа. Полковник говорит Распутин, и это смешно тем, кто знает как роль Распутина при Николае II, так и фамилию основного конкурента, а в чём-то и идейного оппонента Шукшина внутри «деревенского жанра». Заметим также, что «проверяемая» Глебом область знаний «знатного человека» находится строго в пределах его компетенции: разве не полагается полковнику знать военную историю?

Поскольку Косте изначально безразлично всё происходящее в деревне, он совершает роковую ошибку, не вполне удовлетворяя интерес Глеба к тому, в какой области он, Костя, по слову Глеба, себя «выявляет». Так начинается основной сюжетный анекдот.

Глеб, который, как он сам справедливо утверждает, университетский сленг («феню») знать не обязан, так и не понял, что Костя и его супруга – кандидаты филологических, а не философских наук. И весь дальнейший разговор, несмотря на свою внешнюю анекдотичность, происходит строго в пределах общепринятой в стране философской системы диалектического материализма. В этом философском диспуте кандидаты филологии – к полному удовольствию деревенских слушателей – терпят жестокое, сокрушительное поражение от простого труженика пилорамы.

Герои рассказа

Костя и жена его Валя – кандидаты филологических наук, преподаватели одного из московских «филфаков», чья зарплата в 1970 г. вполне позволяла деревенским жителям отнести их к разряду «богатых». Ни в чём не нуждающиеся, вполне довольные собой и всецело замкнутые в пределах размеренной, обустроенной, наперёд расписанной московской жизни (ведь будут ещё и профессорами, а там, глядишь, и академиками), Журавлёвы, если употребить цитату юбиляра 1970 г., «страшно далеки от народа». И «народу» это тем более обидно, что Костя-то «свой»: с ним вроде бы можно и поговорить запросто, и «повспоминать, как в детстве они вместе…» – и тут автор ставит многозначительное многоточие: в сущности, все эти деревенские воспоминания для Кости давно уже ничего не значат.

«Народ» наивно верит, что «знатные люди» должны, во-первых, что-то важное «знать» и, во-вторых, использовать это «знание» на благо ему, «народу», т.е. быть его, «народа», представителями во всех современных областях знания и сферах деятельности. Кстати говоря, такое убеждение соответствовало и недавней «линии партии», ведь всего шесть лет тому назад свергнутый лидер страны Н.С. Хрущёв говорил о том, что и учёный, и художник, занимаясь своим делом, должны прежде всего думать о том, «что это даёт колхозникам Рязанщины». Веру «народа» в соответствие «знатных» этой «линии партии» и представляет в рассказе 40-летний Глеб Капустин – толстогубый и белобрысый, начитанный и ехидный, всегда поражающий односельчан своими «знаниями», неизвестно откуда такой взявшийся (согласно фамилии, «в капусте нашли»). На самом же деле Глеб действительно «демагог» (как правильно характеризует его Костя), к тому же и циник, а про источник «знаний» он проговаривается сам: «И газеты тоже читаем…» Недаром «народ» он, Глеб, «удивлял, изумлял, восхищал», но «любви не было».

Проблематика

Казалось бы, в этом позднем рассказе Шукшина поднимается излюбленная «шукшинская» проблема — отношение между городом и селом. Но под слоем внешней, социальной проблематики лежит философская – разобщённость того, что по привычке называется обществом и даже народом, нежелание слышать и понимать друг друга, а не то что инопланетян, о которых, по моде времени, рассуждает Глеб Капустин.

Стилистические особенности

«Диалог глухих» – приём по своему происхождению чеховский – является основным в этом рассказе. Отсюда важность речевых портретов: филологи «не на работе» говорят простыми, затёртыми, ничего не выражающими словами, зато простой пильщик Глеб «пилит» (!) их, филологов, стилистически разнообразно и даже наукообразно. Автор, сохраняя объективную лаконичность, бьёт героев наповал почти незаметными, но от этого ещё более «убийственными» деталями.

• «Чудик», анализ рассказа Шукшина
• «Микроскоп», анализ рассказа Шукшина
• «Калина красная», анализ повести Шукшина
• «Сапожки», анализ рассказа Шукшина
• «Миль пардон, мадам!», анализ рассказа Шукшина
• «Обида», анализ рассказа Шукшина
• «Волки!», анализ рассказа Шукшина
• «Одни», анализ рассказа Шукшина
• «Сельские жители», анализ рассказа Шукшина
• «Алёша Бесконвойный», анализ рассказа Шукшина
• «Критики», анализ рассказа Шукшина
• «Экзамен», анализ рассказа Шукшина
• «Верую!», анализ рассказа Шукшина
• «Горе», анализ рассказа Шукшина
• «Солнце, старик и девушка», анализ рассказа Шукшина

По произведению: «Срезал»

По писателю: Шукшин Василий Макарович

В. Шукшина краткое содержание, главные герои, анализ

Меню статьи:

Творчество Василия Шукшина связано со срединой ХХ века и отображает это непростое время. «Срезал» – это анекдотическое, философское произведение об отсутствии единства между людьми. Лейтмотив большинства текстов писателя – конфликт между жителями деревень и обитателями городов. В данном же случае этот лейтмотив выступает скорее фоном, через который просвечивается основная – философская – идея.

«Срезал» – это ключ, который автор сам дает в руки читателям, чтобы те раскрыли секреты его мировоззрения. Шукшин и сам подчеркивал важность этого произведения для своей творческой биографии. Главный герой – Капустин – изображается начитанным и ехидным человеком. Капустин – выходец из народа, обычный рабочий. Писатель сравнивает знания этого героя, умение себя показать, и мировосприятие городских «знатных» людей.

Из истории написания рассказа

«Срезал» – символичное произведение. Шукшин не случайно так много рассказывает о реформах, проведенных в Советском Союзе (электрификация и т. д.). Дело в том, что год создания этого литературного шедевра – 1970-й. А именно в этом году праздновался юбилей Ленина. Да еще какой! Столетие со дня рождения Владимира Ильича.

Василий Шукшин получил репутацию мастера коротких, лаконичных рассказов. Анализируемый текст входит в сборник русского автора под названием «Характеры». Произведение отличается уникальностью сюжета, оригинальностью выписанных персонажей. Отдельное внимание критиков и литературоведов привлекает ключевая проблема рассказа. Писатель, в частности, описывает социальную неудовлетворенность, размышляет о несостоятельности людей. Большинство героев произведения – люди неустроенные, не самодостаточные.

О жанровой специфике произведения

Василий Шукшин обладал не только художественным талантом, но и аналитическими способностями. Писатель, в частности, сам создал классификацию типов произведений. По этой классификации «Срезал» принадлежит к категории «рассказов-анекдотов» и «рассказов-характеров».
Анекдотическая природа произведения связана с краткостью, лаконичностью сюжета, внешней абсурдностью происходящего, комичностью ситуаций. Основные события текста происходят вечером, в один день. Диалоги персонажей поражают своей нелогичностью. Эта черта делает диалоги смешными. Читатель заведомо настраивается на комичный лад, ожидая смешных ситуаций. Смех вызывают также характеры персонажей, которые выводит писатель. «Рассказом-характером» текст делает точность деталей. Автор безжалостно, четко, немного жестковато изображает своих героев, которые участвуют в философских баталиях.

Тема и проблематика текста

Анализируемое произведение относится к поздним творениям Шукшина. В этот период писатель постоянно поднимает в своем творчестве проблему отношений между деревней и мегаполисом. Однако этот социальный мотив – только внешняя оболочка, которая скрывает философскую глубину рассказа.

Василий Шукшин вошел в историю русской литературы своими колоритными, живыми произведениями. Одно из них “Чудик”, которое называют рассказом-судьбой. Предлагаем читателям ознакомиться с описанием этого рассказа

Философская (точнее философско-антропологическая) сторона произведения кроется в размышлениях о разобщенности. Народ в представлении Шукшина – отнюдь не целостная единица. Люди живут в отчуждении, непонимании, не желают слушать и слышать друг друга.

Стилистические и художественные особенности произведения

Шукшин обращается к чеховскому приему «диалога глухих». Это ключевая художественная деталь произведения. Писатель акцентирует внимание на важности словесных портретов. Кандидаты наук вне университетских стен используют простые, затертые, пустые слова. Напротив, работник пилорамы, простец из народа, «срезает» «ученых» людей научными терминами и оригинальным стилем.

Текст отличается объективной лаконичностью. В глаза бросаются емкие, острые, резкие детали, которыми автор буквально сражает читателей наповал.

Ключевые моменты сюжета

Приезд гостей

Писатель начинает повествование с рассказа об алтайской деревне. В глухом селе проживает старушка – Агафья Журавлева. Женщина принимает московских гостей: «богатого ученого» Константина Ивановича, его жену и дочь-школьницу. Это событие описывается очень важным для селения. Автор делает на этом особый акцент.

Образ москвичей

Супругу «богатого ученого» звали Валей. Автор представляет героиню коренной жительницей Москвы – самого крупного города в России. Обитателей мегаполиса выдали подарки, которые гости привезли в деревню. Кроме электрического самовара, разноцветного халата, тут были также деревянные столовые приборы.
Электрические приборы – это намек на повсеместность электрификации. Об идее Ленина электрифицировать всю страну писал, в частности, Андрей Платонов. Автор отмечал плюсы, минусы и реальные последствия электрификации. Шукшин, таким образом, показывает, что Алтай тоже снабжен электричеством.

Непонимание между людьми

Писатель искусно использует подарки, чтобы продемонстрировать степень непонимания между людьми. «Настоящий» самовар, вода в котором разогревается с помощью мини-костра из шишек, вкуснее. Разноцветный халат – не самая оригинальная вещь, ведь продается почти во всех сельских магазинах. В Москве, конечно, столовые приборы a la «этно» выглядят экзотично и модно. Но в алтайских деревнях такие вещи, скорее, примут вежливо, но без понимания, – в лучшем случае. В худшем же случае народ презрительно отвергнет подарки москвичей.

Жители городов описываются далекими от сельской жизни. Москвичи, по-видимому, считают, что в деревне почти средневековье. Хотя деревянные ложки тут давно не в ходу, люди едят обычными, металлическими столовыми приборами. Константин, теперь уже москвич, едет к родной маме. Герой и сам происходит из Алтая, но не задумывается о бесполезности, абсурдности своих подарков. «Свита» гостей – целых пять чемоданов. Но мать ждет сына, а не подарки, поэтому женщине безразлично, что в этих чемоданах.

Отношения матери и сына

В тексте не говорится прямо, но сюжет рассказа дает понять: Константин очень долго не наведывался к матери. Возможно, прошло целое десятилетие с момента последнего визита. Жизнь в мегаполисе затянула героя в свой нескончаемый и яркий водоворот. Мама Кости впервые ощутила себя бабушкой: женщина увидела свою внучку впервые.

Константин показывает себя не самым надежным и благодарным сыном. Этот факт становится очевидным – как читателям, так и персонажам. Семья Кости принадлежит к категории «знатных». Писатель делает небольшой экскурс в историю деревни (которая, кстати, называется Новой). Селение – маленькое, но оно дало жизнь многим «знатным» людям (то есть интеллигенции).

История Глеба Капустина

Среди сельских жителей автор упоминает некоего Глеба Капустина. Этого человека в деревне никто не любил. Более того, Капустин даже вызывал опасения окружающих людей, а особенно – интеллигентов. Почему? Дело в том, что Глеб имел привычку – «приходить и срезать знатных гостей». Не зря употреблено слово «срезать» («Срезал» автор сделал заголовком своего произведения).

Автор рассказывает, как герой «срезал» одного «знатного» человека, полковника. Причина крылась в том, что полковник исказил имя графа, по приказу которого в 1812-м сожгли Москву. Критики шутят, что Шукшин проверяет эрудицию своей аудитории. Писатель так и не называет правильного имени того графа (Ростопчин). Ну а полковник «обозвал» графа Распутиным. Эта часть произведения и является анекдотом: Распутин – известная личность времен правления Николая Второго. Читатели, которые знают о Распутине, наверняка посмеются над этой историей. Кроме того, писатель насмехается над полковником, который не знает военной истории – сферы своей компетенции.

Ошибка Константина

События, происходящие в селении, не волнуют Константина. Героя с концами затянула московская жизнь. Мужчина приехал не столько проведать мать, сколько показать свой достаток и благополучие. Цель Константина – хвастовство. Поведение героя еще больше увеличивает пропасть непонимания между жителями деревни и городскими обитателями.

В результате Константин фатально ошибается. Герой игнорирует Капустина, не отдает должного интересу, который проявляет Глеб. Этот момент и становится основой сюжетного анекдота.

Капустин демонстративно выказывает презрение к терминам и заумным словам. И все же герой не глупый. Глеб понимает, что москвичи – филологи, а не философы. Поэтому спор о философских материях выглядит комичным и абсурдным. Писатель в форме анекдота раскрывает несуразность некоторых положений диалектического материализма. Костя с супругой не проходят проверку спором, терпя позорное поражение. Капустин – обычный рабочий, который трудится с утра до ночи на пилораме, – знает о диамате больше, чем «знатные» люди из города.

Философский диспут как анекдот

Итак, Капустин затевает с четой Журавлевых философский спор. Цель этого спора-диспута – вовсе не в выяснении истины. Глебу нравится, «щелкать» ученых людей по носам. Таким образом, как считает герой, он сбивает короны с голов «знатных» особей. Капустин, конечно, выигрывает в споре исключительно спекуляцией. Но объективно Глеб не прав. В доводах героя страдает как форма, так и содержание. Капустин скорее оскорбляет, изощренно обвиняет Константина, чем рационально доказывает свою точку зрения. Идеи, как и здравые мысли, в речи Капустина отсутствуют.

Кроме того, Капустин ведет себя неприлично, потому что грубит людям, придя к ним в гости. Впрочем, в словах Глеба звучит много житейского опыта. В позиции, которую занимает Капустин, хватает здравомыслия. Герой будто выводит интеллектуалов, «знатных» людей на чистую воду. С одной стороны, «ученые» люди, действительно, совершают открытия, создают новые продукты, изобретают полезные вещи, пишут книги. С другой же стороны, интеллектуалы часто используют слова о благе народа. При этом «ученые мужи» забывают о реальном положении вещей в деревнях. Реальность сельской жизни заключается в тяжком ежедневном труде, приземленности, отдаленности от высоких материй.

Символизм имен

Шукшин наделяет своих персонажей «говорящими», символичными фамилиями. Чета Журавлевых ставит себя выше других людей. Супруги «воспарили» среди общественной элиты, как журавль в небе. Капустин, с другой стороны, так и остался на уровне огорода, капусты. Однако автор словно задает между строк вопрос: насколько справедлив такой расклад?

Композиция текста

Шукшин славился пристрастием к литературным экспериментам. Чаще всего эти эксперименты касались композиции. В этом произведении экспозиция идет не в начале текста, а следует за завязкой сюжета. Экспозиция, в частности, касается истории Глеба.

Характеристика действующих лиц

Образы Кости и Вали

Писатель изображает москвичей учеными людьми, кандидатами филологических наук. Костя и Валя – супруги и коллеги. Герои преподавали филологию в московском университете. В 1970-м Костя с Валей получали достаточно высокую зарплату, чтобы выглядеть «богатыми», «знатными» людьми.

Герои – типичные московские жители. Костя и Валя погрузились в замкнутую, размеренную, обустроенную, запланированную на месяцы вперед городскую жизнь. Супруги не чувствуют нужды, наслаждаются постепенно развивающейся карьерой. Преподаватели вскоре достигнут уровня профессоров, а после – если повезет – академиков. Чета Журавлевых, однако, не знают, как на самом деле живут обычные люди, как живет народ.

Образ жителей деревни

Жители деревни – это некий сборный образ. Константин тоже когда-то принадлежал к категории алтайских крестьян. Костя в прошлом и нынешний Костя – это две разных личности. Народ не воспринимает героя как одного из своих, чувствуя определенное отторжение. Корень противоречий кроется в памяти жителей селенья о прошлом, о жизни Константина в деревне. Писателей ясно дает читателям понять: герою давно стала безразличной память о прошлом.

Обычный человек CONTRA «знатные» люди

Писатель раскрывает в «Срезал» наивность народа. Жители деревни верят словам, которые слышат из уст авторитетов. «Ученый», «знатный» человек – это носитель некоего сокровенного знания.

Именно так думают обычные представители народа. Знание представляется людям благом, пользой. Корень подобных убеждений кроется в пропаганде, в партийной идеологии.

Рупор таких идеологических ценностей – Никита Хрущев. В 1964 году лидер партии подчеркивал, что всякий «ученый» человек должен задумываться: что его деятельность дает обычному человеку? На первом месте, якобы, стоят колхозник, крестьянин, не «знатный» человек. Но такие писатели, как Шукшин и Платонов, жестоко разоблачали иллюзию, показывая реальность.

Образ Глеба Капустина

Автор вводит в повествование Капустина, чтобы показать наивность, веру простых людей в идеал «знатного» человека. Герою исполнилось сорок лет. Капустин не отличается приятной внешностью: у мужчины белые волосы, толстые губы, ехидная ухмылка. Глеб кичится своей эрудицией, начитанностью, поражает других деревенских жителей уровнем своих «знаний».

Автор не сообщает о происхождении Капустина. На это намекает лишь фамилия героя: мол, «в капусте нашли». Константин считает Глеба «демагогом». И это абсолютно справедливая оценка. Глеб изображен, кроме прочего, циником. Откуда у мужчины такие познания? Капустин сам выдал источник своей информации: Глеб почитывает газеты. Народ «удивлялся, изумлялся, восхищался» Капустиным, но не любил героя.

Выводы Шукшина

Русский писатель, прежде всего, призывает общество быть внимательнее к народу. Носителями знаний являются не только «ученые», «знатные» мужи, но и представители простого народа. Может ли колхозник тягаться в учености с городскими кандидатами наук? Что ж, Шукшин – в форме анекдота – старается найти ответ на этот вопрос в том числе. Автор критикует фальшивые идеалы, псевдоискусство, массовую культуру, которая потакает дурновкусию и интеллектуальной убогости.

Шукшин критически переосмысливаетф значение социального статуса, привилегий, социальных благ. Автор делает вывод, что привилегии означают дополнительные обязанности для людей. Порой человек получает блага, к которым не готов, и тогда чувствует себя королем – не по праву, смотря на других людей свысока. В этом контексте на первый план выходят усилия по самосовершенствованию.

4.7 / 5 ( 3 голоса )

Краткое содержание Шукшин Срезал за 2 минуты пересказ сюжета

• Краткие содержания
• Шукшин
• Срезал

Повествование начинается с приезда Константина Журавлева, кандидата наук, с женой и дочерью. Журавлев, теперь городской житель, приехал к матери, старухе Агафье, чтобы навестить ее и заодно отдохнуть в родной деревне.

Ближе к вечеру, селяне собираются после работы у дома местного жителя Глеба Капустина. Капустин прославился своим умением «срезать» любого, по меркам местных, «знатного», бывшего выходца из села. Все вместе они отправляются в гости к интеллектуалу Журавлеву. Издалека компания идущих выглядит так, словно «ведут опытного кулачного бойца»: стало известно, что по соседству объявился соперник, «некий новый ухарь».

Журавлев встречает аборигенов тепло, усаживает за стол, но беседа не перерастает в вечер воспоминаний, как ожидалось. Очень быстро она становится напряженной. Глеб ведет себя довольно агрессивно, хотя и без грубости — что называется «держит марку». Капустин многословен, «политика» его проста – выдавать на одно слово оппонента пять. Якобы апеллируя к учености Журавлева, Капустин ставит того в тупик неожиданными, часто не связанными друг с другом вопросами – например, о первичности духа и материи, о понятии невесомости, о «проблеме шаманизма» на территориях Севера. Загнанный таким напором в угол кандидат теряется, хотя еще пытается отвечать гостю доброжелательно. Однако разговор становится абсурдным, в основном, конечно, по вине Капустина.

Это «зрелище» явно нравится местным, ведь они уже не раз становились очевидцами того, как Глеб, психологически давя на оппонента, «щелкает его по носу», чтобы он «не задирался выше ватерлинии». «Скромнее надо быть, дорогие товарищи», — заключает Капустин. Когда же жена Журавлева интересуется, в чем именно проявилась, по его мнению, их нескромность, Глеб, как обычно уходя от прямого ответа, отвечает назидательно: мол, вот останетесь одни и задумайтесь на досуге.

Позже, в обсуждении увиденного и услышанного, мужики жалели «срезанного» беднягу и восхищались Глебом, но в целом капустинская демагогия служила только средством увеселения. Это был своего рода «народный театр», простой, без изысков. И «жертвой» этого балагана обычно выступал выскочка, интеллигент, хлюпик, отчего-то добившийся в жизни большего. Такова в первую очередь была позиция Капустина, маскировавшая скрытую зависть: «А то слишком много берут на себя».

В свое время рассказ «Срезал» вызвал активную критику и обсуждение в литературных кругах. Мнения спорящих разнились, особенно если речь заходила о главном герое рассказа — Глебе Капустине. Кто-то посчитал, что с ним можно связать свежее социальное явление, уникальное для 1970-х годов, и Глеб выступил как представитель толпы болтунов, «паразитирующих на том, что называют информационным взрывом». Другие же критики, напротив, утверждали, что Глеб вместе с остальными селянами – сторона, пострадавшая от «чванства» горожан, и его поза обусловлена всего лишь желанием показать, что и они тоже не лыком шиты. Образу Глеба приписывали и признаки ницшеанства, и гордость носителя «морали рабов». Капустина преподносили и как некий шарж на Степана Разина, который своим поведением указывает на возникшую и ширящуюся пропасть между городом и деревней.

Рассказ Василия Шукшина «Срезал» был написан и опубликован в журнале «Новый мир» (1970 г.), а позже включен в прижизненные сборники автора «Характеры» (1973 г.) и «Беседы при ясной луне» (1974 г.).

Можете использовать этот текст для читательского дневника

О произведении Василия Шукшина Срезал

Рассказ был впервые напечатан в журнале «Новый мир» в 1970 г. Писатель, родившийся и выросший в алтайской деревне Сростки, использовал свои впечатления от встреч и общения с земляками.

Василий Макарович Шукшин (1929 — 1974) — советский кинорежиссёр, актёр, сценарист и писатель.

Многие односельчане стали прототипами его персонажей. В основе сюжета рассказа «Срезал» конфликт между отдыхающим в деревне ученым-филологом и деревенским жителем.

Основная идея рассказа

Даже краткое содержание произведения В. Шукшина «Срезал» позволяет читателю увидеть основной смысл, который заложил автор. Василий Макарович хотел показать, как зависть и подлость уничтожают самое лучшее в человеке. Таким людям, как Капустин, тяжело понять, что бывает трудно чего-то добиться в жизни, и вместо того, чтобы стремиться к большему, они самоутверждаются за счет тех, кто умнее, образованнее, интеллигентнее, унижая их. Шукшин высмеивает в рассказе невежество и бесцеремонность таких людей.

Главные герои и их характеристика

Белобрысый, толстогубый, с настырными глазами сорокалетний Глеб Капустин знаменит в своей деревне благодаря своей одной особенности – умением щелкнуть по носу какого-нибудь выскочку.

Он человек начитанный, но язвительный, мог виртуозно «срезать» любого городского умника, хотя работал простым пильщиком на лесопильне. Вот что значит «срезал» в рассказе Шукшина.

Автор сравнивает Глеба с коршуном, взмывающим ввысь перед броском на добычу. Его жертвами были полковник, кандидаты наук и многие другие.

Глеб дает возможность потешиться мужикам над учеными зазнайками, показать, что в деревне тоже щи не лаптем хлебают. Своими абсурдными вопросами он может вывести из себя образованного человека.

Для деревенской аудитории Глеб – настоящий «эрудит», но для людей иного круга он – пустомеля. Глеб не глуп, обладает природной смекалкой, но знания его поверхностны, у него неплохо подвешен язык, но смешны его примитивные попытки неуча рассуждать о научных явлениях.

Константин Иванович Журавлев кандидат филологических наук, преподаватель вуза, приехал погостить в родную деревню. Таких бывших деревенских, которые выучились и чего-то достигли, недолюбливали за их городские замашки: приезжают на такси, с пятью чемоданами и бесполезными для деревенского уклада подарками.

Журавлев ведет себя как радушный и гостеприимный хозяин, не ожидая подвоха от тех, с кем вырос, а деревенские терпеливо ожидали, когда Глеб Капустин «срежет» человека с научной степенью. Глеб задает глупые вопросы, на которые растерявшийся кандидат не в состоянии ответить.

Журавлев – интеллигентный, воспитанный человек, он не способен противостоять невежественному напору деревенщины.

Из истории написания рассказа

«Срезал» – символичное произведение. Шукшин не случайно так много рассказывает о реформах, проведенных в Советском Союзе (электрификация и т. д.). Дело в том, что год создания этого литературного шедевра – 1970-й. А именно в этом году праздновался юбилей Ленина. Да еще какой! Столетие со дня рождения Владимира Ильича.

Василий Шукшин получил репутацию мастера коротких, лаконичных рассказов. Анализируемый текст входит в сборник русского автора под названием «Характеры». Произведение отличается уникальностью сюжета, оригинальностью выписанных персонажей. Отдельное внимание критиков и литературоведов привлекает ключевая проблема рассказа. Писатель, в частности, описывает социальную неудовлетворенность, размышляет о несостоятельности людей. Большинство героев произведения – люди неустроенные, не самодостаточные.

О жанровой специфике произведения

Василий Шукшин обладал не только художественным талантом, но и аналитическими способностями. Писатель, в частности, сам создал классификацию типов произведений. По этой классификации «Срезал» принадлежит к категории «рассказов-анекдотов» и «рассказов-характеров». Анекдотическая природа произведения связана с краткостью, лаконичностью сюжета, внешней абсурдностью происходящего, комичностью ситуаций. Основные события текста происходят вечером, в один день. Диалоги персонажей поражают своей нелогичностью. Эта черта делает диалоги смешными. Читатель заведомо настраивается на комичный лад, ожидая смешных ситуаций. Смех вызывают также характеры персонажей, которые выводит писатель. «Рассказом-характером» текст делает точность деталей. Автор безжалостно, четко, немного жестковато изображает своих героев, которые участвуют в философских баталиях.

Тема и проблематика текста

Анализируемое произведение относится к поздним творениям Шукшина. В этот период писатель постоянно поднимает в своем творчестве проблему отношений между деревней и мегаполисом. Однако этот социальный мотив – только внешняя оболочка, которая скрывает философскую глубину рассказа.

Василий Шукшин вошел в историю русской литературы своими колоритными, живыми произведениями. Одно из них “Чудик”, которое называют рассказом-судьбой. Предлагаем читателям ознакомиться с описанием этого рассказа

Философская (точнее философско-антропологическая) сторона произведения кроется в размышлениях о разобщенности. Народ в представлении Шукшина – отнюдь не целостная единица. Люди живут в отчуждении, непонимании, не желают слушать и слышать друг друга.

Стилистические и художественные особенности произведения

Шукшин обращается к чеховскому приему «диалога глухих». Это ключевая художественная деталь произведения. Писатель акцентирует внимание на важности словесных портретов. Кандидаты наук вне университетских стен используют простые, затертые, пустые слова. Напротив, работник пилорамы, простец из народа, «срезает» «ученых» людей научными терминами и оригинальным стилем.

Текст отличается объективной лаконичностью. В глаза бросаются емкие, острые, резкие детали, которыми автор буквально сражает читателей наповал.

Ключевые моменты сюжета

Приезд гостей

Писатель начинает повествование с рассказа об алтайской деревне. В глухом селе проживает старушка – Агафья Журавлева. Женщина принимает московских гостей: «богатого ученого» Константина Ивановича, его жену и дочь-школьницу. Это событие описывается очень важным для селения. Автор делает на этом особый акцент.

Образ москвичей

Супругу «богатого ученого» звали Валей. Автор представляет героиню коренной жительницей Москвы – самого крупного города в России. Обитателей мегаполиса выдали подарки, которые гости привезли в деревню. Кроме электрического самовара, разноцветного халата, тут были также деревянные столовые приборы. Электрические приборы – это намек на повсеместность электрификации. Об идее Ленина электрифицировать всю страну писал, в частности, Андрей Платонов. Автор отмечал плюсы, минусы и реальные последствия электрификации. Шукшин, таким образом, показывает, что Алтай тоже снабжен электричеством.

Непонимание между людьми

Писатель искусно использует подарки, чтобы продемонстрировать степень непонимания между людьми. «Настоящий» самовар, вода в котором разогревается с помощью мини-костра из шишек, вкуснее. Разноцветный халат – не самая оригинальная вещь, ведь продается почти во всех сельских магазинах. В Москве, конечно, столовые приборы a la «этно» выглядят экзотично и модно. Но в алтайских деревнях такие вещи, скорее, примут вежливо, но без понимания, – в лучшем случае. В худшем же случае народ презрительно отвергнет подарки москвичей.

Жители городов описываются далекими от сельской жизни. Москвичи, по-видимому, считают, что в деревне почти средневековье. Хотя деревянные ложки тут давно не в ходу, люди едят обычными, металлическими столовыми приборами. Константин, теперь уже москвич, едет к родной маме. Герой и сам происходит из Алтая, но не задумывается о бесполезности, абсурдности своих подарков. «Свита» гостей – целых пять чемоданов. Но мать ждет сына, а не подарки, поэтому женщине безразлично, что в этих чемоданах.

Отношения матери и сына

В тексте не говорится прямо, но сюжет рассказа дает понять: Константин очень долго не наведывался к матери. Возможно, прошло целое десятилетие с момента последнего визита. Жизнь в мегаполисе затянула героя в свой нескончаемый и яркий водоворот. Мама Кости впервые ощутила себя бабушкой: женщина увидела свою внучку впервые.

Константин показывает себя не самым надежным и благодарным сыном. Этот факт становится очевидным – как читателям, так и персонажам. Семья Кости принадлежит к категории «знатных». Писатель делает небольшой экскурс в историю деревни (которая, кстати, называется Новой). Селение – маленькое, но оно дало жизнь многим «знатным» людям (то есть интеллигенции).

История Глеба Капустина

Среди сельских жителей автор упоминает некоего Глеба Капустина. Этого человека в деревне никто не любил. Более того, Капустин даже вызывал опасения окружающих людей, а особенно – интеллигентов. Почему? Дело в том, что Глеб имел привычку – «приходить и срезать знатных гостей». Не зря употреблено слово «срезать» («Срезал» автор сделал заголовком своего произведения).

Автор рассказывает, как герой «срезал» одного «знатного» человека, полковника. Причина крылась в том, что полковник исказил имя графа, по приказу которого в 1812-м сожгли Москву. Критики шутят, что Шукшин проверяет эрудицию своей аудитории. Писатель так и не называет правильного имени того графа (Ростопчин). Ну а полковник «обозвал» графа Распутиным. Эта часть произведения и является анекдотом: Распутин – известная личность времен правления Николая Второго. Читатели, которые знают о Распутине, наверняка посмеются над этой историей. Кроме того, писатель насмехается над полковником, который не знает военной истории – сферы своей компетенции.

Ошибка Константина

События, происходящие в селении, не волнуют Константина. Героя с концами затянула московская жизнь. Мужчина приехал не столько проведать мать, сколько показать свой достаток и благополучие. Цель Константина – хвастовство. Поведение героя еще больше увеличивает пропасть непонимания между жителями деревни и городскими обитателями.

В результате Константин фатально ошибается. Герой игнорирует Капустина, не отдает должного интересу, который проявляет Глеб. Этот момент и становится основой сюжетного анекдота.

Капустин демонстративно выказывает презрение к терминам и заумным словам. И все же герой не глупый. Глеб понимает, что москвичи – филологи, а не философы. Поэтому спор о философских материях выглядит комичным и абсурдным. Писатель в форме анекдота раскрывает несуразность некоторых положений диалектического материализма. Костя с супругой не проходят проверку спором, терпя позорное поражение. Капустин – обычный рабочий, который трудится с утра до ночи на пилораме, – знает о диамате больше, чем «знатные» люди из города.

Философский диспут как анекдот

Итак, Капустин затевает с четой Журавлевых философский спор. Цель этого спора-диспута – вовсе не в выяснении истины. Глебу нравится, «щелкать» ученых людей по носам. Таким образом, как считает герой, он сбивает короны с голов «знатных» особей. Капустин, конечно, выигрывает в споре исключительно спекуляцией. Но объективно Глеб не прав. В доводах героя страдает как форма, так и содержание. Капустин скорее оскорбляет, изощренно обвиняет Константина, чем рационально доказывает свою точку зрения. Идеи, как и здравые мысли, в речи Капустина отсутствуют.

Кроме того, Капустин ведет себя неприлично, потому что грубит людям, придя к ним в гости. Впрочем, в словах Глеба звучит много житейского опыта. В позиции, которую занимает Капустин, хватает здравомыслия. Герой будто выводит интеллектуалов, «знатных» людей на чистую воду. С одной стороны, «ученые» люди, действительно, совершают открытия, создают новые продукты, изобретают полезные вещи, пишут книги. С другой же стороны, интеллектуалы часто используют слова о благе народа. При этом «ученые мужи» забывают о реальном положении вещей в деревнях. Реальность сельской жизни заключается в тяжком ежедневном труде, приземленности, отдаленности от высоких материй.

Символизм имен

Шукшин наделяет своих персонажей «говорящими», символичными фамилиями. Чета Журавлевых ставит себя выше других людей. Супруги «воспарили» среди общественной элиты, как журавль в небе. Капустин, с другой стороны, так и остался на уровне огорода, капусты. Однако автор словно задает между строк вопрос: насколько справедлив такой расклад?

Композиция текста

Шукшин славился пристрастием к литературным экспериментам. Чаще всего эти эксперименты касались композиции. В этом произведении экспозиция идет не в начале текста, а следует за завязкой сюжета. Экспозиция, в частности, касается истории Глеба.

Второстепенные персонажи

Валентина Журавлева – жена Константина Ивановича. Она тоже филолог и кандидат наук. Умна, скромна, в спор мужчин не вмешивается, но поддерживает мужа.

Деревенские мужики в большинстве своем простые и доброжелательные люди. Хотя им и нравятся представления, которые устраивает Глеб, ставя на место городских, они испытывают чувство жалости к пострадавшим, как, например, к кандидату наук Журавлеву.

При общем невежестве, для них Капустин – свой местный «образованный» человек.

Кратко об основных персонажах

Перед тем как читать краткое содержание рассказа «Срезал», необходимо познакомиться с основными и второстепенными действующими лицами:

• Журавлев Константин Иванович – деликатный, воспитанный мужчина средних лет с высшим образованием.
• Капустин Глеб – насмешливый, глупый и завистливый к успехам других людей, проживает в селе.
• Журавлева Валентина – жена Константина, тоже с образованием.
• Мужики-односельчане – приятели Капустина.
• Агафья – мама Константина Ивановича.

В. М. Шукшин Срезал краткое содержание

В деревню к Агафье Журавлевой приехал с женой и дочкой средний сын, ученый и богатый. Подъехали на такси, выгружали чемоданы всей семьей.

К вечеру в деревне всем было известно, что он и жена – кандидаты наук, дочка учится в школе, привезли старухе Агафье подарки.

У дома Глеба Капустина стали собираться вечером мужики. Деревня была небольшой, но много вышло отсюда знатных людей: один стал полковником, двое летчиками, были корреспондент и врач, а теперь появился еще и кандидат.

И когда кто-нибудь из таких земляков приезжал погостить, к нему приходили поговорить и посмотреть, как Глеб срежет гостя. Ему это не раз удавалось.

Однажды срезал полковника на том, что тот забыл фамилию графа, велевшего поджечь Москву в 1812 году. Спорили, посылали спрашивать к учительнице. Глеб призывал полковника к спокойствию, насмехаясь, что они не в Филях, мстительно прищуриваясь. Теперь настала очередь кандидата Журавлева.

Мужики дождались Глеба после работы, завели разговор про гостей Агафьи и повели проведать кандидатов. Константин Иванович обрадовался гостям, предложил угощение. Вспоминали годы детства, а Глеб присматривался и прислушивался. Затем наехал на кандидата с вопросами.

Поинтересовался, в какой области Журавлев работает. Услышав, что на филфаке, Глеб, перепутав философию с филологией, затевает спор о первичности духа и материи. Кандидат, сначала улыбаясь, отвечает. Но дальнейшие нелепые вопросы и суждения ставят его в тупик.

Глеб несет полную ахинею про понятие невесомости и стратегическую философию, о проблемах шаманизма у народов Севера, о Луне, созданной руками разума, о разумных существах, живущих в лунном пространстве, и что необходимо для общения с ними.

Константин Иванович многозначительно переглянулся с женой, но Глеб, уловив насмешку, нанес удар по кандидату, заметив, что прежде чем смеяться, неплохо бы газеты почитать, а то приехали удивлять такси и чемоданами, а нужно быть попроще и поскромнее.

Недоумевающий Журавлев запросто говорит, что Глеб катит на него бочку и словно с цепи сорвался, и тут же все узнал о своем кандидатском бескультурье, недалекости и нескромности. Ведь в деревне газеты и книги тоже почитывают, и телевизор смотрят, но не приходят в восторг от КВН и других развлекательных программ, как городские. При этом много говорят и пишут про народ, от которого так далеки.

Расходившиеся из гостей мужики восхищались мастерством Глеба, который не переставал их удивлять. Но не любили его за жестокость, а Константина Ивановича искренне жалели и сочувствовали ему.

Реакция местных жителей

Подобное зрелище очень любят местные жители, потому что они много раз становились свидетелями, как Глеб психологически давит на собеседника и доказывает собственную точку зрения, чтобы оппонент не задирал высоко нос. Он утверждает, что Журавлевы ведут себя крайне нескромно, но когда супруга Константина интересуется, в чем они провинились, то Глеб старается уйти от прямого ответа. Он лишь назидательно отвечает, что им стоит подумать о своем поведении в свободное время.

Потом, при обсуждении этого события местные мужики жалели срезанного Журавлева и восхищались талантом Капустина. Однако все его заумные разговоры были лишь средством увеселения. Можно сказать, что это был своеобразный театр для народа. Основной жертвой подобного балагана часто становился выскочка, интеллигентный человек или чиновник, который смог чего-то добиться в жизни. Это была главная позиция Глеба, маскировавшая его скрытую зависть к окружающим.

Капустин обладал такими качествами:

• красноречием;
• напористостью;
• умением убеждать собеседника.

В своем известном произведении Василий Шукшин высмеивает и подшучивает над невежественными людьми. Они не могут спокойно принять чужих достижений.

Из-за постоянного чувства зависти такие люди пытаются унизить и побольнее уколоть приличного и образованного оппонента.

Анализ рассказа

Срезал ли Глеб Капустин кандидата? В просторечное словечко «срезать» вкладывается особый смысл: принизить уровень чувства собственной значимости и превосходства над простыми людьми, укоротить амбиции выучившихся и сделавших карьеру.

Глеб чувствует себя победителем, думая, что ему удалось срезать очередного умника. Но вряд ли Константин Иванович воспринимал всерьез доводы деревенского дурачка.

Лишенные здравого смысла высказывания Глеба и его нападки на человека, добившегося успеха и признания в жизни, смешны. Но при всей анекдотичности и абсурдности происходящего конфликта, в обвинительной речи Глеба жестко, но справедливо говорится о народе.

Простому труженику, работающему на земле, чужда городская, так называемая массовая культура. При всех тяготах непростой жизни ему не понятна суть того, что он может читать в газетных статьях или видеть по телевизору. О жизни народа очень любят рассуждать, не понимая ее насущных нужд.

Пересказ тезисно

В село к себе на родину приезжает Константин Иванович со своей супругой Валентиной и дочерью-школьницей проведать мать и немного отдохнуть.

К вечеру во дворе его дома собираются мужики, в числе которых местный житель Глеб Капустин, известный тем, что «срезает» в беседе любого образованного интеллектуала.

Хозяева дома радушно встречают их и приглашают за стол, однако сразу становится понятно, что разговор заходит не в то русло. Капустин, не давая Константину Ивановичу опомниться, задает ему вопрос за вопросом под одобрительные взгляды мужиков. Его якобы интересуют вопросы философии, первичности материи, проблемы современного шаманизма.

Журавлев, теряясь от абсурдных фраз Глеба и его невежества, не может понять, каких ответов от него ждут. В заключение спектакля, Капустин предлагает кандидату и его жене быть скромнее и задуматься о его словах.

Сельские мужики уважали Глеба Капустина за умение «срезать» любого оппонента

С этими словами компания деревенских мужиков направляется к выходу, чувствуя свое превосходство перед городскими интеллигентами, которых в очередной раз в разговоре «срезал» Глеб.

Отзывы о рассказе

«Срезал» сразу же привлёк внимание читающей публики и вызвал нешуточную дискуссию в литературных кругах. Несмотря на ясно выраженную авторскую позицию и прозрачность ситуации, полемика развернулась и вокруг образов главных героев, и по поводу самой идеи произведения. Доходило до того, что в попытках объяснить поведенческую линию Глеба, некоторые критики, увлекаясь, называли его чуть ли не стихийным бунтарём, защитником деревни перед спесью и надменностью города.

Участники конфликта

Но вряд ли такой подход правомерен, потому что в образе кандидата наук перед нами предстаёт интеллигентный, доброжелательный человек, добившийся в жизни успеха благодаря своему уму и трудолюбию. Константин Иванович на протяжении всего спора ведёт себя адекватно ситуации, старается честно понять, что происходит, и в его поведении не наблюдается никакого чванства или снобизма. Его отношение к окружающим уважительно. И словесную баталию Журавлёв проигрывает только потому, что не унижается до ответного хамства. Воспитанность не позволяет ему даже перебить собеседника.

Капустин — его полная противоположность. Это местный правдоруб, нагловатый, невоспитанный, не имеющий понятия о поведении в гостях и чувстве такта. Он стремится к одной цели — развенчать городских умников, указать им их настоящее место, а заодно и самоутвердиться в глазах односельчан. А уж для этого все средства хороши. Начитавшийся популярной литературы, нахватавшийся поверхностных знаний без глубокого их осмысления, Глеб сыплет псевдонаучными сентенциями (о проблемах шаманизма) и рекомендациями (как наладить диалог с инопланетянами, когда они полезут).

Для серьёзного человека это набор глупостей, но окружающие Капустина мужики совсем так не считают. Мало понимая, о чём речь, они полагают, что раз приезжий молчит, стало быть, крыть ему нечем, и победа на их стороне. И все старания Глеба нацелены не на то, чтобы «поговорить с умным человеком», с чего начинает он свою беседу, а только на то, чтобы произвести впечатление на местную публику, даже если для этого кого-то придётся ткнуть в грязь лицом.

Деревенские жители в рассказе

Мужики — это ещё один главный персонаж произведения, от которого зависит моральный исход противостояния. Это и организатор, и зритель, и судья того действа, которое разворачивается перед читателем. В широком смысле это образ толпы, противостоящей положительному герою. Сам выходец из деревенской среды, Шукшин прекрасно знал и хорошие, и плохие стороны крестьянского характера. Правда жизни, подмеченная писателем, вскрывала серьёзнейшие социальные и нравственные проблемы деревни.

Это агрессивное невежество, связанное с недостатком нормального образования, которое влечёт за собой зависть и неприятие чужих успехов. Отсюда и весь этот спектакль, в котором невиновный человек заранее обречён стать жертвой, потому что просто незнаком с правилами, по которым ведётся здешняя игра. Толпа, серая масса с удовольствием отторгает от себя всё лучшее, что произвела на свет, воспринимая это в качестве чужеродного элемента.

Желание опустить, унизить добившегося успеха и действительно умного человека вообще свойственно людям неразвитым. Так они получают своеобразную компенсацию собственной личностной неполноценности. В художественной литературе это выглядит как упрёк всей системе, которая неспособна дать человеку возможность получить нормальное образование и воспитание, развить себя, а приучает его только к механическому сельскохозяйственному труду.

Смысл названия

В Древней Греции, где чётко противопоставлялись понятия демос — народ и охлос — толпа, существовала притча о милетском тиране Фрасибуле. Демонстрируя послам соседнего государства принцип своего правления, он вышел на пшеничное поле и стал тростью сбивать колосья, выросшие выше других. Слово «срезал», вынесенное в заголовок рассказа, имеет ту же аллюзию. Именно так раньше назывался на селе способ уборки зерновых.

Значение в творчестве писателя

Неслучайно автор высоко ценил это своё произведение. В нём с максимальной силой отразился один из основополагающих принципов русской литературы — ёмкость и глубина, когда «словам тесно, а мыслям просторно». И критики «Срезал» Шукшина, при всей противоречивости мнений, всегда высоко оценивали художественное мастерство и литературное совершенство, выраженное в простой до гениальности форме.

Образы чудиков

Василий Макарович в своём творчестве создал целую галерею замечательных народных портретов. Привлекали его при этом люди простые, малообразованные, но отличающиеся от всех прочих какой-то странностью. По мнению писателя, именно в таких необычных героях наиболее ярко проявляются как положительные, так и отрицательные черты национального характера. К большинству своих чудноватых персонажей он испытывал чувство симпатии, описывал их с мягким юмором и сдержанной нежностью. Условно можно выделить на три группы:

1. Наивные. Такие, как Чудик из одноимённого рассказа, Сергей Духанин («Сапожки») — трогательно заботливые, глубоко чувствующие люди.
2. Думающие. Андрей Ерин («Микроскоп»), Моня Квасов («Упорный») — которые ради всеобщего благополучия готовы идти на личные жертвы.
3. Жестокие и невежественные. Как Глеб Капустин или Колька Шурыгин из рассказа «Крепкий мужик».

У Шукшина есть замечательный приём маркировки своих героев. Он никогда не описывает душевных переживаний отрицательных персонажей, точно они их вовсе не имеют. В то время как герои, которым он симпатизирует, как раз и заняты поиском смысла жизни и красоты в собственной душе.

Проблематика и анализ рассказа В. Шукшина «Срезанный»

Анализ рассказа Шукшина «Разрез» очень важен для понимания творчества этого писателя. Как и все его авторское мировоззрение. Биографы знают, что большое значение ему придавал сам прозаик.

Сюжет Сюжет

Для более глубокого анализа рассказа Шукшина «Отрезка» необходимо знать, что в центре повествования находится фигура Глеба Капустина.Это классический герой Шукшина. Он был озорным, смеющимся и в то же время начитанным крестьянином. Сам он из деревни, но страстно любит спорить с горожанами, соревноваться с ними силой разума.

В начале творчества Шукшина Константин Иванович приезжает в гости к старухе Агафье Журавлевой. Он успешный университетский преподаватель, доктор философии. Его жена тоже занимается наукой. Воспитывают дочку-школьницу.

В гости к матери Константин Иванович приходит не с пустыми руками.Он привозит то, что, по его мнению, необходимо в деревне. Подарки включают халат, электрический самовар и деревянные ложки.

Сельские жители

Анализируя рассказ Шукшина «Отрезка», очень важно понимать, как автор воспринимает сельчан. Ведь они в его произведениях играют одну из ключевых ролей.

Анализируя рассказ В. М. Шукшина «Отрезка», можно отметить, что он с большим уважением относится к сельчанам.

В этом рассказе много персонажей, получивших хорошее образование, сделали карьеру и преуспели в этой жизни.Например, один из них — врач, другой — полковник, а третий — корреспондент. И есть еще два пилота.

К этой категории относится один из центральных героев, кандидат наук Журавлев. Когда кто-либо из этих людей возвращается в свою родную деревню, рассказ об их нынешней жизни является обязательным ритуалом. При этом они идут на общение с людьми непредвзято, замечая в соотечественниках искренний интерес к себе и своей жизни.

Провокатор Капустин

При анализе рассказа Шукшина «Срезанный» большое внимание уделяется фигуре Глеба Капустина.Из каждой встречи с земляком, ставшим городским, он устраивает настоящий спектакль.

Весь вечер он посвящает только одному голу. Поймать высокомерного, по его мнению, человека на любой ошибке или неточности. По незнанию какого-то важного исторического факта.

Центральная история спора

При анализе рассказа Шукшина «Разрез» необходимо вкратце обратить внимание на спор, который произошел между Глебом и Журавлевым.

Спорят о том, кто приказал поджечь Москву во время Отечественной войны 1812 года.Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что исход сюжета будет драматичным. Капустин делает все, чтобы «отрезать» кандидата наук Журавлева. Остальные сельчане давно смотрят такие представления и с нетерпением ждут каждого нового выступления.

В настоящее время сам доктор философии ничего не подозревает о предстоящем тесте. Возникает некоторая двусмысленность. Журавлев фигурирует кандидатом наук и кандидатом на очередную «рубку».Он жертва, которая еще не подозревает, что ей придется терпеть.

Суть разговора Капустина и Журавлева

Подробно описывает суть их разговора Шукшин. «Вырезка», краткое содержание, анализ которой является предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев рассчитывает, что разговор пойдет ностальгическим — о детстве, прошлых героях. Однако Капустин начинает активно заниматься философскими темами.

PhD всячески избегает разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин смотрит на него как клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не достигает уровня кандидата наук. Значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, он не имеет права называть себя городом. Капустин стремится не дать городу посмеяться над провинциалами, не уступающими им по уму, несмотря на то, что они не отмечены учеными степенями.

В какой-то момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкать носом другого человека ради этого, и заводит скандальные разговоры.

В данном случае оказывается, что имена персонажей не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небе, олицетворяя общественную элиту, а Капустин не мог выйти за пределы собственного огорода.

Кто прав?

Читая подробности диспута, читатель четко понимает всю неправоту Капустина.Причем как по форме, так и по содержанию. Он обращается к Журавлеву обширными тирадами, в которых косвенных оскорблений больше, чем здравого смысла и рациональных предложений. Это спор ради аргументации, а не для установления истины. Он также неправ с этической точки зрения, так как устраивает весь этот спектакль с человеком, к которому пришел в гости.

Однако едкие критики находят много здравого смысла в самой позиции Капустина. Действительно, ради открытий и написания новых книг ученые мужи часто забывают о народном и общественном благополучии, о людях, для которых они все это делают.Ведь в идеальном мире любая их работа должна быть направлена ​​на улучшение нелегкой жизни простых людей.

Суть рассказа Шукшина

Проблематика повести В. Шукшина «Отрезанная» — заставить общество внимательно присмотреться к интеллектуальному потенциалу обычного россиянина. Хоть и не обременен наградами и званиями. Это то, к чему призывает работа «Cut Off». Шукшинский анализ рассказа подчеркивает необходимость создания непреодолимых препятствий для так называемой массовой культуры и псевдоискусства, распространяющих интеллектуальную убогость и безвкусицу.

В своем рассказе Шукшин стремится щелкнуть носом как раз тем, кто привык разговаривать с обычным человеком с позиции благородства и высокомерия, хвастаясь своим высоким положением. Писатель настаивает на том, что социальный статус человека накладывает на него определенные обязанности, а не только дает льготы и привилегии. Человек, достигший определенного положения в обществе, всегда должен следовать за ним. И по всем параметрам. Об этом рассказывается на страницах работы «Вырезать». Анализ рассказа Шукшина заставляет задуматься о том, как мы относимся и общаемся с другими людьми, а также не забывать о том, что нам нужно постоянно расти профессионально и творчески.Так как все время идти по прежним заслугам не удастся.

Шукшина позиция

Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простых людей. Его герои — жители обычной советской деревни. Большинство из них — чернорабочие с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на языке. За словом в карман не полезет.

В судьбе многих из этих героев есть место подвигам.Яркий тому пример — персонаж одного из его ранних произведений — Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Живет парень», которую снял сам Шукшин.

Однако многие явно не из этого мира. Их чуть ли не в глаза называют чудаками, сельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, они не вписываются в прагматический образ жизни большинства советских крестьян.

Вообще русская деревня — один из главных героев Шукшина.Он описан лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что сам автор знает все подробности и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выдвигает моральные проблемы, как это происходит в рассказе «Отрезанный».

Проблемы и анализ рассказа В. Шукшина «Разрез»

Анализ повести Шукшина «Нарезка» очень важен для понимания творчества этого писателя. И вообще его авторское мировоззрение. Биографы знают, что писатель сам придавал ему большое значение.

Сюжетный сюжет

Для более глубокого анализа повести Шукшина «Разрез» необходимо знать, что в центре повествования находится фигура Глеба Капустина. Это классический герой Шукшина. Злобный, смехотворный и начитанный крестьянин. Сам он из деревни, но азарт любит спорить с горожанами, посоревноваться с ними силой разума.

В начале произведения Шукшин Константин Иванович приезжает в гости к старухе Агафье Журавлевой.Он успешный преподаватель университета, доктор философии. Его жена тоже занимается наукой. Воспитывают дочь-школьницу.

В гости к матери Константин Иванович приезжает не с пустыми руками. Он привозит то, что, по его мнению, необходимо в селе. Среди подарков — халат, электрический самовар и деревянные ложки.

Деревенские люди

Анализируя рассказ Шукшина «Нарезка», очень важно понимать, как автор воспринимает сельчан.Ведь они играют в его произведениях одну из ключевых ролей.

Проводя анализ рассказа В. М. Шукшина «Срез», можно обратить внимание на то, что он с большим уважением относится к сельчанам.

В этой истории много персонажей, которые получили хорошее образование, сделали карьеру и преуспели в этой жизни. Например, один из них — врач, другой — полковник, третий — корреспондент. И есть еще два пилота.

В эту категорию вошел и один из центральных героев — кандидат медицинских наук Журавлев.Когда кто-либо из этих людей возвращается в свою родную деревню, обязательный ритуал — это история их нынешней жизни. При этом они идут на общение с людьми непредвзято, замечая в соотечественниках искренний интерес к себе и своей жизни.

Провокатор Капустин

При анализе рассказа Шукшина «Вырез» большое внимание уделяется фигуре Глеба Капустина. Из каждой встречи с земляком, ставшим горожанином, он устраивает настоящий спектакль.

Весь вечер он посвящает только одной цели. Уловить зазнавшихся, по его мнению, прав на какой-нибудь ошибке или неточности. По незнанию какого-то важного исторического факта.

Центральный спор рассказа

При анализе рассказа «Срез» Шукшина вкратце нужно обратить внимание на спор, произошедший между Глебом и Журавлевым.

Спорят о том, кто отдал приказ Москве во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу же начинает подозревать, что развязка сюжета будет драматичной.Капустин делает все, чтобы «разрезать» кандидата наук Журавлева. Остальные сельчане давно смотрят такие спектакли и с нетерпением ждут каждого нового выступления.

В это время сам кандидат наук не подозревал о предстоящем испытании. Есть некоторая двусмысленность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередную «рубку». Он жертва, которая до сих пор не подозревает, что ей нужно терпеть.

Суть разговора Капустина и Журавлева

Шукшин подробно описывает суть их разговора.Краткое изложение «Вырезка», анализу которого посвящены многие литературоведы, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев рассчитывает, что разговор пойдет ностальгическим — о детстве, прошлых героях. Однако Капустин начинает активно обсуждать философские темы.

Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, пытается отшутить, но все безуспешно. Капустин впивается в него, как клещ. Он видит перед собой четкую задачу — доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук.Значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, он не имеет права называть себя городским. Капустин стремится не дать городу посмеяться над провинциалами, ничем не уступающими им по интеллекту, несмотря на то, что они не имеют ученых степеней.

В какой-то момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкать по носу собеседнику ради этого и заводит скандальные разговоры.

Оказывается, имена персонажей не случайны, а символичны.Журавлев парит где-то в небе, олицетворяя социальную элиту, а Капустину никогда не удавалось выйти за пределы собственного сада.

Кто прав?

Читая подробности диспута, читатель четко понимает все не так Капустин. Причем как по форме, так и по содержанию. Он ссылается на длинные тирады Журавлева, в которых косвенных оскорблений больше, чем здравого смысла и рациональных предложений. Это спор ради аргументации, а не для установления истины. Он неправ с этической точки зрения, так как доволен всем выступлением человека, к которому пришел в гости.

Однако осторожные критики находят много здравого смысла в самой позиции, которой придерживается Капустин. Действительно, открыв и написав новые книги, ученые люди часто забывают о народном и общественном благе, о людях, ради которых они все это делают. Ведь в идеальном мире любая их работа должна быть направлена ​​на улучшение нелегкой жизни простых людей.

Суть рассказа Шукшина

Проблематика рассказа В. Шукшина «Срез» — заставить общество внимательно присмотреться к интеллектуальному потенциалу обычного россиянина.Пусть не будут обременены наградами и званиями. Это то, к чему призывает работа «Cut». Анализ рассказа Шукшина подчеркивает необходимость установления непреодолимых препятствий на пути так называемой массовой культуры и псевдоискусства, распространяющих интеллектуальную убогость и безвкусицу.

В своем рассказе Шукшин стремится щелкнуть носом именно тех, кто привык разговаривать с обычным человеком из народа с позиций аристократизма и высокомерия, хвастаясь своим высоким положением. Писатель настаивает на том, что социальный статус человека накладывает на него определенные обязанности, а не только дает льготы и привилегии.Человек, достигший определенного положения в обществе, обязательно должен ему следовать. И по всем параметрам. Об этом рассказывается на страницах работы «Вырезать». Анализ рассказа Шукшина заставляет задуматься о том, как мы относимся и общаемся с другими людьми, а также не забывать, что расти профессионально и творчески нужно постоянно. Так как все время оставить по былому делу не удастся.

Позиция Шукшина

Василий Макарович Шукшин — яркий советский писатель, всегда озабоченный проблемами простых людей.Его герои — жители обычной советской деревни. Большинство из них — работяги со сложным и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на языке. Ни слова в карман не пойдет.

В судьбе многих из этих персонажей есть место поражению. Яркий тому пример — персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме «Есть такой парень», которую снял сам Шукшин.

В данном случае многие явно не из этого мира.Их практически вызывают в глаза чудакам, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, они не вписываются в прагматический образ жизни большинства советских крестьян.

Вообще русская деревня Шукшин является одним из главных персонажей. Он описан лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что сам автор знает все подробности и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит моральные проблемы, как это происходит в рассказе «Вырезать».

Василий Шукшин «Разрез». Краткое изложение истории

Многие знают писателя, режиссера, актера Василия Шукшина. В 1970 году он написал рассказ. Василий Шукшин назвал его «Cut». Краткое содержание поможет читателю быстро познакомиться с сюжетом произведения, узнать о героях рассказа. Есть как положительные персонажи, так и отрицательные.

История начинается с того, как ее сын Константин Иванович приехал в деревню к ее матери Агафье Журавлевой.Он приехал не один, а с женой и дочерью. Это начало, придуманное писателем в своем рассказе. Почему Шукшин назвал свое произведение «Cut»? Ответить на этот вопрос помогут главные герои.

Глеб Капустин

С главными героями рассказа читатель уже познакомился. Но было бы неполно без упоминания Глеба Капустина. Недаром в день приезда Константина Ивановича и его жены Валентины мужчины собрались на крыльце Капустина.Их уже вызвали в гости к известным людям, которые приезжали в село.

Это было много. Хотя деревня была небольшой, в ней есть два летчика, корреспондент, врач и даже полковник. Все точно помнили, как Капустин «посадил его в лужу». Возник спор о том, кто приказал поджечь Москву в 1812 году. Полковник либо не знал, либо растерялся, но сказал, что это Распутин. Это был триумф Глеба, знавшего правильный ответ. Все тогда вспоминали, как виртуозно Капустин одержал моральную победу над полковником.Как сказал Шукшин устами мужчин, он «отрезал». Краткое содержание расскажет, как Глеб вел себя у Агафьи дома.

Обсуждение ни о чем

Было решено ехать к Журавлевым. Мужчины вошли в дом. Их тепло встретили, накрыли на стол. Именно тогда постепенно начались разговоры. Капустин спросил Константина Ивановича, как наука теперь определяет невесомость? Он ответил, что все было так же, как и раньше. Затем Глеб спросил, как Журавлев относится к проблеме шаманизма.Он сказал, что такой проблемы нет, но Капустин не остановился. Стал спорить, что есть люди с бубнами, а проблем-то нет? Следующий свой вопрос Капустин, как говорит Шукшин, отрезал. Резюме подходит к исходу сюжета.

Демагог спросил мнение Константина Ивановича о Луне. Говорят, что луна — это порождение ума. Сам Капустин, если бы он встретил инопланетный разум, заговорил бы с ним с помощью диаграмм.Он нарисовал бы нашу планету и показал бы себе руку, чтобы существо другой цивилизации знало, откуда оно взялось.

Василий Шукшин «Разрез». Резюме заканчивается повествованием

Журавлев с улыбкой посмотрел на Валентина, но Капустин не смог простить эту ухмылку и начал словесную атаку. Он сказал, что кандидатам также полезно иногда читать прессу. Если Журавлев подкатил на такси с пятью чемоданами, это не значит, что он всех удивил.Капустин продолжил, сказав, что прежде чем идти в народ, нужно постараться быть скромнее и сдержаннее. Константин с женой недоуменно посмотрели на Глеба. Но он торжествующе посмотрел на них и, попрощавшись, ушел с друзьями.

Вот небольшой рассказ, написанный талантливым человеком. Теперь понятно, почему Шукшин назвал свой рассказ «Отрезанным». Резюме познакомило читателя с этой работой.

«Рассказы Шукшина» из Московского Театра Наций на Гонконгском фестивале искусств

S Рассказы Хукшина — инсценировка восьми рассказов советского писателя Василия Шукшина (1929-74).Если вы мало или ничего не знаете о нем или о московском Театре Наций, который его представил, вы бы — по крайней мере, среди англоговорящих — не были бы одиноки и, по крайней мере, до вчерашнего вечера, были бы со мной в компании. Невежество не может быть блаженством, но иногда оно может привести к нему.

Образцовый, бравурный спектакль.

Если судить по инсценировке, то исходный материал — сами рассказы Шукшина, действие которых происходит в одной-единственной деревне в Алтайском крае Сибири — должен быть образцом формы.

Каждая история — это, прежде всего, кусочек жизненной виньетки, компактный по времени и месту, но не скупающийся ни на описание, ни на характеристику. Несмотря на то, что они были написаны в тогдашнем Советском Союзе, здесь нет ни образцовых рабочих, ни социалистических призывов; Напротив, персонажи любят, пьют, обманывают, а некоторые из них ведут себя довольно (и мелко) буржуазно. Есть некоторые общие черты: любовь, несовместимость и неверность; возвращение блудного сына; Деньги; взаимодействие общества и личности.В одном случае мужчина тратит большую часть своих денег на пару ботинок для своей жены; другой мужчина тратит семейные сбережения на микроскоп. Одна из них — простая история любви между парнем и девушкой; в другом изображен мужчина, который рубит себе пальцы, а не свою прелюбодейную жену. Один вернувшийся сын стал борцом, другой — доктором философии, а третий — сбежавшим заключенным.

Конструктивно дилемма в каждом из них возникает естественно и неизбежно из взаимодействия ситуации и характера. Большинство, но не все, используют поворот сюжета.Некоторые из них юмористические, некоторые трогательные, некоторые просто. Хотя Шукшин реалистичен, он больше похож на Гоголя, чем на Тургенева: многие истории имеют подоплеку сатиры, иногда нежной, иногда резкой.

В инсценировке ускользает от двух пуль, которые могли бы потопить переход от страницы к сцене. Рассказы не связаны между собой и, таким образом, рискуют превратиться в четвертьчасовые короткометражки. Но пьесы неуклонно наращивают драматизм и сложность: они начинаются просто и сладко, в третьем добавляется слой сатиры, а первые заканчиваются тихой меланхолией.Юмор во второй половине имеет оттенок угрозы, а финал фаталистичен и до боли печален.

Второй узкий выход заключается в широком использовании повествования, взятого, как можно представить, непосредственно из самих историй. Хотя это нарушает стандартное правило «показывать, а не рассказывать», повествование блестяще сочетается с голосами других персонажей, либо по отдельности, либо иногда в форме какофонического припева.

Может быть трудно понять, сколько текста и сколько режиссуры, но короткие работы имели замечательный темп, с достаточной маниакальной энергией и медленными размышлениями, чтобы приковывать внимание.

Евгений Миронов в роли городского педанта Глеба в «Урезании их по размеру»

Образцовый исходный материал сочетается с звездной игрой ансамбля из восьми явно чрезвычайно талантливых профессионалов, которые прошли восемь пьес, большинство, если не все, с восемью персонажами, все совсем другое. Двое, Евгений Миронов и Чулпан Хаматова, как мне сказали, звезды в России; в это легко поверить. Но спектакль отличался не ярким исполнением, а отличной ансамблевой работой; вернее, все спектакли были такого качества, что трудно было бы выбрать между ними.

Кроме того, в некоторых пьесах использовалось пение, иногда в качестве навязчивого музыкального сопровождения; у других была хореография, которая требовала идеального времени. Никто не промахнулся. Это амбициозное сочетание текстовой адаптации, многогранной игры, тайминга (комического и прочего), музыки и случайных акробатических трюков выглядело совершенно естественным.

Субтитры были как беглыми, так и технически развитыми, хотя быстрый темп некоторых диалогов требовал определенной визуальной гимнастики.Моего ограниченного русского было достаточно, чтобы знать, что они не могут и не могут полностью передать все нюансы оригинала, но английский текст был естественным, компактным и удивительно точным. Постановка была простой: деревянный пол, длинная скамейка и съемные фотографические фоны села и его жителей сегодня.

Этот бравурный спектакль, несомненно, выдерживает сравнение с представлением любой англоязычной компании, которую зрители Гонконга могут увидеть в прямом эфире или, в настоящее время, в кинотеатрах.

Версия этого обзора опубликована в HKELD.

---

Питер Гордон — редактор журнала «Азиатское обозрение книг». Он работал в России и СССР и за их пределами с 1987 по 2000 год.

Связанные

Василий Шукшин «Отрезанный». Краткое повествовательное содержание

Писатель, режиссер, актер Василий Макарович Шукшина знают многие. В 1970 году он написал рассказ. Василий Шукшин назвал его «Отрезанным». Краткое содержание поможет читателю быстро познакомиться с сюжетом произведения, узнать о героях повествования.Есть как положительные персонажи, так и отрицательные.

История начинается с того, как в село к своей Маме Агафье Журавлёвой приезжал её сын Константин Иванович. Он приехал не один, а с женой и дочерью. Это начало писателя в его рассказе. Почему он назвал свое произведение Шукшина «Вырезом»? Ответить на этот вопрос помогут главные герои.

Глеб Капустин

С главными героями читательского повествования уже познакомились. Но было бы неполно без упоминания Глеба Капустина.Неудивительно, что в день приезда Константина Ивановича и его жены Валентины крестьяне собрались на крыльце Капустина. У них уже была возможность навестить известных людей, которые приезжали в село.

Их было много. Деревня хоть и небольшая, но может похвастаться двумя летчиками, корреспондентом, врачом и даже полковником. Все точно помнили, как Капустин посадил его в лужу. Возник спор о том, кто в 1812 году отдал приказ сжечь Москву. Полковник либо не знал, либо перепутал, но сказал, что это Распутин.Это был триумф Глеба, знавшего правильный ответ. Все тогда вспомнили, как умело Капустин одержал моральную победу над полковником. Как сказал Шукшин устами крестьян, он «отрезал». Краткое содержание расскажет, как Глеб вел себя в доме Агафьи.

Обсуждение ни о чем

Решено было ехать к Журавлеву. Мужчины вошли в дом. Их радушно встретили, накрыли на стол. Вот тут и понемногу заговорили. Капустин спросил Константина Ивановича, как теперь наука определяет невесомость? Он ответил, что так же, как и раньше.Затем Глеб спросил, как Журавлев относится к проблеме шаманизма. Он сказал, что такой проблемы нет, но Капустин не остановился. Стал утверждать, что люди с бубнами есть, а проблем так нет? Следующий вопрос Капустин, как говорит Шукшин, отрезал. Краткое содержание рассказа подходит к концу.

Демагог спросил мнение Константина Ивановича о Луне. Ходят слухи, что Луна — творение разума. Сам Капустин, если бы он встретил инопланетный интеллект, заговорил бы с ним схемами.Он нарисует нашу планету и покажет на себя руку, чтобы существо другой цивилизации знало, откуда оно пришло.

Василий Шукшин «Отрезанный». Резюме заканчивается повествованием

Журавлев при этом посмотрел, улыбаясь, на Валентину, но Капустин не смог простить эту ухмылку и начал словесную атаку. Он сказал, что кандидатам тоже иногда полезно читать прессу. Если Журавлев водил такси с пятью чемоданами, это не значит, что он всех удивил. Капустин продолжил, сказав, что прежде чем идти в народ, нужно постараться быть скромнее и сдержаннее.Константин с женой недоуменно посмотрели на Глеба. Но он победно посмотрел на них и, попрощавшись, ушел с друзьями.

Это рассказ, написанный талантливым человеком. Теперь понятно, почему Шукшин назвал свой рассказ «Срезом» Шукшин. Краткое содержание познакомило читателя с этим произведением.

p>

Василий Шукшин: фильмы, телевидение и биография

Василий Шукшин, один из выдающихся деятелей российского кино, родился Василий Макарович Шукшин в крестьянской семье 25 июля 1929 года в деревне Сростки Алтайского края Сибирской России.Его отец, Макар Леонтьевич Шукшин, был помещиком, отказавшимся вступить в колхоз, арестованным и расстрелянным в 1933 году. В то время матери Шукшина, Марии Сергеевне, было 22 года, у нее было двое детей, и она вышла замуж за другого крестьянина, который вскоре был призван и погиб во время Великой Отечественной войны. Юного Василия Шукшина воспитывала мать-одиночка.

После Великой Отечественной войны Шукшин учился на автомеханика, затем служил в Военно-морском флоте на Балтийском море, затем работал учителем в школе в Сибири, затем поехал учиться режиссуре в Москву.Его принял режиссер Михаил Ромм, признавший природный талант Шукшина. В 1954-1960 годах учился актерскому мастерству и режиссуре в Советском государственном институте кинематографии (ВГИК) в Москве, дебютировал на большом экране в эпизодической роли в фильме «Тихий Дон» (1957) режиссера Сергея Герасимова. В 50-60-е годы он снялся в нескольких популярных фильмах. Шукшин опубликовал свои первые рассказы в 1958 году, во время «оттепели», инициированной Никитой Хрущевым. В 1964 году он написал и поставил «Живёт такой парен» (1964), фильм получил признание критиков на XVI Международном кинофестивале в Венеции (1965).В то время Шукшин стал известным тусовщиком в Москве, у него были романтические отношения с популярной поэтессой Беллой Ахмадулиной. Позже он женился на актрисе Лидии Федосеевой-Шукшиной, и у пары родились две дочери.

В 1965 году Шукшин начал свой новый проект под названием «Степан Разин» о вождя казаков 17 века, который возглавил крупное народное восстание против русского царя и был жестоко казнен на Красной площади в Москве. В 1967 году в разработке фильма «Степан Разин» Шукшин отправился на съемочную площадку на Волге, где произошло историческое восстание; но советские власти разрушили фильм по политическим причинам.В итоге у Шукшина в течение нескольких лет были серьезные проблемы с алкоголем и депрессией. Лишь позже, после рождения второй дочери, он полностью воздержался от алкоголя до конца своей жизни. В 1969 году он был удостоен звания Заслуженного артиста России. В 1971 году за выдающуюся игру в главной роли Чернова в популярном фильме «Узера» (1970) режиссера Сергея Герасимова удостоен Государственной премии СССР.

В 1973 году Василий Шукшин снялся в своем самом популярном фильме «Красное снежное дерево» (1974), который он также написал и снял, заработав себе награды и известность.В 1974 году Шукшин возобновил свой кинопроект «Степан Разин», а также написал роман о Степане Разине «Я пришел, чтобы тебя освободить». Шукшин был найден мертвым 2 октября 1974 года на борту круизного лайнера «Дунай» на реке Волга, недалеко от Клецкой Волгоградской области, Россия. Он был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве, Россия.

Главный роман Шукшина «Я пришел отпустить тебя» был опубликован посмертно. Его романы и рассказы были переведены более чем на 30 языков и разошлись тиражом более 20 миллионов экземпляров по всему миру.Подробная художественная биография Василия Шукшина была написана Евгением Вертлибом и опубликована в Нью-Йорке в 1990 году.

Обзор рассказов Шукшина — трогательные сказки сибирских деревенских жителей | Театр

Признаюсь, что мало знаю Василия Шукшина (1929-74), который, помимо того, что был кинорежиссером и актером, писал рассказы о жизни сибирской деревни в советское время. Восемь его сказок (исполненных на русском языке с английскими субтитрами) сейчас представляют Московский Театр Наций, и они мне очень понравились.Были сравнения с Чеховым, но мне все чаще напоминали яркий реализм Николая Гоголя и его увлечение человеческой глупостью.

Как и в «Шинели» Гоголя, многие истории повествуют о неуправляемой одержимости. В одном из них сельский житель тратит 65 рублей — половину стоимости мотороллера — на покупку стильных кожаных ботинок для своей жены и обнаруживает, что они ей не подходят. В другом случае рабочий разносит семейные сбережения на микроскоп, и его вечно преследуют микробы и насекомые.Но самая трогательная история, смешанная с грустью и весельем, — это последняя история, в которой тюремщик бессмысленно сбегает из тюрьмы, оставаясь всего за две недели до его срока, исключительно для того, чтобы вернуться в свою родную деревню: болезненная потребность увидеть любимая семья и место красиво поймано.

Латвийский режиссер Алвис Херманис мудро не пытается окутать сказки крестьянской приземленностью. На сцене доминируют длинная деревянная скамья и увеличенные фотографии современных сельских жителей, а восьмерка актеров носит современную московскую одежду.