ВАССАЛИТЕТ • Большая российская энциклопедия

Авторы: С. К. Цатурова, В. Г. Графский

ВАССАЛИТЕ́Т (от ср.-век. лат. vassallus – лен­ник, от кельт. gwas – слу­га, па­рень), сис­те­ма от­но­ше­ний лич­ной и по­зе­мель­ной за­ви­си­мо­сти ме­ж­ду дер­жа­те­ля­ми зем­ли в Зап. Ев­ро­пе в сред­ние ве­ка. Воз­ник как ре­ак­ция ран­не­сред­не­ве­ко­во­го об­ще­ст­ва на рас­сея­ние по­ли­тич. вла­сти: че­ло­век, же­лая за­ру­чить­ся за­щи­той и по­кро­ви­тель­ст­вом бо­лее мо­гу­ще­ст­вен­но­го ли­ца, по­лу­чал от не­го зем­лю, обе­щая вза­мен вер­ность и служ­бу. Так воз­ник­ло сень­о­ри­аль­но-вас­саль­ное об­ще­ст­во, ос­но­ван­ное на сис­те­ме вза­им­ных лич­ных свя­зей и обя­за­тельств дер­жа­те­лей зем­ли – ие­рар­хич. «ле­ст­ни­це со­под­чи­не­ния», где ка­ж­дый был од­но­вре­мен­но вас­са­лом и сень­о­ром. На её вер­ши­не на­хо­дил­ся «сень­ор сень­о­ров» – сю­зе­рен (ко­роль), раз­да­вав­ший круп­ные зе­мель­ные дер­жа­ния сво­им вас­са­лам, ко­то­рые, в свою оче­редь, дро­би­ли их на мел­кие дер­жа­ния, и так вплоть до ры­ца­ря, не имев­ше­го вас­са­ла. От­но­ше­ния В. оформ­ля­лись до­го­во­ром и со­про­во­ж­да­лись спец. об­ря­дом – вас­саль­ной при­ся­гой (ом­ма­жем).

Объ­ём обя­зан­но­стей вас­са­ла за­ви­сел от ве­ли­чи­ны дер­жа­ния (ле­на, фье­фа). Гл. ви­дом служ­бы яв­ля­лась во­ен­ная, или сто­ро­же­вая: вас­сал был обя­зан не­сти её за свой счёт лич­но, а так­же пре­дос­тав­лять и сна­ря­жать не­ко­то­рое чис­ло вои­нов (в за­ви­си­мо­сти от раз­ме­ров ле­на, фье­фа) в те­че­ние оп­ре­де­лён­но­го сро­ка (обыч­но 40 дней в го­ду) для за­щи­ты зе­мель сень­о­ра. Кро­ме то­го, вас­сал был обя­зан со­став­лять сви­ту сень­о­ра, уча­ство­вать в за­се­да­ни­ях его су­да и его совета (ку­рии фео­даль­ной), как пра­ви­ло, три раза в год – на Ро­ж­де­ст­во, Пас­ху и Пя­ти­десят­ни­цу. На­ко­нец, вас­сал брал на се­бя обя­за­тель­ст­во ока­зы­вать сень­о­ру фи­нан­со­вую по­мощь (со­дер­жать за­мок, при­ни­мать сень­о­ра и его сви­ту, вы­пла­чи­вать осо­бые сум­мы в стро­го оп­ре­де­лён­ных слу­ча­ях: по­свя­ще­ние стар­ше­го сы­на сень­о­ра в ры­ца­ри, за­му­же­ст­во старшей до­че­ри, вы­куп сень­о­ра из пле­на, оп­ла­та его уча­стия в кре­сто­вом по­хо­де). Со сво­ей сто­ро­ны, сень­ор был обя­зан, по­ми­мо пе­ре­да­чи вас­са­лу зем­ли в дер­жа­ние, обес­пе­чить за­щи­ту его лич­но­сти и иму­ще­ст­ва, не дей­ст­во­вать в ущерб его ин­те­ре­сам. В. не ущем­лял лич­ной не­за­ви­си­мо­сти вас­са­ла и был вы­го­ден обо­им уча­ст­ни­кам до­го­во­ра. На­ру­ше­ние от­но­ше­ний В. влек­ло за со­бой рас­тор­же­ние до­го­во­ра, от­ня­тие фье­фа и не­ред­ко вой­ну.

Воз­ник­но­ве­ние, ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие сис­те­мы В. от­ли­ча­лось су­ще­ст­вен­ны­ми ре­гио­наль­ны­ми осо­бен­но­стя­ми. Прин­ци­пы В. бе­рут своё на­ча­ло в вар­вар­ских ко­ро­лев­ст­вах (5–6 вв.) и по­лу­ча­ют оформ­ле­ние во Франк­ском го­су­дар­ст­ве (8–9 вв.) в ви­де раз­да­чи ко­ро­лём зе­мель, дви­жи­мо­го иму­ще­ст­ва и др. ис­точ­ни­ков до­хо­да за служ­бу. Пер­во­на­чаль­но зем­ли пе­ре­да­ва­лись вас­са­лу по­жиз­нен­но в ка­че­ст­ве бе­не­фи­ция, но по­сте­пен­но пре­вра­ти­лись в на­след­ст­вен­ное дер­жа­ние (к 9–11 вв.).

Сис­те­ма В. дос­тиг­ла наи­выс­ше­го рас­цве­та и наи­боль­шей за­вер­шён­но­сти в 11–13 вв. , ко­гда вас­саль­ные от­но­ше­ния ста­ли за­кре­п­лять­ся в обы­ча­ях и за­ко­нах. Так, в Ку­тю­мах Бо­ве­зи (ок. 1283) Ф. Бо­ма­нуа­ра от­ме­че­но, что «ни­ка­кие обы­чаи, ко­то­рые ис­поль­зо­ва­лись бы во­пре­ки ге­не­раль­ной ку­тю­ме (обы­чаю) стра­ны, не име­ют си­лы, ес­ли не раз­ре­ше­ны и не под­твер­жде­ны су­ве­ре­ном, за ис­клю­че­ни­ем во­про­сов о рен­те сень­о­ра или ка­ких-ли­бо его пра­вах на цен­зы и по­вин­но­сти», а в Ве­ли­кой хар­тии воль­но­стей (1215) за­ко­но­да­тель­но под­твер­жда­лось, что «ни­кто не дол­жен быть при­ну­ж­да­ем к не­се­нию боль­шей служ­бы за свой ры­цар­ский лен или за дру­гое сво­бод­ное дер­жа­ние, чем та, ка­кая с не­го сле­ду­ет». Осо­бен­но­сти за­вое­ва­ния Анг­лии обу­сло­ви­ли воз­ник­но­ве­ние на её тер­ри­то­рии пря­мо­го В., ха­рак­те­ри­зо­вав­ше­го­ся за­ви­си­мо­стью вас­са­лов не­по­сред­ст­вен­но от сю­зе­ре­на-ко­ро­ля (Солс­бе­рий­ская при­ся­га, 1086). В кон­ти­нен­таль­ной Зап. Ев­ро­пе при­ум­но­же­ние зе­мель­ных дер­жа­ний влек­ло за со­бой ус­лож­не­ние сис­те­мы В. : один вас­сал был свя­зан с не­сколь­ки­ми сень­о­ра­ми, что ста­ви­ло под уг­ро­зу вы­пол­не­ние им обя­за­тельств В. в слу­чае кон­флик­та сень­о­ров. В свя­зи с этим воз­ник­ла сис­те­ма клас­си­фи­ка­ции фье­фов по прин­ци­пу зна­чи­мо­сти и по­яв­ле­ние «тес­но­го ом­ма­жа», т. е. пре­иму­ще­ст­вен­ных прав В. в от­но­ше­нии од­но­го сень­о­ра в срав­не­нии с ос­таль­ны­ми.

В пе­ри­од тер­ри­то­ри­аль­ной раз­дроб­лен­но­сти В. со­став­лял ос­но­ву по­ли­тич. строя зап.-ев­роп. феод. мо­нар­хий и слу­жил един­ст­вен­ной фор­мой свя­зи фео­далов как со­ци­аль­ной груп­пы, обес­пе­чи­ваю­щей её един­ст­во. С об­ра­зо­ва­ни­ем со­слов­ной мо­нар­хии и фор­ми­ро­ва­ни­ем цен­тра­ли­зов. нац. го­су­дарств В. по­сте­пен­но ут­ра­тил своё зна­че­ние. В 13–16 вв. во­ен. служ­ба вас­са­лов по­сте­пен­но за­ме­ня­лась пла­те­жа­ми, ар­мия ста­нови­лась на­ём­ной, а за­тем про­фес­сио­наль­ной. В эту эпо­ху рас­ши­ре­ние прав на зем­лю сде­ла­ло воз­мож­ным её от­чу­ж­де­ние и по­сле­дую­щую скуп­ку вы­ход­ца­ми из не­бла­го­род­ных сло­ёв. В. как ин­сти­тут был уп­разд­нён в хо­де ев­роп. ре­во­лю­ций 18–19 вв.

это верховный правитель феодального мира.

а). СЮЗЕРЕН (от лат «старший») — в Западной Европе в средние века крупный феодал, верховный сеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам. Власть сюзерена была основана на пожаловании им вассалу феода (земельного владения).

б). ВАССАЛ (от лат. «слуга») – в средневековой Западной Европе: землевладелец-феодал, получивший от сюзерена феод, лично зависящий от него и обязанный нести определенные повинности, в первую очередь военную службу. Вассалы верховного сюзерена имелив свою очередь своих вассалов.

в). ОБЯЗАННОСТИ ВАССАЛА

В 1020 г. епископ Фюльбер из Шартра изложил обязанности рыцаря по отношению к своему сюзерену в шести пунктах. Присягнувший на верность был обязан не допускать причинения какого-либо ущерба телу сюзерена, его достоянию, его чести, его интересам, не ограничивать его свободу и дееспособность.

Кроме соблюдения этих негативных условий, вассал обязан был верно служить своему господину советами; того же во всем обязывала взаимность.

В «ConsuetudinesFeudorum» (Свод ломбардского феодального права), которые складывались на протяжении XII-XIII веков, рассматриваются многочисленные примеры вероломства (felonia) рыцаря по отношению к сюзерену. Например: бросить сюзерена в бою; оставить его на поле боя живым и не тяжело раненным; оскорбить его действием; совершить прелюбодеяние или только попытаться склонить жену сеньора или его наложницу к прелюбодеянию; лишить чести или покуситься на честь дочери, внучки, невесты сына, сестры сеньора, если они были девицами, воспитывавшимися в его доме; наконец, сознательно выдать тайну сеньора.

г). ОТНОШЕНИЯ ВАССАЛА И СЮЗЕРЕНА

«Сеньор — человек, окруженный приближенными дружинниками, вассалами, служащими ему, поддерживающими его и выполняющими его повеления. Могущество знатного сеньора определяется численностью его подданных и верных ему людей.

Без этого он не senior, не «старший», «высший», не повелитель и глава. Разумеется, сеньор — землевладелец, господствующий над крестьянами и получающий с них доходы. Не будь у него поступлений от зависимых держателей земель он не был бы в состоянии содержать свиту и кормить толпу прихлебателей. Рента, собираемая им со своих владений, дает ему возможность устраивать пиры, празднества, принимать гостей, раздавать подарки — словом, жить на широкую ногу. Нормой считается поведение, заключающееся в том, что сеньор щедро, не считая, раздает и растрачивает богатство, не вникая, не превышают ли расходы поступления. Разницу между приходом и тратами можно покрыть дополнительными поборами с крестьян, вымогательствами, штрафами, грабежом, военной добычей. Расчетливость, бережливость — качества, противопоказанные ему сословной этикой. О его доходах заботятся бейлиф, управляющий, староста, его же дело — проедать и пропивать полученное, раздаривать и расточать имущество, и чем шире и с большей помпой он сумеет это сделать, тем громче будет его слава и выше общественное положение, тем большим уважением и престижем он будет пользоваться…

Отношения между сеньором и вассалом мыслятся поэтами как отношения взаимного служения, помощи и дружбы. «Служить», в их понимании, часто означало не «брать», а «давать», «тратить». В песнях старопровансальских поэтов постоянно встречается словосочетание «служить и дарить» или даже «служить и дарить что-либо из своего имущества». Рыцарские поэты не устают подчеркивать, что основа могущества господ состоит в их щедрости. «Неблагородно поступает тот, кто не служит, не дарит и не предоставляет, как разум нам повелевает» (Бертран Карбонель)…

Понятие «частный собственник» неприменимо в средние века ни к сеньорам, ни к вассалам. Землевладелец считался не собственником (possessor), а держателем (tenens), которому земля вручена вышестоящим господином на определенных условиях. Права его всегда ограничены. Даже в тех случаях, когда владелец обладал землей фактически независимо, считалось, что он держит ее от сеньора, и в некоторых областях феодальной Европы действовал принцип «нет земли без сеньора». Такие независимые владения, сеньоры которых не были известны, назывались «воздушными фьефами»…

Вассал, вступая под покровительство сеньора, приносит ему присягу верности и клянется во всем ему помогать, защищать его от врагов, выполнять его приказания и нести порученную ему службу. Сеньор со своей стороны обязывался охранять вассала, заботиться о нем и не давать его в обиду. Обмен взаимными клятвами и обещаниями мог сопровождаться пожалованием лена, — за этот лен вассал должен был нести рыцарскую или иную «благородную» службу. Ленное пожалование обычно заключалось в земельном владении. Но оно могло состоять в передаче права сбора доходов с земли без пожалования ее самой либо в праве сбора пошлин и поборов, судебных прав и доходов и т.д. Существенным был не объект пожалования, а самый факт его: получение лена было сопряжено с обязанностью вассала нести службу и повиноваться сеньору. Лен давал вассалу материальное обеспечение, необходимое для исполнения службы. Но сеньор мог достичь той же цели и без всякого пожалования — он мог взять вассала на свое содержание, с тем чтобы тот кормился при его дворе. Таким образом, существо феодального отношения между сеньором и вассалом заключалось прежде всего в установлении личной связи, отношений господства — подчинения, покровительства и службы.

..

Обмен подарками, участие в пирах, установление вассально-ленных отношений оформлялось ритуалом; наряду с обменом присягами совершались специальные процедуры, которые закрепляли создававшиеся личные связи и придавали им юридическую силу и нерушимость. Вассал становился на колени и вкладывал свои руки в руки сеньора. Это и буквально означало, что он «шел к нему в руки», делался его «человеком». При пожаловании лена сеньор вручал вассалу ветвь или другой предмет, символизировавший передачу владения. Глубокий символизм этих процедур нашел своеобразное выражение и в изобразительном искусстве.

На средневековых миниатюрах, иллюстрирующих сборники права, нередко встречаются изображения многоруких и двуликих людей. Но это не гротеск в привычном его значении. Рисунки такого рода имеют целью реальное воспроизведение действительных юридических актов: инвеституры, омажа, коммендации, вступления вассала в зависимость от сеньора. Художник отступает от действительности и пририсовывает человеческой фигуре лишние руки, для того чтобы в одном изображении воплотить весь юридический акт в его полноте.

Сеньор, сидящий на стуле, держит в своих руках руки присягающего ему на верность вассала и одновременно указывает «дополнительной» рукой на землю, которую он вручает этому вассалу в качестве лена. Стремление изобразить сразу все существенные стороны этого акта вынуждает художника наделить фигуру сеньора лишними руками. На другом рисунке сеньор приобретает облик двуликого Януса: слева он держит в своих руках руки вассала, а справа вручает символ земельного владения другому человеку. Изображена передача сеньором лена, которым владеет один вассал, другому, без ведома первого. Двуличие сеньора выражено буквально: у него два лица и две пары рук. На таких рисунках совмещены акты, в действительности происходившие в разные моменты, своего рода «синхронная диахрония». Средневековый художник дает их симультанное изображение, подчеркивая тем самым их внутреннюю связь и символичность, которые были понятны его современникам.

Символическими процедурами сопровождались и передача лена по наследству, и возобновление присяги при смене сеньора (если сеньор умирал, его вассалы должны были присягать его сыну, точно так же как и наследники умерших вассалов могли получить лен своих отцов, только принеся присягу верности сеньору), и даже расторжение вассального договора. Отношения феодальной верности были насквозь символизированы и ритуализованы — они имели от начала до конца знаковый характер и вне этих формул и процедур были немыслимы и не приобретали юридической силы. Социально значимыми отношения земельного пожалования и вассальной службы могли стать только в этой символической форме. Но тем самым эти социальные и политические институты делались также и фактами культуры. Культурный символизм, универсальная черта духовной жизни средневековья, вбирал в себя и эту сферу общественной действительности, придавая ей более высокий смысл и возводя социальные связи на уровень этических ценностей».

— (фр. suzerain). Владетель лена, разделивший свои земли между вассалами. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. СЮЗЕРЕН лицо, облеченное верховной властью по отношению к другому; также государство, по… … Словарь иностранных слов русского языка

сюзерен — а, м. suzerain m. <ст. фр. suserain. 1. В средние века в Западной Европе крупный феодал, являвшийся государем по отношению к зависимым по отношению к нему вассалам. БАС 1. Если сюзерен был дурно расположен к новому духовному лицу, то он мог не … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Государь, феодал Словарь русских синонимов. сюзерен сущ., кол во синонимов: 2 государь (27) феодал … Словарь синонимов

— (фр. suzerain) в Западной Европе в Средние века верховный сеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам … Юридический словарь

— (франц. suzerain) в Зап. Европе в средние века верховный сеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам … Большой Энциклопедический словарь

— [сюзэрэн], сюзерена, муж. (франц. suzerin) (ист.). В эпоху феодализма крупный земельный собственник, являвшийся государем по отношению к зависевшим от него вассалам. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

— [зэрэ ], а, муж. В средневековой Европе: крупный земельный собственник феодал, государь по отношению к зависящим от него вассалам.

| прил. сюзеренный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

— (фр. suzerain) – в Западной Европе в средние века крепостной феодал – верховный сеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам. Большой толковый словарь по культурологии.. Кононенко Б.И … Энциклопедия культурологии

сюзерен — сюзерен. Произносится [сюзэрэн] … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

СЮЗЕРЕН — (фр. suzerain) в Западной Европе в средние века верховный сеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам … Юридическая энциклопедия

А; м. [франц. suzerain] В Западной Европе в средние века: крупный феодал, являющийся государём по отношению к зависимым от него вассалам. ◁ Сюзеренный, ая, ое. * * * сюзерен (франц. suzerain), в Западной Европе в средние века верховный сеньор… … Энциклопедический словарь

Книги

• Ричард Длинные Руки — князь , Орловский Гай Юлий. Сэр Ричард, паладин Господа и сюзерен все разрастающихся земель, мечется по королевствам, пытаясь удержать расползающиеся регионы, и понимает, что так жить нельзя. Вариант по спасению только…
• Ричард Длинные Руки – князь , Гай Юлий Орловский. Сэр Ричард, паладин Господа и сюзерен все разрастающихся земель, мечется по королевствам, пытаясь удержать расползающиеся регионы, и понимает, что так жить нельзя. Вариант по спасению только…

Все страны Западной Европы в IX-XX веках были разрозненными. Германия, Италия и Франция были разделены на тысячи отдельных владений, которыми управляли герцоги, графы или бароны, имеющие неограниченную власть в своих землях.

Они судили крепостных и свободных крестьян, облагали народ налогами, воевали и заключали мирные соглашения по своему усмотрению. Именно в те времена и появились слова «сюзерен» и «вассал».

Безраздельная власть сюзеренов

Отличительной особенностью феодальных времен было то, что король не обладал практически никакой властью. Мало того, в большинстве случаев власть правителя была настолько ничтожной и слабой, что он совсем не имел влияния на политические события, происходящие в государстве.

То есть можно сказать, что теоретически государством управлял монарх, а практически все бразды правления находились в руках сюзеренов. Чтобы картина была более четкой, следует уточнить, что сюзерен — это верховный правитель территории, который является главным по отношению ко всем подчиняющимся ему вассалам.

В свою очередь, возникает вопрос, кто такой вассал. Исходя из вышесказанного, мы понимаем, что так в то время называли землевладельцев, полностью зависящих от своего сюзерена. Они приносили ему присягу и, соответственно, имели целый ряд повинностей как по воинской части, так и по денежным обязательствам.

Специфика феодальных отношений

Таким образом, феодальные отношения сами по себе представляют собой целый ряд зависящих друг от друга землевладельцев во главе с королем, власть которого, как упоминалось выше, была весьма сомнительна.

Главный прекрасно понимал, поэтому и старался поддерживать дружеские отношения с наиболее влиятельными феодалами своего королевства, чтобы в случае опасности или приближающихся военных действий иметь возможность рассчитывать на чью-то помощь.

Королевские престолы служили игрушкой в руках влиятельных синьоров. Власть каждого из них напрямую зависела от того, насколько внушительное войско имел тот или другой сюзерен. Это не только позволяло воевать между собой, но и покушаться на королевский престол. Обладающие наиболее сильными войсками герцоги или графы могли с легкостью свергнуть короля и поставить на его место своего наместника и фактически править королевством.

Появление новых вассалов

Для того чтобы обеспечить себе силу и власть, многие феодалы практиковали раздачу части своих земель в пользование более мелким землевладельцам. Вместе с территорией во владение переходили крепостные и свободные крестьяне, которые полностью зависели от того, какое решение принял сюзерен.

Это, в свою очередь, обязывало вассалов приносить клятву абсолютной верности. По первому зову своего сюзерена они обязывались являться в полном боевом обмундировании, вооруженные, на лошадях. Дополнительно их должны были сопровождать оруженосцы и обусловленное заранее количество вооруженных людей, обученных воинскому мастерству, из числа новых подданных.

Подчинении ему более мелких феодалов , получавших от сюзерена право на часть земли (феод) в его владениях.

Статус сюзерена также использовался и в межгосударственных отношениях (вассальное государство):

• Австро-Венгрия была сюзереном княжества Лихтенштейн до конца Первой мировой войны .
• Османская империя была сюзереном ряда территорий (см. Вассальные и даннические государства Османской империи).
• Российская империя была сюзереном Крымского ханства в 1774-1783 годах, Абхазского княжества в 1810-1864 годах,
• Великобритания была сюзереном Трансвааля в 1881-1884 годах.
• Англо-русское соглашение (1907) , подписанное без участия Тибета и империи Цин , ввело понятие сюзеренитета Китая над Тибетом, хотя Тибет не приносил вассальной присяги цинскому императору и отвергал сюзеренитет Китая. Власти Тибета отвергли эту конвенцию. Позиция современной КНР заключается в признании конвенции нелегитимной в связи с неучастием китайской стороны в её принятии , а также подменой суверенитета Китая над Тибетом на сюзеренитет.
• Китайская республика была сюзереном Внешней Монголии в 1913-1919 годах.
• Епископ Урхельский и Президент Франции совместно являются сюзеренами княжества Андорра .

См. также

Напишите отзыв о статье «Сюзерен»

Примечания

Литература

• Сюзерен/ Сюзеренитет // Большая Советская энциклопедия (в 30 т.) / А. М. Прохоров (гл. ред.). — 3-е изд. — М .: Сов. энциклопедия, 1976. — Т. XXV. — С. 151. — 600 с.

Отрывок, характеризующий Сюзерен

Люди собрались около Наташи и до тех пор не могли поверить тому странному приказанию, которое она передавала, пока сам граф именем своей жены не подтвердил приказания о том, чтобы отдавать все подводы под раненых, а сундуки сносить в кладовые. Поняв приказание, люди с радостью и хлопотливостью принялись за новое дело. Прислуге теперь это не только не казалось странным, но, напротив, казалось, что это не могло быть иначе, точно так же, как за четверть часа перед этим никому не только не казалось странным, что оставляют раненых, а берут вещи, но казалось, что не могло быть иначе.
Все домашние, как бы выплачивая за то, что они раньше не взялись за это, принялись с хлопотливостью за новое дело размещения раненых. Раненые повыползли из своих комнат и с радостными бледными лицами окружили подводы. В соседних домах тоже разнесся слух, что есть подводы, и на двор к Ростовым стали приходить раненые из других домов. Многие из раненых просили не снимать вещей и только посадить их сверху. Но раз начавшееся дело свалки вещей уже не могло остановиться. Было все равно, оставлять все или половину. На дворе лежали неубранные сундуки с посудой, с бронзой, с картинами, зеркалами, которые так старательно укладывали в прошлую ночь, и всё искали и находили возможность сложить то и то и отдать еще и еще подводы.
– Четверых еще можно взять, – говорил управляющий, – я свою повозку отдаю, а то куда же их?
– Да отдайте мою гардеробную, – говорила графиня. – Дуняша со мной сядет в карету.
Отдали еще и гардеробную повозку и отправили ее за ранеными через два дома. Все домашние и прислуга были весело оживлены. Наташа находилась в восторженно счастливом оживлении, которого она давно не испытывала.
– Куда же его привязать? – говорили люди, прилаживая сундук к узкой запятке кареты, – надо хоть одну подводу оставить.
– Да с чем он? – спрашивала Наташа.
– С книгами графскими.
– Оставьте. Васильич уберет. Это не нужно.
В бричке все было полно людей; сомневались о том, куда сядет Петр Ильич.
– Он на козлы. Ведь ты на козлы, Петя? – кричала Наташа.
Соня не переставая хлопотала тоже; но цель хлопот ее была противоположна цели Наташи. Она убирала те вещи, которые должны были остаться; записывала их, по желанию графини, и старалась захватить с собой как можно больше.

СЮЗЕРЕН [зэрэ], -и, м, В средневековой Европе: крупный земельный собственник-феодал, государь по отношению к зависящим от него вассалам. || прил. сюзеренный, -ая, -ое.

Смотреть значение

СЮЗЕРЕН в других словарях

Сюзерен М. — 1. Крупный феодал — барон, граф, герцог, князь — по отношению к зависимым от него вассалам (в Западной Европе в эпоху феодализма). 2. Государство, по отношению к которому……..
Толковый словарь Ефремовой

Сюзерен — (сюзэрэн), сюзерена, м. (фр. suzerin) (истор.). В эпоху феодализма — крупный земельный собственник, являвшийся государем по отношению к зависевшим от него вассалам.
Толковый словарь Ушакова

Сюзерен — (фр. suzerain) — в Западной Европе в средние века — верховный
сеньор территории (король,
герцог,
князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам.
Экономический словарь

Сюзерен — -а; м. [франц. suzerain] В Западной Европе в средние века: крупный феодал, являющийся государём по отношению к зависимым от него вассалам.
◁ Сюзере́нный, -ая, -ое.
Толковый словарь Кузнецова

Сюзерен — (фр. suzerain) — в Западной Европе в Средние века — верховный сеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам.
Юридический словарь

Сюзерен — (франц. suzerain) — в Зап. Европе в средние века — верховныйсеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем поотношению к зависимым от него вассалам.
Большой энциклопедический словарь

Сюзерен — — в Западной Европе в средние века крупный феодал — верховный сеньор территории (король, герцог, князь), являвшийся государем по отношению к зависимым от него вассалам………
Исторический словарь

Вассальный договор сюзерена (Завет) в Ветхом Завете

Несколько моих предыдущих постов были посвящены изучению ветхозаветных концепций фиктивного родства и тому, как это соотносится с акцентом Нового Завета на любви как на исполнении закона. Этот пост углубляется в концепцию договора о вассалах сюзерена и в то, как он помогает нам лучше понять завет Бога с Израилем, и, следовательно, помогает нам лучше понять наши собственные отношения с Богом. Это отрывок из книги, которую я написал вместе с моими коллегами Джеймсом Спенсером и Брайаном Бэбкоком.

Создание нации

Исход рассказывает историю о том, как Яхве вывел потомков Авраама из Египта, чтобы сделать их своим народом. Однако это гораздо больше, чем просто история избавления, поскольку она показывает тип отношений — отношения завета — которые должны были быть между Израилем и Яхве. Он должен был быть их сувереном, а они — его вассалами. Таким образом, у Яхве будут определенные обязательства по отношению к своему народу, а они, в свою очередь, будут ему лояльны и послушны. Чтение книги Исход (а также Второзакония) наряду с примерно современными примерами договоров между правителями и вассалами показывает, что Яхве установил отношения завета со своим народом, которые включали элементы, общие для их более широкой культуры.

Значение завета

Еврейский термин berit , или завет, представляет собой «соглашение, заключенное между двумя сторонами, в котором одна или обе стороны дают под присягой обещания выполнить или воздержаться от определенных действий, оговоренных заранее. «[1] Сандра Рихтер указывает, что концепция завета важна в израильском обществе и на древнем Ближнем Востоке, потому что уровень ответственности между людьми определяется их кровным родством, при этом окончательная ответственность ложится на патриарха семьи.[2] Чтобы установить отношения между двумя не связанными сторонами, необходимо создать семейные отношения.[3] Таким образом, «на индивидуальном, племенном и, в конечном счете, национальном уровне, если вам нужно, чтобы кто-то действовал как член семьи, и вы были готовы предоставить этому человеку взамен семейные привилегии, вы бы пригласили этого человека (племя или нации) в заветное соглашение, которое создало вымышленное родство». крепки, как узы семьи. В современном обществе эта идея наиболее ярко выражена в усыновлении и браке. Когда два человека вступают в брак, они создают семейные отношения со всеми сопутствующими обязанностями, которых раньше не существовало. Точно так же, когда семья усыновляет ребенка, этот ребенок становится таким, как если бы он физически родился у родителей. Брак и усыновление объединяют людей как членов семьи, которые когда-то не были членами семьи. Точно так же заветы на древнем Ближнем Востоке создавали семьи из тех, кто не был семьей.

Соглашения/договоры сюзерена и вассала

На древнем Ближнем Востоке существовало два основных типа соглашений: паритетный договор (между равными сторонами) и договор сюзерена/вассала (между большей и меньшей сторонами).[ 5] В договорах о сюзерене / вассале большая сторона (т. Е. Сюзерен) предоставляла преимущества, такие как военная защита и земельные наделы, меньшей стороне (т. Е. Вассалу) [6]. В ответ вассал должен был сюзерену финансовую дань и «абсолютную лояльность».[7] Следовательно, вассалы могли иметь только одного сюзерена, ибо взять другого «господина» или «отца» было бы равносильно государственной измене[8].

Завет Яхве, заключенный с Израилем на горе Синай, демонстрирует поразительные параллели с договорами хеттского сюзерена/вассала,[9] которые имели шесть основных особенностей: 1) преамбула, определяющая сюзерена; 2) исторический пролог, повествующий о прежних отношениях сторон; 3) условия завета, с которыми должен согласиться вассал; 4) положения о периодическом чтении и хранении завета; 5) свидетели завета; и 6) благословения и проклятия, если вассал соблюдает или не соблюдает завет. Синайский завет содержит все шесть этих характеристик[11].

Завет Моисея как завет сюзерена и вассала

Во-первых, в Исход 20:2а и Второзаконие 5:6а записана преамбула, в которой Яхве определяется как сюзерен: «Я Яхве, Бог ваш». Во-вторых, в Исходе 20:2б и Второзаконии 5:6б Яхве напоминает людям, что он спас их от египетского рабства. В-третьих, условия завета или требования к отношениям с Яхве записаны, среди прочего, в Исх. 20: 3–17 и Второзаконие 5: 7–21. В-четвертых, положения о хранении завета в скинии и периодическом его чтении записаны в нескольких местах (Исх. 24:7; 25:21; Втор. 10:5; 31:10–12). В-пятых, Яхве призвал небо и землю в свидетели завета (Второзаконие 4:26; 30:19).–20; 31:28). В-шестых, во Второзаконии приводится обширный список благословений, сопровождающих верность завету, и проклятий, возникающих в результате неверности завету (Второзаконие 27:11–28:68)[12]. Таким образом, Синайский завет был договором сюзерена/вассала между Яхве и Израилем.

Почему все это имеет значение

Древний ближневосточный контекст заключения завета и его связь с Синайским заветом помогает нам понять отношения Яхве с Израилем. Спасая Израиль из Египта и заключая с ними завет, он провозгласил себя их сюзереном, их Господом и Отцом, и поэтому требовал от них верности. Он защитит их и даст им землю, а они в ответ будут ему верны и послушны. Прежде всего, это верное послушание означало, что Израиль будет поклоняться одному Яхве. Поклоняться кому-то другому было бы предательством. Более того, Яхве указал, как Израиль должен вести себя по отношению к другим, чтобы продемонстрировать ему свою верность и послушание.

Важно отметить, что завет Яхве заключил с Израилем по его собственной инициативе. Их верное послушание — надлежащий ответ на отношения завета — требовалось, но оно не было основой завета. Основой завета были милостивые действия Яхве по отношению к Израилю, а не их послушание ему. Двигаясь по Ветхому Завету, мы увидим, какое значение библейские авторы придавали послушанию и верности Израиля Яхве в ответ на то, что он провозгласил себя их сюзереном.

---

[1] Джордж Менденхолл и Гэри А. Херион, «Завет», ABD 1:1178.

[2] Сандра Рихтер, Эдемский эпос: вход христиан в Ветхий Завет (Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic, 2008), 70–71.

[3] Там же, 71.

[4] Там же, 72.

[5] Там же, 73.

[6] Рихтер, Epic of Eden , 73–74.

[7] Там же, 74.

[8] Там же, 74–75.

[9] Хетты были древней ближневосточной народностью. Для обсуждения см. Гарри А. Хоффнер, «Хеттеи», в Народы ветхозаветного мира (изд. А. Дж. Хёрт, Г. Л. Маттингли и Э. М. Ямаути; Гранд-Рапидс, Мичиган: Бейкер, 1994), 127–55; idem, «The Hittites and Hurrians», in Peoples of Old Testament Times (под ред. Д. Дж. Уайзмана; Oxford: Clarendon, 1973), 197–228.

[10] Скотт В. Хан, Родство по завету: канонический подход к исполнению Божьих спасительных обетований (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 2009), 49. Хан также отмечает, что эти особенности и используемые формулировки их описания соответствуют древним ближневосточным культурам

[11] Не все ученые согласны с этим. Для обсуждения см. E. W. Nicholson, God and His People: Covenant and Theology in the Old Testament (Oxford: Clarendon, 1986), 56–82; HJ Kraus, Поклонение в Израиле (Ричмонд, Вирджиния: John Knox, 1996), 136–40; К. Ф. Уайтли, «Завет и заповедь в Израиле», JNES 22 (1963): 37–43.

[12] См. полезную таблицу в Richter, Epic of Eden , 84. Для дальнейшего обсуждения и объяснения этих аспектов Синайского завета и их связи с древними ближневосточными договорами см. Kenneth Kitchen, Древний Восток и Ветхий Завет (Чикаго: IVP, 1966), 90–102; Джон Д. Левенсон, Синай и Сион: вход в еврейскую Библию (Миннеаполис, Миннесота: Winston, 1985), 23–36.

Завет, договор и пророчество — Коалиция Евангелия

Эрнест Лукас

Изучение традиций завета в Ветхом Завете получило новый импульс после публикации в 1955 г. книги Г. Э. Менденхолла Закон и Завет в Израиле и Древнем Ближнем Востоке . Основывая свою работу на изучении хеттских вассальных договоров В. Корошца ¹ он утверждал, что Синайский завет, похоже, был похож по форме на древние ближневосточные вассальные договоры четырнадцатого-тринадцатого веков до н.э. Образец этих договоров:

1. Преамбула, вводящая суверена.
2. Исторический пролог с изложением предыдущих отношений сторон.
3. Положения: (а) основные, (б) подробные.
4. Пункт документа, предусматривающий хранение копии завета в святилище вассала и его периодическое чтение.
5. Свидетели, длинный список богов, призванных засвидетельствовать завет.
6. Проклятия и благословения.

В Ветхом Завете этот образец наиболее отчетливо виден в структуре книги Второзаконие, но его также можно различить в церемонии завета в Книге Иисуса Навина 24 и частично в Исходе 20.

1.   Втор. 1:1–5	Нав. 24:2а	Пример. 20:1
2.   Дт. 1:6–3:29	Нав. 24:2б–13	Пример. 20:2
3а. Дт. 4:1–11:32	Нав. 24:14 и 15	Пример. 20:3–17
3б. Дт. 12:1–26:19	Нав. 24:16–25
4.   Dt. 27:1–26	Нав. 24:26а	Пример. 25:16; 34:1
5.   Не подходит	Нав. 24:26б и 27
6.   Дт. 28:1–68 (обратный порядок)	Нав. 24:27 (подразумевается)

Эти параллели убедили многих ученых в том, что Синайский завет действительно был основан на форме вассального договора. Это привело к расцвету исследований, утверждающих, что различные особенности вассального договора или отношений между сюзереном и вассалом освещают аспекты истории и религии Израиля. ²

Тезис Менденхолла никогда не оставался без критики, но оппозиция ему, похоже, становится все более модной. Это противопоставление принимает две формы:

1. Некоторые утверждают, что первоначально Синайский завет не был выражен в форме договора. Использование этой формы было более поздним развитием, возникшим в седьмом веке до нашей эры. ³
2. Некоторые идут еще дальше и утверждают, что само понятие завета не имело большого значения в Израиле до седьмого века до н.э. ⁴

Целью данной статьи является рассмотрение основных аргументов, выдвинутых в поддержку второй, более радикальной позиции, но при их рассмотрении мы фактически рассмотрим свидетельства, имеющие отношение к менее радикальной позиции.

Соответствующие аргументы можно резюмировать следующим образом:

1. Менденхолл сравнил форму Синайского договора с формой хеттских вассальных договоров четырнадцатого-тринадцатого веков. Другие ученые утверждают, что столь же хорошую параллель можно провести с ассирийскими вассальными договорами девятого-седьмого веков до н. э.
2. Слово b ^e rîṯ («завет») ⁵ лишь изредка используется пророками восьмого века (10 раз в отношениях между Богом и человеком), но гораздо чаще встречается у пророков шестого века ( 39 раз).
3. В Пятикнижии слово b ^e rîṯ встречается почти во всех отрывках, которые большинство ученых относят к более поздним источникам D и P. ⁶
4. Важные условия завета Бахар («выбирать») и ahaḇ («любовь») часто встречаются во Второзаконии (30 раз и 19 раз соответственно), но редко в Бытии-Числах (3 раза и один раз в отношениях между Богом и человеком).
5. Наиболее ясное выражение формы договора находится во Второзаконии (считается седьмым веком в его нынешнем виде). Доказательства этого в более ранних отрывках (, например, Исх. 20; Нав. 24) спорны, потому что параллели здесь ограничены.

Что касается первого аргумента, то очевидным фактом представляется наличие некоторых основных различий между вассальными договорами первого и второго тысячелетий до н. э. Шестиступенчатая форма договора второго тысячелетия была описана выше. Иногда элементы опускаются, но порядок элементов меняется очень редко. Структура договоров первого тысячелетия проще и разнообразнее: ⁷

1.		Преамбула или заголовок.
2.		Оговорки и проклятия.
3.		следует за или предшествует
4.		свидетелями.

Особо следует отметить два момента. Во-первых, исторический пролог типичен для договоров второго тысячелетия, но очень редко в договорах первого тысячелетия (известен только один спорный пример). Во-вторых, в договорах второго тысячелетия проклятия уравновешиваются благословениями, тогда как в договорах первого тысячелетия благословения очень кратки или, чаще, вообще отсутствуют. Фактически тон договора изменился с милостивого дара на инструмент неприкрытой силы.

М. Вайнфельд ⁸ признает эти различия, но утверждает, что длинная серия проклятий во Второзаконии больше похожа на проклятия договоров седьмого века, чем на короткие обобщенные проклятия хеттских договоров. Только на этом основании он утверждает, что Второзаконие отражает форму договора первого тысячелетия. Тем не менее, это значит избирательно относиться к доказательствам, подчеркивая только один их аспект. Самое большее, что он мог бы показать, это то, что на форму проклятий во Второзаконии могла повлиять более поздняя форма договора. Этот момент имеет отношение к датировке окончательной формы Второзакония, но не опровергает аргумент о том, что книга в целом отражает форму договора второго тысячелетия.

Здесь следует отметить, что Г. Дж. Уэнам утверждал ⁹ , что форма завета Ветхого Завета является отличительной, которая встречается только в Ветхом Завете. Однако он имеет некоторое сходство как с формой древних ближневосточных «кодексов законов», так и с формой древних ближневосточных договоров. Более того, и это главное, что касается настоящего аргумента, форма, которую он предлагает для ветхозаветного завета, гораздо ближе к форме договоров второго тысячелетия, чем форма договоров первого тысячелетия.

Таким образом, не может быть никаких сомнений в том, что форма завета, отраженная во Второзаконии, относится ко второму тысячелетию до н. э., а не к первому тысячелетию. Это не обязательно доказывает, что Второзаконие датируется вторым тысячелетием, но указывает на то, что форма завета была известна и использовалась для Синайского завета со времен Моисея. ¹⁰ Неполнота формы в других отрывках не ослабляет аргумент. Ближайшим документом завета в Ветхом Завете является само Второзаконие. Другие отрывки представляют собой рассказы о церемониях завета (Нав. 24) или 9.0006 часть заветного документа, включенного в такое повествование (Пример 20). В этих случаях нельзя было ожидать полного соответствия форме договора, хотя параллель в Иисусе Навине 24 поразительна.

Теперь мы должны обратиться к пророкам восьмого века и рассмотреть, есть ли у них доказательства того, что они знали Синайский завет, и если да, знали ли они его в форме вассального договора. В конце девятнадцатого и начале двадцатого веков было много ветхозаветных ученых, которые утверждали, что этический элемент в религии Израиля восходит не к Моисею, а является наследием пророков восьмого века, которые были настоящими создателями, со стороны человека. , Десяти Заповедей. Эта точка зрения больше не пользуется большой популярностью, потому что:

1. Этический элемент в проповедях израильских пророков явно восходит к восьмому веку, т.е. Нафан и Давид (2 Цар. 12), Илия и Ахав (1 Цар. 21).
2. Сами пророки восьмого века, кажется, не провозглашают что-то новое, а обвиняют нацию на основе общепринятых этических норм — норм, которым соответствуют законы в Книге Завета ( например, Ам. 2: 6–16; ср. Исх. 21:8–9; 22:26) и Декалог (Ос. 4:2). ¹¹
3. В Десяти Заповедях нет ничего, что было бы неуместно во времена Моисея. ¹²

Таким образом, разумно заключить, что этическая проповедь пророков восьмого века была основана и являлась развитием этического кодекса, который был известен и принят в Израиле со времен Моисея. Но мы можем пойти дальше этого. Проповедь Амоса о суде основана на том факте, что Израиль находится в особых отношениях с Яхве и поэтому несет особую ответственность за соблюдение его законов (Ам. 3:1-2). Эта связь связана с исходом (Ам. 9:7). Осия также знает об особых отношениях между Яхве и Израилем, возникших в результате исхода (Ос. 11:1; 12:9; 13:4–5) — отношениях, которые изображаются в виде брачных уз (прообраз завета). ) в гл. 1–3. Михей также говорит об этих отношениях и их этических требованиях (Михей 6:1–8). ¹³

Таким образом, мы имеем свидетельство восьмого века концепции особых отношений между Израилем и Яхве, зародившейся в период исхода/пустыни и приведшей к тому, что Израиль был обязан жить в соответствии с определенными моральными нормами (которые совпадают с положениями Пятикнижия). Однако дело в том, что из этих пророков только Осия говорит об отношениях как о завете, b ^e rîṯ (Ос. 6:7; 8:1). Почему другие пророки (да и более ранние источники тоже) не используют этот термин? Возможны два ответа:

1. Они избегают этого термина, потому что хотят избежать популярных идей, которые стали ассоциироваться с ним. Их современники подчеркивали обещания Бога заботиться о своем народе и защищать его и преуменьшали этические требования отношений. Примером такого отношения может быть Михей 3:11.
2. Это слово стало общим техническим термином для Синайского завета только с появлением девтерономического движения в седьмом веке до н.э. Это движение могло быть вызвано находкой давно утерянной книги Второзакония и реформами Иосии; движение могло, возможно, придать книге Второзаконие ее нынешнюю форму. В любом случае движение могло быть ответственно за установление стандартизированной терминологии для идей завета — идей, которые сами по себе не были новыми. ¹⁴

Есть ли какие-либо свидетельства того, в какой форме пророки знали концепцию завета, какой бы термин они для нее ни использовали? Есть две особенности их проповеди, которые, по крайней мере, согласуются с мнением о том, что они знали форму договора.

Во-первых, пророки говорят о некоторых бедствиях как о наказании за нарушение закона Яхве. Это как раз то, что включено в договорные проклятия ( напр., Ам. 4; ср. Втор. 28; Ур. 26). Таким образом, можно утверждать, что пророческие оракулы гибели основаны на этих проклятиях. ¹⁵

Во-вторых, пророческие оракулы имеют форму судебного процесса ( например, Ос. 4:1–3; Ис. 1:2–3; 3:13–15; Ми. 6:1–5; ср. Втор 16:22). Они содержат следующие элементы (не всегда все присутствуют): ¹⁶

1. Вызов свидетелей для прослушивания процесса.
2. Изложение рассматриваемого дела божественным судьей.
3. Отчет о благодеяниях Яхве.
4. Обвинительный акт.
5. Приговор.

Теперь Дж. Харви ¹⁷ указал, что эта форма находит параллель в письмах с обвинениями, отправленных сюзереном вассалу, обвиняемому в нарушении договора. Он предполагает, что эти оракулы, таким образом, имеют основу в форме договора. Еще до предложения Гарвея другие видели возможную связь между этими оракулами и заветом, рассматриваемым как вассальный договор. ¹⁸

Дело не должно быть завышено. Ни одна из этих особенностей не является убедительным доказательством того, что пророки знали завет в форме вассального договора. В конце концов, проклятия в договорах — это лишь частный случай более общего употребления проклятий на древнем Ближнем Востоке, и судебные оракулы могли быть основаны на общих судебных процедурах. Тем не менее, взятые вместе с другими доказательствами, обсуждавшимися выше, эти две особенности помогают составить совокупный аргумент в пользу мнения о том, что Синайский завет действительно возник во втором тысячелетии до нашей эры и был смоделирован по форме вассального договора той эпохи.

Есть еще один вопрос, касающийся завета, который мы должны кратко рассмотреть, поскольку он имеет некоторое отношение к предыдущему обсуждению. В Дт. 31:9–13 есть повеление читать закон завета каждые семь лет на празднике кущей. В Нав. 24, вероятно, описана такая церемония ( ср. 2 Цар. 23:1–3). Делалось ли это регулярно, неясно. А. Вайзер ¹⁹ утверждает, что многие псалмы взяты из литургии по такому случаю ( например, Пс. 50, 81, 105, 111). Если бы такая церемония проводилась через определенные промежутки времени, это объяснило бы живучесть и знание формы договора в Израиле. Его литургия, несомненно, отражала бы эту форму ( ср. Нав. 24), а литургия заметно консервативна. ²⁰ Литургия такого праздника была предложена в качестве фона для пророческого судебного процесса и оракулов судьбы. Можно было бы ожидать, что литургия предусмотрит обвинение нации в несоблюдении закона завета в период после предыдущего обновления. Псалом 50 может быть такой литургией. Все это, однако, довольно умозрительно, поскольку у нас нет четких доказательств того, насколько верно Второзаконие 31:9.–13 было выполнено. ²¹

Наконец, необходимо кратко сказать о значении этого обсуждения для понимания ветхозаветной истории и богословия. Историческое значение довольно очевидно. Если свидетельство того, что Синайский завет был выражен в форме договоров четырнадцатого/тринадцатого веков до н.э., является достоверным, оно подтверждает древность традиций Моисеева завета в Ветхом Завете. Основное, хотя и не единственное, богословское значение формы договора заключается в том, что она подразумевает в отношении того, как мы должны относиться к закону завета, его проклятиям и благословениям. Существует опасность (и израильтяне не всегда избегали ее) понимать их на строгой 9-й основе.0006 услуга за услугу на основе . Послушание принесет благосклонность и гарантирует награду. Однако это путает завет с договором. Хеттские договоры не являются контрактами. Это дары благодати, данные повелителем для определения и подтверждения существующих отношений (отсюда и исторический пролог). Вассал соблюдает условия ковенанта не для того, чтобы заслужить благосклонность, а в ответ на благодарность сюзерена за благодеяния. Смысл благословений и проклятий в том, что верный вассал продолжает пользоваться этими благами, тогда как упорная неверность (которая в контексте договора рассматривается как проявление грубой неблагодарности) фактически кладет конец отношениям, выраженным заветом. Однако конец не обязательно окончательный. Сюзерен мог проявить милосердие и возобновить отношения с раскаявшимся вассалом.

---

¹ В. Корошец, Hethitische Staatsverträge (Лейпциг, 1931).

² Некоторые примеры: Г. Менденхолл, Закон и завет в Израиле и на Древнем Ближнем Востоке (Питтсбург, 1955). Х. Хаффмон, «Судебный процесс о завете и пророки», JBL 78 (1959), стр. 286–295. В. Моран, «Древний ближневосточный фон любви к Богу во Второзаконии», CBQ 25 (1963), стр. 77–87. Д. Хиллерс, Договор 90 006 — Проклятия и ветхозаветные пророки (Рим, 1964). В. Бейерлин, Истоки и история древнейших синайских традиций (Оксфорд, 1965). В. Зиммерли, Закон и пророки (Оксфорд, 1965).

³ Д. Дж. Маккарти, Договор и Соглашение (пересмотренное издание, Рим, 1978 г.). Э. В. Николсон, Исход и Синай в истории и традициях (Оксфорд, 1973).

⁴ Г. Форер, История израильской религии (Лондон, 1973). Р. Э. Клементс, Пророчество и Традиция (Оксфорд, 1975).

⁵ Об этимологии и значении b ^e rîṯ см. статью об этом в GJ Botterweck and H. Ringgren (eds.), Theological Dictionary of the Old Testament , vol. II (исправленное издание, Гранд-Рапидс, 1977 г.).

⁶ Очевидно, справедливость этого аргумента зависит от достоверности обычного анализа источников Пятикнижия. Однако обратите внимание на появление b ^e rîṯ в Gn. 15:18; Бывший. 19:5; 24:7; 34 (5 раз), которым обычно присваивается J или E.

⁷ K.A. Kitchen, Ancient Orient and Old Testament (Лондон, 1966), стр. 90–102. KA Kitchen, The Bible in its World (Exeter, 1977), стр. 79–85. ADH Mayes, Deuteronomy (NCB) (Лондон, 1979), стр. 31–33.

⁸ М. Вайнфельд, Второзаконие и школа Второзакония (Оксфорд, 1972), стр. 59–157.

⁹ Г. Дж. Венам, «Структура и дата Второзакония» (неопубликованный тезис, который кратко обсуждается в Дж. А. Томпсон, 9).0006 Второзаконие (TOTC) (Лестер, 1979), стр. 18–20).

¹⁰ P. C. Craigie, Deuteronomy (NICOT) (London, 1976), Приложение II, предполагает, что египетские трудовые контракты имели ту же форму, что и хеттские вассальные договоры, и именно поэтому Синайский завет отражает ту же форму. — еврейские рабы сменили одного повелителя (фараона) на другого (Яхве).

¹¹ Например, об Осии, Д. Стюарт «Ветхозаветные пророки понимают свое пророчество» ( Themelios , 6:1, сентябрь 1980 г., стр. 11–12) утверждает, что «в книге нет отрывка, в основу которого не положено писание Моисея», и приводит некоторые доказательства в поддержку этого. Аналогично Ф.И. Андерсен и Д. Н. Фридман, Hosea (Anchor Bible, Doubleday, 1980), с. 75 замечают: «Беседы Осии связаны с девтерономическими идеями таким образом, что они уже пользовались авторитетом в Израиле».

¹² Х. Х. Роули, Люди Божьи (Лондон, 1963), стр. 1–36. JP Hyatt, Encounter 26 (1965), стр. 199–206.

¹³ О подлинности этого оракула см. комментарий NICOT Л. Аллена (Лондон, 1976).

^{1 4} См. «Технический» словарь «харизматического движения» описывает переживания и учения о Святом Духе, которые сами по себе не были неизвестны христианству до 1950-х годов.

¹⁵ Ф. К. Феншам, ZAW 74 (1962), стр.