Светов и пожарский: This browser is no longer supported.

Содержание

«Единственное, что мы можем сделать — пытаться строить институты гражданского общества и надеяться на лучшее» – МБХ медиа

Михаил Пожарский, один из популяризаторов либертарианства в России с конца 2019 года находится в лекционном туре по городам России. 8 февраля блогер приедет на юг России, в Краснодар. Накануне “Юг. МБХ медиа” поговорило с Пожарским о его политических амбициях и объединении российской оппозиции.

— Расскажи про основной посыл в твоих лекциях.

— У меня лекции больше теоретические. Я рассказываю про историю либеральной/либертарианской мысли, пересказываю известных философов, таких как Джон Локк, Дэвид Юм, Роберт Нозик, Фридрих Хайек. Я рассказываю, почему они считали, что государственная власть должна быть ограничена. Почему у людей есть естественные права или свобода. Чем вредны попытки использовать государство для решения разных проблем, построения счастья и справедливости. Почему государство должно быть арбитром, который следит только за соблюдением прав.

— Твои лекции — это политика?

— Смотря что мы называем политикой, как мы определяем это слово. В строгом смысле мы можем называть политикой только борьбу за власть. Борьбу за власть через выборы. Так как мы в большинстве своем придерживаемся мирных, демократических представлений, то соответственно мы можем сказать, что политик — это только тот, кто участвует в выборах, а тот, кто не участвует — не политик.

Мне лично никогда не было интересно участвовать в выборах. Выборы — это не моя тема абсолютно. Для меня очевидно, что любая политическая практика начинается с этики, политической философии. То есть любое действие начинается с вопроса, зачем и почему. Почему мы придерживаемся таких взглядов, почему мы должны двигаться. Почему мы считаем, что это — хорошо, а что-то другое — плохо. Почему мы считаем, что демократия, свобода и взаимное уважение — это правильно. Почему мы считаем, что автократия или война — это плохо. Мы первым делом должны ответить себе на такие морально-философские вопросы, а потом уже на этом фундаменте строить какую-то практику.

— Лекции в регионах — это что-то новое. Недавно Михаил Светов провел довольно успешный тур, теперь ты в регионах собираешь людей.

— Нет. Это абсолютно не новое явление. Это самая очевидная вещь. Этим всегда занимаются все политики. Либертарианская партия и не только партия, а российские либертарианцы довольно давно занимаются такими просветительскими мероприятиями. В Москве есть «Чтения Адама Смита», которые там с 2010 года идут. Плюс к этому еще периодически ездили в регионы выступать с «Форумом свободных людей» и «Многоликой свободой».

Участник «Чтений Адама Смита» в Москве. Фото: Чтения Адама Смита / Facebook

— Ты впервые в Краснодар приезжаешь? По публикациям в СМИ и из личного общения какие впечатления сложились о Кубани?

— Да, в первый. Вообще впечатление, что у вас там особенная дичь. Скажем так, особенная ее концентрация. Все эти скандалы с судьями. Что с правовой средой у вас совсем плохо.

— В Краснодаре ты будешь рассказывать, как совместить либертарианство и национализм. Ты считаешь себя и либертарианцем, и националистом?

— Есть три важных составляющих моего взгляда на правильно устроенное общество.

Первое: мы должны постулировать, что у каждого индивида есть его сфера свободы, в которую никто не должен вмешиваться ни под какими предлогами. Ни государство, ни соседи, ни община, ни церковь, никто. Либертарианство и классический либерализм как раз об этом.

Второе: мы все-таки живем с другими людьми, в общности. Мы должны понимать, как мы будем с этими людьми взаимодействовать, как нам устроить такое общество, в котором мы все будем иметь защищенную сферу, и каждый сможет стремиться к тому образу жизни, который ему кажется правильным. Для этого у нас есть демократия, которая представляет процедуру, которой мы можем распоряжаться общими ресурсами, определять правила, которым мы должны следовать в обществе.

Третье: возникает вопрос, что если мы живем в некой общности, то у этой общности будут какие-то границы. Мы не можем жить, будучи глобальным человечеством. Может быть, когда-нибудь человечество до этого и дойдет, но на сегодняшнем уровне общественного устройства и технологического прогресса мы пришли к тому, что людям комфортнее всего жить в национальных государствах и определять вот эту общность и границы этой общности как сообщество граждан. Национализм как раз об этом. Я планирую рассказать, что история национализма и либерализма изначально шли рука об руку. А вот пугалом национализм стал не так уж и давно.

— Сегодня национализм у многих ассоциируется с нетерпимостью. Какое определение национализма ты считаешь правильным?

— Национализм можно определить как политическую субъектность некой группы. Был такой французский автор Эрнест Ренан. У него было хорошее определение. Нация — ежедневный плебисцит. Когда люди осознают некую общность своей исторической судьбы, ее цели. Осознают, что хотят двигаться дальше как некая одна группа, один народ.

— На чем основаны границы общности в национализме?

— Они складываются исторически. Понятно, что обеспечение либерального общества требует от людей того, чтобы они шли на некие жертвы и уступки. Что в каких-то аспектах мы должны предпочитать соображения общего интереса личному и корыстному. То есть если мы живем в обществе, где запрещают воровать, убивать и грабить, то понятно, что таким образом мы все придем к процветающему обществу. Но при этом каждому в отдельности, оказывается, еще выгоднее в этом обществе по-тихому нарушать законы, чтобы сделать себе еще лучше. Это называется эффект безбилетника. Эта такая сила, которая мешает нам строить общество, основанное на кооперации и взаимном благе.

Национализм подразумевает, что чем более близкими по духу, культуре и так далее мы считаем окружающих нас людей, то тем менее мы склонны к такому безбилетничеству, деструктивному поведению. И когда мы жертвуем своим личным интересом ради общего, то понятно, что мы с большей готовностью будем идти на жертвы ради тех людей, которых мы считаем своими и нам чем-то близкими. И скажем так, с меньшей готовностью пожертвуем чем-то ради голодающих африканцев. Грубо говоря, потому что они от нас далеко, потому что они другие и от нас отличаются. Это и есть национальное сознание, «воображаемое сообщество», в котором мы живем.

— Тогда как национализму не превратиться в нацизм и империализм?

— Я поэтому и говорил, что у меня есть три кита, три мировоззрения. И тот пункт либертарианский, который нельзя нарушать, он идет первым, а не последним. Потому что он самый важный. Здесь важно то, что никакие соображения общей пользы, общего блага не оправдывают этого индивидуального нарушения прав. Либертарианский базис в том, что каждый человек — индивид со своими правами и свободами, с собственным представлением о счастье, поэтому благо между индивидами не распределяется. Мы не можем пожертвовать одним ради других, не можем пожертвовать интересами одной группы ради другой группы.

Конечно, есть большая опасность национализма, когда мы забываем про первый принцип. Тогда национализм может очень быстро приобрести коллективистский оттенок, когда приходят какие-то люди и начинают заявлять, что только им известно, какой путь должна выбрать нация, только они знают, что правильно для всей нации. А на самом деле это значит, что они пытаются свои собственные интересы продавить на национальное сообщество.

Люди в рамках одной нации все равно разные, у них разные интересы и представления о счастье. Единственное, о чем мы можем договориться, — о единственных общих правилах поведения. Но зачем нам при этом нужна нация? В общих правилах поведения нам гораздо проще договориться со своими, с кем мы общаемся на одном языке, мы разделяем некий общий культурный код.

— Сегодня русская нация существует?

— Что касается русской нации — сложная история. Россия всю свою историю была империей. Империя — это противоположное понятие нации. Потому что империя обычно состоит из правящей верхушки, управляет подневольными группами, проживающими на ее территории, и подчас законы для этих групп сильно различаются.

В конце 18 века и в 19 веке наступила эпоха национальных государств, они появлялись там, где люди свергли имперскую власть и стали сообществом граждан, а не подданными или сословным обществом. В России это произошло очень поздно, где-то в начале 20 века, но потом случился Советский Союз, еще одна империя. Только там было устроено все немного иначе. Я считаю, что сегодня у нас до сих пор нет национального государства, потому что у нас нет равноправия, нет сообщества граждан, у нас нет институтов гражданского общества, но есть попытки строить эти институты, начиная с московских протестов и заканчивая Шиесом. По сути, это все борьба за национальное государство, борьба за гражданское общество.

— Насколько сегодня вообще национализм актуален? С одной стороны, мы постоянно потребляем культуру других стран благодаря интернету.

С другой стороны, происходит Brexit, а на выборах в США побеждает Трамп.

— Для Европы и Америки национализм сейчас не особенно актуален, потому что там национальные революции произошли еще в 19 веке. С тех пор все европейские государства — национальные государства. Это государства граждан, и, соответственно, они этого национализма уже не замечают. Они как рыба, которая живет в воде, — у нее нет потребности эту воду как-то отдельно замечать и о ней отдельно думать. Для нее все вода вокруг. И поэтому все политические партии, которые есть в Европе, они, по сути, националистические. То есть там есть консерваторы, есть либералы, есть социалисты и так далее. Но они при этом одновременно все являются националистами, потому что они действуют в рамках национального государства и хотят именно в этом национальном государстве как-то дальше жить.

Поэтому есть парадокс, что подсвечивать сейчас свой национализм вынуждены не националисты в классическом смысле, а всякая публика вроде нацистов и расистов.

Поэтому слово «национализм» приобретает такой негативный оттенок. Что касается Brexit, мне кажется, что мы сегодня живем во все более глобальном мире. Но национализм это не про общение и не только про культурную среду. Национализм в первую очередь про политическое измерение. Про то, как люди контролируют свою политическую жизнь. И пока мы как раз не видим альтернатив национальному государству. На примере Brexit и ЕС мы видим, что сегодня с уровнем развития технологий они не смогли создать такое объединение, в котором влияние граждан на общее брюссельское правительство было достаточно эффективным. Пока что получается так, что бюрократы в брюсселе оказываются совершенно оторванными реальных желаний людей. Поэтому люди и хотят выйти из ЕС, потому что они хотят контролировать свое правительство, они хотят контролировать своих чиновников. Пока что это получается делать эффективно на уровне отдельных национальных государств. Может быть, в будущем это изменится, и на смену национальному государству придет другая система.

— Если слово «национализм» имеет такой негативный оттенок, то, может, стоит использовать другое слово? Как это случилось, когда классический либерализм стал либертарианством.

— В принципе, стоило бы, только какое?

— А зачем нужно было использовать слово либертарианство, если есть классический либерализм, особенно в России?

— У нас ситуация еще хуже, чем в Америке. Если там слово либерализм присвоили себе левые, то здесь в России либерализм ассоциируется с Чубайсом, Гайдаром, «пархомбюро» и так далее. Это что-то совсем зашкварное. Лучше для людей, проповедующих личную и экономическую свободу, использовать какое-то другое слово. Меня вот эти все терминологические штуки, честно говоря, не очень заботят, потому что мне важна суть.

— Какой ты представляешь реалистичную либертарианскую страну? Будет какой-то договор о неагрессии, как предлагает часть либертарианцев? Будем ли мы жить каждый в своей общине как амиши?

— Эти договоры о неагрессии противоречат сами себе. Если вы садитесь подписывать договор, то это значит, что у вас уже есть какой-то отказ от агрессии, а если отказа от агрессии нет, то вы скорее всего и договора об агрессии подписывать не будете. Нет, здесь не нужно изобретать велосипед, тем более если он получается с квадратными колесами.

Есть исторические примеры, которые работают. Первейшее государство, которое было основано на либертарианских принципах, где буквально открытым текстом ссылались на Локка, это США. Нужно смотреть, что там и как.

Нам нужен «Билль о правах», уточнение тех прав, которые не должны нарушаться никогда и никем, несмотря ни на какую волю большинства или что-то подобное.

Нам нужна федеральная структура, в которой бы региональная власть уравновешивала федеральную, а федеральная региональную. Нам нужна система сдержек и противовесов. Нам нужна демократическая система. Это все вещи, которые работают в США, работают в каких-то европейских странах. Это очевидное, что нужно брать.

— До каких пределов можно убрать государство из социальной сферы жизни людей?

— Я не думаю, что можно полностью убрать социалку в принципе и прийти к государству образца 19 века, которое только охраняет и больше ни во что не вмешивается. Сегодня сложилась такая практика, что европейское социальное государство, с одной стороны, оставляет рыночную экономику, а с другой стороны, периодически вмешивается и как-то перераспределяет ресурсы, в том числе на социалку. Это государство оказалось стабильным. Очень много было представлений, что оно скатится к авторитаризму или что вся эта экономика обрушится. Представители австрийской экономической школы очень много говорили об этом, но тем не менее 70 лет после Второй мировой войны прошло — социальное государство стабильно. Оно не скатывается в авторитаризм. Оно не разваливается от экономических кризисов.

На практике мы видим, что люди хотят жить в социальном государстве. Потому что беженцы и иммигранты прут в их Скандинавию, а не наоборот оттуда. И в этом смысле социалка достаточно полезна, потому что она помогает многим людям обрести некую мобильность, в том числе мобильность экономическую, стать более независимыми от своих малых групп, от своих семей, церквей и так далее. Помогает занять на рынке то место, где они принесут максимум общего блага.

Но при этом у существующей социалки много хреновых черт. Во-первых, вот эта соревновательность, когда какие-то группы в обществе постоянно продавливают свои интересы, пытаются убедить других, что именно они самые нуждающиеся, самые бедные, несчастные и так далее. И вот эта олимпиада угнетенных ведет к тому, что у нас очень много ресурсов расходуется на борьбу вместо того, чтобы пустить в какое-то мирное русло.

И второе, аргумент Фридриха Хайека о том, что у нас есть некие пределы нашего разума и нашей способности конструировать общественные институты. Речь о том, что даже если мы захотим раздавать ресурсы только тем, кто нуждается в них и заслуживает, то скорее всего у нас это не получится, потому что мы не сможем создать механизмов, которые будут стопроцентно удовлетворять этому нашему стремлению. Мы можем только создать систему, которая будет ошибаться, которая будет работать криво и косо, которая будет открыта для коррупции. Поэтому базовый доход здесь хороший выход, так как он оставляет плюсы социалки, но ликвидирует ее минусы, поэтому мне и кажется, что это достаточно хорошая идея, которая могла бы решить много проблем.

— Ты часто стал говорить о безусловном основном доходе (БОД). Что это более справедливая система распределения ресурсов. Но ведь объективно есть люди, которым на самом деле нужна помощь. Например, вряд ли суммы БОДа хватит инвалидам-колясочникам, чтобы приобрести адекватную коляску. Что с ними делать?

— Мне кажется, что для тех же инвалидов-колясочников важнее не какие-то выплаты. У нас в России эти выплаты предполагаются, но они не особенно помогают жить. Для них важнее, чтобы была инфраструктура общественных благ, которая бы позволяла им адекватно передвигаться, была возможность приехать-уехать. И вот эти условия помогут этим людям быть такими же как все, не какими-то особенными, которые заслуживают помощи. Они помогут им ходить на работу, зарабатывать себе на жизнь и так далее.

— По сравнению с другими либертарианцами, например, с анархо-капиталистами, ты кажешься довольно умеренным во взглядах. При этом ты критиковал анархо-капиталистов, что они в основе своей также радикалы как и большевики, только у них враг другой. Что они также могут оправдывать насилие.

— У либертарианцев насилие может быть оправдано, если оно ответное. Если оно для самозащиты. Либертарианцы не оправдывают агрессию, инициацию насилия. Но что касается анкапа, это одно из направлений, но оно не магистральное. Если мы возьмем мировых либертарианцев, в основном американских, то анкапов там от силы, может быть, процентов двадцать, если не меньше. В Америке они даже пытаются себя от либертарианцев как-то отделить, сказать, что «я не libertarian, а free-market anarchist». В рамках каждого философского течения бывают экстремальные формы. Здесь это анкап.

Михаил Пожарский.

Фото: личная страница в Facebook

— Уточню. Если государство бандит и уже совершает агрессию, то не дает ли оно санкцию на ответные действия? Не получится ли, что с помощью этой «санкции агрессора» можно оправдать даже терроризм?

— При желании можно, но я ни у одного признанного либертарианского автора или авторитета не встречал ничего про «санкцию агрессора».

— В недавнем видео ты критиковал консерватизм за то, что он препятствует инновациям и обогащению общества. Не считаешь ли, что консерватизм бывает вполне здоровым?

— Да, считаю. Как раз у Фридриха Хайека есть статья под названием «Почему я не консерватор», где он критикует консерватизм, но при этом уточняет, почему он не считает консерватором Эдмунда Берка (считается родоначальником идеи консерватизма — прим.ред). И если говорить о здоровом консерватизме, то да, он предполагает, что мы не пытаемся сломать или починить то, что не сломано. Мы выступаем за постепенное развитие общества, за то, чтобы были правильные общественные институты, которые прорастают в процессе социальной эволюции, конкурируют друг с другом. А не так, что мы вот сносим все старое, а на его месте строим все хорошее новое и прекрасное.

Такой консерватизм не отрицает идею прогресса и развития. Он просто говорит, что нужно относиться к ним со скепсисом. Нужно, чтобы все было проверено временем и так далее. Но когда я в том ролике говорил о консерваторах и когда Хайек писал о консерваторах, речь была про других консерваторах — о тех, которые пытаются просто консервировать старое, потому что оно старое. О тех, которые идею поступательного развития отрицают, потому что развитие — это плохо, а старое это хорошо. И такие консерваторы, за что их критиковал Хайек, оказываются идейно не самостоятельными. Потому что они смотрят, что там у социалистов, что там у либералов — давайте сделаем наоборот. Назло левым морозят уши.

— Ты в своих видео говорил про мотивацию участвовать в движении за свободу, что у тебя есть некие ценности, моральный долг перед детьми. Что за этим стоит? Какая-то философия или убеждения вроде религиозных?

— Точно не религиозные, потому что я агностик. Ценности, они на то и ценности, что принимаются в виде некой аксиомы. Если мы будем исходить из какого-то своего шкурного утилитарного блага, то самая эффективная модель поведения используется российскими чиновниками, то есть наворовать побольше здесь и свалить на Запад куда-нибудь потом. Это такая чистая максимизация блага. Если мы думаем о чем-то еще, то это значит, что нас подталкивает та самая этика.

— Тогда не думаешь, что другие россияне не участвуют активно в борьбе за свободы, потому что у них нет этих ценностей и убеждений?

— Я не думаю, что у нас в целом какие-то плохие ценности. Я в России не так много встречал моральных уродов. А тех, кого встречал, в основном в полиции.

Я вот езжу и вижу очень много хороших людей, которые думают о каком-то общественном благе, которые готовы чем-то жертвовать ради этих самых ценностей. Просто здесь вопрос в том, что у нас не хватает каких-то институтов, каких-то социальных связей, отработанных практик взаимодействия, практик гражданского общества и так далее. Это все те вещи, которые и на Западе вырастали очень долго через череду проблем, ошибок и так далее. Это все очень сложно. Но это не говорит о том, что у нас какой-то плохой менталитет.

— Ты раньше рассказывал, что никакого особого менталитета у россиян нет. Приводил в пример страны, где изменения происходили за одно поколение. Так может нам всего лишь смены поколений надо дождаться, когда советские люди отойдут от управления государством?

— Я не думаю, что это наследие в людях. Если это советское наследие есть, оно заключается не в конкретных людях, оно заключается в институтах и общественных практиках. Эти институты и общественные практики, они не умирают, они могут воспроизводить себя в новых людях. Это могут быть люди, которые никогда в Советском Союзе не жили, но при этом начинают строить комсомол или что-то подобное. Поэтому от наследия социальных систем просто так не избавишься, потому что оно передается иначе. Это не биологический феномен, а социальный.

— А что стало с оппозицией, стала ли она сильнее или слабее?

— Я вижу, что у нас очень круто развивается то, что сопутствует политической борьбе. Вот эти штуки с правозащитой, с юридической поддержкой, с движением наблюдателей. Сама политическая практика, мне кажется, к сожалению, нет. Потому что как я видел, что в 2011 году политические решения в оппозиции принимались кулуарно за закрытыми дверьми небольшой группой, так они сегодня продолжают приниматься. Никакой прозрачности, никакой открытости. Все какой-то местечковый личный «вась-вась».

— В какой форме решения должны приниматься публично?

— Я скорее вижу через какие-то партийные структуры, где все делается относительно публично, когда затем можно понять, кто что решил и почему. А не потом слышать несколько сторон и решать, кому верить на слово.

— Сегодня оппозиции не хватает навязывания своей повестки? Из более-менее удачного я могу вспомнить лишь «Он вам не Димон» и выборы в Мосгордуму.

— Здесь еще вопрос в том, насколько тот же «Димон» был самостоятельным явлением, которое продвинул Навальный. Потому что, мне кажется, что в 2017 году совпали факторы. Например, был демографический фактор — выросло поколение, которое всю жизнь живет при Путине. И эти люди тогда вошли примерно в тот возраст, когда многое накопилось, и они уже могли ходить на митинги. Поэтому так совпало.

Во время акции «Он вам не Димон», 26 марта 2017 года. Фото; Андрей Золотов / МБХ медиа

Что касается выборов, в таких режимах, как говорит Екатерина Шульман, единственный возможный результат — это пытаться брать институты, которые формально есть, но которые власть хочет видеть управляемыми и марионеточными — ширмой. Но не бывает полностью формальных институтов. При желании можно попытаться взять любой такой институт и попытаться наполнить его жизнью, использовать его в своих целях, это абсолютно правильный путь. И выборы нужно пытаться использовать, но другое дело, как и когда это приведет к позитивному результату. Здесь, опять же, сложно что-то предсказать.

— Почему сегодня так мало оппозиционных политиков?

— При автократиях мы имеем искажение мотивации. В оппозиционную политику приходят люди, скажем так, достаточно безумные, которым терять нечего, потому что здесь такое давление, такие риски, что многие, скажем так, более взвешенные и умеренные, они туда не пойдут. Они предпочтут другие варианты действий как миграция, или благотворительность или еще что-то, но не политику.

Но если мы от жесткой автократической среды перейдем к нормальной демократической политике, то явно еще увидим плеяду людей, которые захотят стать политиками. Потому что риски и выгоды будут взвешены.

— Сегодня видно только Навального и немного Либертарианскую партию, куда делись все остальные?

— Известно, где — сидят. Я просто помню, был на Сахарова в 2012 году. Там слева стояла толпа с красными флагами, справа толпа с имперками, а сегодня приходишь — Либертарианская партия, плюс какие-то карликовые левые организации, остатки от кого-то. Мы же прекрасно видели, как за прошедшие годы всех просто уничтожили либо прямыми репрессиями, либо развалили, запретили и так далее. Здесь государство очень сильно поработало.

— У нашей оппозиции постоянно не получается объединиться. В контексте национализма она разве не должна этого сделать?

— Наверное, да. С объединением оппозиции такая штука, что об объединении имеет смысл говорить тогда, когда есть несколько разрозненных партий, у каждой есть какая-то своя лояльная аудитория как маленькая армия, которая идет за своей партией, но не за чужой. И поэтому им имеет смысл объединить силы. У нас сегодня с этим дело обстоит иначе.

У нас сегодня нет массовых оппозиционных партий с такой лояльной аудиторией, которая могла бы объединиться. У нас есть аморфное поле масс, недовольных людей в целом.

И тот, кто вылезает перед ними на трибуну, если он это делает достаточно эффективно, он получает общее внимание. Сейчас в основном эффективно вылезает Навальный.

— Что думаешь по поводу переписывания Конституции?

— Сейчас у меня нет однозначного мнения. Мне кажется, что многие стороны сегодня делают из бумаги некий культ. С одной стороны, те, кто говорит: «Руки прочь от нашей замечательной Конституции». А с другой стороны — кто говорит: «Конституция у нас ужасная, суперпрезидентская». Все считают, что это некий документ, который может всерьез определять нашу жизнь, а на самом деле нашу жизнь определяют закулисные структуры.

Чтобы говорить о том, какой должна быть правильная Конституция, нужно сначала получше изучить историю, как писалась американская Конституция, что в России и откуда заимствовали и почему. Одного утверждения, что у нас Конституция суперпрезидентская — его как-то мало для содержательного разговора, мне кажется.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Михаил Светов — Гость TJ на TJ

{«id»:684,»title»:»\u0417\u0430\u0433\u0430\u0434\u043a\u0438 \u0414\u0440\u0435\u0432\u043d\u0435\u0433\u043e \u0415\u0433\u0438\u043f\u0442\u0430: \u0441\u043b\u043e\u0436\u043d\u044b\u0439 \u043a\u0432\u0435\u0441\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432″,»url»:»\/redirect?component=advertising&id=684&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/egypt&hash=3f0edb718f446ef99ddb77ab9b8019501386fd146044284cdab3286f9b155d48″,»isPaidAndBannersEnabled»:false}

Трансляция с ответами на комментарии начнётся в 17:00 по Москве.

21 605 просмотров

Фото Кристины Кормилицыной, «Коммерсантъ»

Михаил Светов – политик и популяризатор либертарианства, член Либертарианской партии России. Он ведёт канал SVTV на YouTube, выступает с лекциями, организует митинги, например, против блокировки Telegram, цензуры Роскомнадзора и в поддержку фигурантов «московского дела».

В ноябре Светов сам стал фигурантом уголовного дела из-за фотографий семилетней давности: в 2012 году он публиковал в Инстаграме снимки со своей девушкой, которая тогда была несовершеннолетней. Политик считает, что так на него пытаются оказать давление.

Михаил начнёт отвечать на вопросы пользователей TJ в видеотрансляции 18 ноября в 17:00 по московскому времени. Задавайте вопросы в комментариях.

Трансляция в «ВКонтакте»

Трансляция на Twitch

{ «author_name»: «Аня Бегиашвили», «author_type»: «editor», «tags»: [], «comments»: 645, «likes»: 134, «favorites»: 43, «is_advertisement»: false, «subsite_label»: «guest», «id»: 126491, «is_wide»: false, «is_ugc»: false, «date»: «Mon, 18 Nov 2019 12:23:34 +0300», «is_special»: false }

{«id»:155145,»url»:»https:\/\/tjournal.ru\/u\/155145-anya-begiashvili»,»name»:»\u0410\u043d\u044f \u0411\u0435\u0433\u0438\u0430\u0448\u0432\u0438\u043b\u0438″,»avatar»:»fd28c1ae-bd26-f815-3abc-9b8b98927d2a»,»karma»:33926,»description»:»»,»isMe»:false,»isPlus»:false,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

{«url»:»https:\/\/booster.osnova.io\/a\/relevant?site=tj»,»place»:»entry»,»site»:»tj»,»settings»:{«modes»:{«externalLink»:{«buttonLabels»:[«\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c»,»\u0427\u0438\u0442\u0430\u0442\u044c»,»\u041d\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u0417\u0430\u043a\u0430\u0437\u0430\u0442\u044c»,»\u041a\u0443\u043f\u0438\u0442\u044c»,»\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c»,»\u0421\u043a\u0430\u0447\u0430\u0442\u044c»,»\u041f\u0435\u0440\u0435\u0439\u0442\u0438″]}},»deviceList»:{«desktop»:»\u0414\u0435\u0441\u043a\u0442\u043e\u043f»,»smartphone»:»\u0421\u043c\u0430\u0440\u0442\u0444\u043e\u043d\u044b»,»tablet»:»\u041f\u043b\u0430\u043d\u0448\u0435\u0442\u044b»}},»isModerator»:false}

Еженедельная рассылка

Одно письмо с лучшим за неделю

Проверьте почту

Отправили письмо для подтверждения

ЛПР(с) и ЛПР(п)

Почитать про раскол в ̶Р̶К̶П̶ ЛПР на световиков и пожаровиков бесплатно без регистрации и смс.

2444 просмотров

Точки зрения сторон.

Неудачная кринж-ассасинация Михаила Светова каким-то чухонцем:

С 2:05 начинается весь кукож.

Бонусом свежее научное исследование ИиМК:

{ «author_name»: «PK», «author_type»: «self», «tags»: [«\u0441\u0441\u044b\u043b\u043a\u0438»], «comments»: 32, «likes»: 20, «favorites»: 5, «is_advertisement»: false, «subsite_label»: «unknown», «id»: 160122, «is_wide»: true, «is_ugc»: true, «date»: «Sat, 18 Apr 2020 11:44:49 +0300», «is_special»: false }

{«id»:145862,»url»:»https:\/\/tjournal.ru\/u\/145862-pk»,»name»:»PK»,»avatar»:»267fbbe1-9858-eeca-618e-5998fc34bac5″,»karma»:36623,»description»:»»,»isMe»:false,»isPlus»:true,»isVerified»:false,»isSubscribed»:false,»isNotificationsEnabled»:false,»isShowMessengerButton»:false}

Еженедельная рассылка

Одно письмо с лучшим за неделю

Проверьте почту

Отправили письмо для подтверждения

Либертарианцы способны лишь на «развал одноэтажного барака» и ругань, считает Серуканов

Блогер и публицист Михаил Пожарский (Денисов) был исключен из Либертарианской партии России. Причиной стало проявление насилия в отношении однопартийца на новогоднем корпоративе, сообщается в Telegram-канале ЛПР. Не исключено, что теперь Пожарский, по примеру неразборчивых «либералов», выберет себе новое пристанище и уйдет в «Яблоко».

Вместо того, чтобы предаваться с коллегами по ЛПР веселью и травить байки, в частности, про попавшегося на педофилии лидера партии Михаила Светова, Пожарский предпочел выяснять отношения с другим либертарианцем – Алексеем Ивушкиным. Он ударил мужчину по лицу. Не самый очевидный поступок для представителя Этического комитета ЛПР. С другой стороны, возможно, драки на новогодних корпоративах вполне вписываются в «этику» либертарианцев.

В Сети упорно ходят слухи, что теперь Пожарскому прямая дорога в другой стан либералов — «Яблоко». Неизвестно, правда, сколько он там продержится, однако вряд ли будни блогера будут сильно отличаться от нынешних — что ЛПР, что «Яблоко» одного поля ягоды и какими-то глобальными достижениями похвастаться в этом году не могли.

В соцсетях над уходом Пожарского из Либертарианской партии всячески подшучивают. «Эта фофудья ответила за все», «Ахаха, они еще и за ношение оружия выступают. Чтобы потом в пьяном видео предъявлять кому-то», «Светов выгнал единственного натурала из партии», — шутят пользователи на просторах соцсетей.

— Пожарский Михаил, это правда, что вы выступаете за БОД?
— Ты за языком следи. В глаза мне, в глаза мне смотри! Пойдём, выйдем, по-мужски поговорим?
— pee pee poo poo (@mshkaaa) December 27, 2019

Другие отмечают, что блогер никогда не отличался мирным нравом. «Михаил не понес иного наказания, кроме как исключение из партии, потому что это не первый случай проявления агрессии с его стороны», — написали в Сети.

Бывший юрист так называемого ФБК Виталий Серуканов отметил в беседе с Nation News, что либертарианцы в последнее время превратились в клубок сплетен и интриг.

«Несмотря на то, что партия в политическом смысле ничего из себя не представляет, они все равно умудрились развести у себя Содом и Гоморру. И уже не важно, кто там кому перешел дорогу, кто чей человек и кто кому платит, но вывод один — какую прекрасную Россию будущего могут построить эти люди? Они могут только одноэтажный барак развалить, переругаться между собой и потом еще все сжечь. Ни Светова, ни этого Пожарского нельзя подпускать даже катком управлять, не то что партией. А то, что у них внутри интриги, — это да, Светов пытается контролировать отдельные группы в партии, но мы видим, как ему это удается», — сказал он.

Интересно? Жми, чтобы подписаться на сайт в Яндексе

Автор: Виктор Романенко, Константин Игрин

Ты разделяешь личные взгляды и ценности Михаила Светова? С чем ты с ним не согласна?

анонимный вопрос

Миша очень здорово расширил круг моих сторонников, и это закономерно повлияло на мои личные взгляды и ценности, так что да, я их по большей части разделяю.

С чем из его повестки я не могу до конца согласиться?

Во-первых, это целый ряд утверждений о том, что должна представлять собой партия. Он очень боится рейдерского захвата, и поэтому хочет внедрить в ней что-то вроде демократии налогоплательщиков, с вертикальной структурой. Я чаще боюсь превращения в выхолощенную бюрократическую структуру, поэтому обычно практикую децентрализацию в принятии решений и частные инициативы.

Во-вторых, у него есть спорные утверждения насчёт, например, того, что опаснее в современных государствах — открытые границы или закрытые (он считает, что опаснее открытые). Понятно, что опасны государственные границы как таковые, но рассматривать государственную границу как почти что коллективную частную — это какое-то странное выборочное доверие к государству.

В-третьих, он ввёл в обиход некоторые нетрадиционные для либертарианства понятия, например, «общины», от которых веет скорее кислыми щами, чем свободой. Сейчас он чаще заменяет это слово термином «контрактные юрисдикции», но всё равно из его слов неявно следует, что у человека при либертарианстве одна единственная юрисдикция на все случаи жизни, что категорически не обязательно. В общем, это тот случай, когда его личный консерватизм, как мне кажется, слегка проникает в идеологию.

О чём я ещё очень жалею, так это о том, что через канал СВТВ не особенно раскручиваются другие либертарианцы. Был Пожарский — кончился Пожарский. Был Баженов — кончился Баженов. Вообще все соведущие закончились, а это был очень хороший ненавязчивый способ демонстрации публике новых лиц. Но Миша не самый сильный командный игрок. Может быть, именно поэтому он и предпочёл бы, чтобы в партии была организационная вертикаль, чтобы не договариваться, а просто давать поручения.

Спасибо, что читали меня, у меня в гостях был Михаил Светов, член ФК ЛПР. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, присылайте биткойны, если вам нравится, что я делаю. 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8
До новых встреч!

Поделиться ссылкой:

Экс-сотрудник ФБК назвал Либертарианскую партию сборищем сплетников и интриганов

v serukanov / Pr Scr youtube.com

Исключенный из Либертарианской партии Михаил Пожарский (Денисов) может продолжить свою политическую «карьеру» в партии «Яблоко». Такой ход развития событий не исключил экс-юрист так называемого ФБК¹ (организация признана в России иностранным агентом) Виталий Серуканов.

По информации интернет-издания Nation News, поводом для исключения Михаила Пожарского (Денисова) из Либертарианской партии послужило проявление насилия в отношении однопартийца. Инцидент произошел в ходе новогоднего кооператива. Активист ударил по лицу Алексея Ивушкина, что сложно назвать логичным и очевидным поступком для представителя этического комитета ЛПР.

В Сети полагают, что Пожарский (Денисов) после исключения из Либертарианской партии может податься в «Яблоко», при этом едва ли его там ожидают невероятные перспективы. Драка либертарианцев, в свою очередь, предоставила пользователям Интернета отличный повод, чтобы посостязаться в остроумии. Комментаторы пошутили, что из ЛПР выгнали единственного натурала, который состоял в этой партии.

Виталий Серуканов обратил внимание на то, что ЛПР представляет собой сборище сплетников и интриганов. Помимо этого, партия ничего из себя не представляет в политическом плане.

«Несмотря на то, что партия в политическом смысле ничего из себя не представляет, они все равно умудрились развести у себя Содом и Гоморру. И уже неважно, кто там кому перешел дорогу, кто чей человек, но вывод один — какую прекрасную Россию будущего могут построить эти люди?» – рассказал Виталий Серуканов.

Собеседник журналистов напомнил о том, что некоторое время назад член Либертарианской партии Михаил Светов попал в поле зрения правоохранительных органов в связи с делом по статье 135 УК РФ. Он подозревается в совершении развратных действий по отношению к несовершеннолетним. Виталий Серуканов добавил, что членов ЛПР нельзя допускать к политике.

Ранее «ПолитРоссия» сообщала о том, что педофильские наклонности Михаила Светова не были секретом для команды Навального.

¹ НКО, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Автор: Станислав Блохин

Открытые — Это уже не смешно. Теперь в главном независимом…

Это уже не смешно. Теперь в главном независимом медиа России появляется комплиментарный текст про либертарианца Михаила Светова. Но мы тут, конечно, не про либертарианство и атлантов, расправивших плечи.

Удивительно, как молодые оппозиционные политики говорят о свободе, желают России позитивных перемен, но при этом продолжают продвигать ксенофобию в массы и говорить, что быть гомофобом — нормально.

«Слово не нарушает свободы, поэтому либертарианцы не видят разницы между страданием, которое гей испытывает от слова „педераст“, и оскорблением чувств гомофоба, испытывающего истинный дискомфорт при виде гея», — писал Светов в 2011 году в ЖЖ и соглашается с этим сейчас в разговоре с Медузой.

То есть слова — всего лишь слова. У нас же ЛГБТ-подростки не выбирают суицид из-за повсеместной травли. У нас же взрослые ЛГБТ не лечат депрессии и неврозы из-за оскорблений и дискриминации. У нас же за слова и клевету не могут отнять ребенка из ЛГБТ-семьи. Да?

Светову вторит его соратник, либертарианец и националист Михаил Пожарский, который «не деликатен по отношению к SWJ» (то есть не «ксенофоб», а просто неделикатный такой). По его мнению, активисты таким образом ищут способы «эскапизма в суровой реальности», хотят почувствовать себя «в Копенгагене» и переживать проблемы «белых людей».

Ребята, расходимся, наши проблемы — ерунда. Мы не вынуждены скрывать свою ориентацию от близких, мы не должны бояться гомофобов, которые могут изнасиловать и убить, мы не должны уезжать из своей страны, если власть захочет отнять наших детей. Наши проблемы — всего лишь «срачи в твиттере» и левая идеология. Да?

Избалованные привилегированные мальчики Миша и Миша, которые отродясь на сталкивались даже с десятой частью проблем среднестатистического квира в России, хотят нам, истеричным «меньшинствам» (удивительный вокабуляр для современного негосударственного медиа, кстати) донести одну простую вещь: «Вы, ЛГБТ, феминистки и другие активисты не нужны. Это Спарта».

Нам надо сначала на митинги походить, в спецприемниках поскучать, под дубинки подставиться и присесть лет на пять. А потом уже важные серьезные мальчики, может, разрешат нам о своих правах поговорить.

Очень хотелось бы Михаилу, любящему США и историю, напомнить, как ЛГБТ+ за океаном брали свои права. И плевать они хотели на обесценивание и снобизм от старых и статусных, а также молодых и перспективных политиков.

Дело не в левых и не в правых. Просто быть гомофобом стыдно. Даже тогда, когда ты за перемены, развитие своей страны и с западным образованием.

Отдельно хотелось бы задать вопрос редакторам Медузы, неужели это нормально разнести Нику Водвуд, а спустя пару недель обласкать чувака, несущего гомофобный бред. Но понятно, что ответ мы не получим.

Памятник Минину и Пожарскому и колокольня церкви Белого дома. Фотография, картинки, изображения и сток-фотография без роялти. Изображение 122726437.

Памятник Минину и Пожарскому и колокольня церкви в Белом доме. Фотография, картинки, изображения и сток-фотография без роялти. Изображение 122726437.

Памятник Минину и Пожарскому и колокольня церкви Рождества Христова.Иоанн Предтеча у стен Нижегородского кремля в свете зимнего вечернего солнца. Подпись под фото: гражданин Минина и князя Пожарского. Благодарная Россия. Зимний рождественский колокол памятник в городском пейзаже с рождественской башней и солнечным светом, достопримечательностью архитектуры нижнего новгорода у стены. Зимний вечерний пейзаж с гражданином, идущим в парке. Россия — 18 ноября 2019 года: памятник Рождества Иоанна Предтечи, благодарного князя в нижнем новгороде, с куполами башни пожарского кремля и Рождеством.

M L XL

Таблица размеров

Размер изображения	Идеально подходит для
Ю	Интернет и блоги, социальные сети и мобильные приложения.
м	Брошюры и каталоги, журналы и открытки.
л	Плакаты и баннеры для дома и улицы.
XL	Фоны, рекламные щиты и цифровые экраны.

Используете это изображение на предмете перепродажи или шаблоне?

Распечатать Электронный Всесторонний

7230 x 4856 пикселей | 61.2 см x 41,1 см | 300 точек на дюйм | JPG

Масштабирование до любого размера • EPS

7230 x 4856 пикселей | 61,2 см x 41,1 см | 300 точек на дюйм | JPG

Скачать

Купить одно изображение

6 кредитов

Самая низкая цена
с планом подписки

Попробуйте 1 месяц на 2209 pyб
Загрузите 10 фотографий или векторов.
Нет дневного лимита загрузок, неиспользованные загрузки переносятся на следующий месяц

221 ру

за изображение любой размер

Цена денег

Ключевые слова

Похожие изображения

Нужна помощь? Свяжитесь с вашим персональным менеджером по работе с клиентами

@ +7 499 938-68-54

Мы используем файлы cookie, чтобы вам было удобнее работать.Используя наш веб-сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie, как описано в нашей Политике использования файлов cookie

. Принимать

День 15: Герои, специально для нашего времени

Добро пожаловать в пятнадцатый день моей серии блогов о «принятии мира». Вы можете ознакомиться с более ранними публикациями на специальной странице этой серии здесь.

Как я и полагал, случилось путешествие моего личного героя в ремесленную мастерскую WMG SF, а потом еще кое-что. Это было все, на что я мог надеяться, и даже больше. В основном из-за самопознания и четкого представления о том, как совершенствоваться как писатель с точки зрения моего ремесла.Вероятно, в ближайшие дни будет гораздо больше озарений, в основном потому, что требуется время, чтобы синтезировать такой объем информации, и только после некоторого отдыха и размышлений можно действительно понять эти виды событий.

Решительный недостаток героев

Несколько дней назад меня поразила одна вещь. Наша учительница Кристин Кэтрин Руш, одна из лучших писательниц и редакторов рассказов нашего времени, прочитала нам лекцию по истории жанра научной фантастики.В некотором смысле этот жанр так же стар, как рассказы, но практически говоря, он действительно начался только с Франкенштейна. Но даже через двести лет история жанра — это история резкости, дурных чувств и явного отсутствия героев.

Это поразило меня, потому что мы так часто принимаем как должное нашу собственную богатую историю и присутствие в этой истории героев и святых, которые ежедневно служат образцом для подражания. Не многие люди в нашем плюралистическом мире пользуются такими героями.И все же мы часто забываем о них, предпочитая повторять мрачные и мрачные заявления о нехватке героев в наше время.

Итак, чтобы напомнить себе прежде всего, я добавляю главу из своей недавней книги « Героев на все времена». Надеюсь, вы будете вдохновлены и наставлены воспоминаниями о наших многочисленных героях.

Героизм. Герои. Мы хотим в них верить. Но слишком часто, как в истории, так и в текущих событиях, кажется, что герои устремляются к холмам, оставляя залы силы хитрым и беспринципным.И поэтому мы предаемся эскапистским фантазиям о супергероях, которые могли бы спасти нас от нас самих, если бы они сначала могли привести свою жизнь в порядок, то есть.

В манифесте моего писателя я описываю то, что считаю необходимым «героем рассказа» нашего времени. Он не громадный воин, сокрушающий сотни врагов своим мечом. Он не хитрый политик, который перехитрил своих коррумпированных товарищей, чтобы способствовать еще одной социальной программе. Ни Конана, ни Одиссея. Напротив, он человек смиренный, но при этом сильный.(Должен сказать, что все, что я говорю о героях, верно и для героинь).

Как ни трудно найти таких героев в художественной литературе, еще труднее найти их в истории, особенно в неспокойное время, когда был убит князь Дмитрий. Но похоже, что лучшие герои созданы в горниле темных времен. Интересно, что одним из таких героев, настоящим героем на все времена, был и князь Дмитрий. Но фамилия его — Пожарки.

Семья военнослужащих

Семья Пожарских произошла от Рюрика, полулегендарного первого правителя Руси.В 16 веке семья пришла в упадок и потеряла наследственные владения. В те времена у знатной семьи было несколько способов получить статус:

• Назначение в военное командование

• Назначение губернатором города

• Присутствие в суде

• В идеале, место в Боярской думе, в кругу советников царя.

Но чтобы попасть в Думу, нужно было получить особое звание от самого Великого князя Московского.

В 16 веке множество аристократических семей проводили кампании за получение статуса «Думы».Сотни других боролись за должности военачальников. Семья Пожарских не проявляла таких амбиций, довольствуясь лишь своей полезностью. Они получали в армии низшие должности.

Многие из них погибли в различных боях. Они так и не достигли статуса боярина или думы, несмотря на дворянское происхождение. И когда один из них поднялся на несколько более высокое социальное положение, Пожарский всегда был рад служить, даже если эта служба увела его куда-нибудь на самые отдаленные окраины страны.

Мне интересно, что человек, который станет спасителем России, происходил из относительно скромного, но трудолюбивого происхождения.

Времена беды

Князь Дмитрий вошел в так называемое Смутное время (1598-1613) как офицер среднего ранга, что-то среднее между полковником и генерал-майором в наших условиях. По тем временам это считалось достойной карьерой, лучше, чем у большинства предков Дмитрия. Тем не менее, в этом не было ничего впечатляющего. Несмотря на это, он стал одной из самых ярких фигур короткого, но кровавого Смутного времени.

Во время правления царя Василия Шуйского (1606 — 1610) Пожарский окончательно стал полководцем первого ранга (воевода).Он был эффективным командиром, защищая столицу как от польско-литовских банд, так и от русских бунтовщиков. Шуйский, один из наименее популярных царей в истории России, не смог сдержать нарастающую волну недовольства по отношению к нему. Не помогло и то, что человек, выдававший себя за убитого наследника линии Рюриковичей, первый так называемый Лжедмитрий, получал поддержку на всех уровнях общества, когда он шел на Москву с польской армией.

В 1610 году Пожарский служил воеводами Зарайска, подмосковного города.Его осаждала армия русских, которые верили в право Лжедмитрия на московский престол. В этой пугающей атмосфере предательства, когда нельзя было отличить друга от врага, Пожарскому удалось сохранить верную царю армию, оставаясь стойким внутри Зарайского кремля. В конце концов, несмотря на осаду, ему удалось подавить восстание.

Однако в том же году русская аристократия, решив, что она предпочитает управлять страной самостоятельно, предала царя Василия Шуйского.Убаюканные ложными обещаниями польского правительства в ложной безопасности, они пригласили в Москву армию польских захватчиков. Они верили, что смогут взять под контроль политический беспорядок и избавиться от автократии в пользу олигархии. Вместо этого они предали свою страну и сделали ее вассальным государством Польши. Это был момент ужасного, невыносимого унижения для России.

Несмотря на временный успех Лжедмитрия в овладении Москвой, ему все же нужно было обеспечить себе военное положение.Он пригласил украинских казаков в Москву для поддержки своих польских войск. Прежде чем они смогли добраться до Москвы, армия Пожарского и партизанский отряд под командованием Прокопия Ляпунова сумели очистить их от районов под Рязанью. Затем обе победоносные русские армии двинулись к Москве. Пожарский пришел первым.

Битва за Москву

Вскоре в самой Москве вспыхнуло восстание. Москвичи не могли больше выносить угнетения, воровства и унижений со стороны польского гарнизона.Битва за город была беспощадной и ожесточенной. Поляки штурмовали русские баррикады, а защитники баррикад стреляли по полякам из пушек и пушек.

Последним оплотом сопротивления русских было простое деревянное укрепление, построенное по приказу Пожарского у церкви Сретенки. Поляки не смогли занять его позицию. Вместо того, чтобы потерять Москву, они предпочли ее сжечь. Ужасный пожар поглотил большую часть столицы. Сам Пожарский был тяжело ранен, и его восстание прекратилось.

Однако на помощь восставшим прибыла армия, собранная из разных городов Подмосковья. Более года они оставались возле руин столицы, периодически сражаясь с захватчиками до тупика. Дмитрия Пожарского эвакуировали из города.

Освободитель

Осень 1611 года, возможно, была худшим годом в истории России. Не было правительства, о котором можно было бы говорить. Мнимые правители России были шайкой предателей, оккупировавших Кремль и пытавшихся управлять страной с иностранными солдатами.Разорительные казаки сжигали города и села по всей деревне, грабя и убивая на ходу. Шведская армия захватила весь Русский Север, вплоть до Новгорода.

Польский король перешел границу и его войска разбили лагерь под Смоленском. Он послал подкрепление в польский гарнизон в Москве.

В такой момент вся история России балансировала на острие ножа. Было бы очень легко сдаться, капитулировать, отказаться от будущего России ради временной выгоды.Но, собрав все оставшиеся силы, небольшая армия сопротивления Пожарского осталась стоять на пепелище столицы. Однако без него командиры не могли перестать ссориться между собой.

Россия была на грани перманентного коллапса, чтобы никогда не возродиться. Но потом что-то изменилось.

Несколько богатых городов остались незанятыми польскими захватчиками. Среди них Казань и Нижний Новгород были эпицентром освободительного движения. Новая армия начала собираться в Нижнем Новгороде, затем собирала войска и припасы по всей области, пока не достигла Ярославля.

В Ярославле было организовано «временное правительство», в которое входил Земельный совет с правительственными учреждениями и даже собственный монетный двор. Ярославль на время фактически стал столицей России.

Устав Земского Совета начинался словами: «По приказу Московского государства бояре и воеводы, и стюард и воевода князь Дмитрий Михайлович Пожарский».

Быть таким выделенным среди других дворян было большой честью, но Пожарский не был искателем власти.Он был опытным военачальником, как и многие другие. Его отличало репутация честности и порядочности, а также невероятного мужества. Он никогда не брал деньги для себя. Он никогда не использовал запутанную политическую ситуацию для продвижения скромных перспектив своей семьи.

И простолюдины были готовы последовать за ним, несмотря на его благородное положение. Доверять было почти некому, кроме скромного, но непреклонного военачальника.

В России не было царя, но князь Пожарский взял на себя многие из его функций.Настойчивые нижегородцы и смоленские дворяне, составлявшие ядро новой армии, настаивали на том, что он должен ими руководить. Пожарский еще не оправился от ран и опасался предательства. Однако после долгих переговоров он согласился принять командование армией.

В июле 1612 года авангард этой новой освободительной армии прибыл в Москву. К 20 августа прибыли основные силы. С запада мощные войска казачьего гетмана Ходкевича стремительно устремились к городу.Столкновение с ним решит судьбу российской столицы.

Какой вид увидел князь Пожарский, когда вернулся в Москву? Черные пожары, дымящиеся церкви, кое-где сгоревшие громады зданий, залитые пеплом. Однако некоторым бизнесменам-москвичам удалось построить себе новые «особняки» среди завалов.

Солдаты первой повстанческой армии Пожарского, которую он был вынужден покинуть после ранения, устроили себе землянки, заняв уцелевшие дома.Они жили в упорном голоде. Только стены древнего Кремля, искалеченные артиллерийским огнем, возвышались над руинами…

Пожарский имел в своем распоряжении очень небольшое количество хорошо вооруженной, действительно боеспособной кавалерии из дворян, а также небольшой отряд татарской кавалерии. Основную часть войск составляли пехотинцы. Как опытный вождь, князь знал, что тогдашняя русская пехота редко проявляла стойкость во время боя. Но в обороне его было почти не сломить.

Дайте десятку русских снайперов не просто каменную стену, а даже несколько перевернутых повозок, и они отпугнут сотни врагов. Итак, Пожарский решил построить внутри города деревянные укрепления в качестве опорных пунктов, а затем рыть окопы. Он планировал совместить оборонительную тактику пехоты с наступлением кавалерии.

Эта тактика принесла ему успех в упорной трехдневной битве.

22 августа конница Пожарского атаковала поляков и казаков у Новодевичьего монастыря.Поляки бросили в бой огромные силы, и русская конница отступила, но смогла восстановить позиции у небольшого деревянного укрепления у Арбатских ворот. Здесь Ходкевич бросил в бой свои резервы. Тем не менее казаки не могли сбить русских солдат с занимаемой ими позиции.

Упорное противостояние с закаленными солдатами Ходкевича делало исход сражения все более неоднозначным. Но внезапный удар отрядов первого повстанческого ополчения, которые наконец пришли на помощь товарищам в трудную минуту, решил дело: поляки и казаки отступили.

Однако в ночь с 22 на 23 августа при помощи русского предателя поляки захватили небольшое деревянное укрепление первой армии повстанцев. По непонятной причине гетман Ходкевич весь следующий день готовился к решающему удару, давшему русской освободительной армии столь необходимый отдых.

24 августа поляки отбросили русских, но им не удалось прорвать оборону основных сил. Однако одному из полков ополчения не удалось удержать ключевое укрепление, и они позволили Ходкевичу прорваться в центр позиций Пожарков.Опять казалось, что Пожарский проиграет. Но его силы внезапно контратаковали и отбросили поляков.

Бои приостановлены. Войска обеих сторон понесли ужасающие потери и были истощены. Пожарский понял, что этот момент идеален для проявления инициативы. Он послал к Москве-реке отряд из нескольких сотен бойцов во главе с купцом Кусмой Мининым. Неожиданная атака русских войск, которые накануне еле удерживали позиции и казались на грани краха, застала поляков врасплох.Вскоре их боевой дух был сломлен, и битва за Москву развернулась.

Это был последний решительный шаг, сломавший захватчикам спину. На следующий день войска противника начали отход из Москвы.

Оккупанты все еще удерживали центр города еще несколько месяцев. В ноябре российские ополченцы штурмовали Китай-город. Вскоре после этого польский гарнизон сдался.

Пик Великой беды пройден.

После освобождения Москвы и начала правления царя Михаила Федоровича (правившего с 1613 по 1645 год), первого из династии Романовых, Пожарскому было присвоено высшее боярское звание (1613 год), он был принят в Думу и была отдана большая усадьба.Для него, внешне незаметного человека в рядах блестящей московской аристократии, боярское звание было недостижимой мечтой.

Слуга царя

Дмитрий Михайлович был удостоен звания «великого богатыря», военачальника, «знающего войну». Он продолжал принимать участие в боевых действиях. В 1615 году Пожарский разбил солдат известного польского бомжа Лисовского у города Орлов. Возглавив 600 человек против 2000, Пожарский отбил врага, взяв 30 пленных, вражеские знамена и барабаны.Осенью 1618 года Пожарский, едва живой от старых ран, был осадным воеводой в Калуге, беспокоя поляков постоянными атаками и в конце концов вынудив врага отступить из города.

Даже во время Смоленской войны 1632-1634 годов, Пожарский, измученный «черной болезнью» (тяжелая болезнь), в возрасте старше 60 лет все еще неутомимо руководил своими солдатами.

Он профинансировал строительство Казанского собора на Красной площади, который был разрушен в советское время и восстановлен в 1990-х годах.Пожарский щедро жертвовал церквям. Особенно он любил покупать священникам дорогие богослужебные книги.

Он умер от осложнений от ран в 1642 году. Вот как историк Иван Забелин описывает этого героя для нашего времени:

Чтобы увидеть мотивы Пожарского, не нужно особенно зоркого глаза. Он не преследовал личных целей и не служил ни одной партии. Он служил своему народу и своей земле, и он служил им чисто, прямо и честно. Именно его обычные поступки и поступки придавали такому банальному человеку необычное для того времени значение.Именно это значение так хорошо понимали люди в Нижнем Новгороде, когда они хотели найти лидера освободительного движения, который не предал бы их всех, который не переходил бы на другую сторону, ища преимущества для своей чести или в своих интересах. , как и подавляющее большинство князей, бояр и наместников того времени ».

Как замечательно звучит такая оценка и как нужна в наши дни! В его истории удивительно то, что он был всего лишь одиноким человеком, к тому же не очень могущественным.И все же его целеустремленная добродетель и честность сдвинули горы и изменили ход войны, которую никто не думал, что он сможет выиграть. Это урок, который может усвоить любой человек, особенно когда кажется, что мы ничего не можем сделать, чтобы переломить волну несправедливости, коррупции и деградации в нашей собственной культуре и политической системе.

Чтобы прочитать больше подобных историй о героизме, не забудьте купить Героев на все времена, теперь доступны как в электронной книге, так и в мягкой обложке.

Статьи по теме

«Пожарские котлеты» — Котлеты из куриного фарша с домашними панировочными сухарями — Приготовление меланжи

Пожарские котлеты стали популярным блюдом русской кухни в начале 19 века.Их имя и происхождение приписываются князю Пожарскому, одному из дворян того времени. В гостях был цесаревич Москвы, и должны были подать любимые котлеты Пожарского из телятины. Но как назло, свежей телятины ни на одной из кухонь Пожарского не нашлось. Чтобы спасти положение, князь приказал своему повару приготовить котлеты с курицей. Блюдо настолько понравилось наследному принцу, что он попросил его рецепт. С тех пор эти куриные котлеты распространились на кухнях знати, а позже стали популярными среди простых людей.

Орест Кипренский. Портрет Александра Пушкина. 1827

Котлеты Пожарского приобрели большую известность во времена Пушкина, когда путешественнику приходилось ехать в дилижансе, чтобы добраться из Петербурга в Москву. Ровно на полпути между двумя городами была остановка в городке Торжок, резиденции семьи Пожарских. В одном из своих стихотворений великий поэт написал:

Пообедать пит-стопом,
В Торжке Пожарского
И попробовать шипящих котлет
Чтобы сделать дорогу легкой…

Когда я впервые попробовал приготовить котлеты Пожарского, я не был уверен в результате.Крупногабаритные панировочные сухари? Обычно хрустящие котлеты — это результат измельчения панировочных сухарей, которые направляют вас к мягкой внутренней части котлеты, но, тем не менее, я начал и, к моему удивлению, моим первым укусом был путь от хрустящего (панировочные сухари снаружи) до мягкого, восхитительного. , вкусно, (внутри) небесный цыпленок (моя версия того, как курица может быть на вкус), но самым большим сюрпризом была сенсация мини-цыпленка по-киевски с ложкой сливочного масла, которое великолепно растаяло внутри и сделало все творение чем-то, что я спешу сказать, замечательным в его простота приготовления и неизменно хороший вкус после того, как он обильно покатился по моим вкусовым рецепторам..

Состав

Куриный фарш 1 1/2 фунта
1/2 стакана жирных сливок
4 ломтика белого хлеба плюс еще 5 ломтиков для панировочных сухарей
1 большая желтая луковица
2 яйца
1 чайная ложка сушеной петрушки
соль и свежемолотый перец
4 ст.оливковое масло
около 4-5 ст. сливочное масло

Инструкции

В миску среднего размера положите ломтики белого хлеба и полейте их жирными сливками. Дайте ему впитаться в течение 10 минут, пока они не станут мокрыми. Отложите в сторону.

В большой миске смешайте куриный фарш, сушеную петрушку, соль и перец.

Добавьте лук в кухонный комбайн.Хорошо порубите.

Смешать нарезанный лук, сырой хлеб с куриным фаршем.

Добавьте яйца в куриную смесь и хорошо перемешайте.

Для приготовления домашних панировочных сухарей: Разогрейте духовку до 300F. Срежьте корки с оставшегося белого хлеба. Хлеб нарезать небольшими кубиками и разложить на противне с бортиком; запекать, пока крошки не подсохнут, 15 минут.Выньте их и включите духовку до 350F, вам нужно будет использовать духовку позже.

Возьмите горсть куриного микса, мокрыми руками сделайте котлету овальной формы, положите в середину котлеты небольшой кусочек сливочного масла (примерно 1/2 столовой ложки) и закройте котлету руками. Добавлять сливочное масло нужно для получения сочной котлеты. Обвалять котлету в панировочных сухарях и обжаривать на разогретой сковороде на оливковом масле примерно по 2–3 минуты с каждой стороны.

Когда все котлеты начнут приобретать золотисто-коричневый цвет, поместите их в разогретую до 350F духовку примерно на 10-15 минут.

Подавайте одну котлету на порцию с жареным картофелем, маринованной фасолью или другими овощами по вашему выбору.

Куриные котлеты с панировочными сухарями на тарелке со стручковой фасолью

Как Москва развивает свою энергосистему / Новости / Сайт Москвы

«Колокольню Ивана Великого накрыло 3500 лампочек Эдисона, восемь больших и 10 маленьких солнц были размещены на кремлевской стене, обращенной к реке », — писал журнал« Электричество »в 1883 году о беспрецедентном проекте освещения.15 мая, в день коронации императора Александра III, дуговые лампы осветили террасу у Храма Христа Спасителя; прожекторы освещали Кремль и памятник Минину и Пожарскому. Свет включали в полночь, а некоторые выключали, в лунные ночи свет вообще не включали для экономии энергии. Так началась электрификация Москвы.

Сегодня электричество перемещает троллейбусы, трамваи и метро, снабжает предприятия энергией и освещает улицы и здания.Энергетическая система Москвы — одна из крупнейших и самых перспективных не только в России, но и в мире. В его состав входят 103 142 километра электрических сетей, 158 энергоцентров и 20 093 трансформаторных и распределительных подстанции.

Ежегодно Москве требуется более 43 млрд кВт / ч электроэнергии: город растет, строятся новые районы, школы и офисы. Всем им нужна электроэнергия, а значит, новые центры снабжения. Ежегодно в Москве вводятся новые энергообъекты.

От завода «Большевик» до Боткинской больницы

Что значат для обычных людей эти километры сетей и тысячи подстанций? На самом деле многое. Например, построенная в прошлом году Белорусская ГРЭС общей мощностью 360 МВА является одним из основных энергоцентров на севере Москвы. Все больше жилых домов, офисов, компаний и больниц, в том числе крупных, таких как больницы Боткина и Филатова, теперь получают больше электроэнергии.Станция также снабжает одну из старейших кондитерских фабрик России — «Большевик» и гостиницу «Пекин».

Электроснабжение стало еще надежнее благодаря современному оборудованию: распределительным машинам мощностью 100 МВА и силовым трансформаторам 80 МВА. Компьютеризированные системы управления делают работу проще и комфортнее.

Подстанция «Белорусская» входит в 20-киловаттную распределительную сеть. Его преимуществом перед большинством московских сетей является возможность передавать электроэнергию дальше с меньшими потерями.

Новые мощности по трем административным районам

В эту сеть также входит Берсеневская электрическая подстанция мощностью 320 МВА, обеспечивающая электроэнергией Центральный, Западный и Юго-Западный административные районы. Среди его потребителей известные постройки, в том числе Храм Христа Спасителя, Дом на Набережной, кинотеатр «Ударник», здания бывшей кондитерской фабрики «Красный Октябрь», Государственная Третьяковская галерея, Российская государственная библиотека и др. новое здание Морозовской больницы.

Раньше все они получали энергию от ГЭС-2, которая была построена в 1907 году и была полностью устаревшей. После пуска подстанции «Берсеневская» ее закрыли, а в здании разместили центр современного искусства. Внутри будет своеобразная улица, по которой проходят выставки. Исторический облик ГЭС будет сохранен, как и внешний вид зданий вокруг новой подстанции. Здание подстанции Берсеневская, которое занимало всего 0.37 га, тщательно вписывается в историческую застройку. Небольшие размеры участка никак не повлияли на функциональность: здесь размещалось оборудование четырех классов напряжения (110, 20, 10 и 6 киловатт). Это дало резерв в 150 мегаватт для подключения новых потребителей.

Экологичные высокие технологии

ПС «Кожевническая» также входит в распределительную сеть на 20 киловатт, но она мощнее двух предыдущих — ее мощность составляет 400 МВА.Подстанция снабжает жилые массивы и общественные здания в Даниловском, Донском, Замоскворечьем, Таганском и Якиманском районах. Одним из его заказчиков является парк «Зарядье», где снизу освещены пешеходный мост River Overlook, Медиацентр и Природный центр.

Станция расположена на небольшой территории 1,16 га. В высокотехнологичных зданиях размещается оборудование трех классов напряжения (220, 20 и 10 кВ). Благодаря автоматизации станцию обслуживает всего один диспетчер.Также подстанция экологически чистая: не шумит и не выбрасывает газ и масло.

Энергия для БЦ «Москва-Сити», стадиона «Лужники» и зоопарка

Магистральная — одна из самых мощных подстанций Москвы (700 МВА), открытая в 2011 году. Это также один из крупнейших центров электроснабжения закрытого типа в Европе. Он обеспечивает электроэнергией центральную часть города, включая бизнес-центр «Москва-Сити», а также более 250 объектов в шести других административных районах.

Подстанция «Пресня» обеспечивает электроэнергией одну из важнейших площадок этого года — Большую спортивную арену «Лужники». После реконструкции в 2017 году он увеличил мощность до 952 МВА. Теперь энергосистема города готова к ЧМ-2018. Среди других потребителей подстанции «Пресня» — Московский зоопарк, Центр международной торговли и фабрика «Трехгорная мануфактура», построенная в 1799 году.

Меньшая площадь — выше надежность

На всех новых подстанциях установлены распределительные устройства с элегазовой изоляцией (КРУЭ).Они нужны для автоматического распределения и транзита энергии от центров снабжения по линиям электропередач. Такие устройства надежны и используются во многих странах Европы. Они экранированы от электромагнитных полей и не создают радиопомех, поэтому их можно устанавливать в жилых районах и вблизи зон отдыха. Подстанции с КРУЭ занимают меньшую площадь и надежно работают в любую погоду.

Специальное оборудование, включая подъемные платформы, манипуляторы кранов и мобильные электрические лаборатории, также помогает обеспечить надежное электроснабжение.Все это дает возможность устранять аварии в среднем за полчаса. Однако количество аварий значительно снизилось, а количество инцидентов, приводящих к длительному останову, за последние семь лет упало почти до нуля.

Еще одна важная задача — сделать электрические сети доступными для новых потребителей. Поэтому в городе упростили процедуру подключения к сетям и сократили сроки. Теперь вы можете подать заявку на подключение к электрическим сетям мощностью до 150 киловатт в месяц.RU. Время подключения за последние семь лет уменьшилось более чем в три раза — с 281 дня в 2011 году до 80 в 2017 году; стоимость упала в четыре раза. Благодаря этому Россия поднялась с 184-го места на 10-е в категории «Получение электроэнергии» обновленного международного рейтинга Всемирного банка Doing Business.

Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский

Коллекция посвящена участникам второго народного ополчения Кузьме Минину и князю Дмитрию Пожарскому, освободившим Москву от польских захватчиков в 1612 году.Кузьма Минин, глава земства в Нижнем Новгороде, владелец мясной лавки, сыграл значительную роль в организации народного движения. На городском собрании он убедил нижегородцев сформировать новый добровольческий отряд «в помощь Московскому государству» и начать сбор средств для найма военных специалистов. Военное командование добровольческим корпусом было поручено князю Дмитрию Пожарскому, который в то время лечился от тяжелого ранения в родовом имении Юрино, недалеко от Нижнего Новгорода.Князь служил в армии царя Василия Шуйского и был ранен во время боя с польскими войсками в составе первого народного добровольческого корпуса, который потерпел неудачу при попытке освободить Москву.

Солдаты под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского отправились в Москву из Нижнего Новгорода в конце февраля 1612 года. Пробыв в Ярославле четыре месяца, члены народного ополчения основали «Совет всей земли», в который вошли представители города. Нижегородской управы, члены дворянских княжеских родов и представители других городов.«Совет» выполнял функции временного правительства: он усмирял освобожденные от захватчиков города, а также вел дипломатические переговоры с германским императором и шведским королем. После череды кровопролитных сражений в начале сентября 1612 года большая часть Москвы и окрестностей была освобождена. 4 ноября Китай-город был взят штурмом. Это ознаменовало решительную победу второго народного ополчения, освободившего Москву от польских захватчиков.

В сборнике представлены издания XIX и XX веков, освещающие историю второго народного ополчения и его руководителей, а также материалы, посвященные Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому в Москве, Нижнем Новгороде и Суздале.

москва, россия, памятник, красная площадь, минин и пожарский

москва, россия, памятник, красная площадь, минин и пожарский | Пикист москва, россия, памятник, красная площадь, минин и пожарский

ИСТОРИЧЕСКИЙ СЮЖЕТ НА СТИХИ АЛЕКСАНДРА ВЕДЕНСКОГО «МИНИН И ПОЖАРСКИЙ»

: Просмотров: 200

D.С. Московская

Артикул:

DOI: 10.26710 / fk18-03-07

Abstract: Обериуты, Даниил Хармс и Александр Введенский экспериментировали со словом и сделали частью своей поэтической программы отказ от дискурсивности. Непонятность авангардного текста канонизировалась культом авангарда. Однако научный подход требует найти место наследию обериутов в историко-литературном процессе того времени.В Ближайший контекст творчества Введенского — его принадлежность к кругу поклонников Велимира Хлебникова. В свете историко-литературного подхода поэма «Минин и Пожарский» связана с историософией В. Хлебникова. Н. Степанов указал на важный для Хлебникова фактор национального языка и истории, богатство корней русского прошлого в его связях с Востоком, что позволяет исследователю говорить о своеобразной версии хлебниковского славянофильства.Хлебниковская традиция позволяет установить горизонты социальной полемики стихотворения Введенского, созданного накануне 10-летия революции. Это было время НЭПа, торжества борьбы за новый образ жизни. Его итогом, согласно плану Троцкого, явилось уничтожение национального образа жизни, национальной культуры и всеобщее объединение в западном стиле как единое целое. спрос на новую советскую цивилизацию. Вслед за Хлебниковым Введенский выбирает поворотные моменты в истории России и сравнивает им с современной историей.В изображении героев «Смутного времени» Введенский руководствовался историографией. девятнадцатого века. Внутренняя хронология поэмы объединяет события трех великих войн: 1612, 1709, 1812 и Гражданская война, которая слилась в мощное национально-патриотическое согласие. Его символическим героем является памятник Мартосу Минину и Пожарского на Красной площади. Поэма построена на ассоциативной цепочке, ведущей читателя по военно-историческому творчеству Пушкина. тексты, «Полтава», «Пугачева», «Капитанская дочка» и современные тексты Есенина и Хленикова.Стихотворение находит новый исторический ориентир, обозначающий трагедию революции, трагедию казачества, трагедию русского патриархального крестьянина. страна. Поэма Введенского — новая характерная черта русского футуризма, ориентированного на национальную культуру и ценности, что скоро будет отражено в журнале «New Lef».

Ключевые слова: ИСТОРИКО-ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС; АВАНГАРД; ИСТОРИОГРАФИЯ; ИСТОРИЧЕСКИЙ НАРРАТИВ; СЛАВОФИЛИЗМ; НАЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА; РУССКИЕ ПОЭТЫ; НАПИСАНИЕ ПОЭЗИИ; СТИХИ

Для цитирования

Московская, д.С. Историческое повествование по поэме Александра Введенского «Минин и Пожарский» / Д. С. Московская. В Филологический класс . 2018.