2. В чем суть норманнской теории?

Возникновение государства у восточных славян связывают с призванием варягов (норманнов) с берегов Балтики в 862 году (на легенду о призвании варягов указывают приверженцы северного варианта происхождения Руси). Согласно летописи, они были призваны племенами, проживавшими на севере Восточной Европы – словенами, кривичами, чудью, весью. Во главе варягов стоял один из известных вождей – Рюрик.

На основании данного летописного рассказа немецкие историки, жившие в XVIIIвеке в России, утверждали, чтогосударственность на Русь была привнесена скандинавами(варяги Рюрика были шведами). Труды этих историков положили начало норманнской теории возникновения древнерусского государства, поддержанной многими русскими историками.

Современные исследователи пришли к выводу, что процесс складывания государства у восточных славян начался до призвания варягов. Появление Рюрика с дружиной в Новгороде лишь ускорило этот процесс.

Вопрос о происхождении термина «Русь» и русского государства остается по многим пунктам дискуссионным.

3. Почему древнерусское государство называется Киевской Русью?

Древнерусское государство под названием Киевская Русь берет свое начало с момента объединения Киева и Новгорода под властью Олега (прежде существовали отдельные племенные государства-княжения). Условной датой этого объединения считается 882 год, когда Олег совершил поход из Новгорода на Киев. Летопись повествует, что в тот момент в Киеве правили Аскольд и Дир. Выманив их хитростью из города, Олег и его дружинники убили князей. Олег стал княжить в Киеве, который превратился в центр древнерусского государства – Киевской Руси.

4. С именами каких князей, главным образом, связана история Киевской Руси?

История Киевской Руси (IX- началоXIIвв.) условно делится на три этапа. Первый (IX– серединаXвв.) – время первых киевских князей. Второй (последняя третьX– первая половинаXIвв.) – расцвет Киевской державы. Третий (вторая половинаXI– началоXIIвв.) – переход к раздробленности.

Первый этап (IX– серединаXвв.

) связан с именами первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав).

Рюрик, призванный в 862 году, основал династию, правившую Русью (Россией) до 1598 года – династию Рюриковичей. Преемник Рюрика князь Олег совершил в 882 году поход на Киев, который стал центром Руси. Этот год считается исходной датой начала существования русского государства.

После смерти Олега главой Руси стал князь Игорь. Киевские князья правили Русью как князья сильнейшего племени – полян. Их главная функция заключалась в сборе дани. Собранную дань князья продавали в Византию. Сбор дани вначале не был регламентирован, что вело к злоупотреблениям. Так, Игорь был убит в 945 году древлянами, восставшими из-за попытки князя вторично взять с них дань.

Княгиня Ольга(вдова князя Игоря) отомстила древлянам за смерть мужа (сожгла их столицу ­– город Искоростень), но при этом упорядочила сбор дани, установив ее размеры («уроки») и места сбора («погосты»). Ольга первой в русской княжеской среде приняла христианство, она крестилась в Константинополе.

Сын Игоря и Ольги князь Святослав развил активную внешнеполитическую деятельность, проведя всю свою жизнь в походах. Он разгромил Волжскую Булгарию (мусульманское государство на Волге) и Хазарский каганат (тюркоязычное полукочевое иудейское государство к северу от Каспия). При Святославе Русь контролировала огромные территории от Карпат до Северного Кавказа. Затем он переключил свое внимание на Византию. После нескольких удачных сражений с византийскими войсками Святослав потерпел крупное поражение. В 972 году он был убит печенегами.

Второй этап: расцвет Киевской Руси при Владимире I и Ярославе Мудром (последняя треть X– первая половинаXIвв.)

Преемник Святослава

Владимир I основное внимание стал уделять внутреннему устройству Руси, а не завоеваниям, но во внешней политике ему также сопутствовал успех. Ему удалось дать достойный отпор печенегам, нормализовать отношения с Византией. Он ввел на Руси христианство.

После смерти Владимира между его сыновьями развернулась ожесточенная борьба за власть, в которой победил ЯрославМудрый. Положение Руси при Ярославе заметно укрепилось. Князь Ярослав нанес решительное поражение печенегам. После этого многие из них перешли на русскую службу, главными же противниками Руси с востока на два столетия стали новые кочевники – половцы.

При Ярославе Мудром (1019 – 1054) Киевская Русь достигла наивысшего могущества. Проводя собственную политическую линию и стремясь к независимости от Византии, Ярослав утвердил митрополитом – главой русской церкви – не грека, а русского – Иллариона. Русь достигла широкого международного признания: русские князья заключали династические браки с представителями крупнейших европейских монархий. Так, сын Ярослава женился на дочери византийского императора Константина Мономаха (от этого брака родился будущий князь – Владимир Мономах). При Ярославе появился свод законов Киевской Руси – Русская Правда. По всей Руси развернулось обширное строительство. Страна переживала период своего расцвета.

После смерти Ярослава Русь распалась на несколько больших удельных княжеств, которыми правили князья, постоянно враждовавшие между собой. В этой обстановке великим князем стал Владимир Мономах, который сумел сохранить единство Руси. Он организовал несколько крупных походов против главного внешнего врага Руси – половцев (один из которых – в 1111 году – по примеру Запада был назван крестовым). Мономах пытался упрочить влияние Руси на Византию. Он издал свод законов — Пространную редакцию Русской Правды. Но Мономах сумел лишь на время приостановить центробежные тенденции. Со смертью его преемника –

Мстислава Iв 1132 году Русь распалась на несколько независимых государств.

в чем суть, плюсы и минусы, кратко

Содержание:

• Норманнская теория развития государства — в чем суть
• Авторы норманнской теории и ее основоположники
• Плюсы и минусы, основные этапы
• Спорные стороны теории, проблемы

Содержание

• Норманнская теория развития государства — в чем суть
• Авторы норманнской теории и ее основоположники
• Плюсы и минусы, основные этапы
• Спорные стороны теории, проблемы

Норманнская теория развития государства — в чем суть

Норманнское направление в российской историографии возникло в XVIII веке. Оно связано с попыткой обоснования происхождения Древнерусского государства под влиянием экспансии викингов.

Норманнская теория — концепция в исторической науке, согласно которой российское государство было образовано варяжской династией. Также для обозначения этой теории используется синоним «норманизм».

Термин «варяги» известен с конца IX века. Так в русских летописях обобщенно называли всех выходцев из Скандинавии. В Европе они были известны под именем «норманны», то есть «северные люди».

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Согласно «Повести временных лет», первым правителем Киевской Руси был варяг Рюрик. Он прибыл на княжение по приглашению группы племен восточнославянского и финно-угорского происхождения.

Племена, пригласившие Рюрика быть их князем:

1. Словене — восточнославянское племя, проживавшее в бассейне озера Ильмень (сейчас это западная часть Новгородской области).
2. Кривичи — наиболее крупный союз восточнославянских племен, занимавший обширные территории в верховьях рек Западная Двина, Днепр и Волга. Историки делят их на псковскую и полоцко-смоленскую ветви.
3. Чудь — собирательное название финно-угорских народов, проживавших на территории Древней Руси вместе со славянами. По одной из версий, наименование «чудь» связано с тем, что язык этих племен казался славянам «чудным», то есть чужим.
4. Меря — летописное племя, проживавшее на территории Верхнего Поволжья. Одни исследователи считают, что это были представители финно-угров. Другие ученые используют это название для смешанного славяно-финского населения, оставившего свой след в истории в виде археологической мерянской культуры.

Примечание 1

Рюрик — варяжский военачальник, основатель российской династии правителей под названием Рюриковичи. Был призван на Русь в 862 году, умер в 879.

Династия Рюриковичей правила Россией вплоть до конца XVI века.

В летописях указывается, что Рюрик происходил из скандинавского племени «русь». Норманисты считают это доказательством того, что название государства восточных славян произошло от наименования варяжского племени.

Примечание 2

Первое надежно подтвержденное упоминание племени «русь» содержится в летописном своде франков под названием «Бертинские анналы» и датируется 839 годом.

Норманнское направление — это неоднородное течение в историографии. Умеренные его представители полагают, что зачатки государственности сложились до прихода варягов, но скандинавы оказали большое влияние на этнокультурные, политические и экономические процессы, происходившие на территории Древней Руси.

Наиболее радикальные норманисты считают, что именно варяги заложили основы государственности, а восточные славяне на тот период времени находились на более низкой ступени развития.

Примечание 3

Борьба сторонников и противников норманнской теории часто носит политический и идеологический характер. Тезисы о неспособности славян к самостоятельной государственности брались на вооружение различными завоевателями.

Авторы норманнской теории и ее основоположники

Зачатки норманнской теории появились во второй половине XVI века. Первым, кто публично озвучил идею о происхождении Рюриковичей от скандинавов, был шведский король Юхан III. В этот момент на российском престоле был Иван Грозный. Он категорически отверг это предположение и заявил в дипломатической переписке, что Рюриковичи ведут свой род от потомков императора Августа.

Идея о происхождении российской царской династии от шведов активно обсуждалась в XVII веке в Шведском королевстве и служила одним из обоснований шведской экспансии.

Пример 1

Например, схожие с норманизмом идеи были высказаны в книге 1671 года «История шведско-московской войны». Ее автором был Юхан Видекинд, королевский историограф.

В России широкую известность норманнская теория получила благодаря деятельности ученых немецкого происхождения.

Основоположники норманизма:

1. Готлиб Зигфрид Байер (1694–1738) — немецкий историк и филолог, один из основателей изучения российской истории на научной основе. Также был одним из первых академиков Петербургской академии наук. Стоял у истоков норманнской школы.
2. Герхард Фридрих Миллер (1705–1783) — русско-немецкий историограф, путешественник, естествоиспытатель. Является создателем Московского главного архива — старейшего архивного учреждения Российской империи. Был одним из главных оппонентов Ломоносова, который занимал резкую антинорманнскую позицию. В 1749 году Миллер произнес знаменитую речь «Происхождение народа и имени российского». В ней он назвал варягов основателями Древнерусского государства. Текст настолько не понравился императорскому двору, что его было приказано уничтожить, а сам Миллер позже был на год разжалован из профессоров в адъюнкты.
3. Фридрих Генрих Штрубе де Пирмонт (1704–1776) — профессор в области права, историк. Приехал в Россию как секретарь Эрнста Бирона — фаворита императрицы Анны Иоанновны. Главной его научной работой стала книга «Рассуждение о древних россиянах». В ней он обосновывал норманнскую концепцию, опираясь на архивные источники.
4. Август Людвиг Шлецер (1735–1809) — историк, статистик и публицист немецкого происхождения. Является автором работ по древнерусской грамматике, истории, палеографии. Доказывал подлинность произведения «Слово о полку Игореве». Резко выступал против искажения истории с патриотической целью. Развивал идеи норманизма.

В противовес норманнской концепции в российской историографии возникло направление, которое впоследствии получило название антинорманизм.

Антинорманизм — широкий спектр исторических концепций, сторонники которых отрицают значение скандинавов в становлении российской государственности, либо считают влияние варягов несущественным.

Наиболее ярким представителем антинорманизма в XVIII веке был выдающийся российский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765).

Позиция Ломоносова по этому вопросу основывалась на следующих предположениях:

1. Ломоносов считал, что Рюрик был славянином. По его мнению, он мог происходить из западнославянского племени полабов, которые проживали на территории современной Германии. Полабы имели династические связи с ильменскими словенами, поэтому они и пригласили Рюрика на княжение.
2. Названия «русь» и «варяги» имеют славянское или греческое происхождение.
3. Скандинавы не сыграли большой роли в создании российской государственности.

Пример 2

В своем главном историческом труде «Древняя Российская история» Ломоносов начинает историю «россов» со времен Римской империи. На его взгляд, языческие верования восточных славян гораздо ближе к античным, чем к скандинавским.

Попытки примирить 2 концепции предпринял историк Василий Татищев (1686–1750). Он высказал предположение, что Рюрик был рожден в семье норманнского князя и славянской княжны, которая была дочерью легендарного старейшины ильменских словен Гостомысла.

Плюсы и минусы, основные этапы

Норманнская теория имеет как приверженцев, так и противников. Единой точки зрения на этот вопрос в истории не существует.

Плюсы теории связаны с тем, что она имеет достаточно большую доказательную базу.

Факты, свидетельствующие в пользу норманнской концепции:

1. Русские летописи. Главным письменным источником, в котором содержатся многочисленные сведения по истории Киевской Руси, является летопись «Повесть временных лет». Она известна в нескольких списках, подлинность ее у историков не вызывает сомнений. Именно в этом источнике приводится рассказ о призвании Рюрика на княжение, а «русь» именуется варяжским племенем.
2. Иностранные источники. В византийских и западноевропейских письменных свидетельствах IX–X веков наименование «русь» относят чаще всего к норманнам. В арабских источниках этого же времени за редким исключением славяне описываются отдельно от русов.
3. Лингвистические доказательства. Доказано, что ряд древнерусских слов имеют скандинавское происхождение. Например, древнескандинавское слово «knutr» («узел», «сучок») преобразовалось в русское «кнут». Сами имена первых правителей Руси — Рюрик, Олег, Игорь тоже имеют скандинавские корни. На финском языке слово «ruotsi» означает «швед, шведский».
4. Археологические находки. На раскопках славянских поселений находят многочисленные предметы быта, оружие, украшения скандинавского образца. Арабский путешественник X века Ахмад ибн Фадлан описывал обряд погребения знатного руса в ладье с последующим возведением кургана. Такой тип захоронения был типичен для средневековых викингов. Похожие погребения были найдены в районе Старой Ладоги и в Гнездовском археологическом комплексе под Смоленском.

Главный минус норманизма связан с тем, что он упрощает сложные исторические процессы создания государственности до приглашения на престол конкретной правящей династии. Большинство современных историков полагает, что для образования государства необходимо наличие целого ряда предпосылок.

Предпосылки создания государства:

1. Переход к производящему типу экономики.
2. Углубление общественного разделения труда.
3. Появление частной собственности.
4. Увеличение производительности труда и появление прибавочного продукта.
5. Расслоение общества на социальные группы.
6. Разложение родового строя.
7. Усложнение задач по управлению обществом.
8. Необходимость обороны от внешней угрозы.
9. Трансформация института власти.
10. Достижение определенного культурного уровня.

Примечание 4

У восточных славян ко второй половине IX века сложились все необходимые предпосылки для создания государственности.

Спорные стороны теории, проблемы

Норманнская теория часто подвергается сомнению не только по политико-идеологическим соображениям, но из-за того, что у концепции есть спорные аргументы.

Проблемные стороны норманизма:

1. Недостоверность письменных источников. «Повесть временных лет» создавалась Нестором в 1110-х годах. Летописец жил 250 лет спустя после призвания Рюрика и не мог в достоверности знать, как происходил процесс образования Киевской Руси. В летописях содержится много ошибок и неточностей. Примером искажения являются летописные сведения о том, что Рюрик прибыл княжить вместе с братьями Синеусом и Трувором. На самом деле на старошведском языке это означает «со своим родом и верной дружиной».
2. Спорность археологических находок. Скандинавы находились в постоянном контакте со славянскими племенами. Предметы быта и оружие могли попадать на Русь в результате обмена. Кроме того, многие скандинавы оставались жить на древнерусских землях и ассимилировались с местным населением. Некоторые археологические культуры невозможно точно идентифицировать по этническому признаку из-за интеграционных и ассимиляционных процессов, которые происходили в эпоху раннего Средневековья.
3. Политизация вопроса. Наиболее активно норманнские взгляды продвигались в те исторические периоды, когда происходила экспансия европейских народов на восточнославянские земли. Некоторые историки предполагают, что легенда о призвании варягов была позднейшей вставкой, сделанной в корыстных целях.

Среди активных антинорманистов Новейшего времени были такие ведущие знатоки российской истории, как:

1. Борис Александрович Рыбаков (1908–2001) — российский археолог, академик, один из самых влиятельных советских исследователей Древней Руси. Он отождествлял русов и славян, полагая, что первое государство у восточных славян возникло в лесостепи Среднего Поднепровья.
2. Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928–2004) — доктор исторических наук, профессор, публицист. Считал, что необходимо подвергнуть пересмотру укоренившееся убеждение о том, что варяги были скандинавами.
3. Андрей Николаевич Сахаров (1930–2019) — на протяжении 17 лет возглавлял Институт российской истории при Академии наук, историк, педагог. Автор многих учебников по истории. Был последовательным противником норманизма.

С точки зрения концепции этнокультурных взаимодействий при становлении государств происходило взаимопроникновение разных этнических общностей путем обмена культурным, экономическим, политическим и социальным опытом. Такой подход является одним из способов примирения между сторонниками и противниками норманнской теории.

Насколько полезной была для вас статья?

Рейтинг: 3.67 (Голосов: 3)

Поиск по содержимому

желающих и ищущих: Норман О. Фрейд Брауна, история западной мысли и сущность человека

«…это равносильно утверждению, что сущностью человека является созерцание. Но с этим учением о человеке как созерцателе неоднозначно сочетается платоновское учение об Эроте, которое, как оно было разработано Платоном в «Симпозиуме» и «Федре» , предполагает, что основной поиск человека состоит в том, чтобы найти удовлетворительный объект для своей любви. . Подобную двойственность между человеком как созерцателем и человеком как любящим можно найти у Спинозы и Гегеля. Поворотный момент в западной традиции наступает в реакции на Гегеля, Фейербах, а затем и Маркс призывают отказаться от созерцательной традиции в пользу того, что он называет «практически-чувственной деятельностью»; значение этого понятия и его связь с Фрейдом увели бы нас далеко в сторону. Но Шопенгауэр в своем понятии примата воли — как бы он ни разрушал свое собственное представление своими поисками выхода из примата воли — является вехой, отделяющей от великой и в действительности довольно безумной западной традиции, которая цель человечества состоит в том, чтобы стать как можно более созерцательным. Психология Фрейда исключает категорию чистого созерцания как несуществующую. Только желание, говорит Фрейд, может привести в движение наш психический аппарат…»

 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

ПРОБЛЕМА

 

Знакомство с Фрейдом не может не стать погружением в чуждый мир и чуждый технический язык диагностики для больных людей. Но этот странный мир — это мир, в котором мы все на самом деле живем. ключ к мысли Фрейда. Это слово «репрессии». Все здание психоанализа, говорил Фрейд, основано на теории вытеснения. ¹ Всю жизнь Фрейд посвятил изучению явления, которое он назвал вытеснением. Революция Фрейда — это тот радикальный пересмотр традиционных теорий о человеческой природе и человеческом обществе, который становится необходимым, если репрессии признаются фактом. С точки зрения нового Фрейда, сущностью общества является подавление личности, а сущностью личности — подавление самого себя.

 

Лучший способ исследовать понятие вытеснения — рассмотреть путь, который привел Фрейда к его гипотезе. Прорывом Фрейда стало открытие значимости ряда явлений, до того считавшихся, по крайней мере, в научных кругах, бессмысленными: во-первых, «безумных» симптомов психически неуравновешенных; во-вторых, мечты; в-третьих, различные явления, объединенные под названием психопатологии повседневной жизни, включая оговорки, ошибки и случайные мысли.

                 

В каком же смысле Фрейд находит смысл в невротических симптомах, сновидениях и заблуждениях? Он имеет в виду, конечно, что эти явления детерминированы и могут быть объяснены причинно. Он строго настаивает на безоговорочной верности принципу психического детерминизма; но он значит гораздо больше. Ибо если бы эти феномены можно было объяснить на бихевиористских принципах как результат поверхностных ассоциаций идей, тогда они имели бы причину, но не имели бы смысла. Осмысленность означает выражение цели или намерения. Суть открытия Фрейда состоит в том, что невротические симптомы, а также сны и заблуждения повседневной жизни действительно имеют значение, и что значение «значения» должно быть радикально пересмотрено, поскольку оно имеет значение. Поскольку смысл этих целенаправленных выражений обычно неизвестен человеку, чью цель они выражают, Фрейд вынужден принять парадокс, заключающийся в том, что у человека есть цели, о которых он ничего не знает, непроизвольные цели, ² или, говоря более техническим языком Фрейда, «бессознательные идеи». С этой точки зрения открывается новый мир психической реальности, о внутренней природе которого мы столь же невежественны, как и о реальности внешнего мира, и о котором наше обычное сознательное наблюдение говорит нам не больше, чем наше чувство. органы способны сообщать нам о внешнем мире. ³ Таким образом, Фрейд может определить психоанализ как «не что иное, как открытие бессознательного в психической жизни». ⁴                

                  

Но революция Фрейда не ограничивается гипотезой о бессознательной психической жизни человека в дополнение к его сознательной жизни. Другая ключевая гипотеза состоит в том, что некоторые бессознательные идеи человеческого существа неспособны стать для него сознательными обычным образом, потому что сознательное я упорно отвергает их и сопротивляется им. С этой точки зрения Фрейд может сказать, что «вся психоаналитическая теория фактически построена на восприятии сопротивления, оказываемого пациентом, когда мы пытаемся заставить его осознать свое бессознательное». ⁵ Динамическое отношение между бессознательным и сознательной жизнью представляет собой конфликт, и психоанализ сверху донизу представляет собой науку о ментальном конфликте.

 

Царство бессознательного устанавливается в индивидууме, когда он отказывается допустить в свою сознательную жизнь цель или желание, которые у него есть, и при этом устанавливает в себе психическую силу, противоположную его собственной идее. Этот отказ индивидуума от цели или идеи, которые, тем не менее, остаются его собственными, есть вытеснение. «Сущность вытеснения заключается просто в функции отбрасывания или удержания чего-либо вне сознания». ⁶ Говоря более общим языком, сущность вытеснения заключается в отказе человека признать реалии своей человеческой природы. Тот факт, что вытесненные цели, тем не менее, остаются его, доказывается сновидениями и невротическими симптомами, которые представляют собой вторжение бессознательного в сознание, производя на самом деле не чистый образ бессознательного, а компромисс между двумя конфликтующими системами и, таким образом, обнаруживая реальность конфликта.

 

Таким образом, понятие бессознательного остается загадкой без теории вытеснения; или, как говорит Фрейд, «мы получаем нашу теорию бессознательного из теории вытеснения». слово во всей системе; это слово выбрано для обозначения структуры, динамически основанной на психическом конфликте. Фрейд иллюстрирует природу психического вытеснения серией метафор и аналогий, взятых из социальных явлений войны, гражданской войны и полицейских действий 9.0039 9                  

                  

От невротических симптомов, сновидений и ошибок к общей теории человеческой природы может показаться долгим шагом. Допустив, что это долгий шаг, Фрейд мог бы утверждать, что он вправе исследовать максимально широкое применение гипотезы, выведенной из узкой области. Он мог перейти в наступление и заявить, что традиционные теории человеческой природы следует считать неудовлетворительными, потому что им нечего сказать об этих периферийных явлениях. Какая теория человеческой природы, кроме теории Фрейда, может сказать что-нибудь существенное о снах или безумии? И действительно ли сны и сумасшествие являются ничтожными факторами на периферии человеческой жизни?

 

Но правда в том, что Фрейд утверждает, что переход от невротических симптомов, сновидений и заблуждений к новой теории человеческой природы вообще не требует никакого дальнейшего шага. Ибо свидетельство, на котором основывается гипотеза о вытесненном бессознательном, влечет за собой вывод, что это явление присутствует во всех человеческих существах. Психопатологические явления повседневной жизни, хотя и тривиальные с практической точки зрения, теоретически важны, поскольку они показывают вторжение бессознательных намерений в наше повседневное и якобы нормальное поведение.

 

Теоретически сны еще более важны. Ибо сновидения, также «нормальные» явления, детально демонстрируют не только существование бессознательного, но и динамику его вытеснения (цензура сновидения). Но так как одна и та же динамика вытеснения объясняет невротические симптомы и поскольку сновидения невротиков, являющиеся ключом к пониманию их симптомов, не отличаются ни по структуре, ни по содержанию от сновидений нормальных людей, то можно сделать вывод, что сновидение есть сам по себе невротический симптом. ¹⁰ Следовательно, все мы невротики. По крайней мере, сновидения показывают, что разница между неврозом и здоровьем проявляется только днем; и поскольку психопатология повседневной жизни демонстрирует ту же динамику, даже бодрствующая жизнь «здорового» человека пронизана бесчисленными симптомообразованиями. Между «нормальностью» и «ненормальностью» нет качественной разницы, а есть только количественная разница, основанная главным образом на практическом вопросе: достаточно ли серьезен наш невроз, чтобы лишить нас трудоспособности. ¹¹     

 

Или, возможно, мы приблизимся к точке зрения Фрейда, если дадим более парадоксальную формулировку; разница между «невротиком» и «здоровым» состоит только в том, что «здоровые» имеют социально обычную форму невроза. Во всяком случае, если процитировать более техническую и осторожную формулировку той же теоремы, Фрейд говорит, что из изучения сновидений мы узнаем, что неврозы используют уже существующий механизм как нормальную часть нашей психической структуры, а не одну из них. который вновь создан каким-то болезненным расстройством или другим. ¹²

 

Таким образом, первый парадокс Фрейда, существование вытесненного бессознательного, неизбежно подразумевает второй и даже более важный парадокс, универсальный невроз человечества. Вот pons asinorum психоанализа. Невроз — это не случайная аберрация; это не только в других людях; это в нас, и в нас все время. Она в психоаналитике: Фрейд открыл Эдипов комплекс, который он считал корнем всех неврозов, путем самоанализа. «Толкование сновидений» — одно из замечательных применений и расширений принципа Сократа «Познай самого себя». Или, иначе говоря, учение о всеобщем неврозе человечества является психоаналитическим аналогом теологического учения о первородном грехе.

 

Ключевым моментом основной гипотезы Фрейда является существование психического конфликта; гипотеза не может быть осмысленно сформулирована без дальнейшего уточнения природы конфликта и конфликтующих сил. Теперь Фрейд повторил анализ фундаментального психического конфликта на нескольких разных уровнях и с разных точек зрения. Давайте сейчас попробуем абстрагировать общее ядро ​​от этих различных подходов.

 

В нашем первом описании фрейдовской теории вытеснения мы использовали слово «цель» для обозначения того, что вытесняется в бессознательное. За этим чрезмерно расплывчатым словом скрывается фундаментальная аксиома Фрейда. Психический конфликт, порождающий сновидения и неврозы, порождается не интеллектуальными проблемами, а целями, желаниями, стремлениями. Частое использование Фрейдом термина «бессознательная идея» здесь может ввести в заблуждение. Но, как говорит Фрейд, «мы остаемся на поверхности, пока имеем дело только с воспоминаниями и идеями. Единственными ценными вещами в психической жизни являются, скорее, эмоции. Все психические силы значимы только благодаря своей способности вызывать эмоции. Идеи. вытесняются только потому, что связаны с выбросами аффектов, которым не суждено произойти; правильнее было бы сказать, что вытеснение имеет дело с аффектами, но они понятны нам только в их связи с представлениями». ¹³ Фрейд никогда не устает настаивать на том, что сновидения по своей сути являются исполнением желаний, выражением вытесненных бессознательных желаний, а также невротических симптомов.
         

Теперь, если мы возьмем «желание» как наиболее подходящую абстракцию из этого ряда терминов, это будет аксиома Фрейда, согласно которой сущность человека состоит не в мышлении, как утверждал Декарт, а в желании. Платон (и, mutatis mutandis , Аристотель) отождествлял summum bonum для человека с созерцанием; с telos или конец является основным элементом в определении, это равносильно утверждению, что сущностью человека является созерцание. Но с этим учением о человеке как созерцателе неоднозначно сочетается платоновское учение об Эроте, которое, как оно было разработано Платоном в «Симпозиуме» и «Федре» , предполагает, что основной поиск человека состоит в том, чтобы найти удовлетворительный объект для своей любви. . Подобную двойственность между человеком как созерцателем и человеком как любящим можно найти у Спинозы и Гегеля. Поворотный момент в западной традиции наступает в реакции на Гегеля, Фейербах, а за ним и Маркс призывают отказаться от созерцательной традиции в пользу того, что он называет «практически-чувственной деятельностью»; значение этого понятия и его связь с Фрейдом увели бы нас далеко в сторону. Но Шопенгауэр в своем понятии примата воли — как бы он ни разрушал свое собственное представление своими поисками выхода из примата воли — является вехой, отделяющей от великой и в действительности довольно безумной западной традиции, которая цель человечества состоит в том, чтобы стать как можно более созерцательным. Психология Фрейда исключает категорию чистого созерцания как несуществующую. Только желание, говорит Фрейд, может привести в движение наш психический аппарат. ¹⁴

 

К этому понятию желания как сущности человека присоединяется определение желания как энергии, направленной на получение удовольствия и избегание боли. Поэтому Фрейд может сказать: «Вся наша психическая деятельность направлена ​​на получение удовольствия и избегание боли, автоматически регулируется принципом удовольствия». ¹⁵ Или: «Это просто принцип удовольствия, который составляет программу цели жизни». ¹⁶ На этом уровне анализа принцип удовольствия не предполагает ни сложной гедонистической теории, ни какой-либо конкретной теории относительно источников удовольствия. Это допущение, взятое из здравого смысла, означает почти то же, что и изречение Аристотеля о том, что все люди стремятся к счастью: Фрейд говорит, что целью принципа удовольствия является счастье. ¹⁷

 

Но стремление человека к счастью противоречит всему миру. Реальность навязывает людям необходимость отказа от удовольствий; реальность отбивает желание. Принцип удовольствия находится в конфликте с принципом реальности, и этот конфликт является причиной вытеснения. ¹⁸ В условиях вытеснения сущность нашего бытия лежит в бессознательном, и только в бессознательном главенствует принцип удовольствия. Сновидения и невротические симптомы показывают, что фрустрации реальности не могут разрушить желания, составляющие сущность нашего существа: бессознательное — это непокорный и нерушимый элемент человеческой души. Весь мир может быть против этого, но человек все же крепко держится за глубоко укоренившееся страстное стремление к положительному осуществлению счастья. ¹⁹     

 

Сознательное Я, с другой стороны, которое, отказываясь допустить желание в сознание, устанавливает процесс вытеснения, является, так сказать, поверхностью нас самих, посредником между нашим внутренним реальным существом и внешней реальностью. . Ядро сознательного «я» — это та часть ума или система ума, которая получает восприятие из внешнего мира. Это ядро ​​приобретает новое измерение благодаря силе речи, что делает его доступным для процесса образования и аккультурации. Сознательное Я является органом приспособления к окружающей среде и к культуре. Таким образом, сознательное я управляется не принципом удовольствия, а принципом приспособления к реальности, принципом реальности.

 

С этой точки зрения сновидения и невротические симптомы, которые мы ранее анализировали как порожденные конфликтом между сознательной и бессознательной системами, могут быть также проанализированы как порожденные конфликтом между принципом удовольствия и принципом реальности. ²⁰ С одной стороны, сновидения, невротические симптомы и все другие проявления бессознательного, такие как фантазии, представляют в той или иной степени бегство или отчуждение от реальности, которая оказывается невыносимой. ²¹ С другой стороны, они представляют собой возврат к принципу удовольствия; они являются заменителями удовольствий, отрицаемых реальностью. ²² В этом компромиссе между двумя конфликтующими системами желаемое удовольствие уменьшается, искажается или даже трансформируется в боль. В условиях вытеснения, при господстве принципа реальности стремление к удовольствию низводится до статуса симптома. ²³

 

Но сказать, что реальность или принцип реальности вызывают вытеснение, скорее определить проблему, чем решить ее. Фрейд иногда отождествляет принцип реальности с «борьбой за существование», как будто вытеснение можно в конечном счете объяснить какой-то объективной экономической необходимостью работать. ²⁴ Но человек создает свою собственную реальность и различные виды реальности (и различные принуждения к работе) посредством культуры или общества. Поэтому правильнее сказать, что общество навязывает репрессии, хотя даже эта формула в ранних работах Фрейда связана с неадекватной идеей о том, что общество, навязывая репрессии, просто узаконивает требования объективной экономической необходимости. Эта наивная и рационалистическая социология стоит или, скорее, падает с более ранней версией психоанализа Фрейда. Поздний Фрейд, как мы увидим, в своем учении о тревоге движется к позиции, согласно которой человек — это животное, которое подавляет себя и создает культуру или общество, чтобы подавлять себя. Даже формула, согласно которой общество навязывает репрессии, скорее ставит проблему, чем решает ее; но проблема, которую он создает, велика. Ибо если общество навязывает репрессии, а репрессии вызывают всеобщий невроз человечества, отсюда следует, что существует внутренняя связь между социальной организацией и неврозом. Человек, как социальное животное, в то же время является невротическим животным. Или, как выразился Фрейд, превосходство человека над другими животными заключается в его способности к неврозам, а его способность к неврозам есть просто обратная сторона его способности к культурному развитию. ²⁵        

 

Таким образом, Фрейд приходит к тому же заключению, что и Ницше («болезнь, называемая человеком» ²⁶ ), но научным путем, путем изучения неврозов. Невроз — существенное следствие цивилизации или культуры. Здесь снова суровый урок смирения, от которого уклоняются или замалчивают нежные критики и апостолы Фрейда. Мы должны быть готовы клинически анализировать как невроз не только чужую культуру, которая нам не нравится, но и нашу собственную.

— от Нормана О. Брауна, Жизнь против смерти: психоаналитическое значение истории , издательство Уэслианского университета, 1959

Примечания

Примечания

1.

10007 Сочинения Зигмунда Фрейда , тр. и изд. А. А. Брилл. New York: The Modern Library, 1938 (History), 939.                 

 

2. Основные труды Зигмунда Фрейда, (мечты), 527.

3. Основные сочинения Sigmund Freud , (Dreams), 542.

4. Общее введение в психоанализ , tr. Дж. Ривьер. Нью-Йорк: Perma Giants, 1953. Авторские права Эдварда Л. Бемейса, 1935 г. (Цитаты из этого источника с разрешения Liveright Publishers, Нью-Йорк, и G. Allen & Unwin Ltd., Лондон.), 397.            

 

5. Новые вводные лекции по психоанализу , тр. WJH Sprott. (Международная психоаналитическая библиотека, № 24.) Лондон: Хогарт Пресс и Институт психоанализа, 1933, 92. Ср. Эго и Ид , тр. Дж. Ривьер. (Международная психоаналитическая библиотека, № 12.) Лондон: Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, 1927, 12.           

 

6. Сборник статей , IV, изд. Дж. Ривьер и Дж. Стрейчи. 5 тт. (Международная психоаналитическая библиотека, № 710, 37.) Нью-Йорк, Лондон: The International Psycho-Analytical Press, 19.24-50, 86. Ср. Общее введение в психоанализ , 304, 358-59; Эго и Оно , 11; Новые вводные лекции по психоанализу , 25-26.

         

7. Эго и Оно , 12.            

 

8. Эго и Оно , 12. Заблуждение и сон и другие очерки , изд. П. Рифф. Boston: Beacon Press, 1956, 70.              

 

9. Основные труды Зигмунда Фрейда , (Мечты), 473, 510-11, 540-41 ; Общее введение в психоанализ , 146-47. См. Основные сочинения Зигмунда Фрейда , (Сны), 519; Общее введение в психоанализ , 70, 136, 311, 369.

 

10. Общее введение в психоанализ , 87, 236, 307, 368, 464; Новые вводные лекции по психоанализу , тр. WJH Sprott. (Международная психоаналитическая библиотека, № 24). Лондон: Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, 19.33, 15, 26.   

         

11. Общее введение в психоанализ ,  367-68, 464-65 ; Новые вводные лекции по психоанализу , 80; Сборник статей , II, 120; Сборник статей , V, 337; Blusion и Dream и другие эссе , 65.

12. Основные сочинения Sigmund Freud , 1938 (Dreams), 539.

13. Insusion and Dree и другие эссе

004, 70.

14. Основные сочинения Sigmund Freud , (мечты) 510.

15. Общее введение в психоанализ , 365. cf. Сборник статей , V, 339.   
            

16. Цивилизация и ее недовольство , tr. Дж. Ривьер. (Международная психоаналитическая библиотека, изд. Э. Джонс, № 17.) Лондон: Хогарт, 1930, 27.

17. Цивилизация и ее недовольство , 27, 39.         

 

18. Общее введение в психоанализ , 27, 310, 35354, 363; Цивилизация и ее недовольство , 33, 51, 68, 74; Будущее иллюзии , тр. В. Д. Робсон-Скотт. (Международная психоаналитическая библиотека, № 15.) Лондон: Хогарт Пресс и Институт психоанализа, 1928, 16–17; Моисей и монотеизм , тр. К. Джонс. (Международная психоаналитическая библиотека, № 33). Лондон: Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, 19.39; (Нью-Йорк, Кнопф, 1939), 182–87.

 

19. Цивилизация и ее недовольство 37; Основные сочинения Зигмунда Фрейда , (Сны), 500, 518, 536, 549; Эго и Оно , 30; Новые вводные лекции по психоанализу , 98; За пределами принципа удовольствия , tr. Дж. Стрейчи. (Международная психоаналитическая библиотека, изд. Э. Джонс, № 4.) Лондон: Hogarth Press, 1950, 56.  

 

20. Сборник статей , IV, 13-21; Эго и Оно , 19-33; Новые вводные лекции по психоанализу , 100-101; Общее введение в психоанализ , 359, 365, 436.     

         

21. Сборник статей , II, 114–15, 277–82; Сборник статей , IV, 13 ; Запреты, симптомы и тревога , тр. А. Стрейчи. (Международная психоаналитическая библиотека, № 28.) Лондон: Hogarth Press and The Institute of Psycho-Analysis, 19.36, 136. 

 

22. Общее введение в психоанализ , 308, 375, 453; Запреты, симптомы и тревога , 20.                 

 

23. Запреты, симптомы и тревога , 2028, 34; За пределами принципа удовольствия , 7.             

24. Общее введение в психоанализ , 27, 199, 321, 363 ; Будущее иллюзии , 16; Цивилизация и ее недовольство , 74.           

 

25. Общее введение в психоанализ , 421; Основные сочинения Зигмунда Фрейда , (Секс) 622; Запреты, симптомы и тревога , 134; Моисей и монотеизм , 121. 

 

26. Ницше, Философия Ницше , с. 702.                

                  

Теги: Артур Шопенгауэр, смерть, отрывки и цитаты, г.в.ф. гегель, жизнь, жизнь против смерти, норман о. браун, философские цитаты, философия, платон, психоанализ, зигмунд фрейд

В защиту Нормана О. Брауна

Курды

[Когда] мы называем всех курдских боевиков синонимами, мы просто стираем тот факт, что у них совсем другая политика. . . прямо сейчас, да, люди сталкиваются с угрозой Исламского государства, поэтому очень важно иметь единый фокус. Но правда в том, что идеологически и политически это очень и очень разные системы. На самом деле почти напротив друг друга. — Дилар Дирик, «Рожава против мира», февраль 2015 г.

Курды, которые имеют этническое и культурное сходство с иранцами и в основном мусульмане по религии (в основном сунниты, но со многими меньшинствами), уже давно борются за самоопределение. После Первой мировой войны их земли были разделены между Ираком, Ираном, Сирией и Турцией. В Иране, хотя и были небольшие сепаратистские движения, курды в основном подвергаются такому же репрессивному обращению, как и все остальные (хотя они также сталкиваются с персидским и шиитским шовинизмом, а недавно были казнены несколько курдских политзаключенных). Хуже обстоит дело в Ираке, Сирии и Турции, где курды составляют меньшинство, подвергающееся этнически целенаправленным нарушениям прав человека.

Ирак : В 1986–1989 годах Саддам Хусейн провел кампанию геноцида, в ходе которой были убиты десятки тысяч и разрушены тысячи курдских деревень, в том числе в результате бомбардировок и химического оружия. После первой войны в Персидском заливе ООН стремилась создать безопасное убежище в некоторых частях Курдистана, а Соединенные Штаты и Великобритания создали бесполетную зону. В 2003 году курдская пешмерга встала на сторону возглавляемой США коалиции против Саддама Хусейна. В 2005 году, после долгой борьбы с Багдадом, иракские курды добились конституционного признания своего автономного региона, и с тех пор региональное правительство Курдистана подписало нефтяные контракты с рядом западных нефтяных компаний, а также с Турцией. В Иракском Курдистане есть две основные политические партии, Демократическая партия Курдистана (ДПК) и Патриотический союз Курдистана (ПСК), как клановые, так и патриархальные.

Турция : На протяжении большей части своей современной истории Турция проводила политику принудительной ассимиляции по отношению к своим меньшинствам; эта политика особенно строга в отношении курдов, которых до недавнего времени называли «горными турками», которые составляют 20 процентов всего населения. Эта политика включала принудительное перемещение населения; запрет на использование курдского языка, костюмов, музыки, фестивалей и имен; и крайнее подавление любой попытки сопротивления. Крупные восстания были подавлены в 1925 декабря, 1930 и 1938 гг., а репрессии обострились с образованием РПК как национально-освободительной партии, что привело к гражданской войне в курдском регионе с 1984 по 1999 гг.

Сирия : населения и живут в основном в северо-восточной части Сирии. В 1962 году, после провозглашения Сирии арабской республикой, большое количество курдов лишили гражданства и объявили чужаками, что лишило их возможности получить образование, работу и какие-либо общественные блага. Их земля была отдана арабам. PYD была основана в 2003 году и сразу же запрещена; его члены были заключены в тюрьмы и убиты, а курдское восстание в Камышлы было встречено жестоким военным насилием со стороны режима. Когда в рамках «арабской весны» началось восстание против Башара Асада, курды участвовали, но после 2012 года, когда они захватили Кобани у сирийской армии, они отвели большую часть своей энергии от войны против Асада, чтобы обустроить освобожденный район .