Судебник ивана 3 кратко: Судебник Ивана 3 кратко

Содержание

Государственная деятельность ивана 3 кратко. Почему Иван III называют «Великим»

Хотелось бы раскрыть основные направления в политике Ивана III, которые были отмечены в предыдущем ответе.
В истории России Иван III довольно яркая фигура, но все же возникает вопрос о его величии. Когда мы слышим слово «Великий» по отношению к фигуре Петра I или Екатерины II, то все для нас ясно и понятно. Это многозначительные правители в нашей истории, имена которых на слуху. О Иване III же люди далекие от истории знают не так много. Хотя роль его велика. Он первым принял титул «Государь всея Руси», при нем двуглавый орел стал гербом нашего государства, а также был возведен красный кирпичный Московский Кремль. А это лишь самая малая часть того, что оставил после своего правления Иван III.

Для начала разберемся какие основные направления были в политике России второй половины XV века.

  • Объединение земель вокруг Москвы . Одно из важнейших направлений в политике Московского государства- централизация земель. В соперничестве с Тверью за главную объединяющую роль всех русских княжеств победила Москва. Этому во многом способствовала гибкая политика московских князей (в данный вопрос углубляться не будем). В период правления Ивана III процесс объединения земель подходил к концу. Так была присоединены: Ярославль, Пермь, Ростов Великий, Новгород Великий, Тверь и Вятка. Можно сказать, что одни из самых важнейших земель примкнули к Москве именно при Иване III. Одно присоединение Новгорода чего стоило. Ведь во времена феодальной раздробленности Новгород был боярской республикой, поэтому боярская верхушка новгородцев не желала подчиняться московскому правителю. Перейти под власть Москвы- это лишиться своих новгородских земель и переселиться в Москву. Возникает вопрос: почему Иван III не мог дать возможность княжествам сохранить свою самостоятельность? Ответ довольно прост. Княжества объединялись в основном из-за внешней угрозы. Главная угроза на тот момент- татаро-монголы. Других серьезных причин для объединения не было. В хозяйственном плане княжества были довольно однотипны, поэтому могли обойтись и без помощи друг друга. Культура стала более разнообразный, возможно, развивалась бы и дальше, если бы не монголы. Единственная русская земля с более характерными отличиями- Великий Новгород. Там была особая форма правления, в чем-то даже отличающийся менталитет. Но все же сохранялась единая православная вера, единый свод законов «Русская Правда» и т.д. Поэтому для объединения всех земель нужно было вести довольно жесткую политику, т.к. после победы над внешней угрозой, русские земли могли бы разъединится. Можно сделать вывод, что объединение земель- одна из заслуг Ивана III.
  • Создание Судебника 1497 . Это был новый свод законов, который заменял устаревшую «Русскую Правду», хоть он и был создан в том числе и на основе «Русской Правды». Судебник играл важную роль в закреплении централизации юридически. Важно! В данном Судебник был регламентирован переход крестьян в Юрьев день. Некоторые считают, что это первый шаг к закрепощению, но скорее всего это укрепление положения московских правителей.
  • Конец зависимости от татаро-монгол . Русь наконец-то могла освободиться от зависимости. Первый шаг на пути к освобождению был сделан еще задолго до Ивана III в 1380 году. Куликовская битва прибавила веры народу в то, что есть надежда освободиться от ига. Русский народ понял- сделать это возможно лишь объединившись. К периоду правления Ивана III намечалась большая консолидация русских княжеств вокруг Москвы, что придавало силы народу для борьбы с игом. Важно еще то, что Золотая орда переживала в то время период раздробленности, через который уже прошла Русь. Орда разбилась на множество ханств: Ногайская орда, Казанское ханство, Астраханское ханство, Крымское ханство, Большая Орда. Хан Ахмат, правящий на тот момент в Большой Орде, мечтал возродить Золотую Орду в былом величии. Главный его противник- Менгли Герай, хан в Крыму. Менгли Герай был в дружеских отношениях с Иваном III. В 1476 году Иван отказывается платить дань Орде, по Казанской истории он казнил послов, которых хан Ахмат прислал за данью. А в 1480 году Московское государство не признает зависимости. Ахмат двинулся с войсками на Русь. Перед этим он заключает союз с литовским князем Казимиром IV. Ливонский орден захватывает Псков. Ахмат двинулся к войскам Ивана III, так и не дождавшись помощи от литовцев. К литовцам подоспел Менгли Герай, отвлекший их войска нападением на литовские земли. Союз Ивана III с крымским ханом сыграл на руку, впрочем, после смерти Ивана, отношения Московского государства и Крымского ханства будут накалены. С 8 октября по 11 ноября 1480 года происходит стояние на реке Угре, в котором хоть и не участвовал Иван III, но руководил процессом. 11 ноября Ахмат возвращается в Орду. Это окончательное освобождение Московского государства от зависимости.
  • В годы правления Ивана III происходит реформация государственного устройства . Законодательно закрепляется значительная роль Боярской думы, создаются центральные органы Казна (военнные вопросы, внешняя политика и т.д.) и Дворец (личные владения князя).
  • Большое влияние на Ивана III имела его жена Софья Палеолог (племянница последнего императора Византии), которая тоже сыграла немаловажную роль в истории государства.

Я постаралась кратко пройти по основным направлениям политики Ивана III, при этом раскрыть некоторые вопросы поподробнее. Велик ли Иван III судить сложно. Собственно и вокруг величия Петра и Екатерины возникают крупные споры. Да и что такое «величие»? Сложно сказать. В политике каждого правителя есть отрицательные и положительные стороны. По моему мнению, Иван III заслуживает высокое место среди всех русских государей.

При Иване III завершилось объединение Русского государства. Дело в том, что с 1132 года Русь раздробилась на отдельные княжества, самыми яркими были: Галицко-Волынское, Новгородское, Владимиро-Суздальское. Эти княжества, в отличие от германских княжеств, были вполне себе самостоятельными государствами.

Деятельность Ивана 3 характеризует его как расчетливого, дальновидного правителя. Он проявил незаурядные способности в военном деле и дипломатии. Вступив на престол в двадцать два года, он стал наиболее ярким правителем в истории России. Что известно о жизни и деятельности князя?

Биография властолюбивого царя

Иван Васильевич появился на свет в 1440 году. Он стал старшим сыном Василия 2 Темного Московский) и Марии Ярославны (дочь серпуховского князя).

В двенадцать лет Ивана женили на Марии Борисовне, которая была тверской княжной. В восемнадцатилетнем возрасте он стал отцом. Его сына назвали в честь отца. Чтобы не возникало путаницы, сын носил прозвище «Молодой».

Деятельность Ивана 3 началась еще в 1456 году. Отец назначил шестнадцатилетнего наследника своим соправителем. Перед началом единоличного правления Иван успел принять участие в трех походах против татар.

Он обладал приятной внешностью, худощавым телосложением, высоким ростом. Из-за небольшой сутулости его называли «Горбатым».

На престол Иван 3 вступил со сложившимся характером. Он имел крутой нрав, но умел быть рассудительным. Князь отличался властолюбием, обладал железной волей, скрытностью и осторожностью.

С первой женой Иван 3 прожил недолго. Она рано умерла. Второй его женой стала племянница последнего императора Византии Константина 11. Звали ее Зоей, на Руси она стала Софьей. Венчание произошло в 1472 году в Москве. Супруга участвовала в политической жизни государства. После женитьбы Иван 3 стал суровее и жестче, он требовал полного повиновения, а за ослушания карал. Именно за это он стал первым царем, который получил прозвище «Грозный».

В 1490 году умер Иван Молодой, который был наследником престола. Царь должен был решить, кто будет его приемником — сын Василий от второй жены или внук Дмитрий Иванович. В 1498 году он венчал на царство Дмитрия. Но уже через год Иван охладел к внуку. Кто из двух претендентов стал царем, станет известно в конце статьи. Как проявил себя Иван 3 в качестве правителя?

Внешняя политика

Во время государственной деятельности Ивана 3 стало угасать влияние Золотой Орды, пока в 1502 году держава завоевателей вовсе не прекратила свое существование. Тем не менее врагов у хозяев русских земель было более чем достаточно.

Серьезные противостояния Москва имела с Литвой. Связано это было с тем, что с усилением Московского государства русские князья переходили под его покровительство. Так Литва лишалась земель, отвоеванных у Руси.

Правители пытались договориться мирным путем. Литовский князь Александр даже вступил в брак с Еленой, которая была дочерью Ивана 3. Но это не спасло зятя и тестя от ухудшения отношений. В 1500 году конфликт вылился в объявление войны.

Иван 3 одержал победу. Им были захвачены некоторые территории Смоленского, Черниговского, Новгород-Северского княжеств. В 1503 году Москва и Литва подписали перемирие на шесть лет. Московский царь не пожелал подписывать вечный мир, поскольку Литва не пожелала отдать Смоленск с Киевом.

Княжества, которые ранее, с начала правления Ивана 3, присоединились к Москве:

  • Тверское;
  • Белозерское;
  • Рязанское;
  • Ярославское;
  • Дмитровское;
  • Ростовское.

Гораздо сложнее дела обстояли с присоединением Новгорода. Исторически там закрепилась сильная власть торговцев-аристократов. Они не желали признавать Москву. Во главе антимосковского движения стала Ивану 3 потребовалось восемь лет, чтобы завладеть Новгородом. Случилось это в 1478 году.

Московским царем было совершено несколько попыток подчинения Казанского царства. Отношения между государствами были непостоянными. В Казани было много противников влияния Московского царства. В 1505 году началась очередная война, которую пришлось продолжать наследнику Ивана 3.

Главной целью государя во внешней политике было объединение северо-восточных земель Руси. В этом направлении он достиг существенных успехов. Также князь смог расширить международные связи с такими государствами, как Священная Римская империя, Османская империя, Крымское ханство, Дания, Венеция.

Внутренняя политика

Помимо расширения территорий Московского государства, деятельность Ивана 3 была направлена на укрепление самодержавной власти. В этом правителю всячески помогала супруга Софья.

Во времена правления Ивана 3 начал формироваться титул «великий князь всея Руси». Одним из главнейших достижений правителя стала разработка Свода гражданских законов. Произошло это в 1497 году. Что представлял собой документ?

«Судебник»

Основные направления деятельности Ивана 3 касались укрепления собственной власти. Для этого требовалось не просто объединить вокруг себя земли, но и создать политическое и правовое единство. Поэтому к концу пятнадцатого века появился единый законодательный кодекс под названием «Судебник».

Составителем «Судебника» был не Иван 3. Чаще всего авторство приписывают Однако многие современные исследователи считают это мнение ошибочным.

В «Судебнике» отражены следующие вопросы:

  • единые нормы судопроизводства;
  • нормы уголовного права;
  • вопросы землевладения;
  • юридический статус холопов.

Важнейшим пунктом стала статья 57. В соответствии с ней, крестьяне имели право сменять землевладельца только один раз в год. Для этого им давалось две недели на Юрьев день, который проходил 26 ноября. То есть крестьяне могли уйти от одного землевладельца к другому с девятнадцатого ноября по третье декабря каждого года. Подобный закон стал предпосылкой к появлению крепостнического права.

В целом появление «Судебника» стало важной мерой для укрепления политического единства государства.

Отношения с церковью

Деятельность Ивана 3 коснулась церковных вопросов. В это время появилось два церковно-политических течения, которые по-разному смотрели на практику церковной жизни. Также при правлении царя появилась, развилась и была разгромлена «ересь жидовствующих».

Основным моментом в конфликтах с церковниками было имущество и финансовые вопросы. Например, пошлины за установление на церковную должность. Правитель добился отмены возможности покупать должности.

Культурное развитие

Направления деятельности Ивана 3 связаны не только с политическим объединением страны. Он уделял много внимания строительству крепостей, церквей. В этот период произошел расцвет летописания.

Правитель пригласил к себе итальянских мастеров. Они познакомили русское зодчество с архитектурными приемами Возрождения.

Выдающиеся сооружения:

  • Успенский собор;
  • Благовещенский собор;
  • Грановитая палата;
  • перестроен Новгородский кремль;
  • крепость Иван-город.

На протяжении двадцати лет велось интенсивное строительство в Кремле. Деревянные и каменные конструкции заменялись кирпичными, расширялись дворцовые помещения. Мастера смогли завершить работы только после смерти Ивана 3 Васильевича.

Появление двуглавого орла

Преобразовательная деятельность Ивана 3 требовала введения символов власти. С 1497 года Московское государство начало использовать изображение двуглавого орла в качестве символа власти. Его стали применять на печатях, монетах.

До этого он был эмблемой Тверского княжества. Еще раньше изображение двуглавого орла использовали в Черниговском княжестве. Двуглавый орел использовался многими государствами и аристократическими дворами с древнейших времен.

Итоги правления

Основная деятельность Ивана 3 заключалась в расширении территории царства, превращении Москвы в центр русского государства. Он сумел увеличить свое царство в несколько раз. Вся полнота власти собиралась в руках московского правителя.

Иван 3 продолжил централизацию страны, ликвидируя раздробленность. При нем велась жестокая борьба с сепаратизмом удаленных княжеств. Иногда форма его правления приобретала деспотический характер с чрезмерным использованием насилия при решении государственных вопросов.

Однако усиление самодержавной власти положительно сказалось на развитии культуры. Было сооружено около двадцати пяти церквей, появились новые идеи, в свет вышла книга Афанасия Никитина «Хожение за три моря» и «Сказание о Дракуле» Федора Курицына.

Преемник Ивана 3

Внутри великокняжеской семьи долгие годы происходила борьба за престолонаследие между внуком Дмитрием и сыном Василием. Окончательно все разрешилось за несколько лет до смерти Ивана 3. Кратко: деятельность царя продолжил Василий Иванович. С 1502 года он стал соправителем отца, а в 1505 заполучил великокняжеский трон.

Внук Дмитрий умер в заточении через несколько лет после смерти матери. Остальные четыре сына покойного князя получили удельные города. Но их власть была не такой полноправной, как у старшего брата.

Когда Иван III начинал княжить, его княжество было окружено русскими владениями: земли Великого Новгорода, князей тверских, рязанских, ростовских, ярославских. Великий князь подчинил себе все эти земли или силой, или мирными соглашениями. Он уничтожил республиканский вечевой строи в Новгороде, в Пскове посадил своего наместника. В конце своего княжения он имел лишь иноплеменных и иноверных соседей: шведов, немцев, литву, татар. Ранее Иван III был лишь самым сильным среди удельных князей. Теперь он превратился в единого государя великорусской народности, должен был думать о защите целого народа от внешней опасности. Раньше его политика была удельной, теперь она стала национальной.

Превратившись в «государя всея Руси», Иван III открыл новое направление и во внешних сношениях Руси. Он сбросил с себя последние остатки зависимости от ордынского хана. Для этого не понадобилось второй Куликовской битвы: татарское иго закончилось знаменитым «стоянием на Уфе» в 1480 г. Но борьба с татарами продолжалась. На территории ослабевшей и распавшейся Золотой Орды в XV в. появились новые самостоятельные государства, самыми важными из которых были Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства. Иван III заявил притязания на южные и западные земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского, и начал военные действия против Литвы. Русско-литовские войны продолжались более трех с половиной веков. Твердую наступательную политику проводил Иван Васильевич и в отношении Ливонского ордена. Воюя со своими западными соседями, он искал дружбы и союзов в Европе. При нем Москва вступила в дипломатические отношения с Данией, с императором Священной Римской империи германской нации, с Венгрией, Венецией, Турцией.

Иван III гордо отверг королевский титул, предложенный ему германским императором. По европейским образцам был составлен и длинный пышный титул «государя всея Руси». По примеру того же германского императора Иван III приказал вырезать на своей печати символ власти — герб: увенчанного коронами двуглавого орла. С конца XV в. формировалась и государственная идеология, основанная на идеях богоизбранности и независимости Московского государства.

Большие изменения происходили в составе и положении господствующего класса. Наблюдался прилив новых слуг ко двору московского государя. Ряды старомосковского боярства пополнились бывшими удельными князьями и находившимися под их началом князьями и боярами. Были здесь и перешедшие под власть московского государя литовские князья, татарские царевичи и др. Все они превращались в московских бояр — подданных великого князя. Крупные феодалы пользовались в своих вотчинах всеми прежними прерогативами власти, но правом свободного отъезда к другому господину уже воспользоваться не могли. С объединением русских земель у бояр оставалась одна возможность — отъезд в соседние государства, прежде всего в Великое княжество Литовское, а это считалось государственной изменой. Пережитки политической раздробленности сохранялись и в XVI в. в виде уделов московских князей — братьев и племянников великого князя.

Когда Иван III начинал княжить, его княжество было окружено русскими владениями: земли Великого Новгорода, князей тверских, рязанских, ростовских, ярославских. Великий князь подчинил себе все эти земли или силой, или мирными соглашениями. Он уничтожил республиканский вечевой строи в Новгороде, в Пскове посадил своего наместника. В конце своего княжения он имел лишь иноплеменных и иноверных соседей: шведов, немцев, литву, татар. Ранее Иван III был лишь самым сильным среди удельных князей. Теперь он превратился в единого государя великорусской народности, должен был думать о защите целого народа от внешней опасности. Раньше его политика была удельной, теперь она стала национальной.

Превратившись в «государя всея Руси», Иван III открыл новое направление и во внешних сношениях Руси. Он сбросил с себя последние остатки зависимости от ордынского хана. Для этого не понадобилось второй Куликовской битвы: татарское иго закончилось знаменитым «стоянием на Уфе» в 1480 г. Но борьба с татарами продолжалась. На территории ослабевшей и распавшейся Золотой Орды в XV в. появились новые самостоятельные государства, самыми важными из которых были Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства. Иван III заявил притязания на южные и западные земли, вошедшие в состав Великого княжества Литовского, и начал военные действия против Литвы. Русско-литовские войны продолжались более трех с половиной веков. Твердую наступательную политику проводил Иван Васильевич и в отношении Ливонского ордена. Воюя со своими западными соседями, он искал дружбы и союзов в Европе. При нем Москва вступила в дипломатические отношения с Данией, с императором Священной Римской империи германской нации, с Венгрией, Венецией, Турцией.

Иван III гордо отверг королевский титул, предложенный ему германским императором. По европейским образцам был составлен и длинный пышный титул «государя всея Руси». По примеру того же германского императора Иван III приказал вырезать на своей печати символ власти — герб: увенчанного коронами двуглавого орла. С конца XV в. формировалась и государственная идеология, основанная на идеях богоизбранности и независимости Московского государства.

Большие изменения происходили в составе и положении господствующего класса. Наблюдался прилив новых слуг ко двору московского государя. Ряды старомосковского боярства пополнились бывшими удельными князьями и находившимися под их началом князьями и боярами. Были здесь и перешедшие под власть московского государя литовские князья, татарские царевичи и др. Все они превращались в московских бояр — подданных великого князя. Крупные феодалы пользовались в своих вотчинах всеми прежними прерогативами власти, но правом свободного отъезда к другому господину уже воспользоваться не могли. С объединением русских земель у бояр оставалась одна возможность — отъезд в соседние государства, прежде всего в Великое княжество Литовское, а это считалось государственной изменой. Пережитки политической раздробленности сохранялись и в XVI в. в виде уделов московских князей — братьев и племянников великого князя.

Внутренняя политика Ивана III

Заветной целью деятельности Ивана III было собирание земель вокруг Москвы, покончить с остатками удельной разобщенности ради создания единого государства. Жена Ивана III, Софья Палеолог, всячески поддерживала желание мужа расширить Московское государство и укрепить самодержавную власть. Полтора столетия Москва вымогала дань с Новгорода, отнимала земли и почти поставила новгородцев на колени, за что они ненавидели Москву. Понимая, что Иван III Васильевич окончательно хочет подчинить себе новгородцев, они освободили себя от присяги великому князю и образовали общество по спасению Новгорода, возглавляемое Марфой Борецкой, вдовой посадника. Новгород заключил договор с Казимиром, королем польским и великим князем литовским, по которому Новгород переходит под его верховную власть, но при этом сохраняет некую самостоятельность и право на православную веру, а Казимир обязуется защитить Новгород от посягательств московского князя. Два раза Иван III Васильевич посылал послов в Новгород с добрыми пожеланиями образумиться и вступить в земли Московские, митрополит московский пытался убедить новгородцев «исправиться», но всё тщетно. Пришлось Ивану III совершить поход на Новгород (1471 г.), в результате которого новгородцы были разбиты сначала на реке Ильмень, а затем Шелонь, Казимир же не пришел на помощь. В 1477 г. Иван III Васильевич потребовал от Новгорода полного признания его своим хозяином, что вызвало новый мятеж, который был подавлен. 13 января 1478 г. Великий Новгород полностью подчинился власти московского государя. Чтобы окончательно усмирить Новгород, Иван III в 1479 г. сменил новгородского архиепископа Феофила, неблагонадежных новгородцев переселил в московские земли, а на их земли поселил москвитян и других жителей. При помощи дипломатии и силы Иван III Васильевич подчинил себе и другие удельные княжества: Ярославское (1463 г.), Ростовское (1474 г.), Тверское (1485 г.), Вятские земли (1489 г.). Свою сестру Анну Иван выдал замуж за рязанского князя, тем самым обеспечив себе право вмешиваться в дела Рязани, а позднее и заполучил город по наследству от племянников. Бесчеловечно поступал Иван с братьями, отнимая у них уделы и лишая их права какого-либо участия в государственных делах. Так, Андрей Большой и его сыновья были арестованы и заключены в тюрьму.

Внешняя политика Ивана III. Во время княжения Ивана III в 1502 г. прекратила свое существование Золотая Орда. Москва и Литва часто воевали из-за Русских земель, находящихся под Литвой и Польшей. По мере усиления власти великого государя Московского всё больше русских князей со своими землями переходили от Литвы к Москве. После смерти Казимира Литва и Польша вновь разделились между его сыновьями, Александром и Альбрехтом, соответственно. Великий князь литовский Александр женился на дочери Ивана III Елене. Отношения между зятем и тестем ухудшались, и в 1500 г. Иван III объявил войну Литве, которая прошла успешно для Руси: были завоеваны части Смоленского, Новгород-Северского и Черниговского княжеств. В 1503 г. был подписан договор о перемирии на 6 лет. Иван III Васильевич отклонил предложение о вечном мире, пока не будут возвращены Смоленск и Киев. В итоге войны 1501-1503 гг. великий государь Московский принудил Ливонский орден платить дань (за г. Юрьев). Иван III Васильевич за время своего правления предпринимал несколько попыток подчинить Казанское царство. В 1470 г. Москва и Казань заключили мир, а в 1487 г. Иван III взял Казань и возвел на престол хана Махмет-Аминя, который 17 лет был верным послушником московского князя.

Политическая деятельность Василия 3.

Внутренняя политика

Василий III считал, что власть великого князя ничто не должно ограничивать. Пользовался активной поддержкой Церкви в борьбе с феодальной боярской оппозицией, круто расправляясь со всеми недовольными. В течение правления Василия III увеличилось земельное дворянство, власти активно ограничивали иммунитет и привилегии бояр — государство шло по пути централизации. Однако деспотические черты управления, в полной мере проявившиеся уже при его отце Иване III и деде Василии Тёмном, в эпоху Василия только ещё более усилились.

В правление Василия III был создан новый Судебник, который, однако, не дошел до нас.Время правления Василия — эпоха строительного бума на Руси, начавшегося во время правления его отца. В Московском Кремле возведен Архангельский собор, а в Коломенском построена Вознесенская церковь. Строятся каменные укрепления в Туле, Нижнем Новгороде, Коломне, и других городах. Основываются новые поселения, остроги, крепости.

Объединение русских земель

Василий в своей политике в отношении других княжеств продолжал политику своего отца.

В 1509 году, находясь в Великом Новгороде, Василий приказал собраться при нём псковскому посаднику и прочим представителям города, в том числе и всем челобитникам, недовольным ими. Прибыв к нему в начале 1510 года на праздник Крещения, псковичи были обвинены в недоверии великому князю и их наместники были казнены. Псковичи были вынуждены просить Василия принять себя в его отчину. Василий приказал отменить вече. На последнем в истории Пскова вече было решено не сопротивляться и выполнить требования Василия. 13 января был снят вечевой колокол и со слезами отправлен в Новгород. 24 января Василий прибыл в Псков и поступил с ним так же, как и его отец с Новгородом в 1478 году. 300 самых знатных семей города были переселены в Московские земли, а их деревни отданы московским служилым людям.

Наступала очередь Рязани, давно уже лежавшей в сфере влияния Москвы. В 1517 году Василий призвал к себе в Москву рязанского князя Ивана Ивановича, пытавшегося вступить в союз с крымским ханом, и велел посадить его под стражу (в дальнейшем Ивана постригли в монахи и заточили в монастырь), а его удел забрал себе. После Рязани было аннексировано Стародубское княжество, в 1523 году — Новгород-Северское, с князем которого Василием Ивановичем Шемячичем поступили по примеру рязанского — заточили в Москве.

Внешняя политика

В начале правления Василию пришлось начать войну с Казанью. Поход был неудачен, русские полки, которыми командовал брат Василия князь углицкий Дмитрий Иванович Жилка были разбиты, но казанцы запросили мира, который и был заключен в 1508 году. В то же время Василий, воспользовавшись смутой в Литве после смерти князя Александра, выставил свою кандидатуру на престол Гедимина. В 1508 году взбунтовавшийся литовский боярин Михаил Глинский в Москве был принят очень радушно. Война с Литвой привела к довольно выгодному для Московского князя миру в 1509 году, по которому литовцами были признаны захваты его отца.

В 1512 началась новая война с Литвой. 19 декабря Василий, Юрий Иванович и Дмитрий Жилка выступили в поход. Смоленск был осаждён но взять его не получилось, и русское войско вернулось в Москву в марте 1513 года. 14 июня Василий снова выступил в поход, но отправив воевод к Смоленску сам остался в Боровске, ожидая, что будет дальше. Смоленск снова был осаждён, а его наместник, Юрий Сологуб, был разбит в открытом поле. Только после того Василий самолично приехал к войскам. Но и эта осада была неудачной: осаждаемым удавалось восстанавливать разрушаемое. Опустошив окрестности города, Василий велел отступить и возвратился в ноябре в Москву.

8 июля 1514 года войско во главе с Великим князем вновь выступило к Смоленску, на этот раз вместе с Василием шли его братья Юрий и Семен. Новая осада началась 29 июля. Артиллерия, которой руководил пушкарь Стефан, наносила осаждаемым тяжелые потери. В тот же день Сологуб и духовенство города вышли к Василию и согласились сдать город. 31 июля жители Смоленска присягнули великому князю, и Василий 1 августа вступил в город. Вскоре были взяты окрестные города — Мстиславль, Кричев, Дубровны. Но Глинский, которому польские летописи приписывали успех третьего похода, вступил в сношения с королем Сигизмундом. Он надеялся получить Смоленск себе, но Василий его оставил себе. Очень скоро заговор разоблачили, а самого Глинского заточили в Москве. Некоторое время спустя русское войско, которым командовал Иван Челядинов, потерпело тяжелое поражение под Оршей, но литовцы вернуть Смоленск так и не смогли. Смоленск остался спорной территорией до конца правления Василия III. В это же время жителей Смоленщины уводили в московские области, а жителей ближних к Москве областей переселяли в Смоленск.

В 1518 году казанским ханом стал дружески настроенный к Москве Шах Али-хан, но правил он недолго: в 1521 году его сверг крымский ставленник Сахиб Гирей. В том же году, выполняя союзные обязательства с Сигизмундом крымский хан Мехмед I Гирей объявил набег на Москву. Вместе с ним из своих земель выступил казанский хан, под Коломной крымчаки и казанцы объединили свои армии вместе. Русское войско под руководством князя Дмитрия Бельского потерпело поражение на реке Оке и было вынуждено отступить. Татары подошли к стенам столицы. Сам Василий в то время уехал из столицы в Волоколамск собирать армию. Магмет-Гирей не собирался брать город: опустошив округу он повернул обратно на юг, опасаясь астраханцев и собранного Василием войска, однако взяв с великого князя грамоту о том, что тот признает себя верным данником и вассалом Крыма. На обратном пути встретив войско воеводы Хабара Симского у Переяславля Рязанского, хан начал на основании этой грамоты требовать капитуляции его войска. Но, выпросив татарских послов с этим письменным обязательством к себе в ставку, Иван Васильевич Образец-Добрынский (такое было родовое имя Хабара) удержал грамоту, а татарское войско разогнал пушками.

В 1522 году в Москве опять ожидали крымцев, Василий с войском даже сам стоял на Оке. Хан так и не пришел, однако опасность со стороны степи не миновала. Поэтому Василий в том же 1522 году заключил перемирие, по которому Смоленск остался за Москвой. Казанцы же всё не успокаивались. В 1523 году, в связи с очередной резнёй русских купцов в Казани Василий объявил новый поход. Разорив ханство, на обратном пути он основал город Васильсурск на Суре, который должен был стать новым надёжным местом торга с казанскими татарами. В 1524 году после третьего похода на Казань был свергнут союзный Крыму Сахиб Гирей, а вместо него ханом был провозглашен Сафа Гирей.

В 1527 году было отражено нападение Исляма I Гирея на Москву. Собравшись в Коломенском, русские войска заняли оборону в 20 км от Оки. Осада Москвы и Коломны длилась пять дней, после чего московская армия перешла Оку и разгромила крымское войско на реке Осётр. Очередное степное нашествие было отбито.

В 1531 году по просьбе казанцев ханом был провозглашен касимовский царевич Джан-Али хан, однако продержался он недолго — после смерти Василия его свергла местная знать.

Политический строй Российского государства в конце 15-начале 16 века.

Главные достижения создателя России Ивана III Великого — Рамблер/субботний

Иван III первым из русских князей принял титул «Государь всея Руси», и ввел в обиход термин «Россия». Именно ему удалось собрать вокруг Москвы разрозненные княжества северо-восточной Руси. При его жизни в состав единого государства вошли Ярославское и Ростовское княжества, Вятка, Пермь Великая, Тверь, Новгород и другие земли. Неслучайно за Иваном III закрепилось прозвище «Великий». Своему сыну Василию III Великий князь передал территорию в несколько раз большую, чем получил в наследство сам. Иван III сделал решительный шаг к преодолению феодальной раздробленности и ликвидации удельной системы, заложил экономические, политические, юридические и административные основы единого государства.

Князь-освободитель

Еще сто лет после Куликовской битвы русские князья продолжали платить дань Золотой Орде. Роль освободителя от татаро-монгольского ига выпала Ивану III. Стояния на реке Угре, случившееся в 1480 году, ознаменовало окончательную победу Руси в борьбе за свою независимость. Ордынцы не решились переправиться через реку и вступить в сражение с русскими войсками. Выплаты дани прекратились, Орда погрязла в междоусобицах и к началу XVI века прекратила свое существование. Москва же в очередной раз утвердила себя в качестве центра образующегося русского государства.

«Московское право»

Принятый в 1497 году Судебник Ивана III заложил правовые основы для преодоления феодальной раздробленности. Судебник устанавливал единые юридические нормы для всех русских земель, тем самым закрепляя ведущую роль центральной власти в регулировании жизни государства. Свод законов охватывал широкий круг жизненных вопросов и затрагивал все слои населения. Статья 57-ая ограничивала право перехода крестьян от одного феодала к другому неделей до и неделей после Юрьева дня. Тем самым было положено начало закрепощению крестьян. Судебник имел прогрессивный характер для своего времени: в конце XV века далеко не каждая европейская страна могла похвастаться единым законодательством. Посол Священной Римской империи Сигизмунд фон Герберштейн перевел на латинский язык значительную часть Судебника. Эти записи изучались и немецкими юристами, которые составили общегерманский свод законов («Каролина») только в 1532 году.

Имперская миссия

Объединение страны требовало новой государственной идеологии, и ее основы появились: Иван III утвердил символом страны «Москва – Третий Рим». Но дело не только в идеологии. При Иване III началось активное утверждение России на европейской арене. Серия войн, которые он вел с Ливонией и Швецией за господство на Балтике, знаменует первый этап на пути России к империи, провозглашенной Петром I спустя два с половиной столетия.

Архитектурный бум

Объединение земель под властью Московского княжества дало почву для расцвета русской культуры. По всей стране велось интенсивное строительство крепостей, церквей и монастырей. Именно тогда была возведена красная стена Московского Кремля, и он превратился в сильнейшую крепость своего времени. При жизни Ивана III была создана основная часть того архитектурного ансамбля Кремля, который мы можем наблюдать сегодня. В Россию были приглашены лучшие итальянские мастера. Под руководством Аристотеля Фиорованти был возведен пятиглавый Успенский собор. Итальянские же зодчие возвели Грановитую палату, ставшую одним из символов царского величия. Псковские мастера построили Благовещенский собор. При Иване III только в Москве было построено около 25 церквей. Расцвет русской архитектуры убедительно отразил процесс создания нового, единого государства.

Поместная система

Формирование единого государства не могло происходить без создания лояльной государю элиты. Поместная система стала эффективным решением этой проблемы. При Иване III велся усиленный набор людей, как для военной, так и для гражданской службы. Именно поэтому, были созданы точные правила раздачи казенных земель (они передавались во временное личное владение как награда за службу). Таким образом, формировалось сословие служилых людей, которые были зависимы лично от государя и обязаны своим благополучием государственной службе.

Приказы

Крупнейшее государство, складывающееся вокруг Московского княжества, требовало единой системы управления. Ею стали приказы. Основные государственные функции были сосредоточены в двух учреждениях: Дворце и Казне. Дворец ведал личными землями великого князя (то есть государственными), Казна была сразу и министерством финансов, и канцелярией, и архивом. Назначение на должности происходило по принципу местничества, то есть в зависимости от знатности рода. Однако само создание централизованного аппарата государственного управления носило чрезвычайно прогрессивный характер. Основанная Иваном III приказная система, окончательно оформилась в правление Ивана Грозного, и просуществовала до начала XVIII века, когда и была заменена петровскими коллегиями.

Иван III [Великий] — кто такой, биография, достижения, открытия, заслуги, вклад, что сделал, вики — WikiWhat

Биография Ивана III

Детство и юность

Будущий создатель единого Русского государства родился 22 января 1440 г. Уже в раннем детстве он стал свидетелем дра­матических событий московской смуты. В 1448 г. Василий Тёмный официально объявляет Ивана своим соправителем. Отныне он дол­жен был повсюду сопровождать своего слепого отца, участвовать в тайных совещаниях и дворцовых интригах. Эта ранняя и суровая школа закалила характер Ивана, дала ему богатый опыт управле­ния людьми.

Правление Ивана III

Став самостоятельным правителем после кончины отца, Иван III успешно решает целый ряд сложнейших военно-политических за­дач. Его действия отличались неторопливостью, осмотрительно­стью, но вместе с тем настойчивостью.

Признавая исторические заслуги Ивана III, нельзя закрывать глаза и на тёмные стороны его деятельности. Для достижения сво­их целей он готов был использовать любые средства. Жестокость и коварство были характерными чертами московской политики той эпохи. Беспощадный и к народу, и к аристократии, Иван был стра­шен не только для врагов, но и для друзей.

Престолонаследие

Последние годы жизни Ивана III были омрачены трагическими событиями в его собственном семействе. Иван более всего боялся повторения той междоусобной войны, сви­детелем которой он был в детстве. Этот страх заставил его аресто­вать и уморить в тюрьме родного брата — смелого и честолюбивого удельного князя Андрея Углицкого. Однако угроза раскола зрела и в самом великокняжеском дворце. Сын Ивана III от первого бра­ка Иван Молодой (объявленный наследником престола) ненавидел вторую жену государя — гречанку Софью Палеолог. Эту ненависть разделяли с Иваном Ивановичем его жена Елена Волошанка и сын Дмитрий. Софья и её сыновья — Василий, Юрий, Дмитрий, Семён, Андрей — отвечали старшему семейству столь же непримиримой враждой.

В 1490 г. Иван Молодой скончался. Злые языки утверждали, что причиной этого стали услуги лекаря, присланного к заболевше­му наследнику Софьей Палеолог. В 1498 г. Иван III торжественно назначил наследником престола сына Ивана Молодого 14-летнего Дмитрия. По существу, это означало смертный приговор для Софьи и её сыновей. Началась жестокая борьба боярских кланов, связан­ных с тем или другим семейством. Старший сын Софьи Василий потребовал от отца изменить решение, угрожая в противном случае бежать в Литву и начать войну за престол. В конце концов Иван уступил. Отменив своё прежнее решение, он завещал престол Васи­лию. В 1502 г. Дмитрий-внук и его мать Елена Волошанка были взяты под стражу. Через три года вдова Ивана Молодого умер­ла в заточении. Дмитрий-внук пережил мать всего на четыре года и скончался в начале 1509 г. Ходили слухи, что его убили в тюрь­ме по приказу Василия III.

Такова была цена верховной власти в Московской Руси.

Внешняя политика Ивана III

Внешняя политика Ивана III была столь же энергичной и успешной, как и его внутренняя политика.

Присоединив к Московскому княжеству несколько огромных территорий (Новгородскую землю, Тверское княжество, Вятскую землю, многочисленные мелкие кня­жества в верховьях Оки и Северскую Украину), Иван тем самым превратил его в Российское государство.

Объединение земель при Иване III

см. Объединение русских земель вокруг Москвы

Походы на Казань

см. Походы Ивана III на Казань

Освобождение Руси от ига

см. Стояние на реке Угре

Иван III уничтожил иго Золотой Орды и сделал Россию полноправной участницей европейской политики.

Борьба Москвы и Литвы

см. Русско-литовские войны#Войны при Иване III

Борьба за Прибалтику

Присоединение Новгорода заставило Ивана III обратить внимание на ситуацию в Прибалтике. Здесь рус­ские купцы издавна вынуждены были продавать и покупать това­ры через посредников — немецких торговцев из Нарвы, Дерпта, Ревеля. Ганзейский союз, объединявший более 70 торговых городов Балтийского моря, не допускал прямой торговли с русскими и при­менял жестокие санкции (вплоть до потопления кораблей) по от­ношению к тем, кто нарушал этот запрет. Прежде такой порядок приносил огромные убытки новгородцам. Теперь обиженным почув­ствовал себя и сам «государь всея Руси» Иван III.

Крепость Ивангород

Понимая, что за спиной ганзейских купцов стоят такие силь­ные государства, как Польша, Литва и Швеция, Иван III приступил к делу очень основательно. В 1492 г. он выстроил в устье реки На­рвы мощную крепость Ивангород. Предполагалось, что она станет портом, куда будут приходить иностранные торговые корабли. Од­нако Ганза объявила бойкот торговле через Ивангород. Положение осложнялось тем, что именно из прибалтийских стран Москва полу­чала столь необходимые ей железо, свинец, медь, серебро и соль. В итоге ганзейский бойкот отрицательно сказался на боеспособно­сти русской армии.

Войны со Швецией и Ливонией

Конфликт постепенно разрастался. В 1494 г. Иван III распоря­дился закрыть Ганзейский двор в Новгороде. В 1495-1496 гг. он без особого успеха воевал со Швецией, а в 1501 —1503 гг. — с Ли­вонским орденом. Борьба с Ганзой и её могущественными покро­вителями приняла затяжной характер и прекратилась лишь после кончины Ивана III. Московским государям пришлось уступить, они вернулись к прежним условиям балтийской торговли. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Внутренняя политика Ивана III

Иван III создал сильную армию и единый для всей страны свод законов. Он сто­ит у истоков двух ключевых явлений русской истории: самодержа­вия и крепостного права. Название «Рос­сия» страна получила именно при Иване III, в конце XV — начале XVI столетия. Историк Н. М. Карамзин точно и образно выразил всё это своим афоризмом: «Россия нынешняя образована Иоанном…»

Создание Русского государства

см. Образование единого Русского государства

Церковь при Иване III

см. Ересь жидовствующих

Судебник Ивана III

см. Судебник 1497 года

Культура при Иване III

Архитектура

см. Архитектура Московского княжества#Архитектура при Иване III

Картинки (фото, рисунки)

  • Ивангород. Рисунок XIX в.
Вопросы к этой статье:
  • В чём заключалась историческая миссия Ивана III как государ­ственного деятеля?

  • Какие внутриполитические и внешнеполитиче­ские задачи удалось решить во время правления Ивана III?

  • Какими методами действовал «государь всея Руси»?

«Первый из Великих»

О Событии

К 580-летию Государя всея Руси Ивана III (1440–1505)

«Великих» в отечественной истории немало. Кто-то оказался «великим» просто в силу своей родословной (одних только великих князей не счесть). Кто-то из государей стал великим лишь потому, что этот титул ему преподнес льстивый ближний круг. Однако первым подлинно Великим из российских правителей стал Иван III.

В читальном зале Дома Гоголя открылась выставка, посвященная 580-летию со времени рождения Ивана III (1440-1505).

Иван III был последним Великим князем Московским и первым Государем всея Руси. Он правил беспрецедентно долго – целых сорок три года. По достоинству оценивая заслуги Ивана III, современники называли его Иван Великий. Он достиг небывалых успехов в деле объединения страны, наметил основные задачи ее внутренней и внешней политики на несколько поколений вперед. 

В 1449 году княжич Иван был провозглашен великим князем и соправителем своего слепого отца Василия II Темного. Он повсюду сопровождал его, был посвящен во все тайны московского двора, знал людей и механизмы власти.

Главным инструментом государственного строительства Ивана III было не насилие, а дипломатия. Он не искал военной славы как таковой, а предпочитал достигать успеха путем политического расчета, не полагаясь на случайность. Он заранее готовил свой план действий, знал цену спокойному ожиданию, никогда не делал непродуманного хода. Он был последователен, осторожен и хитер. Конечно, он прибегал к жестким мерам против своих врагов, когда видел в это необходимость, однако, в целом, полагался более на дипломатию, чем на войну.

Ни одно изображение Ивана III не может считаться аутентичным. Мы располагаем лишь кратким описанием физического облика Ивана. В записках венецианского дипломата Амброджио Контарини, следовавшего с миссией в Персию, рассказывается о четырехмесячном пребывании в Москве зимой 1476-1477 гг. Контарини несколько раз встречался с государем: «Упомянутому государю от роду лет 35; он высок, но худощав; вообще он очень красивый человек».

Среди главных достижений Ивана III – окончательное освобождение Руси от ордынской зависимости. Знаменитое Стояние русских и ордынских войск на реке Угре осенью 1480 года – это финальная точка противостояния. К ликвидации зависимости от Орды привела серия событий, длившихся все 1470-е годы. После того, как хан Большой Орды Ахмат совершил поход на Русь в конце июля – начале августа 1472 года, Иван принял весьма непростое решение о прекращении выплаты дани. Нашествие было отбито, Ахмат не решился перейти Оку, ограничившись разорением Алексина. Именно это стало решающим шагом в избавлении от зависимости. В 1476 году посол Ахмата приезжает в Москву и требует, чтобы Иван III приехал в Орду. После отказа Ивана новый конфликт стал неизбежен. Стояние на Угре поставило точку на притязаниях Орды диктовать Москве свою волю.

Две победоносные войны с Великим княжеством Литовским (1487–1494 и 1500–1503) принесли Ивану III земли Верховских княжеств (в верховьях реки Оки) и Северскую Украину. Благодаря удачным действиям своих войск он отнял у Великого княжества Литовского около трети всей его территории. Это были земли, входившие прежде в состав Киевской Руси. 

Изменилась Русь, изменилось и законодательство. Судебник 1497 года – первый общерусский свод законов, сменивший пестрые и противоречивые правовые акты отдельных земель и княжеств. Он представлял собой систематизированный свод установлений законодательного характера, обязательных на территории всего государства. Судебник не только обобщил существовавшие ранее судебные акты, но и включил в себя нормы, не имевшие аналогов в предшествующем законодательстве. 

Судебник ограничил свободу перехода лично зависимых крестьян от одного хозяина к другому двумя неделями в году – до и после осеннего Юрьева дня (26 ноября). Тем самым было положено начало формированию на Руси крепостного права.

Обретение Москвой статуса столицы единого Русского государства повлекло за собой и необходимость изменения ее облика. Символом нового могущества Руси стал обновленный Иваном III Московский Кремль 

Многие соборы, а также дворцы, стены и башни строили итальянские архитекторы – Аристотель Фиораванти, Марко Руффо, Пьетро Антонио Солари, Алевиз Фрязин Старый (Алоизио да Карезано), Антон Фрязин, Алевиз Новый. Перед ними была поставлена нелегкая задача – строить с использованием европейских технологий, но на русский «мотив». Был возведен новый Успенский собор и заложен новый Архангельский собор, началось строительство нового Кремля, Грановитой палаты, Благовещенского собора. В массовом сознании самым известным сооружением Ивана III стали кремлевские стены и башни. При их возведении он думал в первую очередь не об облике столицы, а о безопасности. Сооружения эпохи Ивана III до сих пор являются визитной карточкой Москвы.

При Иване III Великом произошло рождение из лоскутного одеяла раздробленной Руси единого Московского государства, иначе говоря, России. За 30 лет территория, подвластная государю, увеличилась в несколько раз. Произошел величайший перелом во всей русской истории.

На выставке представлены художественные альбомы, книги из редкого фонда, изоматериалы, а также подробный текстовый комментарий. 

Хотим сказать несколько слов о двух изданиях. Роман «Иоанн III, собиратель земли русской» рисует яркие картины эпохи правления Ивана III, живые характеры многих исторических лиц. Примечательна фигура автора романа – Нестора Васильевича Кукольника. Он был гимназическим товарищем Н.В.Гоголя, сыном первого директора Нежинской гимназии высших наук. Кукольник принимал живое участие в литературных опытах и предприятиях своих товарищей, оставил воспоминания о Гоголе-гимназисте. В 1830-1840-е годы драмы и историческая проза Кукольника пользовались большой популярностью. 

Небольшая книжка «Иван Третий и его время» известного историка московского зодчества Владимира Леонтьевича Снегирева была издана в 1942 году (подписана в печать 20 июня 1942 г.). Летом 1942 г. немецким войскам удалось захватить большие территории, их целью был выход к Волге и захват нефтяных месторождений на Кавказе. Был взят Севастополь и тем самым весь Крым. Вермахт развернул наступление на Воронеж, на Волховском фронте была уничтожена 2-я ударная армия. В сентябре начались бои за Сталинград. Именно в это нелегкое время издается работа, в которой подчеркивается, что «Иван III является одним из самых выдающихся русских людей, одним из тех, кого русский народ может вспоминать с благодарностью и которым по справедливости он может гордиться как борцом за единство и независимость русской земли».

Выставка будет работать с 22.01.2020 по 22.03.2020.

ВХОД СВОБОДНЫЙ
Читальный зал (2 эт.), вт–вс 10:00–20:00

Где проходит

Гуманитарный читальный зал

Другие события

Занятие № 3 Судебник Ивана III

Занятие № 3

Судебник Ивана III

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Изучив текст судебника, составьте социальную иерархию Русского государства XV в.

2. Каково было положение церкви в Русском государстве (ст. 54).

3. Перечислите основные должности, связанные с судопроизводством в Русском государстве.

4. Как вы объясните существование возможности решения дел «полем»?

5. Составьте подробное описание судебного дела в русском государстве эпохи Ивана III.

6. Как вы оцениваете систему кормления?

7. Опишите нормы Юрьева дня (ст.57). Насколько целесообразным был уход крестьянина в это время.

8. Каковы были законные основания для холопства?

Дополнительные вопросы:

9. Опишите власть великого князя, исходя из текста Судебника.

10. Изучив по заданию преподавателя научные исследования, примите участие в дискуссии о правовой системе единого русского государства.

11. Сравните Судебник 1497 г. с законодательной системой, существовавшей на тот момент в Западной Европе.

12. Примите участие в ролевой игре «Судопроизводство в России эпохи Ивана III».

Темы рефератов, презентаций и докладов:

1. Политическая борьба при Дворе Ивана III и создание Судебника 1497 г.

2. Споры об авторстве Судебника 1497 г.

3. Русский патернализм и Судебник Ивана III.

4. Источники Судебника 1497 г.

5. Судебник 1497 г. и Судебник 1550 гг.: сравнительный анализ.

Образование единого русского государства

После смерти Василия II Дмитриевича в 1425 г. в Московском государстве постепенно разгорается удельная (внутриусобная) война, в центре которой была борьба не столько за власть, сколько за принцип наследования и само политическое устройство Московского государства. Продолжительная война завершилась в 1453 г. победой Василия II Темного, сына Василия Дмитриевича. Теперь развитие Московского государства шло по пути самодержавной системы, с наследственной передачей власти от отца к сыну. За годы удельной войны начал формироваться новый принцип службы московскому князю, связанный с расселением местной знати на землях Москвы на условиях обязательной и практически пожизненной военной службы (поместно-служилая система).

В итоге, к началу правления Ивана III (1462–1505) московское государство было готово к стремительному внешнеполитическому развитию, опираясь на мощную армию, сплоченную аристократию и единую систему правления. В результате, во второй половине XV в. территория Московского княжества стремительно растет за счет присоединения разрозненных русских земель. Процесс интеграции русских земель в состав единого государства был достаточно сложным и проходил в напряженной политической борьбе, иногда перераставшей в открытые антимосковские выступления.

Формирование нового огромного и разнородного государства требовало создания единой правовой системы. В этой связи, после продолжительной подготовительной работы, в 1497 г. был принят единый свод законов – Судебник.

Судебник сыграл важнейшую роль в истории создания единого Российского государства. Подобного законодательного кодекса на тот момент еще не существовало даже в некоторых ведущих странах Европы. С некоторыми дополнениями и изменениями Судебник действовал вплоть до 1648 г.

Первое упоминание о Судебнике 1497 г. имеется в сочинении о России австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Его труд был опубликован в 1556 г. в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание некоторых статей Судебника. Рукопись Судебника 1497 г. была обнаружена в 1817 году П. М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 году.

Из текста СУДЕБНИКА 1497 ГОДА

(с параллельным переводом)

1. Судитисуд бояром и околничим. А на суде быти у бояр и у околничих диаком. А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судне посула от суда не имати никому. А судом не мстити, ни дружити никому.

Посул – взятка

Печалование – жалоба

Судить надлежит боярам и окольничим. На суде должен присутствовать также дьяк. Взятки боярам, окольничим и дьякам строго запрещены. Запрещены взятки всем участникам рассматриваемого в суде дела. Подавать в суд на человека ради мести или по дружеской просьбе запрещено.

2. А имати боярину и диаку в суде от рублевого дела на виноватом, кто будет виноват, ищеа или ответчик, и боярину на виноватом два алтына, а диаку осмь денег. А будеть дело выше рубля или ниже, и боярину имати по тому расчету.

Ищеа – истец

Работа в суде боярина и дьяка оплачивается тем, кто будет виноват, истец или ответчик, минимальная сумма оплаты – рубль. А если дело сложное и стоит выше рубля, то боярин или дьяк рассчитывают стоимость суда по обстоятельствам.

4. О ПОЛЕВЫХ ПОШЛИНАХ. А досудятся до поля, а у поля не стояв, помиряться, и боярину и диаку по тому расчету боярину с рубля два алтына, а диаку осмь денег; а околничему, и диаку, и неделшиком пошлин полевых нет.

Поле – так назывался порядок решения особо спорных дел, включающий кулачный бой, поединок в открытом месте. Судебник конкретизирует порядок взимания пошлин за организацию судебного поединка. Поединку предшествовало крестное целование, даже если бились не сами истцы и ответчики, а наймиты – «полевщики», представляющие интересы той или иной стороны. Отказ от поля расценивался как признание своей вины.

Недельщик – судебный пристав, исполняющий обязанности в воскресение (неделя по древнерусскому времяисчислению), чтобы застать на месте нужных людей.

Если суд не может установить вины, и обе стороны согласятся решить спор полем, но помирятся до начала выхода в «поле», то боярину и дьяку надо заплатить два алтына, а дьяку 8 денег, окольничему, дьяку и недельщику ничего не выплачивается.

8. А ТАТБЕ. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево велети доправити изь его статка, а что ся у статка останеть, ино то боярину и диаку имати себе. А противень и продажа боярину и диаку делити: боярину два алтына, а диаку осмь денег. А не будет у которого лихого статка, чем исцево заплатити, и боярину лихого истцу вь его гыбели не выдати, а велети его казнити смертною казнию тиуну великого князя московскому да дворскому.

Татьба – воровство.

Ябедничество– ложный донос

О ВОРОВСТВЕ. А если обвинят кого в воровстве, убийстве, ложном доносе или другом деле подобного рода, и вина пойманного преступника на суде будет доказана и вынесен смертный приговор, то истцу належит заплатить из средств приговоренного, из этих же средств оплатить работу боярина и дьяка. Боярину – 2 алтына, дьяку – 8 денег. А если никаких средств для оплаты у казненного нет, то дело передается в суд великого князя.

9. А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью.

Подымщик – поджигатель домов

Зажигальник – поджигатель укреплений

Виновному в убийстве члена правящей династии, или в покушении на убийство, крамольнику, стремящемуся свергнуть великого князя, ворующему церковное имущество, убийце, поджигателю домов и укреплений, а также разбойнику судебный приговор должен быть связан только со смертной казнью.

10. О ТАТЕХ. А которого татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в мной тагбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию, бити кнутием да исцево на нем доправя, да судке его продати. А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить, ино его бив кнутиемь, да исцу его выдать въ его гибели головою на продажю, а судье не имати ничего на нем.

О ВОРАХ. Пойманного с поличным вора, совершившего преступление впервые, надлежит бить кнутом на площади прилюдно, а также взять с него денежный штраф. А если не будет у него достаточно денег или имущества, чтобы продать, то виновного, после битья нутом, отдать пострадавшему в холопы, а денег на суде с него не брать. Эта статья не распространяется на тех, кто ворует церковное имущество и похитителей людей.

13. О ПОЛИЧНОМ. А с поличным его приведут впервые, а, взмолвят на него человекь пять или шесть по великого князя по крестному целованию, что он тать ведомой, и преж того нес динова крадывал, ино того казнити смертною казнию, а исцева заплатити из его статка.

О ПОЛИЧНОМ. Если первый раз поймают вора с поличным, но пять или шесть человек поклянуться, что он занимался воровством и раньше, то его надлежит казнить, а истцу заплатить за его счет.

21. О ВЕЛИКОМ КНЯЗИ. А с великого князя суда и с детей великого князя суда имати на виноватом по тому же, как и с боярского суда, с рубля по два алтына, кому князь велики велит.

О ВЕЛИКОМ КНЯЗЕ. Судить имеют право также великий князь и его дети, на таких же условиях, как и бояре, с рубля им надо платить два алтына, а судить может тот, кому поручит великий князь.

34. А которому дадут татя, а велят его пытати, и ему пытати татя безхитростно, а на кого тать что взговорит, и ему то сказати великому князю или судии, которой ему татя дасть, а клепати ему татю не велели никого. А пошлют которого неделщика по татей, и ему татей имати безхитростно, а не норовили ему никому. А изымав ему татя, не отпустити, ни посула не взяти; а опришних ему людей не имати.

Опришних – прочих.

При пытках вора запрещается менять его показания, все его показания надо доложить великому князю или судье, который назначен над ним, надо также не допускать ложных обвинений со стороны пытаемого вора. Пристав, который должен арестовать обвиняемого в воровстве, должен исполнять свои обязанности честно и добросовестно, никому не помогая. Приставу запрещено брать взятки и отпускать обвиняемого, а также арестовывать других людей, кроме того, кто обвинен.

35. А у которого неделщика седят тати, и ему татей на поруку без докладу не дати и не продавати ему татей.

Приставу запрещается отпускать на поруки арестованных обвиняемых самостоятельно, а также продавать их в холопство.

37. УКАЗ НАМЕСТНИКОМ О СУДЕ ГОРОДСКИМ. А в которой город или в волость в которую приедет неделщик или его человек с приставною, и ему приставная явити наместнику ил волостелю, или их тиуном. А будут оба исца того города или волости судимыя, и ему обоих исцов поставити пред наместником или пред волостелем или перед их тиуны.

Наместник – представитель великого князя в городе.

Волостель представитель великого князя в сельской местности (волости).

КАК СУДИТЬ НАМЕСТНИКУ В ГОРОДЕ. Пристав с обвиняемым и истцом в городе или волости должен явиться к наместнику или волостелю, а если их не будет, то к их управляющему, здесь он должен отдать обоих на суд наместника или волостеля.

38. А бояром или детем боярским, за которыми кормления с судом с боярским, имуть судити, а на суде у них быти дворьскому, и старосте и лутчимь людем. А без дворского, и без старосты, и без лутчих людей суда наместником и волостелем не судити; а посула им от суда не имати, и их тиуном и их людем посула от суда не имати же, ни на государя своего, ни на тиуна, и пошлинником от суда посулов не просити…

Дворский – дворецкий, управляющий княжеским хозяйством на определенной территории.

Кормление – система управления территорией великого князя, оплачиваемая за счет местного населения.

Бояре и дети боярские, которым поручено управлять определенной территорией и решать судебные дела, обязаны проводить суд в присутствии дворецкого, старосты, представителей от населения. Без присутствия лиц суд не может состоятся. Все виды взяток на суде боярам или их тиунам категорически запрещены.

42. О ОТПУСТНОЙ ГРАМОТЕ. А положит кто отпустную грамоту без боярьского докладу и без дьячъей подписи, или з городов безнаместничя докладу, за которым кормление за сыном боярьским с судом с боярским, и та отпустная грамота не во отпустную, опроче тое отпустные, что государь своею рукою напишеть, и та отпустнаа грамота во отпустную.

ОБ ОТПУСКНОЙ ГРАМОТЕ. А если кто даст на суде отпускную грамоту, освобождающую обвиняемого, то такая грамота без согласования с боярином, которому поручено судопроизводство, без подписи дьяка, или наместника, если суд был на территории порученной его управлению, то такая грамота не действительна, кроме тех случаев, если она подписана лично государем.

46. О ТОРГОВЦЕХ. А кто купит на торгу что ново, опроче лошади, а у кого купит, не зная его, а будет людем добрым двема или трем ведомо и поимаются у него, и те люди добрые скажут по праву, что пред ними купил в торгу, ино тот прав, у кого поимались и целовании ему нет.

О ТОРГОВЦАХ. Покупка на рынке (торгу) при свидетелях любого товара, кроме лошади, достаточна для того, чтобы торговую сделку считать законной, и не требует присяги.

48. О ПОСЛУШЕСТВЕ. А кого послух послушествует в бою или в грабежю или в займех, ино судити на того волю, на ком ищут, хощет на поле в послухомь лезет, или став у поля, у креста положит, на нем ищут, и истець бес целованиа свое возьмет, и ответчикь и полевые пошлины заплатит, а вины ему убитые нет…

О СВИДЕТЕЛЯХ. Свидетель преступления (избиения, грабежа, не выдачи долга) участвует в суде, но должен быть свободен и независим от обвиняемого, он сам должен согласиться быть свидетелем, участвовать в решении дела «полем» или присягать на кресте…

51. А послух не говорит перед судиями в ысцевы речи, и истець тем и вановат.

Если свидетель отказывается подтвердить на суде обвинения, то в этом вина истца.

52. А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или цернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти волно. А исцем или послуху целовати, а наймитом битися; а противу тех наймитов исцу или ответчику наймит же; восхочет, и он сам биется на поли.

Наймит – официальный защитник на суде, адвокат.

А если истец женщина, ребенок или старый человек, или больной, или представитель церкви, то они для решения дела в суде могут нанять наймита (защитника). Истец и свидетель в этом случае обязательно приносят присягу за наймитов, а наймит, если захочет, может также поучаствовать в решении дела «полем», за человека, его нанявшего.

54. А наймит не дослужит своего урока, а пойдет прочь, и он найму лишен.

А если наймит уйдет раньше срока окончания суда, то он уже не считается наймитом и лишается всех своих обязанностей.

55. О ЗАЙМЕХ. А которой купець, идучи в торговлю, возмет у кого денги или товар, да на пути у него утеряется товар безхитростно, истонет, или згорить, или рать возметь, и боярин обыскав, да велит дати тому диаку великого князя полетную грамоту с великого князя печятию, платити исцеву истину без росту. А кто у кого взявши что в торговлю, да шед пропиет или иным какым безумием погубит товар свой без напразднъства, и того исцю в гибели выдати головою на продажу.

О ЗАЙМАХ. Если купец возьмет в долг деньги и случится так, что в пути у него товар пропадет случайно (утонет, сгорит, будет захвачен во время войны), то боярин должен провести расследование и подтвердить эти обстоятельства. Затем купцу необходимо выдать «полетную» грамоту с печатью великого князя, а вернуть долги он обязан без процентов. А если взяв в долг, купец товар и деньги пропьет или еще как-нибудь по своей вине погубит и вернуть долг не сможет, то его отдают кредитору в холопы.

56. А холопа полонит рать татарскаа, а выбежит ис полону, и он слободен, а старому государю не холоп.

А если холоп попадет в плен к татарам, и сбежит из плена, то он уже не является холопом.

57. О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А христианам отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

Отказ – выезд крестьянина от одного помещика к другому.

О КРЕСТЬЯНСКОМ ВЫХОДЕ. Крестьянам разрешается выезжать из волости, из села в село (менять место проживания), один раз в году: за неделю до Юрьева дня осеннего (26 ноября) и неделю после этого дня. За отъезд он должен заплатить хозяину земли пожилое: в полях за двор рубль, а в лесах полтину. Если крестьянин жил в одном месте год, то он при уходе платит четверть двора, два года – полдвора, а три года три четверти двора, а четыре года за весь двор.

59. А попа, и диакона, и чернъца, и черницу… и вдову, которые питаются от церкви божиа, то судить святитель или его судия. А будет простой человек с церковным, ино суд вопчей. А котораа вдова не от церкви божий питается, а живет своим домом, то суд не святительской.

Попа, дьякона, чернеца, черницу и вдову, которые живут за счет церкви, судить должен святитель или назначенный им судья. А если судятся светский человек с церковным, то назначается общий суд. А если судится вдова, не связанная с церковью, то она подлежит обычному суду.

62. О МЕЖАХ. А кто сореть межу или грани ссечет из великого князя земли боярина и монастыря, или боярской и монастырской у великого князя земли, или боярской или монастырской у боярина, или боярской у монастыря, и кто межу сорал или грани ссек, ино того бити книтием, да исцу взяти на нем рубль. А христиане промежу себя в одной волости или в селе кто у кого межу переорет или перекосит, ино волостелем или поселскому имати на том за борам по два алтына и за рану присудят, несмотря по человеку и по ране и по рассужению.

Сорет – испортит.

О МЕЖАХ. За порчу межи или границы земель великого князя, боярина, монастыря надлежит бить кнутом, а истцу выплатить рубль. А если крестьяне испортят межу собой, за это выплачивается два алтына.

66. О ПОЛНОЙ ГРАМОТЕ. По полной грамоте холоп. По тиуньству и по ключю по сельскому холоп з докладом и без докладу, и с женою и с детми, которые у одного государя; а которые его дети у иного или себе учнут жити, то не холопи; а по городцкому ключю не холоп; по робе холоп, по холопе роба, приданой холоп, по духовной холоп.

О ПОЛНОЙ ГРАМОТЕ НА ХОЛОПСТВО. Если на человека составлена холопская грамота, он является холопом пожизненно. Если человек стал тиуном или ключником, то он является холопом и без грамоты, но с женой и с детьми, которые живут на земле у одного хозяина, а если дети ключника или тиуна захотят жить отдельно, то они не холопы. Если тиун или ключник живет в городе, то он не является холопом. Вышедшая замуж за холопа, свободная женщина, становится зависимой (холопкой, «робой»), женившийся на «робе», становится холопом, холоп может быть передан в качестве приданного или по духовной грамоте.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: Традиция и реформа. СПб., 2001.

2. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2006.

3. История государства и права России / Под ред. Ю. П. Титова. М., 2006.

4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 1993.

5. Российское законодательство X–XX веков: В 9-ти томах. М., 1985. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления государства (текст судебника с комментариями)

6. Судебник Ивана III: Становление самодержавного государства на Руси / Под общ. ред. И.Я. Фроянова. СПб., 2004.

Биография Ивана III кратко (жизнь и творчество)

Иван III — был великим Московским князем, объединившим вокруг Москвы значительное количество земель. Мудрый политический деятель управлял государством 43 года (1462-1505г.г.) и внес неоценимый вклад в развитие государства российского.

Родителями князя была Мария Ярославовна и князь Василий II Васильевич. Будущий Иван Великий был рожден в январе 1440 года и стал старшим из сыновей в семье. Первоначально мальчик был наречен Тимофеем, в честь святого праздник, которого отмечался в день появления на свет мальчика, но впоследствии, при крещении получил имя Иоанн в честь почитаемого его родителями Иоанна Златоуста.

В шесть лет отец обручил его с дочерью князя Тверского Марией, с которой Иван III обвенчался в 1452 году. Юноша стал правителем города Переславль-Залесский и в пятнадцатилетнем возрасте совершил первый поход против татар. Через пять лет он уже становится во главе Московского войска, а через два года после смерти отца встал на престол.

Унаследовал князь Иван самую большую часть земель помимо части Москвы еще и Владимир, Нижний Новгород, Коломну, Кострому, Переславль, Устюг, Суздаль. Продолжатель политики отца он присоединил к своим землям Ростовские и Ярославские княжества, затем в его владения перешла Новгородская земля, Тверь, Вятка и Псков.

Две победы над Литвой принесли владение над Смоленским и Черниговским княжеством. Значимым историческим событием стало присоединение к московскому княжеству Новгорода, которого пытались сломить еще со времен правления Ивана Калиты.

В этом же году Московское княжество перестало платить дань татарам , которую оплачивали долгие 250 лет Великое стояние на реке Угре закончилось победой московского князя без единого выстрела в сторону хана Ахмата.

После смерти своей супруги Иван III женился на Зое Палеолог, в которой текла кровь греческой принцессы. При крещении она стала Софьей. Их брак был судьбоносным для России, умная супруга сумела внести много нового в развитие культуры и быта русского народа. Появление дворцовых правил не нравилось устоявшимся взглядам московского боярства, которые ранее имели безраздельное влияние на правителя. Теперь же князь прислушивался к советам мудрой жены, он ее очень любил и почитал. В браке она подарила ему 9 детей ( 4 дочери и 5 сыновей). Жена стала инициатором отказа платить дань Золотой Орде и настояла на уничтожении грамоты от послов хана. Она, выписав лучших архитекторов из Европы, убедила мужа на обновление столицы. Иван III стал основателем каменного Московского Кремля. Свою жену князь пережил лишь на два года.

Иван III был создателем первого юридического документа того времени. Его «Судебник» освящал широкий круг вопросов: установление единого порядка судопроизводства, принятие норм гражданского и уголовного законодательства. Одна из новелл закона стала статья об установлении единого для всей земли российской срока перехода крестьян от одного хозяина к другому (за семь дней до Юрьева поста и семь дней после). Значительное место в документе было отведено юридическому положению холопов.

Умер великий князь 27 октября 1505 года, похоронен был в Московском Кремле. После его кончины наследство было поделено между сыновьями Ивана III в соответствии с его духовной грамотой. Большая часть земель досталась его сыну Василию.

Очень кратко

Иван III стал одним из величайших правителей России за всю историю страны.

Став 1462 году великим князем Иван унаследовал самое сильное государство в Северо-Восточной Руси и продолжил их политику по объединению русских земель. Были присоединены: Тверь, Новгород, Вятка.

Неоднократно велись войны с Великим княжеством Литовским в результате которых Москва смогла присоединить ряд территорий.

К концу правления Ивана, прозванного также Великим в русских землях, кроме могущественного Великого княжества Литовского остались только Рязанское княжество и Псковская феодальная республика, обладавшие независимостью, имевшей лишь формальный характер.

В 1480 году татары, которым московский великий князь прекратил выплачивать дань, попытались вновь принудить его к покорности. В 1480 году русская и татарское войско стояло по разным берегам реки Угры. До битвы дело не дошло, татары ушли первыми, после этого монголо-татарское иго пало окончательно. После этого уже Иван III стал вмешиваться в дела Казанского ханства, сажая иногда на его престол угодных ему претендентов.

В 1497 году был принят Судебник, определявший правовые нормы. Наиболее существенным в нем стало начало закрепощения крестьян- определение срока возможного ухода от феодала и суммы, которую требовалось при этом уплатить.

Среди духовенства в то время шла борьба между сторонниками и противниками церковного землевладения. Иван III понимал, что победа последних даст ему возможность увеличить государственных земельный фонд, но предпочел не иметь дело с нищими, о независимыми монахами.

Иван III был женат два раза. От первого брака у него был наследник, чьи права никто бы не стал оспаривать – Иван Молодой. Однако он вскоре умер. Придворные группировки поддерживали либо сына Ивана Молодого Дмитрия, либо сына от второго брака с Софьей Палеолог, состоявшей в родстве с императорами павшей в то время Византии – Василием. Сначала государь сделал наследником Дмитрия-внука, но затем переменил решение и малолетний Дмитрий был арестован и умер в заточении.

Умер государь в 1505 году в государстве, значительно отличавшемся от того, что он унаследовал.

Биография по датам и интересные факты. Самое главное.

Другие биографии:

  • Василий Белов

    Василий Иванович Белов — писатель, сценарист, публицист и прозаик. Появился на свет 23 октября в 1932 году в селе Тимониха Волгоградской области в Российской империи.

  • Аксаков Сергей Тимофеевич

    Датой рождения известного русского писателя Сергея Тимофеевича Аксакова считается 1 октября 1791 года. Его детские годы прошли в имении отца Ново-Аксаково и городе Уфа.

  • Хлебников Велимир

    Велимир Хлебников родом из Калмыкии, родился в многодетной семье в 1885 году. Мать поэта сумела всем своим пятерым отпрыскам дать великолепное образование.

  • Жанна Д’Арк

    В Европе разразилась война между Англией и Францией. Именно в период столетней войны родилась спасительница французского королевства – Жанна Д`Арк.

  • Александр Грин

    Безусловный романтик, блестящий прозаик, Александр Степанович Грин (Александр Гриневский) прожил бурную, богатую событиями жизнь.

Царь Иван 3 Васильевич его основные направления деятельности 1462

Иван 3 Васильевич (годы жизни 22.01.1440 — 27.10.1505) — великий князь Московский с 1462 по 1505 год, первый государь всея Руси. Сын великого князя московского Василия 2 Темного.

При правлении Ивана 3 произошло объединение большей части русских земель вокруг Москвы. Москва стала центром Русского государства. Страна освободилась из-под власти Орды; также был принят Судебник — свод законов единого государства; проведён ряд реформ, заложивших основы поместной системы землевладения.

Схема основные направления деятельности Ивана 3 в 1462-1505 годах

Основные направления деятельности

События

Обьединение русских земель под властью Москвы

Обьединение происходило тремя путями:

— Военный: в 1478 годы был завоеван Великий новгород, в 1485 году — Тверское княжество

— Путем наследования: Дмитров в 1472 году, Вологда в 1481 году, Углич в 1491 году

— Присягнули: Ярославское княжество в 1463 году, Ростовское княжество в 1474 году

Освобождение Руси от ордынской зависимости

В 1480 году произошло противостояние на р. Угре с ханом Ахматом, в результате которого ордынское иго пало.

Создание свода законов единого государства

В 1497 годe вводится Судебник — свод законов для единого государства. Наиболее важной статьей стала «О христьянском отказе» — устанавливается единый срок перехода зависимых крестьян от одного владельца другому — неделя до и неделя после Юрьева дня.

 

_______________

Источник информации: История в таблицах и схемах./ Издание 2е, -СПб: 2013.



Все акты преследования российского адвоката Ивана Павлова, в том числе на судебном уровне, должны быть немедленно прекращены

МАУ-ИРОЛ выражает серьезную обеспокоенность продолжающимся судебным преследованием известного российского юриста-правозащитника Ивана Павлова.


Главный судебный исполнитель команды 29 — коллектива адвокатов и журналистов-правозащитников, который недавно распался из-за опасений преследований и репрессий — г-н Павлов работал над самыми деликатными и громкими делами о нарушениях прав человека, включая дела активистов, академиков и простых граждан, которых ошибочно обвиняют в государственной измене, шпионаже и экстремизме.Г-н Павлов является лауреатом Премии Московской Хельсинкской группы 2015 года, присужденной за защиту прав человека в суде, и лауреатом Премии Элисон Де Форж 2018 за выдающуюся активность.

30 апреля 2021 г. г-н Павлов был ненадолго задержан Федеральной службой безопасности (ФСБ) после обысков в его гостиничном номере в Москве, в его квартире и офисе команды 29 в Санкт-Петербурге, а также в его летнем коттедже в г. Ленинградская обл. Рейды произошли всего через несколько дней после того, как Команда 29 объявила, что будет представлять Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) лидера российской оппозиции Алексея Навального в деле с просьбой о том, чтобы Фонд был назван «экстремистской» организацией.

Позже в тот же день г-н Павлов был допрошен Следственным комитетом Российской Федерации по обвинению в «разглашении данных предварительного следствия» по статье 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. месяцев содержания под стражей. Обвинения связаны с защитой Павлова другого клиента, бывшего журналиста Ивана Сафронова, обвиненного в государственной измене. Насколько известно МАУ-ИРОЛ, в то время как г-н Павлов поделился с журналистами списком обвинений Сафронова для защиты интересов своего клиента, обвинения представляются безосновательными, поскольку в документе не раскрывается «конфиденциальная информация по делу».

Кроме того, Басманный районный суд Москвы назначил ограничительные меры в отношении г-на Павлова, запретив ему использовать почти все средства связи, включая Интернет. Г-н Павлов обжаловал эти меры, но 19 июля 2021 г. Московский городской суд отклонил его апелляцию.

Судебное преследование г-на Павлова явно связано с его юридической деятельностью и, кроме того, направлено на то, чтобы помешать ему свободно и самостоятельно выполняя свои профессиональные функции.

Адвокаты г-на Павлова также обжаловали обыск 30 апреля, утверждая, что сотрудники ФСБ изъяли оборудование и документы, которые не имели отношения к расследованию в отношении г-на Павлова и содержали конфиденциальную переписку между адвокатом и клиентом. Московский городской суд отклонил эти аргументы и отклонил апелляцию 8 июля 2021 года.

МАУ-ИРОЛ напоминает, что признание и уважение конфиденциальности всех коммуникаций и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений охраняется законом в соответствии с международным законодательством. [1] и внутренний закон [2] .Европейский суд по правам человека в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ предоставил усиленную защиту обмену мнениями между юристами и их клиентами. Суд неоднократно напоминал, что «преследование и преследование представителей юридической профессии наносит удар в самое сердце системы Конвенции. Поэтому обыск помещений адвокатов должен подвергаться особенно строгой проверке » [3] , и к процедуре должны быть приложены адекватные и достаточные гарантии.

МАУ-ИРОЛ также с большой озабоченностью отмечает, что Управление Министерства юстиции в г.-Петербург недавно подал иск, чтобы оспорить решение Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, которая, несмотря на запрос правительства, отказалась лишить Павлова адвокатуры за предполагаемое дисциплинарное нарушение. Заседание по этому делу, первоначально назначенное на 24 августа, было отложено по запросу Минюста. Примечательно, что г-на Павлова не вызывали на это слушание 24 августа.

Как неоднократно подтверждал МАУ-ИРОЛ, ни один юрист не должен подвергаться судебному преследованию, включая дисциплинарные меры, за любые законные действия, предпринятые при исполнении своих профессиональных обязанностей.Поэтому МАУ-ИРОЛ осуждает ненадлежащее использование системы уголовного правосудия против г-на Павлова, поскольку такое ненадлежащее использование представляет собой серьезную угрозу независимости и свободе адвокатуры в России в целом. МАУ-ИРОЛ крайне обеспокоен тем, что судебное преследование Павлова может оказать сдерживающее воздействие на других адвокатов в стране.

Помимо уголовного преследования г-на Павлова, 16 июля 2021 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций — Роскомнадзор — заблокировала веб-сайт Команды 29 по запросу Генерального прокурора Российской Федерации. Федерация основана на предполагаемых связях организации с чешской неправительственной организацией, которая была объявлена ​​«нежелательной» в России.Команда 29 отвергла обвинения, но, опасаясь неминуемого риска уголовного или административного преследования своих членов и сторонников, она решила закрыть организацию 18 июля 2021 года, после почти семи лет принятия на себя некоторых из самых сложных политических преследований в России.

МАУ-ИРОЛ напоминает, что в соответствии с Принципом 16 Основных принципов роли юристов, правительства должны гарантировать, что юристы «…» могут выполнять все свои профессиональные функции без запугивания, препятствий, преследований или ненадлежащего вмешательства; […] И (c) не должны подвергаться преследованию или угрозам судебного преследования или административных, экономических или иных санкций за любые действия, предпринятые в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой ».Кроме того, юристы не должны отождествляться со своими клиентами или причинами их клиентов при выполнении своих профессиональных функций (Принцип 18).

МАУ-ИРОЛ призывает российские власти принять срочные меры для отклонения всех необоснованных рассмотренных уголовных и дисциплинарных жалоб в отношении г-на Павлова и отменить все наложенные на него ограничительные меры, в частности те, которые подрывают его способность заниматься адвокатской практикой.

МАУ-ИРОЛ также призывает российские власти обеспечить, чтобы все юристы в Российской Федерации могли осуществлять свою законную профессиональную деятельность без запугивания, преследований, ненадлежащего вмешательства или репрессалий, в том числе путем предотвращения любого использования судебного преследования или угрозы судебного преследования. как средство заставить замолчать юристов и / или ограничить их независимость в России.

МАУ-ИРОЛ пользуется этой возможностью, чтобы выразить свою поддержку и солидарность со всеми российскими юристами и ассоциациями адвокатов, которые отстаивают и защищают основные ценности юридической профессии и ее основную роль в защите верховенства закона и прав человека.


***

[1] См., Например, Основные принципы роли юристов, принцип 22 и Рекомендацию R. No. (2000) 21 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о свободе осуществления профессия юриста, Принцип I, 6.

[2] См. Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации», статья 8

[3] См., Например, Kolesnichenko v. 19856/04 , § 31, 9 апреля 2009 г.

Компенсация Американскому Красному Кресту за ураганы Чарли, Фрэнсис, Айвен и Джин

GAO-06-518, Помощь в случае стихийных бедствий: Возмещение Американскому Красному Кресту за ураганы Чарли, Фрэнсис, Айвен и Джинн
Это доступный текстовый файл для отчета GAO № GAO-06-518.
под названием «Помощь при стихийных бедствиях: возмещение Американскому Красному Кресту за
Ураганы Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна », выпущенные в мае
30, 2006.Этот текстовый файл был отформатирован Управлением по подотчетности правительства США.
Office (GAO) должен быть доступен пользователям с нарушениями зрения, как часть
долгосрочного проекта по улучшению доступности продуктов GAO. Каждый
была сделана попытка сохранить структурную целостность и целостность данных
оригинальная полиграфическая продукция. Специальные возможности, например текст
описания таблиц, пронумерованные сноски, помещенные в
предоставляется конец файла и текст писем с комментариями агентства.
но не может точно дублировать презентацию или формат напечатанного
версия.Файл формата переносимого документа (PDF) представляет собой точный электронный
копия печатной версии. Мы будем рады вашим отзывам. Пожалуйста, напишите
ваши комментарии относительно содержания или специальных возможностей этого
документ на [email protected]

Это работа правительства США и не защищена авторскими правами.
защита в США. Его можно воспроизводить и распространять
полностью без дополнительного разрешения GAO. Потому что эта работа
могут содержать изображения или другие материалы, защищенные авторским правом, с разрешения
правообладатель может потребоваться, если вы хотите воспроизвести это
материал отдельно.Отчет комитетам Конгресса:

Май 2006 г .:

Помощь при стихийных бедствиях:

Компенсация Американскому Красному Кресту за ураганы Чарли, Фрэнсис,
Иван и Жанна:

ГАО-06-518:

Основные моменты GAO:

Основные моменты GAO-06-518, отчет комитетам Конгресса.

Почему GAO провело это исследование:

В соответствии с публичным законом 108-324, GAO обязано проводить аудит
возмещение до 70 миллионов долларов ассигнованных средств в
Американский Красный Крест (Красный Крест) для оказания помощи при стихийных бедствиях, связанных с 2004 г.
ураганы Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна.Аудит проведен
чтобы определить, (1) Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA)
установленных критериев и определенных допустимых расходов, чтобы гарантировать, что
требования о возмещении, выплаченные Красному Кресту, соответствовали целям закона,
(2) средства возмещения, выплаченные Красному Кресту, не дублировали финансирование
из других федеральных источников, (3) возмещенные средства получили помощь только правомочным
штатов и территорий для оказания помощи при стихийных бедствиях, и (4) возмещение
претензии были подтверждены соответствующей документацией.

Сезон ураганов 2004 года был одним из самых разрушительных в США.С.
история. Пятнадцать названных штормов привели к 21 федеральной катастрофе
декларации. Четыре урагана затронули 19 штатов и 2 США.
территорий с 13 августа по 26 сентября 2004 г.
крупнейшие меры реагирования на стихийные бедствия на тот момент. Более 150
смертельные случаи и 45 миллиардов долларов оценочного имущественного ущерба приписываются
ураганы Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна в Соединенных Штатах
в одиночестве. По состоянию на 2005 год эти четыре шторма входят в число семи самых дорогостоящих.
в истории США.

GAO не дает никаких рекомендаций в этом отчете.Что обнаружил GAO:

Подписанное соглашение между FEMA и Красным Крестом должным образом
установленные критерии для возмещения Красному Кресту допустимых
расходы на оказание помощи при стихийных бедствиях, восстановление и связанные с аварийными службами
к ураганам Чарли, Фрэнсис, Айвен и Жанна. Красный крест
понесла допустимых расходов в размере 88,6 млн долларов США.

В соответствии с законом в соглашении прямо предусматривалось, что Красный
Cross не будет требовать возмещения любых расходов, возмещенных другими
источники федерального финансирования.GAO определило 0,3 миллиона долларов оплаченных расходов FEMA
что Красный Крест должным образом вычитал из своих запросов о возмещении,
чтобы не дублировать финансирование из других федеральных источников. Красный крест
также сократила запрашиваемое возмещение на 60,2 млн долл. США, чтобы отразить
частные пожертвования на помощь при стихийных бедствиях от четырех ураганов, на
чистое возмещение 28,1 млн. долл. США.

Расходы Красного Креста были понесены в штатах и ​​территориях, имеющих право на получение
помощь при стихийных бедствиях, связанных с четырьмя ураганами в соответствии с
Соглашение между FEMA и Красным Крестом.Красный Крест потребовал возмещения
28,1 млн долларов США за период с 11 августа 2004 г. по 30 июня 2005 г.
для оплаты из федеральных ассигнований в соответствии с Публичным законом 108-324.

После проверки и некоторого повторного тестирования GAO полагалось на проведенную аудиторскую работу.
CPA фирмы KPMG, LLP, которая определила, что большинство Красного Креста
расходы были понесены для соответствующих критериям услуг по ликвидации последствий стихийных бедствий и были
подтверждено соответствующей документацией. Однако КПМГ выявила шесть
недостатки внутреннего контроля Красного Креста, связанные с расходами
пострадавших от четырех ураганов, и сообщалось о $ 712 000 известных
поставленные под сомнение расходы, с которыми согласился Красный Крест.Красный Крест также
согласился с содержанием отчета GAO.

Рисунок: Пути ураганов 2004 г. Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна:

[См. Изображение в формате PDF]

Примечание. Официальные треки ураганов см. В [Гиперссылка,
http://www.nhc.noaa.gov].

[Конец рисунка]

[Гиперссылка, http://www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?GAO-06-518].

Чтобы просмотреть полный продукт, включая объем и методологию, нажмите
ссылка выше. Для получения дополнительной информации свяжитесь со Стивеном Дж. Себастьяном по адресу
(202) 512-3406 или [email protected][Конец раздела]

Содержание:

Письмо:

Кратко о результатах:

Фон:

Объем и методология:

Установлены критерии возмещения:

Контроль за предотвращением дублирования расходов, возмещаемых другими федеральными
Фонды:

Расходы были понесены в соответствующих штатах и ​​территориях:

Понесенные расходы, как правило, относились к отвечающим критериям услугам и были
Адекватно поддерживается:

Комментарии агентства:

Приложение:

Приложение I: Комментарии Американского Красного Креста:

Таблицы:

Таблица 1: Отчетные расходы Красного Креста по штатам и США.S. Территория:

Таблица 2: Заявленные расходы Красного Креста и запросы на возмещение, август
С 11 января 2004 года по 30 июня 2005 года:

Таблица 3: Известные и вероятные сомнительные затраты КПМГ:

Цифры:

Рисунок 1: Пути ураганов 2004 г. Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна:

Рисунок 2: Торнадо, порожденные ураганами:

Рисунок 3: Усилия Красного Креста по укрытию:

Рисунок 4: Значительный ущерб домам, нанесенный ураганами:

Рисунок 5: Машины аварийного реагирования обеспечивают помощь при стихийных бедствиях:

Рисунок 6: Расходы Красного Креста в связи с ураганом:

Письмо:
30 мая 2006 г .:

Достопочтенный Кристофер Бонд:
Председатель:
Достопочтенная Пэтти Мюррей:
Член рейтинга:
Подкомитет по транспорту, казначейству, судебной власти, жилищным вопросам и
Городское развитие и связанные с ним агентства:
Комитет по ассигнованиям:
Сенат США:

Достопочтенный Джо Нолленберг:
Председатель:
Достопочтенный Джон У.Олвер:
Член рейтинга:
Подкомитет по транспорту, казначейству, жилищному и городскому хозяйству
Development, судебная система, округ Колумбия и независимый
Агентства:
Комитет по ассигнованиям:
Палата представителей:

Сезон ураганов 2004 года был одним из самых разрушительных в США.
история. Пятнадцать названных штормов привели к 21 федеральной катастрофе
декларации. Четыре урагана затронули 19 штатов и 2 территории США
с 13 августа по 29 сентября 2004 г., что привело к
крупнейшее реагирование на стихийные бедствия на тот момент.Более 150
смерть [сноска 1] и 45 миллиардов долларов [сноска 2] оценочного имущества
Ущерб приписывается ураганам Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна.
только в Соединенных Штатах. Национальный океанографический и атмосферный
Национальная метеорологическая служба администрации (NOAA) оценила эти четыре
штормы в рамках семи самых дорогих ураганов, причиняющих материальный ущерб в
История США. [Сноска 3]

Ассигнования на военное строительство и чрезвычайный ураган
Закон о дополнительных ассигнованиях 2005 года (публичный закон 108-324), вступивший в силу
13 октября 2004 г. выделено до 70 миллионов долларов федеральных ассигнований.
средства для возмещения расходов Американскому Красному Кресту (Красному Кресту) в случае стихийного бедствия
расходы на помощь, восстановление и экстренные услуги, связанные с
четыре урагана 2004 года.Возмещение было только в размере средств.
не были предоставлены для правомочной деятельности другими федеральными
источники. Управление управления и бюджета (OMB) назначило
Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA) для управления
выделенные средства.

Красный Крест, основанный Кларой Бартон в мае 1881 года, получил
Федеральная хартия, принятая актом Конгресса США от 5 января 1905 г.
Изначально его основной целью было оказание волонтерской помощи больным.
и раненых из вооруженных сил во время войны и для ведения системы
национальной и международной помощи в мирное время, чтобы смягчить
страдания, вызванные огнем, голодом, наводнениями и другими великими стихийными бедствиями.
бедствия.С тех пор эта миссия расширилась, чтобы помочь людям предотвратить,
готовиться к чрезвычайным ситуациям и реагировать на них. Катастрофа и чрезвычайная ситуация
усилия по оказанию помощи сегодня являются флагманской программой Красного Креста.

Публичный закон 108-324 требует, чтобы мы проверяли компенсацию Красного Креста.
Нашей целью было определить, были ли установлены (1) критерии
для допустимых возмещаемых расходов Красного Креста (2)
не дублировать финансирование из других федеральных источников, (3) возмещения были
оплачивается только за услуги в штатах и ​​территориях, подпадающих под действие стихийных бедствий
помощь при четырех ураганах, и (4) возмещение расходов на
приемлемые услуги и подтверждены соответствующей документацией.Мы провели
наша работа в соответствии с общепринятыми государственными аудитами
стандарты.

Кратко о результатах:

Мы обнаружили, что FEMA и Красный Крест правильно установили критерии для
Красный Крест запрашивает компенсацию в рамках подписанного соглашения, которое
включены допустимые категории для оказания помощи при бедствиях, восстановления и
службы экстренной помощи, связанные с ураганами Чарли, Фрэнсис, Иван,
и Жанна. Это соглашение также включало определения права на участие,
перечислил 18 штатов и 2 территории, где Красный Крест нанес
расходы, связанные с четырьмя ураганами, и установленные административные
процедуры для запросов на возмещение и выплаты ассигнованных
средства.Соглашение между FEMA и Красным Крестом также предусматривало, что Красный Крест не будет
требовать возмещения любых расходов, возмещенных за счет другого федерального финансирования
источники. Мы выявили временное жилье на сумму около 0,3 миллиона долларов.
и расходы на развертывание, оплаченные FEMA, которые были должным образом вычтены
Красный Крест из его запросов на возмещение, чтобы не дублировать
финансирование из других федеральных источников. Красный Крест также вычитал из
запрашивает возмещение 60,2 млн долларов США в виде частных пожертвований.
для оказания помощи при стихийных бедствиях, связанных с четырьмя ураганами.Красный Крест понес расходы в размере 88,6 миллиона долларов в штатах и
территории, подходящие для оказания помощи в случае стихийных бедствий после четырех ураганов в
в соответствии с соглашением FEMA / Красного Креста. Двадцать один федеральный
Заявления о стихийных бедствиях были сделаны президентом и выпущены FEMA для
четыре урагана, которые в совокупности покрыли федеральную помощь в случае стихийных бедствий
12 штатов и 2 территории. Федеральные декларации о стихийных бедствиях также
выдан для 4 дополнительных штатов в результате сильного наводнения, вызванного
эти ураганы.Однако Красный Крест как некоммерческая
организация, финансируемая в основном за счет частных пожертвований, не
ограничены федеральными декларациями о стихийных бедствиях и могут
помощь там, где она определит необходимость. В результате FEMA /
Соглашение с Красным Крестом включало некоторые расходы, связанные с ураганом
понесенные в штатах, которые не были охвачены федеральной катастрофой
декларации. Арканзас и Техас использовались Красным Крестом как постановки
районы оказания экстренной помощи районам, пострадавшим от ураганов,
и Мэриленд пострадал от наводнения в результате урагана Айвэн.Красный Крест запросил возмещение в размере 28,1 млн долларов США, связанных с
четыре урагана 2004 г. за период с 11 августа 2004 г. по 30 июня,
2005 г., которые были включены в план федеральных
средства из других программ, проводимых Красным Крестом. Для фискальной
за год, закончившийся 30 июня 2005 г., финансовая
ведомость и график расходования федеральных наград прошли аудиторскую проверку.
аудиторской фирмой KPMG, LLP (KPMG) в соответствии с
Циркуляр OMB No.A-133, Аудиты штатов, местных органов власти и некоммерческих организаций.
Коммерческие организации. Чтобы не дублировать усилия по аудиту, как предусмотрено
Законом о едином аудите с внесенными в него поправками [сноска 4] мы рассмотрели и протестировали
аудиторская работа КПМГ в связи с понесенными Red
Перекрестные расходы, связанные с четырьмя ураганами 2004 года. В своей ревизии
КПМГ пришла к выводу, что расходы Красного Креста, как правило, понесены
соответствующие критериям услуги по ликвидации последствий стихийных бедствий и подтвержденные соответствующей документацией. Мы
согласился с этим определением.Однако КПМГ выявила шесть
недостатки внутреннего контроля Красного Креста, связанные с
возмещение расходов, связанных с четырьмя ураганами 2004 года, которые
считается, что это необходимо для отчетности. [Сноска 5] КПМГ также
считается одним из них, связанных с дебетовыми картами для помощи клиентам,
быть материальной слабостью. [Сноска 6]

В своем отчете КПМГ рекомендовала Красному Кресту усилить
внутренний контроль, связанный с этими шестью отчетными условиями, с
с чем согласился Красный Крест.В отчете также указано около
$ 712 000 известных спорных затрат, связанных с федеральной долей
Программа ураганов 2004 года. Известные сомнительные затраты в основном были вызваны
ошибка банковского отчета на сумму 657 000 долларов США по дебетовым картам помощи клиентам и
55 000 долларов США в связи с отсутствием или неполной документацией в поддержку понесенных убытков
затраты. Красный Крест впоследствии сократил свой последний запрос в FEMA.
для возмещения расходов в связи с ураганом 2004 года до 28,1 миллиона долларов после корректировки
на сумму ошибки банковской отчетности.Департамент здравоохранения
и социальных служб, которое является компетентным федеральным агентством
Красный Крест в рамках процесса аудита Закона о едином аудите рассмотрит
КПМГ отчитывается и координирует решение руководства в отношении выводов КПМГ и
сомнительные затраты. У федерального агентства есть 6 месяцев с момента получения
отчета для принятия решения руководства. Корректирующие действия должны
также быть инициированным в течение 6 месяцев после получения аудиторского отчета и
действовать как можно быстрее.

Мы предоставили черновик этого отчета Американскому Красному Кресту;
FEMA; и Министерство внутренней безопасности (DHS), для которого FEMA является
компонентное агентство.Красный Крест заявил, что согласен с докладом.
содержание, включая шесть недостатков, выявленных КПМГ, и
описанные шаги, которые предпринимаются для устранения слабых мест в ожидании
сезона ураганов 2006 г. Представлен полный ответ Красного Креста
в приложении I. У FEMA не было комментариев по проекту отчета.

Фон:

Термины ураган и тайфун являются региональными названиями для
сильный тропический циклон. Эти штормы называют тропическими.
впадины при продолжительном ветре менее 39 миль в час (миль в час)
и получают название тропического шторма, если продолжительный ветер превышает штормовой
сила от 39 миль в час до 74 миль в час.Ураганы - это тропические циклоны с
устойчивые ветры со скоростью более 74 миль в час, которые движутся против часовой стрелки
об их центрах в Северном полушарии. Атлантический ураган
сезон длится с 1 июня по 30 ноября каждого года.

13 августа 2004 г. произошел третий шторм сезона ураганов 2004 г., названный
Ураган Чарли обрушился на сушу в США как ураган 4 категории недалеко от
Шарлотта Харбор на берегу Мексиканского залива на полуострове Флорида
при продолжительном ветре 150 миль в час. [Сноска 7] Этот ураган был
сильнейший ураган, обрушившийся на Соединенные Штаты со времен категории 5
Ураган Эндрю в 1992 году.Ураган Чарли вызвал катастрофический ветер
разрушения центральной Флориды, в августе зарегистрировано девять торнадо
13 в связи с ураганом. Как показано на рисунке 1,
Путь урагана двинулся на северо-восток через центральную Флориду.
центр, проходящий возле Орландо со скоростью 86 миль в час, двигаясь с северо-востока
побережье недалеко от Дейтона-Бич и в Атлантический океан.

Рисунок 1: Пути ураганов 2004 г. Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна:

[См. Изображение в формате PDF]

Примечание. Официальные треки ураганов см. В [Гиперссылка,
http: // www.nhc.noaa.gov].

[Конец рисунка]

Затем Чарли двинулся на север вдоль побережья Южной Каролины, в результате чего США
снова обрушился на Северный Миртл-Бич как ураган категории 1 с
устойчивый ветер 75 миль в час. Ураган быстро ослаб до тропического
шторм над Северной Каролиной, когда он двигался вверх по атлантическому побережью. ураган
Чарли вызвал дождь, наводнение и семь торнадо в Северной Каролине
и Вирджиния, включая повреждение торнадо категории F1 в Китти Хок, Север
Каролина. [Сноска 8] 15 августа Чарли слился с фронтальной зоной.
на юго-востоке Массачусетса, который в конечном итоге перебрался в Канаду.Ураган Чарли упоминался в двух федеральных декларациях о стихийных бедствиях.
Флорида и Южная Каролина. Он был ответственен за 33 смерти в США.
по данным Красного Креста, и 34 случая смерти в США по данным NOAA.
Национальный центр климатических данных (NCDC). Служба имущественных претензий и
Институт страховой информации, оба из которых предоставляют страхование
информация об ущербе, предполагаемый ущерб застрахованному имуществу, в среднем
7,2 миллиарда долларов и равная сумма за незастрахованный ущерб. Всего
Ущерб оценивается примерно в 15 миллиардов долларов, Чарли стал третьим
самый дорогостоящий ураган в U.История С. до 2005 года.

Шестой шторм сезона ураганов 2004 года, названный ураганом Фрэнсис,
достиг максимальной интенсивности как ураган категории 4 с устойчивыми ветрами
144 миль в час в Атлантическом океане, когда он проходил к северу от США.
Виргинские острова 31 августа 2004 года. Фрэнсис понижена в категории.
2 урагана с устойчивым ветром около 100 миль в час к тому времени, когда он
Место выхода на берег в США недалеко от Сьюоллс-Пойнт, в 35 милях к северу от Уэст-Палм-Бич на
на восточном побережье Флориды 5 сентября. Как показано на рисунке 1,
Фрэнсис переехала на северо-запад через центральную Флориду и стала тропической
шторм, когда он двинулся в Мексиканский залив возле Нью-Порт-Ричи,
Флорида, 6 сентября.Позже в тот же день он снова высадился в США.
Флорида попрошайничала и двинулась на запад в восточную Алабаму и западную
Грузия. 7 сентября он ослаб до тропической депрессии и сдвинулся с места.
в Западную Вирджинию рано утром 9 сентября. Ураган Фрэнсис произвел
ураганный ветер дует, ненадолго ускорившись на северо-восток над Нью-Йорком
и в северную часть Новой Англии до тех пор, пока не разойдется по заливу Св.
Лоуренс 10 сентября.

Фрэнсис вызвала обширные дожди и наводнения на большей части восточных территорий.
Соединенные Штаты и в общей сложности 101 торнадо были зарегистрированы в ассоциации
с этим ураганом, 56 из которых произошли в Каролине 7 сентября.Ураган «Фрэнсис» упоминался в пяти федеральных декларациях о стихийных бедствиях,
Флорида, Джорджия, Северная Каролина, Пенсильвания и Южная Каролина. Это
был ответственен за 45 смертей в США по данным Красного Креста и 38
Смертность в США по данным NOAA / NCDC. Американские страховые службы
Группа, страховая торговая ассоциация, оценка ущерба застрахованному
имущество за 4,43 миллиарда долларов и равную сумму за незастрахованный ущерб.
С общим ущербом, оцененным в 8,9 миллиарда долларов, Фрэнсис стала пятой.
самый дорогостоящий ураган в U.История С. до 2005 года.

Девятый шторм сезона ураганов 2004 года, названный ураганом Иван,
трижды достиг 5-й категории
через Атлантику в Мексиканский залив, с устойчивыми ветрами,
достигает 167 миль в час. С 5 по 12 сентября Иван нанес значительный
материальный ущерб и гибель людей, прежде всего на Гренаде и Ямайке, поскольку это
прошел через Карибское море. Иван ослаблен до 3 категории.
ураган с устойчивыми ветрами со скоростью 121 миль в час, когда он достиг берега США
к западу от Галф-Шорс, штат Алабама, 16 сентября.Как указано в
Рисунок 1, Иван пересек центральную Алабаму, где он ослаб до
тропический шторм и двинулся на северо-восток до Дельмарвы.
Полуостров [Сноска 9] 18 сентября. Однако даже в качестве слабого тропического
шторм, Иван вызвал сильные дожди и наводнения, породив 113
торнадо на юго-востоке США, как показано на рисунке
2.

Рисунок 2: Торнадо, порожденные ураганами:

[См. Изображение в формате PDF]

Примечание: ураганы породили множество торнадо, например один
изображен здесь.[Конец рисунка]

Сюда входят два торнадо категории F2 [Сноска 10] во Флориде, которые
5 человек погибли, 17 сентября зарегистрирован 61 торнадо.
Затем Иван прекратил движение на северо-восток и в течение следующих 3 дней совершил
большую петлю и двинулись на юго-запад вдоль восточного побережья США, пересекая
Флорида вернется в Мексиканский залив 21 сентября. Там Иван.
завершил свой цикл и превратился в тропический шторм, обрушившись на берег в
на юго-западе Луизианы 24 сентября. Позже в тот же день он рассеялся.
над верхним побережьем Техаса после прохождения штормового пути более чем
5600 миль в длину.Ураган Айвэн стал причиной девяти федеральных катастроф
декларации для Алабамы, Флориды, Джорджии, Луизианы, Миссисипи, Нью-Йорка
Джерси, Нью-Йорк, Северная Каролина и Пенсильвания. Это было ответственно
за 63 смерти в США по данным Красного Креста и 52 смерти в США
согласно NOAA / NCDC. Американская группа страховых услуг оценила
застрахованный имущественный ущерб в размере 7,1 миллиарда долларов и равную сумму на
незастрахованные убытки. Общий ущерб оценивается в 14,2 миллиарда долларов.
стал четвертым по размеру ураганом в США.История С. до 2005 года.

10-й шторм сезона ураганов 2004 года, названный ураганом Жанна,
был тропическим штормом, когда он прошел над Виргинскими островами США на
14 сентября 2004 г., когда над Пуэрто-Рико выпал проливной дождь.
15 сентября, продолжительный ветер со скоростью 69 миль в час. Жанна стала категорией
1 ураган над Доминиканской Республикой со скоростью ветра 81 миль в час.
в результате на Гаити в результате проливных дождей погибло около 3000 человек.
осадки, оползни и наводнение 17 сентября. Жанна заставила У.С.
выход на берег в Порт-Сент-Люси на восточном побережье Флориды, очень близко
где ураган Фрэнсис обрушился на США 5 сентября, когда
ураган категории 3 с продолжительным ветром со скоростью 121 миль в час утром
26 сентября.

Как показано на рисунке 1, Жанна двинулась на запад через центральную Флориду.
но к тому времени, когда он достиг Тампы, быстро превратился в тропический шторм. Это
далее ослабла до тропической депрессии по мере продвижения на север,
сброс проливных дождей через центральную Джорджию и Каролину,
Вирджиния и полуостров Дельмарва.29 сентября Жанна объединилась
с фронтальной зоной, которая расходилась на восток в Атлантический океан.
Ураган «Жанна» упоминался в пяти федеральных декларациях о стихийных бедствиях.
Виргинские острова США, Пуэрто-Рико, Флорида, Вирджиния и Делавэр.
По данным Красного Креста, он был ответственен за 13 смертей в США, и
По данным NOAA / NCDC, в США погибло 28 человек. Американские страховые службы
Группа оценила ущерб застрахованному имуществу в 3,44 миллиарда долларов и
равная сумма за незастрахованный ущерб. Общий ущерб оценивается в 6 долларов.9
миллиардов долларов, Жанна стала седьмым по размеру ураганом в истории США.
по 2005 год.

Красный Крест активизировал операции по обеспечению готовности и ликвидации последствий стихийных бедствий.
до того, как ураган Чарли обрушился на сушу, и остался на земле
предоставление критически важных экстренных услуг в течение трех последующих
ураганы. Красный Крест заявил, что эти усилия на протяжении 2004 г.
сезон ураганов, в результате которого была проведена крупнейшая операция по ликвидации последствий урагана в
его 123-летняя история. С середины августа до середины октября 2004 г.
Кросс сообщил, что им было создано более 1800 приютов, в которых размещалось
почти 425 000 человек, перемещенных ураганами, оказали помощь более 11
миллион обедов и закусок для жертв урагана и спасателей,
и предоставил более 149 000 комплектов для комфорта и 113 000 комплектов для уборки.Красный Крест заявил, что в этих усилиях приняли участие более 35 000 рабочих, из
90 процентов которых были волонтерами, для создания приютов, предоставления
транспортировка, поддержка усилий по укрытию и кормлению, а также
распределить припасы.

В соответствии с законом и постановлениями Красный Крест ежегодно получает
аудит консолидированной финансовой отчетности, включая график
расходы на федеральные награды. Красный Крест должен иметь
деятельности, включая полный подробный отчет обо всех поступлениях и
расходы, проверенные министром обороны через U.С. армия
Аудиторское агентство в соответствии с 36 U.S.C. 300110; Министерство обороны
Директива 1330.5; и Постановление армии 930-5. Красный Крест также
при условии соблюдения требований к аудиту Закона о едином аудите [Сноска 11]
и Циркуляр OMB № A-133, Аудиты штатов, местных органов власти и
Некоммерческая организация.

Красный Крест заключил контракт с независимой аудиторской фирмой,
КПМГ проведет финансовый аудит консолидированной финансовой отчетности.
отчетности, а также аудит его графика расходов
федеральные награды за финансовый год, закончившийся 30 июня 2005 г.Для выполнения своего
аудиторские обязанности, избегайте дублирования и ненужных расходов, а также
максимально эффективно использовать доступные ресурсы, Аудиторская служба армии США
Агентство проверило работу и отчеты КПМГ. Согласно его отчету
21 октября 2005 г. Аудиторское агентство армии США ничего не обнаружило во время проверки.
обзор, чтобы указать, что безоговорочное мнение КПМГ о Красном Кресте
Консолидированная финансовая отчетность за 2005 год была несоответствующей или не могла
можно положиться.

Для единой проверки Красного Креста Министерство здравоохранения и
Службы служат в качестве компетентного федерального агентства от имени всех
участвующие федеральные агентства в рамках Единого закона об аудите аудит
процесс.Ведущее агентство рассмотрит аудиторский отчет, представленный
КПМГ, определит, необходима ли дополнительная проверка рабочих документов, и
согласовывать управленческое решение с учетом выводов КПМГ и подвергать сомнению
расходы. У федерального агентства есть 6 месяцев с момента получения
отчет для оценки любых выводов аудита и сомнительных затрат и проблем
решение руководства. Известные сомнительные затраты - это конкретно
определены аудитором. Вероятно сомнительные затраты прогнозируются на основе
при частоте ошибок проверенных транзакций.Разрешение опрошенных
расходы могут быть погашенными; финансовые корректировки; или другие действия,
например, изменение процедур.

Объем и методология:

Цели нашего аудита заключались в том, чтобы определить, (1) FEMA и
Красный Крест установил критерии допустимых возмещаемых расходов
связанные с ураганами Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна; (2) Красный Крест
возмещения не дублировали финансирование, выплачиваемое другими федеральными
программы; (3) Возмещаемые требования Красного Креста оплачивались только за услуги.
в штатах и ​​территориях, признанных имеющими право на оказание помощи при стихийных бедствиях; а также
(4) Возмещаемые требования Красного Креста оплачивались только в пределах допустимых
категории услуг и поддержки и были поддержаны адекватными
документация.Чтобы определить, были ли установлены критерии допустимых
возмещаемых расходов Красного Креста, мы сначала рассмотрели черновик
соглашение между FEMA и Красным Крестом от марта 2005 г. Этот проект
в соглашении изложены рабочие определения и предлагаемый подход
для федерального возмещения расходов Красного Креста при стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях
услуги и расходы на восстановление, связанные с ураганом Чарли,
Фрэнсис, Иван и Жанна. Затем мы приняли участие в серии встреч.
с представителями Красного Креста, FEMA, Инспектора DHS
General, КПМГ и OMB.Целью этих встреч было уточнение
критерии соответствия политике FEMA и Красного Креста и
процедуры оказания помощи при бедствиях и публичное право 108-324. Финал
Соглашение было подписано представителями FEMA и Красного Креста в мае 2005 года.

Чтобы гарантировать, что возмещение Красного Креста не дублирует средства, выплаченные
другие федеральные программы, мы изучили соглашение FEMA и Красного Креста
при условии, что Красный Крест не будет запрашивать компенсацию за
любые расходы, оплачиваемые из других источников федерального финансирования.В качестве основного
федеральный источник финансирования помощи при стихийных бедствиях, FEMA выявило любые
платежи в Красный Крест и выверенные суммы
запросы на возмещение, чтобы гарантировать, что его федеральные средства не были
продублирован. Мы рассмотрели этот процесс идентификации и сверки,
провели обсуждения с представителями FEMA и Красного Креста и рассмотрели
для указаний на другое федеральное финансирование во время нашей проверки Красного Креста
запросы на возмещение.

Чтобы определить, оплачивались ли возмещаемые требования Красного Креста только за
службы в штатах и ​​территориях, признанных подходящими для стихийных бедствий
помощь, мы согласовали 21 федеральное объявление о стихийных бедствиях в связи с ураганами
Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна по соглашению FEMA и Красного Креста.Мы также определили штаты, в которых федеральные декларации о стихийных бедствиях
выпущен в результате сильного наводнения, вызванного этими четырьмя ураганами.
Однако Красный Крест как некоммерческая организация не
ограничены федеральными декларациями о стихийных бедствиях и могут
помощь там, где она определит необходимость. В результате мы
определили несколько других штатов, где Красный Крест пострадал от урагана.
сопутствующие расходы, связанные с четырьмя ураганами, которые были частью
Соглашение между FEMA и Красным Крестом.Чтобы определить, были ли оплачены возмещаемые требования только в отношении допустимых
категории услуг и поддержки, и были ли
подтверждено соответствующей документацией, мы проверили выполненные аудиторские работы
аудиторской фирмой КПМГ. Красный Крест нанял КПМГ для
провести общеорганизационный аудит консолидированной финансовой отчетности,
включая все его федеральные награды в соответствии с Циркуляром OMB No.
A-133, Аудиты штатов, местных органов власти и некоммерческих организаций
Организации. Во избежание дублирования аудиторских работ мы рассмотрели
Аудит Красного Креста за финансовый год, принятый КПМГ в рамках единого закона об аудите
закончившийся 30 июня 2005 г., в нем было 88 долларов.6 млн понесенных расходов
и $ 28,1 млн чистых возмещений, подлежащих выплате из федеральных фондов.
что мы были уполномочены проводить аудит в соответствии с публичным законом 108-324. Мы полагались на
Работа КПМГ над внутренним контролем Красного Креста и тестированием
транзакций, повторно протестированных 10 процентов из 741 транзакции, отобранных KPMG,
и провели другие аудиторские проверки, которые мы сочли необходимыми.

Мы выполняли свою работу с марта 2005 г. по март 2006 г. в соответствии с
с общепринятыми государственными стандартами аудита. Мы приостановили наши
работать с октября 2005 г. по февраль 2006 г., потому что КПМГ ждала
для поддержки расширенного тестирования дебетовых карт помощи клиентам от
Офисы Красного Креста в странах Персидского залива, пострадавших от ураганов
Катрина и Рита.Мы предоставили черновик этого отчета Американскому Красному Кресту и
в FEMA для рассмотрения и комментариев от 14 апреля 2006 г. с последующим:
копию в DHS 11 мая 2006 г. Мы получили письменные комментарии от Red
Крест в письме от 1 мая 2006 г., которое перепечатано полностью.
в приложении I к настоящему отчету. По данным DHS, сотрудники FEMA
активно готовились к сезону ураганов в Атлантике 2006 г. и
нет комментариев к проекту отчета.

Установлены критерии возмещения:

Мы обнаружили, что FEMA и Красный Крест правильно установили критерии
для запросов о возмещении расходов Красного Креста в соответствии с соглашением от мая 2005 г., которое
определены допустимые категории для оказания помощи при бедствиях, восстановления и
службы экстренной помощи, связанные с ураганами Чарли, Фрэнсис, Иван,
и Жанна.Это соглашение также включало определения права на участие,
перечислил 18 штатов и 2 территории, где Красный Крест нанес
расходы, связанные с четырьмя ураганами, и установленные
административные процедуры для запросов на возмещение расходов Красного Креста и
последующая оплата за счет средств федерального бюджета. Допустимые категории
для оказания помощи в случае стихийных бедствий, восстановления и экстренных служб в соответствии с майским
Соглашение 2005 г. между FEMA и Красным Крестом включало (1) массовую помощь, (2) клиент
личные жизненные потребности, (3) жилищные потребности клиентов, (4) здоровье клиентов
потребности, (5) прямая поддержка предоставления услуг и (6) оперативная
служба поддержки.Эти категории более подробно обсуждаются ниже.

Массовый уход:

Предоставление гуманитарной помощи и услуг, предоставляемых для или
раздали пострадавшим от стихийных бедствий и аварийным работникам, в том числе
продукты питания, расходные материалы и расходное оборудование для массового кормления и
укрытия. Примером усилий Красного Креста по предоставлению убежища является
изображено на рисунке 3.

Рисунок 3: Усилия Красного Креста по укрытию:

[См. Изображение в формате PDF]

Примечание: люди искали убежище в приютах, созданных Красным Крестом в г.
реакция на ураганы Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна.[Конец рисунка]

Массовые операции по уходу включали:

* одежда, медицинские и другие принадлежности и расходное оборудование
предназначены для массового распространения или используются в массовых мероприятиях по уходу, таких как
комплекты для комфорта, комплекты для уборки, одеяла, фонари, походные печи, лед
комоды и детские кроватки;

* еда, вода, лед, топливо и другие расходные материалы навалом
распределение;

* транспортировка и хранение хозяйственных товаров;

* проекты санитарии, массовая иммунизация, скорая помощь и
расходные материалы, используемые в приютах, пунктах первой помощи, сервисных центрах или
другие учреждения Красного Креста; а также:

* питание, транспорт и другие услуги в экстренных случаях
рабочие.Красный Крест сообщил, что с середины августа до середины октября 2004 г.
было создано более 1800 приютов, в которых размещалось почти 425000
людей, перемещенных в результате ураганов, предоставили более 11 миллионов обедов и
закуски для жертв урагана и спасателей, [сноска 12] и
предоставила более 149 000 комплектов для комфорта и 113 000 комплектов для уборки.

Личные жилищные и жилищные потребности клиента:

Потребности клиента в личной жизни и жилье покрываются материалами для оказания помощи и
услуги, предоставляемые отдельным лицам и семьям, чтобы удовлетворить непосредственное проживание
предметы первой необходимости или для ведения домашнего хозяйства, такие как:

* жизненные потребности, включая пищу, воду, одежду, туалетные принадлежности,
хозяйственные товары, прачечная и химчистка, контейнеры для хранения,
постельное белье и постельное белье, детские кроватки и детские принадлежности, а также холодильники для хранения продуктов,
а также:

* жилищные потребности, в том числе размещение в коммерческих объектах,
аренда и залог, коммунальные платежи и срочный ремонт, чтобы сделать
жилые дома временно жилые.Красный Крест сообщил, что более 330 000 домов были повреждены
ураганы Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна, с более чем 27000
дома полностью разрушены, в том числе тот, что показан на рисунке 4.

Рисунок 4: Значительный ущерб домам, нанесенный ураганами:

[См. Изображение в формате PDF]

Примечание: этот дом недалеко от побережья Алабамы был разрушен, а владельцы
потеряли бизнес и ферму.

[Конец рисунка]

С середины августа до середины октября 2004 г. Красный Крест заявлял, что
помог более чем 73 000 человек и семей в определении
их потребности, разработка планов восстановления и оказание финансовой помощи.Потребности в здоровье клиента:

Медицинские нужды клиентов покрывают предметы первой необходимости и услуги, предоставленные
жертвы стихийных бедствий на индивидуальной или семейной основе, чтобы обеспечить
преимущества для физического и психического здоровья, такие как:

* гонорары медицинских работников;

* плата за больницу, скорую помощь, рентген и лабораторию;

* очки, зубные протезы, слуховые аппараты и протезы;

* рецепты, лекарства, отпускаемые без рецепта, и средства первой помощи;

* специальные диетические, жилищные или мобильные устройства;

* услуги по охране психического здоровья;

* кровь и продукты крови; а также:

* расходы на погребение или кремацию.С середины августа до середины октября 2004 г. Красный Крест сообщал, что
медсестры-волонтеры помогли более 46000 человек с физическими недостатками, и
обученные специалисты в области психического здоровья установили более 78000 контактов с
нуждающимся людям начать процесс выздоровления.

Поддержка прямого предоставления услуг:

Поддержка прямого предоставления услуг покрывает расходы, связанные с
оказание услуг при стихийных бедствиях пострадавшим от стихийных бедствий и работникам.
Машины экстренного реагирования предоставили мобильные пункты оказания помощи для распределения
горячее питание, вода и закуски для жертв урагана, как показано на
рисунок 5.Рисунок 5: Машины аварийного реагирования обеспечивают помощь при стихийных бедствиях:

[См. Изображение в формате PDF]

Примечание. Машины экстренного реагирования предоставляют еду, воду и закуски для
жертвы урагана.

[Конец рисунка]

Поддержка прямого предоставления услуг включала:

* заработная плата, командировки и содержание персонала по ликвидации последствий стихийных бедствий, назначенного для
обеспечение массового ухода, семейного проживания и жилья, а также здоровья клиентов
Сервисы;

* покупка, аренда, ремонт и обслуживание оборудования длительного пользования и
транспортные средства, используемые для оказания прямых услуг и услуг в приютах и
удобства;

* телефонное и связанное с ним оборудование связи;

* расходы на аренду, ремонт и эксплуатацию объектов, используемых для предоставления
прямые услуги;

* расходы на транспортировку, фрахт и погрузочно-разгрузочные работы; а также:

* прочие разные расходы.Красный Крест заявил, что более 35 000 рабочих, 90 процентов из которых были
волонтеров, участвовали в создании приютов, обеспечивали
транспортировка, поддержка усилий по укрытию и кормлению, а также
раздача расходных материалов.

Оперативная поддержка:

Оперативная поддержка покрывала расходы на управление и администрирование
Операция по оказанию помощи при стихийных бедствиях, которая включала:

* заработная плата, командировки и содержание персонала по ликвидации последствий стихийных бедствий, назначенного для
функции, которые поддерживают непосредственное обслуживание жертв стихийных бедствий и работников
такие как администрация, записи и отчеты, бухгалтерский учет, общественные
по делам, логистике, обучению, укомплектованию персоналом, волонтерам на местах,
связь, компьютерные операции и функции связи с другими
сущности;

* аренда, ремонт и обслуживание оборудования длительного пользования, компьютера
оборудование и транспортные средства, используемые для управления и администрирования;

* телефонная связь и сопутствующее оборудование связи для поля, района,
и административные офисы;

* расходы на аренду, ремонт и эксплуатацию объектов, используемых для предоставления
менеджмент и администрация;

* расходы на печать, копирование, почтовые расходы и доставку; а также:

* расходы на покрытие и расходы на деятельность для признания волонтера
усилия.Контроль за предотвращением дублирования расходов, возмещаемых другими федеральными
Фонды:

В соответствии с законом соглашение между FEMA и Красным Крестом от мая 2005 г.
что Красный Крест не будет требовать возмещения каких-либо расходов
возмещаются из других источников федерального финансирования. Мы определили около $ 0,3
миллионов оплаченных FEMA временного жилья и размещения
расходы [сноска 13], которые были должным образом вычтены Красным Крестом из
его запросы на возмещение, чтобы не дублировать финансирование другими
федеральные источники.Красный Крест также удержал из суммы возмещения
60,2 миллиона долларов частных пожертвований на помощь при стихийных бедствиях
связанных с четырьмя ураганами.

Как основной источник федерального финансирования помощи при стихийных бедствиях, FEMA
установлен внутренний контроль для выявления любых платежей, произведенных в пользу
Красный Крест. Впоследствии он сверил эти суммы с Красным Крестом.
запросы на возмещение, чтобы гарантировать, что суммы были вычтены таким образом, чтобы
из федеральных средств не было израсходовано на возмещение расходов Красного Креста больше, чем
однажды.В ходе аудита мы рассмотрели эту идентификацию и
процесс согласования и проведены обсуждения с FEMA и Red
Крест чиновников. Мы не обнаружили никаких свидетельств других федеральных
финансирование во время нашей проверки возмещения расходов Красным Крестом.

Расходы были понесены в соответствующих штатах и ​​территориях:

Красный Крест сообщил о 88,6 млн долларов понесенных расходов в штатах и
территории, подходящие для оказания помощи в случае стихийных бедствий после четырех ураганов в
в соответствии с соглашением FEMA / Красного Креста.Это включало $ 3,1
миллионов на общую помощь колл-центру, временное обслуживание FEMA
проживание и другие расходы на восстановление, не указанные конкретно
с одним из четырех ураганов. Двадцать один федеральный
Заявления о стихийных бедствиях были сделаны президентом и выпущены FEMA для
ураганы Чарли (2), Фрэнсис (5), Иван (9) и Жанна (5), которые
совокупно покрытая федеральная помощь в случае стихийных бедствий 12 штатам и 2
территории. Федеральные декларации о бедствиях были также выпущены для четырех
дополнительные штаты - Огайо, Теннесси, Вермонт и Западная Вирджиния - в качестве
результат сильного наводнения, вызванного этими ураганами.Однако Красный Крест как некоммерческая организация, финансируемая
в основном за счет частных пожертвований, не ограничивается федеральной катастрофой
декларации и может предоставить помощь, если определит, что
необходимость. В результате соглашение FEMA / Красного Креста включало некоторые ураганы -
сопутствующие расходы, понесенные в Арканзасе и Техасе, которые использовались
Красный Крест как плацдарм для оказания экстренной помощи в эти районы
пострадал от четырех ураганов. В соглашение также входит Красный Крест.
помощь в Мэриленде, пострадавшем от наводнения, вызванного
Ураган Айвэн, но не был охвачен федеральным заявлением о катастрофе.С 11 августа 2004 г. по 30 июня 2005 г. Красный Крест сообщал
понесла расходы на $ 88,6 млн в связи с ураганами
Чарли, Фрэнсис, Иван и Жанна. Эти расходы представлены
ураган на рисунке 6.

Рисунок 6: Расходы Красного Креста в связи с ураганом:

[См. Изображение в формате PDF]

Примечания: Красный Крест объединил расходы на ураганы Фрэнсис и Жанна оф.
31 283 711 долларов США было выделено 57 процентов и 43 процента, соответственно,
на основании понесенных FEMA расходов в размере 1,2 млрд долларов США и 0 долларов США.9 миллиардов,
соответственно.

[Конец рисунка]

Общая помощь включает в себя колл-центр, другие расходы на восстановление и FEMA.
финансирование, конкретно не связанное с каким-либо конкретным из четырех
ураганы.

Сообщается, что Красный Крест понес расходы на четыре
Ураганы по штатам и территории США представлены в таблице 1.

Таблица 1: Отчетные расходы Красного Креста по штатам и территориям США:

Штат или территория: Алабама [A];
Заявленные расходы: 4 346 183 долл. США.

Штат или территория: Арканзас;
Заявленные расходы: 193 942.Штат или территория: Флорида [A];
Заявленные расходы: 70 124 454.

Штат или территория: Делавэр;
Заявленные расходы: 0.

Штат или территория: Грузия [A];
Заявленные расходы: 1 383 791 человек.

Штат или территория: Луизиана;
Заявленные расходы: 653 402.

Штат или территория: Мэриленд;
Заявленные расходы: 11 109.

Штат или территория: Миссисипи [A];
Заявленные расходы: 532 388.

Штат или территория: Нью-Джерси;
Заявленные расходы: 58 459.

Штат или территория: Нью-Йорк;
Заявленные расходы: 0.

Штат или территория: Северная Каролина;
Заявленные расходы: 1 035 541.Штат или территория: Огайо;
Заявленные расходы: 168 329.

Штат или территория: Пенсильвания;
Заявленные расходы: 2 031 663.

Штат или территория: Пуэрто-Рико;
Заявленные расходы: 3 272 864.

Штат или территория: Южная Каролина;
Заявленные расходы: 42 823.

Штат или территория: Теннесси [А];
Заявленные расходы: 50 037.

Штат или территория: Техас;
Заявленные расходы: 0.

Штат или территория: Виргинские острова США;
Заявленные расходы: 472.

Штат или территория: Вермонт;
Заявленные расходы: 0.

Штат или территория: Вирджиния;
Заявленные расходы: 2 763.Штат или территория: Западная Вирджиния;
Заявленные расходы: 1 582 654.

Штат или территория: Общий рельеф;
Заявленные расходы: 3 074 977.

Штат или территория: Всего;
Заявленные расходы: 88 565 851 доллар США.

Источник: анализ GAO информации о возмещении Красного Креста.

[A] Красный Крест объединил региональные расходы на ураган «Иван оф.
$ 20 014 594 было выделено на основании дел об оказании помощи, возбужденных государством:
Алабама - 20,64 процента; Флорида - 74,88 процента; Грузия - 1,57 процента;
Миссисипи - 2,66 процента; и Теннесси, 0.25 процентов.

[Конец таблицы]

В соглашении, подписанном в мае 2005 г. между FEMA и Красным Крестом, было определено 18
штатов и 2 территорий, имеющих право на возмещение с 2004 г.
присвоение урагана. В соглашение не входил Делавэр, который
имел право на федеральную помощь при стихийных бедствиях, потому что Красный Крест
заявила, что не понесла никаких расходов в штате. 12 штатов и 2
территории, выделенные жирным шрифтом в таблице 1, были признаны приемлемыми
для федеральной помощи при стихийных бедствиях в декларациях президента и FEMA
в котором конкретно упоминаются ураганы Чарли, Фрэнсис, Иван или Жанна.Еще 4 штата - Огайо, Теннесси, Вермонт и Западная Вирджиния - были
объявлен имеющим право на получение федеральной помощи при стихийных бедствиях в результате серьезной
наводнение, вызванное четырьмя ураганами, хотя ни один из
ураганы были специально упомянуты в федеральной катастрофе
декларации.

Арканзас и Техас не попали в федеральную катастрофу
облегчение, но Красный Крест заявил, что
расходы там, хотя его расходы в Техасе были включены в его
расходы на Луизиану.Мэриленд не был объявлен имеющим право на получение федерального
помощь при стихийных бедствиях, но Красный Крест оказал там некоторую помощь, когда
проливные дожди, вызванные ураганом Иван, вызвали затопление
Река Саскуэханна в Порт-Депозит, штат Мэриленд, в сентябре 2004 года.
расходы штата Нью-Йорк, понесенные Красным Крестом, были включены в
общая помощь, которая включала централизованный колл-центр и другие
затраты на восстановление, не связанные конкретно с одним из
четыре урагана.

Понесенные расходы, как правило, относились к отвечающим критериям услугам и были
Адекватно поддерживается:

Красный Крест запросил возмещение в размере 28 долларов.1 миллион относится к
четыре урагана 2004 года были включены в график на сумму 50,0 млн долларов США.
федеральных средств из других программ, осуществляемых Красным Крестом для
финансовый год, закончившийся 30 июня 2005 г. Поскольку Красный Крест тратит более
500000 долларов в год в виде федеральных премий, это требуется для Единого аудита.
Закон о проведении ежегодной проверки. [Сноска 14] Красный Крест в масштабах всей организации
финансовая отчетность и график расходования федеральных наград
за финансовый год, закончившийся 30 июня 2005 г., были проверены общественностью.
бухгалтерская фирма KPMG в соответствии с Циркуляром OMB No.А-133,
Аудиты штатов, органов местного самоуправления и некоммерческих организаций. В
чтобы не дублировать аудиторские усилия, мы просмотрели и протестировали аудит
работа КПМГ, связанная с сообщением о 88,6 млн долларов Красного Креста
понесла расходы в связи с четырьмя ураганами 2004 года.

В ходе аудита, проведенного в рамках Единого закона об аудите, КПМГ определила, что расходы Красного Креста
как правило, были понесены для соответствующих критериям услуг по ликвидации последствий стихийных бедствий и поддержаны
адекватная документация. Мы согласны с этой решимостью. Тем не мение,
КПМГ выявила шесть недостатков во внутреннем контроле Красного Креста
в связи с возмещением расходов за четыре урагана 2004 г., которые он
считаются отчетными условиями.КПМГ также считается одним из
они, связанные с дебетовыми картами для помощи клиентам, должны быть существенными
слабость. В своем отчете КПМГ рекомендовала Красному Кресту:
усилить внутренний контроль, связанный с этими шестью отчетными
условия, с которыми согласился Красный Крест.

В отчете также указано около 712 000 долларов известных сомнительных затрат.
связанных с федеральной долей в программе по ураганам 2004 г.
посредством аудиторской выборки, которые были вызваны (1) ошибкой банковской отчетности
657000 долларов США по дебетовым картам помощи клиентам и (2) отсутствующие или
неполная документация на сумму 55 000 долларов США для подтверждения понесенных расходов.Красный Крест сообщил о понесенных расходах на сумму 88,6 миллиона долларов:

Красный Крест сообщил о 88,6 млн долларов понесенных расходов, связанных с
четыре урагана 2004 г. за период с 11 августа 2004 г. по июнь
30, 2005. Эти расходы, за вычетом других федеральных фондов и частных
полученные пожертвования были переданы в FEMA для возмещения от
федеральные ассигнования, предусмотренные в соответствии с публичным законом 108-324, поскольку
указано в таблице 2.

Таблица 2: Заявленные расходы Красного Креста и запросы на возмещение, август
С 11 января 2004 года по 30 июня 2005 года:

Категория расходов: Личные жилищные и жилищные нужды;
Сумма: 32 628 820 долларов.Категория расходов: Массовый уход, приют, кормление;
Сумма: 22 110 251 доллар.

Категория расходов: Услуги здравоохранения;
Сумма: 99 968 долларов.

Категория расходов: Оперативное сопровождение;
Сумма: 42 518 долларов.

Категория расходов: Общая финансовая помощь жертвам со стороны Красного Креста;
Сумма: 54 881 557 долларов.

Категория расходов: Расходы Красного Креста:

Категория расходов: Путевые расходы;
Сумма: 15 849 991 доллар США.

Категория расходов: Оборудование;
Сумма: 7 532 683 доллара.

Категория расходов: Разные;
Сумма: 7 649 457 долларов.

Категория расходов: гонорары специалистов;
Сумма: 1 148 339 долларов.Категория расходов: Расходные материалы;
Сумма: 750 202 доллара.

Категория расходов: Здание и размещение;
Сумма: 565 800 долларов.

Категория расходов: Программные материалы;
Сумма: 187 822 доллара.

Категория расходов: Общие расходы;
Сумма: 88 565 851 доллар.

Категория расходов: Минус: прочие федеральные фонды;
Сумма: -294 266 долларов.

Категория расходов: Минус: частные пожертвования;
Сумма: -60 161 105 долларов.

Категория расходов: Запрос на возмещение;
Сумма: 28 110 480 долларов.

Источник: анализ GAO информации о возмещении Красного Креста.

[Конец таблицы]

Как указано в таблице 2, заявлено 88 долларов.6 миллионов Красного Креста
понесенные расходы уменьшены на 0,3 млн долларов из других федеральных средств.
и 60,2 миллиона долларов частных пожертвований, в результате которых было получено чистое
сумма возмещения 28,1 млн. долларов США.

Аудит выявил шесть отчетных условий в системе внутреннего контроля:

Мы рассмотрели аудиторскую работу, проведенную КПМГ в рамках Единого закона об аудите в отношении Красного Креста.
внутренний контроль и тесты транзакций, и мы повторно протестировали 10 процентов
из 741 примерных транзакций расходов Красного Креста, связанных с
четыре урагана 2004 года. Мы обнаружили, что можем положиться на аудит КПМГ.
Работа.При проведении аудита КПМГ выявила шесть подлежащих отчетности
условия внутреннего контроля, первое из которых КПМГ также
определяется как материальная слабость. Эти условия обсуждаются в
подробнее ниже.

Отсутствие поддержки и одобрения дебетовых карт службы поддержки клиентов
Подписи, имели случайные ошибки загрузки и не были согласованы:

Один из методов, используемых Красным Крестом для оказания финансовой помощи
жертвам стихийных бедствий является карта помощи клиентам, которая является MasterCard
фирменная дебетовая карта с суммами помощи клиенту, определяемыми на месте
соцработники.Карты были внедрены в широком масштабе для
впервые во время урагана 2004 года во Флориде. Карты
предпочтение Красного Креста частично из-за их принятия
торговцы, меньшее количество документов и гибкость на случай стихийных бедствий
клиентов. Внутренний разрешающий документ утверждения (Форма Красного Креста
1030) используется для выдачи карты индивидуальным клиентам после первоначального
дело. Лимиты расходов на индивидуальную карту определяются
оценка соцработником насущных потребностей клиента в жилье,
питание, транспорт и другие личные расходы, с текущим
максимальный остаток на карте 5000 долларов.Лимиты расходов по карте могут быть восстановлены
после их употребления, если соц.работница определяет дополнительного клиента
потребность существует. Большинство карт были "с оплатой наличными", то есть их можно было использовать
снимать наличные в любом банкомате. Чтобы ограничить определенные риски несанкционированного
использование карты, определенные коды торговцев блокируются карточной программой
администратора банка, чтобы предотвратить использование карты в
в местах, где в основном продаются такие товары, как алкоголь и табак, и
в некоторых торговых точках класса люкс.

КПМГ провела статистическую выборку денежных единиц из 336 сделок.
на 334 индивидуальных дебетовых картах из населения около 40000 дебетовых
карты, которые принесли 24 доллара.0 миллионов транзакций. Красный Крест мог
не находить форму 1030s местных отделений Красного Креста для поддержки
авторизация дебетовой карты для 23 из 334 карт. Дополнительная форма 17
1030-е годы не имели доказательств соответствующего одобрения Красного Креста
подписи. Для дополнительных 3 транзакций по картам, протестированных КПМГ
вне выборки денежной единицы Красный Крест не смог определить местонахождение
документация для сопровождения сделок. В результате этих
за исключением случаев, КПМГ выявила сомнительные затраты в размере 55 334 долл. США из-за
отсутствуют подписи в поддержку или одобрение, относящиеся к этим 43
сделки.Различные отчеты доступны Красному Кресту из банка, выдавшего
дебетовые карты помощи клиентам для помощи в мониторинге карт.
К ним относятся отчеты, показывающие суммы, "загруженные" для авторизованных
лимит расходов на новые и существующие карты каждый месяц, а также
отчеты о расходах с подробным описанием сумм, дат и продавцов для всех карт
обвинения. КПМГ сообщила, что Красный Крест не имеет процедуры в
место для сверки общих сумм, утвержденных в процессе рассмотрения дела
сумм, фактически загруженных на карты.В одном случае выявлено
при внутренней ревизии Красного Креста сумма, утвержденная для поддержки
дело было 41,26 доллара, но дебетовая карта была ошибочно загружена с
разрешенный лимит в 4 126,00 долларов США, все из которых были потрачены. КПМГ опрошены
превышение разницы в размере 4085 долларов.

Дополнительно при определении популяции клиентской помощи
карточных транзакций для аудиторской проверки, КПМГ определила сумму
657 619 долларов, которые Красный Крест изначально не смог разрешить. Это количество
была разница между подробными суммами, сообщенными банком-эмитентом
на основе транзакций по карте и итоговых сумм, которые банк сообщил
Красный Крест за программу дебетовых карт.Красный Крест использовал
сумм из сводных отчетов банка для записи проводок в общий
бухгалтерской книги и признания расходов по дебетовой карте за ураган 2004 г.
программа. Никакой сверки между этими двумя банковскими отчетами не проводилось.
выполненный Красным Крестом после сезона ураганов 2004 года. В
банк исследовал разницу и обнаружил, что ее краткое
отчеты программы ошибочно фиксировали дубликатов держателя карты
информация, если карта была закреплена за держателем карты более одного раза.Это привело к завышению итоговой суммы дебетовой карты,
хотя подробные отчеты банка о транзакциях по картам были правильными.
В результате этой банковской ошибки КПМГ выявила сомнительные затраты на
657 619 долларов. Красный Крест впоследствии сократил свой последний запрос в FEMA.
для возмещения расходов в связи с ураганом 2004 года до 28,1 миллиона долларов после корректировки
на сумму ошибки банковской отчетности.

Дебетовые карты службы поддержки клиентов не отслеживались должным образом:

Карты помощи клиентам были введены Красным Крестом незадолго до этого.
сезон ураганов 2004 года.В течение сезона его операции по ликвидации последствий стихийных бедствий
подразделение отвечало за мониторинг транзакций по оказанию помощи клиентам
карты, выданные штаб-квартирой Красного Креста в Вашингтоне, округ Колумбия.
должен был просмотреть отчеты, показывающие суммы, загруженные на карты для
дубликаты имен и карточек, а также нестандартные остатки. Любой
сомнительные транзакции должны были быть переданы в Семейные службы
блок для дальнейшего исследования. Однако никаких стандартных процедур не было.
разработан для мониторинга карт до мая 2005 г., когда одностраничный
процедура предоставила примеры сомнительной карточной деятельности, которая должна
преследоваться.Это включало проверку использования карты, превышающей нормальную.
санкционированные долларовые лимиты, расследование нескольких карт, выпущенных на
лиц с такими же или похожими именами, а также выборочная проверка других
необычные данные. В этом руководстве также не уточняется, как идентифицировать
подозрительные транзакции будут переданы в отделы комплаенс в
Красного Креста, или требовать дальнейших действий или иного окончательного решения
о сомнительных действиях по карте должны быть задокументированы.

Частота и глубина мониторинга Красного Креста не ясны,
и эти действия обычно не документировались как последующие и
разрешение любых транзакций, относящихся к отделу Family Services.Таким образом, КПМГ сочла это условие, подлежащее отчетности, без каких-либо
выявлены сомнительные затраты.

Распоряжения о предоставлении помощи клиентам не всегда подписывались или
Поддерживается:

Другой метод, используемый Красным Крестом для оказания финансовой помощи
заказчик бедствия - это распоряжение о выплате (DO). ДО - это бумажная копия Красный
Кросс-бланк, подготовленный соц.работником, с описанием конкретных товаров
или услуги, которые будут предоставлены клиенту бедствия, имя
продавец, предоставляющий товары или услуги, и авторизованный доллар
предел расходов.DO сначала подписывается обоими соцработниками.
и клиент катастрофы. После предоставления описанного товара или
услуги клиенту, продавец отправляет DO в Красный Крест
на возмещение. DO должен быть подписан как продавцом, так и
клиент бедствия, который подтверждает получение товаров или услуг.

КПМГ произвольно отобрала и протестировала 133 ДО из совокупности
32,3 миллиона долларов были выплачены торговцам. КПМГ обнаружила, что 6 ДО
не были подписаны ни заказчиком катастрофы, ни продавцом и не подписали
не содержать достаточной подтверждающей документации, такой как счет или
квитанция продавца, которая может предоставить альтернативную документацию,
товар был получен предполагаемым клиентом.КПМГ приняла либо
подпись в подтверждение того, что товар доставлен, хотя красный
Перекрестная процедура заключается в получении обеих подписей. Кроме того, для другого
Было протестировано 2 DO, каждая сумма, возмещенная продавцу, была равна
Разрешенный лимит расходов DO, превышающий фактический
расходы, запрошенные продавцом. В результате этих исключений
КПМГ выявила сомнительные затраты в размере 2405 долларов США из-за отсутствия
подписи и 4 доллара из-за избыточного возмещения продавцу.

Распоряжения о предоставлении помощи клиентам не всегда согласовывались с
Возмещение продавцу:

С августа 2004 г. по март 2005 г. Красный Крест вел переговоры о капитале.
договор о выставлении счетов с национальным розничным продавцом.Розничный торговец должен был
централизованно собирать всех почетных ДО в своих торговых точках для
возмещение и выставить счет Красному Кресту на сумму всех таких ДО на
ежемесячно. Перед оплатой продавцу Красный Крест
сверил счета-фактуры с соответствующими операционными службами на основе информации
предоставляется продавцом. Приблизительно 2 миллиона долларов финансовых
помощь была оказана клиентам, пострадавшим от стихийных бедствий, через этого человека
выставление счетов продавцу. Контракт был расторгнут в марте.
2005 г., когда была оказана основная часть помощи клиентам.Во время проверки процесса сверки Красного Креста КПМГ не смогла
сборы за совпадение в размере 85 588 долларов США возмещаются продавцу любой поддерживающей
ДОЛЖЕН. Красный Крест исследовал эти различия как таковые.
выявлены КПМГ, но решить их не удалось. Эти неподдерживаемые
расходы включены в совокупность затрат, подлежащих возмещению
и, по всей видимости, это единственные непревзойденные платежи в рамках основного биллинга
договоренность на основе выборки других ежемесячных счетов-фактур и
связанные сверки.В результате этих неподдерживаемых различий
КПМГ выявила сомнительные затраты в размере 85 588 долларов США.

В расходных операциях иногда отсутствовала поддержка:

Оказывая помощь при стихийных бедствиях, Красный Крест берет на себя другие
расходы, связанные с управлением общими усилиями по реагированию, например,
на расходные материалы, командировочные и другие логистические расходы. Большинство из них
расходы на крупномасштабные катастрофы закупаются и оплачиваются за счет
Национальный центр общих служб Красного Креста, в то время как другие расходы могут
понесены на уровне отделения Красного Креста и впоследствии возмещены
Национальным штабом Красного Креста.КПМГ произвольно отобрала и проверила 120 понесенных расходных операций
за исключением финансовой помощи клиента от населения в размере 32,6 долларов США
миллион. По 9 операциям, главным образом, связанным с поездками персонала и прочими
расходы на персонал, Красный Крест не смог найти подтверждающих документов. Как
В результате этих исключений КПМГ выявила сомнительные расходы в размере
21 526 долларов из-за отсутствия поддержки.

В досье клиентов иногда отсутствовала поддержка для определения
Право на участие:

Требуются отдельные лица и семьи, запрашивающие финансовую помощь.
предоставить удостоверение личности, подтверждающее, что они проживали в зоне бедствия -
пострадавший район во время стихийного бедствия.Во время реагирования на стихийные бедствия
операции, сотрудники Красного Креста опрашивают затронутых клиентов
определить их право на получение помощи и оценить тип и уровень помощи
чтобы наилучшим образом удовлетворить потребности клиентов. На каждого клиента открывается досье,
стандартная форма помощи Красного Креста 901 заполняется
социальный работник, чтобы документально подтвердить право на участие. Затем форма подписывается
социальный работник, чтобы указать, что он или она пришел к выводу, что данное лицо
или семья имеет право на финансовую помощь определенного уровня.Что касается сезона ураганов 2004 года, некоторые, но не все, материалы дела
были внесены постфактум в базу данных Красного Креста, известную как
Система поддержки клиентов.

КПМГ отобрала и проверила 60 материалов дела Клиента.
Система помощи. Красный Крест не смог найти 7 материалов дела,
хотя для 3 файлов были найдены другие записи, подтверждающие
право на участие. В двух других материалах дела не было доказательств
подпись соц.
информация для подтверждения права на участие.КПМГ выявила сомнительные затраты
2415 долларов США из-за отсутствия 4 файлов дела и 1 файла дела с
недостаточная документация.

Известные и вероятные сомнительные затраты:

По результатам аудиторской проверки КПМГ выявила около $ 712 000 известных
сомнительные затраты и 0,9 миллиона долларов вероятных сомнительных затрат, связанных с
доля федерального правительства в программе по ураганам 2004 г. в соответствии с Законом о едином аудите
аудит Красного Креста до 30 июня 2005 г. Эти сомнительные расходы
показаны по отчетным условиям в таблице 3.Таблица 3: Известные и вероятные сомнительные затраты КПМГ:

Отчетное состояние: 1;
KPMG test: Поддержка карт помощи клиентам;
Известные сомнительные затраты: 55 334 доллара США;
Вероятно, ставка под сомнение: 2 893 650 долларов.

Отчетное состояние: 1;
Тест КПМГ: загрузка карточек помощи клиентам;
Известные сомнительные затраты: 4 085 долларов США;
Вероятно сомнительные затраты: нет.

Отчетное состояние: 1;
KPMG test: Сверка карт помощи клиентам;
Известные сомнительные затраты: 657 619 долларов США;
Вероятно сомнительные затраты: нет.

Отчетное состояние: 2;
KPMG test: Мониторинг карт помощи клиентам;
Известные сомнительные затраты: 0;
Вероятно сомнительные затраты: нет.Отчетное состояние: 3;
KPMG test: Поддержка заказов на выплату;
Известные сомнительные затраты: 2409 долларов США;
Вероятно сомнительные затраты: нет.

Отчетное состояние: 4;
KPMG test: сверка заказов на выплату;
Известные сомнительные затраты: 85 588 долларов США;
Вероятно сомнительные затраты: нет.

Отчетное состояние: 5;
KPMG test: Поддержка прочих расходов;
Известные сомнительные затраты: 21 526 долларов США;
Вероятно сомнительные затраты: нет.

Отчетное состояние: 6;
KPMG test: Подтверждение соответствия критериям клиента в случае стихийных бедствий;
Известные сомнительные затраты: 2 415 долларов США;
Вероятно сомнительные затраты: н / п.Состояние отчетности: Итого;
Тест КПМГ: Общие сомнительные затраты;
Известные сомнительные затраты: 828 976 долларов США;
Вероятно, ставка под сомнение: 2 893 650 долларов.

Отчетное состояние: [Пусто];
Известные сомнительные расходы: (116 523 долл. США) [A];
Вероятно сомнительные затраты: (1 967 682 долл. США) [B].

Состояние, подлежащее отчетности: Всего;
Тест КПМГ: Федеральная доля сомнительных затрат;
Известные сомнительные затраты: 712 453 долл. США;
Вероятно, ставка под сомнение: 925 968 долларов.

Источник: анализ GAO отчета KPMG.

Примечание: нефедеральный взнос в размере 60,2 миллиона долларов, разделенный на 88 долларов.6
миллионов от общих понесенных расходов приводит к 68-процентной нефедеральной
Поделиться.

[A] После вычета 657 619 долларов США за ошибку сверки,
затронуло всю долю федерального возмещения, оставшиеся известные
сомнительные затраты в размере 171 357 долларов были сокращены на 68 процентов нефедеральных
акция, или 116 523 доллара.

[B] Общие вероятные сомнительные затраты в размере 2 893 650 долларов были сокращены на 68
процент нефедеральной акции, или 1 967 682 долл. США.

[Конец таблицы]

В дополнение к известным сомнительным затратам, которые конкретно указаны
аудитором, Циркуляр OMB No.A-133 требует от аудитора учитывать
наилучшая оценка общих затрат (вероятно, сомнительных затрат).
На основе процента известных ошибок в статистических
образец денежной единицы карт помощи клиентам, КПМГ спрогнозировала
коэффициент ошибок для всего населения 24,0 миллиона долларов при использовании 96-процентного
уровень достоверности и выявленные общие вероятные сомнительные затраты в размере около
2,9 миллиона долларов, из которых 32 процента, или около 926 тысяч долларов, относятся к федеральному бюджету.
доли, как указано в таблице 3. Однако этот прогноз
статистическая экстраполяция и поэтому не поддерживается подробными
исключения среди всего населения.Красный Крест сократил свой последний запрос на возмещение расходов в FEMA на
сумма ошибки банковской отчетности в размере 657 619 долларов, но не уменьшила ее
запрос на возмещение остальных 171000 долларов известных сомнительных затрат
из них 32 процента, или около 55 000 долларов США, относились к федеральным
Поделиться. Департамент здравоохранения и социальных служб, который выполняет функции
компетентное федеральное агентство Красного Креста в соответствии с Законом о едином аудите
аудит, рассмотрит отчет КПМГ и скоординирует руководство
решение по выводам аудитора и сомнительным расходам.Награждение
у федерального агентства есть 6 месяцев с момента получения отчета для оценки любого
результаты аудита и сомнительные затраты, а также решение руководства.
Корректирующие действия также следует предпринять в течение 6 месяцев после
получить аудиторский отчет и действовать как можно быстрее.

Комментарии агентства:

Мы получили письменные комментарии от исполнительного вице-президента Американского Красного Креста.
Президент и главный финансовый директор о проекте настоящего отчета. В
Красный Крест согласился с содержанием отчета, включая шесть недостатков
выявлено КПМГ и заявила, что предпринимает шаги по усилению
свою политику, процедуры и методы устранения этих недостатков.Это
также описал шаги, предпринимаемые в преддверии Атлантического океана 2006 г.
Сезон ураганов, который длится с 1 июня по 1 ноября 2006 года. Мы
полностью перепечатали комментарии Американского Красного Креста в
Приложение I. У FEMA не было комментариев по проекту отчета.

Мы отправляем копии этого отчета в сенатский комитет по делам Родины.
Безопасность и правительственные дела и Комитет Палаты представителей по правительству
Реформа. Мы также отправляем копии этого отчета в Under
Секретарь по готовности и реагированию на чрезвычайные ситуации в Департаменте
Национальная безопасность отвечает за FEMA, генеральный инспектор по
Департамент внутренней безопасности, директор OMB и заместитель
Президент по финансам Американского Красного Креста.Копии этого отчета
доступны другим заинтересованным сторонам по запросу. Этот отчет будет
также быть бесплатно доступным на веб-сайте GAO по адресу [Гиперссылка,
http://www.gao.gov].

Если у вас или ваших сотрудников возникнут какие-либо вопросы относительно этого отчета,
пожалуйста, свяжитесь со мной по телефону (202) 512-3406 или по электронной почте [email protected]
Контактные лица для наших офисов по связям с Конгрессом и общественностью
Дела можно найти на последней странице этого отчета. Ключевые участники
к этому отчету были Роджер Р. Штольц, помощник директора; Патрисия А.Лето; и Эрик С. Хафф.

Подписано:

Стивен Дж. Себастьян:
Директор по финансовому управлению и обеспечению:

[Конец раздела]

Приложение I: Комментарии Американского Красного Креста:

Американский Красный Крест:
Национальный штаб:
2025 E Sreet, Северо-запад Вашингтон, округ Колумбия 20006:

1 мая 2006 г .:

Г-н Стивен Дж. Себастьян:

Директор по финансовому управлению и гарантиям Правительство США
Счетная палата Вашингтона, округ Колумбия 20548:

Уважаемый господин Себастьян:

От имени американского Красного Креста я хотел бы выразить нашу благодарность
в Счетную палату правительства (GAO) для тщательной проверки
вы предоставили и конструктивный подход, который вы приняли, чтобы помочь
мы повышаем нашу ответственность перед американским народом.GAO представляет
интересы американских налогоплательщиков, и мы в Красном Кресте дорожим доверием
ваш надзор порождает. Мы благодарны США
Правительству за признание ценности наших услуг и разрешение
долларов налогоплательщиков, необходимых для покрытия дополнительных затрат на наши
услуги по оказанию помощи в случае ураганов 2004 года.

Американский Красный Крест тщательно изучил выводы GAO.
Отчет комитетам Конгресса, помощь при стихийных бедствиях, возмещение
Американский Красный Крест за ураганы Чарли, Фрэнсис, Айвэн и Жанна и
предлагает следующие комментарии.Ваши выводы определили, что
Созданы Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA) и Красный Крест
критерии допустимых возмещаемых расходов, возмещение которых Red
Cross не дублировал финансирование, выплачиваемое другими федеральными программами, и
что возмещаемые требования Красного Креста были оплачены только за услуги в
штаты и территории, объявленные правомочными. Четвертая цель GAO заключалась в том, чтобы
определить, подтверждены ли требования о возмещении адекватными
документации и здесь вы просмотрели, протестировали и положились на A-133
аудиторская работа, проводимая аудиторской фирмой КПМГ.КПМГ провела аудит в соответствии с Циркуляром OMB № A-133,
Аудиты штатов, органов местного самоуправления, некоммерческих организаций и
опубликовали свой окончательный отчет 31 марта 2006 г. При определении того, что Красный
Перекрестные расходы, как правило, производились для соответствующих критериям услуг в случае стихийных бедствий
и подтвержденная соответствующей документацией, КПМГ выявила шесть
недостатки. Красный Крест согласен с выводами КПМГ и
предпринимая шаги, необходимые для усиления своей политики, процедур и
методы устранения этих недостатков.Следующие шаги выполняются
снято в преддверии сезона ураганов 2006 года.

1) Дебетовые карты службы поддержки клиентов не получили поддержки и одобрения
Подписи, случайные ошибки при загрузке, не согласовывались - мы
пересматривают процедуры рассмотрения дел, чтобы убедиться, что
утвержденная документация существует для всех клиентских дел. Мы создаем
рутинные процедуры сверки, чтобы гарантировать, что сумма в долларах
загруженных на карты помощи клиентам сверены с суммами
своевременно санкционированы соцработниками.Мы исправили
проблемы согласования между отчетами данных итогового уровня из
банк в главную книгу, и все выверки актуальны.

2) Дебетовые карты службы поддержки клиентов не отслеживались должным образом -
В течение сезона ураганов 2005 года мы отслеживаем карту помощи клиентам.
активность ежедневно, чтобы обнаруживать такие ситуации, как несколько нагрузок на одном и том же
карты, загрузка карт сверх нормы или изменение нефинансовых данных.
Существуют процедуры исследования аномалий и лист отслеживания
все аномалии, обнаруженные в ходе этих проверок, сохраняются.Рутина
ежедневный мониторинг будет продолжен.

3) Распоряжения о предоставлении помощи клиентам не всегда подписывались или
Поддерживается - мы пересматриваем наши политики обработки заказов на выплату
для рассмотрения неполных или неподдерживаемых Распоряжений о выплатах. Наши процедуры
будут соответственно улучшены для обеспечения полноты.

4) Распоряжения о предоставлении помощи клиентам не всегда согласовывались
в компенсацию продавцу - мы рассматриваем наш заказ на выплату
политики обработки, чтобы гарантировать, что только фактическое количество
за счет продавца, до максимальной разрешенной суммы на
Платежный ордер возмещается.5) Расходные операции иногда не поддерживались:

Мы пересматриваем наши процедуры, чтобы вести соответствующую документацию. Мы
определит и выполнит необходимые шаги для обеспечения нашей способности
обосновать допустимость затрат - как в части
возникновение и постфактум.

6) В досье клиентов иногда отсутствовала поддержка для определения
Право на участие:

Мы разрабатываем более надежные процедуры для обслуживания и восстановления
документация для обеспечения своевременного доступа и извлечения всех файлов дела.Продолжая наши усилия по улучшению предоставления услуг и обеспечению большего
ответственность, Американский Красный Крест предпринял несколько новых
инициативы, основанные на уроках, извлеченных из урагана Катрина. красный
Cross значительно расширит производственные мощности, чтобы мы могли
более эффективно реагировать в случае наихудшего сценария
резкое увеличение предварительно позиционированных поставок, формирование партнерских отношений
с общественными организациями и обновлением нашей системы реагирования на стихийные бедствия
инфраструктура.Красный Крест модернизирует инфраструктуру информационных технологий, чтобы
это ускорить оказание финансовой помощи миллиону пострадавших семей
в течение десяти дней и два миллиона - в более длительный срок. Мы будем
резко увеличить запасы запасов в ключевых состояниях риска, чтобы
позволяют нам обслуживать миллион обедов и укрывать 500000 человек в день
в первые дни после удара стихии. Мы сделаем предварительный заказ
миллиона дебетовых карт для семей, перемещенных в результате катастрофических событий. Мы
предварительно разместит резервное оборудование связи - спутниковое
телефоны, сотовые телефоны и радиоприемники - в 21 городе в девяти прибрежных штатах.Вместе с FEMA Красный Крест создаст общенациональную базу данных для отслеживания
расположение убежищ и количество людей, укрывшихся во время крупного
катастрофа. Мы направим сотрудников Красного Креста для тесной координации с
органы государственного управления чрезвычайными ситуациями в 13 зонах повышенного риска. красный Крест
попросит свои местные отделения наладить партнерские отношения с религиозными и
общественные группы. Мы предоставим этим группам обучение, финансирование,
техническая помощь и четкие протоколы для эффективных и подотчетных
операции.Еще раз благодарю вас за поддержку нашей организации, поскольку мы стремимся к
улучшать предоставление наших услуг, сохраняя при этом нашу ответственность перед
американский народ.

Подписано:

Иэн МакКарри:
Исполнительный вице-президент:
Отделение и международные операции:

Подписано:

Роберт П. Макдональд:
Главный финансовый директор:
Финансы:

(196067):

СНОСКИ

[1] Американский Красный Крест сообщил о 154 смертельных случаях, а Национальная
и Управление атмосферы, Национальный центр климатических данных, сообщили
152 смертельных случая из-за этих четырех ураганов.[2] Страховая отрасль сообщила о $ 22 миллиардах страховых случаев и
оценил еще 22 миллиарда долларов на покрытие незастрахованных убытков. Также был
Ущерб федеральной государственной собственности оценивается в 1 миллиард долларов.

[3] За ущерб имуществу, нанесенный ураганом в номинальном выражении в долларах с 1900 по 2005 год,
Чарли занимает третье место, Иван - четвертое, Фрэнсис - пятое, а
Жанна седьмая. Ураган Катрина в 2005 году занял первое место, Эндрю в
1992 г. - вторым, а Хьюго в 1989 г. - шестым.

[4] См. 31 U.S.C. Глава 75.

[5] Условия, подлежащие отчетности, представляют собой значительные недостатки в
разработка или функционирование системы внутреннего контроля за соблюдением требований,
суждение аудитора, может отрицательно повлиять на способность организации
управлять крупной федеральной программой в соответствии с действующими
требования законов, постановлений, контрактов и грантов.[6] Существенным недостатком является состояние, при котором конструкция
или работа одного или нескольких компонентов внутреннего контроля не
снизить до относительно низкого уровня риск несоблюдения
применимые требования законов, постановлений, контрактов и грантов
вызванные ошибкой или мошенничеством, которые могут иметь существенное значение для крупного федерального
программа, подлежащая аудиту, может произойти и не быть обнаружена вовремя
период сотрудниками при нормальном выполнении возложенных на них
функции.[7] Шкала ураганов Саффира-Симпсона - это оценка от 1 до 5 на основе
Нынешняя интенсивность урагана из-за скорости ветра. Ураган 1 категории
скорость ветра от 74 до 95 миль в час; ураган категории 2 имеет ветры от 96 до 110
миль / ч; ураган категории 3 имеет скорость ветра от 111 до 130 миль в час; категория 4
ураган имеет скорость ветра от 131 до 155 миль в час; и ураган 5-й категории
скорость ветра более 155 миль / ч.

[8] Шкала урона Fujita Tornado - это оценка от 0 до 5 на основе
интенсивность торнадо, скорость ветра и нанесенный ущерб. Категория F1
торнадо оценивается ветрами от 73 до 112 миль в час, которые вызывают умеренные
повреждения, такие как отслаивание поверхности крыши, отталкивание передвижных домов
фундаментов или их опрокидывания, а также снос автомобилей с дорог.[9] Полуостров Дельмарва в Чесапикском заливе назван в честь
часть трех штатов, которые он занимает: Делавэр, Мэриленд и
Вирджиния.

[10] Торнадо категории F2 оценивает скорость ветра от 113 до 157 миль в час, что
нанести значительный ущерб, например, сорвать крышу с каркасного дома,
снос передвижных домов, переворачивание товарных вагонов, выкорчевывание больших деревьев,
создание таких объектов, как ракеты, и подъем автомобилей от земли.

[11] 31 U.S.C. Глава 75.

[12] Красный Крест сообщил о более 16 миллионах предоставленных обедов и закусок.
по 31 декабря 2004 г.[13] Расходы были понесены Министерством внутренней безопасности,
Национальный план реагирования (2004 г.) для функции экстренной поддержки № 6,
Приложение массового обслуживания, жилья и социальных служб, обслуживаемое Красным Крестом
в качестве первичной организации по координации использования федеральных средств массовой информации
ресурсы в инцидентах государственного значения.

[14] 31 U.S.C. 7502.

Миссия GAO:

Счетная палата правительства, следственный отдел
Конгресс существует для поддержки Конгресса в выполнении его конституционных требований.
ответственности и помочь улучшить производительность и подотчетность
федерального правительства для американского народа.GAO изучает использование
государственных средств; оценивает федеральные программы и политику; и предоставляет
анализы, рекомендации и другая помощь, чтобы помочь Конгрессу сделать
информированные решения по надзору, политике и финансированию. Приверженность GAO к
хорошее правительство отражено в его основных ценностях подотчетности,
целостность и надежность.

Получение копий отчетов и свидетельских показаний GAO:

Самый быстрый и простой способ получить копии документов GAO без каких-либо ограничений.
стоимость через интернет. Веб-сайт GAO (www.gao.gov) содержит
рефераты и полнотекстовые файлы текущих отчетов и свидетельских показаний, а также
расширение архива старых продуктов. На сайте есть поиск
движок, который поможет вам найти документы по ключевым словам и фразам. Ты
может распечатать эти документы целиком, включая диаграммы и другие
графика.

Каждый день GAO выпускает список недавно выпущенных отчетов, свидетельских показаний и
переписка. GAO размещает этот список, известный как «Сегодняшние отчеты», на своих
Веб-сайт ежедневно. В списке есть ссылки на полнотекстовый документ.
файлы.Чтобы GAO присылал вам этот список по электронной почте каждый день, перейдите по адресу
www.gao.gov и выберите «Подписка на уведомления по электронной почте» в разделе «Заказ
ГАО Продукция »рубрика.

Заказ по почте или телефону:

Первая копия каждого распечатанного отчета предоставляется бесплатно. Дополнительные копии - 2 доллара США.
каждый. Чек или денежный перевод необходимо выписать суперинтенданту.
документов. GAO также принимает карты VISA и Mastercard. Заказы на 100 или
больше копий, отправленных по одному адресу, получают скидку 25 процентов.
Заказы следует отправлять по адресу:

Счетная палата правительства США

441 G Street NW, комната LM

Вашингтон, Д.C. 20548:

Для заказа по телефону:

Голосовой: (202) 512-6000:

TDD: (202) 512-2537:

Факс: (202) 512-6061:

Чтобы сообщить о мошенничестве, растрате и злоупотреблениях в федеральных программах:

Контакт:

Веб-сайт: www.gao.gov/fraudnet/fraudnet.htm

Электронная почта: [email protected]

Автоответчик: (800) 424-5454 или (202) 512-7470:

Связи с общественностью:

Джефф Неллиган, управляющий директор,

[email protected]

(202) 512-4800

Счетная палата правительства США,

441 G Street NW, комната 7149

Вашингтон, округ Колумбия, 20548:


% PDF-1.6 % 307 0 объект > эндобдж 105 0 объект > эндобдж 634 0 объект > поток 2007-12-13T16: 02: 37-05: 002007-12-13T15: 56: 38-05: 002007-12-13T16: 02: 37-05: 00Приложение Adobe Acrobat 8.0 / pdfuuid: 20feb714-c1ae-0b47-be0b -302e8791c9c8uuid: 3ff848b0-6d18-254c-9bb1-73f1e0117483 Подключаемый модуль Adobe Acrobat 8.0 Paper Capture конечный поток эндобдж 298 0 объект > эндобдж 160 0 объект > эндобдж 161 0 объект > эндобдж 162 0 объект > эндобдж 299 0 объект > эндобдж 300 0 объект > эндобдж 301 0 объект > эндобдж 302 0 объект > эндобдж 303 0 объект > эндобдж 77 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Type / Page >> эндобдж 81 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Type / Page >> эндобдж 85 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Type / Page >> эндобдж 89 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Type / Page >> эндобдж 93 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Type / Page >> эндобдж 97 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Type / Page >> эндобдж 101 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] >> / Type / Page >> эндобдж 633 0 объект > поток HtUn6} WD6ëH} XEl1ZY7 REHg̜93d \ pNg ~ l /? I4K [_ J4gl / * _] г) а к! М 8JQ ђZ Օ πGt7Ԍ & 噡 1fm AH% o> 2 [6hb3b3IjNГX] epK.EHd? UQGLӯ3YQW) C + hɶ5 ~ F2FS Iɡdxh% | tde4z4> Se2; Ld1J 2Q, 7QJ 6 «-

Иван Павлов — обзор

Психологические механизмы и теоретические соображения

Вскоре после того, как Иван Павлов опубликовал свою основополагающую работу по ассоциативному обусловливанию, многие исследователи попытались изучить условный страх и его нервную основу с помощью протоколов АА. Однако , AA оказалась сложной парадигмой для анализа и объяснения механизмов обучения. Во-первых, обучение происходит в испытаниях, в которых животное успешно избегает шока, и было трудно объяснить, как отсутствие УЗИ может усилить реакцию.Во-вторых, исследователи поняли, что избегание на самом деле было сложным процессом обучения, когда животные сначала узнавали, что тон предсказывает шок, а затем учились избегать тона и предотвращать нанесение шока. Двухфакторная теория была первоначально предложена О. Маурер и Н. Миллер выдвигает гипотезу о том, что обусловливание избегания включает в себя как условное обусловливание страха по Павлову, так и условное обусловливание инструментальных реакций. За почти 80 лет, прошедших с момента появления двухфакторной теории, исследователи горячо обсуждали содержание (S – S, SR или R – S), условия (Павловские операции, Инструментальные операции или и то, и другое) и механизмы (побуждения, ожидания, восприятия). ) кондиционирования АА.Однако одна идея была предложена рано и остается возможной сегодня: бегство от страха (EFF).

Обучение EFF было предложено для объяснения того, как обусловливание Павлова и инструментальное обусловливание взаимодействуют для опосредования АА. Основная идея состоит в том, что условные рефлексы Павлова сначала устанавливают страх перед CS. Затем в более поздних испытаниях активная реакция подкрепляется уменьшением страха, связанным с прекращением CS. Еще один способ сказать это: реакция играет важную роль в обеспечении подкрепления: уменьшение страха.Формально такой вид обучения называется условным негативным подкреплением ассоциации стимул-ответ. Согласно этим двухфакторным теориям «страха», субъекты избегают страха, и предотвращение США является случайным. Важно отметить, что выражение обучения EFF / AA также считается мотивированным страхом. По мере продвижения обучения реакция побега мотивируется страхом перед CS и подкрепляется CS-завершением.

Несмотря на перспективность и простоту EFF как механизма АА, на протяжении многих лет он был предметом серьезных споров.Основная причина заключается в том, что у некоторых исследователей возникли проблемы с надежным воспроизведением обучения EFF (независимо от условий избегания) в лаборатории. Многие сообщили об успешном обучении EFF, но и неудачи в получении обучения EFF также являются обычным явлением. Кроме того, некоторые утверждают, что теория EFF предсказывает, что CS, вызывающие больший страх, должны вызывать более сильное инструментальное обучение, поскольку гипотетическое подкрепление, уменьшение страха, должно быть сильнее, когда эти CS прекращаются. Однако эта взаимосвязь между степенью страха CS и силой приобретения инструментальной реакции, по-видимому, не подтверждается доступными данными (вместо этого реакции страха уменьшаются с обучением AA).Эти и другие проблемы препятствуют широкому распространению EFF как важного механизма обучения АА.

Мы провели обширное поведенческое исследование EFF, используя вскармливание в качестве реакции побега, чтобы устранить причины разногласий и предложить улучшения в процедуре. Для обучения EFF крысам предъявляли вызывающие страх вымирающие CS (без ударов ног). Подъем на задние лапы во время CS немедленно прекращал его. Мы обнаружили, что обучение EFF привело к двукратному увеличению количества вскармливаний, вызванных CS, по сравнению с контрольными животными, запряженными в ярмо (рис.1А и Б). Это обучение было длительным (24 часа) и зависело от реакции (не было увеличения количества других видов поведения без подкрепления). Интересно, что успешное обучение EFF предотвратило возвращение CS-страха; крысы, которые узнали ответ EFF, не показали спонтанного восстановления замораживания после подавления CS-презентаций, используемых для обучения EFF (рис. 1D). Важно отметить, что выражение EFF-обучения также было мотивировано страхом перед CS; животные, прошедшие обучение EFF, не выращивали иначе, чем контрольные животные, запряженные в ярмо, до тех пор, пока не был представлен CS.Таким образом, наши данные предполагают, что инструментальные реакции побега могут быть подкреплены CS-прекращением и мотивированы страхом.

Рис. 1. Обучение избавлению от страха представляет собой инструментальное обучение, которое мотивируется страхом и подкрепляется уменьшением страха. Через день после установления пар тонового шока по Павлову крысам представили 25 презентаций только по тону в новом контексте (обучение EFF, слева, ). Для крыс с парным EFF вставание на дыбы во время предъявления тона приводило к его немедленному прекращению (спаривание ответ-подкрепление).Крысы с парными ярдами получали идентичный тон независимо от их поведения. Через день после обучения EFF крысам давали однократное непрерывное 10-минутное представление тона для оценки долговременной EFF-памяти (тест EFF, справа, ). Выращивание и замораживание оценивались на обоих этапах. Крысы с парными EFF показали двукратное увеличение реакции побега EFF (вставание на дыбы) во время сеанса обучения и тестирования по сравнению с крысами с парными Yoked (A и B, обратите внимание на изменение шкалы между обучением и тестированием).Крысы с непарными EFF не боялись CS и не получали ответ EFF (усиленное выращивание). Успешное приобретение этой реакции активного бегства также было связано с менее спонтанным восстановлением пассивного замирания до тона (D). На вставке в D показано поминутное замораживание во время заключительного теста EFF для групп с парными EFF и парными ярмами. Дальнейший анализ показал, что обучение EFF было специфичным для ответа, а производительность была мотивирована страхом (никакой разницы в воспитании в отсутствие CS; данные не показаны).

По материалам Cain, C.K., LeDoux, J.E., 2007. Избегание страха: подробный поведенческий анализ двух атипичных реакций, подкрепленных CS-прекращением. J. Exp. Psychol. Anim. Behav. Процесс. 33 (4), 451–463.

Хотя обучение EFF, вероятно, в значительной степени способствует приобретению АА, также вероятно, что другие психологические факторы играют важную роль. Как упоминалось ранее, стимулы обратной связи могут сыграть важную роль в обучении АА. Любой стимул, который отмечает успешное завершение AR и успешное избегание США, может служить стимулом обратной связи.Обратная связь может быть явным стимулом, доставляемым экспериментальным протоколом, или может быть просто проприоцептивным или пространственным стимулом, связанным с последовательностью ответа. Поскольку стимулы обратной связи отрицательно коррелируют как с вызывающим страх КС, так и с болезненным УЗИ, они, вероятно, станут условными ингибиторами (сигналами безопасности) во время кондиционирования АА. Таким образом, AR могут также быть ответами подхода к безопасности, когда AR подкрепляется условным положительным подкреплением (предъявлением стимула обратной связи).

Вероятность уклонения от сделки в США, вероятно, также играет важную роль в приобретении AA. То есть, независимо от EFF или подхода к безопасности, животное может зарегистрировать неподачу шока US и усилить реакцию AA. Также вероятно, что инструментальные ассоциации более когнитивны, чем первоначально предполагалось теоретиками двух факторов; животные могут сначала узнать о взаимосвязи между AR и результатом (прекращение CS и / или пропуск шока), однако с перетренированием AR могут стать более рефлексивными или привычными реакциями, которые зависят от ассоциаций SR, как это видно в некоторых парадигмах кондиционирования аппетита. .Наконец, некоторые считают, что АР полностью опосредуются павловскими процессами (т. Е. Условными реакциями полета). По общему признанию, трудно разделить эти отдельные влияния на поведение АА, однако нейробиологические исследования могут помочь разрешить некоторые из этих старых споров.

Blueprint Series # 4: Контроль версий и Git

Сводка

В этом четвертом эпизоде ​​серии TEN7 Blueprint for Operations мы собираемся глубоко погрузиться в сам контроль версий и Git, в частности, процесс, с помощью которого вы берете код, который начинается как идея на компьютере разработчика, и продвигаете его, проверьте его, переработайте, продвигайте снова и, наконец, разместите для использования пользователем где-нибудь и в любом месте.

Гость

Тесс Флинн, инженер DevOps TEN7

Особенности

  • Управление версиями с помощью Git
  • RCS, система контроля версий
  • Законы о целостности данных
  • GitHub и GitLab

Ссылки

Выписка

ИВАН СТЕГИК: Всем привет! Вы слушаете подкаст TEN7, где мы собираемся, чтобы поговорить о технологиях, бизнесе и людях в нем. Я ваш хозяин Иван Стегич.TEN7 — это технологическая компания. Мы создаем веб-сайты на Drupal и заботимся о них, и большая часть того, что мы делаем, среди прочего, как стратегия и дизайн, так или иначе связано с кодом. По мере того, как сайты растут и становятся более сложными, а наши собственные возможности как фирмы становятся глубже, естественно становится все труднее отслеживать изменения, которые целая команда людей вносит в кодовую базу. Чем больше людей работает над проектом, тем выше вероятность того, что у вас могут быть единичные экземпляры и собственный код, и вероятность того, что вы отклонитесь от оптимального решения.Нам нравится говорить об этой конкретной проблеме как о техническом долге. Мы знаем, что создаем его, но мы обязаны свести его к минимуму. Итак, когда мы говорим о таких вещах, как контроль версий, ветвление и выпуски, мы действительно стремимся придать повторяющийся формализм творческому процессу создания веб-сайта или веб-приложения, честно говоря, всего, что видит пользователь. Именно эти идеи и связанные с ними инструменты составляют некоторые компоненты проекта TEN7’s Blueprint for Operations. Сегодня мы собираемся немного углубиться в сам контроль версий и Git в частности.Процесс, с помощью которого вы берете код, который начинается как идея на компьютере разработчика, и продвигаете его, проверяете, переделываете, продвигаете снова и, наконец, размещаете его для использования где-то пользователем, требует, чтобы мы знали не только о контроле версий, но более глубокие идеи, такие как ветки, окружения и даже релизы. Мы собираемся начать с основной части — самого контроля версий. Ко мне снова присоединяется Тесс Флинн, наш инженер DevOps здесь, в TEN7. Тесс спасибо, что снова присоединилась ко мне.

TESS FLYNN: Ага.

ИВАН: Приятно видеть вас в этом. Я чувствую, что ты наш звездный гость.

TESS: Что ж, я делал подкасты раньше, так что мне очень нравится формат. (смех).

ИВАН: Хорошо, хорошо.

TESS: Некоторое время я работал со своим, но он развалился много лет назад.

ИВАН: Как это называлось?

TESS: Это был подкаст с плохим обзором фильмов. Единственная претензия на известность, которую мы имели, это то, что мы просмотрели Zardoz до того, как рецензирование Zardoz стало чем-то впечатляющим, потому что, видимо, никто не знал об этом фильме до тех пор.

ИВАН: Я не знаю об этом фильме. Стоит ли мне спросить об этом (смех) или мне следует сослаться на ваш выпуск подкаста?

TESS: Вкратце, Zardoz — это научно-фантастический фильм Шона Коннери с высокой концепцией начала семидесятых.

ИВАН: Шон Коннери.

TESS: Вы, вероятно, никогда не слышали об этом, потому что это было повсеместно панорамировано. Это было действительно долго. Он кажется медленнее, чем «Космическая одиссея 2001 года», и концепция явно смехотворна, и сегодня он даже не получил бы рейтинга R, его следовало бы подвергнуть даже более строгой цензуре, чем то, что происходит в фильме.

ИВАН: Ой.

TESS: Это просто нелепый постапокалиптический фильм, который действительно был в некотором роде увлекательным в смысле обломков поезда. Да (смех).

ИВАН: Это на Netflix?

TESS: Нет, это не так. Я не думаю, что это есть в каком-либо потоковом сервисе, но вы можете получить DVD довольно дешево, потому что у них есть их партия, и они хотят избавиться от них всех. (смех)

ИВАН: Никто их не покупает.

TESS: (смех) Совершенно верно.

ИВАН: (смех) Ух ты. Что ж, тогда я мог бы взглянуть на Amazon. Это Зардоз с буквой Z или X?

TESS: С Z.

ИВАН: Ок. Ссылка на него …

TESS: К счастью, не X, это был бы фильм восьмидесятых. (смех)

ИВАН: Мы дадим ссылку на него в расшифровке стенограммы для тех из вас, кто слушает. Ok. Вернемся к контролю версий.Итак, я хочу сделать шаг назад и напомнить себе, чего мы на самом деле пытаемся достичь. Идея здесь в том, что мы пишем программное обеспечение, которое хотим получить в руки пользователя. Мы либо обновляем наш веб-сайт, либо создаем какое-то веб-приложение. Может быть, это приложение для iOS. Мы делаем что-то творческое, пишем какой-то код и отправляем его в какую-то среду, где пользователь может с ним взаимодействовать. Делая это как отдельный разработчик, вы, вероятно, могли бы придумать собственный рабочий процесс для этого.Но как только появляется более одного человека, все становится немного волосатым или очень волосатым. И, таким образом, контроль версий оказывается чем-то действительно важным, потому что он позволяет нам упростить совместную работу. Что бы вы, Тесс, определили бы как контроль версий или контроль версий? Начнем с основ.

TESS: Я бы хотел немного сделать резервную копию и использовать более сюжетный подход, поэтому зачем вам вообще нужно заботиться об этой штуке «контроля версий», о которой вы, возможно, слышали? Если вы отдельный разработчик и работаете только с собой, вы обязаны только себе, вам, вероятно, никогда не требовалось ничего вроде системы контроля версий, Git, CVS, Subversion или каких-либо других причудливых аббревиатур, которые они продолжаю набрасываться на вас, когда вы много работаете с компьютером.И, вероятно, это нормально, но тогда вы начинаете сталкиваться с некоторыми проблемами. Сегодня пятница, уже поздно, вы очень быстро работаете над некоторыми изменениями. Вы идете и вносите это изменение в свой код, а затем поднимаете его и отправляете на сервер. Вы используете SFTP для загрузки, а затем уходите, и все в порядке. А в понедельник утром вы обнаруживаете, что ваш сайт не работал все выходные, и вы не помните, что делали в пятницу. Это небольшая проблема.

ИВАН: Скажу.

TESS: На самом деле может случиться много. Это яркий яркий пример, но есть множество маленьких. Вы можете потратить дни на устранение проблемы, только чтобы обнаружить, что это одна строка, и вы не помните, кто ее добавил, почему она была добавлена, когда она была добавлена, какова была ее мотивация и все остальное. Вы не можете разместить его ситуативно, потому что это всего лишь строка кода в вашей кодовой базе. И у людей может быть довольно хорошая память, но у большинства людей есть естественные ограничения на то, что они могут вспомнить, и на вещи, которые они могут связать с определенными вещами, особенно строками кода.Так что это становится проблемой. Есть и другие ситуации, когда вы работаете над проектом и вносите изменения по всему проекту в нескольких разных местах. А потом на полпути вы говорите: «Ненавижу это. Мне не нравится, как это происходит. Я хочу все это отменить ». Нет кнопки отмены. Если вы используете IDE, интегрированную среду разработки, возможно, вам повезло, что вы сможете полностью контролировать Z до того места, где вы были в начале дня.Но если у вас этого нет или если ваша IDE дает сбой, вам не повезло. Вам нужно будет снова загрузить код со своего сервера, перенормировать его в локальной среде и настроить все заново. И это еще один случай, когда это просто беспорядок, когда вы просто работаете с файлами. Итак, проблема усугубляется, когда вы решаете: «Ну, я уже давно работаю с этим сайтом. Все идет отлично, но у нас хруст. Мне нужно привести другого человека ». Итак, вы приглашаете другого человека, и он тоже начинает работать над сайтом.Затем вы начинаете сталкиваться с новой проблемой, которой никогда раньше не сталкивались. Вы попытаетесь внести изменения в один фрагмент кода и загрузить его, а затем ваш партнер внесет изменение в какой-то другой код, который происходит в том же файле, и загрузит свою версию, и внезапно ваши изменения в этом одном файле исчезнут и тогда все сломано. Как решить эту проблему? И это стало такой проблемой, что мы изобрели нечто, называемое системой контроля версий. Обычно это называется VCS, это просто одна из тех аббревиатур, которые вы часто слышите, но система контроля версий пытается решить все эти проблемы, просматривая эти файлы с точки зрения того, что было изменено, и создавая историческую запись изменений. , потому что в мире нет Control Z.

ИВАН: Хотелось бы. (смех)

TESS: Ой, как бы мне хотелось, чтобы это случилось прямо сейчас. (смех). Такова идея управления версиями — решить эти проблемы, создать историю вашего кода, чтобы вы знали, что изменилось, когда оно было изменено и кто это изменил. Но он также делает несколько других вещей. Это может помочь вам работать с несколькими людьми, позволяя инструменту выполнять слияние конкретных файлов. Таким образом, если два человека изменяют один и тот же файл в одно и то же время, но в разных строках, инструмент может разрешить эти изменения, и вы можете получить их обоих в одном месте.Это еще одна полезная тактика. Он также предоставляет механизм отмены. Вы вносите кучу изменений, а затем говорите: «Нет, мне это не нравится». Вы сбрасываете настройки, полностью возвращаетесь к тому месту, где были до начала, и снова все в порядке. Контроль версий позволяет вам делать все это.

IVAN: Вы говорили о различных видах контроля версий и упомянули некоторые аббревиатуры. Вы сказали Subversion и CVS. Мы почти использовали слово Git как синоним слова «контроль версий», потому что оно настолько широко распространено.Можете ли вы описать различия между этими аббревиатурами? Что это такое и почему мы используем Git как стандарт контроля версий де-факто?

TESS: Хотите урок истории?

ИВАН: Ага, а почему бы и нет!

TESS: Итак, давайте вернемся в прошлое, я думаю, в семидесятые годы. Зардоз все еще был в кинотеатрах…

ИВАН: (смех) Хороший способ разобраться.

TESS: … и у нас была RCS, система контроля версий.Это была оригинальная система контроля версий. Я считаю, что он был создан IBM для решения многих из этих проблем, потому что, будучи крупной софтверной компанией, они работали с несколькими людьми, которым приходилось иметь дело с множеством проблем. Им также нужно было сделать еще одну вещь, о которой мы не говорили, а именно: они необходимы для создания фактической точки того, что является каноническим исходным кодом. Кто сказал, что это настоящий код, а все остальные — просто копии? И это было одной из причин этого.Теперь RCS обновили и исправили, и, думаю, несколько раз переписали, и в конце концов они назвали это системой параллельных версий или CVS.

ИВАН: Да, еще я помню RCS. Это должна быть система контроля версий, верно? Это то, о чем вы говорили.

TESS: До параллельных версий это был более простой механизм.

ИВАН: Значит, CVS — это на самом деле ребрендинг RCS?

TESS: Я думаю, это может быть переписывание и расширение.

ИВАН: Понятно.

TESS: Если я правильно вспоминаю свою историю. Прошло много времени, а передо мной нет Википедии. Я мог совершенно неправильно вспомнить, см. Пункт ранее о человеческих существах с ограниченным объемом памяти. (смех). CVS была стандартом с большой буквой S на протяжении десятилетий. Они заставляли нас использовать CVS в колледже, и я ненавидел это. Но CVS был хорошо известным стандартом, имел четко определенный список функций, работал как в малых, так и в больших командах и так много раз перерабатывался, что стал открытым исходным кодом.Итак, у нас есть эта система контроля версий, которая в целом работала. Но были проблемы. CVS никогда не была особенно хороша в обработке двух разных изменений одного и того же файла одновременно. Это могло бы их решить, но чаще всего вам приходилось бы вручную объединять эти изменения.

ИВАН: Я это припомню. Я особенно помню, как использовал Visual Basic с коллегами по прежней работе в CVS. Это было не весело. Как вы и сказали, вам буквально каждый раз приходилось выполнять слияние вручную.

TESS: Мм! И у него также была другая проблема, заключающаяся в том, что он был очень ориентирован на сервер.Вы не получили всю копию репозитория, вы проверили репозиторий и даже отдельные файлы, чтобы внести эти изменения, а затем отправить эти изменения обратно. Это был не очень хороший способ решения проблем, но он имел дело с некоторыми ограничениями технологий, которые у нас были в то время, и это сработало. Так хорошо. Но у CVS был еще один серьезный недостаток, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО причинял людям боль, особенно с появлением веб-сайтов, из-за чего CVS засасывала для двоичных файлов. Он их ненавидел. Это их не выдержало.Он не знал, что с ними делать. Затем появился кто-то и создал Subversion, иногда называемую SVN. Теперь Subversion — это в основном то же самое, что и CVS, но она также обрабатывает двоичные файлы, и она также обычно была с открытым исходным кодом, и ее использовали многие проекты. SourceForge.net был крупнейшим провайдером хостинга репозиториев Subversion Control как услуги и по этой причине стал де-факто стандартом для распространения с открытым исходным кодом в конце девяностых, начале 2000-х годов. Это все еще было стандартом в течение нескольких лет, пока вы не дойдете примерно до середины 2000-х годов, и существуют другие альтернативные системы контроля версий, которые все еще существуют, и одна из них называется Mercurial.

ИВАН: А, да.

TESS: Mercurial была совершенно другой системой контроля версий. Это была распределенная система контроля версий. Он делал все то же самое, что и CVS и SVN, но вы на самом деле не извлекали отдельные файлы с сервера, вы клонировали весь репозиторий, а затем вы работали со всем кодом там со всеми изменениями, которые вам нужно было внести. Если ваш интернет выходит из строя, не имеет значения, что вы можете совершить фиксацию после фиксации, после фиксации, и это не имеет значения, потому что вам не нужно разговаривать с сервером, пока вы не выполните push, где вы отправляете любые изменения из ваш репозиторий до какого-то удаленного, где-то.Нам все равно, где это. Нам все равно, один или несколько из них. Просто где-то. Теперь это было хорошо, и он стал действительно популярным в сообществе ядра Linux, потому что он использовался для поддержки репозитория ядра Linux, пока компания, стоящая за Mercurial, не захотела взимать непомерные лицензионные сборы. Именно тогда Линус Торвальдс в очень «торвальдсовском» стиле решил написать свою собственную за выходные и в значительной степени справился с этим, и я признаю его заслугу, это все еще очень хорошая система, до такой степени, что она в основном взяла верх. как стандарт де-факто.Он, как и CVS, позволяет вам извлекать файлы. Это позволяет вам получать код, хранить код, создавать исторические записи кода, объединять изменения вместе. Он очень хорошо обрабатывает двоичные файлы и распределен, поэтому вам не нужно иметь центральный канонический сервер, если вы этого не хотите. Вам не нужно проверять один файл, как если бы у вас был постоянный доступ к серверу, потому что он находится буквально на полу, на котором вы находитесь, потому что вы университет или большая компания, это где-то там где-то в Интернете, а вы работаете на ноутбуке.Итак, Git — это своего рода эволюция всех этих различных изменений, но у него было то преимущество, что с самого начала он был открытым исходным кодом. Его модальность очень, очень хорошо подошла разработчикам, потому что если у вас разорвется соединение, это не имеет значения. Если вы хотите сделать пять или шесть коммитов, а затем подтолкнуть их все как один блок, вы можете это сделать. Если вы хотите просмотреть всю историю кода, это нормально. Он также имеет другую модальность в том, как он разрешает изменения, потому что Git не видит файлы. Git видит изменения.Итак, если вы добавляете файл в Git, вы добавляете строки, вот и все. Исключение составляют двоичные файлы, но это еще одна проблема. (смех)

IVAN: Итак, вы как бы описали историю того, как мы пришли к использованию Git в качестве стандарта де-факто, и вы назвали CVS и RCS, по сути, продуктами клиент-сервер. И вы сначала говорили о Mercurial как о распределенном продукте, и, конечно же, о Git тоже. Если хотите, поясните аудитории, почему мы называем это распределенной системой, когда мы эффективно используем ее по принципу клиент-сервер.И я думаю, это приводит к вопросу о том, что такое GitHub и чем он отличается от Git, GitLab и всего остального? Думаю, вот к чему мой вопрос.

TESS: CVS и Subversion в основном были разработаны по модели университета, когда группа студентов или исследователей работает в компьютерной лаборатории, а компьютер находится буквально в одной сети, если не на одном физическом этаже. , как и все. Итак, вы можете предположить интерактивность, при которой вы просто скажете: «Мне нужно поработать с X файлом.«Я проверяю X-файл». «Никто другой не сможет проверить X-файл, пока я не закончу и не отправлю всю свою версию X-файла обратно на сервер». Система управления Git работает совсем по-другому. Распределенная система управления версиями говорит: «Вы хотите репо, загрузите здесь весь репозиторий, всю его историю и все остальное. Теперь у вас есть вся история проекта в вашей локальной системе. Тебе больше не нужно со мной разговаривать. До свидания.» Это замечательно в эпоху Интернета, потому что если вы используете ноутбук, если собираетесь лететь в самолете, вы можете продолжать использовать коммиты вместо того, чтобы ждать, пока вы приземлитесь, дождитесь, пока не доберетесь до своего отеля, подождите, пока вы зарегистрируетесь, подождите, пока вы подключитесь к Wi-Fi, а затем сделайте свое нажатие или внесите изменения.Вы можете поместить их в свое индивидуальное хранилище, потому что теперь вы, по сути, остров. Если вы хотите поделиться этим кодом, существует своего рода регрессивный стандарт. Мы возвращаемся к университетской модели. Что происходит, так это то, что мы назначаем определенный репозиторий Git каноническим репозиторием Git. Это будет источником истины для всей вашей команды, а затем все, что происходит в ваших локальных копиях репозиториев, должно быть перенесено из вашего репозитория в этот канонический репозиторий.А затем другие члены команды могут перенести эти изменения из канонического репозитория в свои локальные копии.

ИВАН: Вы очень осторожно употребляете эти слова — толкать и тянуть.

TESS: Да, я. (смех)

ИВАН: Может быть, мы немного поговорим об этом здесь. Вы не ответили на мой вопрос о GitHub и GitLab.

TESS: С распределенными компаниями, с компаниями, у которых есть клиенты, которым необходимо изучить свой собственный код, и с проектами с открытым исходным кодом, вы сталкиваетесь с проблемой «ну, нам нужно где-то разместить канонический репозиторий».«Кто это сделает? Кому это будет принадлежать? Куда оно девается? А потом, когда они это сделают, «как мне получить власть?» «Кто владеет системой». «Как это работает?» И тогда это становится действительно сложным и запутанным. Многие организации, особенно та, что стоит за GitHub, сказали: «Знаете что? Что, если бы мы создали сайт, на котором у вас есть приятный веб-интерфейс, который приведет вас к вашим проектам, который может упаковать ваши проекты, но также будет иметь дело с другими вещами, связанными с проектами программного обеспечения, такими как решение конкретных проблем или создание Wiki-страниц для документации или объединение и предоставление выпусков для загрузки, или хранение таких вещей, как журналы изменений, чтобы люди могли читать их в стандартизированном формате.Наличие хорошего веб-сайта, на который можно перейти, а также — и это главное — управления идентификацией, наличия учетной записи пользователя, на которую вы можете подписаться, и чтобы служба прозрачно управляла этим для вас, так что вам не нужно попросите Боба, у которого в подвале есть сервер, на котором работает Git, сделать все это. Это значительно упрощает дальнейшее существование этих компаний, организаций и проектов с открытым исходным кодом. Потому что теперь вы просите другую сторону сказать: «Можете ли вы быть нашим источником истины?» «Можете ли вы быть нашим менеджером по идентификации?» И после этого проекту больше не нужно беспокоиться об этих проблемах.Они передали эти проблемы на аутсорсинг третьей стороне, и GitHub был самым популярным, но не первым. SourceForge был раньше и в значительной степени оклеветал, потому что на нем тоже было много мусора. Я знаю, потому что я тоже кое-что туда положил. (смех) Проблема с GitHub в том, что это единственный экземпляр. Сейчас это одна из тех инфраструктур, которые, к сожалению, «слишком велики, чтобы вывести из строя», и это действительно разочаровывает. Проблема в том, что его можно использовать бесплатно, если ваш код является общедоступным. Есть веские причины не публиковать свой код или фактически хранить его, чтобы у других пользователей были определенные учетные данные для доступа к коду.И, хотя GitHub может предоставить это, он не обязательно соответствует всем законам о целостности данных, в зависимости от того, какая вы организация, какой вы, какие правила вам нужно соблюдать и в какой стране или экономической зоне вы находитесь. Можно утверждать, что если вы компания в Европе, вам, вероятно, не следует отправлять код на GitHub, если вы не можете быть уверены, что он отправляется на сервер, расположенный в ЕС.

ИВАН: Это результат недавних изменений в европейском законодательстве?

TESS: Такой закон о хранении данных на самом деле даже старше GDPR.

ИВАН: Ок.

TESS: Но некоторые компании говорят: «Нет, мы не хотим этого делать». Компании, традиционно управляемые ИТ-отделами, хотят размещать все на собственном хостинге, потому что для них самостоятельный хостинг — это безопасность, и вы получите такие крупные компании, как HP и все эти другие организации, которые просто не смогут справиться с размещением их код на GitHub. Или они не владеют сервером, на котором работает. И вот здесь у GitHub появляется еще один конкурент — GitLab.GitLab делает почти то же самое, что и GitHub. На самом деле, на мой взгляд, в некоторых вещах он работает лучше. И мне очень нравится GitLab, но GitLab делает еще одну вещь, которую GitHub не делает. По умолчанию это продукт с открытым исходным кодом и самостоятельным размещением.

ИВАН: Уху.

TESS: Все, что происходит, — это код, который вы можете получить, который вы можете разместить на своем собственном сервере, которым вы управляете сами, и вы даже можете держать его за корпоративным брандмауэром и всем остальным, если хотите.Но это становится внутренним источником истины, потому что у него хороший пользовательский интерфейс, который обеспечивает целый ряд других интеграций, которые очень распространены и также стандартизированы для программных проектов. Вот почему эти вещи существуют. Есть много других проприетарных и платных решений, вроде, я забыл, как назывался Microsoft, но он у них был. Некоторое время у Google даже был такой, но они отказались от этого. И у многих других компаний были эти разные продукты, но GitLab неуклонно ел их все, потому что Git — это гораздо более предпочтительный способ мышления для многих разработчиков.И если они могли перенести свои проекты с CVS или Subversion на Git, они обычно стараются это сделать.

ИВАН: Спасибо, что выяснили различия и рассказали о GitHub, GitLab и Git. Итак, теперь мы понимаем, что используем Git и что GitHub и GitLab — это продукты, которые мы могли бы использовать, построенные на основе Git. Мне кажется, что одно из больших изменений, которые Git привнес с концептуальной точки зрения, заключалось в том, чтобы думать об изменениях в файлах, а не самих файлах, и отслеживать наборы изменений.Так что, может быть, нам стоит поговорить о том, как работает этот аспект. Тот факт, что набор изменений — это то, что мы отслеживаем, и как разработчик может создать набор изменений и учесть его?

TESS: Ок. Итак, поговорим о рабочем процессе. Вот что мы действительно имеем в виду: «Хорошо, у меня есть эта штука с Git. Что мне с этим делать? » Ну, первое, что вам нужно сделать, это инициализировать репозиторий. И, как правило, это можно сделать двумя разными способами. Вы можете сделать это старомодным способом Unix Beard, выполнив git init в существующем каталоге.Но чаще всего многие люди склонны делать это дешевым способом, то есть они переходят в свой канонический репозиторий, такой как GitHub или GitLab, они ищут, где бы ни была ссылка на репозиторий, и копируют ее, а затем делают начальный клон git. В этом репозитории может уже быть код или он может быть полностью пустым. Должен признаться, мне этот метод нравится намного больше, чем версия git init, потому что я никогда не мог вспомнить формат настройки удаленного Git.

ИВАН: Правда?

TESS: Я все время забываю.

IVAN: Я бы подумал, что вы жестко выполнили git init в пустом каталоге?

TESS: Нет, нет. Я делаю наоборот. Мне нравится эта часть, потому что в одной команде, в одном клоне git, у него уже настроен удаленный сервер, у него уже настроено имя ветки по умолчанию, у него уже все настроено, как и должно быть на сервере. И это своего рода боль, потому что источники правды, такие как GitHub и GitLab, имеют некоторые встроенные предположения по умолчанию, и если вы попытаетесь сначала использовать только необработанный Git, вы можете быстро выйти за рамки этих предположений по умолчанию и сделать что-то сложнее для себя.Таким образом, гораздо проще использовать пользовательский интерфейс, чтобы сначала создать репозиторий, а затем просто его клонировать. Но мы уже говорим о нескольких разных операциях. Итак, git init берет обычный каталог, который находится в вашей системе, и превращает его в систему контроля версий, управляемый каталог контроля версий. И, если вы используете Git, на самом деле кажется, что он добавляет каталог .git. Не похоже, что он делает что-то еще, но в этом каталоге .git много чего происходит внутри, и большую часть времени вы даже не хотите видеть, что там происходит, потому что это беспорядок.(смех) Если вы уже создали репозиторий на GitHub или GitLab, вы хотите сделать клон. Клон делает следующее: «У меня нет копии вашего репозитория, но я знаю, по какому URL-адресу он доступен. Можете ли вы скопировать его из этого удаленного источника в мою систему? » Так что многие проекты начинаются с перехода к пользовательскому интерфейсу и создания проекта или репозитория, точнее, чего-то, что где-то в нем заканчивается репозиторием Git. А затем вы клонируете его, чтобы скопировать с этого удаленного сервера в свою локальную систему.Итак, это инициализация. Теперь, когда мы это начали, в нашей системе есть каталог Git, наш репозиторий. Далее нам нужно добавить файлы. Итак, как добавить файл? Как сделать так, чтобы Git узнал, что что-то «отслеживается»? Что вы делаете, так это используете команду git add, а команда добавления говорит: «Возьмите этот файл, и я хочу, чтобы вы обратили на него внимание». Вот и все. Это то, что делает git add. Есть несколько разных переключателей для одновременного добавления нескольких файлов, и вы тоже можете задаться вопросом. «почему я не хочу отслеживать все?» Поначалу это кажется естественным предположением, когда вы впервые используете Git, но есть множество мест, где на самом деле это плохая идея.Если вы создаете сайт Drupal, вы не хотите отслеживать свой файл settings.local.php, потому что в нем есть учетные данные вашей базы данных. Это не то, что вам нужно в конечном итоге на GitHub или GitLab. Другая проблема заключается в том, что у вас может быть каталог с файлами. Вы не хотите добавлять каталог с файлами в свое хранилище. Это совсем другое дело. Это не то, что нужно отслеживать в коде, это должно быть просто каталогом. В итоге вы только выборочно отслеживаете файлы.Чтобы Git не пытался повторно добавить эти файлы, когда они появляются в репозитории, вы можете игнорировать их. И есть еще одна тема о том, как использовать git ignore, и это две стороны одной медали — добавить и игнорировать. Когда вы все же добавляете, происходит то, что вы добавляете наборы изменений. Вы добавляете изменения в файлы. Возможно, файл просто не был известен репозиторию до добавления. Таким образом, все содержимое файла становится огромным изменением добавления, огромной операцией вставки, которая добавляется в репозиторий.После того, как вы действительно добавили все файлы, все ваши изменения, вы хотите сказать: «Хорошо, я сделал то, что делаю. Я хочу, чтобы вы запомнили все, как есть сейчас, и присвоили ему уникальный идентификатор, чтобы я мог вспомнить его позже ». Это то, что мы имеем, когда у нас есть набор изменений. Итак, все добавленные нами файлы становятся набором изменений, и нам нужно взять этот набор изменений и сказать: «Это тот момент времени, который я хочу запомнить». И вы делаете это с помощью коммита git. Коммит git принимает набор изменений и говорит: «Это определенный момент в истории, который я вспоминаю.Это моментальный снимок этих файлов во времени ». Вот что такое коммит. Итак, это основные операции по работе на местном уровне. Тогда проблема в том, что «хорошо, я делаю все эти добавления и изменения в своей системе. Что произойдет, если я изменю уже добавленный и зафиксированный ранее файл? » Что ж, Git на самом деле довольно умен, и он скажет: «Эй, этот файл, который вы добавили ранее, теперь он другой. Вот что изменилось. Вы хотите, чтобы я это запомнил? А потом снова проделываете ту же операцию. Добавление для добавления изменений, а затем фиксация для сохранения этих изменений.И опять же, все дело в изменениях, а не в файлах. На самом деле файлы не существуют с точки зрения Git. На самом деле это путь и серия вставок или удалений. Это то, что на самом деле делает Git. Как только вы это поймете, станет немного легче понять его образ мышления, что он не видит файлы, а просто изменяет. Хорошо, у нас есть все эти изменения. Мы сделали несколько коммитов, и теперь вы хотите поделиться этими изменениями со своей командой. Или вы хотите сделать резервную копию своего кода на стороннем сервере на случай, если вашу кошку вырвет на ваш ноутбук.

ИВАН: (смех) Это было известно.

TESS: Это было известно. (смех) Тогда вам нужна противоположность клону. Вы должны иметь возможность сказать: «У меня есть изменения локально, в удаленном репозитории, можете ли вы скопировать их вам и включить в себя?» И это называется «толчок». Что делает push, так это обнаруживает последнюю фиксацию на сервере в удаленном репозитории и сравнивает ее с вашей текущей фиксацией в вашем локальном репозитории.Он создает еще один набор изменений и говорит: «О, эй, все эти коммиты, , есть», и отправляет эти изменения на удаленный сервер, и удаленный сервер включает их в себя. И здесь хранится код. А теперь, когда у вас есть другой помощник или другой коллега, которому нужно загрузить ваши изменения из удаленного репозитория, что они делают? Нужно ли им переклоняться и начинать все сначала? Нет-нет, это смешно! Вместо этого они делают противоположное толчку.Они делают «тягу». Итак, push принимает код из вашей локальной системы на сервер, а pull принимает любые изменения, которые есть на удаленном сервере, и переносит их в ваш локальный репозиторий, а затем повторно включает историю в ваш локальный репозиторий. И именно так код может быть разделен между несколькими членами команды, которые работают асинхронно, географически распределены, с разделением во времени, чтобы на самом деле создать уникальный и канонический единый источник истины кода для всех, кто работает в одной команде.

IVAN: Итак, даже если у вас есть распределенная система контроля версий, вы эффективно используете модель клиент-сервер, потому что это более простой способ донести информацию до всех членов вашей команды. На самом деле это не отношения клиент-сервер, вы просто пользуетесь Интернетом и тем фактом, что мы можем это сделать?

TESS: Прав. Это также может сработать, если это сервер в чулане в том же доме. Это может быть ноутбук Боба, который является источником истины для всех остальных — надеюсь, Боб не уйдет в отпуск (смех) и не потеряет свой ноутбук, потому что это было бы плохо.Но чаще всего это одна из этих сторонних служб, которые ставят перед собой задачу предоставить систему репозитория кода с дополнительными функциями.

ИВАН: Теоретически, если бы вы, Тесс, работали на наших ноутбуках, где-то в конференц-зале, и мы все были бы в одной локальной подсети, и моя машина могла бы видеть вашу машину, и у нас не было брандмауэра. установлены правила, которые будут блокировать определенные действия Git…

TESS: и мы работали в Утопии, где нам не нужно было беспокоиться о безопасности (смех)…

ИВАН: Верно, если бы мы сделали.Если бы это было правдой, теоретически мне действительно не пришлось бы нажимать на этот сервер, верно? Я мог подтолкнуть к твоей машине, а ты — к моей, а я мог тянуть с твоей …

TESS: Именно так.

ИВАН: … это получилось бы немного беспорядочно, но это был бы способ сделать это, если бы нам действительно было нужно.

TESS: Прав. Это правильно. Но именно поэтому очень популярно пользоваться одной из этих сторонних служб. Теперь важно отметить, что на самом деле у вас может быть несколько «пультов».Так называются сторонние канонические серверы. На жаргоне Git они называются «удаленными», и их может быть несколько. У вас может быть GitHub, Drupal.org, BitBucket, Pantheon — еще один. Это разные способы, которыми вы можете это сделать, и вы можете подтолкнуть их и к ним, а также использовать их по мере необходимости.

IVAN: И в этом случае вы распределяете свой риск по множеству разных серверов, и, возможно, у вас разные причины для использования разных систем.

TESS: мм хмм.

ИВАН: Ок. Похоже, мы рассмотрели основные команды, необходимые для совместного использования собственного кода как одного разработчика. И также работать с другим членом команды. Как вы думаете, какой порог действительно стоит начать использовать Git в качестве единственного разработчика?

TESS: У вас больше двух файлов?

ИВАН: Да. (смех) Хорошо.

TESS: Это совсем другой ответ, чем вы, вероятно, ожидали.Вы, вероятно, думали: «О, это количество людей» или «Это будет сложность кода». Честно говоря, если файлов больше двух, вы можете использовать его. Мало причин, чтобы не делать этого. Это действительно универсальный инструмент. Кроме того, это действительно легкий и быстрый инструмент даже для управления очень большими проектами. Таким образом, у вас не так много причин не использовать его. Фактически, самый большой барьер для входа для большинства людей состоит в том, что они не знают об этом, не понимают или боятся этого.

ИВАН: Я думаю, что запугивание — большая часть этого, даже если вы от этого ускользали. Я думаю, что просто не зная об этом и думая, что это большой, уродливый монстр, которого ты никогда не схватишь, что ты никогда не собираешься грокать, это делает его пугающим, и это не должно быть . Так не должно быть.

TESS: Также возможно, что они могли быть похожи на меня, и у них были ужасные истории о CVS и SVN в колледже, и они веками ненавидели все системы контроля версий, потому что их очень плохо учили, как то, что вам нужно было изучить , но без каких-либо мотивов, причин или рамок относительно того, почему это произошло.

ИВАН: Но, как и вы, у них есть возможность преодолеть это и стать экспертом. Теперь я понимаю, сколько вещей, над которыми мы работаем каждый день, — это текстовые файлы. Это звучит нелепо, но, честно говоря, все, что мы делаем, — это текстовый файл или, скорее всего, изображение. А если это не изображение, то это еще один двоичный файл, представляющий собой приложение, которое вам действительно не следует помещать в Git. Итак, Git отслеживает наборы изменений в текстовых файлах. Что делать с изображениями и наборами изменений?

TESS: Изображения и другие двоичные файлы рассматриваются как это странное исключение в Git.На самом деле он не отслеживает отдельные изменения в них, он рассматривает их как единое целое. Я думаю, что есть отдельный режим двоичного файла, и я считаю, что он либо отслеживает размер файла, либо сумму MD5, либо что-то из отдельных файлов. И если они изменятся, предполагается, что необходимо загрузить весь файл. И это хорошо, потому что сохраняет целостность файлов, но также плохо, если вы сделали что-то вроде добавления файлов Photoshop в репозиторий размером в несколько гигабайт.Вероятно, в данном случае это был не лучший выбор, потому что проблема в том, что Git помнит. И даже если вы удалите что-то из репозитория сейчас, это все еще в истории, и оно всегда будет там, если вы не сделаете какой-то инвазивный взлом, чтобы полностью избавиться от этого. И это могло сделать процесс очень и очень трудным. Вот почему вы должны быть осторожны с тем, какие двоичные файлы вы добавляете, потому что каждый раз это полная копия.

ИВАН: И даже если удалить его, он все равно там!

TESS: мм хмм.

ИВАН: Да, это определенно нужно иметь в виду. Итак, мы поговорили об истории Git, мы определили некоторые термины, мы поговорили о способах локального управления кодом и отправки кода, и мы даже рассмотрели некоторые из самых основные команды, которые позволят вам начать как разработчика, имея возможность работать с членами команды. Есть ряд концепций, о которых мы не говорили, и я думаю, что хочу сохранить их для следующего эпизода серии Blueprint.Филиалы — это одно. Как мы разделяем код между собой, чтобы мы могли работать над разными вещами одновременно. Релизы и слияние — это тоже разные концепции, о которых, я думаю, нам следует поговорить. Теги — еще одна вещь, о которой стоит упомянуть. Думаю, мы поговорим об этом в следующем выпуске. О чем еще поговорить?

TESS: Наверное, самым важным будет ветвление. Возможно, вы слышали о чем-то под названием GitFlow, и об этом мы поговорим в следующем выпуске.

ИВАН: Думаю, это отличная идея. Давайте поговорим о GitFlow в следующем выпуске, и мы продолжим. Что еще мы должны сказать о Git, прежде чем мы закончим его здесь?

TESS: Кому-нибудь интересно, откуда взялось это название?

ИВАН: О, это хорошая история, да, расскажите. (смех) Кстати, мне нравится эта история.

TESS: Это был своего рода самоуничижительный комментарий со стороны Торвальдса. (смех)

ИВАН: Итак, этимология была как-то связана с тем, что Линус Торвальдс говорил о том, что он строил, и о том, что это за существо…

TESS: Git — это часть жаргона Содружества, обозначающего не особо сообразительных людей, придурков и других. Я точно забыл.

ИВАН: Неприятный человек.

TESS: Неприятно. Вот и все. (смех) Так что да, это был своего рода самоуничижительный комментарий со стороны Торвальда.

ИВАН: Что ж, он имеет на это право, так что хорошо с ним. Спасибо, Тесс, за то, что она не является мерзавцем и помогла мне с этим эпизодом с Git.Я с нетерпением жду возможности поговорить с вами в следующем.

TESS: мм хмм.

ИВАН: Вы слушали подкаст TEN7. Найдите нас в Интернете по адресу ten7.com/podcast. И если у вас есть секунда, отправьте нам сообщение, мы будем рады услышать от вас. Наш адрес электронной почты [электронная почта защищена]. До следующего раза это Иван Стегич. Спасибо за то, что вы слушали.

404 Страница не найдена.

Наш адрес и телефон

узнать больше

Предварительное планирование

узнать больше

Многие люди заранее планируют такие жизненные события, как свадьбы и каникулы, но многие не планируют то, что обязательно произойдет, — их похороны.Хотя большинство людей не хотят думать о своей морали, пора заранее спланировать свои похороны.

Книги и персонализированный DVD-диск Life Tribute

ресурсов для вас и вашей семьи


Гордые члены следующих ассоциаций:

Шон Мендес | Канадская энциклопедия


Ранние годы

Шон Мендес родился и вырос в Пикеринге, Онтарио, и имеет португальские и английские корни.У него есть брат и сестра. Он сказал, что вырос в религиозной семье.

Мендес сам научился играть на гитаре, просматривая видео онлайн. Следуя по стопам канадской звезды поп-музыки Джастина Бибера, он начал публиковать в Интернете свои клипы, посвященные известным поп-песням, таким как «Пока ты любишь меня» Бибера и «Слава родного города» Адель. К 14 годам у Мендеса было три миллиона подписчиков на YouTube и Vine, и он писал свои собственные песни.В старших классах он активно занимался спортом. и драма. В 2016 году окончил среднюю школу Пайн-Ридж.

Ранняя карьера

Популярность Мендеса в Интернете, особенно на Vine, привлекла внимание американского менеджера по работе с талантами Эндрю Гертлера в конце 2013 года. Мендес подписал контракт с Island Records в мае 2014 года. Его первый сингл «Life of the Party» был выпущен в июне и дебютировал на канале Billboard Top 25. Незадолго до своего 16-летия Мендес стал самым молодым артистом, дебютировавшим так высоко в чарте Billboard .Затем он выпустил свой первый EP на мейджор-лейбле в июле 2014 года, который занял 5-е место в чарте Billboard 200.


Рукописный текст (2015)

14 апреля 2015 года Мендес выпустил свой первый студийный альбом Handwritten . Он дебютировал под номером 1 в чарте Billboard 200 и быстро стал платиновым в США с продажами более одного миллиона копий. Мендес был самым молодым артистом, дебютировавшим на Billboard диаграмма с тех пор, как его коллега из Канады Джастин Бибер сделал это в 2010 году.Мендес закрыл 2015 год, выступив на разогреве у Тейлор Свифт 1989 North American. Тур. Он также был номинирован на премию Juno в 2015 году как лучший артист года. В 2016 году Мендес получил от Juno номинации «Альбом года» и «Поп-альбом года». за Рукописный , а также «Художник года».

Освещение (2016)

Главный сингл «Treat You Better» предшествовал второму альбому Мендеса Illuminate , который вышел в сентябре 2016 года.Сингл вошел в топ-10 чарта Billboard Hot 100, а альбом дебютировал на вершине обоих канадских альбомов. чарт и Billboard 200. Мендес завершил свой первый сольный мировой концертный тур в 2016 году и впервые выступил на канале NBC Saturday Night Live в декабре того же года.

В 2017 году Мендес снова отправился в мировое турне в поддержку Illuminate . Билеты на тур были распроданы практически сразу. Мендес выступал на некоторых из крупнейших площадок мира, в том числе в O2 в Лондоне.К ноябрю 2017 года Мендес заслужила знак отличия. иметь три песни № 1 в чарте Billboard Adult Pop Songs до 20 лет.


Шон Мендес (2018)

Мендес добавил к этому счету, когда его сингл «In My Blood» из его одноименного третьего альбома занял первое место в поп-чарте Billboard весной 2018 года. Это сделало его первым и пока единственным исполнителем. иметь четыре сингла № 1 в поп-музыке для взрослых Таблица песен до 20 лет.Третий альбом Мендеса дебютировал на первой строчке в канадском альбомном чарте и на Billboard 200, что сделало его третьим самым молодым сольным исполнителем (после Джастина Бибера и Майли Сайрус), дебютировавшим с тремя альбомами №1. Мендес отправился в очередное мировое турне в поддержку альбома и выступил в рамках празднования 92-го дня рождения королевы Елизаветы II. Он также был номинирован на премию Грэмми 2018 года за лучший вокальный поп-альбом (, Шон Мендес, ) и «Песня года» («In My Blood»).

Чудо (2020)

Мендес выпустил свой четвертый альбом Wonder в декабре 2020 года. Как и его предыдущие альбомы, он дебютировал под номером 1 в Канаде и США. «Сеньорита», дуэт с романтической партнершей Мендеса, Камилой Кабельо, выиграл премию Juno 2020 как сингл года и был номинирован на премию Грэмми в 2019 году за лучшее поп-выступление дуэта / группы.


Стиль и влияние

В 2020 году Саймон Хаттенстон из Guardian описал Мендеса как «неизменно вежливого, обаятельного, великолепного: идеальную поп-звезду.Он также процитировал статью 2019 NME , в которой говорилось, что Мендес «обладал задатками поколения Z Брюса Спрингстина: он хорошо выглядит в жилете без рукавов, умеет возбуждать толпу и считается хорошим парнем, который уважает женщин, а не объективизирует их ». Однако Хаттенстон отметил, что «для всех миллионов фанатов [Мендес] имеет множество недоброжелателей, которые говорят, что ему не хватает индивидуальности »и которые описывают его музыку как« мягкую и шаблонную ».

Музыкальный стиль Мендеса обычно описывается как поп, поп-рок, подростковый поп или софт-рок.Он сослался на Джона Майера, оказавшего большое влияние, а также упомянул таких поп-звезд, как Джастин Тимберлейк и Бруно Марс. Группу Kings of Leon часто называют заметное влияние рока на его музыку. Мендес сказал, что хотел бы, чтобы его карьера последовала за карьерой Джастина Бибера, и считает его ранней и основополагающей фигурой. в его карьере.

Действующий

Мендес озвучивал анимационные фильмы до того, как начал свою певческую карьеру. Его первая роль была в мультсериале « аутсайдеров, » (2013).Мендес дебютировал вживую в 2016 году, появившись на канале CW The 100 в премьерном сериале. эпизод своего третьего сезона.

В марте 2017 года было объявлено, что Мендес сыграет главную роль в художественном фильме « Лето любви », мюзикле-путешествии, продюсером и режиссером которого будет Иван Рейтман. Рейтмана Продюсерская компания профинансировала разработку сценария и заключила сделку по распространению. По состоянию на сентябрь 2021 года проект не запущен в производство.Однако 20 августа 2021 года Мендес выпустила сингл «Summer of Love».


Личная жизнь

Вскоре после прорыва Мендеса в 2015 году пошли слухи, что он может быть геем. Он затронул этот вопрос непосредственно в интервью US Weekly в июне 2016 года. «Во-первых, я не гей», — сказал он. «Во-вторых, это не должно делать разница в том, был я или нет…. Я расстроен, потому что в наши дни люди имеют наглость писать в Интернете, что я гей, как будто это плохо.Это все, что я могу сказать по этому поводу ».

Мендес ненадолго встречалась с моделью и светской львицей Хейли Болдуин (дочерью актера Стивена Болдуина) в 2018 году, прежде чем она обручилась с Джастином Бибером в июне того же года. С июля 2019 года Мендес состоит в отношениях с кубинско-американской поп-певицей Камилой Кабельо.

Мендес публично говорил о своем психическом здоровье и борьбе с тревогой. Он стал защитником людей с проблемами психического здоровья. В мае 2021 года он и Кабельо стали послами бренда Calm, приложения для медитации, предназначенного для уменьшения беспокойства.

Моделирование и поддержка бренда

Мендес профессионально занимается моделированием с 2016 года, в том числе для Emporio Armani. Он также работал послом бренда Roots, Tim Hortons и Calvin Klein.

Знаки отличия и награды

Шон Мендес быстро зарекомендовал себя как один из самых популярных и признанных канадских художников всех времен. Он получил более 120 профессиональных наград, в том числе несколько American Music Awards, Billboard, Live Music Awards, BMI Pop Awards, E! Награды Peoples Choice Awards, MTV Europe Music Awards, MTV Video Music Awards и Teen Choice Awards, среди многих других.Его канадские награды перечислены ниже.

Вставить из Getty Images

Juno Awards
  • Выбор фанатов Джуно (2017)
  • Сингл года («Меня ничто не сдерживает») (2018)
  • Выбор фанатов Джуно (2018)
  • Альбом года ( Шон Мендес ) (2019)
  • Поп-альбом года ( Шон Мендес ) (2019)
  • Сингл года («In My Blood») (2019)
  • Автор песен года («Затерянные в Японии» / «Молодежь» / «В моей крови» поделился с другими) (2019)
  • Художник года (2019)
  • Сингл года («Сеньорита» совместно с Камилой Кабельо) (2020)
  • Художник года (2020)
  • Выбор фанатов Джуно (2021)
SOCAN Awards
  • Художник прорыва (2015)
  • Премия в области поп / рок музыки («Нечто большое») (2016)
  • Премия в области классической музыки («Нечто большое») (2016)
  • Премия в области поп-музыки («Относитесь к вам лучше») (2017)
  • №Премия за 1 песню («Что-то большое») (2017)
  • Премия за песню № 1 («Слишком много») (2017)
  • Премия за песню № 1 («Я знаю, что вы сделали прошлым летом») (2017)
  • Премия песни № 1 («Милосердие») (2017)
  • Премия за песню № 1 («Относитесь к вам лучше») (2017)
  • Премия за песню № 1 («Меня ничто не сдерживает») (2017)
  • Автор песен года (2018)
  • Премия в области поп-музыки («Милосердие») (2018)
  • Премия в области поп-музыки («Меня ничто не сдерживает») (2018)
  • Автор песен года — исполнитель (2020)
  • Международная награда за достижения (2020)
  • Международная песенная премия («Сеньорита») (2020)
  • Премия в области поп-музыки («Сеньорита») (2020)
  • Премия в области поп-музыки («Если у меня не будет тебя») (2020)
  • Премия в области поп-музыки («Чудо») (2021)
  • Премия в области поп-музыки («Монстр») (2021)
Много наград за музыкальное видео
  • Любимое видео фанатов («Something Big») (2015)
  • Лучшее поп-видео («Я знаю, что ты сделал прошлым летом» с Камилой Кабельо) (2016)
  • Любимое видео фанатов («Я знаю, что вы сделали прошлым летом» с Камилой Кабельо) (2016)
  • Лучшее поп-видео («Милосердие») (2017)
  • Лучший поп-исполнитель или группа (2018)
  • Художник года (2018)
  • Любимый художник фанатов (2018)
  • Любимое видео фанатов («В моей крови») (2018)
  • Лучшее сотрудничество («Сеньорита» с Камилой Кабельо) (2020)
Аллея славы Канады
  • Allan Slaight Music Impact Honor (2015)
Canadian Radio Music Awards
  • Премия Chart Topper (2016)
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *