Внешняя политика россии в 17 века: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XVII ВЕКЕ

Содержание

Внешняя политика России в 17 веке: новые территории, военные действия

 

Ключевыми задачами для внешней политики России в XVII веке выделяют — возвращение земель на западе и северо-западе, которые были потерянны в Смутное время, и достижение стабильной безопасности на юге, так как на этих территориях бесчинствовали крымские ханы.

Территориальный вопрос

С 1632 года в Польше наступает бескоролевье, и общая международная обстановка благоприятствует борьбе России с Речью Посполитой за возврат Смоленска. Город был захвачен русским войском, его осада длилась восемь месяцев и закончилась неблагоприятно.

Новый король Польши Владислав IV вступил в противостояние с русской армией. В 1634 году был заключен определяющий дальнейшее развитие событий Поляновский мирный договор, условиями которого было возвращение всех городов, захваченных Россией и самого Смоленска.

В свою очередь, король Польши перестал претендовать на московский престол. Смоленская война обернулась полной неудачей для России.

Военные действия России

Но в 1654 году начинаются новые и более существенные столкновения между Речью Посполитой и Россией – вскоре был взят Смоленск, а потом и 33 города, находившиеся на территории Восточной Белоруссии. Первоначальной удачей для России обернулось и вторжение шведов на земли Польши.

Но в 1656 году заключается перемирие между странами, ведущими войну, а чуть позже Россия начинает войну со Швецией. Военные действия происходят на территории Прибалтики, русская армия доходит до Риги и осаждает город. Но осада была крайне неудачной, и вскоре ход войны меняется – Польша возобновляет военные действия.

Со Швецией заключается перемирие, а уже в 1661 году был заключен Кардисский мир, в котором было указано, что все Балтийское побережье отходит Швеции. А окончательно затянувшаяся война с Польшей заканчивается в 1667 году подписанием Андрусовского перемирия на 13, 5 лет.

Перемирие гласило о том, что Смоленск и вся территория от Днепра к востоку отходит России. Важным событием для внешней политики стало заключение «Вечного мира» в 1686 году, которое закрепило за Россией территорию Киева навсегда.

Долгожданное окончание войны с Польшей позволяло России обратить внимание на враждебные намерения крымского хана и Османской империи. В 1677 году начинается русско-османо-крымская война, важной датой для которой является июль 1678 года, когда османы пытались взять крепость Чигирин.

Война окончилась подписанием Бахчисарайского перемирия в январе 1681 года, которое признавало право России на Киев на ближайшие 20 лет, и объявляло территорию между Днепром и Бугом нейтральной.

Борьба выход к Черному морю

Впоследствии подписанного с Речью Посполитой «Вечного мира», Россия обязалась выступить против Османской империи в союзе с Польшей, Венецией и Австрией. Это было крайне выгодно для России, укрепление своих позиций в Крыме и Турции обеспечивало важный для экономического могущества страны выход к Черному морю.

Для достижения этой цели, были осуществлены два Крымских похода, и оба оказались крайне неудачными для русской армии. К концу XVII века внешнеполитические задачи России оставались прежними, выход к морю и борьба за него были наиболее важными направлениями для укрепления внешних позиций страны.

Нужна помощь в учебе?



Предыдущая тема: Государство первых Романовых: начало правления, значение в истории
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspРусская православная церковь в XVII веке: старообрядцы и нововеры

4. Внешняя политика России в XVII веке. История России IX–XVIII вв.

4. Внешняя политика России в XVII веке

Основные внешнеполитические задачи, стоявшие в XVII в. перед Россией, определялись потребностями ее политического, экономического и культурного развития, обеспечением безопасности русских земель от внешних вторжений. На Западе Россию воспринимали как отсталую страну, которая представляла для ряда европейских стран интерес лишь как объект для дальнейшего расширения своих территорий.

Первостепенной для России задачей было возвращение земель, потерянных после польско-литовской и шведской интервенции. Одним из важнейших внешнеполитических приоритетов было присоединение украинских и белорусских земель, входивших ранее в состав Древнерусского государства, а в XVII в. находившихся в составе Речи Посполитой. Поэтому основными противоречиями в течение долгого времени были противоречия России и Речи Посполитой. К присоединению украинских и белорусских земель Россию толкал также экстенсивный путь развития ее экономики: государство нуждалось в новых землях, увеличении числа налогоплательщиков.

Опасным для страны оставалось соседство с последним остатком Золотой Орды – Крымским ханством, находившимся в вассальной зависимости от Турции. Чтобы собрать силы для борьбы за смоленские земли, России было необходимо поддерживать мирные отношения с Крымским ханством и Турцией, укреплять свои южные границы.

Крайне важно было иметь выход в Балтийское море для развития экономических связей со странами Западной Европы, что обеспечило бы поступательное развитие страны, преодоление ее отсталости. На этом направлении России наиболее мощное сопротивление оказывала Швеция, мечтавшая о своем полном господстве на Балтике. Она продолжала претендовать на северные русские земли, что угрожало единственному морскому порту России – Архангельску.

Препятствием на пути решения стоявших перед Россией внешнеполитических задач была ее экономическая и военная отсталость. Дворянское ополчение и стрелецкое войско, плохо обученные тактике ведения боя и слабо вооруженные, уступали армиям европейских стран. Страна импортировала оружие, формировала офицерский корпус за счет найма иностранцев. Сказывалась дипломатическая и культурная изоляция России.

Патриарх Филарет в 20?х – начале 30?х годов добивался создания антипольской коалиции в составе России, Швеции и Турции. В 1622 г. Земский собор провозгласил курс на подготовку войны с Речью Посполитой. Но смерть турецкого султана, заключение перемирия с Польшей и Швецией, набег крымских татар на южные русские земли вынудили Россию отложить начало войны. 10 лет Россия оказывала помощь Дании и Швеции – противникам Польши.

К началу 30?х годов закончились «перемирные» годы, установленные Деулинским перемирием. В 1632 г. умер король Сигизмунд III, что привело к длительному «бескоролевью» в Речи Посполитой. Россия решила воспользоваться этим и начать войну за возвращение смоленских земель.

Однако начало Смоленской войны было осложнено набегом крымских татар и местническими спорами воевод.

В июне 1632 г. русское войско во главе с М. Б. Шейным, руководившим героической обороной Смоленска в 1609–1611 гг., вышло к границе. Начало военных действий для России было удачным. Но летом 1633 г. крымский хан, вступивший в союз с Польшей, вторгся в русские земли. Многие дворяне покинули театр военных действий и бросились спасать свои вотчины и поместья от крымчаков. Новый король Речи Посполитой Владислав IV с основными силами обрушился на стоявшую под Смоленском русскую армию. Офицеры-наемники, служившие в русской армии, перешли на службу к королю Владиславу IV. Начавшееся в русском войске движение «вольницы» среди солдат из крестьян и холопов окончательно деморализовало его. Шеин вынужден был капитулировать, за что был казнен по обвинению в измене.

В мае 1634 г. между Россией и Речью Посполитой был заключен Поляновский мир. Речь Посполитая возвращала России лишь город Серпейск, а полякам же были возвращены взятые в начале войны города Невель, Стародуб, Себеж, Почеп. Смоленск также оставался у поляков. Однако Владислав отказался от своих претензий на русский престол и признал Михаила Федоровича «государем всея Руси».

Набег крымских татар в 1633 г. еще раз напомнил России о необходимости борьбы с турецко-татарской агрессией. В борьбе с ней видную роль играли донские казаки, не только отражавшие набеги, но и переходившие в наступление. Так, в 1637 г. они захватили турецкую крепость Азов. Турки прилагали немалые усилия к ее возвращению, осадив крепость. Казаки упорно обороняли Азов («Азовское сидение»), потому что Азов закрывал им выход в море, что лишало их возможности совершать походы «за зипунами» на турецкое и крымское побережья. В 1641 г. казаки обратились за помощью к правительству России, для которой обретение Азова имело большое значение, поскольку открывало выход в Азовское и Черное моря. По этому поводу в Москве в 1642 г. созвали Земский собор. Большинство членов собора высказались против посылки войск на помощь казакам, так как это означало неминуемую войну с Турцией, к которой Россия была просто не готова. Казакам было отказано в поддержке. В 1642 г. они оставили Азов и разрушили его укрепления.

В 30?е годы XVII в. начались работы по сооружению новой линии укреплений – Белгородской засечной черты. В 1646 г. она, выдвинутая далеко на юг, протянулась от Ахтырки через Белгород до Тамбова. Старая Тульская засечная черта была перестроена и укреплена. Она шла от верховьев реки Жиздры через Тулу к Рязани и стала второй линией обороны от татарских набегов, а в тылу были укреплены засеки по реке Оке.

Большое значение для возвращения западных русских земель со Смоленском имел подъем национально-освободительного движения на Украине. По Люблинской унии 1569 г. Великое княжество Литовское, куда входили украинские земли, объединилось с Польшей. После унии на украинских землях стали обосновываться польские магнаты и шляхта. На Украине усиливался феодальный гнет. Украинские крестьяне и городские ремесленники разорялись из-за растущих налогов и повинностей. Режим жестокого угнетения на Украине был усугублен также тем, что еще в 1557 г. паны получили от королевской власти право смертной казни по отношению к своим крепостным. Наряду с усилением феодального гнета, население Украины испытывало национальный и религиозный гнет. Все это привело к подъему национально-освободительного движения. Первая его волна, пришедшаяся на 20?30?е годы XVII в., была жестоко подавлена польскими панами. Новый этап национально-освободительного движения пришелся на конец 40?х – начало 50?х гг. Центром его стала Запорожская Сечь, где формировалось вольное казачество.

Во главе борьбы украинского народа стал выдающийся государственный деятель и полководец Богдан Хмельницкий. Его воля, ум, мужество, военный талант, преданность Украине создали ему громадный авторитет в широких слоях украинского населения, и прежде всего казачества. Движущими силами национально-освободительного движения на Украине были крестьянство, казачество, мещане (жители городов), мелкая и средняя украинская шляхта, православное украинское духовенство.

Восстание началось весной 1648 г. Восставшие нанесли полякам поражение под Желтыми Водами, Корсунем и Пилявцами. Хмельницкий обратился к России с просьбой принять Украину «под руку Москвы» и совместно вести борьбу с Польшей. Удовлетворить его просьбу правительство царя Алексея Михайловича не смогло: Россия не была готова к войне, так как в стране бушевали народные восстания. Но она оказывала Украине дипломатическую, экономическую и военную поддержку.

После сражения под Збаражем, летом 1649 г., где восставшие одержали победу, Польша и Украина начали переговоры о мире. 8 августа 1649 г. был подписан Зборовский мир. Речь Посполитая признала Богдана Хмельницкого гетманом. Численность реестровых (т. е. получающих от Польши жалованье за службу) казаков увеличивалось до 40 тысяч. Было также признано самоуправление казацкого войска, за которым были закреплены три воеводства – Киевское, Черниговское и Брацлавское. Пребывание на их территории польских войск и иезуитов запрещалось, польские же феодалы могли вернуться в свои владения в этих воеводствах. В Польше этот мир был расценен как уступка восставшим и вызвал недовольство магнатов и шляхты. Украинские крестьяне встретили в штыки возвращение польских феодалов в свои владения в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах. Дальнейшее развитие борьбы на Украине было неизбежным.

Восстание возобновилось весной 1650 г., и решающее сражение произошло в июне 1651 г. под Берестечком. Подкупленный поляками союзник украинцев крымский хан Ислам-Гирей увел свою конницу, что в значительной мере предопределило поражение восставших и наступление войск Речи Посполитой на Украину, которое удалось остановить только в сентябре 1651 г. под Белой Церковью, где и был заключен мир. Причиной неудач восставших на этом этапе было не только предательство крымского хана, но и отход от движения мелкой и средней украинской шляхты, убоявшейся роста крестьянского движения.

Условия мира были тяжелыми. Реестр казаков сокращался до 20 тысяч, в казачьем самоуправлении было оставлено только Киевское воеводство, гетман лишался права самостоятельных внешних сношений. Польским панам возвращалась вся полнота власти над зависимым населением. Ответом на это стали новые выступления в Приднепровье. В 1652 г. под Батогом восставшие одержали победу над поляками. Однако Речь Посполитая, собрав войско в 50 тыс., повела наступление на Украину, положение которой становилось все более опасным. В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с просьбой принять Украину «под руку Москвы».

10 мая 1653 г. Земский собор в Москве решил принять Украину в состав России. К Б. Хмельницкому отправилось русское посольство боярина Бутурлина. 8 января 1654 г. большая Рада Украины в Переяславе приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Украина сохраняла при этом широкую автономию. Она имела выборного гетмана, органы местного управления, сословные права дворянства и казацкой старшины, право внешних сношений со всеми странами, кроме Польши и Турции. Устанавливался казачий реестр в 60 тыс.

Речь Посполитая не согласилась с воссоединением Украины с Россией. Началась война, которая продолжалась вплоть до 1667 г. Преимущество в этой войне было на стороне России. В 1654 г. русские войска овладели Смоленском и 33 городами Восточной Белоруссии. К лету 1655 г. была занята практически вся Украина и Белоруссия.

В 1655 г. король Швеции Карл X двинул свои войска в пределы Речи Посполитой и захватил ее северные земли. Шведские войска заняли Варшаву. Такое положение дел не устраивало Россию, которая не хотела утверждения Швеции на своих западных границах, поскольку это осложняло бы для нее, из-за усиления Швеции, решение вопроса об объединении русских земель и борьбу за выход в Балтийское море.

17 мая 1656 г. Россия объявила войну Швеции и двинула свои войска на Ригу. В октябре того же года Москва и Варшава заключили между собой перемирие. Русские войска заняли Дерпт, Нейгаузен, Мариенбург, но потерпели неудачу при осаде Риги.

В 1658 г. Речь Посполитая возобновила войну с Россией. После смерти Хмельницкого власть захватил один из близких к нему людей Иван Выговский. В 1658 г. в Гадяче он подписал договор с поляками, по которому закреплялась автономия Запорожского войска. В сражении под Конотопом русские войска потерпели тяжелое поражение от войск Выговского. Однако большая часть казачества Левобережной Украины и Правобережная Украина не поддержали Выговского. Гетманом Украины стал сын Богдана Хмельницкого – Юрий. Война с Речью Посполитой приняла затяжной характер, но решающих успехов не удавалось добиться ни одной из сторон.

Дабы не дать Швеции и Польше возможность объединить свои силы в борьбе против России, русский посол А. Л. Ордин-Нащокин подписал в Валиесары перемирие со Швецией на три года. В 1661 г. Россия, будучи не в силах вести войну с Польшей и Швецией одновременно, начала переговоры с поляками о мире и подписала в Кардисе (между Дерптом и Ревелем) мир, фактически продиктованный Швецией. Русские земли в устье Невы, а также завоеванные Россией ливонские земли перешли к шведам.

В 1667 г. между Россией и Речью Посполитой было подписано Андрусовское перемирие, на основе которого должен был быть подготовлен мирный договор. Россия получила Смоленск, Дорогобуж, Белую, Невель, Красный Велиж, Северскую землю с Черниговом и Стародубом. Польша признала воссоединение Левобережной Украины с Россией. Правобережная Украина и Белоруссия оставались под властью Речи Посполитой. Запорожская Сечь оставалась в совместном управлении России и Польши. Эти условия были окончательно закреплены в 1686 г. в «Вечном мире» с Речью Посполитой.

Подписание «Вечного мира» с Польшей было ускорено главой русского правительства князем В. В. Голицыным после согласия России вступить в созданную в 1684 г. антитурецкую «Священную лигу» в составе Австрии, Венеции и Речи Посполитой. Заключение «Вечного мира», закрепившего участие России в антитурецкой коалиции, вынудило ее расторгнуть заключенный с Турцией в 1681 г. Бахчисарайский мир, предусматривавший двадцатилетнее перемирие и установление границы России с Турцией по Днепру. Договор этот был результатом русско-турецкой войны 1677–1681 г., не принесшей успеха ни одной из сторон. Во время этой войны была построена Изюмская засечная черта длиной 400 верст. Она прикрывала Слободскую Украину от нападения татар и турок. Впоследствии Изюмская черта была продолжена и соединена с Белгородской засечной чертой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Тема 19 Внешняя политика России в XVII в.

Читайте также

Глава 22. Внешняя политика России в XVII в.

Глава 22. Внешняя политика России в XVII в. Борьба с последствиями интервенции. Для правительства царя Михаила после окончания Смуты главной задачей стала борьба с вторгшимися на территорию Русского государства врагами — Польско-Литовским государством, захватившим

Внешняя политика Испании в XVII в.

Внешняя политика Испании в XVII в. Несмотря на бедность и запустение страны. Испанская монархия сохранила унаследованные от прошлого претензии играть руководящую роль в европейских делах. Крушение всех завоевательных планов Филиппа II не отрезвило его преемника. Когда

Тема 13 Внешняя политика России в конце XV–XVI в.

Тема 13 Внешняя политика России в конце XV–XVI в. ПЛАН1. Основные задачи и направления внешней политики России.1.1. Сохранение и упрочение национального суверенитета России.1.2. Расширение территории на западном направлении.1.3. Борьба за выход к Балтийскому морю.1.4. Расширение

Тема 22 Внешняя политика России в первой четверти XVIII в.

Тема 22 Внешняя политика России в первой четверти XVIII в. ПЛАН1. Основные направления внешней политики.2. Северная война (1700–1721).2.1. Предпосылки войны.2.2. Начало военных действий: Поражение под Нарвой. – Причины неудачи. – Военные реформы. – Первые победы.2.3. Второй этап

Тема 28 Внешняя политика России 60—90-х гг. XVIII в.

Тема 28 Внешняя политика России 60—90-х гг. XVIII в. ПЛАН1. Задачи и характер внешней политики России.1.1. Обеспечение выхода к Черному морю: Потребности экономического развития России. – Стремление укрепить военно-стратегические позиции. – Геополитические интересы России.1.2.

Тема 32 Внешняя политика России первой четверти XIX в.

Тема 32 Внешняя политика России первой четверти XIX в. ПЛАН1. Основные задачи внешней политики.1.1. Отражение внешней агрессии против России.1.2. Усиление влияния России в Европе.1.3. Усиление влияния России на Ближнем Востоке.1.4. Расширение доступа России к мировому рынку.1.5.

Тема 36 Внешняя политика России в 1825–1856 гг

Тема 36 Внешняя политика России в 1825–1856 гг ПЛАН1. Основные задачи внешней политики России.1.1. Сохранение Венской системы и внешнеполитического могущества России в Европе.1.2. Решение «восточного вопроса» в интересах России.1.3. Подавление революционных

Тема 43 Внешняя политика России во второй половине XIX в.

Тема 43 Внешняя политика России во второй половине XIX в. ПЛАН1. Основные задачи.1.1 Обеспечение международных условий для проведения реформ.1.2. Отмена ограничительных статей Парижского мирного договора.1.3. Установление контроля над черноморскими проливами.1.4.

Тема 48 Внешняя политика России (конец xix в. – 1905 г.) Русско-Японская война 1904–1905 гг

Тема 48 Внешняя политика России (конец xix в. – 1905 г.) Русско-Японская война 1904–1905 гг ПЛАН1. Условия и задачи российской внешней политики.1.1. Международное положение.1.2. Стратегические внешнеполитические задачи: В Европе. – В Азии.1.3. Внутриполитические задачи внешней

Тема 52 Внешняя политика России в 1906–1914 гг

Тема 52 Внешняя политика России в 1906–1914 гг ПЛАН1. Основные направления и задачи.1.1. Обострение международного положения: Противостояние Англии и Германии. – Соперничество Германии и Франции. – Балканы как очаг противоречий Англии, Франции, Германии, Австро-Венгрии и

Тема 63 Внешняя политика советского государства в 1920-е гг

Тема 63 Внешняя политика советского государства в 1920-е гг ПЛАН1. Принципы внешней политики.1.1. Противоречия внешнеполитической концепции большевиков.1.2. Концепция внешней политики Советского государства и мировая революция.1.3. Трудности советской дипломатии.2. Основные

Тема 67 Внешняя политика СССР в конце 1920-х – 1930-е гг

Тема 67 Внешняя политика СССР в конце 1920-х – 1930-е гг План1. Задачи и основные направления советской внешней политики.1.1. Отношения с капиталистическими государствами: Основное противоречие внешней политики.1.2. Развитие отношений с дальневосточными государствами: Китай. –

Тема 73 Внешняя политика СССР в середине 1950-х – начале 1960-х гг

Тема 73 Внешняя политика СССР в середине 1950-х – начале 1960-х гг ПЛАН1. Изменение приоритетов внешней политики.1.1. Курс на мирное сосуществование государств.1.2. XX съезд КПСС о новых тенденциях в мировой политике.1.3. Усилия по созданию системы коллективной безопасности.1.4.

Тема 78 Внешняя политика СССР в годы «перестройки»

Тема 78 Внешняя политика СССР в годы «перестройки» ПЛАН1. Изменения во внешней политике.1.1. Основные приоритеты во внешнеполитической деятельности СССР.1.2. Концепция «нового политического мышления».2. Проблема «Восток – Запад» в международных отношениях.2.1.

Тема 81 Внешняя политика Российской Федерации в 90-е гг. XX – начале XXI в.

Тема 81 Внешняя политика Российской Федерации в 90-е гг. XX – начале XXI в. ПЛАН1. Приоритеты внешней политики России.1.1. Изменение геополитической ситуации в мире и место России в ней. Факторы ослабления позиции России на международной арене.1.2. Концепция и основные задачи

4. Внешняя политика России в XVII веке

4. Внешняя политика России в XVII веке Основные внешнеполитические задачи, стоявшие в XVII в. перед Россией, определялись потребностями ее политического, экономического и культурного развития, обеспечением безопасности русских земель от внешних вторжений. На Западе

Внутренняя и внешняя политика Российского государства в XVII веке

Внутриполитическое развитие

К середине XVII века тяжелые последствия Смутного времени в основном были преодолены. Произошел дальнейший рост крупного землевладения (в основном поместья). Развивались его связи с рынком, усиливалась специализация сельского хозяйства, складывалось мелкотоварное производство, росло число городов (к концу века — 300). Расширился обмен товарами между отдельными районами страны, постепенно создавалась единая экономическая система. Однако экономика страны продолжала развиваться в рамках крепостнической системы, которая нашла отражение в принятом Земским собором Уложении царя Алексея Михайловича. Там же содержались статьи о престиже царской власти и преступлениях против нее. Власть царя усиливалась, государство из самодержавно-земского стало превращаться в самодержавно-бюрократичское. Увеличилось количество приказов (до 80), выросла численность бюрократии. Предпринимались попытки военной реформы — создавались полки «нового строя».

Усилившееся влияние церкви в государстве в первой трети XVII века осложнилось внутрицер-ковными разногласиями и привело к расколу в русской православной церкви (1650—1660 годы). Одновременно патриарх Никон (с 1652 года) стал претендовать на государственную власть. Восемь лет продолжалась борьба, закончившаяся низложением Никона в 1666 году. Церковь пошла на компромисс со светской властью.

С середины XVII века в стране наблюдалось усиление социальной активности, перерастающее в череду восстаний и бунтов, наиболее значительными из которых были:

1648 год — Соляной бунт в Москве;

1650 год — Хлебный бунт в Новгороде и Пскове;

1662 год — Медный бунт в Москве;

1670—1671 годы — восстание под предводительством Степана Разина.

Расширение границ России в XVII веке

Классовые национальные и религиозные противоречия вызвали массовые выступления населения Украины и Белоруссии, которые по Люблинской унии 1569 года были присоединены к Польше. Население Украины, возглавляемое казачеством, неоднократно поднималось на борьбу с поляками. В 1648 году началось новое выступление, которое возглавил Богдан Хмельницкий. Вынужденная некоторое время оставаться в стороне, Россия лишь в 1653 году на Земском соборе приняла решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину была отправлена делегация, которую возглавил боярин Бутурлин. 8 января 1654 года, собранная в городе Переяславле Рада (совет) высказалась за вхождение Украины в состав России (следует отметить, однако, что в состав России вошла лишь Левобережная Украина).

В XVII веке продолжался процесс освоения Сибири. К 1620 году в Западной Сибири были основаны города Березов, Верхотурье, Нарым, Туруханск, Томск, Красноярск. В 1632 году основан Якутский острог. К 1640 году русские первопроходцы оказались в Забайкалье. Были построены города Нижнеудинск, Иркутск, Селен-гинск. Экспедиция Ивана Москвина (1639 год) вышла к Тихому океану. Дальнейшие экспедиции Семена Дежнева, Василия Пояркова, Ерофея Хабарова значительно расширили представления русских людей о Сибири.

Внешняя политика

Основными направлениями внешней политики к середине XVII века стали: западное — возвращение потерянных в Смутное время земель и южное — достижение безопасности от набегов крымских ханов.

Боевые действия против Речи Посполитой в 1632—1634 годах закончились неудачно для России. По Поляновскому мирному договору (1634 год) полякам возвращались захваченные в начале войны города. Новое столкновение началось в 1654 году и шло с переменным успехом до 1667 года, когда было подписано Андрусов-ское перемирие (России возвращались Смоленск и все земли к востоку от Днепра). В 1686 году был заключен «Вечный мир» с Польшей, закрепивший за Россией Киев. В ходе этих военных действий Россия вела закончившиеся неудачно боевые операции и против Швеции. В 1661 году был заключен Кардисский мир, по которому все Балтийское побережье оставалось за Швецией.

На юге наибольшую опасность представляло Крымское ханство. В 1637 году донским казакам удалось овладеть турецкой крепостью Азов, которую они удерживали в течение пяти лет. В 1681 году был заключен Бахчисарайский мир. Границей между Россией и Крымом был признан Днепр. Крымское ханство обещало не нападать на Россию и не помогать ее врагам в течение 20 лет. Однако в 1686 году мир был расторгнут Россией, которая объединилась с Польшей для борьбы против турецко-татарской агрессии.

Развитие России в последней четверти XVII века

После смерти царя Алексея Михайловича царем стал 14-летний Федор Алексеевич (1676— 1682). В 1670—1680 годах шла непрерывная борьба за власть между придворными группировками Милославских и Нарышкиных. После смерти бездетного Федора Алексеевича, воспользовавшись поддержкой стрельцов, к управлению страной пришла царевна Софья, отношения которой с взрослеющим царевичем Петром Алексеевичем постепенно обострялись. Вооруженное столкновение произошло в августе 1689 года. Петр, поддержанный «потешными» полками и частью стрельцов, пришел к власти.

Урок 29. внешняя политика россии в xvii в. вхождение украины в состав российского государства — История — 7 класс

Конспект
С 1609 по 1618 год продолжалась война с Речью Посполитой. Закончилась она Деулинским перемирием, по которому Россия теряла часть территорий, но именно это считается в России окончанием смуты.
Вторая война с Речью Посполитой началась в 1632 году и закончилась в 1634 подписанием Поляновского мирного договора, и хотя Смоленск вернуть не удалось польские короли отказались от претензий на русский престол.
С 1654 по 1667 год шла третья война, теперь уже за земли левобережной Украины.
По Андрусовскому перемирию левобережная Украина и Смоленск отходили России.
Перед угрозой вторжения Османской империи в Европу, Россия и Польша в 1686 году заключили «вечный Мир».
Вторым противником России в 17 веке была Швеция.
В 1617 году был заключён Столбовский мир. Швеция возвращала России Новгород, но отрезала Россию от Балтийского моря.
1656-1651 -Россия вновь начала войну на Балтике, но она закончилась неудачно, и ситуация осталась без изменений.
1671-1681 год на территории восточной Украины шла русско-турецкая война. По её итогу Османы признали принадлежность Украины к России, но набеги крымских татар, турецких вассалов продолжились.
Для усмирения крымчаков были предприняты два похода 1687 и 1689 годов, и хотя они закончились неудачей, они показали, что Россия окончательно восстановилась после смуты.
Персидские послы привозили в Москву сведения о караванных путях в Индию, а в 1698 году купец Семён Маленькой стал первым русским, достигшим Индии морским путём.
В ходе освоения Сибири, русские поселенцы столкнулись с Китаем. В 1689 году был заключён Нерчинский договор, обозначающий границу между странами.
Вхождение Украины в состав Российского Государства.
В 17 веке большая часть украинских земель входила в состав Речи Посполитой. Украинские крестьяне были обязаны нести повинности в пользу польских господ, им запрещалось говорить на родном языке.
Особое положение занимали казаки: за службу польскому королю их освобождали от налогов.
Казаков, служивших короне, записывали в специальные списки-реестры, но большую часть казачества составляла голытьба-беднейшие казаки.
Правящим сословием в Речи Посполитой была шляхта-дворяне, но привилегии распространялись только на католиков, поэтому знать на украинских землях переходила из православия в католичество.
В 1596 году была провозглашена Брестская уния, по которой православная церковь Украины и Белоруссии подчинялась Папе Римскому.
Таким образом, население Украины подвергалось тройному гнёту, феодальному, национальному и религиозному.
В 1648 году освободительное восстание начал гетман (глава запорожских казаков) Богдан Хмельницкий. Ему удалось разбить поляков под Жёлтыми Водами, Корсунем и в 1649 году под Зборовым. Затем война продолжалась с переменным успехом, понимая, что силы не равны, на Переславской Раде, Хмельницкий в 1654 году присягнул Московскому царю.
Окончательно Украина вошла в состав России в 1687 году.

Внешняя политика России в XVII веке


Начало 17 века для России было не лучшем временем, для решения вопросов внешней политики. Если сказать кратко, страна лишилась сильной царской власти. Правление Рюриковичей закончилось, а голод начала века породил крестьянские восстания и смуту. Этим воспользовались воинственные соседи и пытались оторвать от России её территории.

Захват русских земель

Слабостью России в начале 17 века, воспользовались недоброжелатели. Польский король Сигизмунд вмешивался во все внутренние дела России. Польша признала царя самозванца Лжедмитрия второго, законным правителем Руси. А в 9 году, семнадцатого века польские войска вторглись на русские земли. В 10 году семнадцатого века была захвачена Москва. Речь Посполита вынудила боярскую, правящую верхушку посадить на русский, царский трон поляка Владислава. К Польше отошли Смоленские земли и земли Белоруссии. Можно сказать, в то время Россия потеряла полностью свою самостоятельность.

Через несколько месяцев после захвата Москвы, на северные земли России вторглась Швеция. Всё прибалтийские побережье, побережье Финского залива стали считаться Шведской территорией.

Возрождение Российской самостоятельности

Россия начала восстанавливать своё внешнеполитическое значение с приходом к власти царской династии Романовых. Первому царю этой династии, пришлось восстанавливать все, что разрушили прежние правители.
В первую очередь нужно было:

• создать сильную армию, оснастить её всем необходимым и вооружить современным, огнестрельным оружием;

Создать государственно административный аппарат управления, подвластный самодержавному режиму.

• вместо натурального обмена, наладить торговлю;

• создать благоприятные условия для развития промышленности;

• восстановить сельское хозяйство;

• возвратить захваченные Российские территории.

Внешнюю, самостоятельную политику, можно было вести, решив внутренние, неотложные проблемы.

Возврат Российских территорий

России 17 века пришлось вести многолетние, кровопролитные войны, необходимые, для освобождения русских территорий. С 32 по 34 год семнадцатого века началась Смоленская война с Польшей. Задачи для этой военной компании ставились грандиозные, планировалось освободить все захваченные русские земли. Все поставленные вопросы, решить не удалось. На подготовке русского войска сказались года смуты и безвластия. Не хватало нового огнестрельного оружия. В то время как в польской армии, всего было в переизбытке. Но всё-таки часть проблемы удалось решить. По окончанию компании был подписан Полянский мир. По результатам договора России отходили Серпейск и Трубчевск, а самое главное, Михаила Романова поляки признали Российским самодержцем. Поляк Владислав уже не претендовал на Российский престол.

Вторая военная компания с Польшей началась в 1654 году. К тому времени по всей Украине и Белоруссии проходили крестьянские восстания. Вызванные они были преследованием православного крестьянства. Польша на захваченных землях насаждала польский язык и католическую веру. Большинство зажиточных помещиков поддержали католицизм. А крестьяне остались верны своей вере. Теперь у них это пытались отобрать. Из-за этого на обширных просторах, стали объединятся коллективы крестьян. Вскоре бунты, станут настоящей войной против речи Посполитой. Возглавит эту войну, украинский гетьман Хмельницкий. Он попросит военной помощи у России. Так разгорится костёр новой войной с Поляками. В результате военного противостояния с польскими оккупантами, главнокомандующие подписали Вечный мир. В результате этого соглашения, все Смоленские земельные просторы были возвращены законному обладателю. Левобережная Украина, совместно с Киевом стали Российскими. На всей Правобережной Украине хозяевами остались поляки.

Одержать полную победу стало невозможно из-за того, что не окончив войну с Польшей, Российские военные, начали сражение со Швецией. Распыленные на два направления, военные силы, не смогли нанести сокрушительный удар. В 1661 году был заключён Кардисский мир. Согласно документу Российской империи возвращались прибалтийские земли.

Во второй половине семнадцатого века Россия была обеспокоена захватом Правобережной Украины. В 72 году семнадцатого века турецкие войска напали на Речь Посполиту. В итоге военных действий был заключен Бучачский договор. По условиям которого украинские земли переходили к ставленнику турок Дорошенко. Опасаясь захвата Левобережной украины, русские войска вступили в противостояние с турками. Эта военная компания проходила с 1676 по 1681 годы. Значимых побед не было. Но принадлежность Левобережной Украины Московии уже не оспаривали.

Успешные примеры внешней политики России

В 51 году семнадцатого века, была попытка захвата прикаспийских земель, персидскими войсками. Царь Алексей Михайлович смог сохранить границы в прежнем положении, без крупного кровопролития. Хотя основная борьба, за берег Каспийского моря была впереди.

Успешным примером внешней политики Российской империи, было присоединение просторов Восточной Сибири. Поярков и Дежнев, достигшие берегов Амура и побережья Тихого океана, присоединили к России обширные просторы. Это вызвало обеспокоенность китайских правителей. Всё завершилось мирным Нерчинским договором 89 года. Было принято соглашение о границе, проходящей по центру реки Амур. Такое решение всех устраивало.

Важное геополитическое значение имеет поход на Азов, в 1696 году. Эта военная компания закончилась успехом. Что давало возможность укрепиться русской армии на южном направлении, для проведения последующих военных компаний.

Внешняя политика Российской империи 17 века решала задачи возрождения Великого государства. Для этого нужно было объединить земли Киевской Руси вокруг Москвы. Благодаря чему увеличится число налогоплательщиков. А значит государство сможет содержать сильную армию. Такая политика даст возможность вернуть земли, захваченные во времена смуты и безвластия.

«Бунташный век». Внутренняя и внешняя политика России в XVII в.

Внутренняя политика России в XVII в.

С преодолением Смуты основные усилия новой династии Романовых и ее первого представителя Михаила Федоровича были направлены на восстановление внутреннего порядка. Экономика была в упадке, крестьяне массово бежали. Отметим, что царь Михаил с $1619$ г. правил совместно с отцом, патриархом Филаретом.

Новая династия опиралась на дворянство, значительно возвысившееся после Смуты. Но ему нужно было платить за лояльность, поэтому сыск беглых крестьян увеличивался. Было проведено несколько переписей для эффективного налогообложения.

Для поднятия авторитета царской власти упор делался на его богоизбранность.

Замечание 1

Поначалу считалось, что царь правил только в сотрудничестве с Боярской думой. Однако абсолютистские тенденции усиливались. Роль Боярской думы начала падать. Царь Алексей Михайлович усилил в ней присутствие незнатных, но талантливых или симпатичных царю личностей, поэтому дума стала слишком громоздкой. Также при царе Алексее существовала тайная дума, состоявшая из самых приближенных советников, фактически царь советовался только с ними.

Развитие в $XVII$ в. получила приказная система. Она также была направлена на усиление царской власти и контроля за происходящим в стране. Приказы были постоянными и временными. Постоянные приказы делились на $4$ группы:

  • Общегосударственные
  • Областные
  • Дворцовые
  • Патриаршие

Временными приказами были Тайный, Счетный и Монастырский.

Восстания

Несмотря на стремление к стабилизации ситуации в стране $XVII$ в. был полон восстаний. Налоговый гнет вырос, что влияло на уровень жизни. Процветала коррупция, вызванная разросшимся числом чиновников. В $1648$ г. в Москве произошел Соляной бунт. Воспитатель царя Алексея Михайловича Борис Морозов руководил правительством и провел неудачную попытку наполнения казны за счет косвенного налога на соль и отмены ряда прямых налогов. Когда это себя не оправдало, он отменил соляной налог, но начал взыскивать с отмененных прямых. В результате бунта несколько чиновников царь отдал на растерзание толпе, а Морозов, хоть и избежал страшной участи, доверие царя потерял.

Готовые работы на аналогичную тему

Восстания вспыхивали на протяжении нескольких лет и в других городах. В Новгороде и Пскове прошли «хлебные бунты» в $1550$ г., оба были подавлены с большей или меньшей жестокостью.

В $1662$ г. после неудачной денежной реформы вспыхнул Медный бунт. Попытка замены серебряных монет медными привела к девальвации, народ стал попросту голодать. В итоге правительство отменило медные деньги.

В $1667-1671$ гг. проходило казацко-крестьянское восстание Степана Разина. Оно было вызвано тяжелой обстановкой на Дону, куда стекались беглые и пренебрежением властей к участи казачества. Бунт охватил довольно большую территорию, но из-за плохой организации был подавлен. Руководителя Степана Разина казнили летом $1671$ г.

Внешняя политика в XVII в.

В $1617$ и $1618$ гг. Россия заключила невыгодные мирные договоры с Речью Посполитой и Швецией, но выбора у нее не было. Таким образом, основной целью было поднятие престижа России на мировой арене и реваншизм.

В $1632-1634$ гг. Смоленская война стала неудачной попыткой возвращения города, занятого поляками.

В $1654$ г. Россия начала войну с Речью Посполитой после принятия казаков под руководством Богдана Хмельницкого в свое подданство. Хмельницкий ранее, в $1648$ г. начал гражданскую войну на Украине и успешно занял большой регион. Война оказалась затяжной, но ее итог в $1667$ г. был таким: Украина делилась по Днепру на Левобережную, отошедшую России, и Правобережную, польскую. Кроме того, Россия наконец вернула Смоленск. Но присоединение Белоруссии не удалось, а казацкая Запорожская Сечь вошла под совместное управление.

В $1656-1658$ гг. Россия вела войну со Швецией за выход к Балтике, Несмотря на успехи русской армии, в $1661$ г. Кардисский мир восстановил границу Столбовским миром $1617$ г.

Вопросы престижа: проблемы со статусом Китая и России и внешняя политика США

Итоги

  • Китай и Россия с большей вероятностью внесут свой вклад в глобальное управление, если они верят, что это повысит их престиж.
  • Для реального сотрудничества с Китаем и Россией необходимо, чтобы оба государства сохранили свою самобытность, не прибегая к западным демократическим реформам.
  • Директивным органам следует уделять больше внимания действиям по повышению статуса посредством, например, создания стратегических диалогов, построения стратегических партнерств и создания новых институтов по таким вопросам, как региональное развитие и энергетическая безопасность, а не полагаться на традиционные стратегии сдерживания, интеграции и т. Д. и участие.

Prestige Matters

Сотрудничество Китая и России имеет решающее значение в решении таких ключевых вопросов, как сдерживание распространения оружия массового уничтожения, борьба с терроризмом, восстановление Афганистана и Ирака и поддержание стабильных поставок энергии. Среди восходящих держав Китай и Россия создают проблемы более сложные и сложные, чем проблемы других государств, потому что, будучи государствами, которые не являются ни союзниками США, ни демократическими странами западного образца, они являются аутсайдерами, которые не всегда принимают правила либерального «ядра» государства. международная система.В результате обычные рецепты укрепления мирового порядка (например, допуск в международные институты, продвижение либерально-демократических норм и поощрение экономической взаимозависимости) в лучшем случае лишь частично имеют отношение к обеспечению вклада Пекина и Москвы в глобальное управление.

Авторы рекомендуют альтернативный подход, основанный на большем признании стремления Китая и России к самобытности и их растущей озабоченности международным престижем.Поведение Китая и России с начала двадцать первого века предполагает, что стремление к повышению международного статуса может побудить обе страны взять на себя большую ответственность за глобальное управление.

Пекин и Москва в поисках статуса

Обеспокоенность Китая и России признанием и статусом, которые всегда были центральными в их исторической идентичности, усилилась после окончания холодной войны. Китай давно стремился восстановить свою великую державу после «века унижений», начавшегося с Опиумной войны (1839–1842 гг.), А Россия была озабочена статусом великой державы независимо от того, были ли у нее материальные средства.В 1990-е годы оба государства испытали серьезные удары по своему престижу, поскольку правители Китая рассматривались Западом как «не по ту сторону истории», а руководство России считалось нестабильным, коррумпированным и некомпетентным. Администрация президента Билла Клинтона обусловила прием Китая и России в престижные институты, такие как Всемирная торговая организация, Организация Североатлантического договора (НАТО) и Группа семи (G-7), дальнейшим продвижением к либеральной демократии и свободным рынкам.Разочарованные продолжающейся изоляцией, несмотря на проведенные внутренние реформы, оба штата пытались конкурировать за престиж с Соединенными Штатами и их партнерами. Однако провокационные ракетные испытания Китая в Тайваньском проливе вызвали опасения в Азии, а дипломатическое равновесие России не могло привлечь партнеров к антиамериканской политике. дипломатический союз.

Признавая, что их стремление к повышению статуса не было достигнуто и что иерархия статусов, в которой доминируют США, была надежной, Китай и Россия приняли более инновационные стратегии для завоевания престижа, которые не бросили вызов Соединенным Штатам.Китай стал стратегическим партнером всех основных полюсов международной системы, участвуя в многосторонних организациях (например, Шанхайской организации сотрудничества и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии плюс три), спонсируя шестисторонние переговоры по ядерной программе Северной Кореи, предлагая новую бесплатную торговую зону с Юго-Восточной Азией, а после террористических атак 11 сентября 2001 г. поддержали усилия США по борьбе с терроризмом. Президент Джордж Буш выразил признательность за конструктивное поведение Китая, проведя официальные встречи на высшем уровне с китайскими лидерами и открыв «стратегический диалог» между США на высоком уровне.С. и китайские официальные лица.

Президент России Владимир Путин воспользовался возможностью, предоставленной террористическими актами 11 сентября, чтобы переосмыслить идентичность России как равноправного, особого партнера США в войне с террором. Сотрудничество России с Соединенными Штатами было как ценным, так и обширным, включая обмен политической и военной разведкой, позволяя самолетам США летать над территорией России, уступая военным базам США в Средней Азии и обеспечивая связь с антиталибскими силами в Афганистане. Северный альянс.Путин показал, что геополитическое соперничество с Соединенными Штатами закончилось, покинув крупную базу сбора российской электронной разведки на Кубе и военно-морскую базу во Вьетнаме; спокойно реагировать на выход США из Договора по противоракетной обороне и прием стран Балтии в НАТО; и принятие Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, который разрешал Соединенным Штатам хранить демонтированные боеголовки.

Однако американо-российское стратегическое партнерство длилось недолго.Администрация Буша не желала относиться к России как к партнеру, а тем более как к равному. Основным раздражителем среди членов российских политических кругов была неспособность США вывести Россию из режима поправки Джексона-Вэника времен холодной войны, которая мешает нормальным торговым отношениям с государством, ограничивающим эмиграцию. Соединенные Штаты проявили безразличие к озабоченности по поводу статуса России, вторгшись в Ирак, бывшего советского клиента, не посоветовавшись с Москвой; поддержка «цветных» революций в соседних странах, которые были расценены как унизительное вмешательство в сферу влияния России; и публично критикуя внутреннюю политику Путина как «отход» от демократии.Стремление России заявить о своем возвращении на мировую арену, а также провозгласить сферу «привилегированных интересов» на постсоветском пространстве было очевидным во время ее вторжения в Грузию в августе 2008 года. Принятие президентом Бараком Обамой более уважительной политики в отношении России вызвало более дружелюбное отношение президента России Дмитрия Медведева к сдерживанию ядерной программы Ирана и разрешению грузовых полетов США в российском воздушном пространстве для обеспечения военных усилий НАТО в Афганистане.

Стратегия повышения статуса

Китай и Россия с большей вероятностью примут участие в конструктивном поиске статуса, если Соединенные Штаты найдут способы признать их международный статус и самобытность.Например, стратегические диалоги, официальные встречи на высшем уровне и стратегические партнерства могут помочь в разработке повестки дня для будущего сотрудничества и символизировать политическое равенство государств. Взаимодействие посредством торговли и инвестиций не решает противоречивых политических целей.

Интеграция в западные, основанные на ценностях институты, такие как НАТО или «Большая восьмерка», непрактична для стремящихся к великим державам, таких как Китай и Россия, которые хотят сохранить свою самобытную национальную и культурную идентичность, а не подражать существующим государствам.Вместо «Вашингтонского консенсуса» по неолиберальным экономическим принципам, поддерживаемого западными финансовыми институтами, такими как Международный валютный фонд (МВФ), Китай продвигает «Пекинский консенсус», отстаивая адаптацию экономической политики к национальным условиям. Точно так же команда Путина продвигает концепцию «суверенной демократии», утверждая, что существует несколько определений демократии и что Россия следует путем, наиболее подходящим для ее истории и культуры.

Стратегия повышения статуса также превосходит политику необуздания, заключающуюся в навязывании идеологических критериев для участия в глобальном управлении, как это отражено в недавних призывах к Концерту демократий, исключающему Китай и Россию.Такое упрощенное вильсонианство обречено на провал, потому что Россия и Китай в ответ откажутся от сотрудничества по ключевым вопросам или прибегнут к спойлерному поведению.

Рекомендации

Консультации (например, стратегические диалоги на высшем уровне) по вопросам, затрагивающим интересы Китая и России, должны быть расширены и институционализированы. Следует побудить Китай и Россию взять на себя большую ответственность в обмен на разделение руководящих ролей. Например, США могут присоединиться к Китаю и России в рабочую группу по энергетической безопасности.Может быть консорциум по содействию экономическому развитию в Центральной Азии. Институциональные инициативы Китая и России (такие как недавнее предложение президента Медведева о новых институтах европейской безопасности) заслуживают серьезного рассмотрения и положительной реакции Запада. Россия находится за пределами основных европейских структур безопасности, НАТО и Европейского союза, и всеобъемлющий договор о безопасности по образцу Хельсинкских договоренностей 1975 года рассматривал бы Россию как равноправного партнера с Европой и Соединенными Штатами.

Соединенным Штатам следует воздерживаться от действий, подрывающих престиж Китая и России. Китай более склонен к ревальвации юаня из личных интересов — для уменьшения своей экспортной зависимости и борьбы с инфляцией — чем для выполнения унизительных требований Конгресса США или МВФ. Точно так же Соединенным Штатам следует избегать противодействия России путем дальнейшего расширения НАТО с целью включения других государств в зону исторического интереса России.

Заявления и мнения, выраженные в этой аналитической записке, принадлежат исключительно автору и не означают одобрения Гарвардского университета им. Джона Ф.Кеннеди или Белферский центр науки и международных отношений.

Связанные ресурсы

Дрезнер, Дэниел В. «Плохие долги: оценка финансового влияния Китая в политике великих держав». Международная безопасность 34, вып. 2 (осень 2009 г.): 7–45. http://belfercenter.org/publication/19622

Rosecrance, Richard. «Улучшение отношений между США и Китаем: следующие шаги». Программная записка, Белферский центр науки и международных отношений, Гарвардская школа Кеннеди, август 2009 г.
http://belfercenter.org/publication/19513

Николс, Томас М. «Улучшение отношений между Россией и США: следующие шаги». Программная записка, Программа международной безопасности, Белферский центр науки и международных отношений, Гарвардская школа Кеннеди, июнь 2009 г.
http://belfercenter.org/publication/19135

Подвиг, Павел и Хуэй Чжан. Ответы России и Китая на военные планы США в космосе . Кембридж, Массачусетс: Отчет для Американской академии искусств и наук, март 2008 г.
http://belfercenter.org/publication/18178

Дебора Уэлч Ларсон — профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

Алексей Шевченко — профессор политологии Калифорнийского государственного университета в Фуллертоне.

Международная безопасность — ведущий американский рецензируемый журнал по вопросам безопасности. Он обеспечивает сложный анализ современных, теоретических и исторических проблем безопасности.

Международная безопасность редактируется Белферским центром науки и международных отношений Гарвардской школы Кеннеди и публикуется MIT Press.

Для получения дополнительной информации об этой публикации, пожалуйста, свяжитесь с координатором публикаций International Security по телефону 617-495-1914.

Заявления и мнения, выраженные в этой аналитической записке, принадлежат исключительно авторам и не предполагают одобрения со стороны Гарвардского университета, Гарвардской школы Кеннеди или Белферского центра науки и международных отношений.

Внешняя угроза как движущая сила для изучения и развития Тихоокеанского региона России — Carnegie Europe

С середины XIX века политика России в Тихоокеанском регионе была сосредоточена на двух взаимосвязанных задачах: получении и поддержании статуса Тихоокеанского региона. власть и защита восточных территорий страны. Постоянных внешних угроз потери этих территорий не было, и интересы Петербурга / Москвы в регионе ограничивались добычей его природных ресурсов, а также созданием буферной зоны и плацдарма для дальнейшей экспансии на восток.Таким образом, усилия по исследованию и защите региона были прерывистыми и не трансформировались в стратегию устойчивого развития. Нынешнее движение Кремля на восток, впервые в истории России, имеет сильную экономическую основу и служит укреплению позиций России в Азиатско-Тихоокеанском регионе за счет расширения своего экономического присутствия там.

Ключевые темы
  • Политика российского государства в отношении Дальнего Востока страны в основном определялась неэкономическими соображениями из-за удаленности региона, климата, геополитических условий и спорадических угроз региональной безопасности.Правительство стало активно работать в регионе, когда иностранные державы активизировали свою деятельность в непосредственной близости от границ России, что было воспринято как угроза территориальной целостности страны.
  • Позиции России на Дальнем Востоке в основном укреплялись за счет российских поселений там, укреплений вдоль китайской границы и создания транспортной инфраструктуры военного назначения, а также военных и ориентированных на экспорт горнодобывающих предприятий.
  • Сегодня Дальний Восток рассматривается российским правительством как транзитный коридор, сырьевая база и географический плацдарм для продвижения в Азиатско-Тихоокеанский регион. Однако по традиции Кремль ссылается на угрозы региональной безопасности, чтобы убедить общественность в необходимости перераспределения некоторых ресурсов в пользу восточной части страны. В то же время существует опасность, что прекращение «угрозы с Востока» приведет к прекращению очередной эскалации восточной политики правительства.
Рекомендации

Присутствие России в Азиатско-Тихоокеанском регионе требует стратегии, соответствующей региональным реалиям и потенциалу страны. Также необходимо разработать долгосрочную стратегию развития восточных территорий страны. Он должен адекватно реагировать на соответствующие внутренние и внешние вызовы, а не сосредотачиваться на отражении внешних угроз.

Дальний Восток может стать жизнеспособной платформой для экономической интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион, только если Москва начнет рассматривать этот регион как равноправную часть евразийского политического и экономического пространства.

Нынешний «поворот Кремля на Восток» и его повышенное внимание к судьбе Дальнего Востока России вызывают ряд законных вопросов относительно их сущности, содержания и возможных результатов. Главный вопрос заключается в том, есть ли основания утверждать, что у России сейчас принципиально иная стратегия в Тихом океане, 1 , или же она представит стране и миру модификацию старой имперской политики, которая всем даже известна. Смутно знаком с международными отношениями в Восточной Азии и на Дальнем Востоке за последние 150 лет.В какой степени прошлый опыт отражен в новом курсе? Как долго это будет продолжаться? И каковы его возможные разветвления?

Когда в прошлом возникала внешняя угроза потери восточных территорий, она становилась одним из важнейших — если не самым важным — фактором, заставляющим Русский Центр уделять пристальное внимание своей восточной периферии.

Ответы во многом зависят от осознания причин и мотивов этой трогательной заботы, которую Центр доставляет этому периферийному региону, население которого в два раза меньше, чем в российской столице.Власти и аналитики по-разному подходят к этому вопросу. Некоторые объясняют это намерением Кремля обеспечить «экономическое возрождение России, в котором Москва и нефть и газ Западной Сибири, отправляемые в Европу, не единственные двигатели роста» 2 и «обеспечить России надлежащее место в мире». зарождающаяся региональная экономическая архитектура ». 3 Другие считают, что Москва вынашивает благородные намерения развивать Сибирь и Дальний Восток, используя потенциал Азиатско-Тихоокеанского региона. 4 Некоторые убеждены, что повышенное внимание Кремля к Азии является «типичным проявлением экспансионистских и великодержавных устремлений России», 5 основано на желании укрепить свой статус великой евразийской державы. 6 Другая группа скептиков придерживается мнения, что поворот России на Восток является явно блефом, и на самом деле «российские политики не хотят« идти на Восток », а скорее пересматривают определение Запада». 7 Поступая так, они не пытаются обеспечить себе место под солнцем, а просто «автономию в западном мире».« 8 Думаю, что даже краткий исторический анализ причин спорадического интереса Центра к восточным окраинам страны и способов и средств, которые он использует для решения локальных проблем, поможет нам лучше понять суть нынешнего« поворота ». в регион и предсказывать его будущее

20 декабря 2006 г. последним из множества аналогичных решений Совет Безопасности Российской Федерации постановил ускорить освоение Дальнего Востока России.Ситуация в регионе была охарактеризована как критическая и наносящая ущерб национальным интересам. Обращаясь к членам Совета, Владимир Путин заявил, что «убыль населения и глубокая несбалансированность производственной структуры округа и внешнеэкономических связей» и неэффективное использование естественных конкурентных преимуществ региона »представляют серьезную угрозу для наших политических и экономических позиций. в Азиатско-Тихоокеанском регионе и … к национальной безопасности России в целом ». 9 Это знакомый рефрен.Даже беглый взгляд на исторические записи показывает, что внешняя угроза потери восточных территорий ранее была одним из важнейших — если не самым важным — факторов, заставляющих Русский Центр уделять пристальное внимание восточной периферии. Ниже мы рассмотрим различные проявления этой угрозы.

Историческая динамика

Сибирский и дальневосточный эпос России, уходящий своими корнями в 15 век, разделен на две основные фазы.Первый, социально-экономический, охватывает период с начала XVI до первой половины XIX века. Это были годы преимущественно хаотичного освоения Сибири (Дальний Восток исследован в гораздо меньшей степени). В то время Россию двигали на восток два фактора: материальная выгода для правительства (доходы от сибирских пушнины и караванная торговля с Китаем) и энергия свободолюбивых поселенцев-добровольцев. Климат, расстояния и противодействие Пекина были одними из основных препятствий на пути заселения региона.

Вторая фаза, которую можно охарактеризовать как имперскую и военно-стратегическую, охватывает период со второй половины 19 века до 20 века. Заключив ряд договоров с Китаем и Японией, 10 и получив контроль над северо-восточным побережьем Тихого океана, Россия зарекомендовала себя как тихоокеанская и глобальная держава. Этот этап характеризовался стратегическими интересами Санкт-Петербурга, а затем и Москвы, которые заключались в попытках расширить «периметр безопасности» России 11 , одновременно увеличивая влияние страны в Азии и защищая ее территориальные завоевания в регионе.

На первом этапе европейские политики считали Восточную Азию захолустной территорией, но, начиная с 1840-х годов, ведущие европейские державы и Соединенные Штаты подняли ее в сферу своих первоочередных интересов, постепенно вынуждая стагнирующие азиатские государства открыться для Запад. Естественно, с середины XIX века российские владения в Тихом океане привлекали внимание других великих держав, прежде всего Великобритании. В то время Санкт-Петербург впервые столкнулся с двуединой проблемой, которую Россия решает на протяжении 150 лет: человек поддерживает свой статус тихоокеанской державы и обеспечивает безопасность своей восточной периферии.

С тех пор каждые 25-30 лет или около того предпринимались многочисленные попытки решить эту проблему, хотя они были случайными и спорадическими, а не систематическими или запланированными. В каждом из этих случаев эскалация военной и политической напряженности на Востоке России побуждала центральное правительство уделять больше внимания этому региону, а центральное правительство было вынуждено уделять больше внимания фактам жизни в Восточной Азии и на Дальнем Востоке. событие или последовательность событий, которые были расценены как угрожающие российским холдингам в Тихом океане.Каждому из этих этапов предшествовали периоды различной продолжительности, когда угрозы формировались, распознавались и ассимилировались, поскольку руководству страны требовалось определенное время, чтобы осознать угрозу и предпринять конкретные меры. 12

В каждом случае энтузиазм Центра иссякал через восемь-десять лет. За это время опасность миновала или утихла, и интерес центральной бюрократии к региону ослаб.Затем правительство обратило внимание на западные или южные регионы страны, а Дальний Восток вернулся в стадию инерционного развития. Государству всегда не хватало средств, энергии, времени и воли для систематического освоения этой огромной территории. Как ни парадоксально, каждый из циклов стоял сам по себе, и уроки, извлеченные в прошлом, были забыты и оставались практически незапрошенными в будущем.

Русские владения в Тихом океане привлекли внимание других великих держав, в первую очередь Великобритании, начиная с середины XIX века.В то время Санкт-Петербург впервые столкнулся с двуединой проблемой, которую Россия решает на протяжении 150 лет: сохранение своего статуса тихоокеанской державы и обеспечение безопасности своей восточной периферии.

Вскоре после того, как северо-восточная периферия Евразии была включена в состав Российского государства, стало очевидно, что естественная, политическая, демографическая и экономическая способность этой территории к саморазвитию минимальна. Траектория его развития в значительной степени зависела от (1) имперских амбиций Центра; 2) идеология руководства страны; и (3) государственная политика — деятельность, энергия, потенциал и потребности населения имели гораздо меньшее значение.Эти три фактора не были постоянными; они колебались по мере изменения внутреннего и международного контекста, но они были ключевыми в формировании циклического характера политики российского государства на Дальнем Востоке, как отмечали историки 13 и экономисты. 14

Между тем восточное побережье России всегда играло важную роль в тихоокеанской политике страны. Стремления России к великодержавности, отраженные в претензиях ее политической элиты на господство на огромной территории, были одним из основных факторов, которые всегда определяли политику Центра в отношении Дальнего Востока и, следовательно, судьбу региона.Для России крупные территориальные владения служили «главным индикатором ее влияния в международных делах». 15 Территория задумывалась не только как восточная граница страны, но и как плацдарм для дальнейшей экспансии на восток.

Великодержавная идея заставила Центр постоянно держать в голове ситуацию на Востоке и время от времени напоминать общественности о важности территорий для России, а также о необходимости развития Дальнего Востока и усиления тихоокеанского вектора. внешней политики страны.Однако между политическими декларациями и теоретическими обоснованиями, даже если они подкреплены документами высшего уровня, и практическими действиями существует огромная дистанция. Само нахождение этой территории в границах России и ее защита дорого обходятся государству. На его освоение и разработку требовалось гораздо больше денег, которых государству всегда не хватало. Таким образом, активные шаги по развитию региона не предпринимались до тех пор, пока соответствующие угрозы не были признаны на вершине политической иерархии.После этого были приняты специальные политические решения, его финансирование стало приоритетом, и был осуществлен ряд экономических, военных и социально-демографических изменений. Эти действия были направлены на укрепление позиций России на Дальнем Востоке и отражение реальных или потенциальных угроз ее безопасности.

Оставляя в стороне период до 1850 года, мы сосредоточимся на военно-стратегическом этапе российской колонизации Дальнего Востока.

Определив, чем вызван интерес Центра к Дальнему Востоку, можно выделить периоды его активного присутствия в регионе.Таких периодов четыре: 1854-1861 гг .; 1896–1903; 1931-1939; и 1966-1975 гг. Первые два можно охарактеризовать как попытки обезопасить восточные границы России за счет территориальной экспансии. Последние два характеризуются усилиями по развитию и консолидации собственных территорий страны.

1. Битва за Амур

К середине 1720-х годов российское правительство признало важность реки Амур как «наиболее удобного пути к Тихому океану». Однако подлинный интерес России к Приамурью восходит к концу 1840-х годов и был напрямую связан с активным участием европейских государств в Восточной Азии.Результаты первой опиумной войны, которую Англия и Франция вели против Китая, волновали не только Россию. Встревожили Санкт-Петербург и планы англичан по колонизации Амурской области. Более того, опасались, что Россия вообще может потерять Сибирь.

Генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Муравьев, вступивший в должность в 1848 году, выразил такую ​​озабоченность в одном из своих первых донесений царю Николаю I. «Много раз я слышал в Санкт-Петербурге, что Сибирь может отделиться от России. , — написал Муравьев.«Ваше Величество, я убедился, что это опасение вполне естественное, а не по тем причинам, в которые верили в столице …» 16 Генерал-губернатор указал на главного виновника: англичан в Приамурье, которые «делали вид, что будь простыми туристами или безобидными учеными, собирают всю информацию, которая нужна английскому правительству ». 17

Крымская война и угрозы целостности российских владений на Камчатке и в бассейне Охотского моря вынудили Россию предпринять конкретные действия на Востоке.С 1854 по 1856 год Муравьев трижды отправлял подкрепление, оружие и припасы вверх по Амуру на Камчатку, что позволило отразить атаку англо-французской эскадры на русские тихоокеанские территории у Петропавловска. После поражения России в Крымской войне влиятельная фракция в российском правительстве в лице канцлера князя Александра Горчакова и великого князя Константина Николаевича призвала к немедленным действиям по укреплению позиций России на Дальнем Востоке. 18 Вдобавок, как и предыдущие усилия англичан, американцы планируют колонизировать бассейн реки Амур 19 укрепленный St.Решимость Петербурга взять регион под свой контроль. В результате были подписаны российско-китайский Айгунский (1858 г.) и Пекинский (1860 г.) договоры, подтверждающие право собственности России на территории реки Амур.

Однако на этом продвижение России на восток практически закончилось. Царская администрация переключила внимание на внутренние проблемы страны и других частей света — Европы, Ближнего Востока и Средней Азии. После ухода генерал-губернатора Муравьева в отставку в 1861 году Дальний Восток потерял активного и влиятельного лоббиста.В 1867 году Россия продала свои североамериканские территории Соединенным Штатам. На четверть века Дальний Восток был отведен на задний план внутренней и международной политики России.

2. Маньчжурская сага

Второй период активного присутствия России на Востоке отличен и в некоторых отношениях трагичен. Во-первых, царский двор долгое время не хотел и не мог определить настоящего врага. Во-вторых, она избрала неверный путь противодействия угрозам национальным интересам России.Наконец, расширила сферу своей деятельности за пределы российской границы. Естественно, события развивались по другому сценарию — отчасти потому, что собственно развитию Дальнего Востока в то время уделялось мало внимания.

В конце XIX века российский внешнеполитический истеблишмент не видел серьезных угроз ни со стороны дремлющего Китая, ни со стороны быстро развивающейся Японии. Даже когда они осознавали возможность войны, российские дипломаты и военные были полностью уверены, что Россия победит.«Если будет война [с Японией], мы, несомненно, выиграем ее», — написал военный министр Алексей Куропаткин за два месяца до начала боевых действий. 20 Санкт-Петербург гораздо больше боялся английских интриг и сильных позиций Америки в Китае. Эти опасения еще больше подпитывались эскалацией напряженности в отношениях с Китаем во время спора в районе Или в 1880 году, в котором британские дипломаты сыграли значительную роль, а также действиями Великобритании и Америки в районе границы с Россией на Корейском полуострове.Потенциальный конфликт с Англией и отсутствие укреплений на границах России на Дальнем Востоке, а также неспособность поддерживать непрерывные линии снабжения армии вынудили царский двор рассмотреть идею строительства Транссибирской магистрали 21 . торжественно открыт во Владивостоке в мае 1891 года. Однако царское правительство переоценило свои силы и неверно определило источники угроз, что привело к ошибочному выбору стратегии. Как и в середине XIX века, российские правители сосредоточились на расширении территории страны за счет исследования и укрепления земель и ресурсов, которые уже контролировала Россия.

Начало японской агрессии в Маньчжурии в сентябре 1931 года заставило Кремль принять срочные меры по укреплению советского Дальнего Востока.

Новый этап активного участия России на Дальнем Востоке наступил в результате китайско-японской войны 1894-1895 годов, в результате которой Япония стала доминирующей державой в Северо-Восточной Азии. Царское правительство направило большую часть своих усилий и ресурсов на участие в разделе Китая, строительстве Китайско-Восточной и Южно-Маньчжурской железных дорог и создании нового плацдарма для восточноазиатской экспансии в Порт-Артуре и Дальнем (Далянь). , арендованный у Китая в 1898 году.Тем не менее, архитекторы политики России на Дальнем Востоке продолжали игнорировать японскую угрозу, считая, что главная опасность по-прежнему исходит от Англии. Сергей Витте утверждал, что император решил захватить Порт-Артур и Дальний после того, как министр иностранных дел России граф Муравьев сообщил ему, что «если мы не оккупируем эти порты, то это сделают англичане». 22 Горячие головы в царском окружении даже предлагали аннексировать Маньчжурию и Корею.

Царское правительство допустило ошибку, выведя оборону России за пределы своих границ.Только поражение в русско-японской войне 1904–1905 годов заставило Петербург отказаться от этой стратегии и сосредоточить внимание на укреплении Приамурья. Здесь основной упор делался на заселение региона русскими поселенцами. Были предприняты некоторые шаги по поощрению переселения крестьян; ускорилось строительство Амурской железной дороги; созданы стимулы для миграции русских рабочих; Были предприняты шаги по развитию сельского хозяйства, торговли и промышленности.

Несмотря на все эти усилия и двукратное увеличение государственных инвестиций на Дальнем Востоке (с 55 миллионов до 105 миллионов рублей в год 23 ) с 1909 по 1914 год, этот период в истории Тихоокеанского региона России вряд ли может быть называется особо активным.Слишком много усилий было затрачено за пределы собственно России; Маньчжурия и Китайско-Восточная железная дорога, а не Дальний Восток, продолжали привлекать капитал и ресурсы. 24 Кроме того, после проигрыша России Японии многие в Санкт-Петербурге считали, что России придется полностью покинуть Тихоокеанское побережье, что также умерило ее энтузиазм. 25

3. Японский вызов: 1931-1939 гг.

Первый период участия России в Тихом океане был спровоцирован Англией; второй был ответом на действия Англии, Японии и США, а третий возник в результате милитаристской политики Японии в Китае.Японская агрессия в Маньчжурии в сентябре 1931 года заставила Кремль принять срочные меры по укреплению советского Дальнего Востока. Осенью того же года Комитет обороны Совета Народных Комиссаров принял решение об усилении обороны региона. 26 В декабре был создан специальный комитет для разработки плана уменьшения военной угрозы для региона. В апреле 1932 г. был сформирован контингент Дальневосточного флота, а в 1933 г. было принято решение усилить военную инфраструктуру Дальнего Востока за счет строительства укреплений, аэродромов, хранилищ горючего, стратегических дорог, складов и объектов ПВО.

Военная промышленность росла очень быстро. Доля Дальнего Востока в общих экономических расходах Советского Союза из года в год увеличивалась. В 1932 г. затраты на капитальное строительство в районе были в 5 раз выше, чем в 1928 г .; к 1937 г. эти расходы выросли в 22,5 раза. 27 Ресурсы в основном направлялись в военную инфраструктуру и военную промышленность. 13 апреля 1932 года Совет Народных Комиссаров принял решение о строительстве Байкало-Амурской железной дороги, обозначив ее как «объект чрезвычайной важности.«Фактически, Сталин открыто заявил, что масштабные строительные проекты на Дальнем Востоке необходимы для противодействия растущей японской угрозе. 28

Центр снова усилил внимание к Дальневосточному региону страны во время Культурной революции в Китае (когда антисоветские настроения в этой стране достигли пика) и войны во Вьетнаме.

Рост населения и изменения в его составе также сыграли важную роль в обороноспособности региона.Советская миграционная политика определялась в первую очередь геополитическими соображениями: она стремилась обеспечить безопасность восточной границы страны, заселив ее надежными и мобильными гражданами, готовыми к вызовам времени. Китайское и корейское население было вытеснено и впоследствии депортировано в 1937-1938 годах; «ненадежные элементы» были изгнаны; а люди устремились на Дальний Восток, благодаря призыву и комсомольской вербовке. Все эти меры привели к значительному увеличению численности населения края и его славянской составляющей (например, население Хабаровского края увеличилось на 87 человек.1 процент с 1933 по 1939 год). Мужчин было больше, чем женщин, от 100 до 72, а молодые люди (в возрасте от 20 до 34 лет) составляли 41 процент от общей численности населения. Регион, где в конце 20-х годов еще преобладали индивидуальные фермеры, быстро превратился в страну наемных рабочих и колхозников. 29

Вторая мировая война, разразившаяся в Европе в 1939 году, снова сместила внимание Кремля на Запад, но оборонный потенциал, созданный на Дальнем Востоке в 1930-х годах, и ощутимые поражения, понесенные Японией от рук Советской Армии в Сражения на озере Хасан в 1938 году и на Халхин-Голе (Монголия) в 1939 году помогли удержать Японию от вступления в войну против Советского Союза.

4. Советско-китайское противостояние: 1966-1975 гг.

Центр снова обратился к региону во время Культурной революции в Китае, когда антисоветские настроения достигли пика. Это было также время войны во Вьетнаме. Антисоветская риторика Пекина, сопровождаемая напряжением на советско-китайской границе, побудила советское руководство еще раз внимательно взглянуть на Дальний Восток. Весной 1967 года в Кремле вернулись к идее строительства Байкало-Амурской железной дороги. Идея была сформирована, прежде всего, по соображениям военно-политического характера, а экономическая целесообразность отошла на второй план.Строительство началось в 1974 году. В июле 1967 года и мае 1972 года ЦК КПСС и Совет Министров приняли два постановления о комплексном развитии Дальнего Востока. Значительно выросли капитальные вложения в область. 30

Москва возродила идею «демографического усиления» приграничной зоны Китая. Для его реализации с 1967 по 1970 год 23,9 тысячи семей были переселены «добровольно в колхозы и совхозы Хабаровской, Приморской, Амурской и Читинской областей». 31 В 1972 году так называемые «северные надбавки» 32 были введены в отдаленных районах Дальнего Востока и Восточной Сибири в попытке закрепить население в приграничной зоне Китая. В результате в это десятилетие миграционный прирост на Дальнем Востоке был самым большим за весь послевоенный период — 1,4 миллиона человек переехали в регион. 33

Значительно вырос и военный потенциал области. С мая 1969 года на всем протяжении российско-китайской границы возводились укрепленные полосы.Контингент пограничников на границе с Китаем увеличился с 10 300 человек в 1965 году до 51 300 в 1970 году. 34 Численность советских сухопутных войск выросла с примерно 15 дивизий в середине 1960-х годов до более 60 дивизий к началу 1980-х годов. Были развернуты ракеты СС-20. 35 Тихоокеанский флот «превратился из прибрежной« озерной флотилии »из 50 000 человек в самый крупный и самый мощный компонент советского военно-морского флота, в котором 150 000 человек и 800 кораблей курсируют между Мадагаскаром и Калифорнией.» 36

Окончание войны во Вьетнаме в 1975 году, смерть Мао Цзэдуна в 1976 году, последующая смена караула в Китае и улучшение советско-китайских отношений существенно снизили напряженность на восточной границе Советского Союза. В то же время ухудшились отношения Кремля с США и Западной Европой. Во второй половине 1970-х годов советское руководство начало терять интерес к Дальнему Востоку. В последующие три десятилетия советские, а затем и российские лидеры в основном проявляли символическое уважение к Дальнему Востоку.У Москвы явно были другие дела. Программы регионального развития (на период 1986-2000 и 1996-2005 гг.) По большей части не реализовывались. В 90-е годы Дальний Восток был практически предоставлен самому себе.

5. Больше того же или совершенно новый подход? 2006-20 (??)

Ряд факторов позволяет предположить, что повышенное внимание Кремля к Дальнему Востоку сегодня несколько отличается от описанных выше случаев. Тогда Центр был озабочен территориальной экспансией и защитой государства, а сейчас на карту поставлено будущее региона.

Начиная с выступления генерального секретаря Горбачева во Владивостоке в 1986 году и до сегодняшнего дня, объявленной Кремлем целью развития восточных регионов страны является интеграция России в Азиатско-Тихоокеанский регион. Тем не менее долгое время никаких конкретных шагов для достижения цели не предпринималось. Очевидно, российская бюрократия, бизнес-сообщество и общественность не были готовы в очередной раз погрузиться в проблемы далекого Востока за счет близкого и знакомого Запада.Поиск других, более эффективных стимулов для поворота страны на Восток вернул Кремль к почти забытому фактору внешней угрозы.

Тема возможного отделения региона от России была поднята вскоре после распада Советского Союза. Природа угрозы была немедленно названа «гнусными схемами Пекина». 37 Но уже в первой половине 1990-х годов эксперты заговорили и о пагубных последствиях экономической деградации региона и его инфраструктурной оторванности от европейской части России, представляющей угрозу не только самому региону, но и остальным. страны.К концу десятилетия «стало ясно, что Сибирь и Дальний Восток не просто синонимичны слову« мощь », но представляют будущее России». «Внутренняя, внешняя, экономическая и военная политика страны будет во все большей степени определяться» направлением развития регионов и его результатами. 38 Понимание геополитического значения Дальнего Востока и понимание того, что он может быть утрачен, постепенно начали входить в умы политической элиты страны.

Интеграционный потенциал Тихоокеанского региона России, а не озабоченность Центра территориальной целостностью государства или судьбой жителей региона, стали движущей силой фундаментальных решений Кремля по развитию его Дальневосточного региона.

В июле 2000 года президент России Владимир Путин заявил об угрозе «существованию региона как неотъемлемой части России». 39 В августе 2002 года он произнес фразу об «огромном стратегическом значении» региона для всей страны, которое, возможно, стало важным для будущего развития событий. 40 В ноябре того же года Совет Безопасности РФ обсуждал вопросы обеспечения национальной безопасности в Дальневосточном федеральном округе.Обращаясь к Совету, президент указал на причины такого пристального внимания к региону, заявив, что его «серьезные демографические, инфраструктурные, миграционные и экологические проблемы, … экономический дисбаланс и социальная напряженность. Ограничивают возможности России для успешной интеграции в Азиатско-Тихоокеанский регион «. 41

Таким образом, именно интеграционный потенциал Тихоокеанского региона, а не озабоченность Центра территориальной целостностью государства или жизнью жителей региона, стали движущей силой решений Кремля о развитии своего Дальневосточного региона.Власти просто использовали разговоры об угрозах безопасности и потере Дальнего Востока как аргумент для перенаправления государственных ресурсов в регион. Однако на это потребовалось еще несколько лет, пока российское руководство готовилось к решительным действиям и готовило политическое и деловое сообщество к повороту на Восток. Вернувшееся доверие правящих элит, отсутствовавшее в первое десятилетие после распада Советского Союза, укрепило их решимость действовать. Элиты также осознали важность подъема Азии и последствия растущего разрыва между темпами развития в России и Китае.Наконец, они стали рассматривать Россию как «энергетическую державу, которая необходима для мировой экономики» 42 и способная эффективно действовать на азиатских рынках.

Как отмечалось выше, угроза национальной безопасности России была высказана на заседании Совета Безопасности в декабре 2006 г. накануне принятия решения об ускоренном освоении Дальнего Востока. Это заявление побудило некоторых политиков говорить о «геополитическом удержании» на Дальнем Востоке, 43 , в то время как политические аналитики ссылались на угрозы экономической и культурной эксплуатации территории «другими иностранными юридическими лицами». 44 Интернет-публикации продолжали обсуждать растущий демографический рост Китая и неминуемую военную экспансию. Между тем государство не было озабочено укреплением своих границ и модернизацией своей тихоокеанской обороны; вместо этого оно стремилось создать экономическую и инфраструктурную платформу, которая обеспечила бы безопасность страны. интеграция в азиатско-тихоокеанское экономическое пространство.

В августе 2007 года Правительство РФ утвердило новую редакцию программы «Развитие Дальнего Востока и Байкальских регионов до 2013 года.Год спустя программа была дополнена приложением под названием «Развитие Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе». 45 Как отметил профессор Принстонского университета Гилберт Розман, «… один угол Российский Дальний Восток был готов стать площадкой для экономического возрождения, чтобы сделать присутствие России известным ». 46 В отличие от большинства программ прошлого, эта программа регулярно получала финансирование, которое фактически увеличивалось, в основном благодаря инвестициям частного сектора. 47 В декабре 2009 года правительство утвердило «Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальских регионов до 2025 года», которая направлена ​​на «противодействие потенциальной угрозе национальной безопасности на Дальнем Востоке и Байкале». 48

В конце 2000-х годов эксперты интересовались, как долго продлится роман России с Востоком, особенно с учетом того факта, что тогдашнего президента Дмитрия Медведева гораздо больше интересовали Соединенные Штаты и Европа.Однако, похоже, события начала второго десятилетия XXI века фактически укрепили приверженность российского руководства продолжению «тихоокеанского наступления». Затяжной экономический кризис в Европе, резкая эскалация напряженности между странами Восточной Азии, события на Корейском полуострове и возвращение Америки в Азиатско-Тихоокеанский регион — все это способствовало оживлению разговоров об угрозах для России в Тихоокеанском регионе. должны быть адресованы.

На заседании Президиума Госсовета в ноябре 2012 г. президент Владимир Путин вновь сформулировал экономический подход к обеспечению безопасности региона, заявив о необходимости его ускоренного устойчивого развития, «чтобы эти территории развивались эффективно и стали ключевыми составляющими российской экономики. процветание и власть.» 49 Выступая перед Федеральным Собранием 12 декабря 2012 года, он повторил, что вектор развития России в XXI веке направлен на восток, и использование огромного потенциала Сибири и Дальнего Востока дает России возможность воспользоваться своим законным правом. место в Азиатско-Тихоокеанском регионе. 50

Эволюция угроз: восприятие, идентификация и ответы

С того момента, как Дальний Восток вошел в состав Российской империи, он явно был самым слабым звеном в системе национальной обороны.Таким образом, вопрос его уязвимости, защиты и сохранения всегда висел над головами российского руководства, как дамоклов меч. Однако руководство приняло активное участие только после того, как пришло к выводу, что угроза потери территорий существует.

Угрозы территориальных потерь послужили главным поводом для экстренной интервенции на Дальнем Востоке в середине и в конце XIX века, в 1930-х и на рубеже 1970-х годов. Нынешний этап является исключением, поскольку основная угроза сейчас исходит из неучастия России в азиатско-тихоокеанских экономических и интеграционных процессах.Но опять же, желание «не отставать от других держав», которое подпитывало политику России в конце 19 века, все еще можно различить в возвышенном дискурсе об интеграции.

Затяжной экономический кризис в Европе, резкая эскалация напряженности между странами Восточной Азии, события на Корейском полуострове и «возвращение Америки в Азиатско-Тихоокеанский регион» — все это послужило весомыми аргументами для возобновления разговоров об угрозах. интересам России в Тихоокеанском регионе и предпринять шаги по преодолению этих угроз.

Стоит отметить, что центральное правительство не отреагировало активно на предупреждения о «желтой угрозе», которые распространялись в начале 20 века и на рубеже 21 века местными политиками и общественностью с целью подтолкнуть столицу. предпринять шаги по сдерживанию «азиатского присутствия» в регионе. Некоторые проекты миграционной политики действительно включали идею сдерживания «китайской демографической угрозы» и поощрения притока русских, но кроме этого было мало что сделано.

С другой стороны, идея сибирского и дальневосточного сепаратизма долгое время вызывала опасения у центрального правительства и усиливала силу фактора внешней угрозы. В 1840-х годах петербургские чиновники считали опасность сибирского сепаратизма вполне реальной. Высказывались опасения, что русские могут стать нелояльными к короне под влиянием этнических меньшинств и иностранцев. 51 Особая идентичность, которую заявляли жители Дальнего Востока, явно беспокоила Кремль в советское время.Тема сепаратизма вернулась в начале 1990-х годов и обсуждается до сих пор. Политики в Москве серьезно говорят о возможном экономическом, а затем и политическом дрейфе территорий в сторону азиатских соседей России. Они выражают опасения, что «ускоренное развитие Дальнего Востока — даже по сравнению с соседней Сибирью — может увеличить его и без того значительную автономию от европейской части России». 52 Сильная экономическая зависимость региона от Китая, Японии и Южной Кореи заставляет задуматься об этом факторе.

Выявление угроз сопровождалось созданием планов и проектов по противодействию им. Первые появились в имперскую эпоху, когда заселение и освоение территорий рассматривалось как «стратегическая операция». 53 В 1861 году правительство утвердило «Правила расселения в Приамурье и Приморье для русских и иностранцев», в которых территории были объявлены открытыми для «безземельных крестьян и предприимчивых граждан всех слоев общества, желающих переселиться за свой счет. . 54 Но берущих было мало, и в 1863 году власти перестали поддерживать крестьян, намеревавшихся селиться в этом отдаленном районе. В 1909 году был сформирован Комитет по заселению Дальнего Востока во главе с премьер-министром Петром Столыпиным. Однако, результаты здесь были менее успешными, чем в случае Сибири. 55

Программы советской эпохи, касающиеся развития Дальнего Востока в 1930, 1967 и 1972 годах, существенно не отличались друг от друга. Экономисты пришли к выводу, что «они не имели ничего общего с экономическими приоритетами» и были направлены исключительно на достижение военных и политических целей чисто командными средствами. 56 Советская политика всегда была направлена ​​не на развитие Дальневосточного региона как такового, а на укрепление его обороноспособности и той составляющей его экономического и человеческого потенциала, которая обеспечивала эту способность, будь то укрепленные зоны на китайско-китайском побережье. Советская граница, объекты ВПК или «демографический пояс» вдоль границы. Поэтому неудивительно, что эффективное выполнение программ зависело от серьезности угроз, с которыми сталкивалась страна. 57

Политика Советского Союза всегда была направлена ​​не на развитие Дальневосточного региона как такового, а на укрепление его обороноспособности и той составляющей экономического и человеческого потенциала, которая обеспечивала эту способность.

Исторический контекст позволяет оценить качество сегодняшнего регионального планирования, а именно «Федеральной целевой программы развития Дальнего Востока и Байкальских регионов на 2008-2013 годы». В ноябре 2012 года было выполнено только 28 процентов целевых показателей, 58 , что ставит под сомнение серьезность приверженности Центра развитию региона.На мой взгляд, отсюда можно сделать два вывода. Во-первых, Москва всерьез не думает, что может потерять Дальний Восток. Во-вторых, он переориентирует свой подход в пользу интеграционной модели регионального развития. Таким образом, Дальний Восток рассматривается как плацдарм для интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион. В этом свете кажется логичным, что 99,1% затрат на подготовку Владивостока к саммиту АТЭС были покрыты к сентябрю 2012 года. 59

Следует иметь в виду еще один важный фактор, который был актуален даже тогда, когда руководство страны проявляло интерес к проблемам Дальнего Востока: столичная бюрократия, которая по разным причинам не имела личной заинтересованности в реализации «восточных проектов» и пыталась саботировать решения, принимаемые наверху.Доктор Стивен Бланк из Военного колледжа армии США отмечает, что «хотя власть Путина неоспорима, его бюрократы либо не могут эффективно проводить его политику, либо регулярно ниспровергать ее — и то и другое — давние черты российской истории». 60 Обращаясь к историческим записям, мы обнаруживаем, что пока генерал-губернатор Муравьев боролся за контроль над Амурской областью, «немногие правительственные ведомства в столице благосклонно относились к реальной администрации Восточной Сибири». Князь Чернышев, военный министр в правительстве Николая I, даже предложил императору сформировать комитет для обсуждения возможного отделения Сибири. 61

Среди различных средств противодействия внешним угрозам было военное и оборонительное наращивание, которое включало пограничные укрепления, подкрепление армии и развитие военно-промышленных объектов. Кроме того, была развита транспортная инфраструктура военного назначения, и регион был заселен этническими русскими. Интенсивность, с которой эти шаги претворялись в жизнь, варьировалась, очевидно, в зависимости от серьезности угроз и вместимости государственной казны.В 1930-х и 1970-х годах на границе с Китаем усилилась обороноспособность, в то время как оборонительные меры 1850-х и 1890-х годов ограничивались размещением казачьих общин и деревень вдоль границы.

Инфраструктурная оторванность дальневосточных территорий от мегаполиса была одной из основных причин их уязвимости. Естественно, что каждая эскалация напряженности на восточных границах России сопровождалась попытками Центра решить эту проблему. Первой попыткой было покорение Амура, а второй — строительство Великой Транссибирской и Китайско-Восточной железных дорог.Хотя оба этих грандиозных проекта были объявлены коммерческими предприятиями, в первую очередь они имели стратегическое значение для России. Аналогичную роль сыграло строительство Байкало-Амурской железной дороги в 1930-1970-е годы. Но с учетом того, что циклы присутствия Центра на Востоке были довольно непродолжительными, проблема слабой связи региона с «федеральными экономическими, информационными и транспортными сетями» 62 до сих пор не решена и остается нерешенной. по-прежнему рассматривается как угроза национальной безопасности России.

С самого начала присутствие славянского большинства на Дальнем Востоке считалось чрезвычайно важным для региональной безопасности. Александр II сделал первые шаги в этом направлении в 1854 году, за несколько лет до официальной аннексии Амурской области, санкционировав русское поселение на левом берегу Амура. Весной и летом 1855 года здесь было основано несколько русских деревень. На рубеже 20-го века большое количество русских перебралось в районы Китайско-Восточной железной дороги и города Порт-Артур и Дальний.В 1930-1970-х годах русские массово селились вдоль границы с Китаем. Нынешнее российское руководство пытается поощрять такое же поведение. В начале 2006 года правительство включило южные районы Дальнего Востока в свою программу поддержки возвращения российских экспатриантов. В марте 2006 года полномочный представитель президента на Дальнем Востоке Камиль Исхаков шокировал общественность, объявив о планах переселения 18 миллионов человек на Дальний Восток. 63 Он предложил расселить их преимущественно вдоль границы с Китаем. 64

. . .

Как показывает наше исследование, два фактора заставили Россию повернуться к Тихому океану за последние 150 лет. С одной стороны, власти стремились к активному участию в политической жизни региона и интеграции в его экономическую систему; с другой стороны, они опасались потерять тихоокеанские территории страны. Таким образом, в обоих случаях решающее значение имели внешние факторы. Стремление «не отставать от других держав» подогревало экспансионистские аппетиты Санкт-Петербурга во второй половине 19 века, точно так же, как оно подпитывает «интеграционные мотивы» Москвы в начале 21 века.В свою очередь, угрозы, с которыми территории сталкивались неоднократно с 1850-х по 1970-е годы, побудили правительство усилить обороноспособность региона и быть более активными в Восточной Азии.

Стратегическое значение Дальнего Востока и его огромные просторы определили суть и содержание политики России в этом регионе. Стратегические, военные и политические интересы привели Центр к колонизации региона, которая была достигнута за счет политики переселения, создания транспортной инфраструктуры, оборонительных сооружений и инвестиций в промышленное производство преимущественно военного назначения.Эта по существу колониальная политика не касалась жизни и интересов местного населения; вместо этого они стремились сохранить и укрепить позиции России в Тихом океане, а также обеспечить ее безопасность и территориальную целостность. Это модель, которая использовалась как царским, так и советским правительствами и до сих пор используется российскими лидерами. Он рассматривает местное население как стратегический ресурс, который можно использовать для достижения военных, политических и экономических целей.В этом и заключается главное препятствие для эффективного развития региона: интересы государства, направленные на достижение геополитических и стратегических целей, противоречат интересам жителей, основная цель которых — более комфортная жизнь.

Экономический, политический и военный подъем Китая в конце 20-го и начале 21-го веков стал главным спусковым крючком для очередной эскалации представлений об угрозе для восточных территорий России, которые распространились среди российских политиков, военных и рядовых граждан. .

Совершенно неуместно полностью отождествлять подходы и политику государства к Дальнему Востоку в такие разные и противоречивые периоды российской истории. Каждый цикл, в котором Центр достигал Востока, имеет свои отличительные особенности, связанные с уровнем и характером развития государства, его политической системой и политической ситуацией в Тихоокеанском регионе и в мире в целом. Однако общая тенденция ясна: имперский, советский и нынешний федеральные центры рассматривали Дальний Восток как колонию, которая должна служить интересам, развитию и стабильности мегаполиса.Такое лечение предполагало предоставление колонии минимума финансовой поддержки, необходимой для ее выживания. Только когда критические ситуации, возникшие в результате внешних действий, угрожали лишить метрополию этих территорий, центральное правительство приняло экстренные меры, направленные на укрепление региона в военном отношении и его экономическое развитие. Когда угрозы исчезли, интерес Центра к региону сразу угас.

И вот где мы находимся сегодня. Экономический, политический и военный подъем Китая в конце 20-го и начале 21-го веков спровоцировал очередную эскалацию представлений об угрозе для восточных территорий России, которые распространились среди российских политиков, военных и рядовых граждан.Таким образом, предупреждения Путина об угрозе территориальной целостности страны упали на благодатную почву. Можно сделать вывод, что они были выпущены не на основе реалистичной оценки ситуации. По всей видимости, режим снова прибег к традиционной модели оправдания важных решений апелляцией к внешней угрозе. Обращение к внешней угрозе также является необходимым механизмом для обеспечения «секьюритизации» внешней политики Путина. 65 Потребности сходятся.

На сегодняшний день шаги, предпринятые Центром по изменению негативной динамики развития в Тихоокеанском регионе, не дали существенных результатов.Население области продолжает сокращаться. Он все больше отстает от Китая, и его зависимость от внешнего мира продолжает расти. Кроме того, если судить по истории, текущие поставки помощи из Центра должны иссякнуть к 2015 году, если только стратегическое партнерство между Россией и Китаем не рухнет из-за чьей-то ошибки, и Москве снова придется бороться за огромные ресурсы для укрепления России. -Китайская граница. Но Россия с гораздо большей вероятностью удовлетворится полу-признанием в качестве азиатско-тихоокеанской державы и, увеличив поставки энергоресурсов на Восток, вернется к своим европейским делам.Между тем Тихоокеанская Россия останется стратегическим ресурсом страны, продолжая играть роль Золушки во внутренней политике России и нести на себе основную тяжесть колониального развития. Пока не наступит следующий цикл … Дальний Восток может стать жизнеспособной платформой для экономической интеграции России в Азиатско-Тихоокеанский регион только в том случае, если Центр полностью изменит свою позицию по отношению к региону и начнет рассматривать его как равноправную часть евразийского политического и экономического пространства. Космос.

Виктор Ларин, профессор, кандидат технических наук.Доктор исторических наук, с 1991 г. — директор Института истории, археологии и этнологии народов Дальнего Востока РАН.

Банкноты

1 Симония Нодари сразу охарактеризовала это как «новую эру» в отношениях России со странами Северо-Восточной Азии и «начало серьезного, планомерного и комплексного освоения … Восточной Сибири и Дальнего Востока в целом». Нодари Симония, «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: начало новой эры?», Asia-Pacific Review Vol.13, № 1 (2006): С. 27.

2 Гилберт Розман, Чахлый регионализм Северо-Восточной Азии: двустороннее недоверие в тени глобализации (Кембридж: Cambridge University Press, 2004), стр. 328-329.

3 Выступление министра иностранных дел России Сергея Лаврова на конференции «Русский Восток и интеграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе: вызовы и возможности», Москва, 2 июля 2009 г., http://www.mid.ru/brp_4 .nsf / 2fee282eb6df40e643256999005e6e8c / 12618fed035301f8c32575e8003ebd1a? OpenDocument.

4 Концепция внешней политики Российской Федерации (2008 г.), http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml#.

5 黄 登 靴。 中俄 战略 协作 伙伴 关系 析 论 (/ 东北 亚 论坛 [Хуан Дэнсюэ, Анализ российско-китайского стратегического партнерства] 东北 亚 论坛, № 2 (2008): P. 38.

6 郭 力。 俄罗斯 东北 亚 战略 评析 [Го Ли, Анализ стратегии России в Северо-Восточной Азии], 中亚 东欧 研究, № 3 (2006): С. 52; Хакамада Шигеки, «Возрождение амбиций крупной державы и изменения во внешней политике России», в книге «Сдвиг России в сторону Азии», , изд.Хироши Кимира (Токио: Фонд мира Сасакавы, 2007), стр. 11; «Слепой взгляд на Азию. Россия не стремительно растет на азиатском заднем дворе», Economist , 11 июля 2009 г., стр. 55.

7 «Россия:« Восточный сдвиг »скорее риторический, чем реальный», Oxford Analytica , 25 марта 2010 г., стр. 4.

8 Ричард Саква, «Новая холодная война» или двадцатилетний кризис? Россия и международная политика », Международная жизнь , №2 (2008): P.246.

9 Владимир Путин, Вступительное слово на заседании Совета Безопасности 20 декабря 2006 г., http://archive.kremlin.ru/eng/speeches/2006/12/20/1910_type82912type82913_115717.shtml.

10 Айгунский (1858 г.), Тяньцзиньский (1858 г.) и Пекинский (1860 г.) договоры с Китаем; Симодский договор (1855 г.) с Японией.

11 А. Арбатов, «Национальная идея и национальная безопасность», в Внешняя политика и безопасность современной России.Хрестоматия [Внешняя политика и безопасность современной России. Антология] Том 1, Кн 1 (М .: 1999), С. 203.

12 Расстояния — огромные даже по сегодняшним меркам — в значительной степени способствовали задержкам в передаче информации. Разница во времени между Москвой и Петропавловском-Камчатским составляет восемь часов, а прямой перелет из Москвы во Владивосток сейчас длится девять часов.

13 Ремнев обозначил пять вершин политики XIX и XX веков.Каждый из них длился от трех до пятнадцати лет. (А. Ремнев, Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX-начала XX т. ) [Издательство Омского университета, 2004], с. 522). Савченко попыталась выявить фундаментальные факторы, определяющие суть и характер политики. (А. Савченко. Циклы дальневосточной политики Центра: к поиску порождающих факторов), Таможенная политика России на Дальнем Востоке, . Дальний Восток], № 3 [2012]: с.22-28).

14 П. Минакир, «О концепции долгосрочного макрорегионального развития экономики макрорегиона: Дальний Восток», Пространственная экономика, №. 1 (2012): С. 7-28.

15 Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди, Сибирское проклятие. Как коммунисты-планировщики оставили Россию в стороне (Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2003), П.8.

16 И. Барсуков, Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский [Граф Николай Николаевич Муравьев Амурский], перепечатка издания 1891 года (Хабаровск: Географическое общество Амурской области, 1999), С. 205.

17 Там же, P.192.

18 М. Сладковский, История торгово-экономических отношений народов России с Китаем до 1917 г. [Народы России и Китая: история торгово-экономических отношений до 1917 г.] (М .: Наука, 1974), с.221-222.

19 В 1856 году, вскоре после окончания войны, купец из Сан-Франциско по имени Бернард Пейтон поехал в Иркутск, чтобы попросить генерал-губернатора Муравьева ввести американскую монополию на торговлю на Амуре. Другой калифорнийец, Перри Макдонаф Коллинз, пытался убедить Муравьева позволить американцам «управлять российско-китайской торговлей, заниматься российскими перевозками в Тихом океане, строить железную дорогу от озера Байкал до Амур и колонизировать долину Амура». (J.J. Stephan, Дальний Восток России.История [Стэнфорд: Stanford California Press, 1994], стр. 82).

20 Доклад генерала Куропаткина о целесообразности российской оккупации Северной Маньчжурии. Русско-японская война 1904–1905 в документах внешнеполитического ведомства России: факты и комментарии (М .: ИДЕЛ, 2006) С. 68

21 План строительства железной дороги был представлен генералом Богдановичем еще в 1860-х годах, но поскольку в то время это было чисто коммерческое предприятие и в нем не было насущной экономической необходимости, проект не был возобновлен еще трижды. десятилетия.(И. Луткоянов, «Не отстать от держав …», в г. Россия на Дальнем Востоке в конце XIX-начале XX вв. Восток в конце 19 — начале 20 вв.] [СПб .: Нестор-История, 2008], С. 68.

.

22 С. Витте, Воспоминания: Царствование Николая II [Воспоминания: Правление царя Николая II] (Берлин: Слово, 1922) Т. 2, С. 122.

23 Дальний Восток России в период революции 1917 года и гражданской войны (Владивосток: Дальнаука, 2003), С.62.

24 Строительство Китайско-Восточной железной дороги обошлось России в 441 миллион рублей, а еще 178,6 миллиона рублей царское правительство выделило на покрытие ее дефицита. На развитие Дальнего и Порт-Артура дополнительно ушло 40 млн рублей. (Сладковский, Народы России и Китая , С. 333).

25 Кутаков Л., Россия и Япония [Россия и Япония] (М .: Наука, 1988), С. 277.

26 Ю.Зайцев, Инфраструктура Тихоокеанского флота в системе морской обороны Дальневосточных рубежей СССР (1932-1941 гг.) [Владивосток: ТОВ. С.О. Макарова, 2003), ПП. 97-98.

27 В. Песков, Военная политика на Дальнем Востоке в 30-е годы XX в. (Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 2000), с. 107, 150-151.

28 И. Сталин, Отчетный доклад XVII съезда партии о работе ЦК ВКП (б) (26 января — 10 февраля 1934 г., стенографическая запись), http: //www.hrono .ru / dokum / 1934vkpb17 / 1_2_1.php.

29 Миграции населения Азиатской России: конец XlX-начало XXI вв. [Миграция населения в азиатской России: конец XIX — начало XXI веков] (Новосибирск: Параллель, 2011) Стр. 128-132.

30 В 1965-1970 гг. На Дальний Восток поступило 14 шт.8 миллиардов рублей, в 1971-1975 годах — 21,5 миллиарда рублей, а в 1976-1980 годах — 29 миллиардов рублей. В результате ежегодно треть государственных капитальных вложений направлялась на развитие Сибири и Дальнего Востока. (А. Ващук, Социальная политика в СССР и ее реализация на Дальнем Востоке [середина 40-80-лет ХХ в.] 1940-1980-е гг.] [Владивосток: Дальнаука, 1998], С. 155).

31 «О мерах по развитию производства в Дальневосточном экономическом районе и Читинской области».Постановление № 638 ЦК КПСС и Совета Министров от 8 июля 1967 г. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n= 21689.

32 Постановление № 255 ЦК КПСС, Совета Министров и Центрального Совета профсоюзов от 6 апреля 1972 года.

33 Миграция населения Азиатской России , стр. 232-236.

34 Охрана границ Советского государства (1917-1991 гг.) [Защита советских границ (1917–1991)], http://ps.fsb.ru/history/general/text.htm!id%[email protected]

35 W.E. Одом, Испытание после триумфа: Восточная Азия после холодной войны [Индианаполис: Институт Гудзона, 1992], стр. 8.

36 Стефан, Дальний Восток России , стр. 265.

37 В. Ларин, Российско-китайские отношения в региональных измерениях (80-е годы XX-начало XXI т.) [Российско-китайские отношения в региональном измерении (1980-е — начало 2000-х гг.)] (М .: Восток-Запад, 2005), С. 320-331.

38 Стратегия для России: Новое освоение Сибири и Дальнего Востока (М .: Совет по внешней и военной политике, 2001), С. 16, http://www.svop.ru/public/docs_2001_9_17_1351070795.pdf.

39 Владимир Путин, Вступительное слово на совещании по перспективам развития Дальнего Востока и Забайкалья, Благовещенск, 21 июля 2000 г., http: // archive.kremlin.ru/rus/speeches/2000/07/21/0000_ty-pe82912type82913_127800.shtml.

40 Стенограмма конференции по проблемам социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа, http://archive.kremlin.ru/ap-pears/2002/08/23/1620_type63378type63381_29304.shtml.

41 Владимир Путин, вступительное слово на заседании Совета Безопасности по национальной безопасности на Дальнем Востоке, 27 ноября 2002 г., http://archive.kremlin.ru/rus/speech-es/2002/11/27 / 0003_type82912type82913_151801.штмл.

42 Д. Тренин, «Азиатская политика России при Владимире Путине, 2000–2005 гг.», В Стратегическая мысль России в отношении Азии , изд. Дж. Розман, К. Того и Дж. П. Фергюсон (Нью-Йорк: ПАЛГРЕЙВ МАКМИЛЛАН, 2006), стр. 127-129.

43 Дальневосточный район в социально-политическом пространстве России: проблемы и пути их решения. Сборник материалов Дальний Восток в социально-политическом пространстве России: проблемы и решения. Сборник материалов] (М .: Совет Федерации, 2008), П.23.

44 А. Виноградов, «Россия в АТР: новые цели и задачи», в Россия в АТР: проблемы безопасности и сотрудничества. Сб. материалов Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе: вопросы безопасности и сотрудничества. Сборник материалов. М .: РИСИ, 2011. С. 6.

.

45 Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1128-р от 6 августа 2008 г. http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/ar-chive/2008/08/06/3507349.htm.

46 Гилберт Розман, «Стратегическое мышление о российском Дальнем Востоке. Возрождающаяся Россия смотрит в будущее в Северо-Восточной Азии», Проблемы посткоммунизма (январь-февраль 2008 г.): С. 47.

47 К лету 2012 г. стоимость Владивостокской программы увеличилась в 4,6 раза до 679,3 млрд руб., При этом федеральная составляющая составила 32,3% (219,3 млрд руб.), Http://www.ach.gov.ru/ru / новости / архив / 04072012 /.

48 Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и байкальского региона на период до 2025 года , С.3, http://government.ru/gov/results/9049.

49 Заседание Президиума Госсовета, 29 ноября 2012 г., http://www.kremlin.ru/news/16990.

50 Послание Президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. http://kremlin.ru/transcripts/17118.

51 В. Тураев, «Дальний Восток России в оценке современников (конец XIX-начало XX в.)», В Россия на Тихом. Океане: роль в становлении Российской государственности и проблемы безопасности , Шестые Крушановские чтения, 2009. (Владивосток: Дальнаука, 2011).32-33.

52 http://www.vneshmarket.ru/content/document_r_FBB6ABB6-51C9-4ACB-8D76-ED3E6EE01C18.html.

53 М. Целищев, руководитель ООО «Дальплан», «Дальневосточная область среди тихоокеанских стран», в Для пользы и рассмотрения: из истории внешнеэкономических связей России. со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. 1856-1925 гг .: Документы и материалы . История экономических связей Дальнего Востока России с государствами Тихого океана.1856-1925 гг. Документы и материалы. Владивосток: Дальнаука, 2012. С. 517.

.

54 История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитала (XVII в.-февраль 1917г.) [История Дальнего Востока в эпоху феодализма и капитализма (17 век — февраль 1917)] (М .: Наука, 1991), С. 231.

.

55 В период с 1906 по 1914 г. население Дальнего Востока увеличилось с 482 000 до 968 000 (рост вдвое), а естественный прирост составил 175 000 человек.(В. Кабузан, «Дальневосточный край в XVII-начале XX вв. [1640-1917]» [Дальний Восток в 1640-1917] историко-демографический очерк [М .: Наука, 1985], С. 152-153 ). Однако за тот же период 2,2 миллиона человек переехали в Сибирь, из них 2 миллиона поселились там на постоянной основе. ( Миграция населения в Азиатской России , стр. 21-23). Население соседней Маньчжурии в 1910 году составляло 18 миллионов человек, а затем в среднем ежегодно увеличивалось на 382 тысячи человек. ( История Северо-Восточного Китая XVII-XX вв., Kn. 1, Маньчжурия в эпоху феодализма [XVII-начало XX вв.] [История Северо-Восточного Китая в XVII – XX вв., Кн. 1, Маньчжурия в эпоху феодализма (XVII – начало XX вв.)] [Владивосток : Дальневосточ. изд-во, 1987] ПП. 269-270).

56 Минакир П., Прокопало О., Региональная экономическая динамика. Дальний Восток, . Дальний Восток] (Хабаровск: ДВО РАН, 2010), С. 75.

.

57 Степень выполнения инвестиционных целей составила 130 процентов для программы 1930 года, 80 процентов для 1967 года и 65 процентов для 1972 года.Напротив, впоследствии, при отсутствии риторики об угрозах безопасности, программы развития Дальнего Востока (Государственная целевая программа на 1986-2000 годы и Президентская программа на 1996-2005 годы) были реализованы лишь на 30% и 10%. соответственно. (Доклад губернатора Хабаровска В. Ишаева Президенту Путину во Владивостоке «О социально-экономическом развитии Дальнего Востока и Забайкалья », http: // gov .khabkrai.ru/Invest2nsf/NewsRus/68c369e753d4c89aca256c22002c1cbb).

58 Заседание Президиума Госсовета 29 ноября 2012 г.

59 Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации , № 12 (180) (2012).

60 Стивен Бланк, «Что такое Россия для Азии?», Orbis (осень 2003 г.): стр. 577.

61 Барсуков, Граф Николай Николаевич Муравьев , П.204.

62 Путин, Вступительное слово на заседании Совета Безопасности 20 декабря 2006 г.

63 О. Жунусов, «18 миллионов человек отправят на Дальний Восток», Известия , 22 марта 2006 г.

64 Исхаков К., «Нужно сделать Дальний Восток привлекательным», http://www.dfo.ru/info/interview/10.htm.

65 Бобо Ло, «Секьюритизация внешней политики России при Путине», в Россия между Востоком и Западом.Внешняя политика России на пороге XXI века , изд. Г. Городецкий (Лондон, Портленд: Фрэнк Касс, 2003), стр. 12-27. Термин «секьюритизация» в понимании австралийского дипломата и исследователя Бобо Ло относится к примату военно-политических приоритетов над экономическими.

研究 成果 — Шанхайские институты международных исследований

I. Украинский кризис и новая международная обстановка
Ян: Основное научное сообщество Китая характеризует текущие международные события как политическую многополярность, экономическую глобализацию, культурное разнообразие и социализацию информации.Из-за смещения политического, экономического и культурного притяжения и изменения конфигурации сил в мире Китай растет, Россия возрождается, а Соединенные Штаты пытаются сохранить свое лидерство. Таким образом, эти трехсторонние отношения приобрели некоторые новые черты и значения. Например, мы очень внимательно наблюдаем за тем, как эти три страны взаимодействуют друг с другом по поводу украинского кризиса. Не могли бы вы поделиться с нами своей общей и конкретной оценкой украинско-крымского кризиса.

Лукьянов: Сейчас самый подходящий момент для обсуждения треугольника. Я все время смотрю новости и захожу в Интернет. В условиях Россия-США. отношения, каждый час что-то происходит, и напряженность между ними высока. Честно говоря, я не помню такого уровня напряженности с тех пор, как начал работать в сфере международных отношений в конце 80-х годов. Хотя я слишком молод, чтобы видеть все события, произошедшие за весь период холодной войны, это может быть самым большим сдвигом в российской внешней политике со времен Горбачева.Конечно, немного неудобно видеть, насколько легко и быстро могут испортиться отношения. К сожалению, это показывает, что базы очень слабые. Несмотря на все прекрасные слова, сказанные господином Горбачевым, всегда есть взаимные подозрения и недоверие. Сегодня в газете Washington Post опубликована статья Энн Эпплбаум [1]. Она очень известный писатель и журналист, жена министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского. Ключевая идея статьи в том, что Россия никогда не будет такой, как мы, что правда, но как ни странно они верили раньше.

Ян: За последние два десятилетия и более Россия-США. В отношениях произошел сложный процесс развития, и в большинстве случаев США занимали выгодную и инициативную позицию. Однако нынешний украинский вопрос превратился в противоположное направление столкновений между Россией и США и их европейскими союзниками. Это очень похоже на переломный момент в их отношениях после холодной войны. На ваш взгляд, чем вызвано это важное изменение и новый поворот в отношениях между Россией и США?

Лукьянов: Это очень обширное поле по разным причинам.Начнем с личных. Я думаю, что когда президент Путин пришел к власти 15 лет назад, он был одним из самых прозападных и проамериканских лидеров, которые у нас есть. В определенной степени он более прозападный, чем г-н Горбачев, потому что, когда Горбачев был у власти, структурная конфронтация между двумя тогдашними сверхдержавами все еще продолжалась. Г-н Путин вступил в должность президента России в очень слабое время. Он искренне был заинтересован в установлении отношений с Соединенными Штатами, которые допустили бы постепенный подъем России и России.Этот этап его политики длился пару лет, когда он приложил реальные усилия, чтобы найти общий язык с США. Лично г-н Путин был крайне разочарован администрацией Джорджа Буша-младшего и столкнулся со многими ситуациями, которые были результатом очень высокомерного и невзаимного поведения Соединенных Штатов. Россия в 2001 году открыла Центральную Азию для американских баз, закрыла военные объекты во Вьетнаме и на Кубе, а также предложила действительно глубокое сотрудничество в борьбе с терроризмом.Тогда что получил взамен г-н Путин? У него Ирак, Грузия и первая цветная революция на Украине. Это его действительно обидело. Это создает глубокое ощущение, что с американцами невозможно вести нормальный бизнес. Они всегда будут предавать вас, потому что будут делать все, что захотят, и они не уважают ваше положение и ваши интересы. Это было начало, которое сейчас закончилось, и это очень личная борьба с Путиным. Даже во времена холодной войны я никогда не видел такого уровня личной ненависти к российскому лидеру.В годы холодной войны я еще ребенком вспомнил, что было много пропагандистской войны, но не много личных нападок, например, на Брежнева или Горбачева. На этот раз Путина полностью и фантастически демонизировали. На Западе его считают злом, что, я бы сказал, преувеличение, он не такой уж большой, не такое уж зло.

Помимо этого личного уровня, в России, конечно, существует ощущение, что Соединенные Штаты никогда не признают интересы безопасности какой-либо страны, если они пытаются быть независимыми.Соединенные Штаты рассматривают свои отношения с другими странами как иерархические и подчиненные. У Соединенных Штатов очень хорошие отношения со многими странами, но последние должны признать превосходство Соединенных Штатов и более высокий статус Америки, чем они сами. Это может быть удобное положение для европейских стран, Южной Кореи, Японии и других стран, но, конечно, не для России, среди прочего, из-за нашей истории, культуры и силы. Украина — настоящая красная линия, хотя это может показаться немного империалистическим.Любые страны и особенно крупные страны должны решить, какая сфера соответствует их основным интересам. В силу многих причин, истории, геополитики, культуры, безопасности, психологии Украина рассматривается как нечто абсолютно необходимое для России. Я бы не сказал безопасность российской идентичности. С 17 века Россия боролась за то, чтобы заполучить эти территории и стать великой державой. Несколько лет назад я разговаривал с моими коллегами из Европы и США, и я сказал им, что Украина — особенное место для России, поэтому не проявляйте там активности.Ответ был: да ладно, когда Польша вступила в НАТО, Россия была в гневе, но вы ее приняли; когда Эстония вступила в НАТО, вы тоже не действовали; когда балканские государства начали присоединяться к НАТО, вы не предприняли никаких шагов. Очевидно, тогда они не понимали, почему Украина особенная для России. Это отличается. Ни Польша, ни Эстония не входили во внутренние интересы России. Они начали понимать в августе 2008 года, когда Россия применила силы в Грузии, и это был довольно серьезный удар, потому что НАТО на время остановилось.Но потом мы видим, что все началось снова.

Я не верю, что то, что сейчас произошло в Украине, было заранее спланированным сценарием. Скорее это отложенный эффект. Инвестиции сделаны 10 лет назад. Лидеры нового поколения, прошедшие обучение в Америке, потерпели поражение, потому что «оранжевая революция» привела к ужасным результатам и политическому хаосу. Когда президент Обама вошел в Белый дом, у него не было больших интересов. Его интересы сместились в сторону Китая и Ближнего Востока. В то время он не интересовался Украиной.Затем эти вложения начали работать. Когда это случилось, президент Обама был довольно пассивен на начальных этапах кризиса. Но теперь, конечно, мы видим, что они признают то, что произошло на Украине и вокруг нее, не просто как внутреннее положение Украины, даже не как борьбу за эту страну, а как восстание такого большого соперника, как Россия. Теперь мы видим, что восприятие России как угрозы никогда не исчезало, и я думаю, что Путин сделал вывод, основанный на общем консенсусе среди населения России, что мы не можем быть реальным партнером США и что мы не можем работать вместе до тех пор и пока они знают, что Россия готова ответить в любое время.Для американцев это шок, потому что со времен Горбачева до недавнего времени они привыкли к любой чрезвычайной ситуации. Россия может быть очень неприятной и жесткой, но в конце концов она сдаётся, по крайней мере, оставляет место для компромисса. Когда они обнаружили, что в этой ситуации вообще нет места для компромиссов, они действительно пришли в ярость. Вот что мы видим сейчас.

Ян: В настоящее время, похоже, существует тенденция к тому, что правительства должны проявлять твердость и твердость в формулировании и проведении своей внешней политики.Многие крупные страны ставят свои внутренние интересы выше внешних отношений в результате политики, движимой выборами. На ваш взгляд, насколько президент Путин получил поддержку внутри России?

Лукьянов: Обычные люди считают Россию великой державой, стремящейся противостоять давлению единственной сверхдержавы США. Конечно, эта идея очень популярна. Отчасти из-за телевидения все освещается особым образом, но в основном из-за того, что это традиционно важно.В этом отношении то, что происходило в России в 1990-е годы, утратило свой статус великой державы. Это было очень унизительно для многих россиян, несмотря на вежливые слова с Запада. В этом отношении президент Путин пользуется поддержкой в ​​обществе. Интереснее подумать, что, как я полагаю, было расчетом тех, кто разрабатывает или готовит санкции против России. Говорили, что вокруг Путина были влиятельные магнаты, не те старые олигархи, а новые, созданные по его правилам. Многие из них, его бывшие друзья и приятели по работе в КГБ, хорошо интегрированы в международный рынок.Американцы подсчитали, что если они окажут на них давление через свои активы и деловую активность по всему миру, американцы смогут добиться своего влияния на Путина, чтобы заставить его остановить это. Эти люди будут утверждать, что им нужно защищать то, что они заработали. Думаю, по крайней мере, пока что это просчет. Да, этим россиянам есть что терять, потому что некоторые из них теперь мультимиллиардеры. Но американцы слишком сильно верили своей собственной пропаганде, что режим Путина — коррумпированная и очень гнилая бюрократия.На самом деле, к сожалению, он и коррумпирован, и бюрократизирован, но не настолько, как они думали. Фактически это вызывает консолидацию одного ядра, а не другого. Это могло бы вызвать и добавить больше желания переключаться на разных партнеров в Азии и Африке. Результат может быть прямо противоположным тому, что ожидали американцы.

II. Новое трехстороннее взаимодействие
Ян: Отношения между Китаем, Россией и Соединенными Штатами являются важными компонентами нынешних отношений основных держав.Все эти три державы претерпевают огромные изменения в результате продолжающихся глобальных событий. Когда Россия столкнулась с грузинским инцидентом в августе 2008 года, Китай принимал свои первые Олимпийские игры в Пекине, что, плюс последовавший за ним прорыв мирового финансового кризиса, поставили Китай в центр мировой арены. С тех пор Китай считается одной из мировых держав. Когда дело доходит до внешней политики Китая, Китай по-прежнему тянет ответственность за глобальную державу и ограничения развивающейся страны.По сравнению с Китаем, Россия при президенте Путине кажется более решительной, чтобы играть роль большой державы. Но мнения сторонников, определяющих статус России, разделились. Некоторые считают, что Россия по-прежнему является региональной державой, но другие думают, что Россия является глобальной державой, особенно ее решимостью и навыками решения глобальных проблем. Что вы определяете и каковы поддерживающие аргументы?

Лукьянов: Россия пыталась быть региональной державой, но США и европейцы ее не уважали.Похоже, что самооценка и самоопределение России изменились в ходе развития. Путин не был настроен так враждебно относиться к Соединенным Штатам и Европе, как сейчас. Он пару раз пытался стать частью этого клуба и более или менее несколько раз был готов идентифицировать Россию как региональную державу. Но, конечно, тогда предполагалось, что Соединенные Штаты и Европа будут уважать региональные интересы России, в том числе связанные с Украиной и постсоветскими территориями.Проблема американцев и европейцев заключалась в том, что они никогда не были готовы к этому и никогда не были готовы принять даже региональные интересы России. Вследствие этого Путин начал постепенно трансформировать статус России в положение, согласно которому для того, чтобы быть принятой на региональном уровне, Россия должна проявлять глобальную активность. То, что он и его команда сделали на Ближнем Востоке в последние три-четыре года, было просто попыткой показать, что у России по-прежнему есть много рычагов влияния и она может торговаться там, но не здесь.В итоге Путин пришел к выводу, что это тоже не работает. Теперь я думаю, что Путин вернулся к идее стать глобальным партнером. Конечно, как человек, который следит за развитием, я очень хорошо понимаю, что у России много недостатков. Во многих сферах Россия слаба. Во многих областях Россия вынуждена полагаться на несколько инструментов, например на жесткую силу, которая сейчас важна, но не единственное средство. В любом случае, я думаю, отвечая на ваш вопрос, Путин возвращается к восприятию Global Power of Russia.

Ян: Нынешнее китайское руководство делает два акцента на своей дипломатической стратегии и политике. Один — это отношения между крупными странами, а другой — отношения с соседями. Эти два отношения взаимосвязаны и усиливают друг друга. В китайском определении крупных стран оно делится на четыре типа: установленная мощь Соединенных Штатов, традиционные державы некоторых европейских стран и ЕС в целом, новые и возрождающиеся державы, представленные БРИКС, и некоторые региональные державы или страны. так называемые «средние державы», которые включают Канаду, Аргентину, Южную Корею, Индонезию, Австралию, Турцию и Саудовскую Аравию, все они сейчас являются членами G-20.Если говорить о Китае, России и США, то эти три страны очень заметны из-за их разных позиций в отношении последних событий в Украине и Крыму и связанных с ними. Нам очень интересно, какие изменения внесут эти события в международные отношения.

Лукьянов: Они как положительные, так и отрицательные для российско-китайских отношений в контексте треугольника. Во-первых, Россия заинтересована в быстром развитии отношений с Китаем, что является приоритетом, заявленным Россией перед украинским кризисом.Пару лет назад были очень жаркие споры о сдвиге России в сторону Сибири и Дальнего Востока, а также Азии. Всем известно, что это возможно только при реальном взаимодействии с китайским бизнесом, инвестициями и людьми. К счастью, более или менее закончился период антикитайской паранойи, которая у нас была несколько лет назад по поводу манер Китая и идеи, которую продвигали в то время несколько российских политиков и довольно широко распространяли в российском общественном мнении. Некоторые люди до сих пор делают подобные заявления.Но в целом общественное мнение существенно меняется. Например, в прошлом некоторые дальневосточные политики, такие как бывший губернатор Владивостока и некоторые другие, использовали это антикитайское настроение только для того, чтобы утвердить свои твердые позиции. Сейчас все наоборот, политики и люди на востоке России говорят, что нам нужны китайцы. В этом отношении то, что происходит сейчас, ускоряет сдвиг. В своем обращении к Федеральному собранию в декабре 2013 года перед украинским кризисом Путин сказал, что переход в Азию является нашим приоритетом в 21 веке.Поэтому я ожидаю, что у нас будет много новых проектов, политическое сближение и экономическое возрождение. В то же время, честно говоря, в России опасаются, что из-за очень разорванных отношений с Соединенными Штатами и сдвига в сторону Азии мы будем вынуждены слишком сблизиться с Китаем, что окажем слабую зависимость. Китай сильнее экономически и более важен политически, чем когда-либо. Это риск того, что Россия после первого периода сближения почувствует, что эти отношения станут слишком тесными без противовесов.Поскольку политика Запада в отношении России по-прежнему будет негативной, это может вызвать проблемы не сейчас, а на втором этапе. Так что, с нашей стороны, интеллектуальное сообщество России должно очень тщательно объяснять, как работает Китай, что такое Китай сегодня и какие конкретные решения принимаются в Китае, чтобы избавиться от этого страха.

Что касается позиции Китая, думаю, будет очень важно быть достаточно чутким по отношению к этим чувствам по поводу сближения с Россией. Еще один риск или фактор, который будет играть роль в будущем, но не сразу, — это то, что сегодня сказали некоторые стратегические аналитики в Соединенных Штатах.Они говорят: да, Россия — это плохо, а Путин ужасен, они всегда экспансионисты и империалисты, но мы не должны относиться к Путину как к вампиру, иначе он поедет в Китай и заключит союз с Китаем. Это наихудший сценарий для США, который может привести к изменению политики США. Мы не вернемся к чему-то вроде стратегического партнерства в 90-е годы, но мы можем вернуться к более сбалансированной позиции. Я могу представить, что Соединенные Штаты не с этим президентом, а со следующим президентом или кем-то в будущем, кто увидит углубление российско-китайских отношений, могут попытаться остановить это, предложив России что-то еще.Если бы я был американским политиком, мне было бы очень интересно остановить российско-китайское сближение с этой стратегической точки зрения. Это очень важно.

Ян: Три пары двусторонних отношений, составляющих трехсторонние отношения между Китаем, Россией и США, содержат множество отклоняющихся изменений. В чистой теории игр все три страны хотят занять лучшую позицию, чем две другие. В апреле 2012 года я посетил Владивосток и Хабаровск, где некоторые российские коллеги заявили, что Россия занимает позицию трехсторонних отношений, как Китай в 1970-х и 1980-х годах.Россия может иметь лучшие отношения как с Китаем, так и с США, но не с Китаем. Но теперь все кардинально изменилось. Нам необходимо объективно изучить новые цепочки действий и реакций, а также политики и контрполитики.

Лукьянов: В обозримом будущем, я не знаю, сколько времени, но, по крайней мере, до смены администрации США российско-американские отношения будут очень плохими. Я могу представить, что эти отношения будут ограничены немного дальше враждебных отношений и будут ограничены определенной степенью сотрудничества на Ближнем Востоке.Он изменил форму. Например, что касается Ирана, я не думаю, что Россия сильно изменит позицию, потому что Россия не может остановить это сближение между Ираном и США и потому, что обе стороны хотят, а Иран очень этого хочет. Было бы очень неразумно останавливать это и сохранять изоляцию Ирана, потому что иранцам это не нравится. Но что касается Сирии, я больше не вижу причин для того, чтобы Россия помогала США решать их проблемы. Политика США в отношении Ближнего Востока провалилась, и Россия движется туда, чтобы помочь Обаме сохранить лицо и создать новые территории.Есть процесс «Женева II», который достаточно сложен и мало плодотворен. Но это единственная имеющаяся у нас структура. Мы можем только представить, что Россия вместе с Ираном действительно увеличит помощь Баширу Асаду и поможет ему победить. До сих пор Россия поддерживала его, но только для сохранения баланса в Сирии. Теперь он может поддержать его, чтобы остановить эту войну силой, которая будет очень кровопролитной. Что касается большой инициативы, то здесь есть большие совпадения. Возьмем, к примеру, Арктику, многие говорят, что это будет хорошее поле для сотрудничества, но не в этой психологической ситуации.Что касается трехсторонних отношений, они должны быть более дальновидными. Мы должны игнорировать все проблемы сегодня и попытаться взглянуть на международную ситуацию через 10-15 лет, потому что после холодной войны крупные державы, прежде всего США, не смогли создать стабильную международную систему. Они считали, что могут создать систему под их эгидой. Но это было невозможно, потому что даже такая могущественная страна, как США, не может контролировать весь мир. Разумный подход заключается в обсуждении между тремя крупными державами, Россией, Соединенными Штатами и Китаем, потому что Европейский Союз, при всем моем уважении к этой организации, они не смогли создать глобального игрока, экономически да, политически нет.Эти три державы могли договориться о некоторых правилах сосуществования. Говорить о стратегическом партнерстве бессмысленно, потому что это представление испортилось тем, что произошло в последние годы. Я бы предпочел термин и понятие плодотворного сосуществования. Во времена холодной войны у нас было мирное сосуществование между Советским Союзом и Соединенными Штатами в определенные периоды, но на этот раз у нас должно быть плодотворное сосуществование, чтобы способствовать развитию для всех. Пока что я не вижу для этого никаких предпосылок, когда дело касается U.С. и России или в США и Китай. Соединенные Штаты понимают, что Китай очень могущественен, но они по-прежнему считают, что должно быть какое-то американское господство в мире, по крайней мере, в некоторых определенных областях. Но, возможно, после беспорядков, вызванных Украиной и восстанием России, мы придем к новому балансу между тремя державами.

III. Достойные усилия для плодотворного сосуществования
Ян: Я считаю, что очень важно достичь нового баланса между тремя силами. Мы должны не только говорить об этом, но и искать механизмы, которые приведут к плодотворному сосуществованию.Все три страны являются важными игроками в мире и несут особую ответственность за новую международную систему и порядок. Очевидно, что хорошая система и порядок гарантируют конструктивное взаимодействие между Китаем, Россией и США.

Лукьянов: Международный порядок, сложившийся после холодной войны, имел большие проблемы. С одной стороны, баланса не было. Многие аспекты системы второй половины ХХ века были плохими. Хотя они и выражали некоторые воинственные позиции, но они были очень стабильны.Эти стабильность и равновесие исчезли после распада Советского Союза. Кстати, говоря о ситуации в России сейчас, российский истеблишмент в лице Путина до сих пор не может смириться с потерей Советского Союза. Украина в этом отношении очень важна, потому что в основном Украина участвовала в декабре 1991 года и провозгласила независимость 1 декабря. Это был последний удар по Советскому Союзу. Когда они сейчас пытаются вернуть Украину, и то, что возникло после, было основано на предположении, что есть одно правило, которое проявляется в известной статье и книге Фукуямы «Конец истории».Вопрос только в том, насколько быстро в него движется мир. Это была очень высокомерная позиция. Этот ценностный подход, который европейцы и американцы внедрили после холодной войны, звучал очень красиво. Но на самом деле они вызвали разрушение принципа международных отношений. Если пренебречь суверенитетом, что еще у вас есть в качестве структурной единицы для всей системы? Какими бы ни были причины, даже очень красивые, вы не можете отрицать, что суверенные государства должны защищать людей и обеспечивать их права.Эта эрозия традиционных принципов была добавлена ​​к завершению этого дисбаланса и росту глубоких подозрений со стороны всех сторон. Следовательно, для будущих систем нам нужно будет вернуться к более традиционным подходам. Недавно я написал статью, чтобы указать: Джон Керри критиковал Путина, вдохновленный духом XIX века. Я думал, что, конечно, если вернуться в XIX век, вы увидите, как эти империалистические державы борются друг с другом. Но вторая позиция, принцип XIX века, это была эпоха сочетания европейской дипломатии, так называемого Европейского концерта народов.После наполеоновской войны и до Первой мировой войны она основывалась на идеях о том, что отношения между крупными игроками должны быть сбалансированы и что крупных игроков не следует вдохновлять на уничтожение одного из них. Это не означало, что они перестали воровать. В 19 веке в Европе произошли три большие войны. Но после каждой войны, русской Крымской войны и франко-прусской войны, немедленно проводилась мирная конференция, чтобы адаптировать европейский порядок к новой ситуации. Этот механизм был полностью утерян в 20 веке. За двумя мировыми войнами и холодной войной последовали конфронтация и полная неразбериха.В этом отношении, если Путин был вдохновлен духом XIX века, он, возможно, чувствует, что это необходимо. Теперь у нас должен быть не Европейский Концерт Наций, а международный всемирный Концерт Наций. Мы называем концертных дирижеров Китая, США и России.

Ян: История полна случайных и случайных событий, таких как Косово, «11 сентября» и проблемы Крыма. Крупные державы должны иметь дальновидность, чтобы наметить будущий курс человеческого общества. Во времена глобализации и взаимозависимости Китай, Россия и Соединенные Штаты, а также все члены международного сообщества должны адаптироваться к изменившемуся и все еще изменяющемуся миру.Таким образом, три страны должны не только думать об играх с нулевой суммой между собой, но и стремиться к расширению своих совпадающих интересов с помощью новых механизмов. Каким бы трудным и долгим ни был путь к плодотворному мирному сосуществованию, Китай, Россия и США должны продолжать стремиться и работать.

Источник документов : Global Review


Добро пожаловать в Пекинский консенсус

Господство Запада постепенно ослабевает, а вместе с ним возвращается примат силы над законом.Мир уходит от вестернизации. Что делать европейцам?

В течение долгого времени западная концепция международных отношений основывалась на балансе сил, установленном Вестфальскими договорами. Эти договоры создали межгосударственный порядок в Европе начиная с 17 века, характеризуемый юридическим равенством между государствами. Суверенное государство было основой политического строя, даже если исторические данные свидетельствуют о том, что это понятие было введено в 19 веке.

Чтобы гарантировать, что ни одно государство не попытается нарушить этот баланс, была сформирована коалиция, чтобы остановить завоевательные амбиции Наполеона во время наполеоновских войн. Эта система нашла свое выражение в концепции Европейского концерта, которая была закреплена на Венском конгрессе в 1815 году. Устав ООН, подтверждающий суверенное равенство членов организации, поддерживает эти принципы до сих пор. В международной игре преобладали властные отношения и баланс сил.

В Азии подъем Китая бросает вызов американскому присутствию в Азиатско-Тихоокеанском регионе.В официальном документе о сотрудничестве в области безопасности в Азии, опубликованном в 2017 году, китайские официальные лица заявили о своем желании сменить гегемонию Америки в регионе путем демонтажа союзов времен холодной войны (Корея, Япония, Филиппины, Австралия). В Белой книге также подчеркивается, что малые державы не должны препятствовать более крупным, поскольку это только служит укреплению гегемонистских амбиций Китая.

В Африке Пекинский консенсус, меркантилистское видение международных отношений, появившийся в начале 2000-х годов, позволил Китаю развивать отношения со странами-производителями сырья, не ограничиваясь этическими соображениями.Китай был описан как колосс, ощутимая глобальная сила, которая изменила правила игры. Он требует места и должен обеспечивать достаточное энергоснабжение, а также кормить огромное население и удовлетворять потребности растущего среднего класса. Не обязательно приводя к подрывной политике, это оказывает значительное влияние на отношения страны с остальным миром.

Россия тоже пытается восстановить сферу влияния. Это можно сделать, опираясь на русскоязычные меньшинства в Восточной Европе, Донбассе, странах Балтии, на Кавказе и в Крыму.«Русский мир» служит идеологической основой. Для России это простой способ оправдать право контроля (или даже большего) над политической ситуацией в соседних странах. Это также форма мягкой силы, которая используется для распространения имиджа России во всем мире.

На Ближнем Востоке и в Ливии Россия в основном озабочена восстановлением своих позиций и иногда может препятствовать дипломатическим действиям, а иногда вмешиваться военными средствами в поддержку режима (Сирия) или фракции (Ливия).Есть множество примеров стран, внешняя политика которых отмечена сильным утверждением силы — Индия, Турция, Египет, Иран и даже Объединенные Арабские Эмираты. Это стало грубым пробуждением для западных демократий, которые больше не кажутся образцами! Международный порядок, установленный господством Запада, распадается. Эти события, похоже, приводят к кризису в мире, отмеченному возвращением власти над законом, но также и сомнениями в способности многосторонности решать глобальные проблемы.

Современный мир постоянно меняется. Стратегии власти кажутся доминирующими. Однако, чтобы положительно повлиять на эволюцию мира, европейцы — и жители Запада в целом — должны продолжать защищать свои принципы. Для Старого континента все усилия в этом направлении будут тщетными до тех пор, пока европейская внешняя политика не выберет свою идентичность, будь то европейский компонент западного блока или автономная уравновешивающая сила.

Для этого Европейский Союз должен сохранить свои позиции мировой державы.Поскольку мы вернулись к системе баланса сил, ЕС должен быть в состоянии уравновесить доминирующие державы. Однако под защитой Америки Европа никогда не выбирала путь силы. И, если европейская сила существует, это похоже на мягкую силу, которая основана на влиянии и силе притяжения, в отличие от жесткой силы, которая основана на силе оружия и денег. Этого недостаточно, чтобы конкурировать с остальным миром и влиять на него в глобальном масштабе. Давайте вспомним определение власти Раймона Арона: «Я называю власть на международной арене способностью политической единицы навязывать свою волю другим единицам.”

Внешняя политика Европы не может оставаться оборонительной. Новой дипломатии в 21 веке в этот переходный период еще предстоит изобрести. Это экзистенциальный вызов для европейцев, которые имеют долгую историю и способны выступать посредником и способствовать всем мирным процессам. Сегодняшние европейские дипломаты могут помочь превратить Европу в силу мира. Европа, родина Вестфальского порядка и национального государства, играет определенную роль в этом мире туманных горизонтов.

Если вы хотите написать для International Policy Digest, отправьте нам электронное письмо через submissions @ intpolicydigest.орг

15 минут истории — 15 минут истории — это подкаст по истории, предназначенный как для историков, так и для энтузиастов и новичков.

SearchClear

Даты после очистки Даты до очистки

Спикер ClearAhmadi, Shaherzad al-Jallad, Ahmad Alvarez, C.J. Arsenault, Natalie Aziz, Sahar F. Babits, Chris Baghoolizadeh, Beeta Bautch, Richard Berry, Daina Ramey Bhalodia, Aarti Bodian, Mariam Brands, H.В. Бсумек, Эрика Карбахал, Ица Карранса, Джон А. Кастильо, Лина дель Канисарес-Эсгерра, Хорхе Серкейра, Густаво Коффин, Джудит Консагра, Франческа Крю, Дэвид Ф. Данери, Мишель Дин, Эшли Делл’Омо, Августа Ди-Капуа , Йоав Дитрих, Кристофер Домингос, Марсело Хосе Доннер, Фред М. Дуглас, Сьюзан Финдли, Картер Вон Фицпатрик, Шейла Флэннери, Кристи Патрисия Форги, Джордж Б. Гарфилд, Сет Гарса, Томас Дж. Гилио-Уитакер, Дина Гонсалес, Джон Моран Гордон, Линда Гордон, Эдмунд Т. Госсард, Джулия М. Гринспун, Леонард Гернси, Джулия Гуриди, Фрэнк А.Гутьеррес, Андреа Гаттерман, Лорен Джей Хан, Стивен Хэммак, Мария Эстер Харрис, Лесли Хартиган-О’Коннор, Эллен Хенли, Лорен Хойер, Кейси Хсу, Мэдлин Ю. Хадсон, Джеймс Джошуа Иретон, Хлоя Джива, Шайноол Джонстон, Ребекка Джива Жаклин Джонс-Роджерс, Стефани Э. Джозеф, Пениэль Э. Каплан, Карла Кинг, Чарльз Киршенбаум, Лиза Лаудан, Рэйчел Левак, Брайан Леварио, Мигель А. Левин, Филиппа Лихтенштейн, Татьяна Ливен, Доминик Лайл, Джон Лоадер, Майкл Мартин, Хамес Мартинес, Альберто А.Мартинес, Моника Матерсон, Лиза Г. Макнил, Брайан Менезес, Андрея дос Сантос Мерриман, Джон Миллер, Карл Хагстром Минц, Стивен Мур, Лиза Л. Малдер, Стефенни Нойбергер, Джоан Нойбургер, Мэри Оливель, Патрик Олвелл, Роберт А. О ‘ Коннелл, Аарон Паркер, Накия Пэрротт, Р. Джозеф Петцен, Барбара Пайн, Лидия Кинтеро, Николас Гонсалес Раби, Меган Робертс, Алена Э. Роуз, Кристофер Рубино, Саманта Роуз Шраг, Захари М. Скотт, Алина Шапиро, Адам Шингави, Снехаль Синха, Маниша Спеллберг, Дениз А.Стернфельд, Лиор Стюарт, Дэвид Сури, Джереми Саттон, М. Кили Троп, Сэмюэл Трейн, Дебора Твинэм, Энн Вон, Джеймс М. Уэйт, Кевин Уотсон, Эдвард Вайнберг, Роберт Вайс, Бен Вернеке, Джессика Уайт, Сэм Винсек, Генри Александр Уильямс, Хизер Андреа Винфри, Брукс Винтерстин, Кристин Райт, Бенджамин Винн, Чартерс

Категории Clear18th Century19th Century20th Century21st CenturyAfricaAncient WorldAsiaAtlanticBorderlandsDiaspora и MigrationEarly ModernEast AsiaEconomic и бизнес HistoryEmpire и GlobalizationEuropeGender, Сексуальность и FamilyIntellectual HistoryInternational RelationsLate AntiquityLatin AmericaMedieval и ранние Современные WorldsMexican-американская / Latino HistoryMiddle AgesMiddle Восток / Северная AfricaNorth AmericaPacificPolitical История & TransformationPrehistoryRace, Этничность и NationRegionReligion и религиозная ОпытНаука, технологии и медицинаЮжная АзияТемаТемаВременной периодСША Визуальные и материальные культуры

Сообщение Тэг Ясно! Кунг san15 минут history18th Century / American Revolution19171920s1960s196819th century201420s20th century6 день warAbdias сделать Nascimentoabolitionabraham lincolnabsolutismabu bakractivismadenadolf hitleraffair из poisonsafricaAfricanafrican americanafricanaage из explorationAgricultural Adjustment Actagricultural revolutionagricultureahmad аль-jalladaidaidsaishaal qaedaal-andalusalaskaalbaniaalbert camusalexander hamiltonalexandriaalgeriaalgiersalialphabetamazonamericaamericanamerican historyAmerican Psychiatric AssociationAmerican revolutionamericans с ограниченными возможностями actamericasAmir TemürAmistadamitav ghoshanatoliaancientandrew jacksonanimalAnita BryantAnn Kronenbergannie руниантебеллумантропологияантисемитизмантичностьатолицизмантичностьapacheapartheidapollo Дэвид Боуиарабская веснаарабияарабикаарабикаарабикаархеологияархитектураархиваргентинаармянский геноцидармянцыарт историяашокаазияатабаска смолистые пескиатлантический океанатлантическая торговля атомная бомба Austinaustraliaaustriaaustria-hungaryAuviyaraztecBabylonbalfour declarationbalkan warbalkanizationbalkansbalticBangladeshbarack obamabarbary coastbarbary corsairsbarbary piratesbastetbayard rustinBeatlesBechdel testbeginningbengalbenito mussolinibenjamin rushBerlinberlin conferencebessarabiabetty friedanBhagavatibiblebigotrybiodiversitybirminghamblackBlack historyblack История monthblack panthersblack powerblood libelblundering generationbob mosisboliviabolshevikborderborder wallborderlandsBoris Johnsonbosniabracero programbrazilbrian levackbritainbritish восточной Индии companyBritish empirebrooks winfreebuddhabuddhismbuildingbulgariabushmenbyzantine empirecairocaliphcanadacapitalismcapitalistCapitol Recordscaribbeancarpetbaggercatholiccatholicismcatscaucasuscentral asiacentral powersCera dynastychaneychangshacharles carrollCharles де GaulleCharles SocaridesCharles WhitmanCharles Xchattel slaverychicagoChickasawchild abusechild laborchildhoodchildrenchilechinaChinesechinese americanchinese исключение actChoctawchristianchristianityChristopher Columbuschristopher roseciaCilappatikaramCinemacivil rightscivil warcivilizationclass legislationclaude lanzmannclimate changeclimate historycold warcolonialcolonial medicinecolonialismcoloniescolonizationcomanchecommunismcommunistcompanhia дос comunscompromise из 1850confederacyconfederate flagconfederate заявляет о americaconfederate statuesconflictconservationConservative партии ( «тори» — UK политической партии) constantinopleconstitutionconstructioncontinental congressconversion therapycookingcopticcoronaviruscorrido traditioncosta ricacottonCOVID-19creationismcrimecrimeacrisiscroatiacubacuban revolutioncultural historyculturecurrencycurrent eventscyprusczechoslovakiaDaeshdaesh (Исламское Государство / ISIS) dancedardanellesdarwinDaryl K Royal Мемориальный стадионДочери Билитисдэвид Кэмерондэвид ошинскидебатыпровозглашение независимостидеколонизацияпоражениеДель Мартиндемократиядемократыдемондепортацияразрушениеразвитиедиаз ортиздик суонсон diplomacydisabilitydisableddiscriminationdiseasedisuniondivorcedoctor whodogsdolores ibrurriDom Joãodon quixotedonald trumpdrugsdruzee = mc2eastern романский empireeconomyeddie adamsEdward CraneegyptegyptianEinsteinEire (Ирландия) эль pasoel-sisieldridge cleavereliza shellyempireenglandenlightenmentenslaved peopleenvironmentenvironmental historyenvironmental justiceestado novoEthnicityeugenicseula phillipseuropeeuropeanEuropean Общие MarketEuropean Communityeuropean historyEuropean UnionEuropeansevolutionexistentialismextremismezrafamilyfannie Lou hamerfascismfatimidfbifebruary revolutionfederal reservefeminismferdinand II из aragonfishfitnafolkFolklorefoodfood historyfood preparationfood productionforeign policyfounding fathersfrancefrancisco francofranco-алжирских warfrank bermanFrank Кеменифранклин РузвельтФредерик Дугласфрисповедникисвободысвободы всадниксвободы летофранцузская и индийская войнаЗакон о беглых рабах (1850) фундаментализмГарбара Гиттингсгендерген Деннис юргиусген oageographyGeorge LatimerGeorge Mosconegeorge orwellGeorge Peddygeorge wallacegeorge washingtongeorgia (республика) Геральд Fordgermanygettysburg addressGilded Ageglobal warmingglobalizationgobigoodmangovernmentgracie vancegranadagreat britaingreat depressiongreat plainsgreecegreek cypriotgreeksGreenback Partyguadalcanalguatemalagulf из mexicogunguns микробов и steelgupta empirehaitihaitian revolutionhalloweenhapsburgsharlemharlem renaissanceharvardharvey milkhebrewhegelHenry Kissingerheresyheritageheterodoxyhinduismhistorical markershistorical memoryhistoryhistory из sciencehistory в familyhohenzollernsholyhomosexualityHouston McCoyhuey newtonHugo Chavezhuman originshuman rightshumboldt currenthunaniberiaiberian peninsulaibn battutaillegalImmigrantsimmigrationimperialismindependenceindiaindianindian freedpeopleindian oceanindian удаление actIndian территорияИстория коренных народовИндонезияпромышленная революциягриппнаписаниенаписиМеждународный валютный фондвмешательствоираниранец revolutioniraqIrish AmericanIrving Bieberisabella Я из castilleISISislamislamicIsmailismailiisraelistanbulitalyiwo jimaj Edgar hooverjack в carranzajohn ripperJames Dobsonjamestownjanissariesjanissaryjapanjared diamondJean-Жак Rousseaujean-Поль sartreJerry Falwelljewishjewish communityjewsJFK AssassinationjihadJinnahjoan neubergerjodie fosterJohn С Calhounjohn ф kennedyJohn Fryerjohn jayJohn Lennonjohn lewisjohn lockejohn питер muhlenbergJohn Квинси Adamsjohn rockefellerjohn witherspoonjordanjosef stalinJuarez (Чихуахуа) judaismjules whitfordkalahariKannakikansas-Небраской actKeralakerenskiikhruschevkhrushchevkievKim NielsenkkkKnights Ларри Фолкнерлатин, американский язык maManimekalaiManishamanisha sinhamanufacturingmapmappingMargaret Thatchermarijuanamarine corpsmaritimemaronitemarriageMarshall Sahlingsmartin Luther King jrmarxmarxismmary pickfordmary rameymass murdermass shootingMattachine Societymaurya empiremayameccamedical historymedicinemedievalmedinamediterraneanmemorymendel beilismerchantsmesoamericamexicamexicanmexican americanMexican Americansmexican historymexican revolutionmexican-американский warmexicomiddle eastmigrationmiguel де Сервантес saavedramikhail gorbachevmilitarymilitary historymilitiamillie bennetmingmiriam makebamiss annemississippimissouri compromiseMohammad AliMohandas Ghandimohandas к gandhimoldovamollie smithMongolsmonopolymonroe doctrinemoormoorishmoroccomorsymosesmost популярный эпизод evermount lebanonmubarakmughalmuhammadMuhammad (пророк) Мухаммед Реза shahmurdermusicmuslimmuslim brotherhoodnabataeannapoleonnapoleon бонапартНэт ТернерНейт Тернер ВосстаниеНэт Тернернационализм коренных американцевИстория коренных американцевНативистыnazineil ar mstrongnelson algrenNelson де AraujoNelson MandelaneolithicNeponitusnever себя слишком seriouslynew dealnew mexiconew spainnew worldnigernigerianorthnorth africanorth seanot даже pastoctoberoctober revolutionOil Crisisold testamentolmecone пролетел над кукушки nestOPECoperation wetbackoral contraceptionoral historyorange washingtonoriginsorthodoxosman Iottomanottoman empireottomansp т barnumpacificpacific oceanpacifismpakistanpale из settlementpalestinepalestine mandatepalestinian territoriespalmyrapanamapandemicparalympicsparamilitaryparchman penitentiaryparisPartitionpassoverpatriarchypatrimonypatsey gibsonPattiniPaul McCartneyPaul Philippe Cretpaul stecklerpeacepentateuchpersiapersian empireperuphiladelphiaphilippinesPhillip IIphilosophyphotographerphotographyPhyllis Lyonphysicspiratespodcastpolandpolicingpoliticspopularpopulist partyportugalpossessionprague springpre- исламский baypublic healthpublishingpueblo revoltPuerto Ricopunishmentqingqing empirequantum physicsquebecquotasquranracerace relationsracialracial geographyracismRadioramayanaRamiro Martinezreconstructionred crossrefugeerefusing к forgetreligionreligious freedomrenaissancerepatriationrepublic из chinarepublicansresearchrevolutionrevolutionaryrevolutionary warreza shahRichard Borshay Leerichard nixonriotsroanokerobert е kennedrobert gatesrobert troutRock ‘п’ rollromaniaromanovromerommelRonald Reaganroyal proclamationrubberrumrunawayrussiarussian revolutionsacredsaint-dominguesaladinSambasan franciscoSan JuanSangamsanta fesardinessassanian empiresaudi arabiaschwernersciencescientific racismscopes trialscotlandscriptureseasecessionsectsectariansegregationselçuksseljukssensessephardimserbiaserial killerservant девушка annihilatorSeven Sistersseven лет warsexual orientationsexualityshahShebashiashiishiiteshootingsiamsiddharta gautamasigmund freudsilksilversimon bolivarsimone де БовуарSinhaSinn Fe inskeletonslaveslave codesslave kidnappingslave narrativesslave stateslave tradeslaveryslavessocial distancingsocial policysocialismsouthSouth Africasouth asiasouth carolinasoutheastern europeSouthern Креститель Conventionsouthern historysouthern politicssouthwest asiasoviet unionspainspanish гражданского warspanish empirespanish fluspanish influenzaspanish inquisitionspicestalinstandard oilstanding rockstephen shamessteppesterilizationsteve nelsonstokely carmichaelstone agestudent ненасильственного координирующий committeesuez canalsuez канал crisissufisultansunnisupernaturalsusan douglasssusan hancocksykes-пико agreementsyphilissyriaTamerlaneTamiltanakhTangotarifftaxtaxi driverTE LawrenceteachingTeatro Экспериментальной сделать Negroteatro negroterrorismtet offensivetexastexas исторический комиссияТехасские рейнджеры 60 маленьких негодяевтеатр Теодор Герцль Теодор Рузвельттеории относительностиТереза ​​Мэйтринадцать колонийТомас Гарзатомас ДжефферсонТолерантностьТОРА переводтрансильванияКарта сокровищутрея гуадалупского хидальтреатрия лозаннетреугольной торговлиплеменное гражданствотропическое лекарствотропическое средство управления криметромптрустцар николай IIтунициатурктураТурция (птица) Турция (птица) туркутурецкий кипр-лодкаС. historyUAEUKIP (Великобритания политическая партия) ukraineumarunfreedomunionunion blockadeunited фрукты companyunited kingdomunited nationsunited statesunited состояния historyuniversity из texasuniversity Техаса в austinurbanusus истории historyUS по времени период и отмеченных abolitionUT AustinuthmanuyghurValley Forgevampirevampiresvanillavasco да gamavenezuelaveniceviennavietnamvietnam warviolencevirusVladimir Leninvladimir putinwaleswalt disneywalter cronkitewarweatherweimar republicwelfarewestern historywheatwhitewhite supremacywilliam Jefferson clintonWilliam Lloyd Garrisonwitch huntingwitchcraftwomenwoodrow wilsonworld войны язид ибн муавияеменйом киппур воинугославская войнаугославиязионизмсионистзороастрийский

Изменение климата: минимум летнего ледового покрова в Арктике

Протяженность морского льда в Арктике в конце сезона таяния летом каждого сентября 1979–2020 гг., По данным спутниковых наблюдений.Общая протяженность — это площадь всех пикселей на спутниковом снимке, где сплоченность льда составляет не менее 15 процентов. Количество морского льда, уцелевшего после летнего таяния, быстро сокращается. График NOAA Climate.gov, основанный на данных Национального центра данных по снегу и льду.

Северный Ледовитый океан занимает около 6 миллионов квадратных миль вокруг Северного полюса Земли. Исторически сложилось так, что большая часть поверхности Северного Ледовитого океана оставалась покрытой льдом круглый год. Вокруг этого ядра круглогодичного льда была полоса сезонного льда, который каждую зиму замерзал и таял каждое лето.Арктический ледяной покров достигает максимальной протяженности в марте и минимальной — в сентябре.

16 сентября 2021 года морской ледяной покров, похоже, достиг своего годового летнего минимума, согласно предварительному сообщению Национального центра данных по снегу и льду. Площадь Северного Ледовитого океана, где концентрация морского льда составляла не менее 15 процентов, составляла 1,82 миллиона квадратных миль (4,72 миллиона квадратных километров). Это 12-й самый маленький летний минимум за всю историю наблюдений и на 579 000 квадратных миль (1,5 миллиона квадратных километров) ниже среднего показателя за 1981–2010 годы, что в два раза превышает размер Техаса.(Эксперты описывают оценку как предварительная , потому что, несмотря на то, что ледяной покров начал расти зимой, в прошлом было несколько лет, когда рост зимой был прерван и новый минимум был установлен после летнего шторма или позднего сезона. теплое заклинание.)

Сплоченность морского льда в Арктике 16 сентября 2021 года, день с наименьшей ледовитостью в году, согласно спутниковым снимкам. Протяженность — это общая площадь океана, покрытая льдом не менее чем на 15 процентов.Золотая линия — это медианная протяженность за 1981-2010 годы: половина лет имела меньшую протяженность, половина — большую. Изображение NOAA Climate.gov, основанное на данных Национального центра данных по снегу и льду.

По данным Национального центра данных по снегу и льду, количество льда, уцелевшего в сезон летнего таяния льда, сокращалось на 13 процентов за десятилетие по сравнению со средним показателем за 1981–2010 годы. В Арктической отчетной карте 2020 года эксперты сообщили, что средняя минимальная протяженность каждой трети спутниковой записи последовательно снижалась: 6.85 миллионов квадратных километров (2,64 миллиона квадратных миль) в 1979–1992 годах, 6,13 миллиона квадратных километров (2,37 миллиона квадратных миль) в 1993–2006 годах и 4,44 миллиона квадратных километров (1,71 миллиона квадратных миль) в 2007–2020 годах.

Как морской лед замерзает, тает и движется

Подобно тому, как пруды и озера в северных штатах образуют слой льда на своей поверхности во время холодных зим, поверхность Северного Ледовитого океана также замерзает, образуя морской лед. Морская вода имеет более низкую температуру замерзания, чем пресная вода, но когда она охлаждается примерно до -2 ° C (около 28 ° F), соленая жидкость начинает затвердевать.Кристаллы льда появляются на поверхности моря, и если воздух достаточно холодный, кристаллы расширяются, образуя густую смесь, а затем твердое покрытие льда, которое со временем может утолщаться.

В Северном Ледовитом океане площадь, покрытая морским льдом, увеличивается и уменьшается в течение года. Каждую осень, по мере того как в Арктику поступает меньше солнечного света и температура воздуха начинает падать, образуется дополнительный морской лед. Общая площадь, покрытая льдом, увеличивается в течение зимы, обычно достигая максимума в начале марта.С наступлением весны, приносящей больше солнечного света и более высокие температуры, лед начинает таять, сокращаясь до минимума каждый сентябрь. Минимальная и максимальная протяженность морского льда приходится на конец лета и конец зимы, отчасти потому, что океан отстает от атмосферы в нагревании и охлаждении.

Морской лед, который еще не пережил сезон летнего таяния, является однолетним льдом. Этот тонкий новый лед уязвим для таяния и разрушения в штормовых условиях. Лед, переживший сезон летнего таяния льда, может становиться толще и менее соленым — две вещи, которые делают его более устойчивым к таянию.Многолетний лед с большей вероятностью переживет температуры, при которых тает однолетний лед, а также волны и ветры, которые разрушат однолетний лед. Хотя морской лед движется медленнее, чем океанская вода, лед все же движется. Морской лед Арктики, переносимый океанскими течениями, регулярно течет в сторону более теплых вод Атлантического океана через пролив Фрама к востоку от Гренландии.

Долгосрочные изменения морского льда в Арктике

Первые наблюдения морского льда в Арктике пришли к нам как из устных историй коренного населения, так и из записей первых европейских мореплавателей, которые искали «Северо-Западный проход» к прибыльным рынкам в Азии.Записи о морском льду у побережья Исландии относятся к 9 веку, а записи стали более обычными в 17 веке. Британские и российские записи о ледовой обстановке на морских маршрутах стали обычным делом в XVIII и XIX веках. Подробные карты судоходства, доступные в Центре Хэдли Метеорологического бюро Соединенного Королевства, показывают, что арктический морской лед уменьшился, по крайней мере, с середины 1950-х годов.

Спутниковые данные свидетельствуют о продолжающемся падении; с момента начала непрерывных спутниковых измерений в ноябре 1978 г. данные показывают тенденцию к большему таянию льда летом и меньшему образованию нового льда зимой.Круговорот Бофорта, извилистое течение к северу от Аляски, исторически служил рассадником молодого льда, позволяя ему утолщаться и расти. Рост льда в круговороте Бофорта примерно компенсирует поток льда из Арктики через пролив Фрама. Однако с начала 20 века лето в южной части круговорота было слишком теплым, чтобы морской лед не выжил.

Эти изменения ледовой выживаемости означают, что даже несмотря на то, что протяженность морского льда при зимнем максимуме в марте уменьшалась медленнее, чем протяженность при летнем минимуме — 2.6 процентов за декаду в марте по сравнению с 13 процентами за декаду в сентябре — зимний ледяной покров кардинально отличается от того, каким был когда-то. Ближе к началу эры спутников, в середине 1980-х годов, почти треть ледяного покрова состояла из толстого многолетнего льда. В 2020 году — 5 процентов.

Наличие такого большого количества зимнего ледяного покрова, состоящего из тонкого однолетнего льда, создает петлю обратной связи, в которой у льда меньше шансов выжить летом. Это делает ледяной покров особенно уязвимым для крупных однолетних падений во время исключительно теплого или штормового лета, от которых ледяной покров вряд ли сможет оправиться в текущем климате.Кроме того, тонкий лед более опасен для коренных жителей Арктики, которые все еще ведут свой традиционный образ жизни, который зависит от надежно толстого льда для охоты и рыбалки. В прибрежных районах тонкий лед также обеспечивает гораздо меньшую защиту, чем толстый лед, от ударов прибоя, сопровождающего осенние и зимние штормы.

Arctic Amplification: не очень положительный отзыв

Сокращение морского льда в Арктике связано с феноменом, известным как усиление арктического льда. : более сильное потепление в Арктике, чем на остальной части земного шара.Арктическое усиление соответствует текущему научному пониманию климатической системы Земли и модельным прогнозам глобального потепления, вызванного выбросами парниковых газов. Множественные факторы способствуют усилению Арктики, и потеря морского льда является одним из них.

Белая или светло-серая поверхность морского льда отражает до 80 процентов падающего солнечного света, отклоняя дополнительную энергию от планеты. При меньшем количестве льда темная поверхность океанской воды поглощает значительно больше энергии солнечного света, что приводит к дальнейшему нагреванию морской поверхности и вышележащей атмосферы, что приводит к большему таянию льда, что ведет к большему потеплению и так далее.Ученые активно изучают влияние этой обратной связи, чтобы помочь им понять и предсказать, как уменьшение арктического морского льда и снежного покрова повлияет на глобальную климатическую систему.

Последствия потери морского льда

В начале 20 века исследователю Руальду Амундсену потребовалось три года (1903–1906), чтобы пересечь Северо-Западный проход, маршрут, по которому корабли могли путешествовать между Атлантическим и Тихим океанами через западную часть Арктики. Хотя это еще не надежный путь для торговых судов, Северо-Западный проход несколько раз испытывал относительно свободные ото льда условия с начала 21 века, привлекая туристов.Между тем, на Северном морском пути вдоль побережья Сибири летом наблюдались более стабильные незамерзающие условия, что вскоре может превратить его в надежный судоходный маршрут.

Открытие судоходных путей через Арктику может предоставить грузоотправителям жизнеспособные альтернативы путешествию через Панамский канал или южную оконечность Южной Америки. Эта новая реальность окажет влияние не только на окружающую среду, но и на мировую экономику и национальную безопасность, поскольку страны соревнуются за права на морские пути и новые доступные ресурсы в Арктике.

Исчезновение морского льда означает потерю среды обитания для морских млекопитающих, таких как белые медведи, моржи и тюлени, а также нарушение продовольственного снабжения арктических сообществ, которые от них зависят. Более длительный безледный сезон подвергает арктические сообщества экстремальной эрозии от ударов волн во время зимних штормов. Утрата отражающего морского льда и связанное с этим потепление океана также меняют численность и ареал коммерчески важных высокоширотных видов рыб.

Дополнительная литература

Арктический кризис, последствия глобального потепления для экономики и безопасности.Министерство иностранных дел, Скотт Г. Боргерсон. По состоянию на 17 марта 2009 г.

Список литературы

Все о морском льде, Национальный центр данных по снегу и льду. По состоянию на 17 марта 2009 г.

Состояние криосферы: морской лед, Национальный центр данных по снегу и льду. По состоянию на 11 января 2017 г.

Arctic Sea Ice News and Analysis, Национальный центр данных по снегу и льду. По состоянию на 26 сентября 2019 г.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата. (2013). Изменение климата 2013: Резюме основ физических наук для политиков.Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата.

Данные

Сентябрь Протяженность морского льда, Национальный центр данных по снегу и льду.

Мир снова под угрозой в Боснии, четверть века после Дейтона

Сербский националистический политический лидер в Боснии и Герцеговине при поддержке давнего жесткого боснийского хорвата усиливает сепаратистскую риторику, усиливая опасения, что его угрожающие действия по отказу от государственных институтов может возобновить ожесточенный конфликт и распутать давно разрекламированный U.С. Дипломатическое достижение, Дейтонское мирное соглашение 1995 года. Тем не менее, Соединенные Штаты, их союзники по Европейскому Союзу и НАТО до сих пор делали только прохладные заявления в ответ, без какого-либо сдерживающего эффекта.

Милорад Додик, член трехстороннего президентства Боснии и Герцеговины боснийских сербов, объявил 14 октября, что он предпримет действия по демонтажу государственных институтов, которые, как он ошибочно утверждает, были просто навязаны международным Высоким представителем. Он особо упомянул объединенные вооруженные силы, полицию и спецслужбы, государственную налоговую администрацию, государственный суд и множество других органов.

С момента прихода к власти в 2006 году в образовании боснийских сербов, Республике Сербской (РС), Додик характеризовал эти институты как результат «правового насилия» против РС, которая составляет чуть менее половины территории БиГ. Хотя Высокий представитель сыграл важную роль в создании импульса для новых государственных институтов, большинство из них были созданы на основе межведомственного соглашения с чуть более крупной Федерацией БиГ, а затем проголосовали за них в Парламентской ассамблее штата БиГ (в том числе с голосами партии Додика).Таким образом, действия парламентов одного из этих образований по отмене этих решений будут незаконными и неконституционными.

Еще больше повысив ставку, Додик сказал, что, если НАТО «вмешается» в РС против его действий, он обратится к своим «друзьям» (подразумевая Сербию и Россию) на помощь. Формулировка подразумевала, что НАТО не имело права находиться в РС (и остальной части БиГ), о чем четко говорит Дейтон. Позже в тот же день он заявил, что для борьбы с (объединенными) вооруженными силами БиГ он будет окружать казармы, как это сделали словенские силы территориальной обороны с Югославской народной армией в 1991 году, вынуждая их уйти без оружия.Однако он по ошибке назвал 1992 год — годом начала войны в БиГ.

Жесткая символика

День, когда он выступил с угрозой уйти из государства, которое он давно призывал к роспуску, был знаменательным. Это было 30-летие выступления его предшественника Радована Караджича в ассамблее Социалистической Республики БиГ, в котором он предупредил боснийцев страны (тогда называемых мусульманами) о потенциальном исчезновении, если они продолжат добиваться независимости от распадающейся Югославии, известной как « дорога в ад ».Караджич в настоящее время отбывает пожизненное заключение в британской тюрьме за геноцид и множество других военных преступлений в результате судебного разбирательства в международном трибунале. Додик назвал в его честь школу в Пале, «столице» военного времени Караджича недалеко от Сараево, и пригласил осужденных военных преступников, отбывших срок наказания, в свой штат в качестве советников.

Додик также отказался от полномочий и назначения нового международного верховного представителя, немецкого политика Кристиана Шмидта — позицию, которую он разделяет с Россией.В конце своего пребывания в должности предыдущий Высокий представитель, австрийский дипломат Валентин Инцко, внес изменения в Уголовный кодекс БиГ, чтобы запретить отрицание геноцида и прославление военных преступников, что само по себе было вызвано усиливающейся в последние годы риторикой ненависти. . В качестве реакции правительство Республики Сербской во главе с партией SNSD Додика протаранило парламент образований закон, который объявляет все действия Высокого представителя в РС недействительными, что является явным нарушением Дейтонского соглашения, и делает незаконным «пренебрежительное отношение к делу». «RS.

Анти-националистический хорват, член Президиума БиГ, Желько Комшич, заявил, что, если международные субъекты не будут защищать территориальную целостность и суверенитет БиГ, это сделают государственные учреждения. Сегодня РС проводит полицейские учения на Яхорине, горе непосредственно над Сараево (с которой город был осажден во время войны) и в районе города РС Мрконич Град. Комшич сразу же — и правильно — назвал учения «провокацией».

Вероятность просчета высока.Любая конфронтация между РС и силами государства или Федерации почти наверняка будет насильственной, даже если не будет направлена ​​на то, чтобы привести к боевым действиям. Учитывая, что постоянная подстрекательская риторика направлена ​​на радикализацию населения, случайный инцидент с применением насилия может быть использован как необходимое «доказательство» того, что официальный вооруженный ответ оправдан. Это вполне может быть целью продолжающейся эскалации.

Ответственность НАТО и ЕС за безопасность

Этого никогда не должно было случиться. Первое приложение (1A) к Дейтонскому соглашению возлагает на НАТО ответственность за поддержание «безопасной и надежной обстановки» на всей территории БиГ; Эти силы выполнения (СВС) первоначально насчитывали более 54 000 военнослужащих, треть из которых составляли американцы.На смену СВС пришли Силы стабилизации (СПС) после того, как в декабре 1997 года президент Билл Клинтон признал, что присутствие необходимо будет сохранить без установленной даты выхода; Сначала он обещал, что войска уйдут через год.

В том же месяце Совет по выполнению Мирного соглашения (СВС), специальный международный консорциум , созданный для наблюдения за Дейтоном и которому подчиняется гражданский Высокий представитель, сформулировал, что Высокий представитель с полномочиями «последней инстанции на театре действий» обеспечивать соблюдение DPA, как указано в Приложении 10, включает право вводить законы, отменять законы и смещать должностных лиц за нарушение соглашения.Додик (сейчас) отвергает все последующее. В 2006 году он проводил кампанию на платформе, которая включала референдум, который он никогда конкретно не определял, но неоднократно предлагал продвинуть независимость РС. В то время это были самые спорные выборы со времен войны.

С этого момента все пошло под откос. Додик утверждает, что хочет вернуться к «первоначальному Дейтону», что означало бы завершение потрошения соединительной ткани, построенной после войны, с целью сделать государство функциональным, включая Государственный суд (для военных преступлений и организованной преступности / коррупции). ), Вооруженные силы, полиция штата и множество других государственных органов, в том числе — в разгар пандемии, сильно поразившей БиГ — Государственное агентство по медицинскому оборудованию и лекарствам.Но он также долгое время выступал за независимость и работал над ее достижением. Его предыдущие проблемы были устранены с 2006 года, каждый раз делая его сильнее, а доверие к США и ЕС слабее.

Президент Сербии Александр Вучич заявил в прошлый четверг, что друзья из ЕС сказали ему (намек на автократических лидеров Венгрии и Словении), что РС находится под угрозой отмены (юридическая невозможность). С тех пор он заявил, что хочет согласия только между тремя народами, составляющими БиГ (боснийцами, сербами и хорватами, хотя, конечно, это не учитывает всех остальных).Но министры правительства Сербии открыто выступают за «сербский мир», объединяющий сербов по всему региону, что Вучич только в прошлом месяце неохотно заявил, что он лично не защищал.

ЕС при поддержке НАТО взял на себя миссию и юридические обязательства СФОР в декабре 2004 года как образец своей Общей политики безопасности и обороны. Силы были радикально сокращены с 7000 до чуть более 2000 в начале 2007 года, предположительно из-за улучшения политической ситуации в БиГ, но на самом деле для того, чтобы поддержать ухудшающуюся ситуацию в Афганистане — голландским и британским войскам необходимо было передислоцировать там.

Заложники в ожидании

С тех пор силы в Боснии еще больше сократились. Более десяти лет EUFOR не соответствовал эксплуатационным требованиям. Сейчас это примерно 700 военнослужащих, которые неспособны одновременно защищать свою базу в Бутмире и близлежащий аэропорт Сараево, не говоря уже об их группах связи и наблюдений, рассредоточенных по всей БиГ. Эти небоевые подразделения фактически являются заложниками. Три заместителя верховного главнокомандующего союзниками в Европе (DSACEUR) подряд оценили, что для надлежащего выполнения Дейтонского мандата сдерживания им требовались силы бригады численностью примерно 5000 военнослужащих.В БиГ в настоящее время наблюдается неэффективность сдерживания, очевидная уже более десяти лет. Хотя сейчас необходим меньший контингент, особенно в Брчко, для решения этой непосредственной проблемы, сдерживающий фактор уже давно признан недостаточным.

В политическом плане БиГ находится на этой нисходящей траектории более 15 лет, и такой серьезный сепаратистский вызов готовился уже более десяти лет. Додик давно подвергает госучреждения нападениям. И он был принят международным сообществом во главе с Европейским союзом.Правительство США как минимум наложило санкции на Додика за его антидейтонскую деятельность; ЕС не вводил таких наказаний — даже сейчас, с этой вопиющей атакой на конституционный порядок в Дейтоне и, возможно, на сам мир. С 14 октября все, что сделали ЕС и Соединенные Штаты, — это опубликовали шаблонные заявления, не упомянув о своей собственной сдерживающей ответственности.

Обоснованием такой слабой позиции, похоже, является продолжающаяся фиксация на выборах и «ограниченные конституционные изменения» — якобы для улучшения избирательного процесса и соблюдения нескольких судебных решений, в том числе пяти постановлений Европейского суда по правам человека.Но на самом деле, как недавно объяснил на этих страницах один из истцов, Азра Зорнич, международные усилия по сути сводятся к совместному шантажу Додика и его давнего союзника, лидера националистической партии боснийских хорватов Драгана Човича. Эти двое угрожают помешать всеобщим выборам в Боснии в октябре 2022 года, если Чович не получит тех изменений, которых он давно добивался: гарантии того, что только он (или кто-то, кого он назначает), возможно, может быть избран на место хорватов в президиуме БиГ.

U.Специальный посланник Мэтт Палмер и посол США Эрик Нельсон вместе с ЕС и Великобританией жестко настаивали на этой ориентированной на выборы повестке дня.Эта опасная политика сама по себе ведет страну к дальнейшему этническому и этнотерриториальному разделению и окончательному распаду. Но приверженность надежде на достижение этой цели также не позволяет Соединенным Штатам и ЕС решительно сопротивляться угрозам, исходящим от Додика (союзника Човича), которые ранее были бы абсолютно красной линией.

Продление мандата Совета Безопасности ООН в следующем месяце

Что еще хуже, сам мандат СЕС и штаб-квартиры НАТО в Сараево подвергнется пресловутой критике в следующем месяце в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций на ежегодной сессии, на которой будет рассматриваться вопрос о продлении. Возможность наложения вето на миссию со стороны России уже давно вызывала опасения. После вторжения России в Крым и восточную Украину в 2014 году, которое спровоцировало войну, которая продолжается и по сей день, Россия активизировала свою роль спойлера на Западных Балканах с помощью агрессивного вмешательства, хотя до сих пор подчеркивала свою точку зрения, воздерживаясь, а не накладывая вето на продолжение деятельности EUFOR.Но в последние месяцы Россия и Китай (Китай не входит в КВС) совместно пытались делегитимизировать Верховного представителя Шмидта, утверждая, что он не был одобрен Советом Безопасности. Этот гамбит провалился 13-2. Но в следующем месяце, когда EUFOR (и штаб-квартира НАТО в Сараево) подойдут к возобновлению своего мандата по принуждению к миру в соответствии с главой 7, Москва и Пекин могут решить усилить свой срыв.

Подготовка к такому повороту событий давно назрела. Но в лучшем случае, кажется, остается беспечное предположение, что НАТО может просто взять на себя миссию с минимальными изменениями.Такое отношение было очевидным до эскалации Додика. EUFOR в течение многих лет сохранялся благодаря сопротивлению закрытию под руководством Великобритании, но есть члены ЕС и НАТО, такие как Франция, которые могут быть счастливы позволить русским и китайцам взять на себя ответственность за миссию, которую они хотели завершить, если ничего иначе, чтобы положить конец ответственности, которую возлагает миссия (обязательство обеспечить безопасную и безопасную среду). Учитывая прямую угрозу миру сейчас, такая позиция совершенно безрассудна. Франция держит перо на U.N. Резолюция Совета Безопасности по EUFOR (и штаб-квартире НАТО) в следующем месяце.

В ближайшее время необходимо подкрепление нынешних войск реальными войсками. Контингент в Брчко, где встречаются РС и Федерация и который находится на жизненно важной линии связи от столицы РС Баня-Луки до Биелины и Белграда, станет сильным сдерживающим фактором для Додика или любого другого лидера РС, стремящегося к независимости. Это также сломало бы спину Додика в политическом плане, подорвав доверие к нему, поскольку он также борется с все более громким общественным недовольством растущим долгом организации RS.

Совместные учения НАТО-ЕСФОР с Вооруженными силами БиГ «Брзи Одговор» («Быстрое реагирование»), завершившиеся всего две недели назад, были бы логичным временем для усиления сдерживающего фактора и повышения авторитета, включая развертывание в Брчко. Международное сообщество могло бы отметить, что Приложение 1A к Дейтонскому мирному соглашению, обеспечивающее «безопасную и безопасную среду», не имеет срока действия и что НАТО будет обеспечивать его соблюдение до тех пор, пока оно не будет заменено пост-Дейтонским конституционным порядком, пользующимся всеобщей легитимностью, а не просто построенным. вокруг этнических лидеров, которые преуспевают в сохранении разногласий и использовании страха.Эта возможность была упущена.

Немецкий зеленый депутат Европарламента требует подкрепления

ЕС считает, что доверие к нему основывается на том, чем он является, но для людей в БиГ и на Балканах это крупный донор и желанный адрес, а не мощный политический деятель. Однако несколько членов Европарламента признали это в своих вчерашних заявлениях, призывая к сильным ЕС-США. совместные действия против Додика, включая санкции, с немецким зеленым депутатом Европарламента Виолой фон Крамон, призывающей к усилению ЕСФОР.Соединенные Штаты сохраняют доверие, хотя недавно и подрывают его, из-за того, что они сделали в 1995, 1999 годах, и все еще могут делать — проецировать власть.

Таким образом, восстановление сдерживания и, следовательно, уверенности населения в мире требует прямых американских действий через НАТО с участием США на местах в Брчко. Это предотвратит любое возможное российско-китайское вето, сделав его спорным, убедительно продемонстрировав, что Соединенные Штаты и остальная часть НАТО намерены применять Приложение 1A на неопределенный срок. Это также разорвало бы нарастающую отрицательную обратную связь страха и поляризации, которая удерживает Додика и остальную часть политического класса БиГ в бизнесе.Это создаст пространство для интегративных и прогрессивных альтернатив, чтобы получить поддержку, чего, как свидетельствуют недавние протесты и демонстрации, явно хотят обычные граждане по всей стране (в том числе в РС).

Никогда не было такой явной и реальной опасности для мира и единства в Боснии и Герцеговине с тех пор, как 26 лет назад в следующем месяце было заключено Дейтонское мирное соглашение, которое в последующее десятилетие довело влияние Америки до пика после окончания холодной войны. Задача Додика не только должна быть решена, но и является подходящим моментом для давно назревшей корректировки курса (подкрепленной давно необходимой оценкой безопасности) провальной и потенциально опасной трансатлантической политики в БиГ и на Балканах в целом.

Законодательным органам обычно приходится вытеснять исполнительную власть с позиций инерционной политики. Во время войны в Боснии Конгресс США постоянно требовал от администраций Буша и Клинтона более решительной и прогрессивной политики. Одним из этих голосов был тогдашний сенатор Джо Байден.

Настало время положить конец нарастающему кризису в Боснии. Как и их коллеги из Европарламента вчера, члены комитета по иностранным делам Палаты представителей США должны добиваться такого изменения октября.28, когда заместитель помощника госсекретаря по Европе и Евразии Габриэль Эскобар дает показания на слушаниях перед подкомитетом комиссии.

ИЗОБРАЖЕНИЕ: Специальный посланник правительства США на Западных Балканах Мэтью Палмер (слева) позирует с членами трехстороннего президентства Боснии и Герцеговины Милорадом Додиком (2 слева), Желько Комсичем (2 справа) и Сефиком Джаферовичем (справа) в Сараево 5 июля. , 2021, поскольку Палмер провел несколько встреч с национальными политическими лидерами в Боснии, а также с государственными чиновниками.(Фото ЭЛВИСА БАРУКЧИЧА / AFP через Getty Images)

Подано под:

Босния и Герцеговина, Китай, надзор Конгресса, Дейтонское мирное соглашение, дипломатия, Европейский парламент, Европейский союз, управление, НАТО, мирные соглашения, миротворчество, Россия, Сербия, Военные США, Совет Безопасности ООН, Западные Балканы

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *