Утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России»
29 сентября (11 октября) 1862 г. императором Александром II были утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», ставшие фундаментом для демократизации судопроизводства Российской империи.
К середине XIX в. коррумпированная система юстиции в России значительно тормозила развитие судопроизводства. В судебной реформе были заинтересованы все слои общества.
Летом 1857 г. император Александр II повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства. В ходе обсуждения в Государственном совете этого проекта председатель Совета князь А. Ф. Орлов пришёл к выводу, что до принятия подобного устава прежде следует изменить систему судоустройства. Свою мысль князь изложил в специальной записке императору, который вскоре одобрил мнение Орлова. В ноябре 1859 г. начальник II отделения Собственной Е. И. В. канцелярии граф Д. Н. Блудов представил в Государственный совет проект Положения о судоустройстве.
Замечания по проекту рассматривались в департаментах Государственного совета в течение двух лет. В октябре 1861 г. граф Блудов представил императору доклад, в котором подводились итоги работы. Тогда же была создана комиссия для подготовки документов о судоустройстве и судопроизводстве, куда вошли известные юристы того времени. Определяющую роль в работе комиссии сыграл исполняющий должность статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный. Через год комиссия подготовила «Основные положения преобразования судебной части в России», которые, после утверждения их императором, были опубликованы. Проект комиссии был также разослан во многие университеты Западной Европы.
При составлении проекта «Основных положений» была использована практика западноевропейского законодательства. На базе «Основных положений» были созданы Учреждение судебных установлений (закон о судебной системе), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства.
«Основные положения преобразования судебной части в России» состояли из трёх частей, посвящённых соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы новые институты и принципы — отделение суда от администрации, выборный мировой суд (всесословный), присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности.
По замечанию современников, результатом нововведений в российском судопроизводстве стало утверждение внутри самодержавного государства «судебной республики». Главным достижением Александра II было учреждение равного для всех сословий суда с участием присяжных заседателей. Одновременно была создана прокуратура как часть судебного ведомства, введён институт присяжных поверенных (адвокатура). Предварительное расследование перешло в руки судебных следователей (чиновников юстиции), а не администрации, пользовавшихся статусом членов окружных судов.
При утверждении Судебных Уставов в 1864 г. Александр II в Указе Правительствующему Сенату так определил задачи нового судоустройства в России: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».
Лит.:
Гессен И. В. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1997; Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993; Коротких М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987; Шувалова В. А. О сущности судебной реформы 1864 г.
в России // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 121-127.См. также в Президентской библиотеке:
Основные положения преобразования судебной части в России : [Проект]. 1862;
Основные положения преобразования судебной части в России. М., 1863;
Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2-е. СПб., 1865. Т. 37 (1862). № 38761.
Судебная реформа Александра II — Русская историческая библиотека
ЛЕКЦИЯ XXVI
(продолжение)
если вам нужны КРАТКИЕ сведения по этой теме, прочтите статью Судебная реформа Александра II – кратко из Учебника русской истории академика С. Ф. Платонова
Следующая по времени капитальная реформа 60-х годов была судебная, которая выражалась в издании новых судебных уставов 20 ноября 1864 г.
Чтобы ясно представить себе всю огромную важность этой реформы, надо вспомнить, что такое был старый суд и каковы были судебные порядки в дореформенное время.
«Черна в судах неправдой черной…», – так заклеймил дореформенную Россию с ее судебными порядками накануне Крымской войны поэт-патриот славянофильского лагеря А. С. Хомяков. «Старый суд! – писал в 80-х годах И. С. Аксаков, который сам когда-то служил в разных дореформенных судебных местах. – При одном воспоминании о нем волосы встают дыбом, мороз дерет по коже!…»[1]
Судебные места существовали со времени Екатерины без всякого существенного изменения, хотя необходимость коренной их реформы сознавалась уже при Александре I и в течение двух царствований составляла предмет забот, обдумываний и проектов, в составлении которых неоднократно принимали участие тогдашние государственные люди и правительственные деятели, как Сперанский, Николай Тургенев, Дашков, Блудов и др. Поколебать установившуюся прочно систему «правосудия» им, однако же, не удалось, пока процветало крепостное право и всестороннее преобладание дворянства и дворянских интересов на всех степенях государственной службы и во всех высших государственных учреждениях, центральных и местных.
Даже и при Александре II начатые с начала царствования работы по преобразованию судоустройства и судопроизводства не имели успеха, пока не совершилось падение крепостного права. Лишь после 1861 г. разработка судебной реформы пошла быстрым темпом, когда решено было отказаться от всякой исторической связи с прежним судебным устройством и повести дело на основании совершенно новых начал, установленных наукой и практикой цивилизованных стран. Главные пороки старого судебного устройства заключались в раздроблении судебных мест по сословиям и по роду дел, в сословной их организации, во множестве инстанций, в полном подчинении суда администрации, в сохранении старого следственного инквизиционного процесса по уголовным делам, причем предварительные следствия производились полицией канцелярским порядком по раз навсегда установленным обрядам, а уездный суд, являвшийся первой инстанцией по общим уголовным делам, решал их исходя из этих следствий, по докладам своей канцелярии, в закрытых заседаниях, причем подсудимому не всегда сообщались даже все основания, на которых основывалось выставленное против него обвинение; приговор постановлялся без прений сторон, без участия адвокатов, на основании допотопной системы формальных доказательств, а не по внутреннему убеждению судей.
Если не хватало улик, подсудимый мог быть оставлен – и чаще всего оставлялся – «в подозрении», что ограничивало его в правах. При разногласии судей дело без жалобы подсудимого переносилось в ревизионном порядке в высшие инстанции, которых было несколько и которые рассматривали его тем же канцелярским порядком. При этом судьи были не только без юридического образования, но часто и без всякого, и жалованье получали ничтожное, даже по тому времени. Губернатор мог остановить всякое судебное дело и возвратить его для решения. Понятно, что при таких условиях в судах под покрытием канцелярской тайны, при полном невежестве судей, не обеспеченных жалованьем, при произволе губернаторской власти, при отсутствии адвокатуры и при множестве инстанций царило страшное взяточничество и безусловное господство силы над правом и правдой. Это была истинная «мерзость запустения на месте святе»[2].
Когда, наконец, после отмены крепостного права и замены гр. Панина на месте министра юстиции Замятниным, решено было приступить категорически к коренному изменению этой системы, то дело разработки основных начал судебной формы поручено было особой комиссии из просвещенных и даровитых юристов, в которой душою всего дела сделался в высшей степени упорный и преданный своему делу человек, статс-секретарь Государственного совета С.
И. Зарудный. В 1862 г. были выработаны и утверждены государем основные начала судебной реформы, и тогда же спешно было приступлено к составлению судебных уставов на рациональных принципах юридической науки. В основу нового судебного устройства положены были принципы бессословности суда, равенства всех граждан перед законом, полной независимости суда от администрации, что гарантировалось несменяемостью судей, причем им давалось достаточное материальное обеспечение, и судебный персонал должен был набираться из людей просвещенных и юридически образованных.
Сергей Зарудный
Суд был установлен открытый и гласный с активным участием сторон, причем не только по исковым гражданским делам, но и по уголовным введен был состязательный процесс, в котором обвинение формулировалось, подкреплялось и поддерживалось бы прокурором, а интересы подсудимого защищались бы адвокатом из числа присяжных юристов. По гражданским делам установлено было две инстанции: окружной суд и судебная палата; по общим уголовным делам – одна инстанция: окружный суд с присяжными заседателями.
Суд присяжных, назначаемых по очереди, по спискам, из числа полноправных обывателей, достигших известного возраста, должен был решать вопрос факта, т. е. по совести, на основании данных судебного следствия и прений сторон ответить на вопрос, резюмированный председателем: виновен ли подсудимый в приписываемом ему деянии, и если виновен, то не заслуживает ли он снисхождения? На основании вердикта присяжных коронный суд, тут же присутствующий в составе председателя и двух членов, должен уже только сделать постановление или о применении к данному деянию той или другой карательной статьи уголовного кодекса (улож. о наказ.), или о немедленном освобождении оправданного присяжными подсудимого. Лишь при нарушении существенных форм и обрядов судопроизводства и при неправильном применении судом закона стороны могли, подав кассационную жалобу, перенести дело (гражданское – из судебной палаты, уголовное – из окружного суда) в Сенат, который, в случае действительно допущенных в деле неправильностей (например, невыслушания судом стороны, невызова свидетелей и т.
д.), не разбирая дела по существу, передает его в другой суд или в тот же суд, но в другом составе для пересмотра с полным соблюдением закона.
Из компетенции суда присяжных были, к сожалению, с самого же начала изъяты дела о государственных преступлениях и о некоторых служебных преступлениях, а также дела о печати. Этим, конечно, умалялось общегражданское и политическое значение суда присяжных.
Независимость судей отчасти умалялась лишь тем, что они, будучи изъяты от начальственного произвола тем, что установлена была их несменяемость, не были изъяты от системы начальнических поощрений при помощи представления их к чинам и орденам, чем сохранялась все же некоторая возможность воздействия администрации (министра юстиции) на наиболее податливых из них. Однако эта возможность впоследствии, в эпоху реакции, признана была совершенно недостаточной, и правительство постоянно стремилось, начиная с 1866 г., поколебать именно принцип судейской несменяемости и расширить вместе с тем категории дел, изъятых из ведения суда присяжных.
Наряду с этой общей судебной реформой, которая действительно стремилась гарантировать русским гражданам суд «скорый, правый и милостивый», по делам маловажным, т. е. по мелким гражданским искам и по мелким правонарушениям и проступкам, выделенным из числа общих гражданских и уголовных дел, учрежден был особый мировой суд в двух инстанциях, состоявших из выборных (по выбору земств и городских дум) мировых судей и их съездов (вторая инстанция). Облегчив, таким образом, общие суды освобождением их от массы мелочных дел, закон установил вместе с тем для всех этих дел особый упрощенный порядок судопроизводства, главной чертой которого являлся разбор этих дел в примирительном порядке, а при нежелании сторон кончить дело примирением судье предоставлялся значительный простор в назначении наказании – в зависимости не от каких-нибудь внешних формальных данных, а от внутреннего его убеждения.
Можно без колебания признать, что, несмотря на некоторые ограничения первоначально установленных принципов, судебная реформа была наиболее радикальною, и принципиально наиболее выдержанною из всех великих реформ 60-х годов.
К сожалению, начало практики новых судов, так же как и открытие земских учреждений, совпало с началом длительной реакции, наступившей с 1866 г. и внесшей много искажений и порчи в судебные уставы императора Александра II в виде так называемых «новелл», т. е. частичных изменений и дополнений их, проведенных в законодательном порядке в течение последующего сорокалетия.
[1] Из передов, статьи в газете «Русь» от 15 февр. 1884 г. (Сочинения, т. IV, стр. 525.).
[2] Сравн. Сочинения И. С. Аксакова, т. IV passim, а также в приложении к III переписки И. С. Аксакова: «Отрывок из книги: самые достоверные записки чиновника-очевидца. Присутственный день уголовной палаты (судебные сцены) 1853», стр. 17-–91; Джаншиев. «С. И. Зарудный и судебная реформа». М., 1888; И. В. Гессен. «Судебная реформа». СПб., 1905.
Александр II в России: реформы, царствование и убийство
Говорят, что реформы Александра II изменили Россию, но какое влияние они оказали на самом деле?
Царствование Александра II
Царь Александр II был более открыт для перемен, чем его отец, Николай I, и находился под влиянием западной либерализации.
Кроме того, г. Освобождение крепостных крестьян г. явилось большой переменой для российского общества. Необходимо было реформировать общество и правительство, чтобы отразить эти события, а России — «идти в ногу» с Западом.
Как Александр II реформировал российскую армию в 1874–1875 гг.?
Царь Александр II признал, что российские вооруженные силы нуждаются в модернизации. Статус России как великой державы зависел от ее военной мощи, но неожиданное поражение России в Крымской войне года показало, что ее армия больше не была лучшей в мире.
Под Дмитрий Милютин , военный министр:
Призыв был сделан обязательным для всех сословий (включая крепостных и дворян).
Стаж службы сокращен до 15 лет или 10 лет в запасе.
Наказания стали менее суровыми.
Военные колонии, где жили и тренировались призывники, были заброшены.
Внедрено современное вооружение.
Создана новая командная структура.
Созданы военные училища для подготовки недворянского офицерского состава.
Хотя это были улучшения, проблемы со снабжением и руководством остались. Призыв не был всеобщим, так как дворяне находили заместителей, чтобы служить вместо них. Армия сражалась в войне против Турции (1877-78) и потерпела поражение в русско-японской войне (1904-05).
Рис. 1 — Дмитрий Милютин
Как Александр II реформировал местное самоуправление в 1864-70 гг.?
Выборные местные советы (земства, единичные земства) заменили собой права и обязанности дворянства.
Они были избраны четырьмя коллегиями выборщиков: по одной для дворян, горожан, церкви и крепостных.
Избирательная система была взвешена таким образом, чтобы голоса дворян имели наибольшее значение.
Земства имели право улучшать коммунальные услуги, развивать промышленные проекты и помогать бедным.
В 1870 г. эти полномочия были распространены на города, где были созданы городские управы (думы).
Земства в основном состояли из образованных людей, которые использовали собрания как форум для правительственной критики и политических дебатов.
Как работали коллегии выборщиков?
Коллегии выборщиков — это политическая система, в которой люди избирают других для голосования от их имени. Крестьяне имели право голосовать за членов коллегии выборщиков. Затем коллегия выборщиков голосовала за кандидатов в земство. Дворяне, горожане и церковь будут голосовать за кандидатов напрямую.
Эта система уменьшила вес голосов крестьян, а это означало, что они имели меньшее влияние на земство, чем дворянство.
Рис. 2 — Схема, показывающая избирательную структуру земства, StudySmarter Originals.
Однако полномочия земства были ограничены. Они не контролировали налоги, и их решения могли быть отменены губернаторами провинций. Губернаторы по-прежнему несли ответственность за назначение местных чиновников и за верховенство закона. Членство в земстве не было репрезентативным для простых россиян.
Как Александр II реформировал судебную систему?
До 1864 года судья изучал письменные доказательства, часто подготовленные землевладельцами и полицией, чтобы вынести вердикт. Не было ни системы присяжных, ни допроса свидетелей, ни адвокатов. Вердикт судьи был окончательным, и обвиняемый считался виновным до тех пор, пока его невиновность не была доказана.
Новая российская система была основана на западном правосудии:
Создана единая система судов.
Однако крестьянскими делами занимались волостные суды (в составе трех выборных судей и председателя).
Обвиняемый считался невиновным, пока его вина не была доказана.
Обвиняемый может нанять адвоката.
Уголовные дела рассматривались адвокатом и присяжными из собственников.
Судьи назначались царем, имели лучшую подготовку и зарплату.
Местные мировые судьи избирались каждые три года земством.
JP были политически независимыми.
Суды были открыты для публики, и о судебных заседаниях сообщалось.
Однако:
Адвокаты интеллигенции использовали суды как возможность критиковать режим Александра.
Присяжные иногда оправдывали обвиняемых из сочувствия, что приводило к вынесению указа, разрешающего рассмотрение политических преступлений специальными процедурами.
Из реформ были исключены духовные (церковные) и военные суды.
Реформы были ограничены центральными губерниями России. Они не распространялись на Сибирь или Урал.
Как Александр II реформировал образование?
Освобождение крепостных увеличило потребность в грамотности и счете среди крестьян, которые теперь пытались вести свои собственные приусадебные участки. Создание земства дало возможность изменить контроль над образованием. При Александре Головнине, министре просвещения России в 1862–1869 гг.7:
Ответственность за школы была передана от Православной церкви к земству.
Расширено начальное и среднее образование.
Школы были объявлены открытыми для всех, независимо от пола или класса.
Университеты могут управлять собой и сами назначать персонал.
Эти реформы увеличили число радикальных мыслителей, критикующих российское государство. Консерваторы считали, что это угрожает политической стабильности, и поэтому правительство ограничило доступ к образованию с 1866 года, чтобы подавить это.
Как изменилось отношение Александра II к цензуре в 1858–1870 гг.?
Александр II изначально ослабил цензуру прессы:
Разрешили комментировать политику правительства.
Снижены ограничения для издателей.
Иностранные публикации разрешены с разрешения правительства.
Возникшее в результате усиление критики в прессе привело к ужесточению ограничений в 1870-х годах.
Каковы последствия других религиозных, социальных и экономических реформ?
Была предпринята некоторая попытка уменьшить коррупцию (путем расследования подозреваемых священников) в Православной церкви, и условия для евреев и других этнических меньшинств улучшились. Михаил Рейтерн, будучи министром финансов России, добился экономической либерализации. Однако к 1870-м годам надежды на церковную реформу или лучшее обращение с этническими меньшинствами закончились. Экономическая либерализация осталась, но за счет крепостных.
Какие факторы привели к реакционному повороту Александра II?
С 1866 года Александр II принял более репрессивный стиль правления. Цензура усилилась, правительство вновь подтвердило свой контроль над образованием, а попытки уменьшить церковную коррупцию и улучшить обращение с евреями и поляками были оставлены. На смену курса Александра II повлияло несколько факторов.
Рост критики и оппозиции в России
Реформы Александра в университетах и школах привели к тому, что церковь больше не контролировала школьное образование, и университеты стали независимыми. Это привело к увеличению числа радикальных мыслителей, критиковавших российскую власть. В результате Александр столкнулся с давлением дворян и интеллигенции с целью проведения прогрессивных реформ.
Ослабление Александром цензуры и судебные реформы сделали критику более распространенной и доступной для российской публики. Передовые статьи в прессе о политике правительства можно было печатать, а прежние ограничения для издателей были сняты.
Открытие судов для адвокатов и прессы дало интеллигенции платформу для критики правительства. В некоторых случаях сочувствующие присяжные оправдывали преступников, потому что они сочувствовали их действиям.
Историк Джеффри Хоскинг утверждает, что Александр II столкнулся с «неразрешимой дилеммой».¹ Его реформы бросили вызов прежней структуре власти, при которой царская власть была абсолютной, а критика была запрещена, но не создали новых институтов. Россия оказалась в ловушке между своей потребностью в либерализации и модернизации и угрозой этих реформ царскому самодержавию.
Польское восстание 1863 года
Январское восстание было народным восстанием против русского господства в Польше. Он имел широкую поддержку среди ремесленников, городских рабочих, крестьян и низшего дворянства. Александр ответил методом кнута и пряника, проведя политические реформы для успокоения крестьян и жестоко сокрушив лидеров восстания. Ключевые фигуры были казнены или сосланы в Сибирь.
Рис. 3 Гравюра варшавских студентов
Провал восстания привел к усилению русификации Польши и возвращению к жестокому обращению с евреями и поляками. Для Александра это также было предупреждением о том, что терпимость и либерализация могут угрожать Российской империи.
Покушения
Александр II пережил четыре покушения в период с 1866 по 1880 год. Заговоры против него становились все более изощренными: покушение 1879 года на подрыв поезда и мина, заложенная в Зимнем дворце в 1880 году, убили 11 и ранили 30. Оба 1879 г.и 1880 покушений были запланированы «Народной волей», радикальной революционной группой, целью которой было свержение самодержавия.
Александр становился все более параноиком и выступал против мер, которые могли бы поощрять радикальные группы, таких как ослабление цензуры и контроль над университетским образованием.
Как правил Александр II в последние годы своей жизни?
В 1865 году умер старший сын Александра Николай, а его жена Мария Александровна отказалась от публичных выступлений.
Царь стал проводить больше времени со своей любовницей Екатериной Михайловной Долгоруковой, что отдалило его от реформирующегося великого князя Константина и великой княгини Елены Павловны (его брата и тети).
Александра убедили реакционные консерваторы при дворе, которые утверждали, что его либеральные реформы зашли слишком далеко. Они утверждали, что Александр ослабил церковь и дворянство, на которые он полагался в управлении, и что распространение западных идей и религий меньшинств наносит ущерб России. Это означало, что в то время как военные и экономические реформы продолжались, другие были остановлены.
Александр назначил ряд консервативных министров, выбрав Дмитрия Толстого министром просвещения в 1866 году. Толстой был православным христианином, который хотел контролировать образование, чтобы искоренить западные идеи и антиправительственную критику.
Рис. 4 — Дмитрий Толстой
Как Толстой изменил систему образования?
Церковь восстановила контроль над сельскими школами, что означало, что образование стало более консервативным.
Полномочия земства в сфере образования были сокращены.
Гимназические школы (предназначенные для будущих государственных служащих, купцов, юристов и т.д.) должны были следовать классической программе и отказаться от преподавания естественных наук.
С 1871 года в университет могли поступать только гимназисты.
Либеральные университетские курсы были заменены традиционными предметами.
Университетская цензура усилена.
Подконтрольны студенческие организации.
Как изменилась полиция и закон?
Возросло влияние Третьего отдела (тайной полиции).
Усиление преследований этнических и религиозных меньшинств.
Количество обысков и арестов увеличилось.
В 1879 г. генерал-губернаторы получили право высылать политических преступников.
Проводились публичные «показательные процессы» для приведения в пример политических преступников.
Политические преступления были переданы в тайные суды в 1878 году после того, как присяжные заседатели показательных процессов продолжали оправдывать подсудимых.
Что изменилось при графе Лорис-Меликове?
К концу 1870-х армия боролась в русско-турецкой войне, в то время как внутри России царил голод и промышленный спад. Полагая, что усиление демократии может уменьшить беспорядки, Александр назначил графа Михаила Лорис-Меликова министром внутренних дел (эквивалент государственного секретаря Великобритании).
Лорис-Меликов ослабил цензуру, освободил политзаключенных, снял земские ограничения, отменил налог на соль. Третье отделение было упразднено, хотя на практике его заменила охранка (российская тайная полиция), которая была столь же репрессивной.
Что такое Конституция Лорис-Меликова?
Земские требования о расширении полномочий росли, и в 1880 году Лорис-Меликов подготовил доклад, известный как Лорис-Меликовская конституция.
Несмотря на свое название, на самом деле это была не конституция, а отчет, предлагающий первый шаг к конституционному ограничению монархии. Вполне вероятно, что ассоциация отчета с конституционными изменениями привела к его названию.
Лорис-Меликов рекомендовал привлечь выборных представителей земства, городских управ и дворянства к обсуждению новых государственных указов. Консерваторы считали, что это угрожает самодержавному правлению, а интеллигенция критиковала это как несущественное «штампование».
Александр принял и подписал отчет 13 марта 1881 года. Он был убит в тот же день бомбой до того, как Конституция вступила в силу.
Убийство Александра II
13 марта 1881 года Александр ехал в Зимний дворец в Санкт-Петербурге. Члены «Народной воли», радикальной революционной группы, пытавшейся убить Александра в 1879 году.и 1880 г., были установлены на его пути с бомбами. Первые две брошенные в него бомбы промахнулись и упали среди казаков, сопровождавших Александра.
Когда Александр вышел из кареты, чтобы проверить казаков, его убила третья бомба.
Александр II — Основные выводы
- Александр II реформировал армию, местное самоуправление, судебную систему, систему образования, цензуру, церковь, условия для меньшинств и экономику , а воинская повинность стала всеобщей
- Однако дворяне могли избежать воинской повинности, а армия участвовала в войнах (например, русско-турецкой войне)
- В местном самоуправлении земства заменили обязанности дворян
- Земства избирались и имели полномочия в отношении общественных служб, промышленности, и пособие по бедности
- Однако влияние крепостных было ограничено, а земства непредставительны
- Российская система правосудия была вестернизирована (были введены суды присяжных, обвиняемый мог нанять адвоката)
- Политические преступления были исключены, как и церковные и военные суды
- Земство стало ответственным за образование, и школьное обучение было распространено на всех
- Правительство восстановило контроль над образованием в 1866 году
- Цензура сначала была ослаблена, но позже усилена
- Реформы в церкви и обращение с национальными меньшинствами длилось недолго
- Экономическая либерализация ухудшила положение крестьян
- Александр начинал как либеральный царь, но с 1866 г. стал более консервативным
- Он отменил свои реформы в сфере образования, цензуры, полиции и закона, обращения с национальными меньшинствами
- Церковь восстановила контроль над школами, а университеты подверглись цензуре
- Третье отделение было заменено Охранкой
- С 1878 года политические преступления были заслушаны в тайных судах
- Усиление преследований групп меньшинств
- Конституция Лорис-Меликова расширила демократическое участие в ответ на усиливающиеся беспорядки
- Александр II умер до того, как он вступил в силу
стал более консервативным1. Г. Хоскинг и Р. Сервис, Русский национализм в прошлом и настоящем, 1998.
Причины повторного введения суда присяжных в России
1 был создан впервые в России. Это был
неотъемлемой частью демократических реформ, проведенных Александром II, царем, который
освободил крестьян от крепостной зависимости в 1861 году.
Были представлены прокурор и адвокатура. Расследование уголовного дела было делегировано
следователям, входившим в состав окружных судов.
2Разрабатывая и практически проводя судебную реформу, Александр II хотел устранить недостатки российской системы правосудия, такие как медлительность ведение дел, сложная судебная система, бесправный статус обвинение и дерзкий подкуп. Царь-реформатор заявил о своих целях в лозунг : «Пусть в судах царят правда и милость!»
3 Декретом Временного правительства (от 24 ноября 1917 г.) – так называемый Декрет Ленина о суде № 1 – все судебные органы (включая окружные суды, работавшие с присяжными заседателями), учрежденные Александром II, были ликвидированы. Вместо этого местные суды в лице судьи и двух народных заседателей, а также были созданы революционные трибуналы.
4 В течение следующих семидесяти лет не предпринимались попытки вновь ввести суд присяжных.
сделано в СССР. Советские ученые критиковали суды присяжных за
буржуазное изобретение, противоречащее идеалам социалистической законности.
5В 1990 году к власти пришел новый корпус народных депутатов. Независимость и суверенитета Российской Федерации (РФ), а также были провозглашены реформы. 24 октября 1991 г. по инициативе Президента РФ Б. Н. Ельцина Верховный Совет утвердил Концепцию судебной реформы. Один из основных Одним из аспектов судебной реформы было восстановление суда присяжных. Авторы Концепция указывала на следующие преимущества суда присяжных: более коллективный природа, неоспоримая независимость, меньший риск злоупотреблений и ошибок. В Концепции сказано: «…Суд присяжных является средством решения нестандартных ситуаций, где из-за возможных последствий нежелательнее грешить против справедливости, а не нарушать абстрактное правовое регулирование».
6 Законом от 1 ноября 1991 года о внесении изменений в Конституцию РФ 1978 года. Одна из этих модификаций создала правовую основу для введение суда присяжных.
7 Работа по подготовке положения о суде присяжных и условий его
практическая реализация в России началась в соответствии с Постановлением Президента
Постановление (№ 530-рп) от 22 сентября 1992 года.
Как и в прошлом веке, предусматривалось поэтапное введение суда присяжных. Прежде всего были суды присяжных.
в тех регионах, где был интерес, а также адекватное
условия. Главы Ставрополя Край , г. Москва, г. Иваново, г. Рязань и г. Саратов области
8В соответствии с Законом от 16 июля 1993 г. любой гражданин Российской Федерации
не моложе 25 лет, не имеет судимостей, полностью дееспособен и
включен в избирательные списки, может стать присяжным заседателем. На основе случайного выбора,
местная администрация составляет список присяжных из избирательных списков. Затем
административные представители каждого конкретного суда, используя компьютеры,
случайным образом выбрать из списка присяжных необходимое для участия количество присяжных заседателей
в испытаниях.
9Все дела, которые уполномочены рассматривать краевые и областные суды, подпадают под компетенция суда присяжных. Это дела о самых тяжких преступлениях, таких как как убийство при отягчающих обстоятельствах, терроризм, тяжкие злоупотребления со стороны должностных лиц, и некоторые преступления против государственной власти и правосудия. Обвиняемый, независимо от того, он или нет или она признает вину, может потребовать суда присяжных. В противном случае дело будет рассматриваться традиционным судом, состоящим из судьи и двух народных заседателей.
10В настоящее время российские суды присяжных имеют следующие особенности,
также типичны для судов присяжных, существовавших в России в конце 19 в.
начала 20 века : распределение компетенции между судьей и
присяжные; организационное отделение жюри от профессиональной скамьи, отсутствие
причин вынесения вердиктов присяжными и правовой безответственности присяжных за
их решения; возможность оправдать обвиняемого, нарушившего уголовный закон, если
он/она невиновен с точки зрения общества, обязательность приговоров
возвращены присяжными.
11 Перед началом суда присяжных судья проводит предварительное слушание если ходатайства сторон, в том числе ходатайства об исключении полученных доказательств считаются нарушением закона.
12Российские испытания существенно отличаются от испытаний по англо-саксонской
модель. Во-первых, сохраняется смешанная форма судопроизводства. Расследование
проводится в следственном порядке с сохранением промежуточных результатов в тайне
и обвиняемый не был проинформирован о собранных доказательствах до
расследование завершено. Все доказательства направляются прокуратурой.
власти в суд. Свидетели и эксперты рассматриваются как объективные источники
доказательства — не быть на стороне ни обвинения, ни защиты. Второй,
Российское судопроизводство не состоит из двух отдельных стадий, стадии вынесения приговора.
13Российские присяжные заседатели, в отличие от своих испанских и австрийских коллег, не аргументировать свои решения.
14Положения о суде присяжных, содержащиеся в разделе X Уголовного кодекса
Процедуры РФ были распространены только на краевых и областных судов, хотя изначально
планировалось ввести суды присяжных на более низких уровнях судебной системы, таких как
районные (городские) суды.
Судьи первых пяти упомянутых регионов имели
возможность применять новые положения с 1 сентября 19 г.93. В четыре
в других субъектах РФ, упомянутых выше, новые положения были
реализовано 1 января 1994 г.
15Введены состязательные суды присяжных как альтернатива советской судебной производство следственного типа. На сегодняшний день существуют две разные системы правового в России функционируют судопроизводства: состязательный, в девяти судах, следственный в 2000 других судов.
16В суде Саратовской области 15-17 декабря состоялся первый суд присяжных.
1993. С тех пор около 500 дел были рассмотрены судами присяжных. Соотношение
оправдательных приговоров к приговорам «виновных» составляет 1 :4 (в традиционных судах соотношение
масштаб 1:200). В 1998 году российские суды присяжных рассмотрели 538 уголовных дел, которые
составляют 5% от общего количества уголовных дел, рассмотренных 88 краями судов и более 30% от общего количества уголовных дел, рассмотренных
те девять российских судов, где был установлен суд присяжных.
В случаях
рассмотрены судами присяжных, 617 человек были осуждены, а 165
оправдан.
17Несмотря на относительно небольшую долю уголовных дел, рассматриваемых судами присяжных, на эту форму судопроизводства реформаторы возлагали большие надежды. Большинство из них надежды оправдались.
18Возрождение суда присяжных в России и практическая реализация его
Модель в девяти регионах страны рассматривалась как инструмент эволюционного
замена советского судопроизводства инквизиционным по форме и репрессивным по
по существу, с состязательным производством. Раздел X Уголовного кодекса
Процедура, относящаяся к суду присяжных, описывает состязательный процесс и
впервые вводит термин и статью о состязательности. Вместе с
введение суда с участием присяжных заседателей, некоторые доказательные нормы, действовавшие с
1961, были изменены. В частности, основания для исключения незаконно полученных
были перечислены доказательства. Предполагалось, что параллельное функционирование следственных органов
и состязательный процесс дал бы возможность обучать юристов
(судьи, прокуроры, защитники, ученые-правоведы),
ценить и принимать демократические формы судопроизводства по их истинной ценности, а также
стать пропагандистами юридической науки и практики.
Юристы, работающие в г.
традиционная система судопроизводства была изменена, чтобы внимательно присматриваться к противнику
процесс, переучиться на конкретных примерах и привыкнуть к новому
система правосудия. Эти результаты были достигнуты. Эти лица могли занимать
лидирующие позиции в реформированной системе правосудия, основанной на состязательности
производство. К сожалению, уникальный опыт этих людей не был
оценил. Да и сами они были незащищены от сторонников
старая школа юридического мышления.
19Присяжным заседателям, отобранным из местного населения, удалось выступить против
чрезмерно строгие федеральные уголовные законы (например, о преступлениях на транспорте), несмотря на
того, что прокуроры, выражая волю «центра», настаивали
на строгом соблюдении этих законов. Однако с 1996 года Верховный суд
РФ принял ряд решений и внедрил процедуры, которые оставляют
пространство для манипуляций, таких как отмена оправдательных приговоров, вынесенных судом.
присяжные под надуманным предлогом.
Таким образом, в 1996 временное помешательство (обстоятельство
что значительно смягчает юридическую ответственность за убийство) был практически снят
из юрисдикции присяжных. В 1999 году суд присяжных вынес «чрезвычайно либеральный вердикт».
почитался только потому, что судья не перебивал обвиняемого, когда тот говорил
о пытках, которым он подвергался в полиции, чтобы заставить его признать себя
виновный.
20Как и ожидалось, введение суда присяжных положительно повлияло на теория и практика. С одной стороны, снисходительность присяжных была одним из основания для смягчения уголовного закона в 1996. С другой стороны, некоторые состязательные процедуры и идеи применялись и к традиционным правовым производство. Например, традиционные суды начали рассматривать ходатайства о исключить ненадлежащие доказательства. В некоторых случаях протоколы допросов, где не зафиксировано информирование подозреваемого или обвиняемого об их праве молчать, были подавлены.
21Все специалисты-практики и юристы признают, что предварительные
проводится расследование уголовных дел, которые впоследствии направляются в суд с участием присяжных заседателей
более тщательно и с лучшим соблюдением закона.
К сожалению, этот факт
не совершенствовать процесс расследования других уголовных дел. Пытаясь избежать
вынесение оправдательных вердиктов присяжными по делам, в которых обвиняемый находился в
содержания под стражей, прокуратура разработала методы изъятия этих дел
из-под юрисдикции суда присяжных.
22 Суд присяжных планировалось ввести в большем количестве субъектов РФ поэтапно ступенчатая основа. В 1995 году чиновники еще из 12 регионов, таких как Республика Карелия; Калужская, Нижегородская и Орловская область ; Москва, Санкт-Петербург и Белгород выразил заинтересованность во введении суда присяжных. Однако соответствующий закон еще не принят Государственной Думой.
23 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г.
признано право каждого лица, обвиняемого в преступлении, за которое
возможно наказание, суд присяжных независимо от региона. Однако,
реализация этого права была делегирована законодателям, а не правоприменителям.
Таким образом, конституционное право человека и гражданина на явку в
суд присяжных практически не реализован.
24 Хотя проект нового УПК РФ предусматривает Общероссийское введение суда присяжных, компетенция судов присяжных будет значительно снижен. Авторы проекта рекомендуют доработать статьи о доказательствах. Изменения изменяют относительно строгие требования к доказательства, которые существуют в настоящее время. Суд присяжных подвергается резкой критике со стороны некоторых губернаторов. (например, в Рязани и Саратове), средствами массовой информации и представителями правоохранительных органов правоприменения для вынесения приговоров, которые они считают слишком мягкими, и для того, чтобы быть слишком щепетилен в отношении обвинительных доказательств.
25 Таким образом, потенциал, полученный с введением суда присяжных, не был полностью осуществленный. Риск отмены суда присяжных или неверное толкование его судебного характера и метаморфоза этого института в фикцию существует.
Пашин Сергей Александрович[*]
- [*]
Судья Московского городского суда, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ.
