история создания, структура, форма изложения правовых предписаний — Студопедия
Поделись с друзьями
Литература
Источники
Вопросы для обсуждения
Тема 3. Семинар №2. Законы Ману
(2 часа)
1. Общая характеристика законов Ману: история создания, структура, форма изложения правовых предписаний.
2. Варновый строй по законам Ману. Дхармы варн.
3. Регулирование имущественных отношений по законам Ману.
4. Регулирование брачно-семейных отношений по законам Ману.
5. Преступление и наказание, суд и судебный процесс по законам Ману.
Законы Ману. М., 1960.
Хрестоматии, указанные в общем списке.
Вигасин А.А. Наём в древней Индии //Вестник древней истории. 1976. №4.
Вигасин А.А. Юридическая тематика в композиции дхармашастр //Санскрит и древнеиндийская культура. М., 1979.
Ильин Г.Ф. Шудры и рабы в древнеиндийских сборниках законов //Вестник древней истории.
Крашенинникова Н.А.Индусское право; история и современность. М., 1982.
Крашенинникова Н А. История права Востока. М., 1994.
Кузнецов А.А. Эволюция индийской касты. М., 1983.
Самозванцев А.М. Правовой текст дхармашастр. М., 1991.
Самозванцев А.М. Теория собственности в древней Индии. М., 1978.
Законы Ману, общая характеристика которых является содержанием первого вопроса, были составлены одной из брахманских школ между II в. до н.э. и II в. н.э. Они были написаны рифмованной прозой, состоят из 12 глав, 2685 стихов – шлок, многие из которых носят афористический характер. Структура законов достаточно логична. Их нельзя назвать полностью
правовым актом. Главы 1 и II посвящены вопросам происхождения варн и мирового порядка, определению дхарм каждой из варн. В III главе рассматриваются вопросы брака и семьи. Главы 1V – V1 посвящены в основном регулированию поведения в быту. В главе V11 устанавливаются обязанности царя, что очень необычно для древних правовых памятников.
При рассмотрении второговопроса необходимо раскрыть сущность варнового строя. В Индии было особенно жёсткое, обусловленное исключительно рождением разделение населения на четыре варны: брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр. Определите, каким образом объяснялось происхождение каждой из варн, выделите основную дхарму для всех варн и дхарму каждой варны. Обратите внимание на неравноправие представителей разных варн в гражданских делах, на зависимость назначения наказаний от варны потерпевшего и преступника (V111, 123, 124, 267, 268; 1Х, 152, 153).
Содержание третьеговопроса составляет носившее достаточно подробный характер регулирование имущественных отношений. Проанализируйте нормы, устанавливающие государственную монополию на отдельные товары, цены (V111, 399-402, 419 и др.). Найдите зафиксированные в законах семь способов приобретения права собственности, нормы, которые регулируют эти действия, выясните виды и способы заключения гражданско-правовых сделок.
Рассматривая четвёртый вопрос, выясните условия заключения брака (брачный возраст, варновые ограничения, недопустимость выкупа невесты). Установите, какие обязанности составляли дхарму супругов. Обратите внимание на противоречивость отдельных норм, относящихся к жене (например, 1Х, 78-81). Возможно ли было расторжение брака, и , если возможно, то на каких основаниях? Возможны ли были вторичные браки вдов? Выясните правовой статус детей, обратив внимание на неравноправие сыновей и дочерей (1Х, 108, 118).
Подобно тому, как и в других древних обществах, древних системах социальных норм, преступления и наказания занимали в
законах Ману одно из центральных мест.
Готовясь к ответу на пятый вопрос, выясните основную цель и виды наказаний, группы и виды преступлений (против государства, личности, собственности, семьи, брака). Обратите внимание на строгую зависимость наказания от варны потерпевшего и преступника и применение принципа талиона. В древней Индии существовали системы правосудия различных уровней: от царского до внутриобщинного и кастового, однако большинство дел рассматривалось общинными и кастовыми судами. Основными доказательствами служили показания свидетелей, клятвы и ордалии. Наиболее качественными считались свидетельства, которые давали свидетели одной с обвиняемыми варны. Найдите в тексте законов варианты клятв и ордалий.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Законы Ману — презентация онлайн
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)
МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ЗАКОНЫ МАНУ
Подготовила: Сахарова А.
Е. 1 МП 5/14 группа
Преподаватель: Трикоз Елена Николаевна
Характеристика исторического
периода
■ Одна из самых древних цивилизаций в мире сложилась более четырех тысяч лет тому
назад в долине Инда. Археологические раскопки дали возможность установить, что
еще в III тысячелетии до н.э. здесь существовали крупные города — центры
ремесленного производства, развитое земледелие, торговля, имущественное
расслоение населения.
■ Наиболее полно представлены исторические свидетельства по так называемому
ведическому периоду (вторая половина II тысячелетия до н.э. — середина I
тысячелетия до н.э.).
■ Среди литературных памятников этого периода особое место занимает
древнеиндийский политический трактат Артхашастра, приписываемый Каутилье, а
также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций —
дхармасутр и дхармашастр, в частности наиболее известная дхармашастра,
получившая название «Законы Ману» (II в. до н.э. — II в.
н.э.).
Общая характеристика памятника
■ Законы Ману – это памятник
древнеиндийской литературы,
древнеиндийский сборник
предписаний благочестивому
человеку в исполнении им своего
общественного, религиозного и
морального долга,
приписываемый традицией
прародителю человечества —
Ману. Является одной из
девятнадцати дхарма-шастр.
Общая характеристика памятника
■
Первое упоминание о законах Ману
относится к 9-му веку до н.э., но
окончательная редакция брахманами
Древней Индии относится к середине II
в. н.э. Точная дата их появления
неизвестна. В Европе Законы стали
известны с конца 18в. с началом
английского владычества в Индии.
Считается, что Законы Ману старше
Артхашастры.
Ману — мифический прародитель
человечества — первый человек. По
легенде всевышний бог Брахма послал
Ману на землю, чтобы навести порядок
и законность.
Структура «Законов Ману»
Законы Ману написаны на санскрите, содержит 2685 стихов (шлок), которые разбиты на 12 глав.
■ I глава описывает представления о происхождении Вселенной, сословий (варн),
человеческого общества;
■ II — понятие кармы и порядок изучения Вед
Глава II повествует о воспитании правоверного индуса путем приобщения к знанию Вед. После
изучения Вед человек считался приуготовленным для новой духовной жизни –
«дваждырожденным».
■ III- в наиболее обобщенном виде содержит постановления о брачном праве
■ IV — учение о дхарме, ее ритуальной стороне
■ V — постановления о форме брака
■ VI — ритуальные постановления
■ VII — публичное право Древней Индии или учение о царской власти и государстве
Глава VII рассказывает о дхарме царя, о роли наказания в правосудии, поддержании порядка и
«защите всех творений»; в ней даются советы по делам административным, налоговым, военным
и др.
Структура «Законов Ману»
■ VIII — сведения о процессе, вещном и обязательственном праве
■ IX- вопросы брака и семьи
■ X — посвящена семейным отношениям, наказаниям за различные преступления,
обязанностям членов варн;
Глава Х содержит правила, общие для трех дваждырожденных варн; семь законных
способов приобретения собственности, десять способов существования, дозволенных
всем людям в бедственном положении; дхармы, общие всем четырем варнам.
■ XI — уголовное право
■ XII — заключительные постановления о дхарме
Глава XII дает предписания относительно культа, ритуалов и конкретных обязанностей их
участников; говорит об ответственности человека за недостаточный контроль за своими
мыслями, словами и своим телом.
Сословия по Законам Ману
Брахманы
■ Брахманы якобы произошли из уст, самой «чистой» части тела Брахмы. В древних
источниках брахман считался чуть ли не божеством в человеческом
облике. Только он мог узнавать волю богов, изучать священные тексты, делать
жертвоприношения, совершать обряд коронации правителя.
■ Исключительная привилегия брахманства (brahman) — изучение Вед. Она была
поколеблена уже в ведическую эпоху. Законы Ману содержат подробные
постановления относительно порядка изучения Вед разными варнами. Брахман
начинал изучение Вед с восьмилетнего возраста.
■ Брахману запрещалось касаться оружия, даже для того, чтобы осмотреть его, но
в случае нужды он мог заниматься военным делом, кроме того, он мог брать в
руки оружие, чтобы защититься.
Денежными операциями он мог заниматься
только через посредников. В случае нужды он мог заниматься торговлей, но и
при этом он не мог торговать определенными товарами.
Кшатрии
■ Кшатрии были якобы сотворены из рук бога.
■ Охрану подданных, раздачу [милостыни], жертвоприношение, изучение [Веды] и
неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия» (Ману. I. 89).
Такова дхарма варны воинов и правителей.
■ Царь должен быть из варны кшатриев.
■ Кшатрий начинал изучение Вед с 11 лет, совершеннолетие для него наступало в
22 года. История знает несколько царей кшатриев, прославившихся не как
воины, а как философы. Помимо этого, кшатриям принадлежит честь создания
науки четырех родов и десяти видов, т.е. военного искусства.
■ Со временем кшатрии опростились и разделились на различные касты, не
имевшие уже ничего общего с военным делом.
Вайшьи
■ Вайшьи созданы якобы из бедра бога.
■ Это была последняя варна «дваждырожденных».
Вайшьи начинали изучать Веды
с 12 лет, совершеннолетие для них наступало в 24 года. Согласно законам Ману:
«Пастьбу скота и также раздачу [милостыни], жертвоприношение, изучение
[Веды], торговлю, ростовщичество и земледелие — для вайшьи» (Ману. I. 90).
■ Однако нельзя утверждать, что именно они составляли большинство
производительного населения, производством занимались абсолютно все
варны.
Шудры
■ Шудры как варна образовались позже всех остальных варн. Достаточно долго в
науке существовало мнение, уравнивающее шудр с рабами.
■ Известно, что труд шудр имеет в большой степени предназначение служить трем
первым варнам «дваждырожденных», тогда как сам шудра не предназначен ко
второму рождению в этом мире: «Но только одно занятие Владыка [Брахма]
указал для шудры — служение этим варнам со смирением» (Ману. I. 91).
■ Шудре запрещено было изучать Веды, но этот запрет, судя по всему, сложился
достаточно поздно. В ведическую эпоху его еще не существовало.
■ Шудра не мог быть судьей, так как не знал Вед и соответственно не знал дхармы.
Шудра не мог совершать жертвоприношения, которые вменялись в обязанность
«дваждырожденным». Не мог он делать подарки брахману, приближаться к нему
на меньшее, чем определено, расстояние и говорить с ним.
Суд
■ Суд в древней Индии состоял из царского суда и суда
брахманов.
■ Состав царского суда: царь, 2 брахмана (знатоки законов).
Стоит отметить, что судопроизводство было официальной и
обязательной ежедневной функцией царя.
■ Если по каким-то причинам царь не мог отправлять
правосудие, то тогда работал суд брахманов, состоявший из 3-х
членов: специалистов по Ригведе (логике), Агорведе
(этимологии) и Самоведе (ритуалу). Право брахманского суда
регулируется 12-ой главой законов Ману.
Преступления и наказания
■ Великими грехами (махапатака) согласно Законам Ману
являлись убийство брахмана, пьянство, кража, прелюбодеяние с
женой гуру (учителя), а также сообщество с таким грешником.
Следствием этих
преступлений было наказание вплоть до лишения всей собственности и изгнания
из страны. Однако такой великий грех, как сообщество с великим грешником не
был отнесен к числу преступлений.
■ От наказания освобождался убийца, если он защищал себя при охране
жертвенных даров и при защите женщин и брахманов. При этом не имело
значения, был ли убит гуру, ребёнок, престарелый или даже брахман, весьма
учёный в Ведах. Также грехом не являлось «убийство убийцы».
■ Наказание зависело от варны наказуемого.
Вещное и обязательственное право
■ Частная собственность на землю не получила распространение в Древней
Индии, но законы Ману свидетельствовали об имущественной дифференциации
в общине и появлении индивидуальных земельных владений.
■ В 8 главе говорится о межевых спорах между различными деревнями, а также о
спорах между отдельными крестьянами.
■ В гл.10, ст.115 перечисляются семь законных способов приобретения
имущества: наследование, получение в качестве дара или находки, покупка,
завоевание, ростовщичество, исполнение работы, получение приношений.
■ В законах регламентируются договоры: купли-продажи, займа, дарения,
перевозки и др., а также общие положения о договоре.
Брачно-семейные отношения
■ Брачно-семейным отношениям («дхарма жён и мужей») в Законах Ману посвящены в
основном главы III и IX
■ Известно, что браки должны совершаться только между представителями одной
варны, но межварновые браки (анулома и пратилома) тем не менее разрешаются.
Так, Ману. III. 13–19 разрешает брахману жениться на шудрянке и одновременно
осуждает такой брак.
■ В них выделяется восемь форм брака, которые были распространены в Индии.
Первые четыре, поощряемые брахманами, включали брахму (вручение отцом
«наделённой драгоценностями» дочери жениху), дайву (вручение дочери жрецу, когда
он исполняет обряд), аршу (отец выдаёт дочь жениху после получения от него быка и
коровы или двух пар) и праджапатью (вручение отцом дочери жениху после слов
«Исполняйте вместе дхарму»).
■ Другие («дурные») виды включают асуру (покупка невесты), гандхарву (добровольный
союз жениха и невесты без согласия родителей), ракшасу (похищение невесты) и
самый худший вид —пайшачу.
Наследственное право
■ Законы Ману называют наиболее древним образцом
наследственного права.
■ В законах упоминается два способа наследования отцовского
имущества: оно либо делилось поровну между сыновьями,
либо его полностью забирал старший брат, а остальные братья
жили при нем, как при отце. Женщина могла наследовать
наравне с мужчинами. Сестры не принимали участие при
дележе наследства, но они получали приданое. При отсутствии
детей к наследованию призывались родственники до 6-ой
степени.
Источники информации
■ 1. «История государства и права зарубежных стран» О.А. Жидкова Н.А.
Крашенинникова
■ 2. «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» Н.А.
Крашенинникова, О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз
■ 3. «История государства и права зарубежных стран» М.А. Исаев
Законы Ману от Ману
27 октября 2018 г.Примечание: это обзор исходного санскритского текста, а не этого перевода
Почему я читаю Манусмрити
Несколько месяцев назад на Facebook велись дебаты по поводу Манусмрити , древнего индийского свода законов, который был основой индуистского права в британскую эпоху и который существенно влияет на отношение индусов сегодня.
Вооружившись моим школьным санскритским словарем и санскритско-малаяламским словарем, я отправился на поиски издания книги с переводом. Я случайно наткнулся на одну из них сразу же в Интернет-архиве. Дальнейшие исследования показывают, что это по существу то же самое, что и перевод Джорджа Бюлера (без комментариев) так называемой калькуттской рукописи с комментариями Куллуки, которую многие ученые считают одним из авторитетных текстов (хотя ее подлинность подвергалась сомнению в постмодернистские времена).
Здесь делается попытка понять из оригинальных стихов, что сказал Ману. Однако Ману — мифический персонаж; и следует предположить, что текст должен был быть составлен на протяжении веков разными людьми, как и в случае с большинством древних индийских текстов. Поэтому мой анализ здесь сосредоточен на том, как этот сборник законов повлиял на индийское общество, а не на том, был ли он официально «предписан».
Влияние Ману на индийское общество
Индийское общество является кастовым и патриархальным. А Манусмрити — это руководство по реализации всего вышеперечисленного. На протяжении всех его стихов снова и снова повторяются две вещи: превосходство браминов над неполноценностью «низших» каст и полная несущественность женщин как человеческих существ. Даже при всех внутренних противоречиях эти две идеи выделяются.
Когда я начал делиться своим читательским опытом в одной из читательских групп на FB, часть участников яростно возражала.
Они утверждали, что как левый я намеренно клевещу на индуизм, основываясь на тексте, которому не следует ни один индуист; что Манусмрити был подставным лицом левых, чтобы запятнать высокие идеалы индуизма. Мой аргумент против этого был прост. Несомненно, в Индии много возвышенных мыслей (изложенных в Упанишадах) и величайших мировых эпосов; но индийское общество было и остается одной из самых неэгалитарных систем, когда-либо реализованных на практике. Не проходит и дня без каких-либо сообщений о зверствах высших каст над далитами (бывшими «неприкасаемыми») за преступление готовности противостоять своему социальному начальству. И это, по-видимому, пользуется покровительством правых индусов.
Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS), фидерная организация правящей БДП, была стойким сторонником законов Ману. Они яростно выступали против светской конституции Индии, когда она была реализована через организационный рупор The Organiser 30 ноября 1949 года:
. «Самое худшее в новой конституции Индии то, что в ней нет ничего индийского.Составители конституции включили в нее элементы британской, американской, канадской, швейцарской и многих других конституций. Но в ней нет и следа древних конституционных законов Бхараты, институтов, номенклатуры и фразеологии… в нашей конституции нет упоминания об уникальном конституционном развитии в древней Бхарате. Законы Ману были написаны задолго до Ликурга из Спарты или Солона из Персии. По сей день его законы, провозглашенные в Манусмрити, вызывают восхищение мира и вызывают спонтанное послушание и подчинение. Но для наших конституционных ученых мужей это ничего не значит».
Составители конституции включили в нее элементы британской, американской, канадской, швейцарской и многих других конституций. Но в ней нет и следа древних конституционных законов Бхараты, институтов, номенклатуры и фразеологии… в нашей конституции нет упоминания об уникальном конституционном развитии в древней Бхарате. Законы Ману были написаны задолго до Ликурга из Спарты или Солона из Персии. По сей день его законы, провозглашенные в Манусмрити, вызывают восхищение мира и вызывают спонтанное послушание и подчинение. Но для наших конституционных ученых мужей это ничего не значит». Идеолог RSS и изобретатель «Хиндутвы» Винаяк Дамодар Саваркар был бесстыдным апологетом Ману.
«Манусмрити — это то священное писание, которому после Вед больше всего поклоняются в нашей индуистской нации и которое с древних времен стало основой нашей культуры — обычаев, мышления и практики. Эта книга на протяжении веков кодифицировала духовный и божественный марш нашего народа.
Даже сегодня правила, которым следуют миллионы индусов в своей жизни и практике, основаны на Манусмрити. Сегодня Манусмрити — это индуистский закон». Таким образом, аргумент, что индусы не следуют Манусмрити, не выдерживает никакой критики. Возможно, они не читали текст; но большинство ортодоксов следуют кастовым законам, а также придерживаются патриархальных взглядов. А для правых это Библия.
Заключение
Манусмрити не может быть текстом, имеющим какое-либо религиозное значение для индуса: на самом деле, он, возможно, никогда не был реализован полностью или частично. Но в своем закостенелом кастовстве, в своем жестоком обращении с далитами и женщинами он на практике отражает умонастроения современного индийского общества. Достаточно просмотреть любую индийскую газету или ленту на Фейсбуке — истории о зверствах, совершенных над далитами, и изнасилованиях и унижениях женщин, — чтобы увидеть, как призрак Ману радостно танцует на нашей священной земле.
Пришло время изгнать его.
—
Я тщательно просмотрел этот документ в своем БЛОГЕ. Обзор слишком большой, чтобы поместиться здесь. Заинтересованные читатели могут ознакомиться с ним.
21 октября 2018 г.
Паршивая мораль. Эта книга на 90 процентов является символом того, что неправильно в индуизме — обращение с женщинами как с собственностью, с низшими кастами как с рожденными рабами и еще хуже, а с браминами как с богами.
- 5-индийская документальная литература о мифах и религии
20 июня 2019 г.
Как и Камасутра, Ману Смрити, вероятно, является самой неправильно понятой и неверно истолкованной книгой. Камасутра — это не руководство по сексуальным позам, а Ману Смрити или Манава Дхармашастра — не кастовый энхиридион. Но, в отличие от Камасутры, это самая ненавистная и поносимая книга в древнеиндийской литературе. Камасутра — это изучение искусства жить с любовью и желанием (кама).
Он пишет о 4 основных человеческих занятиях, методах ухаживания, обучении искусству, о том, как найти партнера и найти его, природе любви, браке, вдовстве. В общем, руководство человеческой жизни.
Ману Смрити похож. Учебник общественной жизни. Общественное систематизированное исследование того времени, когда оно было написано. Но, к сожалению, оно стало рупором политических идеологов, преследующих свои собственные цели. Теперь, почему это так ненавидят? И как вам этот конкретный перевод Венди Донигер?
Я, например, никогда не стал бы замалчивать некачественные части книги и пытаться изобразить ее как некую форму богооткровенной книги, которой нужно поклоняться и чтить вечность. Есть ли в этой книге отрывки, неприемлемые для современного общества? Определенно да, как и любая другая книга того времени. Мол, читатели утверждают, что счастливы, что родились не во времена Ману-смрити. Что ж, мы все такие, какими должны быть. Люди во времена Ману должны быть счастливы, что родились не на столетие раньше или, тем более, на тысячелетия раньше.
К тому времени люди могли заниматься земледелием, были излишки, меньше людей умирало от голода, а попавшись в дикие звери, они умели строить дома из кирпича, имели лучшие лекарства. Общество было лучше. Намного лучше.
Но даже в то время, когда многие люди по всему миру были в основном охотниками-собирателями, индейцы жили в обществе. Полноценное функционирующее общество с инфраструктурой, такой как надлежащая дренажная система, этажные дома из кирпича и раствора, животноводство и т. д. Итак, куда я клоню с этим? Будучи студентом социологии, я не могу смотреть на эту книгу иначе, как на окно в прошлое, чтобы понять общество, которое динамично и постоянно меняется.
Ману Смрити — трактат о функционировании надлежащего общества. И как сделать функционирующее общество? Через правила. Как вы дисциплинируете своего ребенка? Да, вы правильно поняли, через правила. Но делаете ли вы, как родитель, ошибки? Каждый родитель это делает, и это помогает ему стать лучше. В книге рассказывается о правилах уважения к старшим, о том, как воздерживаться от физических/личных посягательств, о важности воспитания ребенка в функционирующем обществе, браках по договоренности, очищении после смерти, Дхарме мужчин и женщин, обязанностях мужа и жены.
Во-первых, минусы:
Утверждается, что это придает законность кастовой системе. Ну, это случается с человеком, когда он не образован по своим собственным индуистским шастрам и думает, что настоящее образование лежит в его школьных учебниках. Это не его вина, но позвольте мне объяснить. Единственные книги, претендующие на авторитет в индуизме, — это шрути. Любой царь может подняться и составить кодекс для своего царства и назвать его смрити. Это не дает ему религиозной поддержки. Они могут быть приняты или отклонены по выбору. Кроме того, это система варн, которая ясно объяснена в «Законах Ману», написанных Патриком Оливеллем, единственной книгой на английском языке, которую я читал.
Затем утверждается, что люди следуют кастовой системе из-за Ману смрити. Что ж, ману лежал в своем запыленном шкафу, пока британцы не забрали его из своих политических соображений. Но я не говорю, что это учит нас практиковать равенство. Нет, он упоминает какие-то неугодные вещи, от которых каждый здравомыслящий человек должен отказаться, как мы это делаем уже более 2000 лет.
Да, он упоминает кастовую систему, точнее систему варн, но она уже упоминалась в текстах до него. Ньютон изобрел гравитацию? Нет, он существовал раньше, он открыл и написал об этом.
Теперь люди говорят, что они прочитали книгу на санскрите и получили полное понимание, потому что? Они знают санскрит? Нет. У них есть санскритско-английский словарь.
«Эй ты, индус, поклоняющийся обезьянам, зачем тебе 33 крора богов?»
«Умм, на самом деле нет.»
«Но у меня есть санскритско-английский словарь. Разве 33 коти не означают 33 крора.»
«Да, есть. Но на самом деле это означает 33 типа. Разные контексты, разные значения.»
«Но у меня есть словарь!»
«Это хорошо, но на самом деле это не так.»
Вы меня поняли. Эту же ошибку совершает и Венди Донигер.
Один из лучших философов всех времен, Ницше провозглашает Ману Смрити высшим искусством жизни. Далее он говорит, что это несравненная духовная и высшая работа. Хотя я с ним не согласен. Он говорит, что положение женщин лучше, чем в любой другой работе того времени в любом месте.
Но Венди выдергивает цитату из стихов, посвященных аскетам-саньясинам, отрекшимся от материальной жизни здесь, на Земле, и называет книгу женоненавистнической. Эти стихи предназначены для аскетов, чтобы сказать им, что влечение к противоположному полу действительно является величайшей из иллюзий.
Тот факт, что сотни стихов, которые ей приходится перечитывать из таких глав, показывает предвзятость и глупость этого автора. И это только один из многих. Люди просят индусов полностью осудить это, потому что преступления совершаются во имя Ману. Совершаются преступления? да. Это прискорбно? Определенно. Но забавно то, что образованные люди, которые слышали о Ману, не принадлежат к касте, что полностью отличается от варны в Ману Смрити, а люди в необразованных сельских районах, которые слышат, никогда о нем не слышали.
Но осуждаем ли мы Коран из-за его недостатков? или Библия? Нет. Мы просто игнорируем это. Так пусть книга лежит нетронутой на библиотечных полках, чтобы те, кто интересуется древнеиндийской литературой, могли спокойно ее изучать.
Теперь плюсы:
Это говорит о приданом. Да, удивительно, правда? И важность девочки, в отличие от того, чтобы верить и практиковать в некоторых частях. Кроме того, Венди Донигер показала это в негативном свете. Причина, она знает лучше. Но он упоминается в «Законах Ману», написанных Патриком Оливеллем.
Равное наследство женщинам, опять же не упомянутое в этой книге, но упомянутое в другой.
Ведические ритуалы, которые должны выполнять и женщины (и муж, и жена). Это опять же, как и ожидалось, не видит света в этом переводе.
Государственная защита вдов, детей и инвалидов.
Жене будет поручено вести домашнее хозяйство и распределять финансы.
Следует отказаться от артхи (денег) и камы (удовольствия), если это противоречит Дхарме (долгу). Отрицательно по меркам гедонистов, но как функциональный социолог я бы оставил его в этом списке.
TL;DR:
Это книга для понимания общества и его законов, поскольку ни одно общество не функционирует без законов Как и у каждой книги своего времени, у нее есть свои хорошие и плохие стороны.
Но плохое сильно преувеличено в народном восприятии.
Эта конкретная книга очень предвзята, поскольку она опровергает Ницше и других великих философов, на которых она оказала влияние, таких как Гегель, Шопенгауэр, Шегель и т. д. Но затем она утверждала, что Сита назвала Раму свиньей, поэтому ее достоверность может быть обесценена, если только вы не настолько одержимы идеологией. как она.
Лучше возьми книгу «Ману Смрити» Патрика Оливеля, чрезвычайно сведущего человека в философии, социологии и истории. Отблагодаришь позже.
Ник
689 отзывов181 подписчик
13 июля 2016 г. Как написать отзыв об этом? Основной текст реакционного канона, если такой канон существовал. Причины, по которым люди презирают это, все здесь. Его мизогонистический, кастовый, классовый и другие эпитеты. Или, если бы вы были более сочувствующими, вы могли бы сказать, что это реалистично, иерархично, продвигает традиции и порядок.
Помимо оценочных суждений, это отличный взгляд на перспективу досовременного типа Человека, незапятнанного современными представлениями об эгалитаризме, материализме, экономическом редукционизме и других жемчужинах европейского просвещения. Это больше соответствует Илиаде или Ветхому Завету, Корану или большей части Махабхараты, чем стихам Басаваны, тамильским бхактам, словам Руми или даже Гите или словам Будды. . Это текст, поддерживающий воинскую мораль и верховенство чистого, а не текст преданности. Точно так же это не текст, в котором Бог абстрактно-рациональной справедливости играет какую-либо роль. Это текст, способствующий гармонии с естественным порядком, и в этом смысле он также ближе к Дао Дэ Цзин или Ригведе, чем к Пуранам или Новому Завету. Это также очень простой, прямолинейный юридический текст, а не произведение неясной философии, и поэтому он больше похож на шариат, разъясняющий хадисы, чем на Упанишады. На данный момент достаточно спорных сравнений. Каким бы презренным ни казался строгий кастовый порядок современному и современно мыслящему толкователю, если вы прочтете это, вы поймете, почему его сторонники считали его идеальным.
Я тоже думаю, что это издание особенно хорошее. У многих людей (индусов) с этим проблемы только потому, что Венди Донигер — переводчик, так что, я полагаю, примите это во внимание. Она постаралась не оставить ни одного слова непереведенным. Обычно это работает хорошо, но имеет некоторые раздражающие побочные эффекты, потому что некоторые санскритские слова (например, названия различных видов наказаний или кастовых рангов) — это просто имена, которые слабо связаны со своими этимологическими корнями. Сноски также очень хорошо сделаны, и есть достойное вступительное эссе о точке зрения, на которой основан этот перевод.
- 0-500 авторитаризм бенгалия
26 апреля 2010 г.
Я подошел к Дхармашастре Ману с историческим любопытством, готовясь к тяжелому чтению, но был приятно удивлен, узнав, какой это привлекательный, красивый и увлекательный текст. В двенадцати главах мифологический автор Ману описывает природу хорошо организованного общества и сосредотачивается на роли брамина в нем.
Индолог Ричард Гомбрич описывает «Дхарму», неуклюже переведенную Оливель как «Закон», как соответствующую средневековой европейской концепции «Природы». Оба термина подрывают нормативное/описательное различие; в основном использовании этого текста «Дхарма» относится как к сущностной природе вещей, так и к тому, какими они должны быть.
Ману — архетипическая фигура индийской религиозной мысли, восходящей к Ригведе. Его функция — основоположник цивилизации и задатчик ее организующих моделей поведения. В этой работе он описывает прототипические формы жизни, которым должны следовать брамины, номинально основанные на Ведах, которые сами по себе считаются архитектоникой целостной структуры космоса.
Жизнь брамина-мужчины представлена четырьмя этапами жизни, каждый из которых имеет свои сопутствующие обязанности и обязательства. Первый этап — это ученик, на котором брамин изучает обряды декламации и жертвоприношения под руководством гуру. Второй — домохозяин, в котором брамин воспитывает и охраняет семью.
Когда брамин становится седым и видит своих внуков, он вступает в третью стадию и должен удалиться в лес, чтобы заниматься аскезами, йогой и медитацией. На четвертой стадии брамин принимает жизнь странствующего аскета. Он должен завершить свое мастерство в подавлении импульсов своего биологического и индивидуально-психологического характера и через разотождествление с индивидуальным «я» готовится к смерти и к союзу с Брахманом. , божественный принцип.
Прилежное незаинтересованность Манава Дхармашастры в индивидуальной воле или характере подчеркнуто выражено на каждой странице этого трактата, который рассматривает личность как нечто, подлежащее подчинению, в первую очередь из уважения к социальным образцам и нормам, представленным кастовой системой и различными социальными обязанностями. и обязательства, вытекающие из этого, а затем в служении религиозным практикам, которые требуют абсолютного отречения от индивидуального эго и погружения в общее поле осознания и Бытия. Никогда не придается ни малейшего значения индивидуальной проницательности, суждению или различению.
Если брамин-мужчина подчиняется велениям паттернов, изложенных в этом трактате, то участь женщин и представителей низших каст, в особенности шудр, более сурова. Обязанность женщины по Ману — служить семье, подчиняться мужу, а когда муж недоступен, подчиняться старшему сыну. Радостное и усердное выполнение домашних дел и повиновение мужчинам — это путь, по которому женщины-брамины выполняют свою Дхарму. В следующей жизни они могут переродиться на более высоком уровне.
Точно так же низшие касты и особенно шудры считаются рабскими и нечистыми по своей природе. Благодаря безропотному принятию своей участи они тоже могут исполнить свою Дхарму и подняться выше в следующей жизни.
Наследие Манава Дхармашастры в узаконивании угнетающих условий для женщин и шудр отбрасывает длинную тень, и мало что можно сказать в защиту этого отвратительного видения, кроме утверждения, что в отличие от современных социальных кодексов, написанных примерно в то же время, Дхармашастра не так ужасен, как большинство.
По сравнению с Кодексом Хаммурапи или Левитом (оба написаны значительно раньше, если не ошибаюсь) Дхармашастра относительно прогрессивна в своих взглядах.
Следует также отметить, что если принять метафизическое мировоззрение этой книги, с ее эссенциалистской характеристикой социальных порядков, определяемых карательной серией перерождений, определяемых нравственным характером действия, то ее взгляды на женщин и низшие касты делают логичными смысл. Действительно, воззрения книги в целом управляются безжалостной логикой, которая ясно и прямо следует из ее механистической метафизики.
Во второй половине книги подробно излагаются различные аспекты правил, такие как соответствующие основания для судебного разбирательства, гражданско-правовые санкции, уголовное право, структура и характер надлежащего управления и так далее. В этой книге предсказуемо подчеркивается почтение, которое следует оказывать браминам. Действительно, частично на основе этого материала было высказано предположение, что книга была написана как аргумент в пользу доминирования браминов над элитной кастой воинов кшатриев, которые могли иметь свои собственные взгляды на то, кто действительно находится на вершине социальной иерархии.
.
Эта книга была превосходно переведена и оформлена Патриком Оливеллем на основе тщательно составленного им критического издания санскритского текста. Я признаю, что нашел его перевод основных Упанишад несколько деревянным по стилю и подошел к этой работе с определенным трепетом, но, к счастью, Оливель превзошел себя в этой чудесной работе. Она убедительна, удобочитаема и увлекательна, с полезными аннотациями и глоссариями.
Трудно переоценить значение этого текста для понимания позднеклассического индийского религиозного языка, особенно в отношении брахманизма. Большинство религиозных текстов, которые продолжают привлекать внимание с той эпохи, адресованы отшельникам, и очень интересно посмотреть, как такое мировоззрение интерпретировалось людьми, посвятившими себя жизни в обществе. Одним из наиболее интересных аспектов книги являются стратегии, которые она использует для примирения диктата этой отреченной и глубоко пессимистичной религиозной культуры с утверждением ценностей общества и необходимостью жить в нем.
Достигнутый компромисс выражается в выполнении разных наборов обязательств на разных этапах жизни. Это может показаться интересным противопоставлением взглядам, выраженным отреченными традициями веданты или раджа-йоги.
- индуизм индийский закон
5 января 2019 г.
Кодекс древних ведических законов, определяющий наказания, кастовую систему, социальные условности, правила для королей и различных каст и т. д. для всех членов общества.
Это интересно и чем-то напоминает общество, управляемое ницшевской «аристократической моралью» в «Генеалогии морали»; однако важно понимать, что он имел в виду гомеровские времена, так что в этом отношении все немного по-другому. Юлиус Эвола (современный очень правый мыслитель) также в некотором роде считал эти типы законов идеалом.
Довольно скучно, но исторически важно.
Рахул
Автор 14 книг61 подписчик
Прочитано
11 июня 2014 г.
Хороший перевод, но некоторые «законы» закипят кровь.
Партх
89 отзывов2 подписчика
9 мая 2021 г. Хотя в книге есть некоторые проницательные вещи о том, как вести жизнь браминов и кшатриев, а также всеобъемлющий уголовный кодекс того времени. И книга постоянно призывает человека быть прощающим, добрым и следовать дхарме.
Но то, как там написано о женщинах и шудрах, действительно подло. Чтение его действительно помогает объяснить лицемерную природу индийского общества. Например, то, что делает шудра, определяется как то, что брамин никогда не должен делать, кроме как в случае крайней необходимости, когда он умирает от голода. Хотя это не позволяет шудрам делать то, что выше их в кастовой иерархии. Итак, по какой другой причине шудра совершает свои действия, кроме как не умереть с голоду? А затем книга оскверняет их за то, что они делают, не в состоянии понять собственную дихотомию.
В конце концов, это дает браминам свободу действий в отношении клятв, которые они должны соблюдать, если они совершают что-то злое, тем самым обрекая само общество на то состояние, которого оно достигло.
Если шудра убивает женщину, он должен умереть, тогда как если брамин убивает женщину, он должен заплатить штраф в виде кожаного мешка. Это был только вопрос времени, когда такое общество испортится, как бы вы ни акцентировали внимание на прощении.
Прочитано
19 августа 2014 г.Одна из самых «жалких» книг, которые я когда-либо читал.
25 декабря 2019 г.
Ставлю 5 звезд за перевод и историческую значимость. кому-то не следует читать книгу из-за звездного рейтинга.
манусмрити — свод законов, которым должны были следовать древние индусы. Он изображает раннюю индийскую жизнь. Наши предки вели различный образ жизни, известный нам и неизвестный нам. Если их образ жизни не влияет на то, чем мы являемся сейчас, я бы воспринял это как учебник по истории. Но это явно не так.
Даже сейчас применяются модифицированные версии этих законов, так что мы не можем отрицать их влияние в современном обществе.
Эти законы могли бы затянуть рост Индии как минимум на 1000 лет. Но что еще вы ожидаете, кроме крайне женоненавистнических утверждений из религиозного учебника?
Меня удивило, как они относятся к шудрам из других каст, заявляя, что высшие 3 класса дваждырождены, а шудры не заслуживают такого обращения. Я бы сказал, что строгие законы могли препятствовать росту тех, кто принадлежал к сообществу браминов. Им приходилось тратить 80% своей жизни, чтобы жить по ману. Неудивительно, что у них не было возможности понять дискриминацию.
Интересно, что даже брамины ели мясо. Так называемые защитники коров должны прочитать это в первую очередь. По крайней мере, эта книга будет полезна тем, кто сталкивается с жестокостью.
- история Индия политика
Джо
524 отзыва10 подписчиков
4 февраля 2019 г. Абсолютно увлекательно. Очевидно, моя оценка не потому, что мне обязательно нравится содержание, но перевод, введение и примечания были действительно великолепны, и мне очень понравилось разбираться с важной частью индуистского канона.
Было интересно увидеть все правила и идеи, связанные с кармой, кастами, жертвами, полом и справедливостью, ролями королей и священников, убийством и поеданием животных. Также интересно исследовать внутреннюю напряженность, противоречивые точки зрения, древнюю фанатичную жесткость и своего рода открытость, иногда сидящие рядом.
Мой любимый стих: «Он не должен воздавать честь, даже на словах, еретикам, людям, которые упорствуют в неправильных действиях, людям, которые ведут себя как кошки, лицемерам, рационалистам и людям, которые живут как цапли». 🙂
- Индия
28 сентября 2010 г.
Предоставляет современным читателям на западе средства понимания индийского общества после ведического периода, когда население субконтинента начало урбанизироваться и возникли классовые различия. Возможно, наиболее интересными являются суждения Законов относительно сексуальности и гендера — не совсем сексистские, кажется, что жители Востока гораздо больше уважали женщин по сравнению с их греческими коллегами.
- au индуизм собственный
M
162 отзыва2 подписчика
18 марта 2019 г.Если не считать нескольких орфографических ошибок, книга очень хорошо сформулирована. Он эффектно освещает культуру и образ жизни наших предков. Отличная книга для антрополога, интересующегося древней индуистской культурой.
Джефф
155 отзывов8 подписчиков
9 мая 2021 г.Интересно. Я говорил это о многих старых текстах, имеющих историческое и культурное значение, но повторюсь. Чтобы получить максимальную отдачу от чтения этой книги, я думаю, вам нужно читать ее в контексте и найти другую научную работу, которая поможет вам точно оценить значение этой книги.
26 августа 2018 г.
Интересно и просто читать. Эта книга разозлила меня из-за существования кастовой системы в настоящее время! Почему Индия до сих пор следует кастовой системе, архаичным законам общества?
24 декабря 2021 г.
Хорошо артикулированный анализ текста Донигера. Великое озарение
3 апреля 2011 г.
Ну, а пока я скажу, что совершенно убежден, что Ману был брамином.
Эрика
602 отзыва12 подписчиков
4 июня 2011 г.Я прочитал это в Тунисе в 1972 году и очень заинтересовался правилами жизни
- религиозные
1 декабря 2013 г.
Я рад, что не родился в его время. Правила наказания довольно обширны.
Ману и британцы — Индуизм сегодня
Мадху Кишвар
Мадху Кишвар, редактор журнала Мануши и защитник угнетенных в Индии, предлагает проницательный комментарий к постоянным возражениям и спорам вокруг Манусмрити, или Ману Дхарма Шастра , исторический индийский текст, который широко считается самой авторитетной юридической книгой индуизма. Кишвар утверждает, что неоспоримый статус, данный Манусмрити, на самом деле был навязан британцами. Далее она предполагает, что сам Ману никогда не имел в виду столь догматическую и статичную интерпретацию своей обширной работы.
25 марта 2000 года копии Манусмрити были сожжены реформаторами, протестовавшими против непродуманной установки статуи Ману в здании Высокого суда Раджастхана. Протестующие считали, что древний текст является определяющим документом брахманического индуизма, а также ключевым источником гендерного и кастового угнетения в Индии. В последовавшей полемике защитники Манусмрити проецировали его как ключевой канонический источник религиозного права для индусов. Похожим образом фильм Дипы Мехты «Вода» возродил непрекращающийся спор о том, следуют ли предписаниям шастр те, кто эксплуатирует и унижает женщин. Пытаясь объяснить, почему эти дебаты сводятся к непониманию роли шастр в религиозной жизни индусов, я заметил в недавнем телеинтервью, что Манусмрити (и другие шастрические тексты) имеют для индусов не меньше или меньше авторитета, чем есть Мадхусмрити (мои сочинения) — или, если на то пошло, страницы моего журнала «Мануши» для его подписчиков.
Многие феминистки отвергли это совершенно серьезное утверждение как шутку.
Другие, утверждавшие, что говорят от имени индуистской культуры, восприняли мой комментарий как оскорбление самого великого шастракара. Эти разные ответы указывают на то, что среди современной образованной элиты существует серьезное заблуждение относительно фактического статуса и роли шастр в нашей религиозной жизни и культурных традициях.
Путаница не только у них; эти распространенные искажения являются неудачным побочным продуктом нашего колониального образования, за которое мы рабски цепляемся, несмотря на то, что прошло более пяти десятилетий с тех пор, как мы провозгласили свою независимость. Мы продолжаем защищать или нападать на одни и те же избитые цитаты из шастр и эпосов, которые, кстати, использовали колонизаторы для создания нового дискурса об этих писаниях. Их неточные и предвзятые толкования по-прежнему вызывают серьезные неверные толкования наших религиозных догматов.
Англичане, приехавшие в качестве торговцев в 17 веке, были сбиты с толку огромным разнообразием и сложностью индийского общества.
Происходя из культуры, в которой многие аспекты семейных и общественных дел подпадали под юрисдикцию канонического права, они искали аналогичные источники власти в Индии. Они предположили, например, что подобно тому, как европейские законы о браке были частично основаны на систематических построениях, полученных из церковных интерпретаций библейских догматов, так и личные законы различных индийских общин должны также черпать свою легитимность из некоторых священнических интерпретаций основных религиозных текстов.
В конце 18 века британцы начали изучать древние шастры, чтобы разработать набор правовых принципов, которые помогут им в разрешении споров в индийском гражданском обществе. На самом деле они обнаружили, что не существует ни единого свода канонических законов, ни папы-индуса, который узаконил бы единый правовой кодекс для всех разнообразных общин Индии, ни Шанкарачарьи, чей указ правил всей страной. Даже религиозные интерпретации популярных эпосов, таких как Рамаяна, не соответствовали всем требованиям, потому что каждая община и каждая эпоха пользовались свободой декламировать и писать свою собственную версию.
Мы унаследовали сотни признанных и уважаемых версий этого текста, и многие из них все еще создаются. Однако расцвет таких вариаций и разнообразия не помешал британцам искать окончательный канон индуистского права.
Возможно, еще более вопиющим образом, в своих поисках британцы не предприняли никаких шагов, чтобы понять местное или основанное на джати обычное право или способ, которым каждая община — независимо от того, насколько она богата или бедна — регулировала свои внутренние дела через джати или бирадари панчаяты (общинные совет пяти), не запрашивая разрешения или подтверждения от какого-либо вышестоящего органа. Право ввести новый обычай или изменить существующую практику в значительной степени принадлежало каждому сообществу. Любой человек или группа, пользующиеся уважением в этом сообществе, могут инициировать реформы. Эта традиция самоуправления объясняет огромное разнообразие культурных обычаев на субконтиненте. Например, некоторые общины соблюдают строгую пурду (закрытие лица и тела) для женщин, в то время как другие унаследовали семейные структуры по материнской линии, в которых женщины пользуются большой свободой и социальным влиянием.
Некоторые не одобряют повторный брак вдовы, в то время как другие не считают вдовство клеймом и позволяют женщинам прибегнуть к легкому разводу и повторному браку.
Множественность кодексов была главной причиной больших расхождений в суждениях, интерпретациях и отчетах, представленных пандитами, назначенными помогать британским судьям, председательствующим во вновь созданных колониальных судах. Часто одни и те же пандиты даже высказывали разные мнения по, казалось бы, схожим вопросам, сбивая с толку судей Ост-Индской компании. Британцы начали с недоверием относиться к пандитам, и им не терпелось иметь дело с таким набором обычаев, которые не имели очевидных юридических полномочий для их поддержки, поскольку это мешало им изображать из себя настоящих судей индуистского закона. Британцы были еще более сбиты с толку, потому что у них была история использования системы общего права, основанной на прецедентах. Однако, учитывая бесчисленное множество мнений индийских пандитов, они не могли полагаться на единообразные прецеденты в своих суждениях.
Англо-брахманизм: Чтобы прийти к окончательной версии индийской правовой системы, которая была бы в основном полезна для них, Ост-Индская компания начала набирать и обучать пандитов для своей службы. В 1772 году Уоррен Гастингс нанял группу из одиннадцати пандитов для сотрудничества с Компанией в создании нового сборника индуистских законов, который будет регулировать гражданские споры в британских судах. Санскритские пандиты, нанятые для перевода и санкционирования этой новой интерпретации обычного права, создали любопытный англо-брахманский гибрид. Получившийся в результате документ, напечатанный в Лондоне под заголовком «Свод законов генту», или «Посвящения пандитов», представлял собой написанный на заказ текст, в котором пандиты послушно следовали требованиям своих казначеев. Хотя это была первая серьезная попытка кодификации индуистского права, текст был далек от точных ссылок на первоисточники или их различные традиционные толкования.
Сама идея «индуистского» права, по сути, была такой же новинкой, как и идея паниндийской индуистской общины.
В добританскую эпоху люди этого субконтинента использовали целый ряд маркеров, основанных на регионе, джати, языке и секте, чтобы заявлять и определять свою идентичность. Почти никто не называл себя «индусом» — термин, впервые введенный иностранцами для обозначения людей, живущих за рекой Инд. Британцы приложили новые усилия, чтобы наполнить реальным содержанием новые маркеры идентичности, навязанные европейцами разнообразным немусульманским жителям субконтинента. Кодификация их так называемых «личных законов» стала важным инструментом в этом начинании.
Эта кодификация все еще не могла положить конец конфликтам мнений. Недоверие британцев к пандитам росло вместе с их разочарованием в связи с тем, что они думали, что вводят двор в заблуждение, прежде всего, отдавая предпочтение интересам своей собственной касты и имея дело с целым рядом обычаев, которые не были подтверждены каким-либо очевидным источником шастр. Возникшая в результате путаница и сообщения о коррупции побудили Уильяма Джонса работать над более четким сводом индуистских законов в качестве справочника для европейцев в Индии.
Заявление Джонса говорит само за себя: «Я больше не могу находиться во власти наших пандитов, которые издают индуистские законы по своему усмотрению и делают их по разумным ценам, когда они не могут найти их в готовом виде».
Он был полон решимости, что британцы должны преподать индийскому народу лучший закон шастр, который только можно было открыть. Джонс продолжал переводить Манусмрити. Он стал одним из самых любимых текстов британцев. На самом высоком уровне в Индийском офисе было принято политическое решение оставить этот конкретный документ в обращении и представить его как источник индуистской юриспруденции, чтобы увековечить иллюзию того, что британцы просто проводят в жизнь предписания шастр, посредством которых индусы в любом случае управлялись, и что они унаследовали право применять этот закон.
Таким образом, влияние Манусмрити на востоковедение на Западе стало гораздо более глубоким, чем когда-либо на практики каких-либо живущих сообществ в добританской Индии.
После Джонса в аналогичной компиляции попробовал свои силы Коулбрук. Через несколько лет переводы Митакшары и Даябхаги, сделанные Коулбруком, стали двумя наиболее часто упоминаемыми источниками в судебных решениях. В то же время несколько ученых-санскритологов также писали юридические трактаты, но работа европейских авторов по шастрическим законам имела более высокий авторитет, чем даже санскритские шастрические труды.
Британцы постоянно продвигали миф о том, что индусы руководствуются кодифицированными версиями предписаний шастр. Современной образованной элите Индии, чье знание Индии происходит в основном из англоязычных источников, с тех пор систематически промывали мозги, заставляя поверить в то, что британцы на самом деле применяли индуистские личные законы через посредство английских судов. Это было частью более крупного мифотворческого упражнения, в ходе которого жителей субконтинента учили, что их цивилизация находится в застое. Невежественное предположение наших колониальных правителей о том, что социальная стабильность в Индии была обусловлена предполагаемой склонностью ее народа следовать тем же самым старым традициям, обычаям и законам, которые якобы оставались отмирающими веками, постепенно приобретало силу само собой разумеющегося.
правда в течение определенного периода времени, как для тех, кто поддерживает, так и для тех, кто выступает против британского правления.
Обычай против англо-шастрического права: С тех пор динамизм обычного права находится в постоянном конфликте с застывшим и искусственным англо-шастрическим правом. Дхармашастры, например, не были строго религиозными трактатами. Сама по себе дхарма означает совокупность обязанностей и обязанностей — религиозных, моральных, социальных и правовых, — установленных для каждого человека и коллектива, выполняющих определенную роль в обществе. Например, обязательства и обязанности человека в его роли царя (радж-дхарма) отличаются от его обязанностей в качестве мужа или сына (пати-дхарма или путра-дхарма). Точно так же гуру-дхарма требует от учителя определенных обязанностей, точно так же, как шишья-дхарма связывает учеников с их собственным набором обязательств. Даже война требовала очень строгого кодекса — юддха-дхармы. Список бесконечен и относится в основном к светским обязанностям.
Точно так же смрити представляют собой сборники наставлений, написанных риши, мудрецами древности. Смрити считаются сочинениями авторов-людей, а не богов; эти авторы ясно дают понять, что они просто антологизируют традиции, передаваемые им из поколения в поколение. Они без колебаний предлагали изменения и реформы в своих трудах. Например, Апастамба, чье произведение воплощает в себе обычаи некоторых регионов южной Индии и автор одной из самых уважаемых сутр, в конце своей работы заботится о том, чтобы произвести впечатление на своих учеников утверждением: «Некоторые заявляют, что остальным обязанностям (которым здесь не учат) нужно учиться у женщин и мужчин всех каст». Он добавляет: «Знания, которыми… обладают женщины, являются завершением всего обучения».
Ни шастры, ни смрити не предполагают существования неизменной универсальной моральной доктрины. Скорее они подчеркивают, что кодексы морали должны быть специфичны для времени, человека и места и развиваться в соответствии с меняющимися требованиями.
Например, Нарада утверждает: «Обычаи сильны и превалируют над священным законом». Сама Манусмрити подчеркивает, что задача правителя состоит не в том, чтобы навязывать законы сверху, а в том, что «царь… должен исследовать закон каст (джати), районов (ганапада), гильдий (шрени) и семей (кула). ), и установить особый закон каждого… Таким образом, святые мудрецы, хорошо зная, что закон основан на незапамятных обычаях, приняли как корень всех благочестивых добрых обычаев, давно установленных».
Право изменять или создавать новые обычаи принадлежит не только бирадари, но и кула, или семье. Наши смритикары (авторы) неоднократно подчеркивают приоритет обычаев и практики над текстовыми аксиомами. Поскольку разные смритикары документировали обычаи разных сообществ, существовали существенные различия в их подходах, взглядах и заповедях. Но характерно, что ни одна из смритикар не отрицает авторитет других смритикар и не пытается доказать, что их смритикар является высшей, наиболее авторитетной версией кодекса поведения.
Они признают, что власть короля и закон исходят от народа. Большинство ведущих смритикаров делают явные заявления по этому поводу. Смрити Яджнавалкьи, например, перечисляет двадцать мудрецов как законодателей. Митакшара объясняет, что перечисление является лишь иллюстративным, и Дхармасутры других не исключены. Ни авторитету какого-либо шастракара не придается иерархическое значение.
Смритикары не были правителями. Они также не были обязаны своей властью какой-либо суверенной политической или военной силе. Авторитет кодексов, которые они предписывали, не подкреплялся карательными мерами. Их влияние зависело исключительно от добровольной интернализации таких систем ценностей группами, к которым они обращались, и уважения людей к их суждениям. Фактическое правоприменение было оставлено в руках местных общин. Часто повторяемый принцип заключался в том, что разуму и справедливости следует уделять больше внимания, чем простым текстам. Самое главное, что дхармический кодекс, по мнению риши, был тем, что «приемлемо для чистой совести».
Ганди — один из немногих современных социальных реформаторов, понявших этот принцип, лежащий в основе шастр. Поэтому он мог без колебаний заявить: «Моя вера в индуистские писания не требует, чтобы я принимал каждое слово и каждый стих как богодухновенные… Я отказываюсь быть связанным какой-либо интерпретацией, какой бы научной она ни была, если она противоречит разуму или нравственное чувство». Далее он добавляет: «1) Я верю в варнашраму Вед, которая, по моему мнению, основана на абсолютном равенстве статусов, несмотря на утверждения об обратном в смрити и других источниках. 2) Каждое слово печатных работ, прошедших проверку как шастры, не является, на мой взгляд, откровением. 3) Толкование общепринятых текстов претерпело эволюцию и способно к бесконечной эволюции, как и человеческий разум и сердце. 4) В шастрах не может быть ничего, что явно противоречит универсальным истинам и морали. 5) Ничто в шастрах, поддающееся объяснению, не может существовать, если оно противоречит разуму».
Ганди мог представить себя современным мудрецом, призывающим людей ниспровергнуть верования и обычаи, не соответствующие принципам равенства и справедливости — или противоречащие «чистой совести», — потому что он унаследовал традицию, согласно которой власть изменять за каждой общиной закреплено собственное обычное право.
Люди в Индии снова и снова демонстрируют, что они готовы принять изменения в своих обычаях, при условии, что те, кто предлагает изменения, приложат усилия, чтобы завоевать доверие сообщества, а не нападать или унижать сообщество как враждебно настроенных аутсайдеров. Успех 19.Социальные реформаторы 19-го века являются свидетельством гибкости, присущей индуистским общинам. В последние десятилетия деятельность Свадхьяи в некоторых частях Западной Индии, Радхасоами в Северной Индии и многих других реформаторских движений продолжила ту же традицию.
Таким образом, практика самоуправления продолжает оставаться динамичной традицией в Индии. Каждая каста, подкаста и профессиональная группа продолжает отстаивать свое право регулировать внутренние дела своего сообщества и не обращает особого внимания ни на древние текстовые авторитеты, ни на современные парламентские законы.
Когда человек или группа людей в Индии пытаются защитить определенную практику, обычно по всей стране можно услышать «хамари бирадари мейн то йех хи чалта хай» («Вот как мы поступаем в нашем сообществе»), а не цитаты из шастры. Те, кто настаивает на том, чтобы приписывать наши социальные беды шастрам, повторяют ошибку наших колониальных правителей. Точно так же, как врач может убить пациента из-за неправильного диагноза и лечения болезни, какими бы благонамеренными ни были намерения, социальные реформаторы могут нанести ущерб людям, если их понимание социальных болезней ошибочно.
Дискриминация в отношении женщин или далитов не является ни индуистской по своей сути, ни священными писаниями. Это не означает, что таких практик не существует. К сожалению, позорное обращение с далитами и унижение женщин являются одними из самых постыдных аспектов современного индийского общества. Но они не исчезнут, если сожгут древние тексты, потому что ни одно из индуистских писаний не позиционировало себя как авторитет, дающий заповеди и требующий безоговорочного подчинения от всех тех, кто называет себя индуистами.
Например, угнетающее вдовство практиковалось и практикуется только в определенных кастах и общинах в некоторых регионах среди индусов. Согласно переписи 1901 года, запрет на повторный брак вдов распространялся только на десять процентов всех общин Индии. И все же в колониальной критике этот запрет стал рассматриваться как универсальное положение всех вдов в Индии.
Если мы посмотрим внимательно, то обнаружим, что многие вдовы старшего возраста оказались в эксплуататорских учреждениях Варанаси и Вриндавана не из-за приказов Ману, или каких-либо других религиозных предписаний, или даже веления какого-то современного патриарха. Они находятся там прежде всего из-за неспособности их сообщества обеспечить безопасные права женщин в семье, а многие даже из-за жестокого обращения со стороны их невесток. Также важно помнить, что из всех миллионов вдов лишь несколько тысяч оказываются в таких местах, как Вриндаван и Варанаси. Правда, многие могут жить угнетенной жизнью в своих собственных домах.
Но также верно и то, что многие другие живут уважаемой жизнью уважаемых матриархов. Если бы все индийские женщины были такими подчиненными, как это предполагает определенный вид феминистской литературы, мы бы не так часто сталкивались с феноменом доминирующих свекровей, которые во многих домах имеют власть создавать или разрушать браки своих детей. . Мы также не станем свидетелями того, как бесчисленное множество пожилых женщин мирятся с унижением и пренебрежением из-за того, что их невестки приобрели такую сильную власть над своими мужьями, что могут заставить их оскорблять собственных матерей. Тем, кто находит это описание ситуации надуманным, следует провести опрос в своих семьях. Они, вероятно, обнаружат, что обе эти крайности сосуществуют в их семейных кругах, наряду с примерами довольно сбалансированных и достаточно счастливых уравнений.
Мы можем избавиться от любого текста, который унижает женщин или определенные касты. Давайте не будем воображать, что Ману или любой другой шастракар препятствует нашим усилиям по улучшению положения женщин или других угнетенных групп.
Несмотря на некоторые очень негативные и оскорбительные вещи, которые он мог бы сказать с нашей точки зрения (которые многие ученые считают позднейшими интерполяциями), Ману имел надлежащий смысл заявить, что хорошая карма важнее биологического происхождения. Он также подчеркнул, что семьи и общества, которые унижают женщин и заставляют их вести несчастную жизнь, неизбежно движутся к разрушению. Он отметил, что по-настоящему благополучными являются только те семьи, в которых женщины почитаются и счастливы.
Я верю, что Ману Бхаи полностью поддержал бы мое написание Мадхусмрити, как бы я ни отличался от него. Он, вероятно, радовался бы тому факту, что многие современные люди предпочитают мадхусмрити манусмрити, потому что Ману, как и все другие смритикары, подчеркивал, что кодексы морали не фиксируются какой-то божественной властью, а должны развиваться в соответствии с изменяющимися требованиями поколений и сообщества.
Мадху Кишвар, Нью-Дели, редактор Manushi, ведущего индийского журнала по вопросам человека, особенно правам женщин.