Страны вышедшие из состава ссср: Парад суверенитетов. Как 30 лет назад республики выходили из состава СССР

Содержание

Первые на выход 30 лет назад Литва вышла из состава СССР и запустила развал Союза: Прибалтика: Бывший СССР: Lenta.ru

Ровно 30 лет назад Литва вышла из состава СССР, став первой союзной республикой, провозгласившей независимость. Это событие дало начало так называемому «параду суверенитетов», когда республики одна за другой начали принимать декларации о независимости и покидать СССР. Решение Вильнюса, как оказалось, стало полной неожиданностью для Москвы, хотя в Литовской ССР к тому моменту уже два года крепло националистическое движение, превращаясь в реальную политическую силу. Союзный центр объявил экономическую блокаду, и у него были все шансы заставить Литву договориться на своих условиях, но они растаяли, когда на улицах Вильнюса в начале января 1991 года появились советские танки. Подробнее о том, как литовцы готовились стать примером для остальных союзных республик, — в материале «Ленты.ру».

В середине 1980-х в Прибалтике уже вовсю шла дискуссия о суверенитете и оценках истории XX века. На волне интереса к национальной культуре прошла масса музыкальных фестивалей и конкурсов, которые получили название «Поющая революция». Самым крупным и важным был, конечно, Праздник песни и танца в Эстонии, история которого на тот момент насчитывала около 120 лет. Но националистически настроенная молодежь других прибалтийских республик начала собирать свои мероприятия. В Литве этим занялись клуб LITUANIKA, который с 1984 года проводил ежегодные фестивали, а также экспериментальное молодежное объединение по организации досуга «Центр» и Вильнюсский клуб молодежной музыки, которые в 1988 году провели «Рок-марш». На такие события съезжались люди со всей Прибалтики, обменивались мнениями, что, естественно, только подогревало националистические настроения и способствовало объединению единомышленников в кружки и независимые общества.

В Литве сторонники суверенитета образовали движение «Саюдис» (первое название — «Литовское движение за перестройку»). Это были преимущественно представители творческой интеллигенции, ученые разных специальностей. 3 июня 1988 года в большом зале Академии наук Литвы около 500 активистов собрались, чтобы официально оформить движение, принять общую программу и приступить к выпуску агитационных материалов. «Саюдис» был очень популярен: уже в октябре на первом учредительном съезде собрались 180 тысяч человек, в том числе представители политической элиты. Изначально активисты выступали не за выход из Союза, а скорее за широкую политическую, экономическую и культурную автономию и даже сотрудничали с коммунистами. Но к концу года движение все больше склонялось к идеям сепаратизма, агитировало за политическую реформу всего СССР и суверенитет для всех республик.

Постепенно националистические выступления по всей Прибалтике приобрели массовый характер. Самая знаменитая акция за независимость в тот период получила название «Балтийский путь» — более двух миллионов человек встали в живую цепь, протянувшуюся почти на 600 километров от башни Длинный Герман в Таллине до башни Гедиминаса в Вильнюсе. Событие приурочили к 50-летию со дня подписания пакта Молотова — Риббентропа, согласно которому Прибалтика отошла в зону влияния СССР во время Второй мировой войны. В Латвии, Эстонии и Литве это решение считается началом «советской оккупации», хотя в реальности Москве не пришлось силой захватывать будущие советские республики. Тем не менее тогда Кремль пошел навстречу прибалтам. Уже 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР принял резолюцию, признавшую существование секретного протокола к пакту Молотова — Риббентропа и осудившую его. Это только подогрело националистические настроения и укрепило версию о «советской оккупации». Благодаря этому «Саюдис» получил серьезный политический вес.

В феврале 1990 года в Литве прошли очередные выборы в Верховный Совет, на которых «Саюдис» получил две трети голосов. И на первом же заседании 11 марта принял «Акт о восстановлении независимого Литовского государства». Таким образом, Литва стала первой из союзных республик, которая решилась объявить суверенитет. Латвийская ССР последовала примеру соседей 4 мая того же года, Эстонская ССР — 8 мая.

На такой шаг в союзном центре уже не могли смотреть сквозь пальцы. 18 апреля 1990 года Москва объявила экономическую блокаду Вильнюса и прекратила поставки нефти и газа. В Вильнюсе объявили произошедшее «актом агрессии» и приступили к разработке антиблокадных мер.

Блокада запомнилась одним жутким событием — 52-летний житель литовского города Мариямполе Станисловас Жемайтис совершил акт самосожжения прямо напротив Большого театра в Москве. Таким образом он протестовал против экономических репрессий в отношении Вильнюса. Однако ни Литва, ни СССР не изменили своих позиций после этого. Республиканские власти сдались только к концу июня и объявили стодневный мораторий на «Акт о независимости». Блокада нанесла Литве ущерб в 11 процентов ее ВВП. Но договориться Вильнюсу и Москве так и не удалось.

Гражданская панихида по Станиславасу Жемайтису

Фото: Игорь Носов / РИА Новости

13 января 1991 года военнослужащие советского гарнизона в Литве, десантники, бойцы спецподразделения «Альфа» и советская милиция при поддержке тяжелого вооружения взяли под контроль телецентр и телевизионную башню в Вильнюсе. Начались массовые уличные столкновения, в которых погибли 15 мирных граждан, пострадали еще сотни. Кто именно был зачинщиком беспорядков, так и неизвестно. Литва настаивает, что произошедшее было актом военной агрессии и попыткой оккупации, и военная операция планировалась высшим военным руководством СССР. По уголовному делу о событиях того дня проходили подозреваемыми несколько десятков граждан России, Белоруссии и Украины, в том числе бывший глава Минобороны СССР Дмитрий Язов. Большинство из них осуждено заочно, только двое бывших военнослужащих отбывают наказание в Литве. Но все обвиненные и осужденные настаивают, что приказа захватывать власть у них не было. Напротив, был приказ действовать осторожно и поддерживать порядок.

Известно только, что в январе 1991 года самопровозглашенный Комитет национального спасения Литвы объявил о восстановлении в республике советской власти и призвал Москву на помощь. Примечательно, что состав этой организации, равно как и официальные бумаги о ее деятельности, так и не были опубликованы. Разбираться в этой истории никто не стал. 21 августа в Москве провалился путч. Через месяц Госсовет признал независимость Литвы, а также Латвии и Эстонии.

Образование и распад СССР

Образование и распад СССР

28.12.2022 16:50 262 0

К 100-летию образования Союза Советских Социалистических Республик

Образование СССР и его распад занимают особое место в истории нашего государства. Эти процессы по-своему символизируют великую и трагическую судьбу СССР. Они актуализируются с событиями, происходящими в бывших советских республиках, в частности, в Грузии и, особенно, на Украине, политическая элита которой ведет агрессивную националистическую военную политику в отношении как многих своих граждан, так и Российской Федерации. В то же время после установления советской власти именно она готова была стать составной частью РСФСР.

Нынешняя украинская власть знает, что именно ее лидеры в конце 1921 г. стали инициаторами подготовки документов об образовании СССР. Украина, как и Грузия, также в последующие годы СССР лучше других республик финансировались из общего союзного бюджета. Так, даже в постсоветский период, когда грузинская власть заняла резко отрицательное отношение к России, как сообщается в печати, Грузия ежегодно «выкачивала» из нее, широко используя теневую экономику, 1,2–1,5 млрд долларов, в 4 раза больше, чем ей предоставляли все западные государства вместе с Турцией.

Указанные факты необходимо знать и осмыслить, в том числе, исторический опыт совместного проживания советских республик с тем, чтобы на цивилизованной основе строить дружественные и добрососедские отношения между ними. Последнее обстоятельство приобретает особую актуальность в связи с роспуском СССР в 1991 г. По данному поводу правильно и образно сказал Президент России В.В. Путин: «Кто думает восстановить СССР в прежнем виде, у того нет головы, но кто не жалеет о его распаде, у того нет сердца».

Может быть, на таком глубоком понимании строится и мотивируется сегодняшняя политическая линия и внешняя политика нашего государства? На мой взгляд, многие в народе это понимают на уровне здравого смысла, о чем свидетельствует практически всеобщая поддержка вынужденной военной спецоперации на Украине, призванной защитить интересы Российской Федерации, в плане защиты своих соотечественников, что напрочь игнорируется украинской властью.

В. ПУТИН:

«Кто думает восстановить СССР в прежнем виде, у того нет головы, но кто не жалеет о его распаде, у того нет сердца»

После установления советской власти на территории бывшей Российской империи, имея общие культурно-исторические корни, были образованы советские республики, которые сотрудничали с РСФСР, особенно по военным и социально-экономическим вопросам. Так, в 1920 годы они заключали с РСФСР многочисленные договоры и соглашения, что подтверждается различными документами. Например, в декабре 1920 г. был заключен Союзный договор между РСФСР и Украиной, в январе 1921г.

аналогичный договор был заключен между РСФСР и БССР, а также с другими советскими республиками. В 1921-1922 гг. ликвидировались таможенные границы между будущими союзными республиками, на этих территориях действовало единое налоговое законодательство, единое гражданство. Законы и постановления РСФСР действовали на территории других республик, они заимствовали опыт государственно-правового строительства РСФСР.

О сотрудничестве и взаимоотношениях республик есть и другие примеры. Так, один из делегатов состоявшегося в мае 1922 г. II Всеазербайджанского съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейский и матросских депутатов в своем выступлении отметил, что «нефть составляет не только собственность одной азербайджанской республики, но и всей федерации, всех советских республик».

Наряду с указанными процессами с началом НЭП усиливались и центробежные тенденции, инициируемые политической элитой некоторых республик. Так, в марте 1922 г. СНК Грузии издал директиву, согласно которой «границы Грузии должны были закрыться, а рабочие, состоявшие членами профсоюза менее 6 месяцев, выселялись за пределы республики. Женщины, вышедшие замуж за представителей других национальностей, лишались грузинского гражданства». Это напоминает мне лозунг З. Гамсахурдия 90-х гг.: «Грузия – для грузин!» Между тем, политическая элита Грузии забыла, что, спасаясь от турецкого нашествия еще в середине ХVIII века, Грузия просила помощи у России и в дальнейшем добровольно присоединилась к ней.

Указанные и другие аналогичные примеры расшатывали политическую ситуацию в России. В связи с этим 22 сентября 1922 г. в одном из писем Сталин, будучи наркомом по делам национальностей, писал председателю Совнаркома Ленину: «Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений между центром и окраинами, т.е. отсутствие всякого порядка и полный хаос, становятся нестерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение, превращают в фикцию т.н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе».

И. СТАЛИН:

«Помните, сильная Россия миру не нужна, никто нам не поможет, рассчитывать следует на свои силы. Я сделал все, что мог, надеюсь, вы сделаете больше и лучше. Будьте достойны памяти наших великих предков»

После этого письма Ленин поручил Сталину начать работу по вопросам организации Союзного договора. Возглавляемый им Наркомат по делам национальностей стал центром обсуждения будущего Союза. Вскоре по данному вопросу сформировались несколько подходов. Среди них следует выделить два основных. Проект Сталина, который предполагал создание единого федеративного государства на основе автономизации советских республик в рамках РСФСР. Данный проект, на мой взгляд, в стратегическом отношении оказался наиболее правильным, о чем свидетельствуют события по демонтажу СССР и связанные с ним последствия в виде межнациональных конфликтов между разными республиками. Неслучайно предложение Сталина по данному вопросу было весьма популярным на первоначальном этапе процесса объединения советских республик. Они проголосовали за него, за исключением Грузии, которая воздержалась, поскольку руководители ее компартии выступили против автономизации республик.

Ленин поддержал их и вскоре предложил свой проект договора союзных республик, предусматривающий создание союзного государства на основе вхождения в него равноправных, независимых советских республик с правом свободного выхода. Такой проект Договора вызывает большое удивление, поскольку Ленин также вначале выступал за автономизации республик и по этому поводу писал: «Мы, в принципе, против федерации – она ослабляет экономическую связь, она негодный тип государства. Хочется отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь… Автономии есть наш план устройства демократического государства». Поэтому трудно понять и принять такую метаморфозу во взглядах Ленина по вопросу государственного устройства. Более того, он со временем стал сторонником большей децентрализации союзного государства и полагал, что «дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализована достаточно партийным авторитетом…». Ленин считал, что партийного руководства будет вполне достаточно, чтобы управлять республиками.
Неслучайно инициаторы развала СССР с подачи американских и западных специалистов начали с умаления роли компартии, а затем вовсе ее упразднения на конституционном уровне. Крах СССР был предрешен начавшимся крахом КПСС. Выход из КПСС республиканских партийных организаций в условиях сложившегося за десятилетия партийно-государственного единства означал, что не за горами и выход республик из состава СССР. Предвидя такое развитие событий, Сталин предупреждал: «Помните, сильная Россия миру не нужна, никто нам не поможет, рассчитывать следует на свои силы. Я сделал все, что мог, надеюсь, вы сделаете больше и лучше. Будьте достойны памяти наших великих предков».

На мой взгляд, чтобы создать и сохранить единое сильное государство, необходимо было объединить советские республики, как предлагал Сталин, на правах автономии в составе РСФСР. Тем более, они сами проявляли готовность к такому решению вопроса. Так, Украинская республика еще «в декабре 1917 г. объявила себя независимой, но, в то же время состоящей с Россией в федеративных отношениях.

Причем назвала себя федеративной частью России». В дальнейшем инициатором централизации взаимоотношений с Россией выступала также Украина. Но в книге «История государства и права Украинской ССР» события изображаются так, как будто инициатором их была РКПб, а не украинский ЦК. В действительности же дело обстоит иначе – инициатива исходила не из Москвы, а из Харькова – тогдашней столицы Украины.

Указанные процессы централизации республик недостаточно учитывались в ленинском проекте образования СССР, где предусматривалось право свободного выхода из союзного государства. Некоторые авторы это правильно называют предпосылкой демонтажа СССР, а в первые годы подогревал сепаратистские националистические настроения среди политической элиты некоторых республик. Это хорошо понимал Сталин, поэтому никогда не упускал случая напомнить, что его оценка национальных движений зависит от политических факторов. Так, в своей лекции по национальному вопросу, прочитанной в Свердловском университете в 1924 г.

заявлял, что любое движение, имеющее своей целью национальную самостоятельность и утверждение приоритета национальных особенностей будет направлено против единства государства и, соответственно, становится «буржуазным» и «реакционным», вне зависимости от классовой принадлежности его участников. В 1926 г. Сталин упрекал украинского наркома образования Шумского в том, что проводимая им политика преобразуется в процесс отчуждения украинской культуры и общества от общесоветских, принимая форму борьбы с Москвой, с русскими как таковыми, с русской культурой.

Пророческие слова Сталина, к большому сожалению, сбылись. В то же время будучи в составе РСФСР можно было бы избежать многих межнациональных конфликтов, да и возможности такого государства, его авторитет, были бы неизмеримо больше.

С учетом сказанного, логику предложения Сталина о едином государстве – РСФСР можно понять и поддержать, к тому же, если республики, кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени и на определенных условиях (Украина, Грузия) готовы были состояться в составе РСФСР, то зачем было отталкивать, тем более, если их, по большому счету, содержишь, охраняешь их безопасность, представляешь их интересы за рубежом, в различных международных организациях. Так, в начале 1922 г. на конференции в Генуе союзные республики по своей инициативе подписали протокол о передаче Правительству РСФСР полномочий «представлять и защищать на этой конференции их интересы». Верховный совет Лиги Наций признал эти республики в составе РСФСР, и тем самым по существу состоялось международное признание нового российского государства. Таким образом, создалась благоприятная внутренняя и внешняя обстановка для создания единого государства, а не союзного государства, тем более с правом свободного выхода из него.

В. ПУТИН:

«Залог нашей победы – единство наших народов»

Не в пример этому США, чтобы создать единое государство, с целью более эффективного решения своих политических и экономических задач не стали устраивать либерально-демократические игры, а развязали 4-летнюю кровавую гражданскую войну между севером и югом Америки, и военными силами принудили к капитуляции остальные части Конфедерации для создания единого государства – США. А теперь поучают Россию, какую государственную политику следует ей вести в отношении своих исконно русских территорий, население которых на референдуме высказалось за возвращение на свою Родину. Это типичный пример англо-саксонской наглости и циничности, вперемежку с высокомерным и поучительным поведением. С учетом такой характеристики они и есть «исключительная нация», как сами себя именуют.

Для нас поучительно и то, как назвали объединенные штаты – Соединенные, а не союз штатов. Союз означает – связь двух или нескольких лиц, групп, обществ, классов, и он допускает разрыв, распад такого единения в зависимости от конкретной исторической ситуации. В то же время соединение, от слова – соединить, означает одно целое, составленное из различных частей.

На наш взгляд, республики, желающие создать одно государство, следовало назвать не союз, а соединенные советские социалистические республики. В этом случае не было бы юридических оснований для распада СССР в 1991 году. Это событие президент В. В. Путин в 2005 году, обращаясь к Федеральному собранию, назвал крупнейшей геополитической катастрофой XX века, которую устроили три руководителя республик – Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Можно уверенно сказать, что из-за необдуманной, безвольной и властолюбивой государственной политики Горбачева и разрушительной деятельности Ельцина, предавших интересы своей партии и народа, СССР, образованный 30 декабря 1922 г. на первом съезде его депутатов, начал разрушаться. Свою лепту в данный процесс внесли также депутаты Верховного Совета РСФСР, которые на своем I съезде 12 июня 1990 г. приняли Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР», т.е. о независимости России. Невольно возникает вопрос – от кого Россия хотела получить независимость: от Киргизии или Туркмении? Смешно, поскольку, говоря о России, все подразумевали СССР и наоборот. В то же время, приняв такой документ, депутаты способствовали не только распаду СССР. На этом фоне некоторые, наиболее продвинутые республики РСФСР, начали ставить вопрос чуть ли не о конфедеративном устройстве государства, что наиболее очевидно было во время работы над проектом Федеративного Договора 1992 г. , о чем свидетельствую как представитель Северной Осетии, участвовавший в его разработке и подписании его проекта.

Что же касается Чеченской Республики, то ее власть ставила вопрос о выходе из состава Российской Федерации, и это стало причиной военного конфликта того периода, поддерживаемого США и западными союзниками, а также нашей «пятой колонны» предателей, предполагающих отделить Северный Кавказ от России. Они предпринимают и ныне разные усилия для дальнейшего расчленения Российской Федерации, поэтому необходимо переосмыслить как советский, так и постсоветский опыт государственного строительства и извлечь из него поучительные уроки. Некоторые из них я отмечал еще в 2013 г. в своем выступлении перед Президентом В.В. Путиным на 15-летнем юбилее Конституции РФ. Тогда же я предлагал ввести ответственность за действия, направленные на нарушение территориальной целостности РФ, и такую норму, наконец-то, предусмотрели в 2020 году.

Крайне негативно, бессмысленно и бесперспективно отрицать очевидные достижения, успехи СССР за почти 70 лет строительства социалистического строя. Отмечу лишь некоторые. Во-первых, определение основных идеологических ориентиров того общественного строя, который строил советский народ, поскольку без целеполагания не может быть прогрессивного развития общества. Во-вторых, формирование суверенной патриотической государственной идеологии, позволившей воспитать поколение победителей как в военное, так и в мирное время, определить отношение к Родине, смысл жизни и твердую уверенность советского человека в счастливом завтрашнем дне. Неслучайно английский драматург, лауреат Нобелевской премии Бернард Шоу, посетив Россию в 1931 г., писал: «Я уезжаю из государства надежды и возвращаюсь в наши западные страны – страны отчаяния… Для меня, старого человека, составляет глубокое утешение, сходя в могилу, знать, что мировая цивилизация будет спасена… из современного кризиса и от полной анархии и гибели». В этом можно убедиться на фоне деградации человеческих отношений, особенно новых, семейно-половых: однополых браков, гендерного образования для детей, трансгендерных парадов и отношений и других форм извращений, проповедуемых в США и европейских странах, навязываемых ими новых форм ценностей. Как результат – значительная часть людей потеряли свой пол, который даровали им Господь и природа, и начали нарушать естественные законы жизни, что ведет к разложению человечества и его бытия.

В настоящее время, на мой взгляд, происходит отчуждение гражданина от государственной власти, бюрократический способ руководства достигает своего апогея, а общество, вместо сплочения, атомизируется, т.е. расщепляется. Именно поэтому все чаще раздаются призывы власти к сплочению, объединению для решения задач, которые стоят перед нашей страной. Недавно президент В.В. Путин правильно отметил: «Залог нашей победы – единство наших народов». Но для этого, с учетом изложенного, необходимо начать консервативную модернизацию нашего общества и государства, в смысле государственно-территориального и социального устройства. Если говорить о последнем, то в настоящее время иллюзии относительно коммунистического строя остались в прошлом, а капиталистический строй с его хищническими инстинктами, ориентированными исключительно на прибыль, без каких-либо духовных, морально-нравственных принципов, никогда не осядет в общественном сознании российского народа, который сформировался на иных социальных и исторических традициях и принципах. Среди основных из них можно выделить коллективизм, сопереживание и бескорыстную помощь человеку, попавшему в беду, патриотизм, преобладание духовных ценностей над материальными.

С учетом сказанного, а также основной конституционной характеристики Российской Федерации как демократического государства и социального, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1, 7 Конституции РФ), новый общественный строй, на мой взгляд, следует именовать – социально-демократическим строем, где можно было бы объединить преимущества социалистического и капиталистического строя, использовать лучшие мировые практики. В таком общественном строе в качестве цели и идеала ставится задача максимального обеспечения социальных потребностей людей, законности, социальной справедливости.

Конец СССР: визуализация того, что происходит в бывших советских странах, 20 лет спустя | Россия

Это были три дня, которые потрясли мир — и потрясли Советский Союз так сильно, что он распался.

Но к лучшему или к худшему? Спустя двадцать лет после советского переворота, который в конечном итоге положил конец политической карьере Михаила Горбачева и породил 15 новых государств, The Guardian стремилась выяснить, насколько хорошо эти 15 бывших советских республик проявили себя как независимые страны. Наша команда по сбору данных извлекла статистику из различных источников, таких как Всемирный банк, УВКБ ООН, Обзор тенденций в области преступности ООН и Индекс счастливой планеты, чтобы сравнить показатели стран. И мы прошерстили отчеты ОБСЕ по всем выборам в каждой стране с 1991 чтобы увидеть, где демократия крепнет, а где она нежелательна.

Во многих смыслах это был травмирующий разрыв. Как и в браке, в нем было так много общего, что было трудно расстаться. Промышленность, воинские части, целые народы были разбросаны по империи, неделимы. Более того, экономический кризис, поставивший СССР на грань, опрокинул в пропасть большинство развивающихся стран. ВВП в 1990-х годах в некоторых республиках упал на целых 50 процентов, Россия лидировала в гонке на дно, поскольку отток капитала, промышленный коллапс, гиперинфляция и уклонение от уплаты налогов сделали свое дело. Почти таким же поразительным, как крах, был экономический подъем в 2000-х годах. К концу десятилетия экономика некоторых стран была в пять раз больше, чем в 19 веке.91. Высокие цены на энергоносители помогли крупным экспортерам, таким как Россия, Казахстан, Туркменистан и Азербайджан, но даже такие извечно отстающие, как Молдова и Армения, начали расти… без случайных финансовых конвульсий. Однако численность населения говорит о другом: все три страны потеряли не менее 10 процентов своего населения, и только в Эстонии наблюдается резкое увеличение продолжительности жизни. Демократические показатели являются образцовыми, но страны находятся на удивительно низком уровне по международным показателям благополучия и счастья.

Пограничные районы ЕС

Украина, Беларусь и Молдова, другие бывшие европейские республики, скорее выстояли, чем наслаждались независимостью. Украина и Молдова пережили катастрофический экономический спад в 1990-е годы, когда их ВВП упал более чем вдвое. Беларусь под автократическим правлением Александра Лукашенко с 1994 года пострадала меньше, но в совокупности тройка имеет самые слабые экономические показатели из всех постсоветских регионов, а население сократилось более чем на 10 процентов, а продолжительность жизни упала. У Молдовы лучший послужной список свободных и честных выборов, но она также стала первой советской республикой, вернувшей к власти коммуниста (Владимира Воронина). Выборы 2009 г.вызвал гражданские волнения. В Молдове также находится один из многих замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, в котором русскоязычные жители Приднестровья стремились к отделению. Демократический поворот Украины — оранжевая революция 2004 года — быстро сменился параличом и тупиком, страна глубоко разделена между русскоязычным Востоком и националистическим Западом. В Беларуси Лукашенко столкнулся с длительной международной изоляцией за подавление оппозиции и инакомыслия и фальсификацию собственного переизбрания.

Кавказ

Нефтяные дивиденды Азербайджана делают его одной из самых эффективных экономик на постсоветском пространстве, и это одна из немногих бывших советских республик с растущим населением. В Армении и Грузии в 2000-е годы наблюдался зарождающийся рост, грубо прерванный глобальной рецессией 2008–2009 годов. Замороженные конфликты в Нагорном Карабахе (Азербайджан и Армения) и Абхазии (Грузия) повлекли за собой политическую и экономическую цену, а в случае Грузии разрыв отношений с ее доминирующим северным соседом Россией привел к единственной войне между бывшими советскими республиками (2008 г. ). В Армении самая большая безработица из всех 15 республик, а демократических прорывов было мало — только в Грузии были проведены свободные и честные выборы. Тем не менее ожидаемая продолжительность жизни в регионе резко возросла, а уровень младенческой смертности значительно снизился.

Центральная Азия

Смешанная экономическая история: Казахстан и Туркменистан с их огромными запасами углеводородов за этот период расширили свою экономику более чем на 400 процентов; рост в трех других республиках, Узбекистане, Кыргызстане и Таджикистане, был более скромным. Население выросло во всех республиках, за исключением Казахстана, но ожидаемая продолжительность жизни почти не изменилась: жители Центральной Азии все еще могут умереть в возрасте 60 лет. И хотя это самые счастливые постсоветские республики, согласно индексу Happy Planet, ни в одной из них с 19 года не проводилось по-настоящему свободных или честных выборов.90; Центральная Азия — это место, где выборы откладываются или выигрываются с 99 процентами голосов диктаторов, которые сажают своих противников в тюрьмы и даже запрещают балет и называют месяц в году в честь своей матери (Туркменистан). С точки зрения лидерства Казахстан и Узбекистан вовсе не постсоветские: они просто остались с сильными людьми, которые вывели их из Советского Союза. Туркменистан делал то же самое, пока не умер в 2006 году, а таджикский Эмомали Рахмон (Рахмонов в советское время) беспрепятственно управлял своей республикой с 19-го века.92. Только в Кыргызстане народная воля воспротивилась этой тенденции: лидер советских времен Аскар Акаев был свергнут в 2005 году, как и его преемник Курманбек Бакиев пятью годами позже.

Россия

При Владимире Путине Россия обратила вспять свой резкий экономический спад, так что сейчас ее экономика вдвое больше, чем в 1990 году, и в четыре раза больше, чем в 2000 году. Но это редкий положительный показатель для страны, которая потеряла 7 миллионов человек с 1991 года, а ожидаемая продолжительность жизни упорно остается ниже 70 лет из-за, среди прочего, хронических проблем с наркотиками и алкоголизмом. В России самый высокий уровень ВИЧ (наряду с Украиной), самый высокий уровень убийств и самое большое количество заключенных в бывшем Советском Союзе. Он находится в самом низу Глобального индекса миролюбия. Выборы, когда-то плюралистические и даже одобренные ОБСЕ, снова предрешены; губернаторы, однажды избранные, теперь назначаются. «Вертикаль» власти с центром в Кремле выглядит такой же прочной, как и в советское время.

ДАННЫЕ: загрузите полную таблицу

Дополнительные открытые данные

Журналистика данных и визуализация данных от Guardian

Данные правительства мира

Поиск правительственных данных мира с помощью нашего шлюза

Данные развития и помощи

Поиск по всему миру данные разработки с нашим шлюзом

Можете ли вы что-то сделать с этими данными?

Flickr Пожалуйста, размещайте свои визуализации и мэшапы в нашей группе Flickr
 Свяжитесь с нами по адресу data@guardian. co.uk

Получите данные в алфавитном порядке
Подробнее в каталоге хранилища данных

Следуйте за нами в Twitter
Нравится нам на Facebook

Советская доктрина о праве на самоопределение Пересмотрено | Россия и право на самоопределение на постсоветском пространстве

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРоссия и право на самоопределение на постсоветском пространствеPublic International LawBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРоссия и право на самоопределение на постсоветском пространствеPublic International LawBooksJournals Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

  • Иконка Цитировать Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Твиттер
    • Подробнее

Cite

Socher, Johannes,

«Пересмотр советской доктрины о праве на самоопределение»

,

Россия и право на самоопределение в постсоветском пространстве

(

Оксфорд,

2021;

онлайн Edn,

Oxford Academic

, 22 июля 2021

), HTTTP ://doi. org/10.1093/oso/9780192897176.003.0002,

, по состоянию на 9 февраля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРоссия и право на самоопределение на постсоветском пространствеPublic International LawBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicРоссия и право на самоопределение на постсоветском пространствеPublic International LawBooksJournals Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе дается критическое переосмысление истории самоопределения путем пересмотра вклада Советского Союза в его эволюцию от политического принципа к международно-правовому праву. В нем утверждается, что история права на самоопределение как концепции международного права начинается с русской революции, а не со знаменитых Четырнадцати пунктов Вильсона. Более того, в нем подчеркивается, что Советский Союз был решающую силу, стоящую за кодификацией права на самоопределение в международно-правовых документах после Второй мировой войны, и в то же время оно изменило или даже извратило его значение и содержание в своей сфере влияния, что наиболее печально известно благодаря более позднему так- под названием «доктрина Брежнева». Дискуссия о том, как самоопределение теоретизировалось и обсуждалось в советской международно-правовой науке вплоть до распада Советского Союза, дополняет картину.

Ключевые слова: история самоопределения, Ленин, русская революция, Советский Союз, советская доктрина международного права, Доктрина Брежнева

Субъект

Международное публичное право

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *