Третьеиюньская монархия и реформы П.А. Столыпина

«Третьеиюньский государственный переворот» привёл к формированию так называемой «третьеиюньской монархии».

Обратите внимание. С одной стороны, разгромив революцию, правительство перешло к реакции.

С другой стороны, вернуть самодержавие в прежнем виде было невозможно, хотя, благодаря новому избирательному закону от 3 июня 1907 г., права населения удалось значительно урезать.

По новому закону 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 260 – крестьян, 534 – рабочих.

Это позволило сформировать правую по составу (октябристскочерносотенную) III Государственную Думу.

Главной целью правительства «третьеиюньской монархии» стало лавирование между интересами буржуазии, либеральной интеллигенции и поместного дворянства с целью устранения угрозы нового революционного взрыва.

Главным строителем «третьеиюньской системы» являлся представитель старинного дворянского рода Пётр Аркадьевич Столыпин.

П.А.Столыпин.

Важно знать. В период «третьеиюньской монархии» были разгромлены многие демократические и либеральные союзы, в том числе и Всероссийский крестьянский союз.

Подвергались преследованиям профсоюзы, оппозиционная печать душилась штрафами, но бесправнее всего оказалась опять деревня, где по первому зову помещиков полиция проводила карательные меры, устраивая массовые порки, аресты и казни.

В некоторых деревнях было арестовано или сослано практически всё взрослое мужское население.

В то время, как власть давила левые силы, для неё возникала угроза справа – ещё более реакционный черносотенный террор.

Запомните. Черносотенцы, используемые правительством во время революции в качестве инструмента для борьбы с левыми, вышли изпод контроля, и повели борьбу со всеми сторонниками реформ, включая и государственных чиновников.

Однако задачи полной реставрации дореволюционных порядков не стояло, да и не могло быть реализовано.

Несмотря на то, что партии не имели легального статуса, в России, по сути, уже сформировалась многопартийная система, и действовал, хоть и ограниченный в своих возможностях, законодательный орган – Государственная Дума.

Полиция не только не могла просто разогнать оппозиционные партии, но и не была в этом заинтересована, т.к. уничтожение левой оппозиции резко снизило бы значение самой полиции.

В итоге, деятельность полиции во многом строилась на внедрении в левые партии своих агентов, которые подчас занимали высшие должности.

Разоблачение этих полицейских агентов вызывало шок и у революционеров и у властей.

Например, в кон. 1908 г. был разоблачён как агент Охранки один из основателей партии эсеров и руководитель её боевой группы Евно Азеф.

В социалдемократической партии агентом Охранки оказался член большевистского ЦК Малиновский.

Аграрная реформа П.А.Столыпина

Принципы аграрной реформы начали разрабатываться ещё до I Русской революции и сводились к уничтожению крестьянской общины и созданию единоличных крестьянских хозяйств.

Витте, будучи главой правительства, в начале века скептически относился к подобным проектам, говоря:

«Сомневаюсь в том, чтобы нашёлся человек, который решился бы произвести необходимый для экономического подъёма переход от общинного владения к подворному».

Однако I Русская революция выдвинула крестьянский вопрос на 1ый план, побудив власти заняться его разрешением.

а) проекты реформ

В правительстве существовало два проекта крестьянской реформы: столыпинский и министерский.

Оба проекта преследовали одну цель – разрушение общины и создание слоя крестьянединоличников, но отличались методами и темпами.

Свой проект Столыпин разработал ещё в бытность губернаторства в Саратове.

По нему планировалось создание Крестьянского банка, который должен был покупать поступающие на продажу помещичьи земли и на льготных условиях продавать их крестьянам.

Возникающие таким образом на банковской земле единоличные крестьянские хозяйства должны были стать примером и стимулом для выхода крестьян из общины, что привело бы к постепенному её разрушению.

Однако революция показала, что крестьянская община перестала быть оплотом порядка в деревне, и стала организующим началом в крестьянском движении. Это привело к планам форсированного уничтожения общины.

Проект министерской группы во главе с заместителем министра внутренних дел В.И.Гурко предусматривал создание крепких единоличных крестьянских хозяйств не на банковских, а на общинных землях.

Крестьянам планировалось предоставить право на выход из общины и закрепление в собственность своего чересполосного надела, который община не могла ни передвинуть, ни уменьшить.

Обратите внимание. Столыпин пришёл в Министерство внутренних дел в годы революции, когда, прежде всего, необходимо было погасить волнения в деревне.

Реформы начались с реализации столыпинского проекта.

В кон. августа 1906 г. Крестьянскому банку были переданы часть государственных и удельных земель для продажи крестьянам, что привело к началу формирования на этих землях крепких фермерских хозяйств.

Однако основным в аграрной реформе Столыпина стал не Крестьянский банк, а проект Гурко, чьи идеи он усвоил и воплощал как свои собственные.

б) I этап: аграрный вопрос в годы революции

I этап основной аграрной реформы начался с Указа от 9 ноября 1906 г. , предоставлявшего крестьянам право на «укрепление», т.е. выход из общины и закрепление в собственность своего чересполосного надела.

Запомните. В период революции желающих укрепиться было мало, т.к. пронесся слух, что вышедшие из общины не будут принимать участие в разделе помещичьих земель.

Принудительное отчуждение, по его мнению, не решит проблем крестьян, т.к. нарушает принцип частной собственности, а крестьянин сам стремится к этой собственности.

Если сегодня допустить принудительное отчуждение у помещиков, то завтра, когда народонаселение увеличится, и земли многим опять будет не хватать, это приведет к отчуждению у самих крестьян.

Столыпин был согласен на отчуждение, как исключения в тех случаях, когда помещичьи земли вклинились между крестьянскими, или закрывали путь на пастбища, водопой и т.п.

В национализации и уравнительном переделе земли он видел угрозу падения сельского хозяйства.

Количество укрепляющихся крестьян постоянно возрастало, достигнув размеров более 0,5 млн. укрепляющихся в год.

в) II этап: формирование «отрубов» и «хуторов»

24 мая 1911 г. с закона «О землеустройстве» начался II этап реформы.

Закон предусматривал объединение по просьбе домохозяина его чересполосного надела в «отруб» или «хутор».

Определение. «Отруб» – объединение пахотных земель.

Определение. «Хутор»  – объединение пахотных земель и «усадьбы» (земля с домом и хозяйственными постройками).

Для проведения этой реформы на местах создавались «землеустроительные комиссии», которые и должны были по своему усмотрению объединять общинные земли.

Вывод. Реформы Столыпина оказали большое влияние на закат Российской Империи, и хотя многое было воплощено в жизнь, эти изменения не смогли предотвратить революцию.

Реформы П. Столыпина и Россия перед Первой мировой войной

О лекторе

Шубин Александр Владленович — доктор исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории Российской академии наук.

План лекции

1. П. Столыпин и задачи его политики.

2. Аграрные реформы П. Столыпина.

3. Третья дума и кризис политики П. Столыпина

4. Экономический подъем в России и его результаты

5. «Реакция».

6. Общественный подъем

7. Вступление России в Антанту и подготовка к войне.

Аннотация

Лекция посвящена реформам П. Столыпина и периоду 1912–1913 гг. П. Столыпин начал осуществлять широкие преобразования, направленные на разложение крестьянской организации — общины и создание слоя зажиточных крестьян, поддерживающих монархию. В ноябре 1906 г. был принят указ, который разрешал крестьянам выделять свое хозяйство из общины вместе с землей. Всего из общины вышло более четверти общинников. Но при этом часть — бедняки — продала свои наделы соседям и уехала из деревни. Таким образом, только незначительная часть крестьян превратилась в «крепких хозяев». Усилилось расслоение крестьянства. Реформа не решила проблему «аграрного голода». К моменту гибели П. Столыпина его политические позиции ослабли. В 1909 г. в России начался экономический подъем, рос уровень жизни населения. Больших успехов достигла культура «Серебряного века». Начался подъем общественных и социальных движений. Происходили громкие политические скандалы, компрометировавшие как самодержавие, так и крайние политические течения. Однако Россия готовилась к большой войне в Европе, которая могла сплотить общество вокруг императора.

Вопросы по теме лекции

1. Почему реформы, направленные на разложение общины, начались в 1906 г., а не раньше? 2. Какие меры П. Столыпина способствовали росту производства продовольствия? 3. Какие меры П. Столыпина привели к росту социальных конфликтов? 4. Почему кадеты не поддерживали политику П. Столыпина? 5. Что общего между реформами Александра II и Столыпина? 6. Почему часть крестьян выступили против реформ Столыпина, хотя они предоставили крестьянам новые права? 7. Как связаны между собой вступление России в Антанту, экономический подъем и подъем общественных и социальных движений в России? 8. Можно ли считать реформы Столыпина успешными? Обоснуйте свое мнение.

Литература

Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. Государственная дума. 1906–1917. Стенографические отчеты. М., 1995. Дневники императора Николая II. 1894–1918. М., 2011–2013. Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб., 1995. Корелин А.П., Шацилло К.Ф. П.А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Революция в начале века: революция и реформа. М., 1995. Корелин А.П. Столыпинская аграрная реформа в аспекте земельной собственности. // Собственность на землю в России: история и современность. М., 2002. Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII – начало ХХ века. М., 2010. Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991.

Трут перед искрой: предреволюционная Россия в снимке

Предпосылки русской революции были скрыты у всех на виду, описывает Владимир Унковский-Корица

 

Революция 1905 года не смогла свергнуть царя. Но это показало царю, что ему не хватает стабильного электората. Ему удалось отвлечь группы капиталистов и среднего класса в 1905 году, пообещав конституционную монархию в своем Октябрьском манифесте.

Но он продолжал не доверять этим группам из-за их роли в событиях 1905 и потому, что он не хотел уступать ограничениям своей роли абсолютного монарха. Почти три века цари Романовы не делили власть в России.

Пределы абсолютизма

Их централизованный государственный аппарат господствовал над страной, в основном состоящей из крепостных, сельскохозяйственных рабочих, которые жили на дворянских землях и должны были работать на своих хозяев и платить им подати.

Дворянство извлекло выгоду из этого соглашения и было чрезмерно представлено в высших эшелонах государственной службы, военных и других государственных учреждений.

Тем не менее, их положение также подвергалось сомнению. Цари стремились модернизировать Россию во второй половине XIX века.

Хотя они гордились своим поражением от Наполеона в 1812 году, поражение России в Крымской войне 1853-56 годов привело к реформам, которые различными способами бросили вызов власти дворянства.

Цари добились отмены крепостного права в 1861 году, хотя большая часть земли оставалась частной собственностью дворян-землевладельцев.

Кроме того, рост государства в административных целях, стремление к индустриализации 1890-е годы и рост городов ослабляли влияние дворянства, поскольку пропорциональное значение дворянства в политической, экономической и социальной сферах жизни падало.

Царь мог считать дворянскую поддержку само собой разумеющейся. Дворяне, а также богатые крестьяне, бюрократы, купцы, лавочники, полицейские и духовенство встали в 1905 году на защиту абсолютизма, объединившись в антиреволюционные и антисемитские группы, называемые черносотенцами.

Их уличные мобилизации и погромы были обычным явлением 19-го века.05 событий, хотя царь все еще мог держаться в основном благодаря своему контролю над армией.

Царь знал, что этого недостаточно для поддержания абсолютизма в долгосрочной перспективе. Поэтому, когда он силой подавил восстание рабочего класса в Москве в декабре, он начал отказываться от своих обещаний о конституционной реформе, провозгласив набор реформ, отличный от тех, которые он обещал.

Новый парламент, или Дума, будет избираться по классам, причем классы, поддерживающие абсолютизм, будут иметь больше права голоса, а рабочие и крестьяне — меньше. Дума не назначала правительство и не имела серьезных полномочий по принятию решений. Царь по-прежнему будет заправлять балом.

Царские парламенты

Четыре парламента, которые заседали между 1905 и 1917 годами, были спроектированы таким образом, чтобы во все большей степени следовать желаниям царя. Первая Дума, бойкотируемая социал-демократами и эсерами, заседала с апреля по июль 1906 года.

Однако из-за того, что было избрано слишком много представителей либералов и крестьян, первая Дума была распущена. Затем царь назначил премьер-министром архиконсерватора Петра Столыпина.

Столыпину предстояло обновить аграрный сектор России, не отбирая дворянских земель, создав новый класс богатых фермеров-капиталистов. Но Столыпин столкнулся с другой враждебно настроенной Думой, состоящей из 65 депутатов-социал-демократов. Чтобы провести земельную реформу, царю пришлось нарушить принятый им самим Основной закон, согласно которому он не мог вносить изменения в конституционные вопросы без поддержки Думы.

Летом 1907 года он изменил право голоса, ограничив голоса народных сословий и нерусских. Эта третья Дума проработает полный срок с 1907 по 1912 год и проведет столыпинскую земельную реформу.

Столыпинские реформы работали только до определенного момента: они сократили сельскую бедность, но не смогли создать полностью капиталистическую деревню или хотя бы крупную базу сторонников абсолютизма среди крестьян.

Правительство по-прежнему в значительной степени полагалось на репрессии и силу, чтобы поддерживать себя. Столыпин был безжалостным губернатором, а затем министром внутренних дел, прежде чем стать премьер-министром.

При его премьерстве было повешено так много людей, более 3000, что эта форма наказания стала известна как «столыпинский галстук».

Столыпин был непопулярен и среди дворян, которые боялись, что он хочет взять у них слишком много. Столыпин начал опираться на националистов в Думе и отстаивать интересы русских крестьян в нерусских частях империи — против нерусских дворян.

В этом отношении русские дворяне считали его слишком дерзким, опасаясь, что русский национализм направлен не столько на их привилегии, сколько на привилегии нерусских дворян. Их инстинкт был скорее классовым, чем национальным.

Столыпин был так полон решимости провести реформы местного самоуправления в нерусских областях, что даже заставил царя распустить Думу, когда она перестала следовать его указаниям.

Таким образом, Столыпин в каком-то смысле бросал вызов абсолютизму. Это был слишком большой шаг. Его убийство в сентябре 1911 года остановило многие его реформы, и это событие до сих пор окутано тайной.

Он был застрелен левым, который также работал с тайной полицией, и царь остановил полицейское расследование этого события. Царь также, по общему мнению, сказал после смерти Столыпина: «Теперь не будет больше разговоров о реформе» 9. 0007

Трещины в царской России

При таких обстоятельствах капиталистические и буржуазные круги, уклонившиеся от революции в 1905 г., оказались вновь призваны к действию как явные естественные защитники конституции.

Они искренне не любили абсолютизм, поскольку он мешал развитию полноценного капитализма в России и лишал их права голоса, которое, по их мнению, они должны были иметь в управлении страной.

Однако они столкнулись с дилеммой: чтобы избавиться от абсолютизма, им явно нужно было принудить царя к рукам; но чтобы принудить царя к рукам, им пришлось бы заключать союзы с народными классами, особенно с рабочими. Это был нелегкий баланс, поскольку он противоречил их собственным материальным интересам.

Как владельцы фабрик и земель, как они могли раздуть революционную лихорадку для политической революции, когда эта революция могла легко перерасти в революцию социальную?

Будут ли сегодня рабочие бастовать вместе со своим начальством против государства, а завтра вернуться к работе? Не было такой уверенности.

Тем не менее, многие либералы теперь пытались наладить отношения с некоторыми рабочими партиями 1905 года. Они думали, что и средний класс, и рабочий класс хотят защитить некоторые скудные завоевания XIX05 революция: ограниченные права на свободу слова и собраний, которые пришли вместе с правом избирать представителей в Думу.

Либералы обратились в первую очередь к меньшевистскому крылу социал-демократов и в 1911 году обсуждали совместные действия за свободу собраний.

На самом деле они начали кампанию петиций в защиту прав профсоюзов. Они ожидали, что меньшевики смягчят свою тактику, что меньшевики и сделали.

Призывы к демократической республике и экспроприации дворянских имений в меньшевистской программе исчезли в пользу более расплывчатых призывов к переменам в ходе XIX12 Думские выборы.

К революции

Беда и либералов, и умеренных социалистов заключалась в том, что они казались не в ногу с действительностью. Бремя экономической и военной модернизации после поражения 1904-1905 годов в войне с Японией легло на плечи рабочих.

Сами рабочие видели необходимость в гораздо более воинственных действиях, чтобы положить конец царскому гнету, например, правительственная резня бастующих рабочих на Ленских золотых приисках в 1912 году.

Количество забастовок с тех пор увеличилось до 1905 уровней к 1914 г., и рабочие все больше обращались к более радикальным партиям, особенно к большевистскому крылу социал-демократов, которые выступали за более воинственные методы и взяли под свой контроль большинство профсоюзов на выборах в 1913–1914 гг.

К маю 1914 года правительство планировало сузить права профсоюзов и столкнулось с почти повстанческой всеобщей забастовкой в ​​июле 1914 года, за несколько дней до начала Первой мировой войны.

Хотя забастовка сошла на нет, было ясно, что русское общество накануне Первой мировой войны было глубоко расколотым обществом. Царь смотрел назад и отказывался поддерживать политическую реформу.

Его попытки продвигать русский капитализм, не отказываясь от абсолютистской власти, привели его к разногласиям с такими безжалостными и реакционными сторонниками земельной реформы, как Столыпин.

Российские городские капиталисты и средний класс стремились провести политическую реформу, но боялись массовой мобилизации, чтобы антикапиталистические силы не завоевали популярность.

Крестьяне остались недовольны тем, что большая часть пахотных земель осталась у дворян. И рабочие прежде всего приняли мантию революционных перемен.

Безусловно, Мировая война способствовала краху русского абсолютизма. Но оно не было единственной причиной русских революций 1917 года.

Движение снизу набирало силу и не находило поддержки среди имущих классов, ставивших собственные выгоды и интересы выше демократии.

Сегодня во всем мире мы наблюдаем аналогичную тенденцию: сведение к минимуму демократических прав в пользу сохранения строгой экономии и частной собственности.

Либералы и умеренные социалисты мало сопротивляются правым движениям, правительствам или недемократическим институтам, таким как ЕС. Рабочие мало заинтересованы в сохранении несостоятельного статус-кво.

Приготовлены для радикальных растворов. Там, где левые готовы это предложить, рабочие берут на заметку. Там, где левые идут на компромисс со статус-кво, они ни к чему не приводят.

Событие: Революция — Россия 1917: Сто лет спустя

25 февраля, Rich Mix London

С Тариком Али, Полом Ле Бланом, Линдси Герман, Лючией Праделла и многими другими.

Забронировать

• Забронируйте сейчас для Революция — Россия 1917: Сто лет на

Реформатор Столыпин задержан как модель для Путина

СТ. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. В то время как Россия отмечает 150-летие со дня рождения Петра Столыпина, дореволюционного министра внутренних дел и председателя имперского Совета министров, политологи внимательно изучают его наследие и предлагают президенту Владимиру Путину подражать ему, чтобы успешно проводить экономические реформы. .

На специальном круглом столе на Петербургском международном экономическом форуме в июне экономисты и политики провели параллели между двумя лидерами, политической обстановкой в ​​столыпинской и путинской России и необходимостью реформ.

Во-первых, Столыпину удалось успокоить крестьянские волнения путем земельной реформы. Некоторые эксперты видят аналогичную задачу, стоящую перед Путиным с так называемым «креативным классом» — хорошо образованными молодыми людьми, стремящимися к большим политическим свободам, которые требуют внимания Кремля посредством протестов.

«Путин должен сделать то же самое для сегодняшнего неуместного креативного класса, что Столыпин сделал для крестьянства: столыпинская программа переселения предусматривала предоставление земли иммигрантам по всей стране», — сказал Сергей Караганов, декан Московской школы мировой экономики и интеллектуальной Дела. «Поскольку креативный класс чувствует себя в России ощутимо изолированным, что приводит к массовой эмиграции, с одной стороны, и массовым протестам, с другой, — задача состоит в том, чтобы успешно интегрировать их и дать им чувство цели».

Путин явно считает Столыпина образцом для подражания, неоднократно хваля его за стойкость, мудрость, патриотизм и способность добиваться преобразований путем постепенных движений.

Подобно попыткам Столыпина поднять крестьянство, Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев пытались улучшить жизнь людей, не входящих в рабочий класс.

Путин нацелился на учителей, врачей и армейских офицеров, у которых значительно увеличились зарплаты, в то время как Медведев вынашивает амбициозные планы относительно инновационного центра Сколково, который предоставит возможности для российских ученых.

Но эти усилия еще не окупились так, как это сделали столыпинские реформы, расширяющие права крестьянства.

«Сегодняшним российским руководителям пока не удалось раскрыть интеллектуальный потенциал России так, как Столыпин раскрыл экономический потенциал России, предоставив крестьянам частную собственность на землю», — сказал Караганов.

Караганов предположил, что одним из возможных решений может быть мотивация представителей интеллектуальной элиты страны переехать и работать в отдаленные места, такие как Сибирь и Дальний Восток.

Злополучный Столыпин, убитый в Киеве в 1911 году на пике своей карьеры, обладал еще одним качеством, которое способствовало как его успеху, так и его падению: верность престолу.

Многие считают, что именно это качество нравится Путину, который сделал лояльность решающим требованием для поступления на государственную службу в современной России.

Столыпин был готов проводить свои реформы только в царской России, отказываясь рассматривать отход от монархии, так как рассматривал это как предательство царя, допустившего ему управление страной. Неспособность Столыпина выйти за рамки существующей экономической модели фактически сделала его уход неизбежным.

Был ли Столыпин успешным политиком? Для Вадимира Мау, ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при правительстве, вразумительного ответа нет.

«Каждое новое поколение россиян, возможно, предложит свой взгляд и свою оценку деятельности таких людей, как Петр Столыпин или Егор Гайдар», — сказал Мау. Гайдар был первым премьер-министром России после распада Советского Союза. Его экономические реформы «шоковой терапии» считались некоторыми важными и обвинялись в бедности и гиперинфляции середины 19-го века. 90-х годов другими.

«По логике бюрократа, Столыпин действительно добился успеха, потому что из всех премьер-министров Российской империи он стал самым стойким в должности. Он остановил революцию и начал глубокие реформы», — сказал Мау.

«Но в то же время он стал жертвой убийцы и не смог завершить начатые им реформы. Самое главное, он так и не достиг своей самой амбициозной цели, которая заключалась в том, чтобы превратить Россию в великую страну в течение 20 лет. без войны», — сказал он.

Что Путину, видимо, еще нравится в Столыпине, так это то, что министр, который проводил свои реформы во время системного кризиса и занимался вопросами от землеустройства до терроризма, никогда не пускался в словесные самооправдания, и не возникало задачи, которая его унижала.

Ответственность была ключом к правилу Столыпина. Министр обладал как мужеством принимать непопулярные меры — он ввел военные суды как средство борьбы с революционным террором, — так и чувством ответственности, чтобы нести за них ответственность. Леденящее душу прозвище «палач» было, пожалуй, самым мягким из последствий.

Неслучайно Путин сделал ответственность темой своего выступления на Петербургском экономическом форуме.

Но Павел Пожигайло, президент Столыпинского фонда в Москве, сказал, что ключ к успеху столыпинских реформ заключался в том, что они были адресованы конкретным слоям общества и таким образом оказали влияние на нацию в целом.

«Столыпинские реформы были задуманы грамотно, чтобы они создавали возможности для разных людей найти свое место в обществе и возможности, которые позволяли им зарабатывать деньги и строить карьеру», — сказал он.

«Когда он вступил в должность, 84 из 88 губерний России были охвачены беспорядками. Столыпин помог этим людям найти выход из нищеты, раскрыв свой творческий потенциал, и это сработало.»

Однако именно этого качества, по мнению многих, не хватает Путину. Его часто критикуют за игнорирование не только отдельных лиц, но и целых слоев российского общества, а именно более радикальных крыльев политической оппозиции и неправительственных организаций, бросающих вызов властям.