Журнал Международная жизнь — Архив 11 номера 2011 года Рееформы П.А.Столыпина и внешнеполитические интересы России

Памяти Генерального штаба императорской армии

полковника Воронина Степана Александровича,

военного атташе при русском посольстве

в Австро-Венгрии

 

Программа великих реформ П.А.Столыпина — того «капитального внутреннего ремонта России», как называли их в начале прошлого, XX века, — охватывала, по сути, все стороны государственной жизни страны, не только ее внутреннюю, но и внешнюю политику. Внешний аспект государственной деятельности П.А.Столыпина, ее воздействие на линию русской дипломатии того времени, как правило, мало принимается во внимание. Хотя, как следует из опыта государственного строительства, обеспечение национальных интересов европейских государств, включая Россию, успешная внутренняя политика невозможны без эффективных, национально ориентированных, тщательно сконструированных внешнеполитических действий. Тем более когда речь идет о периодах реформирования, становления новых государственных и социальных институтов, иными словами, преображения облика страны. Это традиционный государственный механизм, служащий и в прошлом, и ныне для взаимодействия и единства внутренних и внешних целей в обеспечении государственных, по старой формулировке, или, по ныне принятой, национальных (т.е. в более широком звучании) интересов.

Внешняя политика в правовом государстве как в старые времена, так и ныне является, как правило, прерогативой главы государства (президентская республика) или премьер-министра (парламентская республика или монархия). Руководство внешней политикой и обороной страны осуществлялось, согласно статьям 12 и 13 Основных государственных законов Российской империи, монархом. Дипломатическая служба и ее акции, деятельность военного и морского министерств являлись компетенцией главы государства. Министр иностранных дел, военный и морской министры непосредственно отчитывались перед царем. Председатель российского правительства определял деятельность прочих министерств и обеспечивал взаимодействие всех административных структур кабинета. В рамках этой деятельности премьер-министр П.А.Столыпин оказывал прямое воздействие на внешнеполитическую линию и военную и военно-морскую политику России, контролировал финансирование внешнеполитических акций, программ перевооружения армии и воссоздания русского военного флота после известных утрат в ходе «несчастной», по выражению Петра Аркадьевича, Русско-японской войны 1904-1905 годов.

В чем же Столыпин видел главную для себя роль в проведении российской внешней политики?

Главной целью П.А.Столыпина было не допустить войны, втягивания России в военно-политические конфликты и противостояния, которые подорвали бы процесс реформирования России, ее нового развития в условиях становления конституционной монархии на прочной правовой основе. П.А.Столыпину как главе правительства удалось обеспечить в целом спокойную внешнюю обстановку в этот переломный для российской экономики и политической системы период. Эволюционная реформация политической системы была неизбежной.

Петр Столыпин, будучи талантливым, опытным политиком, патриотом-государственником по призванию, видел Россию прежде всего как правовое государство, где господствовал бы закон, а не партийно-политические предпочтения. Этого можно было бы добиться только в условиях мирного, бесконфликтного для России развития.

Мирные дипломатические, а не военно-силовые средства урегулирования европейских и евроазиатских противоречий, отказ от завышенных политических претензий и в этой связи финансово-экономических затрат в условиях усиливающегося, хотя, как казалось порой, внешне невнятного противостояния интересов  стран Тройственного союза и Антанты должны были, на взгляд П.А.Столыпина, обеспечить России мирный период в 15-20 лет для завершения реформирования социально-экономической модели России. В этом суть внешнеполитической доктрины П.А.Столыпина, ставившей во главу угла именно дипломатическую, «переговорную», а не военно-силовую составляющую. «Пока я у власти, я сделаю все, что в силах человеческих, чтобы не допустить Россию до войны, пока не осуществлена целиком программа, дающая ей внутреннее оздоровление»¹. Это была реакция на кризис, возникший в ходе австрийской аннексии Боснии и Герцеговины в 1908 году.

Важнейшей внешнеполитической функцией премьер-министра П.А.Столыпина было уберечь Россию от внешнеполитических  искушений. Точнее, как это, возможно, ни парадоксально звучит, от авантюрных, эмоциональных шагов, чреватых провалом проводимых реформ, неудачей модернизации страны, непредсказуемыми последствиями для ее будущего.

Разумеется, такая позиция не может восприниматься как «пацифистская» или как недоверие к русской дипломатической службе, тем более к ее высшим представителям в лице министров иностранных дел — А.П.Извольскому, а затем С.Д.Сазонову. Петр Столыпин осознавал незаменимость дипломатии как единственно реального переговорного средства, способного обеспечить цивилизованное решение международных проблем. Он признавал в связи с обострившейся ситуацией на Балканах, что «в случае серьезных осложнений придется надеяться лишь на дипломатическое искусство министра иностранных дел. В его руках теперь рычаг без точки опоры, но России необходима передышка, после которой она укрепится и снова займет принадлежащий ей ранг великой державы»². Всемерное сохранение мира и недопущение сползания к конфликтам в условиях уже сформировавшихся двух военно-политических союзов — Антанты и Тройственного союза — стало центральной задачей кабинета Столыпина.

В период премьерства П.А.Столыпина Россия стояла перед решением двух других неотложных геостратегических задач: окончательное урегулирование отношений с Японией, «минимализация ущерба вследствие неудачной Русско-японской войны», и предотвращение кризисного развития в Восточном вопросе, то есть на Балканах, реальной опасности региональных военных конфликтов вокруг «европейского порохового погреба» и втягивания в них России.

Кабинет Столыпина не дал возобладать «реваншистским» настроениям, добился линии на мирное урегулирование отношений с Японией. В 1907 году и последующие годы правительством приняты принципиальные решения в пользу достижения целой серии соглашений с Японией. Подписанное по инициативе П.А.Столыпина 21 июня 1910 года русско-японское соглашение позволило закрепить мирную и стабильную ситуацию на дальневосточной границе.

Новый курс в отношении Японии, выработанный при председателе Совета министров П.А.Столыпине и министре иностранных дел А.П.Извольском, стабилизировал положение, обеспечил возможность возврата позиций России в регионе и реализовывал задачи сближения с бывшим противником. Этот «курс Столыпина — Извольского» означал политику соглашений и балансирования, обеспечения мира в целях внутренних преобразований и восстановления военной мощи³.

Заметную роль сыграл П.А.Столыпин в балканских делах, прежде всего в предотвращении участия России в Боснийском кризисе. Он добился поддержки Николая II в том, чтобы во избежание войны согласиться с аннексией Австро-Венгрией в октябре 1908 года «турецких провинций» Босния и Герцеговина. В ходе Боснийского кризиса 1908-1909 годов П.А.Столыпин нарушил практику МИД «не вводить Совет министров во все дела дипломатического ведомства» (как настаивал министр иностранных дел А.П.Извольский «по указанию царя»)⁴ и добился отказа от «личной дипломатии» министра А.П.Извольского и его заместителя Н.В.Чарыкова, «секретно и без санкции высшей власти» давшего согласие на австрийскую аннексию. Не ставя в известность ни царя, ни главу правительства, А.П.Извольский 3 сентября 1908 года в замке Бухлау в ходе «собственных тайных переговоров» с австро-венгерским министром бароном Эренталем занял «позицию согласия» с аннексией Боснии и Герцеговины в размен на якобы «готовность Вены» поддержать открытие Черноморских проливов для российского флота.

Вопрос о свободе прохода через проливы Босфор и Дарданеллы имел историческое, стратегическое значение для национальных интересов и безопасности России. Поддержки в вопросе о проливах русская дипломатия добивалась и от союзников по Антанте. За активную моральную поддержку Франции в ходе Агадирского (марокканского) кризиса летом 1911 года в Санкт-Петербурге рассчитывали на признательность Парижа в двух существенных для русских интересов вопросах: по проливам и по маньчжурской ситуации. Соответствующее соглашение предполагалось оформить в виде обмена письмами министров двух стран. Французская позиция оказалась уклончива⁵. Русский посол в Лондоне А.К.Бенкендорф также пытался включить в готовящееся соглашение с британцами вопрос о Черноморских проливах, но безрезультатно.

Неудавшийся «маневр» министра А.П.Извольского перед австрийцами, противоречивший интересам Сербии, вошел в историю как «скандал Бухлау» и был расценен П.А.Столыпиным как затрагивающий «интересы внутреннего состояния Империи и угрожающий предстоящему и необходимому заграничному займу»⁶. П.А.Столыпин рассматривал инициативу руководства МИД как серьезную политическую ошибку, а постановку вопроса о переходе к практическим действиям по установлению контроля за Черноморскими проливами как преждевременную, чреватую возникновением серьезного вооруженного конфликта не в интересах России.

Вместе с тем Столыпин полагал, что отказ от признания аннексии Австрии, учитывая фактическое владение ею данной территорией (т.е. военного вторжения не было), мог бы повлечь самые негативные последствия для России, вплоть до военного выступления «германского блока». В Петербурге учитывали, что между Веной и Белградом отношения балансировали на грани войны. Задачей русского правительства становилось удержание сербов от столкновения с австрийцами. К тому же 13 февраля 1909 года Франция уведомила о своей неготовности поддержать Россию, если она выступит на стороне Сербии и объявит войну Австро-Венгрии. Позицию Парижа поддержал и другой союзник — Лондон. Российский МИД  вынужден был известить Сербию, что в случае начала вооруженного конфликта шансов на ее поддержку со стороны стран Антанты нет. На заседании 6 марта 1909 года Совет министров по настоянию П.А.Столыпина в присутствии императора принял решение соблюдать нейтралитет, если Боснийский кризис перейдет в военную стадию.

Все более агрессивно действовала союзница Вены кайзеровская Германия, хотя кайзер Вильгельм II утверждал в письме Николаю II, что австрийская аннексия турецких провинций являлась «сюрпризом» и для Берлина⁷. Тройственный союз, судя по всему, решил использовать создавшуюся ситуацию до конца — вплоть до развязывания вооруженного конфликта, учитывая военную неготовность России и Франции к войне при очевидном нежелании Англии вмешаться на стороне союзников. Австро-Венгрия к тому времени уже объявила о мобилизации пяти корпусов, а германская сторона не оставляла сомнений в том, каким путем она, ее «верная союзница», будет действовать⁸. Еще ранее сформировалась обстановка, в которой основным военно-политическим соперником России становилась Австро-Венгрия (а не Германия). Балканский «славянский вопрос» окончательно развел интересы двух империй. Австро-венгерская политика экспансии на Балканах и противодействия России, «славянскому миру» особенно усилилась на пороге XX века. В дневнике Николая II записано: «Принял нашего военного агента в Вене [военного атташе] — Воронина. Последнему удалось привезти с собой подробный план мобилизации и сосредоточения всей австрийской армии к нашей границе»⁹.

В марте 1909 года Германия, угрожая опасностью развязывания войны Австрии против Сербии, настояла на признании Россией аннексии Боснии и Герцеговины. Российский император, опираясь на твердую позицию П.А.Столыпина, согласился 14 марта в целях предотвращения неминуемого военного столкновения на немецкое ультимативное требование. Сербия также признала австрийскую аннексию.

Мир действительно стоял на грани войны, и занятая в ходе конфликта позиция П.А.Столыпина ее предотвратила, спасла в 1909 году Россию и Европу от мировой войны. В ответ на попытки А.П.Извольского вести линию на то, чтобы «сойти с почвы строго охранительной политики» и вести дело «с твердостью, подобающей великой державе», А.П.Столыпин выступил против «авантюристического» внешнеполитического курса, заявив, что «министр ни на какую поддержку для «решительной» политики рассчитывать не может. Новая мобилизация в России придала бы силы революции, из которой мы только начинали выходить»¹⁰. В одном из последних писем уже назначенному русским послом в Париже А. П.Извольскому премьер-министр напомнил: «Вы знаете мой взгляд — нам нужен мир: война в ближайшие годы, особенно по непонятному для народа поводу, будет гибелью для России и династии… каждый год мира укрепляет Россию не только с военной и морской точек зрения, но и с финансовой и экономической. Но главное это то, что Россия с каждым годом зреет, у нас складывается и самосознание, и общественное мнение»¹¹.

Такое развитие в практике российской внешней политики привело к тому, что с начала 1909 года деятельность МИД в части формирования позиций и принятия решений была поставлена под контроль председателя Совета министров П.А.Столыпина. Как личная инициатива главы правительства рассматривалось его предложение содействовать выдвинутой Николаем II идеи о создании в Гааге Международного трибунала для разрешения конфликтов между государствами.

После длительных переговоров с министром иностранных дел С.Д.Сазоновым П.А.Столыпин в мае 1911 года разработал предварительный план создания Международного парламента с участием представителей всех государств, с местом пребывания в одном из небольших нейтральных государств¹². Парламент должен был рассматривать «возникающие недоразумения» в отношениях между государствами, реагировать на их обращения в целях урегулирования возникшей напряженности и недопущения вооруженных столкновений, используя соответствующие согласительные процедуры. От имени Государя П.А.Столыпин подготовил направление специального меморандума с предложением к главам государств высказать соображения по существу проекта создания Международного парламента¹³.

Тяжелое поражение «политики г-на Извольского» (по выражению П.Н.Милюкова) привело к смене практически всего руководства МИД 14 сентября 1910 года.

А.П.Извольский был назначен российским послом во Франции, на его место пришел С.Д.Сазонов, человек, близкий П.А.Столыпину. Ранее (еще в мае 1909 г.) его заместитель (товарищ министра) Н.В.Чарыков стал послом в Константинополе. Начатые структурные реформы МИД были продолжены. Кадровые перемены не означали, разумеется, и не могли означать изменений принципиального внешнеполитического курса Российской империи. Сохранялась и одна из центральных задач национального значения: обеспечение свободного прохода для русского флота через Черноморские проливы. Эта «вековая» тема присутствовала во всех международных контактах России на всех уровнях (от царя до предпринимателя), хотя решение проблемы продвигалось правительством и дипломатией крайне осторожно и сдержанно, не создавая рисков возникновения конфликта, напряженности или нанесения ущерба двусторонним отношениям, прежде всего с Турцией. Работая над своей основной задачей создания балканского союза под эгидой России, посол Н.В.Чарыков пытался привлечь к участию в нем и Турцию. Он решил использовать в 1911 году ситуацию, возникшую в связи с войной Италии против турок, и попытался добиться открытия Черноморских проливов для русского военного флота. В октябре 1911 года посол начал по указанию из Санкт-Петербурга переговоры с турками по проливам.

Убедившись, что союзники России не поддерживают ее в этом вопросе, турецкое правительство отвергло русский проект соглашения. В декабре российский посол получил указание прекратить переговоры о проливах. 10 декабря 1911 года С.Д.Сазонов дезавуировал посла Н.В.Чарыкова, заявив, что речь шла не более чем о его личной инициативе и что Россия не имела и не имеет намерений вести официальные переговоры с Турцией о проливах.

П.А.Столыпин постоянно напоминал о дипломатической осторожности, недопустимости шагов, чреватых втягиванием в международные конфликты и дестабилизацией процесса реформирования страны. «Не дай Бог, чтобы какое-нибудь Марокко или мелиссоры [албанские повстанцы-христиане] втянули нас в войну», — писал П.А.Столыпин в ходе Агадирского кризиса 1911 года послу А.П.Извольскому. Попытки французов и немцев, конфликтующих из-за Марокко, втянуть в вооруженный конфликт Россию, благодаря непреклонной позиции П.А.Столыпина окончились безрезультатно¹⁴. Мирный исход марокканского конфликта, очередного повода для возникновения европейской войны, был обеспечен именно «миротворческой» линией П.А.Столыпина и А. П.Извольского. Было очевидно, что в случае франко-германской войны союзные обязательства Санкт-Петербурга перед Парижем автоматически вступали в силу и от их выполнения уклониться было невозможно¹⁵.

Премьер-министр стремился призвать русскую дипломатию не успокаиваться в отношении нового развития у российских границ в Азии. «Между тем, гроза не с одного Запада. Я не согласен с Вами [Извольским А.П.] в оценке Китая. Вернувшийся оттуда Гучков говорил мне, что он был поражен переменою не только в Китае, но и в китайцах. Вот где нам нужна и мудрость, и осторожность»¹⁶.

Петр Столыпин как глава правительства делал все, чтобы Россия стала сильной, современной державой в экономическом, внешнеполитическом и оборонном отношениях. В правительстве исходили из того, что никто в мире не считается со слабым партнером, неспособным обеспечить свои внешние интересы. Поэтому реформирование вооруженных сил рассматривалось и как ключевая геостратегическая задача, без решения которой нет опоры для успешной международной политики страны.

Особому совещанию (с участием представителей военных ведомств) под руководством П.А.Столыпина удалось провести увеличение ассигнований на оборону, хотя и в урезанных цифрах. Решающий аргумент премьера, что «великие мировые державы имеют и мировые интересы», что они не могут отказываться от «права голоса в разрешении мировых дел и флот — это тот рычаг, который осуществляет это право»¹⁷, — сыграл свою роль.

Есть еще два вопроса, которые являлись не внешнеполитическими, а внутренними, относящимися к сфере национальной политики правительства, и имели особое значение для интересов Российского государства. Это «польская проблема» и вопрос «финляндской» автономии. В общеевропейском, внешнеполитическом аспекте вопрос о самостоятельности Финляндии и Польши заключался в следующем. Не только в России, но и других государствах-империях отдавали себе отчет в том, что возникновение новых, независимых государств в Европе (учитывая опыт Болгарии и Сербии) требует определенного времени. Очевидно, что возрождение польского независимого государства, что, разумеется, было бы законным (и исторически оправданным), или независимой Финляндии не только изменило бы политическую карту Европы, но и было чревато нарушением существовавших военно-политических балансов и противовесов, что неизбежно повлекло бы за собой опасность конфликтов и европейской войны. К тому же и в Париже, и в Лондоне понимали, не говоря уже о Санкт-Петербурге, Берлине или Вене, что вновь возникшие государства, не имея собственного независимого ресурса становления, не могли не стать игрушкой в руках соперничающих военно-политических союзов. Следует особо подчеркнуть, что в государственном аппарате, в МИД России, как и в общественном мнении, присутствовало понимание необходимости в перспективе предоставления независимости Польше и государственного статуса Финляндии. П.А.Столыпин рассматривал вопрос о предоставлении самостоятельности Польше как реальную возможность к 1920 году. Активно продвигали перспективу польской государственности и министры иностранных дел А. П.Извольский и С.Д.Сазонов.

Не будь этого преступления 1 сентября 1911 года, убийства великого государственного деятеля и реформатора П.А.Столыпина, история России и Европы, как считали многие современники, вероятно, оказалась бы несколько иной, и не факт, что победа осталась бы за теми, которым, по выражению Столыпина, нужны были великие потрясения. После Февральской революции 1917 года много говорилось о том, что если бы не выстрел Богрова, то не было бы неизбежности Первой мировой войны, так как Столыпин так же, как ему удалось предотвратить мировую войну в 1909 году вследствие австро-венгерской аннексии, добился бы недопущения развязывания войны и в 1914 году¹⁸. В случае завершения намеченных реформ в интересах широких слоев населения и модернизации Российского государства вряд ли кто мог представить себе и Февральскую революцию, и Октябрьский переворот, и последующий погром России с Гражданской войной.

 

 

 ¹Бок М.П. П.А.Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 299.

 ²История внешней политики России (конец XIX — начало XX века). М.: Международные отношения, 1997. С. 227.

 ³См.: Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991. С. 122.

 ⁴См.: Очерки истории Министерства иностранных дел. М., 2002. Т. III. С. 237.

 ⁵Там же. Т. I. С. 524.

 ⁶История внешней политики России (конец XIX — начало XX века)… С. 236.

 ⁷См.: Переписка Вильгельма II с Николаем II, 1894-1914 гг. М., 2007. С. 423.

 ⁸См.: История дипломатии. М., 1963. С. 672.

 ⁹Дневники Императора Николая II. М.: Орбита. 1991. С. 70.

¹⁰Федоров Б.Г. Петр Столыпин — Я верю в Россию. СПб., 2002. Т. I. С. 571.

¹¹Столыпин П.А. Переписка. М., 2004. С. 426.

¹²См.: Сидоровнин Г. Столыпин. Жизнь и смерть. Саратов, 1997. С. 432.

¹³Там же.

¹⁴Столыпин П.А. Переписка. М., 2004. С. 426.

¹⁵Очерки истории Министерства иностранных дел… Т. I. С. 524.

¹⁶Там же. С. 426.

¹⁷Выступление П.А.Столыпина в Государственном совете 13 июня 1908 г. // Петр Столыпин о России. М., 2011. С. 132.

¹⁸Федоров Б.Г. Указ. соч. С. 573.

Россия эпохи Столыпина: реформы и их результаты (Реферат)

Международный конкурс творческих работ учащихся и студентов образовательных учреждений, посвященных личности и реформаторскому наследию П. А. Столыпина

Направление: Россия эпохи Столыпина: реформы и их результаты

(Реферат)

Автор: Фирсов Дмитрий Анатольевич, учащийся Муниципального образовательного учреждения «Великомихайловская средняя общеобразовательная школа Новооскольского района

Белгородской области»

Адрес: Россия, Белгородская область Новооскольский район село Великомихайловка улица Ворошилова, 36.

Руководитель:  Задорожный Александр Иванович, учитель географии

Адрес: Россия, Белгородская область Новооскольский район село Тростенец улица Школьная, 6.

Контактный телефон: 8-47233-53246

E-mail: [email protected]

2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3                                                                                          

Глава 1. Экономическое и политическое положение России на рубеже веков……………………………………………………………………………4

Глава 2. Аграрная реформа……………………………………………………6

Глава 3. Реформа судебной системы…………………………………………8

Глава 4. Социальная политика……………………………………………….10

Заключение…………………………………………………………………….12

Выводы…………………………………………………………………………13

Список используемой литературы и источников……………………………14

                                                       

---

Введение

Немногие реформаторы и их преобразования заслуживали такого пристального внимания современников и потомков, как П. А. Столыпин и в первую очередь его аграрная реформа. Споры об этом человеке,  результатах и последствиях его деятельности продолжались и полвека, и век после его смерти.

Роль П. А. Столыпина в истории России сильно занижалась во время СССР, т. к. политика Столыпина сопровождалась полицейскими расправами, расстрелами и т. п. Аграрная реформа Столыпина тоже не была объективно оценена и получила неправильную оценку, так как по мнению советских историков, совокупность законодательных актов царского правительства, осуществлявшихся с конца 1906 г. по 1916 г. были направлены  на создание широкой социальной опоры царизма в лице кулачества. Его образ в работах историков вне Советской России колебался от патриотически-настроенного защитника новой демократии,  до прихвостня на службе русского царя, истинного представителя русского реакционного дворянства. Особое внимание следует уделить аграрной реформе  П. А. Столыпина, потому что именно она повлияла   на развитие Российской Империи.  Аграрная  реформа являлась центральным звеном программы столыпинских преобразований, являясь основной ее составной частью. Чаще можно встретить словосочетание «столыпинская аграрная реформа», под которой разумеется лишь аграрная реформа. Поэтому не останутся без нашего внимания и другие преобразования Столыпина, ведь каждое из них сыграло важную роль в истории страны.    

В своей работе мы задались целью не только описать суть проводимых преобразований – об этом и так сказано немало, но и попытаться оценить их с морально-нравственных и гуманистических позиций.

Цель работы: описать сущность деятельности  П. А. Столыпина и её результаты.

Для наиболее полного достижения цели предполагается решить следующие задачи:

-охарактеризовать основные направления реформ Столыпина на постах: министра внутренних дел и председателя кабинета министров;

— проанализировать цели и задачи реформ, поставленные перед кабинетом министров и его главой — П. А. Столыпиным;

-выявить результаты реформ в ближайшей перспективе 

---

Глава 1. Экономическое и политическое положение России на рубеже веков

В начале 90-х гг. XIX в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века дава ла почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира. Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет. Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Доро ги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустри альные города и земледельческие губернии — с морскими портами [2].

Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономи ческая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновре менно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностран ных капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были изба вить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца XIX — начала XX века, бы ло немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней пре обладали административные меры, и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу пра вительства не хватало сбалансированности между потребностями промыш ленности и сельского хозяйства [8].

В начале XX в. самодержавная Россия вступила в период острейшего социально-экономического и политического кризиса. Особое опасение властей вызывали крестьянское движение, оживившееся в 1902 г., и распространение либеральных идей в земской среде, расшатывавших опору самодержавия — дворянство. Социально — классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического  развития. Наряду  с формированием  классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и  сословные деления  —  наследие  феодальной эпохи. Буржуазия  играет   ведущую роль  в экономике страны XX века. До этого она  не играла какой-либо  самостоятельной  роли в общественно-политической жизни страны,  так как  она  была  полностью зависима  от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой [1].

         Дворянство,  которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой  самодержавия,  хотя  в  социальном  плане  оно  теряло свою  однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство включало  около 75% населения страны. Наемные рабочие, в начале XX века, составляли  около 17  млн. человек.  Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город  крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек. Политическим  строем в России оставалась абсолютная  монархия [3].

        Таким образом, проанализировав различные литературные источники, мы полагаем, что экономическая и политическая ситуация того периода, вынудила царский режим проводить достаточно глубокие преобразования. И не только Столыпин, но и любой другой реформатор на его месте был бы вынужден проводить примерно такую же политику.

Глава 2. Аграрная реформа

Аграрная реформа включала в себя следующие меры:

1. Указ о раскрепощении крестьян от общинной зависимости, по которому все желающие могли выйти из общины и получить землю из общинного фонда в собственное владение (т. е. гарантировалась свобода выбора форм крестьянского труда и собственности).
2. Закон, предоставлявший крестьянам возможность селиться на хуторах и владеть землей на правах наследственной собственности (законом воспользовались более 2 миллионов крестьянских семей).
3. Создание земельного фонда из казенных и императорских земель для обеспечения землей всех нуждающихся в ней крестьян.
4. Предоставление крестьянам права покупать землю у помещиков.
5. Освобождение крестьян от выкупных платежей и выделение им государственных беспроцентных кредитов для покупки земли.
6. Активизация работы крестьянского банка, задачей которого, кроме субсидирования землевладельцев являлась регламентация землепользования, обеспечивавшая барьеры монополизму и спекуляции землей.
7. Организация переселенческого дела: государственная помощь переселенцам транспортом, кредитами на постройку домов, покупку машин, скота и домашнего имущества, предварительное землеустройство участков для переселенцев (сотни тысяч крестьян переезжали из центральных районов в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию, где имелся в наличии огромный свободный земельный фонд).
8. Организация в сельских местностях дорожного строительства, кооперативной деятельности, страхового обеспечения, медицинской и ветеринарной помощи, агрономической консультации, строительства школ и сельских храмов. В Сибири были устроены казенные склады сельхозмашин, предназначенных для обслуживания земледельцев по низким ценам.     В результате этих мер в России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Урожайность за 1906 — 1914 гг. возросла на 14%. Излишки свободного хлеба вскоре после начала реформ стали составлять сотни миллионов пудов, резко возросли валютные поступления, связанные с вывозом зерна [7].

Но все же, главную задачу сделать Россию страной фермеров решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 17 году. Столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция «сильных» хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать опорой царизму [9].

Сделать так, чтобы реформа, вместо очередного сильнейшего толчка к возбуждению народного недовольства, на что, кстати сказать, весьма надеялись левые партии в лице главным образом большевиков, превратилась в мощный инструмент социального успокоения в обществе. Все это было донельзя актуально для России, крайне возбуждённой, доведенной до высочайшей точки социального кипения «красным» 1905-м годом. Результаты правительственной политики за сравнительно короткий период были впечатляющи. За 1907-1913 гг. было подано 706 792 ходатайства об укреплении своих наделов в собственность. Всего был утвержден 235 351 проект. К 1914 г. землеустроительные работы были проведены на территории общей площадью 25 млн. десятин. К 1915 г. из земельных фондов Крестьянского банка было продано крестьянам 3 738 тысяч десятин. В 1906-1914 гг. 3 772 151 человек переселились за Урал. Из них около 70% закрепились в Сибири. За годы реформ расходы на агрономическую помощь населению выросли почти в четыре раза, потребление сельскохозяйственных машин на десятину посева — в три раза. Государством были произведены масштабные ирригационные работы в Сибири, в Средней Азии, на Кавказе. Иными словами, в сфере сельского хозяйства произошли «тектонические» сдвиги, которые затронули большинство населения России [3].

        Сравнивая меры аграрной реформы современной России и вековой давности мы пришли к очень печальным выводам, так как те меры были более прогрессивные, и самое главное они дали положительные результаты и принесли пользу не правящему режиму, а большинству населения в лице крестьянства, что в итоге пошло на пользу всей стране. В тоже время, мы не можем однозначно утверждать о стопроцентно положительном результате аграрной реформы ввиду нарастающей социальной напряжённости, приведшей к революционному взрыву.

---

Глава 3. Реформа судебной системы

Столыпин отчетливо понимал, что «без граждан правовое государство немыслимо». Правительство активно работало в направлении выравнивания прав русских подданных, создавая возможности для нормальной общественной жизни. Ключевое значение в этом плане имел Указ 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий», который самым непосредственным образом касался судеб многомиллионного сельского населения. «Уравнение прав крестьянства с остальными сословиями России, — считал Столыпин, — должно быть не словом, а должно стать фактом» [8]. Указ 5 октября 1906 г., с одной стороны, как раз и ликвидировал архаичную систему разного рода ограничительных мер, свидетельствовавших о вопиющей гражданской и политической неполноправности, а также об ущемлении личного достоинства крестьян, а с другой — предоставлял крестьянам широкий круг прав, уравнивающих их в положении с другими категориями населения, в том числе и с дворянством (в отношении государственной службы). Согласно Указу, крестьяне могли без согласия общины и иных инстанций поступать в высшие учебные заведения, на гражданскую и духовную службу, оставаясь при желании в составе общины; окончательно отменялись подушная подать и круговая порука, ограничения, относящиеся к предпринимательской деятельности; земские гласные от сельских обществ избирались непосредственно крестьянами, а не утверждались губернатором из числа предложенных кандидатов [8].

Столыпинский проект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции» продолжил серию законопроектов, изданных еще до Столыпина и направленных на обеспечение основных гражданских прав. Столыпин охарактеризовал меры, предусмотренные в данном законопроекте, как «обычные для всех правовых государств».

Согласно проекту, никто не мог быть наказан иначе, «как в порядке, законом определенном»; никто не мог быть судим «иначе, как тем судом, которому по закону подведомственно вменяемое в вину деяние», никто не мог быть задержан или заключен под стражу либо подвергнут личному обыску «иначе, как в случаях, законом определенных, и при том лишь по предъявлении письменного на то требования, от подлежащей судебной власти исходящего». Одновременно в проекте фиксировались правовые функции полицейских, следственных и судебных органов, которые имели право действовать исключительно в рамках закона. Лица, задержанные полицией без санкции судебной власти, должны были быть в течение 24 часов «или освобождены, или же препровождены к судье либо судебному следователю», который «незамедленно и, во всяком случае, не позднее 24 часов опрашивает задержанного и отдает письменный приказ или о дальнейшем содержании его под стражей, или об освобождении» [6].

В проекте содержались статьи, согласно которым «никто не может быть ограничиваем в избрании места пребывания или передвижения с одного места на другое, за исключением случаев, особо в законе указанных», и «вход в жилище без согласия его хозяина допускается не иначе, как по призыву из сего жилища или для оказания помощи при несчастных случаях, или же во исполнение должностным лицом возложенных на него законом обязанностей». Полиция могла производить «осмотры, обыски и выемки без постановления о том судебной власти лишь в тех случаях, когда ею застигнуто совершающееся или только совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на место происшествия представителя судебной власти следы преступления могли бы изгладиться». В проекте говорилось о нерушимости тайны почтовых, телеграфных и телефонных сношений. Отступления от этого правила допускались лишь «в целях раскрытия преступных деяний» [8].

Как видим, разрабатывая данный проект, Столыпин ставил и решал две взаимосвязанные задачи: во-первых, личность, получив права, включалась в единое правовое пространство и воспитывалась в духе правопорядка и законности; во-вторых, фиксируемые в проекте права личности сопрягались с ее ответственностью перед законом. Предполагалось снять ограничения, связанные с национальной и конфессиональной принадлежностью граждан России. Так, в законопроекте «Об изменении законоположений, касающихся перехода из одного исповедания в другое» проводился принцип свободного избрания религии совершеннолетними. Ограничения на переход из одной веры в другую практически устранялись. В период министерства П.А. Столыпина были заметно расширены права старообрядческих и сектантских общин. По сути, старообрядцы и сектанты были приравнены к лицам православного исповедания. П. А. Столыпин предпринял шаги и к разрешению еврейского вопроса. Он настаивал на снятии наиболее значимых ограничений, наложенных на еврейское население России, в т. ч. на разрешение проживание вне черты оседлости, на приобретение недвижимых имуществ в городе и т. д. А 22 мая 1907 г. был издан циркуляр за подписью П. А. Столыпина, согласно которому приостанавливалась высылка евреев, незаконно проживавших за пределами черты оседлости. На практике это обозначало ликвидацию черты оседлости как таковой в период действия этого циркуляра [8].

Как мы видим, речи политиков о «правовом государстве» ведутся в нашей стране ещё со времён Столыпина. В настоящее время идея построения правового государства не менее актуальна. Проанализировав меры и результаты, мы считаем, что за период столыпинских реформ было сделано больше, чем за последующий столетний период. В целом мы можем считать реформы правовой системы актуальными, прогрессивными даже революционными.

Глава 4. Социальная политика

На рубеже XIX — XX вв. в европейскую политику пришло осознание социальной ответственности государства за уровень жизни своих граждан. Сформировалось убеждение, что право на достойное существование — неотъемлемое право каждого, которое должно быть гарантировано правительственной властью. В противном случае, общество никогда не выйдет из череды социальных конфликтов, которые в итоге дестабилизируют всю политическую систему. Этот мотив стал одним из определяющих и в государственной деятельности П. А. Столыпина. Гибким и дифференцированным был подход к социальным гарантиям рабочих.

До Столыпина оказание денежных пособий рабочим, здоровью которых на предприятии был нанесен ущерб, всецело входило в область частной инициативы промышленников. Несправедливость и неэффективность этой системы Столыпин понял задолго до того, как оказался на вершине власти. Будучи губернским предводителем дворянства, он выступал против введения административных барьеров для рабочих, желающих эмигрировать. Столыпин писал: «Мы улучшаем содержание своего скота. .., рабочий же наш слабеет с каждым днем… Физическому закону диффузии подчинены не только жидкости, но и людские массы: из тех мест, где они угнетены трудными условиями жизни, они естественно перемещаются в местности, где гнет материальных условий не так тяжел» [7]. Столыпин был одним из первых, кто поставил вопрос о страховании рабочих. В должности гродненского губернатора он продолжал свою линию, рассматривая социальное страхование как «предохранительный клапан» против распространения социалистических идей.

Когда Столыпин возглавил правительство, то впервые в России была разработана и начала внедряться система социального страхования. Так, предполагалось запретить ночной труд женщин и подростков, а также их использование при подземных работах. Рабочий день подростка сокращался. При этом работодатель был обязан отпускать его ежедневно на 3 часа для обучения в школе. В ноябре же 1906 г. были утверждены положения Совета министров, устанавливавшие необходимые часы отдыха для служащих торговых и ремесленных заведений. Рабочий день ограничивался 12 часами, причем в тех случаях, когда он превышал 8 часов, устанавливался перерыв для приема пищи общей продолжительностью не менее двух часов в день. В 1908 г. в Государственную думу были внесены законопроекты «Об обеспечении рабочих на случай болезни» и «О страховании рабочих от несчастных случаев». Предприниматель должен был предоставить врачебную помощь своему работнику. В случае болезни рабочий обеспечивался больничными кассами рабочего самоуправления. Были также установлены выплаты, полагавшиеся утратившему трудоспособность, и членам семьи в случае смерти рабочего от производственных травм. Разрабатывались проекты о распространении этих норм и на служащих государственных предприятий (например, подведомственных Министерству финансов и Министерству путей сообщений). При этом правительство считало необходимым юридически закрепить за гражданами возможность отстаивать свои экономические интересы. Так, предлагалось разрешить рабочим экономические стачки, а, соответственно, расширить возможности для самоорганизации, создания профсоюзов.

Также правительство Столыпина своими социальными мероприятиями стремилось поддерживать Православную церковь, прежде всего в лице ее служителей низового звена — городского и сельского приходского духовенства, чтобы на фоне коренных преобразований экономического и социального уклада обеспечить в широких слоях населения устойчивость нравственно-этических традиций. Разрабатывая принципы новой социальной политики, правительство Столыпина пошло на инновационный шаг: «увязало» проблему повышения материального уровня чиновников и служащих с результативностью проводимых реформ. Весьма характерен в этом отношении проект увеличения содержания чинам судебного ведомства. В его обосновании подчеркивалось, что только достаточное материальное вознаграждение может обеспечить правильную постановку судопроизводства, гарантировать независимость и объективность судебных решений, привлечение в ряды судебного ведомства высокопрофессиональных и честных работников, что имело особое значение в условиях роста гражданского самосознания населения, повышения роли суда в контексте становления гражданского общества и правового государства [3].

Цель социальной политики П. А. Столыпина — формирование полноценного партнерства между работником и работодателем в рамках складывавшегося правового пространства, где были бы четко обозначены прерогативы и обязанности обеих сторон. Иными словами, правительство создавало условия для диалога между людьми, занятыми в общем деле производства, но зачастую говорившими на «разных языках». Реформы были тесно увязаны с развитием личности, с преобразованиями экономики и государственного управления, более того, они были направлены на синхронизацию этих процессов. Столыпин старался соблюсти баланс между укреплением предприятий, повышением производительности труда и защищенностью рабочих. Основанием всего социального законодательства было четкое определение прав субъектов, возникавших вместе с обязанностями.

Мы видим, что главной целью социальной политики являлось формирование личности в атмосфере веяний нового времени с опорой на нравственно-эстетические традиции православия. Политика затрагивала  трудовые отношения, новые нормы и правила были закреплены законодательно.

 

Заключение

Анализируя опыт преобразований того периода, мы понимаем, что они выходили далеко за рамки земельного реформирования, шла глубинная и многогранная модернизация общества.

          Отмене подлежали статьи старого законодательства, в которых ставка была сделана на тех, кто реально хочет трудиться, на сильных и ответственных, на тех, кто обладает инициативой и предприимчивостью.

Очевидно, что при анализе того, что было сделано, мы должны исходить из реалий, всесторонне оценивать и достоинства, и недостатки того, что происходило.

          Любые реформы, которые проводятся, в любой стране, тем более в такой огромной стране, как Россия, всегда вещь мало популярная, всегда находит огромное количество скептиков, недоброжелателей, и так было в начале XX столетия.

           За последние десятилетия российское общество преодолело достаточную дистанцию для взвешенных оценок. Произошла переоценка личности Столыпина как государственного деятеля». «Столыпинская реформа» представляет интерес, актуальный сегодня. «Реформы Столыпина способствовали интенсификации торговых отношений, а также переселению народов в Сибирь. Тогда правительство выделило на развитие Сибири огромные деньги. В результате туда переехало жить 2 млн. 800 тысяч человек», но примерно каждый пятый из переселившихся вынужден был вернуться обратно.

          Еще одним примером позитивного влияния «столыпинских реформ» с точки зрения министра стал рост экспорта зерна в России. «В начале ХХ века экспорт достиг 15 млн. тонн. — И только спустя 90 лет мы смогли впервые побить этот рекорд и экспортировали 16,5 млн. тонн зерна». Однако следует помнить, что это был так называемый «голодный вывоз», в ущерб собственной экономике и потреблению, когда десятки тысяч крестьян голодали, а миллионы недоедали [6].

          Особо важно отметить, что Петр Аркадьевич Столыпин был вынужден проводить реформы в обстановке первых революционных волнений, действуя «кнутом и пряником». Либеральная экономическая политика тогдашнего председателя Совета министров сочеталась с политическими репрессиями (виселицы были названы «столыпинскими галстуками») и антидемократическим Третьеиюньским переворотом 1907 года, повлекшим изменение избирательного законодательства и формирование «ручной» Государственной думы.

           На сегодняшний день реализацию национальных проектов вполне можно рассматривать как продолжение реформ Петра Столыпина, начатых ровно сто лет назад.

Мы считаем, что нам удалось в этом реферате раскрыть суть проводимых реформ и показать их результаты. Новым для нас оказались глубина и многогранность преобразований. До этого мы думали, что те преобразования сводили лишь к аграрной реформе. На самом деле, кроме аграрной реформы, изменения коснулись и других сфер жизни и деятельности человека.  Мы убедились в том, что вопреки всем трудностям, возникшим на пути столыпинских реформ в 1906-1911 гг., Россия сделала качественный скачок в своем развитии. Буквально во всех сферах жизни — материальной, культурной и духовной — стали просматриваться контуры нового облика страны. Проблема реформ — одна из острейших проблем российской истории. Они способствовали мобилизации огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, даже людские потери и тем не менее не решали ключевую стоящую перед ними задачу: не способствовали выходу России на качественно новый уровень развития, когда в центре всей социально-политической системы оказывался человек.

Реформаторы России зачастую оказывались заложниками собственных преобразований, которые плодили конфликты и социальные противоречия. Ведь всякий раз изменению подлежала не вся система политических, правовых отношений, а лишь некоторые из ее элементов. Уникальность П. А. Столыпина как реформатора как раз и заключается в том, что он впервые в отечественной истории предложил программу системного реформирования России, которая позволила бы стране выйти из этого заколдованного круга и решить проблему конкурентоспособности России на международной арене, но это ему не удалось.

Познакомившись с ситуацией в прошлом и сравнивая с нынешней, у нас создалось ощущение того, что история нашей страны замерла, или движется по кругу одним и тем же путём.

Очевидно, предположить, что мы бы жили в совершенно другой стране, если бы те преобразования не были перечёркнуты революцией 1917 года и последующими за ней событиями, которые отбросили нашу страну далеко назад. Но, как известно, колесо истории нельзя повернуть вспять и мы должны, прежде всего, знать свою историю, извлекать из неё уроки и двигаться вперёд.

Список литературы

1. История в лицах. Петр Аркадьевич Столыпин.// История и обществознание для школьников. — 2006. — №3. — с.28.
2. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т.6. — М., 1968г.
3. Изгоев А. С. П. А. Столыпин: Очерк жизни и деятельности. М., 1912г. [Электронный ресурс]. URL: http://imwerden.de/cat/modules.php?name= books&pa=showbook&pid=823
4. Книга по истории Отечества 19 начало 20 в.в., ч.1. —  СПб., 1995г.
5. Лекция Михаила Давыдова // Столыпинская аграрная реформа: замысел и реализация». [Электронный ресурс]. URL: http://polit.ru/lectures/2007/02/08/ davydov. html
6. Петр Аркадьевич Столыпин. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/stolypin.txt
7. Фонд изучения наследия П. А. Столыпина. [Электронный ресурс]. URL: http://www.stolypin.ru
8. Хрестоматия по истории СССР,1861-1918. —  М., 1990г.
9. Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 3. // История России. 20 век. —  М.: Аванта-плюс., 1995г.

Сборник электронных книг UC Press, 1982–2004 гг.: форма поиска

Дом  Поиск  Просмотреть    Книжная сумка  О нас  Справка

Ключевое слово SearchAdvanced Search Поисковые книги для: Советы по поиску Точная фраза: «Несоседание в Америке» 966967. 700677777777776 гг. 20052004200320022001200019991998199719961995199419931992199119 91988198719861985198419831982198119801979197819771976197519741973197219711970196919681967196619651964196319621961196019591958195719561955195419531952195119501949194819471946194519441943194219411940  to  20052004200320022001200019991998199719961995199419931992199119 91988198719861985198419831982198119801979197819771976197519741973197219711970196919681967196619651964196319621961196019591958195719561955195419531952195119501949194819471946194519441943194219411940 Show all books public access books   [?]

Столыпин Петр Аркадьевич (1862–1911) | Encyclopedia.com

гейл

просмотров обновлено

Столыпин Петр Аркадьевич (1862–1911), российский государственный деятель и реформатор. Петр Столыпин известен своей победой над анархистскими силами, попыткой преобразовать российскую самодержавную монархию в конституционную и своей земельной реформой.

Петр Столыпин родился в Бадене. Крестьянин и помещик в Ковене, он был назначен предводителем дворянства этой губернии с 1887 по 1902 год. В 1903 году он был назначен губернатором соседней Гродненской губернии и через год переведен в том же качестве в Саратов на Волге. . Там он безжалостно подавлял крестьян, а его решимость и личное мужество привели к его назначению министром внутренних дел в 1906 году. Позже в том же году он стал премьер-министром.

Столыпин был самым компетентным и прозорливым чиновником на службе у царя Николая II. Его политика была двоякой: установить закон и порядок в обществе и провести реформу. Враг революции и консерватор, Столыпин пытался разбить революционные группы, а также подорвать их народную поддержку посредством социальных и политических реформ. Как монархист и конституционалист, он хотел слаженно работать с избранной Думой в проведении реформаторского законодательства.

Умный и образованный человек, Столыпин некоторое время размышлял о бедственном положении русской деревни и пришел к выводу, что низкий уровень сельского хозяйства объясняется тем, что земля не принадлежала крестьянам. Он понимал также, что Россия не сможет стать сильной державой, пока большинство русского населения, крестьян, не заинтересуется сохранением индивидуальной собственности. Революция 1905 года с ее аграрными эксцессами только укрепила убежденность Столыпина в этом вопросе. В конце концов он пришел к убеждению, что первейшей потребностью России является создание класса зажиточных помещиков.

При столыпинском законе об аграрной реформе крестьяне добились значительных успехов в получении частной собственности на землю. Столыпин не жалел денег для укрепления и увеличения крестьянства. Он поощрял практику предоставления крестьянам мелких кредитов; он содержал армию землеустроителей, землеустроителей и агрономов; и он тратил большие суммы денег на государственное образование.

Творческие усилия Столыпина в государственном деле не всегда находились в пределах того конституционного строя, к которому он стремился. Введение местных собраний в западной губернии возбудило против него весь русский народ. Левое крыло и центр возмущались таким вопиющим нарушением конституции, а правое крыло возмущалось его обращением с ее лидерами в Госсовете. Столыпин был убит в Киеве 18 и 19 сентября.11. Его убийца был двойным агентом, мотивы которого до сих пор остаются туманными.

EWB

Энциклопедия европейской социальной истории

Еще с encyclopedia.com

Петр Аркадьевич Столыпин , Российский государственный деятель и реформатор Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911) известен своей победой над анархистскими силами, своей попыткой преобразования … Никон, Никон НИКОН (1605–1681), патриарх Московский, реформатор Русской православной церкви. Некоторое время Никон доминировал на российской политической и церковной сцене… Селим III, Селим III (1761–1808), двадцать восьмой османский султан, был реформатором конца XVIII века, стремившимся положить конец застою и упадку, ослаблявшим власть… Реза Шах Иран Пехлеви, Реза Шах Пехлеви Реза Шах Пехлеви (1878-1919 гг.)44) был основателем династии Пехлеви. Он поднялся из рядов, чтобы стать военным министром, премьер-министрами… Георгий Валентинович Плеханов , Георгий Валентинович Плеханов Георгий Валентинович Плеханов Русский революционер и социальный философ Георгий Валентинович Плеханов (1856-1… граф Сергей Юльевич Витте, граф Сергей Юльевич Витте Российский государственный деятель граф Сергей Юльевич Витте (1849-1915) известен своей политикой индустриализации России,…

Об этой статье

Обновлен О содержимое Encyclopedia.com. , Ричард (Лесли)

Штольцман, Ричард

Штольцфус, Бен

Штольц, Томас

Штольц, Розина (настоящее имя, Виктуар Ноэль)

Столц, Эрик 1961-

Столтенберг, Джон (Винсент)

Столтенберг, Jens

STOLT-NIELSEN S.A.

STOLT SEA FARM HOLDSLINGS

S.A.SAMUELSOSOSOSOSOSOSON The Sea Farm Holdings PLC

. 2002

STOLPE, Antoni

STOLP

STOLOTHECA

STOLONIFERA

STOLNIK

STOLLWERCK AG

STOLLMAN, ARYEHEH LEV 1954–

67

, ARYEH LEV 1954–

7

, ARYEHEHEHERINGE

, ARYEHEH LEV 1954–

.