«Весь советский ХХ век — это попытка скорректировать режим» 70 лет назад умер Сталин. Кем он на самом деле был? И могла ли история России обойтись без него?

Портрет Сталина. Автор снимка — Густав Клуцис, 1933 год. Клуцис был расстрелян на Бутовском полигоне во время Большого террора в 1938 году

Fine Art Images / Heritage Images / Getty Images

5 марта 2023 года исполняется 70 лет со дня смерти Иосифа Сталина — одного из самых страшных героев российской истории. Половинчатое развенчание «культа личности», осуществленное наследниками Сталина, не смогло остановить почти религиозное почитание вождя. Раскрытие информации о Большом терроре, голодоморе, реальной политике Сталина накануне и во время Второй мировой ужаснули многих — но тоже не привели к десталинизации. В путинской России маятник и вовсе качнулся в обратную сторону: миф о Великой Победе в его нынешнем виде неотделим от Сталина. Вместе с профессором истории и политологии Мичиганского университета Рональдом Григором Суни, который изучает Сталина более 30 лет, «Медуза» вспоминает ключевые события в биографии советского вождя — и построенной им страны.

Рональд Григор Суни

— Кем был Сталин до 1917 года — вторым человеком в партии большевиков или обыкновенным бандитом?

— Сталин родился в очень бедной семье. В молодости он был романтическим поэтом, сочинял довольно неплохие стихотворения на грузинском. По желанию матери он поступил в Тифлисскую духовную семинарию. 

В Грузии в 1890-х среди радикально настроенной молодежи были популярны не националистические убеждения, а марксистские. В семинарии Сталин стал постепенно отходить от канонов православия и в итоге принял местную оппозиционную идеологию. Марксистским движением в Грузии руководил политик Ной Жордания. К нему и присоединился молодой Сталин, который тогда носил фамилию Джугашвили. 

Молодой Сталин был довольно агрессивным, даже воинственным человеком. Например, он не чурался жестокости, любил драться на улицах. Во многом из-за этого он впоследствии примкнул к более радикальному крылу РСДРП — большевистскому. В книге «Сталин: путь к революции» я описываю, как аспекты его дореволюционной жизни могли намекать на его будущий политический стиль. Он был прагматиком, манипулятором, обладал по-настоящему макиавеллиевской натурой. Он был готов на все ради достижения главной цели, состоящей из двух частей: успешной революции и продвижения как можно выше во власти. С этой задачей молодой Сталин ассоциировал смысл своей жизни. 

Карточка Иосифа Сталина из полиции Петербурга. 1912 год

Hulton Archive / Getty Images

— Могли ли современники Сталина тогда предполагать, что он далеко продвинется в рангах партии? 

— Многие историки, которые изучали Сталина не так досконально, недооценивают его деятельность до революции и изображают его второстепенной, незначительной фигурой из провинции. Мне такая оценка кажется не совсем точной. Если взглянуть на его работу в Закавказье, заметно, что он обладал довольно большим политическим весом в регионе наряду с армянином Степаном Шаумяном. Тогдашние коллеги Сталина по партии единодушно отмечали в письмах, что он отличный организатор, прекрасный пропагандист, но также и манипулятор, которому не стоит доверять.

Конечно, в масштабе всей фракции большевиков он был не очень заметен. В начале 1910-х его продвинул Владимир Ленин, которому нужен был молодой политик, представитель низшего класса, но относительно эрудированный — комбинация рабочего и интеллигента. Именно таким и был Сталин. Но он, разумеется, не был правой рукой Ленина. Этим титулом обладали те, кого он впоследствии уничтожит, — [Григорий] Зиновьев, [Лев] Каменев, [Лев] Троцкий. 

Иосиф Сталин, Алексей Рыков, Григорий Зиновьев и Николай Бухарин, 1927 год. В 1930-х Рыков, Зиновьев и Бухарин будут расстреляны

Mondadori / Getty Images

— Вы отчасти ответили на этот вопрос, но давайте обсудим чуть подробнее: проявлялось ли в ранней партийной карьере Сталина что-то, демонстрирующее в нем будущего тирана, может быть, патологию его личности? Что первично — свойства личности или абсолютная власть, полученная им впоследствии?

— Как историку мне важнее всего контекст. Действительно, многие аспекты ранней сталинской карьеры можно расценить как патологические, если знать о том, что будет происходить в 1930-е. Но на самом деле в первые годы деятельности в РСДРП он был очень заинтересован в партийном единстве. Он даже расходился во взглядах с Лениным, который был настроен более радикально по отношению к тем, кто отклоняется от генеральной линии. Сталин, как бы иронично это ни звучало, [в этом плане] охотнее шел на компромиссы. И более того, в 1930-х в каком-то извращенном виде он продолжал работать над унификацией партии. Просто теперь он мог избавляться от всех оппонентов силами НКВД. 

— Какая роль была у Сталина во время революции?

— В начале 1917 года Сталин был в изгнании в городе Ачинске под Красноярском, откуда в марте он вернулся в Петроград после Февральской революции. Так как он успел прибыть в столицу раньше Ленина, который все еще находился в Швейцарии, то смог быстро стать одним из лидеров фракции большевиков в городском совете. На удивление, он, будучи делегатом на Первой Петроградской общегородской конференции большевиков, придерживался относительно умеренных позиций и даже поддержал Временное правительство. Прибывший в апреле Ленин же выступил радикально против него. Тогда Сталин резко поменял свою точку зрения и стал одним из самых громких сторонников Ленина.

Когда Ленин с Зиновьевым были вынуждены бежать в Финляндию после неудачных июльских выступлений, а Троцкого посадили в тюрьму, Сталин стал одним из лидеров большевиков. Во многом из-за этого после Октябрьского переворота Ленин сделал его комиссаром по делам национальностей. 

Поселок Курейка в Туруханском районе Красноярского края (тогда — Енисейской губернии), где революционер Сталин отбывал последнюю ссылку в 1913–1917 годах

Sovfoto / Universal Images Group / Getty Images

— В 1918 году Россию охватила Гражданская война. Какое участие в ней принимал Сталин?

— Во время Гражданской войны Сталин был везде и сразу. То он на фронте в Царицыне, то дискутирует с Троцким в Петрограде, то выполняет функции комиссара по делам национальностей в Москве — он уделял этой должности не очень много внимания, но благодаря ей приобрел значительное влияние в будущих национальных республиках СССР.  

Сталин принимал прямое участие в создании нового государства в 1922 году. Его и Ленина можно назвать архитекторами советской национальной политики. Изначально марксисты выступали против национализма: для них он представлялся логичным продолжением буржуазного и капиталистического государства. В целом, для них классовая борьба была намного значительнее, чем этническая. 

Тем не менее ленинизм — очень прагматичная идеология. Ленин видит, что в Первую мировую войну и после нее национализм активно развивается. И так как Российская империя [c 1917 года] распадается, многие ее бывшие народы создают новые, национальные государства. Для сохранения контроля Ленин признает важность федерализма и уже к январю 1919 года приходит к решению, что новое государство будет федерацией. 

С продвижением Красной армии по границам территорий бывшей империи к РСФСР присоединяются новые «советские социалистические республики» — Украина, Белоруссия, Армения, Грузия, Азербайджан. Однако возникает новый конфликт между Сталиным и Лениным. Последний готов предоставить бо́льшую автономию национальным республикам, тогда как первый выступает за то, чтобы способствовать их интеграции в РСФСР. Ленин побеждает, но Сталин сохраняет свои имперские убеждения.

Сталин предпочитал централизованное государство, потому что был настоящим этатистом, государственником, для которого важнее всего была вертикаль власти. Любые демократические процедуры для него были неприемлемы. Еще в 1918 году он выступал за репрессивные меры, чтобы большевики смогли удержать власть. Повторюсь: Сталин — настоящий макиавеллиевский прагматичный политик, приверженец realpolitik, для которого цель — в данном случае построение социализма — оправдывает любые средства.

Именно во время Гражданской войны формируется соперничество Сталина и Троцкого. Оба они довольно сильные личности, отличаются желанием максимально контролировать вверенную им сферу деятельности. Троцкий начинает атаку на Сталина в Царицыне, и это противостояние выливается в потерянные жизни солдат Красной армии, так как командующие просто не могут договориться.

В 1919 году Сталин становится генеральным секретарем партии: эта работа считается довольно второстепенной, незначительной. Однако за счет выдающихся организаторских и бюрократических навыков он использует новую должность как инструмент для консолидации власти внутри партии. Так как все назначения проходят через него, он раздает должности своим сторонникам. В 1923 году Ленин увидел рост влияния Сталина и попытался ему противостоять. Но было уже поздно. 

— Почему Ленин не смог остановить концентрацию власти в руках Сталина?

— В письме к съезду [написанном в 1922 году] (его неофициальное название — «Завещание Ленина») Ленин обрушивается с критикой на большинство товарищей по партии — «[Николай] Бухарин никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики», «Троцкий чрезмерно хватает самоуверенностью». Сталин для него «слишком груб» и «сосредоточил в своих руках необъятную власть» на должности генсека. Ленин предлагает Сталину отставку, и тот картинно соглашается, но товарищи «упрашивают» его остаться. Ленин к тому моменту уже слишком болен, чтобы по-настоящему этому противостоять.

Похороны Владимира Ленина в январе 1924 года. Члены Политбюро, в том числе Иосиф Сталин (слева), несут гроб с телом вождя. Москва, неподалеку от Красной площади

Sovfoto / Universal Images Group / Getty Images

— Можно назвать приход Сталина к власти комбинацией случайностей? Или же вполне закономерно, что он стал во главе СССР после смерти Ленина? 

— Я не считаю, что в истории существует такое понятие, как «неизбежность». Есть потенциальные возможности. К концу жизни Ленина Сталин был одной из нескольких политических фигур, которые могли занять должность лидера. Просто так сложилось, что вместе с Зиновьевым и Каменевым он сформировал своего рода триумвират. Одна из целей этого триумвирата заключалась в нейтрализации Троцкого и его амбиций. Им это удалось. 

Восхождение Сталина [по вертикали власти] не было неизбежным — более того, еще в 1920 году оно казалось крайне маловероятным. Ленин верил в то, что политика — это своего рода война, где все средства хороши. Поэтому во время Гражданской войны он, например, выступал за использование террора: никаких компромиссов, никаких дискуссий. Демократия воспринималась большевиками как формат власти для неудачников — ты проигрываешь выборы, но можешь вернуться на следующих. В большевистской парадигме врага нужно уничтожать, чтобы он уже никогда не смог взять реванш. 

Эта кровавая оптика помогла им захватить власть в 1917-м и удержать ее в течение следующих лет. Однако к началу 1920-х Ленин осознал важную вещь: ему досталась аграрная страна. Если крестьяне взбунтуются, большевикам [противостоящим белым] придет конец. Чтобы противодействовать этому, была выбрана НЭП — новая экономическая политика. Это было настоящее перемирие в Гражданской войне, заключенное городскими революционерами, защищающими рабочий класс, с крестьянским большинством страны. 

Вообще, Россия была худшим местом для построения социализма марксистского типа: он, по идее, должен был наступить в развитой, капиталистической, урбанистической стране. Ленин принял решение стратегически отступить и заключить перемирие с крестьянством и представителями национальных окраин. Последним дали относительную автономию, первым — возможность самостоятельно распоряжаться выращенными ресурсами. Сталин поддержал НЭП. Он действительно верил, что это даст возможность постепенно прийти к социализму в отдельно взятой стране. Троцкий же выступал за интернационализм, продолжение мировой революции и более форсированную индустриализацию. 

«Медуза» в России теперь не только «иноагент», но еще и «нежелательная» организация. Этот статус гораздо хуже прежнего. Тем не менее мы продолжаем работать. Нас по-прежнему можно читать. Это безопасно. Здесь — все ответы на тревожные вопросы.

— А почему Сталин не начал сразу строить тоталитарное государство? 

— Как я говорил, Сталин был в первую очередь прагматиком. НЭП действительно работала почти все 1920-е. Экономика восстанавливалась, люди богатели, следуя лозунгу Бухарина «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!» Несмотря на это, в конце 1920-х крестьяне начали протестовать. Экономические причины для этого довольно сложны. Если вкратце — государству не хватало промышленных товаров из-за слабой индустриализации, которые оно могло бы обменивать у крестьян на зерно. Поэтому они, будучи рациональными акторами, стали удерживать ресурсы или продавать их частным подрядчикам. 

Этот кризис разделил большевиков. Одна часть, во главе с [Николаем] Бухариным, [Алексеем] Рыковым и [Михаилом] Томским, выступила против свертывания НЭП. А Сталин внезапно радикально сдвинулся влево и принял решение форсировать коллективизацию: начать насильно забирать у крестьян зерно и загонять их в колхозы. 

— Но разве этот ход был прагматичным? Что прагматичного в масштабном голоде, который повлекли за собой эти решения?

— Следуя логике Сталина, смысл коллективизации заключался не только в экономических причинах, но и в политических: сломить волю крестьянства к сопротивлению, разрушить их независимость. Перемирие закончилось, большевики снова перешли к войне — на этот раз против большинства населения страны. Разумеется, коллективизация стала катастрофой. Была значительно снижена продуктивность крестьянства, сельское хозяйство аграрной страны перестало быть таким же доходным, как раньше. Во многом эта проблема сохранялась до самого распада СССР. 

Колхозники во время коллективизации. 1929 год

Photo 12 / Universal Images Group / Getty Images

Материал о голоде в СССР в чикагской газете. Февраль 1935 года

Chicago American / Wikimedia Commons

— Сталин хоть когда-нибудь рассматривал вероятность мировой революции, как Троцкий? Или же его целью всегда был «социализм в отдельно взятой стране»?

— Сталин был наименьшим интернационалистом из всех высокопоставленных большевиков. Международные революции его практически не интересовали. Это сочетается с оценкой Сталина как этатиста. Главное для него — сохранить и укрепить Советское государство. Остальное не так важно, особенно учитывая, что во второй половине 1920-х западные демократии и так становятся сильными.  

— В чем были основные причины голодомора? Почему больше всего от голода пострадала именно Украинская ССР и правда ли, что это был намеренный геноцид украинского народа?

— В современной науке существует две интерпретации голодомора. Согласно первой, этот голод действительно был геноцидом — намеренной попыткой Сталина уничтожить Украину и ее народ как этническую группу. По второй, которой придерживаюсь и я, голодомор все же не был геноцидом. Однако это была несостоятельная, жестокая стратегия, часть коллективизации. Сталин и его приспешники не планировали убить как можно больше украинских крестьян. Они хотели насильно забрать зерно, что в сочетании с неурожаем и засухами привело к катастрофическим последствиям — за два года, 1932-й и 1933-й, в Украинской ССР погибли от двух до четырех миллионов человек. Могу сказать, что результаты голода усугубились империализмом Сталина — московская метрополия попросту пренебрегла проблемами периферии. То же самое произошло на Северном Кавказе, в Казахстане и Поволжье.

— Можно сказать, что Сталин несет личную ответственность за голодомор?

— Думаю, что да. Локальный голод может произойти из-за природы — засухи, потопов и так далее. Но случившееся в начале 1930-х — полный провал государственной стратегии. Режим не смог предотвратить массовый голод. Хаос коллективизации и насильное изъятие зерна у крестьян значительно усугубили естественные причины.

Два мальчика нашли тайник пожилой женщины, которая была обвинена сотрудниками Государственного политического управления (ГПУ) при НКВД в накопительстве еды и сослана в Сибирь во время голодомора. Мешок картошки, который мальчики обнаружили в ее тайнике, сотрудники ГПУ не нашли. Украина, весна 1934 года

Daily Express / Hulton Archive / Getty Images

Прохожие идут мимо тела мужчины, умершего от голода. Харьков, 1932 год

Alexander Wienerberger / Diocesan Archive of Vienna/ BA Innitzer

— Известно ли что-то об отношении Сталина к Украине? 

— Судя по немногочисленным свидетельствам, Сталин смотрел на украинцев пренебрежительно. Он был грузином, но так тесно ассоциировал себя с Россией, что во многом принимал русофильскую оптику. Подобную имперскую снисходительность жителей России по отношению к другим народам я заметил, когда путешествовал по СССР в 1960-х. Украинская культура для них — оксюморон, украинцы — не отдельный народ, а часть России. Это, кстати, заметно и в риторике Путина. 

— То есть можно сказать, что Сталин строил империю?

— Я всегда говорил, что СССР — это своего рода империя. Он притворялся федеративным и многонациональным государством, но на самом деле носителем всего суверенитета была Москва. У республик были некоторые права, но не было никакой автономии. Кроме того, происходила советизация — «сплавление» национальных культур с российской. Армянин, украинец или казах могли ассоциировать себя с другими армянами, украинцами или казахами, однако в первую очередь они были советскими гражданами. Отчасти это работало — во Вторую мировую войну люди умирали «за родину» (вполне возможно, что за свою малую) и «за Сталина» (воплощение единого советского патриотизма). Таким образом конструировалась двойная идентичность — локальная и общесоветская.

— В таком случае был ли сталинский СССР реинкарнацией Российской империи?

— Есть ученые, которые утверждают, что Сталин был новым царем, СССР — это новая империя, а коллективизация — второе крепостное право. Эти аналогии могут быть удобными для осознания контекста, но для меня они не очень полезны. Я все же думаю, что Сталин строил новое государство, которое тем не менее во многом опиралось на российский империализм. Ведущая роль закреплялась за партией — да, кто-то может сказать, что большевики были «новым дворянством», однако их позиции не были наследственными.  

Советские моряки в Севастополе отмечают День военно-морского флота СССР с поплавками, на которых изображены портреты Сталина. Июль 1950 года

Sovfoto / Universal Images Group / Getty Images

— Как к Сталину относятся в современной Грузии и в других странах Закавказья?

— В Армении и Азербайджане Сталина ненавидят, помня о том, какими ужасами сопровождалось его правление: уничтожением местной интеллигенции, ссылками в Сибирь и Казахстан. Для многих в Грузии Сталин — национальный герой, однако этот факт не стоит преувеличивать. Он самый знаменитый грузин в истории, в 1953 году он был одним из главных людей мира, поэтому логично, что многие в Грузии попросту гордятся успехом соотечественника. Тем не менее сама страна тоже пострадала от действий Сталина, поэтому внушительная доля ее современных жителей относится к нему противоречиво. 

— Осталась ли у Сталина грузинская идентичность?

— Существовало два Сталина: «публичный» и «частный». Последний во многом действительно сохранял свою грузинскую идентичность. Например, у него был повар из Грузии. В целом, он доверял товарищам-соотечественникам, но, как и со всеми остальными, использовал их для собственных целей. Его кличкой, псевдонимом было Коба — имя героя повести грузинского автора Александра Казбеги «Отцеубийца». Публичный Сталин же был абсолютно советским человеком, что сочеталось с двойственностью, о которой я говорил раньше.

Посмертная маска Сталина в музее в Гори, где он родился. Грузия

Scott Peterson / Liaison

— Вы можете оценить Сталина как политического мыслителя? Были ли у него по-настоящему оригинальные и интересные идеи?

— Какие бы идеи у Сталина ни были, все они основывались на книгах Ленина или Маркса, которые он изучал и в которые верил. Он был интеллектуалом, много читал, оставляя пометки на полях. Однако он сильно подгонял эти сочинения под свою довольно узкую ценностную рамку. В его интерпретациях гуманистические аспекты марксизма часто полностью игнорировались.

— Какими были основные причины начала Большого террора? Действительно ли за счет чисток в партии Сталин старался укрепить личную власть?

— Вы задаете вопрос об одной из главных загадок советской истории. Большой террор — это совершенно иррациональный акт. Зачем государство на пороге крупной и ожидаемой войны начинает планомерно уничтожать интеллигенцию, партийных сотрудников и армейские чины? Зачем оно так себя ослабляет и оглупляет? Разумеется, ответственность в первую очередь лежит лично на Сталине. Отчасти под воздействием НКВД и [Николая] Ежова он начал параноидально считать, что СССР наполнен предателями и опасными для общества элементами, от которых его нужно очистить. На самом деле [к тому времени] он уже уничтожил любую оппозицию. Ему совершенно никто не противостоял. Нет никаких свидетельств, что против него готовился хоть какой-то заговор. 

Таким образом, с точки зрения Сталина, для начала Большого террора существовало две основные причины. Первая — он был уверен, что только он может создать идеальное социалистическое государство. Вторая — Сталин продолжал активно продвигать идею абсолютного партийного единства. Но теперь уже методы для его достижения заключались не в убеждении, дискуссии и переговорах, а в жесткой силе и массовых убийствах. 

— Значит, Сталин был не таким уж прагматичным? 

— Возможно, его цель заключалась в том, чтобы «зацементировать» единство, пресекать жесточайшими мерами малейшее проявление несогласия. В таком случае он продолжал действовать прагматично. Но, разумеется, последствия были чудовищными. Большой террор значительно ослабил СССР и многократно усложнил достижение победы во Второй мировой войне. 

— Зачем нужно было переходить к масштабным расстрелам? Почему Сталин не мог удовлетвориться чисткой внутри партии? 

— Большой террор сопровождался мультипликативным эффектом: НКВД пытает несколько десятков человек, они дают ложные показания на сотни, те — на тысячи и так далее. В стране сформировалась атмосфера недоверия, в рамках которой каждый стремился доносить на другого. 

Суд над большевиками Константином Семенчуком и Степаном Старцевым. Москва, май 1936 года. Московские процессы — серия показательных процессов, проводившихся в Советском Союзе по инициативе Сталина с 1936-го по 1938 год. Среди подсудимых было большинство старых большевиков, а также бывшее руководство советской тайной полиции. Многие из этих процессов закончились расстрелами подсудимых и рассматриваются историками как попытка Сталина избавить партию от действовавших или бывших партийных оппозиционеров, включая троцкистов

Pictures From History / Universal Images Group / Getty Images

— Большой террор проходил с одинаковыми потерями для всех категорий советских граждан или какие-то из них были затронуты особенно сильно? 

— До открытия архивов большинство историков концентрировалось на чистках в верхах. Однако после распада СССР ученые обнаружили, что большинство жертв террора происходило из крестьянства и духовенства. Об этом в том числе свидетельствует печально известный приказ НКВД № 00447. 

— Какими были результаты этих репрессий — в политическом и социальном плане? 

— Если вы уничтожаете целое поколение политических деятелей, их срочно нужно восполнять новыми, иначе страной будет некому управлять. Поэтому довольно быстро после чисток освободившиеся места заняли молодые функционеры. Среди них в том числе были Андрей Громыко, Алексей Косыгин и Леонид Брежнев. Сформировалась новая сталинская элита, которая диктовала политику в стране вплоть до прихода к власти Михаила Горбачева. 

Другим социально-психологическим эффектом стало формирование в стране атмосферы страха и угнетенности. Советские люди лишились инициативности, перестали брать какую-либо ответственность за свои поступки. Однако это положение дел вскоре было разрушено войной. Во многом из-за этого и не удалось построить полностью тоталитарное общество. Обычные граждане, которых Сталин называл «винтиками великого государственного механизма», находили способы преодолеть внешние препятствия, чтобы подняться выше, достичь хоть какого-то успеха. И эти «винтики» нашли в себе силы негласно противостоять [тоталитаризму] — так, чтобы заставить систему измениться после смерти Сталина. 

— Мы пропускаем целую декаду, 1940-е годы, потому что это тема для отдельного интервью. Давайте поговорим про смерть Сталина. Как он умер?

— Очень мучительно. Сталин проводил ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года на своей даче в Кунцево с друзьями, в том числе с [Лаврентием] Берией, [Георгием] Маленковым и [Никитой] Хрущевым, которые рано утром уехали. Он пошел в свой кабинет, прилег на диван — и у него случился масштабный инсульт. Утром охранники забеспокоились, что Сталин не выходит из комнаты, и позвонили членам Политбюро ЦК КПСС. Были вызваны врачи, но Сталин не приходил в сознание, несмотря на их усилия. В течение следующих дней члены Политбюро регулярно собирались, чтобы определить, кто займет руководящий пост. Промучившись несколько дней, вечером 5 марта Сталин умер.

— Какой была реакция на смерть Сталина у обычных граждан СССР?

— Они были шокированы. Богоподобный лидер, под портретами которого они рождались и умирали, исчез из их жизни. В Москве образовалась многокилометровая очередь к телу, случилась давка, в ходе которой погибло как минимум 127 человек.

Похороны Сталина, кинохроника

Киностудия АЗИЯ-ФИЛЬМ

— Немного глупый, но тем не менее важный вопрос: неужели люди к этому моменту уже забыли про Большой террор?

— Сталин оставался во власти так долго не только из-за массовых чисток. Кроме этого, существовала огромная машина пропаганды, которая постоянно твердила советским гражданам, что только со Сталиным можно достичь светлого, радостного будущего. Не стоит также забывать про Вторую мировую войну. Тяжелейшая победа была достигнута усилиями простых людей, но в их сознании она ассоциировалась со Сталиным. 

— Передел политической системы в СССР начался не сразу после смерти Сталина. Три года между его смертью и ХХ съездом были скорее временем внутрипартийной грызни или поиском новой идеологии после смерти диктатора — и смогли ли они ее найти?

— Члены Политбюро были напуганы. Они не до конца осознавали, что нужно делать. Потребовалось время, чтобы режим Хрущева консолидировался и выработал новую идеологию — ею стала постепенная адаптация ленинских идеалов. Однако полностью вернуть НЭП не удалось. 

Весь ХХ век в советской истории — это серия интерпретаций, попытка скорректировать режим. Военный коммунизм, НЭП, сталинизм, реформы Хрущева, застой, радикальная перестройка Горбачева — ни один из этих форматов так и не стал полноценным социализмом.

«Медуза»

Иосиф Сталин – символ могущества Отчизны

3 марта 2023 года в редакции газеты «Правда» состоялся круглый стол на тему «Сталин, как выдающийся национальный лидер, военный стратег, государственный и политический деятель эпохи».

3 марта 2023 года в помещении редакции газеты «Правда» был проведён круглый стол на тему «Сталин, как выдающийся национальный лидер, военный стратег, государственный и политический деятель». В нём участвовали представители Центрального Комитета КПРФ, Ленинского комсомола, Всероссийского движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки, Международного Союза Советских офицеров, организации «Российские учёные социалистической ориентации», секретари и активисты местных партийных отделений КПРФ г. Москвы. Собравшиеся осмысливали идеологическое, политическое и иное наследие, оставленное Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

С приветственным словом выступил член редакционной коллегии газеты «Правда» В.С. Кожемяко. Сперва он напомнил, что 70 лет назад ушёл из жизни И.В. Сталин. Речь идёт об историческом деятеле, представлявшем эпоху, которая вошла в историю как «эпоха Сталина». Виктор Кожемяко подчеркнул, что проведение круглого стола в редакции «Правды» символично. Ведь Иосиф Сталин был тесно связан с партийной газетой. И это представляет собой особый и знаменательный факт.

Заседание круглого стола вёл председатель Центрального совета РУСО И.И. Никитчук. Сперва он предоставил слово депутату Государственной Думы, члену Центрального Комитета КПРФ, руководителю Всероссийского движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки генерал-лейтенанту В.И. Соболеву, выступившему с основным докладом. Виктор Иванович, говоря о достижениях Сталинской эпохи, напомнил, что в тот период наблюдалось увеличение численности населения СССР. Например, в 1927 – 1952 гг. количество жителей нашей страны выросло со 148,4 млн. до 188,4 млн. человек. А в годы Великой Отечественной войне Советский Союз потерял, по разным данным, от 20 до 27 млн. человек. В.И. Соболев подчеркнул, что если бы не было войны, то население СССР увеличилось бы более, чем в два раза.

Также В.И. Соболев напомнил о воплощении И.В. Сталиным в жизнь ленинского плана индустриализации, коллективизации и культурной революции. В результате Советский Союз демонстрировал высокие темпы развития, ранее незнакомые миру. Одновременно Виктор Соболев добавил, что Иосиф Сталин, осознавая факт приближения войны, прилагал усилия по ускоренному формированию производственного комплекса. Например, в годы первой пятилетки стояла задача создания такой промышленной базы, наличие которой позволит советским вооружённым силам вести войну с крупной мировой державой и одержать над ней победу. Во время второй пятилетки стремились к созданию такого развитого индустриального комплекса, при котором наша армия могла бы воевать против коалиции мировых государств и побеждать её. В ходе реализации третьего пятилетнего плана нужно было создать такую промышленность, наличие которой позволило бы вооружённым силам нашей страны вести две параллельные войны против двух агрессивных держав. Также Виктор Иванович напомнил знаменитую речь И.В. Сталина, произнесённую в 1931 году перед передовиками производства: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Страна, осознав важность решения ключевой задачи, сумела достигнуть этих целей.

Одновременно В.И. Соболев подчеркнул влияние коллективизации сельского хозяйства на укрепление продовольственной безопасности СССР. Внедрение новой техники привело к повышению производительности труда на селе. В годы Великой Отечественной войны в нашей стране (за исключением блокадного Ленинграда) не было голода, а бойцы Красной Армии обеспечивались необходимым продовольствием. И это доказывает созидательный характер коллективизации. В свою очередь, культурная революция (особенно ставка на распространение и изучение наследия А.С. Пушкина), по словам В.И. Соболева, помогла решить задачу формирования поколения патриотов, готовых до конца защищать нашу Родину, бороться с фашистами.

Касаясь сталинской внешней политики, Виктор Соболев обратил внимание на её гениальность, сорвавшую планы капиталистического мира по изоляции СССР, по втягиванию Страны Советов в состояние международной блокады. В результате удалось привлечь в ряды наших союзников даже часть врагов. А подписание в 1939 года между СССР и Германией пакта о ненападении отодвинуло границы нашей страны на безопасное расстояние.

В дальнейшем В.И. Соболев опроверг серию домыслов о Великой Отечественной войне. В частности, он утверждал о несостоятельности утверждений, будто проведение в 1937 – 1938 гг. «репрессий» против армейского командного состава лишило армию возможности эффективно противодействовать врагу. Виктор Соболев сообщил, что менее 1% представителей военных подверглось арестам. Он также напомнил о реальном заговоре против правительства группы военачальников во главе с М.Н. Тухачевским. Их осуждение позволило обеспечить безопасность СССР. А все допущенные ошибки исправлялись после назначения Л.П. Берии руководителем НКВД. Например, ещё до войны был реабилитирован К.К. Рокоссовский и другие военачальники.

В.И. Соболев обратил внимание на утверждения о целесообразности приведения советских войск в полную боевую готовность до 21 июня 1941 года. Он напомнил, что Великобритания, стремясь избежать конфликта с Германией, постоянно искала повод для выхода из войны, что обернулось бы ослаблением антифашистской коалиции. Подобное произошло бы при раннем объявлении в СССР мобилизации. При таком раскладе нашу страну обвинили бы в «агрессии», а англичане вышли бы из войны в знак протеста. И только 21 июня в 18 часов, когда стало ясно, что больше ничего невозможно предпринять, в войска СССР отправили директиву о приведении в полную боевую готовность.

Затем В.И. Соболев рассказал об особенностях Великой Отечественной войны, о противодействии Советского Союза натиску не только Третьего рейха, поддерживавших гитлеровцев государств, но и корпусов добровольцев из оккупированных немцами территорий, сражавшихся в рядах нацистов. Даже в весьма непростой обстановке нашей стране удалось одержать победу благодаря грамотной организации управления фронтом и тылом, планирования военных операций. Это касается, в частности, моментального принятия решения о перебазировании предприятий ВПК на восточные территории СССР. В результате, в декабре 1941 года советские войска нанесли немцам под Москвой поражение. Нам также удалось выстоять в Сталинградской битве – в том числе благодаря приказу №227 «Ни шагу назад», направленному на предотвращение продолжения движения врага за пределы Волги вглубь нашей страны. Виктор Соболев добавил, что в наступательной фазе Сталинградской операции потери Советской стороны в пять раз были меньше, чем у гитлеровцев.

Виктор Соболев уделил внимание и ускоренному восстановлению народного хозяйства СССР в послевоенный период. По его словам, многие учёные считали, что 25 лет уйдет на решение этой задачи. Но нашей стране удалось за 4,5 года преодолеть разруху и одновременно создать ракетно-ядерный щит.

Все перечисленное, по словам В.И. Соболева, представляет собой величайшие заслуги Иосифа Виссарионовича Сталина.

И.И. Никитчук в своём выступлении уделил внимание роли И.В. Сталина в создании ракетно-ядерного щита нашей страны. Он сообщил об осведомлённости Иосифа Виссарионовича о проведении в США работ по созданию атомного оружия. Выдающиеся учёные-физики, переехавшие в эту страну, участвовали в реализации проекта. При создавшихся обстоятельствах Советский Союз вынужден был начать проведение подобных работ.

Так, в октябре 1942 года в СССР, по сути, начал реализовываться атомный проект – под руководством И. В. Курчатова. Серьёзное внимание уделялось вопросам подбора кадров, способных создавать ядерный потенциал. К 1944 году в ранее созданной при Академии наук лаборатории ядерных исследований трудилось около 100 человек. Контролировать осуществление проекта было поручено Л.П. Берии – лицу, способному обеспечить секретность мероприятия, а также располагавшему (в силу обладания получаемыми разведданными) информацией о действиях в этой сфере зарубежных стран.

Далее И.И. Никитчук рассказал об особенностях создания ракетно-ядерного щита. Много было предпринято мер для развития атомной промышленности, для придания процессу скоординированного характера, для создания достойных материальных и бытовых условий учёным, связанным с созданием способной укрепить безопасность нашего государства отрасли. Иван Никитчук добавил и о контроле Иосифа Сталина над мероприятием. Подписываемые им документы и распоряжения имели первостепенное значение, ими руководствовались хозяйственные организации. В итоге в 1949 году работы были завершены. А 29 августа были успешно проведены испытания атомной бомбы.

И.И. Никитчук сделал вывод, что советские учёные под руководством И.В. Сталина даже в разорённой войной стране смогли совершить подвиг. Создав атомную бомбу, они лишили США ядерной монополии.

Первый заместитель председателя Центрального совета РУСО И.М. Братищев уделил внимание феноменологике И.В. Сталина. Он опроверг представления о мнимой бесперспективности выстроенной в 1930-ые и 1940-ые годы экономической и политической системы. Игорь Братищев подчеркнул, что историю СССР следует рассматривать как эксперимент. Большевикам удалось предвидеть некоторые повороты. А дорога к социализму не может быть прямой – напротив, она представляет собой постоянный пояс. Поэтому, с точки зрения И.М. Братищева, нельзя считать события 1980-х и 1990-х годов крахом социализма. Налицо временное антиисторическое явление. Следовательно, в перспективе социализм снова будет построен в нашей стране.

Затем И.М. Братищев напомнил о ключевых достижениях Советской власти, особенно – политики И. В. Сталина. Благодаря построению социализма весь мир увидел появление нового государства с развитым народным хозяйством, с новым человеком. Много говорилось о поучительности для сегодняшнего дня сталинской экономической политики. За десять лет лапотная Россия преодолела отсталость, в то время как капиталистические страны преодолели такую дистанцию за полтора столетия.

Также И.М. Братищев констатировал рост общественного одобрения деятельности И.В. Сталина, наблюдавшегося даже в условиях постоянных попыток дискредитации советских государственных и партийных руководителей.

Председатель Международного Союза Советских офицеров генерал-лейтенант Г.М. Бенов посвятил своё выступление вниманию И.В. Сталина развитию советских военно-воздушных сил. Он напомнил, что советской власти от дореволюционной России достался только один дивизион самолётов «Илья Муромец» и полтора десятка дивизионных отрядов. По техническим характеристикам самолеты оказывали слабое влияние на ход боевых действий в годы гражданской войны. Но Иосиф Сталин, вплотную занявшись развитием военной авиации, стремился укрепить её.

Г.М. Бенов напомнил, как И.В. Сталин ежегодно принимал участие в параде ВВС на Центральном аэродроме. Он говорил о внимании советских руководителей не только к развитию военной лётной техники, но и здоровью личного состава, его безопасности, о консультациях Иосифа Сталина с учёными, с конструкторами, с лётчиками-испытателями. Благодаря соединению конструкторов, предприятий авиационной отрасли и одновременной поддержке соревнований между ними в ходе производства удалось создать развитый советский авиационный комплекс. В результате в годы Великой Отечественной войны ВВС СССР господствовали в воздухе.

Член президиума Центрального совета РУСО, член Союза журналистов контр-адмирал В.А. Попович рассказывал о содействие И.В. Сталина развитию военно-морского флота, имеющего для нашей Родины колоссальное значение. Сперва он напомнил, что при царизме Россия располагала примерно 530 боевыми кораблями. В годы гражданской войны флот оказался уничтоженным. А деятели, подобные Л.Д. Троцкому и М.Н. Тухачевскому, решительно выступали против его возрождения. Однако Иосиф Сталин приложил усилия, чтобы возродить и непрерывно развивать советский флот.

В.А. Попович говорил о принятых в 1920-ые и 1930-ые годы программах развития военно-морского флота. Строили большие корабли, эсминцы, подводные лодки и т.д. Так, к началу Великой Отечественной войны Советский Союз имел 200 подлодок, свыше 300 военных кораблей различных классов. Данный фактор сыграл положительную роль в критический период. Например, военно-морской флот достойно встретил врага. А авиация флота с самого начала наносила удары по значимым экономическим объектам враждебных СССР государств.

Затем Василий Попович напомнил, что в годы войны в морских боевых действиях принимали участие Черноморский и Балтийский лот. Северный флот обеспечивал сопровождение конвоев по Ленд-Лизу. Неслучайно после победы над немецко-фашистскими захватчиками И. В. Сталин сообщил о выполнении флотом поставленных перед ним задач. А после 1945 года уделяли внимание восстановлению кораблей – в том числе тех, которые были потоплены после подписания Брестского мира. По словам В.А. Поповича, свыше 1600 военно-морских судов удалось поднять на сушу, отремонтировать и ввести в строй. Росло количество заводов по ремонту подводных лодок и кораблей.

Член ЦК КПРФ, секретарь Центрального комитета Ленинского комсомола (ЛКСМ РФ) Е.В. Дроздов подчеркнул, что В.И. Ленин и И.В. Сталин олицетворяют сильную мощь Советского государства. Поэтому их образы положительно воспринимаются большим количеством россиян.

Также Евгений Дроздов рассказал об основных этапах дореволюционной биографии Иосифа Сталина, боровшегося против царского деспотизма, против дикого полуфеодального капитализма. Не были обойдены стороной вопросы идейно-теоретического наследия И.В. Сталина. Иосиф Виссарионович всегда называл себя учеником В.И. Ленина. Тем не менее, он внёс весомый вклад в развитие марксизма-ленинизма. В частности, речь идёт о сформулированном Иосифом Сталиным экономическом законе социализма.

Член Московского городского комитета КПРФ, член президиума Центрального совета РУСО М.Б. Чистый в своём выступлении сделал акцент на опровержение распространяемых антисоветчиками домыслов о «массовых репрессиях», якобы имевших место при И.В. Сталине. Он, приведя материалы адресованной 1 февраля 1954 года на имя Н.С. Хрущёва записки министра внутренних дел СССР, министра юстиции СССР и Генерального прокурора СССР, а также обнародованные в 2000 году возглавляемой «прорабом перестройки» А.Н. Яковлевым Комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий, доказал несостоятельность разговоров о «десятках и о сотнях миллионах» арестованных и приговорённых к смертной казни. Говоря о составе осуждённых, Михаил Чистый напомнил, что в их числе были власовцы, полицаи, бандеровцы, «лесные братья», а также представители сотрудничавшего с нацистами троцкистско-бухаринского подполья, обманным путём внедрившегося в ряды Коммунистической партии, Советских органов государственного управления, хозяйственных организаций, Красной Армии и НКВД. В качестве подтверждения он процитировал выдержки мемуаров внутрипартийных заговорщиков, написанные последними в эмиграции в послевоенный период, а также напомнил о действиях троцкистов, реально поддерживавших гитлеровцев в годы войны.

Также М.Б. Чистый добавил, что либералам свойственно объявлять не только «невиновными», но и «совестью нации» даже тех, кто разбогател за счет разграбления в процессе приватизации общенародной собственности. Соответственно, нет оснований удивляться, когда антикоммунисты героизируют предателей нашей Родины, орудовавших в предыдущие десятилетия. Но народ России не испытывает к ним доверия.

Член Центрального комитета ЛКСМ РФ И.В. Цевменко опроверг целый ряд антисоветских мифов. Прежде всего, он доказал недостоверность представлений о растерянности И.В. Сталина в первые дни после нападения гитлеровской Германии. Так, в то время посещаемость его кабинета была высокой. И это не позволяет принять на веру версию о мнимом бездействии Иосифа Виссарионовича. Также Игорь Цевменко говорил о подписанном в 1939 году между СССР и Германией пакта о ненападении. Но это вовсе не свидетельствует о мнимом «сговоре Сталина и Гитлера», о котором трубят на весь мир либералы. И.В. Цевменко напомнил, что в 1930-ые годы с Третьим рейхом мирные соглашения заключал целый ряд европейских государств, вроде Польши, Франции и т.д. Одновременно И.В. Цевменко заострил внимание на опровержение домыслов о «культе личности» И.В. Сталина. Он привёл целый ряд примеров того, как Иосиф Виссарионович не допускал присвоения городам его имени (равно как и проведения в честь него праздников, установки специальных монументов и т.д.).

Также И.В. Цевменко констатировал, что благодаря сталинской экономике нашей стране удалось неуклонно осваивать новые горизонты прогресса. Это и испытание первой атомной бомбы, и первый искусственный спутник Земли. Неслучайно в настоящее время все большее количество жителей нашей страны отдаёт дань уважения И.В. Сталину, о чем свидетельствуют результаты многочисленных социологических опросов. По мнению Игоря Цевменко, это подтверждает пророчество Иосифа Сталина, предсказывавшего, что после его кончины на его могилу нанесут кучу мусора, которую потом развеет ветер истории. Это и происходит в наши дни.

В.С. Кожемяко заявил, что В.И. Ленин и И.В. Сталин представляют собой высоты России. По его мнению, следует думать, что столь выдающиеся исторические фигуры означают для нынешней власти, руководящей нашей страной все последние тридцать лет после разрушения СССР.

Виктор Кожемяко обратил внимание на положение современной Конституции, согласно которой недопустима никакая государственная идеология. На самом деле у правящего класса есть идеология в лице антикоммунизма и антисоветизма. Соответственно, по словам В.С. Кожемяко, постоянно осуществляются нападки на ленинско-сталинскую эпоху. И то, что даже в этих условиях растет популярность Иосифа Виссарионовича, доказывает, что правда берёт верх.

В.С. Кожемяко сообщил, что в последние месяцы под давлением обстоятельств даже высокопоставленные государственные руководители вынуждены констатировать, что в реальности происходило все последние 30 лет, а также призывать воздерживаться от прямых нападок на нашу историю. Но происходит это двойственно и противоречиво. Виктор Кожемяко заявил, что надо добиваться победы. КПРФ все для этого делает. В частности, следует оказывать давление на власть с целью признания выдающимися историческими личностями, принесшими пользу нашему Отечеству, В.И. Ленина и И.В. Сталина.

Затем поэтесса Анна Каренина прочла собственные стихи, посвящённые защите исторической правды об Иосифе Сталине, о борьбе за возвращение городу-герою на Волге исторического имени – «История прореха» и «Сталинград».

В заключение И.И. Никитчук выразил благодарность участникам круглого стола. Он напомнил о гениальности И.В. Сталина, сумевшего собрать нашу страну, вывести на путь ускоренного развития, воспитать поколение патриотов, одержать победу в Великой Отечественной войне и быстро восстановить народное хозяйство после разгрома врага. Также Иван Никитчук призвал не испытывать иллюзии относительно заявлений высоких представителей власти. По его словам, они вне зависимости от деклараций, продолжают стоять на страже интересов олигархического капитала.

И.И. Никитчук, снова выразив глубочайшее уважение И.В. Сталину, сообщил, что его имя на века останется в истории.

* * *

Иосиф Сталин — выдающийся национальный лидер

Рекомендации Круглого стола на тему: «Сталин, как выдающийся национальный лидер, военный стратег, государственный и политический деятель Советской эпохи»

 

Москва, редакция газеты «Правда»                           

3 марта 2023 года

 

70 лет назад, 5 марта 1953 года, ушел из жизни И.Сталин — выдающийся марксист-ленинец, государственник, военный стратег и провидец, руководитель первого в мире социалистического государства. Человек, одно только имя которого, наводило трепет страха на врагов Советского Союза и вызывало восторженный энтузиазм у его друзей. Жизнь Сталина — ярчайший пример беззаветного служения Отечеству, трудовому народу, социализму. Он — одна из величайших, знаковых личностей мировой истории, мыслитель, борец и первооткрыватель. Обладая глубоким диалектическим умом, знаниями, мужеством и высочайшей интуицией, Сталин открыл человечеству дверь в будущее, создал новые страницы истории, прошел  великий, но неимоверно трудный путь в неизведанное. Формируя общественные институты социалистического общества, создавая мощные, современные народные вооруженные силы, образование, науку, производство, за тридцать лет во главе советского государства Сталин, неизменно побеждая и добиваясь поставленных целей, выполнил огромный объем работы, отбил набеги злобных вражеских армад, покушавшихся на нашу родную землю. Роль Сталина в победных достижениях Советского Союза, как организатора, патриота и национального лидера, трудно переоценить. Вместе с Лениным, он, по праву, входит в когорту наиболее великих лидеров мировой истории, формируя и составляя славу России.

Участники круглого стола, всесторонне проанализировав исторические свидетельства и факты, политическое и философское наследие Иосифа Виссарионовича Сталина, подчёркивают огромную созидательную роль выдающегося продолжателя дела Владимира Ильича Ленина, превосходящую по своим масштабам достижения всех правителей царской России, и его влияние на ход мировой истории. Заслуги Иосифа Сталина в организации борьбы рабочего класса и крестьянства, революционного движения против самодержавия, против всевластия буржуазно-помещичьей «элиты», в подготовке и в осуществлении в Петрограде Октябрьского восстания 1917 года, в успешной борьбе Советской власти с белым движением в годы Гражданской войны, в достижении нашей страной статуса передовой державы, в победе Советского Союза над гитлеровским фашизмом и японским милитаризмом в годы Второй мировой войны неоспоримы.

Апологеты капитализма, антисоветизма и русофобии не смогли дискредитировать политику выдающегося советского государственного и партийного руководителя, Верховного Главнокомандующего Вооружёнными силами СССР, факт преодоления нашей Родиной в кратчайшие сроки экономической отсталости, форсированное проведение индустриализации, коллективизации и культурной революции. Все это доказывает созидательный характер ленинско-сталинских идей. Своевременное решение задачи проведения ускоренной модернизации советского народного хозяйства, приоритет интересов трудящегося большинства, вовлечение в строительство нового общества широких народных масс, ставка на укрепление патриотического сознания народа, своевременное обезвреживание окопавшихся на этажах государственной и партийной власти, в рядах Рабоче-крестьянской Красной Армии, НКВД, на предприятиях и в учреждениях представителей «пятой колонны» и нацистского подполья в лице троцкистско-бухаринских коллаборационистов позволило заложить крепкий фундамент Великой Победы СССР, спасшего мир от коричневой чумы нацизма.

После Великого Октября без реализации ленинского плана построения социализма в отдельно взятой стране, без укрепления дисциплины в партии и в управленческом аппарате, без разгрома «пятой колонны», без проведения целенаправленной работы по укреплению обороноспособности не было бы победного мая 1945 года. Разгром СССР гитлеризма, ускоренное послевоенное восстановление народного хозяйства, регулярное снижение оптовых и розничных цен, создание ракетно-ядерного щита – наглядное свидетельство созидательности сталинской модели социализма, её соответствия потребностям времени и интересам страны.

Участники круглого стола, делая акцент на заслугах И.В. Сталина, обращаются не только к истории первого в мире государства социальной справедливости. Речь идёт о наиболее целесообразном пути возрождения и развития России, о реализации мер, способных содействовать воссозданию производственного, оборонного, научно-технического потенциала нашей страны, обеспечению надёжной защиты ее суверенитета, преодоления социально-демографического кризиса. Опыт сталинской политики доказывает возможность успешного решения общенациональных задач даже в самых тяжёлых условиях противостояния с враждебным капиталистическим окружением. Сегодня только программа лево-патриотической оппозиции во главе с КПРФ способна реализовать курс, давно выстраданный всей страной. Без перехода к обновлённому социализму, без восстановления Советской власти высока вероятность развития процессов, ведущих к окончательному истощению России, её распаду и колонизации западным империализмом.

Исторические факты и выводы, содержащиеся в докладе и выступлениях участников круглого стола, вновь подтверждают выдающуюся историческую роль И.В. Сталина, как теоретика и практика марксизма-ленинизма, военного стратега, политика и государственного деятеля. Обсудив в полной мере тему, вынесенную на обсуждение, участники круглого стола рекомендуют:

1. Правительству Российской Федерации, в соответствии с велением времени, следует кардинально пересмотреть стратегию курса государственной политики, положив в его основу выдающийся сталинский опыт строительства социализма. Необходимо кардинально изменить приоритеты и принципы внутренней и внешней политики. Важнейшими составными частями экономики должны стать монополия государственной собственности на средства производства, централизованное планирование, полнокровный бюджет развития и строгий государственный контроль. Целями и правительства, и общества в целом, должны стать восстановление и развитие советской системы социальных гарантий, упор на воспитание подрастающего поколения в духе патриотизма, дружбы народов, взаимовыручки, солидарности, коллективизма, гуманности. Решению столь важной задачи должна быть подчинена политика государства в области образования и культуры.

2. Правительственным и другим органам власти необходимо прекратить любые попытки фальсификации истории, осквернения традиций и достижений СССР. Обеспечить правдивое изложение исторических фактов, связанных с деятельностью В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.П. Берии и других выдающихся советских государственных и партийных руководителей. Вернуть городу-герою на Волге его славное историческое имя – Сталинград. Прекратить позорную практику закрывать, пряча от народа, в дни крупных государственных праздников Мавзолей Ленина.

3. Требуем незамедлительного закрытия рассадника космополитизма и антикоммунизма – «Ельцин-центра», официального осуждения действий Горбачева и Ельцина, своими решениями блокировавших народное волеизъявление о сохранении СССР. Необходимо ввести официальный запрет и уголовную ответственность за попытки героизации и прославления пособников Третьего рейха, государственных руководителей, политических деятелей, ответственных за разрушение СССР, за масштабные потери России, понесённые в 1990-ые годы.

4. Центральному Комитету КПРФ, региональным и местным партийным комитетам, всем лево-патриотическим организациям важно развернуть решительную кампанию в защиту исторической правды о великих достижениях Советской эпохи и ленинско-сталинской модернизации.

5. Депутатам фракции КПРФ в Государственной Думе, региональных парламентов периодически выступать с законодательными инициативами, направленными на противодействие распространению на центральном телевидении, в периодической печати, в ВУЗах и в школах русофобии и антисоветизма, на недопущение очернения памяти и учения В. И. Ленина, И.В. Сталина, дискредитации подвигов СССР.  Регулярно выдвигать законопроекты, направленные на кардинальное изменение модели социально-экономического и политического развития, на пропаганду социалистического выбора.

5. Центру политической учёбы ЦК КПРФ включить в учебную программу темы, связанные с изучением периода социалистического строительства в СССР, с освящением ключевых сторон деятельности В.И. Ленина и И.В. Сталина.

6. Редакциям газет «Правда» и «Советская Россия», региональным печатным партийным изданиям, журналу «Политическое просвещение», редакциям сайтов Центрального комитета КПРФ, региональных партийных отделений, организации «Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО) регулярно публиковать материалы, разоблачающие антисоветские мифы об СССР, о ленинско-сталинской модернизации, о социализме в целом. Телеканалу «Красная Линия» — периодически выходить в прямой эфир с передачами, посвящёнными обозначенной тематике.

7. Выражаем полную поддержку Вооружённым силам Российской Федерации, решающим стратегически значимую задачу проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, по освобождению братского народа от коричневого ига. Одновременно участники круглого стола выражают недовольство отсутствием системных решительных мер для перекрытия марионеточной нацистской хунте Владимира Зеленского каналов поставок западных вооружений, бездействием и нежеланием российских правящих кругов подчинить финансово-экономическую политику государства задачам обеспечения защиты национальной безопасности и независимости нашего государства.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.

Как Сталин пришел к власти?

Источник: https://pixabay.com/photos/moscow-spasskaya-tower-3895333/

Иосиф Сталин — одна из самых известных и важных фигур в истории советской России. Он был лидером Советского Союза с 1922 года до своей смерти в 1953.

В этой статье мы обсудим восхождение Сталина к политическому господству с 1917 по 1939 год. Этот период был отмечен большими переменами и потрясениями, поскольку страна перешла от монархии к коммунистическому государству.

В это время Сталин столкнулся со многими проблемами, включая гражданскую войну, индустриализацию и Великую депрессию, но страна смогла преодолеть эти препятствия и стать мощной силой на международной арене.

Иосиф Сталин родился 18 декабря 1878 года в Грузии, которая в то время была колонией Российской империи. Его отец был сапожником, и его мать зарабатывала деньги, стирая чужую одежду. Несмотря на то, что оба его родителя работали, семья была относительно бедной.

Еще будучи маленьким ребенком, Сталин заразился оспой. Он пережил болезнь, но на всю оставшуюся жизнь остались шрамы от оспин на его лице. В возрасте В десять лет Сталина отправили в местную церковную школу для получения образования, которую он закончил в 1894 году.

Затем его мать хотела, чтобы Сталин стал священником, поэтому примерно в 1895 году отправила его в Тифлисскую духовную семинарию. Там молодой Сталин обнаружил писания Карла Маркса, что вдохновило его на политическую жизнь, а не на религиозную. Позднейшая сталинская пропаганда утверждает, что он был исключен из семинарии в 189 г.9 за явный коммунист убеждения.

В 1900 году Сталин стал участвовать в подпольной политической деятельности, организовывая рабочие демонстрации и забастовки на Кавказе. область, край. Затем, в 1903 году, он официально вступил в одну из двух основных российских коммунистических партий: большевиков. Там он познакомился с ее главным лидером, Лениным, который оказал на Сталина основное влияние. следующие несколько лет.

В течение следующих 13 лет Сталина семь раз арестовывали за участие в революционной деятельности против царизма. режима в России. Он был убежден, что коммунистическая революция не за горами, и Сталин хотел помочь, когда она произойдет.

Коммунистическое свержение русского царя, наконец, произошло в 1917 году и произошло в два отдельных этапа. Сам царь был свергнут в феврале 1917 г., затем большевистская революция произошла в октябре.

Большевистская революция 1917 года стала ключевым поворотным моментом в советской истории. Большевистская партия во главе с Владимиром Лениным свергла существующее правительство и установила на его месте коммунистическое государство, которое управляло Россией с социалистическая система правления.

Социализм считал, что промышленность страны должна принадлежать народу, чтобы поддерживать большее равенство. Это противоречило капиталистическим системам, которые считал, что людям должно быть позволено создавать свое собственное богатство и тратить его по своему усмотрению.

При советской системе решения за страну принимал не царь, а советы рабочих, называемые советами, которые должны были принимать эти решения. Тем не менее, партия лидеры большевиков обычно все равно брали на себя право принятия решений.

Русская революция имела далеко идущие последствия как внутри страны, так и за рубежом.

В России это вызвало гражданскую войну, которая длилась с 1917 по 1922 год. Новый режим также столкнулся с противодействием со стороны других стран, опасавшихся распространения коммунизма.

В первые годы советской власти в стране прошел процесс коллективизации. Это повлекло за собой национализацию всех предприятий и ферм, а также принудительное переселение людей в колхозы. Коллективизация была призвана увеличить объем промышленного производства страны и повысить ее самодостаточность, но имела ряд отрицательных сторон. последствия. Это привело к повсеместному голоду, а также к сопротивлению со стороны противников нового режима.

Источник: https://pixabay.com/photos/lenin-ussr-russia-communism-3579192/

В 1924 году Ленин умер от инсульта. Это событие стало сильным ударом для Советского Союза, так как он был очень уважаемым лидером. Однако страна смогла продолжить под руководством его преемника Иосифа Сталина.

Сталин был совсем другим лидером, чем Ленин, и проводил более агрессивную политику индустриализации и коллективизации. Это привело к некоторым крупным изменения внутри Советского Союза, в том числе насильственное переселение миллионов людей и тюремное заключение или казнь тех, кто выступал против него.

В 1920-х и 1930-х годах в Советском Союзе происходила стремительная индустриализация. Этот процесс превратил страну из преимущественно аграрного общества в современное индустриальная нация.

В начале 20 века Россия не поспевает за промышленной революцией, преобразившей Великобританию, Америку и большую часть Европы. Как В результате большая часть России по-прежнему функционировала так, как это было принято в эпоху Средневековья.

Сталин знал, что для того, чтобы Россия могла конкурировать с другими великими нациями, она должна была быстро изменить свою промышленность на такую, которая была бы сосредоточена на новых фабриках, которые внедрять новые технологии. Чтобы добиться этого в короткие сроки, Сталин разработал две «пятилетки» по быстрому развитию технического потенциала страны.

Первый пятилетний план, реализованный в 1928 г. и действовавший до 1932 г., был главной движущей силой процесса индустриализации. Это поставило амбициозные цели для страны, включая производство угля, железа и стали. План был в значительной степени успешным, и он помог сделать Советский Союз одной из ведущих промышленно развитых стран в мире. мир.

В это время Сталин проводил в жизнь программу, известную как «раскулачивание». Раскулачивание представляло собой насильственное переселение миллионов людей из деревни в города. Это было сделано для увеличения промышленного производства страны. Однако это привело к повсеместному голоду и гибели людей, так как многие люди не смогли справиться с суровыми условиями в города.

В 1929 году Сталин выслал Льва Троцкого, одного из самых важных лидеров большевистской революции. Троцкий был главным критиком сталинской политики, и он рассматривается как угроза его власти. Троцкий был вынужден бежать из страны и в конце концов оказался в Мексике.

Это был период больших перемен, которые привели к социальным и экономическим потрясениям. Однако это было также время больших достижений, поскольку Советский Союз стал одним из ведущих промышленных держав мира.

Великая депрессия была глобальным экономическим спадом, начавшимся в Америке в 1929 году. Великая депрессия оказала большое влияние на Советский Союз. Страна сильно пострадала от глобального экономического спада, многие люди потеряли работу и с трудом сводят концы с концами. встретиться.

Ситуация усугублялась тем, что советское правительство продолжало собирать налоги и осуществлять строгий контроль над экономикой. Тем не менее, Советский Союз смог пережить этот шторм и выйти из него относительно невредимым.

Введенный Сталиным второй пятилетний план, начавшийся в 1933 г. и продлившийся до 1937 г. , был еще более масштабным, чем первый. Он был направлен на дальнейшее развитие тяжелой промышленности, а также включала программу коллективизации. Это повлекло за собой принудительное переселение миллионов людей на работу в новые промышленные центры.

Процесс коллективизации был неоднозначным и привел к массовому голоду в некоторых районах страны. Тем не менее, это способствовало ускорению процесс индустриализации и превращение Советского Союза в крупную мировую державу.

В конце 1930-х годов Сталин начал серию чисток в Советском Союзе. Чистка — это кампания репрессий, в ходе которой люди, считавшиеся угрозой для государства были арестованы, заключены в тюрьму или казнены. Великая чистка была одним из самых жестоких эпизодов в советской истории. Подсчитано, что миллионы людей были убиты или заключены в тюрьму во время на этот раз.

Многие люди не просто были убиты во время чисток, но часто были отправлены и заключены в лагеря, известные как «гулаги». ГУЛАГ был системой принудительных трудовых лагерей. в Советском Союзе. ГУЛАГ был основан в 1920-х годах и быстро рос в 1930-е годы. Подсчитано, что миллионы людей находились в заключении в ГУЛАГе на пике своего развития. условия в этих лагерях были чрезвычайно суровыми, и многие люди погибли в результате жестокого обращения с ними.

Сталин считал любого, кто выступал против него, угрозой своему режиму. Сюда входили не только политические оппоненты, но и военачальники, правительственные чиновники и даже простых граждан.

В 1940 году Лев Троцкий был убит в Мексике советским агентом. Это ознаменовало конец важной эпохи в советской истории. Троцкий был одним из самых важные лидеры большевистской революции, и он сыграл ключевую роль в первые годы существования Советского Союза.

Чистки были для Сталина способом укрепить свою власть и держать советский народ в узде. Это был период большого террора, и он оказал длительное влияние на Советский Союз.

Чистки помогли укрепить власть Сталина, но они также травмировали и разделили страну.

Советская Россия идеологически противостояла нацистской Германии из-за их различных политических систем. Коммунизм считал, что все люди равны, а нацизм верил в превосходство арийской расы. Однако эти идеологические различия не помешали двум странам установить тесные отношения.

Однако у двух стран был ряд общих интересов, и им удалось поработать вместе в некоторых областях. Например, обе страны были заинтересованы в распад Польши, так как Польша представляла угрозу для обеих их стран.

В августе 1939 года Советский Союз и нацистская Германия подписали пакт о ненападении, также известный как пакт Молотова-Риббентропа. Этот договор позволил обоим страны, чтобы избежать войны друг с другом. 19 сентября39 года нацистская Германия вторглась в Польшу, и вскоре после этого Сталин также вторгся в Польшу.

История Советской России с 1917 по 1939 год — это история великих перемен и достижений. Страна претерпела трансформацию от монархии к коммунистическому государству, а затем пережил стремительную индустриализацию. За это время он столкнулся со многими проблемами, включая гражданскую войну, Великую депрессию и сопротивление со стороны других стран. Тем не менее, Советский Союз смогла преодолеть эти препятствия и стать мощной силой на международной арене.

Вернуться к уроку

Сталин: парадоксы власти, 1878-1928 Стивен Коткин обзор – личность оказывается решающей | Биографические книги

Трудно писать о великих злодеях истории. «Абсолютное зло» — бесполезное понятие, по крайней мере, с точки зрения биографа. Вы можете заставить портрет работать, как это сделал Джон Мильтон в «Потерянный рай» , показывая трещины и противоречия, которые делают монстра (его Сатану) человеком. Демонические версии Сталина и Гитлера, которые большинство из нас усвоили, не помогают понять, что их двигало. Еще одним камнем преткновения является предположение, что человек, который убивает (или заставляет быть убитым) миллион человек, в миллион раз более злой, чем человек, который убивает одного. Мы не можем представить себе человека в миллион раз хуже хладнокровного убийцы с топором, поэтому все становится нереальным. Чтобы исправить это, могут понадобиться моральные философы, но я считаю, что посылка неверна: зло как качество человека не поддается количественной оценке, и мы не можем получить показатель путем умножения. Возможно, единственный разумный способ аналитического решения проблемы состоит в том, чтобы постулировать то, что было названо Фактором усиления мощности: если вы Джо Блоу, ваши действия, какими бы смертоносными они ни были, имеют тенденцию быть относительно локальными и количественно ограниченными по своему воздействию, но если вы Будь ты Сталин или Гитлер, ты получишь влияние глобальное и кратное миллионам.

Дополнительные осложнения возникают, когда рассматриваемое зло связано с ответственностью государственного лидера за массовые смерти. Общее молчаливое предположение состоит в том, что войны попадают в особую категорию, в которой массовые смерти могут происходить без автоматического морального осуждения лидеров, отдавших приказы. Но революционеры или лидеры, которые все еще думают о революционных преобразованиях, думают, что они тоже попадают в эту категорию исключений. Они видят смерть, которую они вызывают, в том же «необходимом» свете, что и смерть, вызванную войной. Это дилемма для историков, которые, вероятно, будут испытывать отвращение к тому, чтобы позволить революционерам претендовать на освобождение, особенно когда революция выиграна и они находятся у власти.

Стивен Коткин, чья первая книга « Магнитная гора » (1995 г.) имела смелый подзаголовок «Сталинизм как цивилизация», не из тех, кто боится трудностей. Его обширное исследование является лишь первым из запланированных трех томов. Название ничего не выдает: ничего более мягкого, чем «Парадоксы власти» в качестве подзаголовка, не придумаешь, а краткое предисловие почти успокаивающее. Однако он говорит нам, что «случайность в истории распространена», намекая, что это не будет история исторической неизбежности или психологического детерминизма. «Эта история исходит из кабинета Сталина, — пишет он с некоторым недоумением, — но не с его точки зрения». Кто, как не Сталин, смотрит из своего кабинета? Это Коткин, невидимый наблюдатель, тихо пододвинул стул рядом со Сталиным за его столом? Во всяком случае, сообщение, похоже, состоит в том, что в интимных отношениях между биографом и субъектом этот биограф держит верх.

Сталин лишь эпизодически появляется на первых 300 страницах, описывающих Российскую империю, русский абсолютизм, европейскую государственную систему, современность и геополитику, прежде чем перейти к революции. Это расширительная интерпретация контекста, и один из эффектов заключается в том, что молодой Сталин, родившийся в безвестности на периферии Российской империи, выглядит довольно маленьким. Однако всякий раз, когда Сталин появляется, его стремления и решимость сделать что-то из себя очевидны и весьма сочувственно описываются. Сталин у Коткина — борец и самоучка таланта и целеустремленности. Во время его взросления были неудачи и трудности, но Коткин отвергает идею детской травмы: у многих людей, в том числе у многих товарищей-революционеров, было хуже. Как это случилось со многими яркими молодыми людьми в позднеимперской России, стремление Сталина к лучшему нашло отражение в революционном движении.

Его революционная деятельность невелика. Фигура, которая бросается в глаза в этих первых главах, — это Петр Дурново, министр внутренних дел при Николае II, который спас империю после революции 1905 года жестокими репрессиями. Коткин дает здесь еще одну подсказку, отмечая, что это был момент «в игре крупномасштабных исторических структур, когда личность оказалась решающей: министр внутренних дел меньшего размера не смог бы справиться». Что касается Сталина, то большую часть последнего имперского десятилетия он находился в сибирской ссылке, «борясь с комарами и скукой», и, таким образом, пропустил Первую мировую войну. Жизнь некогда подающего надежды молодого человека, казалось, катилась в никуда. Затем произошло чудо: крах царского самодержавия 19 февраля.17. Такие революционеры, как Сталин, не могли претендовать на признание, но они были бенефициарами. Все еще относительно малоизвестная фигура из подполья, «в сибирских валенках» — валенок — «и с пишущей машинкой в ​​руках», он прибыл 12 марта 1917 года в столицу Санкт-Петербург, чтобы присоединиться к революции.

От его руководства гражданской войной в битве под Царицыном в 1918 году и печально известных столкновений с Троцким Сталин начинает привлекать больше внимания автора, и становится понятнее, какую биографию пишет Коткин. В отличие от ряда исследований Сталина, это не этиология зла. Автор, похоже, не внимательно следит за своим объектом в поисках первых признаков чудовищных деформаций, которые проявятся позже. Он пытается смотреть на него на разных этапах его карьеры, не оглядываясь назад. В отличие от многих, писавших о советской политике XIX в.20-х годов, он не является сторонником противников Сталина ни в совокупности, ни в лице Троцкого или Бухарина; не исходит он и из общепринятых предположений, что Сталина надо сравнивать с Лениным и что в большей или меньшей степени он не дотянет.

Тема отхода Сталина от ленинизма или его предательства давно обсуждалась, особенно среди левых некоммунистов. Но с точки зрения Коткина Ленин едва ли является образцовой фигурой. Человек с идеей фикс, Ленин так же часто ошибается, как и прав: «ненормальный фанатик» — это одна из характеристик, которую автор, кажется, поддерживает. Коткин не интересуется старым спором о преемственности или разрыве между Лениным и Сталиным: подобно Ричарду Пайпсу, чья работа часто цитируется в первых советских главах, он считает преемственность самоочевидной и хочет, чтобы мы увидели большую часть того, о чем думают. насколько худшее из сталинского правления присутствует или скрыто в Ленине. Действительно, когда дело доходит до сравнения Ленина и Сталина, Ленин в этом исследовании обычно оказывается хуже. Что касается, например, империи, которая всегда важна для Коткина, то Ленин, который «ни разу не ступал ни в Грузию, ни даже в Украину, если на то пошло», плохо сравним со Сталиным, с его «непосредственным опытом различных Царство» и понимание того, что межэтнические отношения внутри империи были чем-то большим, чем просто гнет русских.

Серия ударов вывела Ленина из строя за два года до его смерти в январе 1924 года, и началась тайная борьба за престолонаследие со Сталиным и Троцким как претендентами в первом туре. Лежа на больничном, Ленин или лица, действовавшие от его имени, вмешались с документом, известным в истории как его «Завещание», в котором даются путаные, но критические оценки Троцкого, Сталина и других руководителей. В какой-то момент была добавлена ​​резко антисталинская приписка, призывающая к снятию его с поста генерального секретаря партии на том основании, что он был слишком груб. Грубость была адресована жене Ленина, Надежде Крупской, и Коткин вслед за российским историком Валентином Сахаровым предположил, что фактическими авторами этих документов были она или другие домочадцы, а не пораженный Ленин. Тем не менее, для Сталина это был большой удар не только политический, но и личный. Он пережил политические последствия, но завещание должно было нависнуть над ним, как «дамоклов меч», вызывая «чувство жертвы и жалости к себе», что имеет решающее значение для образа Коткина.

История поражения Сталиным своих противников в борьбе за наследство рассказана в знакомых выражениях, и Коткин мало что добавляет в плане политического анализа, хотя его рассказ оживлен обширными цитатами из бурных дебатов в Политбюро, которые впервые стали доступны историкам после развал Советского Союза. Как и Ленин, конкуренты Сталина получают грубое обращение от Коткина. Троцкий был не просто «беспощадно снисходительным» и плохим политтехнологом, но «просто не тем руководителем, которым его считали или каким оказался Сталин… Способности и решимость Сталина были на порядок больше». Зиновьев, мишень большинства историков, еще хуже, а Каменева довольно несправедливо называют «закоренелым интриганом». Раз Сталин расправился с этими вождями так называемой левой оппозиции, настала очередь правой, но правый Бухарин, «человек не сильный и не прозорливый», тоже получает тыльную сторону руки Коткина. Только Алексей Рыков и когда-то нарком финансов Григорий Сокольников выглядят относительно неплохо, хотя и не как потенциальные лидеры, потому что за ними не стояли организованные группировки. Это версия политической борьбы 1920-х годов, в которых Сталин, хоть и одаренный борец с фракциями, столько же грешит (замышляет) против, сколько и грешит.

В связи с этим Коткин делает паузу, чтобы подумать, видели ли уже противники Сталина в нем потенциального монстра, кого следует остановить любой ценой. Ответ — нет. Неспособность Каменева выступить против него в 1923 году свидетельствует о том, что «чудовищного Сталина либо еще не существовало, либо он не был виден тому, кто с ним очень тесно работал». «Сталинская угроза стала гораздо более очевидной» пять лет спустя, но Рыков все еще упускал подобную возможность, по крайней мере отчасти потому, что он и другие члены Политбюро «пришли посмотреть не только на вспыльчивого, эгоцентричного, в Сталине, но и неукротимого коммуниста и лидера внутренней силы, беззаветно преданного ленинским идеям, способного нести на своей спине весь аппарат, страну и дело мировой революции».

Ключевым моментом тома Коткина является решение Сталина пойти на сплошную коллективизацию крестьянского хозяйства. Стандартная история гласит, что хлебозаготовительный кризис 1927 года заставил большевиков принять радикальные меры. Но слабость этого аргумента всегда заключалась в том, что он не объяснял, почему коллективизация была необходимой радикальной мерой, а Коткин этого не хочет. Наоборот, говорит он, коллективизация была авантюрой — шагом, вытекающим из убеждения Сталина, что Россия не может достичь социализма, не покончив с мелким крестьянским хозяйством. И не было ничего необходимого в том, чтобы придерживаться всеобщей коллективизации несмотря ни на что. Это произошло потому, что «прямо во время массовых мятежей, массового голода, каннибализма, уничтожения скота в стране и беспрецедентной политической дестабилизации Сталин не дрогнул. Несмотря на уловки в виде тактических отступлений, он продолжал идти, даже когда чиновники внутреннего режима говорили ему в лицо, что разворачивается катастрофа — полным ходом к социализму».

Теперь, наконец, мы видим суть интерпретации Коткина: Сталин был человеком, действовавшим на основе глубоко укоренившихся идеологических убеждений, действия которого можно понять только в этих терминах, а не в терминах максимизации личной власти. Какой новоявленный вождь, для которого главной задачей было сохранение власти, отважился бы на такой шаг? Сталин «поставил на кон все, в том числе и личную власть». То, что в результате не было полной катастрофы, было просто удачей, в интерпретации Коткина: Великая депрессия сделала западные державы более (а не менее, как утверждали другие) заинтересованными в экономическом сотрудничестве с Советским Союзом. Возможно, он прав насчет Великой депрессии, хотя мне бы хотелось, чтобы это подтверждалось доказательствами, а не просто констатировалось. Но, прав он или нет в этом вопросе, мне кажется, что он прав в своем рассуждении о значении решения о коллективизации. Дело не в том, что другие историки и биографы Сталина не отмечали важность «великого перелома», инициированного коллективизацией, — наряду с быстрой плановой индустриализацией и культурной революцией, которым Коткин уделяет меньше внимания, — в 1919 г.28-9. «Великий прорыв» был частью общепринятого мнения западных ученых на протяжении десятилетий: Роберт Такер, предшественник Коткина в Принстоне, сделал его центральным элементом перехода ко второму тому своей биографии Сталина, Сталин у власти , и это заметно в статье Адама Улама Сталин , опубликованной в 1973 году. Но чего ученые не увидели или, по крайней мере, прямо не признали, так это ее значения для понимания Сталина и его мотивов, а именно того, что это делает аргумент, что он был в этом просто для личной власти несостоятельна.

В своей последней главе Коткин поднимает вопрос, который часто задают, но на который редко отвечают: что, если бы не было Сталина? Его ответ заключается в том, что «если бы Сталин умер, вероятность принудительной тотальной коллективизации — единственной — была бы близка к нулю, а вероятность того, что советский режим превратился бы во что-то другое или распалась, была бы высока». Иными словами, Э. Г. Карр «совершенно, навсегда ошибается», говоря, что «Сталин иллюстрирует тезис о том, что обстоятельства делают человека, а не человек обстоятельства». Напротив, пишет Коткин, Сталин творил историю, «перестраивая весь социально-экономический ландшафт одной шестой земли», и его случай «показывает, как в крайне редких случаях решения одного человека могут коренным образом изменить политическое и социально-экономическое положение всей страны». структуры с глобальными последствиями». Можно было бы пойти еще дальше с этим аргументом, хотя Коткин поступил бы мудро, если бы не стал этого делать. Если бы Советский Союз без Сталина распался, вторая мировая война (при условии, что она произошла) разыгралась бы совсем по-другому.

Несмотря на то, что книга Коткина представляет собой прежде всего синтез, она опирается на многочисленные недавние архивные исследования, некоторые из которых выполнены автором. Он привлекательный собеседник с острым, непочтительным остроумием, которое компенсирует несколько затяжек в его неторопливом повествовании, делая книгу приятной для чтения, а также оригинальной и во многом убедительной интерпретацией Сталина, которая должна вызвать оживленные споры в поле. Конечно, это всего лишь первый том: самый тяжелый, о чистках и терроре 19-го века.30 лет еще впереди. Дав нам человеческий характер, хотя угроза которого растет, как Коткин справится с полномасштабной угрозой во втором томе? Будет ли он пытаться сохранить Сталина человеком или позволит ему превратиться в монстра? Это непростое решение для автора.