Философские методы познания: абстрагирование, аналогия

Очевиден тот факт, что новое знание не может сформироваться и развиться самостоятельно. Для этого необходимы некоторые условия. Новое знание появляется в процессе познания. Чтобы получение нового знания стало возможным, необходимо разработать и применить новые методы и способы исследования.

Проблема метода познания

В эпоху Нового времени, главной темой европейской философии становится проблема метода познания. Задача философов заключалась в поиске такого универсального метода познания, который может привести к истинному знанию без всяческих условностей.

Замечание

В те времена работы философов отражали действительность и носили следующие названия: «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» Ф. Бэкона, Р. Декарта «Рассуждения о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскать истину в науках» эти и многие другие труды были посвящены именно этой проблеме.

Спустя некоторое время мыслители не оставляют эту проблему и продолжают исследования, таким образом Г. Гегель разрабатывает диалектический метод познания, который, в свою очередь, пытаются проработать ещё К. Маркс и Ф. Энгельс опираясь на материалистические познания.

Естественно, что методы познания являются предметом исследования науки методологии, которая исследует учение о методах, методиках, способах и даже средствах познания.

Определение 1

Метод – это способ достижения конкретных результатов в познании и практике. С греческого языка дословно переводится как путь к чему-либо.

Главная задача метода – объединение о контролирование процесса познания или практической реорганизации того или иного объекта. В силу этого, метод или любая его иная форма сводится к совокупности конкретных правил, закономерностей, способов, приёмов, норм познания и действия. Метод выражается как систематические предписания, требования, ориентированные на решение конкретных задач, для достижения определённого результата в отдельно взятой сфере деятельности человека.

Разнообразие методов также как и разнообразие видов человеческой деятельности может быть квалифицировано по нескольким типам. Эти понятия дополняют друг друга и порождают многообразие друг друга.

Гносеология, наука, которая заинтересована в общелогических методах. Оно свойственны познанию в целом. Более того, применяются в обыденной жизни и в теоретическом познании равноценно. Выделяют:

• Абстрагирование.
• Аналогию.

Абстрагирование

Определение 2

Абстрагирование – это способ мышления, суть которого заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений исследуемого явления, при этом одновременно выделяются те свойства и отношения, которые имеют значение исключительно для данного изучения.

Говоря о полученных данных, которые выделяют после проведения абстрагирующей деятельности мышления, следует отметить, что на бытовом уровне образуются различные понятия, а на научном результатом являются научные понятия и категории. Логическая деятельность учёного с применением абстрагирования даёт возможность выделить объекты предметного уровня для того, чтобы сформировать абстрактные объекты теоретического исследования.

Здесь подразумеваются такие объекты, как «жидкость», «газ», «вещество», «товар» и пр.  Таким образом, в них выделяется какая-то одна характерная особенность, ради которой производится исследование.

Пример 1

Понятие «товар» имеет определение продукта труда, который произведён для продажи и имеет установленную потребительскую ценность. Абстрагирование даёт возможность отвлечённо размышлять над его функциями в определённой познавательной ситуации, в которой не учитываются несущественные свойства товара.

Аналогия

Определение 3

Аналогия – логический вывод, который сформировался в процессе познания от частного к частному, взяв за основу некоторые схожие элементы.

​​​​​​​Аналогия как метод применяется достаточно широко.

Пример 2

В повседневной жизни метод аналоги используется повсеместно. Человек проводит аналогию и делает соответствующие выводы, если в недавнем прошлом сталкивался со схожей ситуацией и точно знает, как она закончилась в итоге.

В области научного познания аналогия занимает место источника научных гипотез. Это происходит в ситуации, когда знания, полученные из исследования определённого объекта переносятся на другой объект, который изучен не так глубоко, но с изученным имеет много схожих свойств. Более того, метод аналогии даёт возможность формулировать законы.

Пример 3

Французский физик и инженер Ш. Кулон внедрил в электростатику термин точечного электрического заряда по аналогии с термином материальной точки в механике и таким образом смог точно сформулировать основной закон электростатики, который по своей форме близок к закон всемирного тяготения И. Ньютона.

 

понятие, основные методы, классификация по времени и философу, проблемы метода в философии, краткий вывод.

Методы философии – это специальные средства, помогающие проводить разнообразные философские исследования.

Философская наука является особенной дисциплиной, изучающей главные принципы, связанные с человеческим познанием, бытием, окружающей реальностью и человеческим отношением к окружающему миру.

Необходимо говорить об уникальности философских методов, как и самой науки в целом. Временами эти средства могут противоречить друг другу и одновременно дополнять друг друга (например, дедуктивные и индуктивные методики). Кроме прочего, их использование зачастую непосредственно связано с другими науками, включая психологию, логику, социологию и так далее.

Содержание статьи

• 1. Основные методы философии
• 2. Именные методы философии
  • 2.1 По Бэкону
  • 2.2 По Сократу
  • 2.3 По Канту
• 3. Методы изучения и исследования в философии
  • 3.1 О диалектике
  • 3.2 Общелогические методики
• 4. Методы по временным периодам
  • 4.1 Средневековый период
  • 4.1 Период нового времени
• 5. Проблемы метода в философии
• 6. Выводы о методах в философии

Основные методы философии

Методы философии могут быть самыми разнообразными, и их классификация определяется не только историческим развитием философской науки, но и взглядами тех или иных представителей философии на функции и задачи науки. Действительности, чаще всего под методами понимаются средства, посредством которых философия собирается решать поставленные перед нею задачи.

Всеобщий философский метод

Всеобщий философский метод – это исследование единства мировоззрения и методологии, к которым прибегает тот или иной субъект в различной деятельности.

Выявление фактов связано с отражением социальной действительности в человеческом сознании посредством использования объективной диалектики.

При рассмотрении того или иного события исключается всякая субъективность и предвзятость за счет того, что вышеуказанное событие изучается в тот момент, когда оно становится и развивается.

Диалектический метод

Диалектический метод в философии – это мыслительный процесс, рассматривающий тесную взаимосвязь явлений и событий друг с другом, изучающий закономерности и даже противоположности.

Особенное внимание разработке такой методике уделял в собственный трудах Гегель.  Благодаря диалектике:

• Расширяются возможности для прогнозирования;
• Обнаруживаются причины и причинные связи явлений и событий;
• Вскрываются внутренние закономерности, которые присущи явлениям и событиям.

Научный метод

Научный метод философии – это возможности, связанные с получением новых знаний, а также с решением важных задач в рамках философии.

Философско-мировоззренческий блок научной методики является крайне важным для развития любого философского направления и выполнения основных задач этой дисциплины. Только философия, рассматриваемая, как наука, имеет все шансы на дальнейшее развитие и непосредственное применение в практическом смысле.

Герменевтический метод

Герменевтический метод в философии – это толкование или интерпретация текстов (а также некоторых явлений и событий) через призму философского анализа.

Благодаря герменевтике философия может истолковывать предельные культурные значения, наблюдая окружающую реальность через культуру. Сама культура может рассматриваться в качестве совокупности главных текстов.

Догматический метод

Догматический метод философии

– это философские и логические средства, позволяющие делать умозаключения, начиная от неочевидного и заканчивая очевидным.

Он основан на равенстве:

• Мыслительных процессов и окружающего бытия;
• Любого явления и его смысла;
• Мыслительной самодостаточности и самостоятельности.

Основой такого метода является вера в то, что абсолютное знания может быть достигнуто. Интересно, что Гегель определял догматизмом собственное философствование, поскольку считал мышление высшим методом, связанные с познанием истины.

Аксиоматический метод

Аксиоматический метод в философии – это средства, помогающие выстраивать философские теории за счет дедукции.

Такая методика предполагает выбор какой-нибудь теории, которая принимается без доказательной базы (собственно, такие теории называются аксиомами) и последующую фиксацию стандартов по определению и выводу этой теории, благодаря чему появляется новая терминология.

Вот эта терминология и используется для вывода всех последующих предложений из представленной теории. Одними из первых мыслителей, применивших такую методику, были древние греки (тот же Платон или Аристотель).

Прагматический метод

Прагматический метод философии – это средства, помогающие синтезировать познание вместе с преобразованиями. Разница между противоположностями должна быть практической и доказанной.

Философские выводы должны быть проверены посредством методов экстраполяции на человека.

Исследования, предполагаемые этим методом, заключаются в структурализме, системном подходе, функциональном анализе и так далее.

Формально-логический метод

Формально-логический метод философии – это средства, помогающие строить логические умозаключения и обоснования разных суждений при проведении какого-нибудь исследования.

Такие умозаключения могут быть:

• Индуктивными;
• Дедуктивными;
• Традуктивными.

Гегель вообще называл формально-логический метод средствами рассудка, противопоставляя его диалектическим методам, то есть точкам зрения разума.

Метафизический метод

Метафизический метод философии – это средства изучения разнообразных природных, социальных и сознательных явлений в качестве неизменных и таких, которые не связаны между собой.

Эту методику противопоставляют диалектике. Однако даже диалектические методы начинаются с констатации какого-нибудь явления и его вычленения из основной массы, что уже само по себе предполагает метафизический подход. Лишь после этого возможно дальнейшее исследование связей и поиск закономерностей.

Критический метод

Критический метод философии – это средства, помогающие провести анализ положительных и отрицательных сторон изучаемого объекта относительно поставленных целей.

При этом не стоит думать, что критика предполагает выявление одних только отрицательных моментов.

Метод дедукции

Метод дедукции в философии – это средства для получения частных итогов на базе знания определенных общих положений.

Таким образом, мыслительные процессы двигаются от общих понятий к частным и единичным определениям.

Дедукция способствует зарождению новых теоретических систем для проведения последующих эмпирических исследований. Вместе с философией методика активно применяется в математике. Философия же говорит о взаимосвязи данного метода с индукцией (хотя неоднократно принимались попытки противопоставления этих методик).

Материалистический метод

Материалистический метод философии – это определенные концепции, предполагающие материю первичным философским вопросом, требующим исследования и решения.

Бытие практически идентично материи, поскольку материя является непосредственной действительностью бытия.

Окружающий мир представлен формами и различными состояниями материи, которая сама по себе объективна и не определяется человеческим сознанием.

Метод моделирования

Метод моделирования в философии – это построение модели, которая будет отображать ту или иную грань исследуемого явления для более полного и глубокого его изучения.

Считается одним из основных познавательных приемов.

Сама модель получается намного проще, чем реальное явление и это позволяет изучить ее основные характеристики и специфику. В частности, за счет моделирования могут достигаться:

• Понимание того, как устроена та или иная исследуемая система, какими являются характеристики ее развития и отношений с окружающим бытием.
• Управление исследуемой системой, поскольку наряду с пониманием специфики изучаются методы управления ею притом, что заданы определенные цели и критерии.
• Прогнозирование возможных последствий после того, как будут реализованы те или иные методы воздействия.

Метод эмпирического познания

Метод эмпирического познания в философии – это определенные средства и нормы освоения окружающей действительности за счет наблюдения, измерения, дескрипции и эксперимента.

К примеру, то же наблюдение считается целенаправленным восприятием внешних характеристик тех или иных изучаемых предметов или явлений.

Измерение представляет собой то же наблюдение, при котором уже применяются специальные приборы, позволяющие глубже анализировать изучаемые процессы, а также явления. Определяется отношение единицы изучаемого объекта к любой другой величине.

Именные методы философии

Философские методы Бэкона

Фрэнсис Бэкон является известным английским мыслителем, политическим деятелем и первооткрывателем эмпиризма. Когда Фрэнсису исполнилось 23 года, его избрали в парламент. В 56 лет он стал лордом, ответственным за сохранение печати, а потом получил должность лорда-канцлера. Кроме того, Бэкон владел титулами барона Веруламского и даже виконта Сент-Олбанского.

В пожилом возрасте его осудили за взяточничество и отстранили от должности, и хотя впоследствии король помиловал Бэкона, на государственную службу он уже не возвращался. Последние жизненные годы были посвящены научной работе.

По мнению Бэкона научные методы обязаны отвечать настоящим целям философии, связанным с обеспечением человеческого благополучия, а также достоинства. Практическое могущество невозможно без обладания истиной. То есть, именно знание Фрэнсис Бэкон считал единственной настоящей и действенной силой.

Одной из используемых ним методик была опытно-индуктивная. Она заключалась в формировании новых определений посредством интерпретации явлений после их наблюдения и последующего анализа. Только такой способ может способствовать открытию новых истин.

Дедукция Бэконом не отрицалась, но должна была использоваться вместе с индуктивными методами, которые, в свою очередь, могли быть:

• Полными;
• Неполными.

Полные индуктивные методы связаны с идеалом познания, то есть регулярной повторяемости того или иного свойства явления. Однако они используются достаточно редко, так как в окружающем мире нет почти ничего постоянного.

Неполные индуктивные методы предполагают построение выводов на основе частичного анализа эмпирических материалов. При этом не исключается вероятность характера сделанных выводов.

Философские методы Сократа

Сократ считается первым афинским мыслителем, отцом которого был обычный ремесленник, а матерью – повивальная бабка. В молодости Сократ участвовал в афинских войнах со Спартой, участвовал в качестве председателя в послевоенном суде, где крепко стоял на том, чтобы не спешить казнить всех спартанских стратегов (однако его не послушались).

Считается, что Сократ был не самым лучшим семьянином, так как не проявлял никакой заботы о своей жене и трех сыновьях. Основное время он посвящал различным спорам и проведению философских бесед, так как имел большое количество учеников (хотя и не брал ха это деньги).

В семидесятилетнем возрасте был обвинен в безбожии, отказался сбежать из тюрьмы (хотя подобная возможность предоставлялась) и выпил растительного яда, чтобы покончить с собой.

Что касается философского метода Сократа, то сам он называл его майевтикой. Данная методика заключалась в извлечении скрытого знания посредством правильных наводящих вопросов. Отдельное значение придавалось смыслу добродетели. Нравственные люди должны обладать добродетелью, а мораль совпадает со знанием.

В сущности, такую методику можно смело считать началом идеалистической диалектики, так как истина открывалась с помощью того, что раскрывались и впоследствии преодолевались противоречия. Сократовская «ирония» заключалась в том, чтобы привести собеседника к противоречию самому себе, из чего следовало его признание своего невежества.

Философские методы Канта

Иммануил Кант является великим немецким мыслителем и основателем классического философского учения немецкой школы, которая действовала на стыке просветительской и романтической эпохи. Он родился в достаточно бедной семье, а его отец был обычным ремесленником. С самой юности Иммануил проявлял особенную одаренность, сумел успешно окончить престижные учебные заведения и долгое время работал домашним преподавателем.

В 30 лет ему удалось разработать космогоническую гипотезу, предполагающую происхождение нашей галактики из туманности. Данная гипотеза является актуальной и по сегодняшний день. Тогда же Кант получил докторскую степень и на протяжении 40 лет учительствовал в университете. С 46 лет он начал писать свои знаменитые «критические» труды, немало внимания уделял политической философии.

Философская методика Канта связана с трансцендентальным мышлением, а целью такой методики является определение условий познания. Такие условия оказываются связанными с условиями суждения.

Само же сознание выполняет объективную роль и является необходимым. Причем эти суждения должны быть не аналитическими, а синтетическими, то есть, такими, которые выходят за границы понятий и связывают понятия с моментами, выходящими за его границы. Причем, такие суждения опираются не только на данные опыта, но и на результаты интуиции.

Методы изучения и исследования в философии

Если говорить про методы изучения и исследования в философии, то самыми распространенными из них являются методики:

• Диалектические;
• Метафизические.

Нередко эти методы связаны с разными философскими учениями. Например, диалектика в учении Маркса соединялась с материализмом, а в учении Гегеля та же диалектика связана с идеализмом.

О диалектике

Диалектика основывается на нескольких принципах, когда изучает те или иные явления. Например, изучаемые объекты могут рассматриваться при единстве противоположностей, становлении количественных изменений качественными, отрицании отрицательных понятий.

Описание и объяснение явлений должно опираться на такие философские категории, как общее и единичное, явление и сущность, реальность и возможность и так далее.

Объект исследования должен восприниматься в качестве объективной реальности. Любое изучаемое явление должно рассматриваться всесторонне и со всеми взаимоотношениями. При этом явления должны рассматриваться с учетом того, что они непрерывно изменяются. Все знания, которые были получены, обязательно проверяются на практическом опыте.

Общелогические методики

Если говорить про общелогические методики, то они представлены анализом, синтезом, индукцией, дедукцией, а также аналогией.

Например, анализ представляет собой расчленение исследуемого объекта на разные части лдля внимательного изучения каждой из них. Видами анализа считаются:

• Классификационные методики;
• Периодизация.

Синтез, наоборот, является соединением самостоятельных частей.

Индукция считается мыслительным движение от отдельных случаев к определенным общим положениям.

Дедукция, наоборот, заключается в выведении частного из общих положений.

Аналогия заключена в получении знаний об изучаемых явлениях на базе их сходства с какими-нибудь другими явлениями, то есть заключения основываются на сходных признаках.

Если говорить о методиках теоретического уровня, то здесь выделяются аксиоматические и гипотетические методики, абстрагирование, системный анализ и так далее.

Методы по временным периодам

Естественно, философские методы различаются в зависимости от того, в какую историческую эпоху использовались. В частности, особенное внимание следует уделить методиках, использованным в учениях средневековой философии, а также философским методикам нового времени.

Методы средневековой философии

Если говорить о методах средневековой философии, то они были непосредственно связаны с христианской религией. Прежде всего, христианские проповедники нуждались в обязательном обосновании собственных позиций. Поэтому христианство было основным ориентиром философской мысли того времени.

Тесные связи средневековых философских течений с монотеистическими религиозными взглядами считались одной из наиболее существенных отличий средневековой философии от учений других эпох.

Можно выделить такие периоды, через которые прошла средневековая философия в собственном развитии:

• Патристика;
• Схоластика.

В частности, патристика предполагает систему теологических взглядов, принадлежащих основателям церкви и тем, кто разрабатывал христианские идеи. Схоластика является средневековой ученостью, которая была связана с западной образовательной системой. Основанием схоластических учений служила святоотеческая литература.

Представители западной патристики составляли свои труды на латыни, а представители восточной патристики – на греческом. Самыми известными представителями считаются Иоанн Златоуст, Климент Александрийский и так далее.

Метод в философии нового времени

Если говорить о методах философии нового времени, то они связаны с переходом экономики от феодальных отношений к капиталистическим. Одним из основателей таких методик был мыслитель Фрэнсис Бэкон, провозгласивший о том, что настоящей силой является знание.

Направление применяемых методов связано с выявлением причин всех явлений, которые могут происходить в окружающем мире посредством научных методов (особенное развитие в этой время получили естественные науки).

Наука рассматривалась главной силой, способной одолеть природу и властвовать над ее законами. В частности Бэкон делал акцент на существовании двух основных научных методов:

• Догматическом;
• Эмпирическом.

Мыслители, придерживающиеся догматических методик, начинают собственную работу с каких-нибудь общих положений и стремятся под это положение подводить все остальные явления. Ученые же, опирающиеся на эмпирические методики, занимаются максимальным накоплением разных фактов.

По мнению Бэкона методы познания должны начинаться с изучения отдельных позиций и фактов и приближаться к общим результатам. Собственно, это индуктивный способ, который может быть:

• Полным;
• Неполным.

Полная индукция предполагает исследование явлений одного класса, а неполная индукция связана с изучением даже тех фактов, которые не входят в область явления и даже могут отрицать его.

Проблемы метода в философии

Методы философии должны зарождаться непосредственно в человеческой практической деятельности в качестве ее обобщенных приемов.

Предмет философского исследования заключается в организации универсальных видов мышления и познания. Все методы предоставляют возможность познавания отдельных сторон явления, из чего следует взаимодействие различных методик между собой. Вместе с тем у каждого метода присутствуют определенные границы познания.

Философские методы должны использоваться для решения различных задач, тем более, что они являются универсальными. Среди общих принципов мышления в этой области необходимо отметить методы:

• Индуктивные;
• Дедуктивные;
• Аналитические;
• Синтетические;
• Аналогические;
• Сравнительные;
• Экспериментальные;
• Наблюдательные и так далее.

Правильный выбор и доказательство тех или иных методов внимательно рассматривается методологией, являющейся системой основных принципов, организационных методик.

В философии теоретическая область и является методом, используемым научным познанием. По сравнению с некоторыми другими науками здесь вырабатывается диалектика, то есть особенное познание, рассматривающее закономерные связи и бытийное развитие. Образование творческого мышления, кстати, невозможно без применения таких методик.

Еще диалектику принимают в качестве искусства ведения беседы и рассуждения, методики, связанной с познанием окружающей действительности, изучением мировых закономерностей. Такой философский взгляд развивается достаточно длительное время, начиная еще с эпохи древнекитайских и античных мыслителей. Если брать во внимание процесс ее исторического развития, то можно отметить:

• Стихийную диалектику, которой придерживались древние философы.
• Идеалистическую диалектику, которой придерживались немецкие классические мыслители.
• Материалистическую диалектику, которая рассматривается многими современными мыслителями.

Вывод о методах в философии

Выбор того или иного метода философии основывается на многих факторов. Например, немаловажным является то явление или предмет, который изучается. Кроме того, выбор может упираться в ту систему ценностей, которую вы исповедуете и в те категории, которыми Вы оперируете.

Способ мышления, наиболее близкий к какому-нибудь из философских учений, соответственно, будет основываться на методиках, используемых представителями этого типа учения.

Необходимо также учитывать, что некоторые методы считаются теоретически устаревшими для современной философии (к примеру, догматические)

Определение знания – философия Уровень A

Обзор – определение знания

Определение знания – один из старейших вопросов философии. Ответ Платона о том, что знание — это обоснованная истинная вера , сохранялся тысячи лет — до тех пор, пока в 1963 году философ Эдмунд Геттье не поставил под сомнение это определение в философской статье 1963 года.

Геттье описал два сценария, теперь известных как дела Геттье, когда у человека есть обоснованное истинное убеждение, но это не знания.

После того, как Геттье бросил вызов обоснованному определению истинного убеждения, были предложены различные альтернативные объяснения знания. Цель этих учетных записей — определить «знание» таким образом, чтобы исключить случаи Геттье и в то же время зафиксировать все случаи того, что мы считаем знанием.

Философия уровня рассматривает 5 определений знания :

• Обоснованное истинное убеждение (трехчастное определение)
• JTB + Нет ложных лемм
• Надежность
• Эпистемология добродетели
• Инфаллибилизм

Прежде всего важно различать видов знаний, которые мы здесь обсуждаем. В широком смысле существует три вида знаний:

• Способности: знания как – напр. «Я умею кататься на велосипеде»
• Знакомство: знание из – напр. «Я хорошо знаю Фреда»
• Пропозициональный: знание что – напр. «Я знаю, что Лондон — столица Англии»

Когда мы говорим об определении знания, мы говорим об определении пропозиционального знания конкретно.

---

Обоснованная истинная вера

---

Трехчастное определение

В Теэтете Платон утверждает, что знание — это «истинная вера, сопровождаемая рациональным объяснением». Это было упрощено до:

• Обосновано
• Правда
• Вера

«Обоснованное истинное убеждение» известно как трехчастное определение знания.

Необходимые и достаточные условия

Суть игры в определении «знания» состоит в обеспечении необходимых и достаточных условий.

Два круга полностью перекрываются, потому что «неженатый мужчина» — идеальное определение «холостяка».

Например, «неженатый» и «мужчина» — оба необходимо , чтобы быть «холостяком», потому что, если вы не соответствуете обоим этим условиям, вы не холостяк. Далее, быть «неженатым мужчиной» достаточно , чтобы быть «холостяком», потому что все, что соответствует этим условиям, является холостяком. Итак, «неженатый мужчина» — хорошее определение «холостяка», потому что оно обеспечивает как необходимые, так и достаточные условия этого термина.

Правильное определение «знания» будет работать точно так же. Во-первых, мы можем утверждать, что «оправданное», «истинное» и «верование» — это все нужно для знаний.

Например, вы не можете знать что-то, если это не верно . Если бы кто-то сказал: «Я знаю, что луна сделана из зеленого сыра», вы бы не приняли во внимание это знание, потому что это неправда.

Точно так же вы не можете знать то, во что не верите. Просто не имеет смысла, например, говорить: «Я знаю, что сегодня понедельник, но я не верю, что сегодня понедельник».

И, наконец, обоснование . Предположим, кто-то спросит вас, знаете ли вы, сколько спутников у Плутона. У вас нет никакого интереса к астрономии, но у вас есть сильное чувство о числе 5, потому что это ваше счастливое число или что-то в этом роде. Вы были бы правы — у Плутона действительно 5 спутников — но будет немного преувеличением сказать, что у вас 9.0005 знал Плутон имеет 5 спутников. Ваша истинная вера в то, что «Плутон имеет 5 спутников», не обоснована должным образом и поэтому не будет считаться знанием.

Таким образом, «обоснованное», «истинное» и «верование» могут быть необходимыми для познания. Но достаточны ли эти условия ? Если «обоснованное истинное убеждение» также является достаточным определением знания, то все, что является обоснованным истинным убеждением, будет знанием. Однако это оспаривается делами Gettier.

Проблема: кейсы Gettier

В статье Геттиера описываются два сценария, в которых человек имеет обоснованное истинное убеждение в том, что не является знанием. Оба примера описывают убеждение, которое не может считаться знанием, потому что обоснованное убеждение истинно только в результате удачи .

Дело Gettier 1

• Смит и Джонс проходят собеседование на одну и ту же работу
• Смит слышит, как интервьюер говорит: «Я собираюсь дать Джонсу работу»
• Смит также видит, как Джонс считает 10 монет из своего кармана
• Смит таким образом формирует убеждение, что «человек, который получит работу, имеет в кармане 10 монет»
• Но работу получает Смит, а не Джонс
• И, по стечению обстоятельств, у Смита тоже есть 10 монет в кармане

Убеждение Смита «человек, который получит работу, имеет 10 монет в кармане» это:

• Обосновано: он слышит, как интервьюер говорит, что Джонс получит работу, и он видит, что у Джонса есть 10 монет в кармане
• Верно: человек, получивший работу (Смит), действительно имеет 10 монет в кармане

Но, несмотря на то, что это обоснованное истинное убеждение, мы не хотим говорить, что убеждение Смита считается знанием , потому что только удача привела к тому, что он был прав.

Это показывает, что трехчастное определение знания недостаточно: вы можете иметь обоснованное истинное убеждение, которое не является знанием.

Gettier case 2

Второй пример Gettier основан на логическом принципе введения дизъюнкции .

Введение дизъюнкции говорит, что если вы имеете истинное утверждение и добавляете «или какое-то другое утверждение», то полное утверждение (то есть «истинное утверждение или какое-то другое утверждение») также является истинным.

Например: «Лондон — столица Англии» верно. И поэтому утверждение «либо Лондон является столицей Англии , либо луна сделана из зеленого сыра» тоже верно, потому что Лондон — столица Англии. Несмотря на то, что вторая часть («луна сделана из зеленого сыра») неверна, общее утверждение верно, потому что или означают, что только одна часть должна быть правдой (в данном случае «Лондон — столица Англии»). »).

Второй пример Геттье выглядит следующим образом:

• Смит обоснованно убежден, что «Джонс владеет Ford»
• Таким образом, используя описанный выше принцип дизъюнктивного введения, Смит может сформулировать дальнейшее обоснованное убеждение, что «либо Джонс владеет «Фордом», либо Браун находится в Барселоне»9.0022
• Смит считает, что его мнение о том, что «Либо Джонс владеет «Фордом», либо Браун находится в Барселоне», верно, потому что верно первое условие (т. е. что Джонс владеет «Фордом»)
• Но оказывается, что Джонс , а не владеет Ford
• Однако по чистой случайности Браун — это в Барселоне
.

Итак, убеждение Смита в том, что «Либо Джонс владеет Ford, либо Браун находится в Барселоне»  :

• Верно: «Либо у Джонса есть Форд, либо Браун в Барселоне» оказывается правдой. Но Смит думал, что это верно из-за первого условия (Джонс владеет Ford), тогда как оказалось, что это верно из-за второго условия (Браун в Барселоне)
• Обосновано: Исходное убеждение «Джонс владеет Фордом» оправдано, поэтому введение дизъюнкции означает, что обосновано и второе убеждение «Либо Джонс владеет Фордом, либо Браун находится в Барселоне».

Но, несмотря на то, что это обоснованная истинная вера, неверно говорить, что вера Смита считается за знание, , потому что только удача привела к тому, что он был прав.

Это еще раз показывает, что трехчастное определение знания недостаточно.

---

Альтернативные определения знания

---

Случаи Геттье представляют собой разрушительную проблему для трехчастного определения знания.

В ответ философы попытались придумать новых определений знания, которые избегают случаев Геттье.

Как правило, эти новые определения направлены на уточнение обоснования условия трехстороннего определения. Правда и Вера остаются без изменений.

JTB + отсутствие ложных лемм

Определение знания отсутствие ложных лемм направлено на усиление условия обоснования трехчастного определения.

Говорит, что Джеймс знает P , если:

• P верно
• Джеймс считает что P
• Вера Джеймса оправдана
• Джеймс не сделал вывод, что P из чего-либо ложного

Таким образом, это добавляет дополнительное условие к трехстороннему определению. Он говорит, что знание — это обоснованная истинная вера + то, что не выводится ни из чего ложного (ложная лемма).

Это позволяет избежать проблем с делами Геттиера, поскольку убеждение Смита «человек, который получит работу, имеет 10 монет в кармане» выводится из ложной леммы «Джонс получит работу» .

Помните:

• Трехчастное определение говорит, что убеждение Смита есть знание, хотя не есть
• Ответ об отсутствии ложных лемм говорит о том, что убеждение Смита не является знанием, что верно.

Таким образом, в данном случае определение отсутствия ложных лемм кажется более точным объяснением знания, чем трехчастное представление: он не говорит, что дела Gettier считаются знаниями.

Проблема: поддельный округ амбаров

Однако определение знания без ложных лемм сталкивается с аналогичной проблемой: поддельный округ амбаров ситуация:

Диаграмма Венна, подчеркивающая проблемы с определениями JTB и JTB+N. JTB+N — это улучшение JTB, но пример округа поддельных амбаров показывает, что это определение по-прежнему включает случаи, которые не являются знаниями.

• В «округе фальшивых амбаров» местные жители строят фальшивые амбары, которые выглядят так же, как настоящие амбары
• Генри едет через поддельный округ амбаров, но он не знает, что местные жители делают это
• Генри часто думает «там амбар» когда он смотрит на фальшивые амбары
  • Эти убеждения не являются знанием , потому что они неверны – амбары фальшивые
• Однако однажды Генри смотрит на один настоящий сарай и думает «там есть сарай»
  • На этот раз вера это правда
  • Это также оправдано его визуальным восприятием амбара
  • И это , не выведенное ни из чего ложного.

Согласно определению лемм об отсутствии ложных понятий, убеждение Генри есть знаний.

Но это показывает, что определение неложных лемм должно быть ложным. Вера Генри — это явно , а не знаний — в данном случае он просто счастливчик .

Релайабилизм

Релайабилизм говорит, что Джеймс знает, что P если:

• P верно
• Джеймс считает что P
• Вера Джеймса в то, что P вызвана надежным методом

Надежный метод — это метод, дающий высокий процент истинных убеждений.

Итак, если у вас хорошее зрение, вполне вероятно, что ваше зрение станет надежным методом формирования истинных убеждений. Если у вас точная память, вполне вероятно, что ваша память также будет надежным методом формирования истинных убеждений.

Но если вы формируете убеждение с помощью ненадежного метода – например, просто догадываясь – тогда оно не будет считаться знанием, даже если полученное убеждение истинно.

Дети и животные

Преимущество принципа надежности состоит в том, что он позволяет маленьким детям и животным получать знания. Обычно мы приписываем знания маленьким детям и животным. Например, кажется вполне разумным сказать, что чайка знает , где найти пищу, или что ребенок знает , когда говорит его мать.

Однако практически все остальные определения знания, рассмотренные здесь, подразумевают, что животные и маленькие дети могут , а не обладать знаниями. Например, чайка или младенец не могут обосновать свои убеждения, и, таким образом, обоснованное истинное убеждение исключает чайки и маленьких детей от обладания знаниями. Точно так же, если эпистемология добродетели является правильным определением, трудно понять, как чайка или новорожденный ребенок могут обладать интеллектуальными добродетелями заботятся о формировании истинных убеждений и, таким образом, обладают знаниями.

Однако как маленькие дети, так и животные способны формировать убеждения с помощью надежных процессов, т. е. своим зрением, а значит, согласно релайабилизму, способны обладать знаниями.

Проблема: поддельный округ амбаров

Вы можете возразить против релайабилизма, используя тот же аргумент о поддельном округе амбаров, что и выше: истинное убеждение Генри в том, что «там есть сарай» , вызвано надежным когнитивным процессом — его визуальным восприятием. Таким образом, релайабилизм (ошибочно) сказал бы, что Генри знает «есть сарай» , хотя его убеждение верно только благодаря удаче.

Эпистемология добродетели

Существует несколько форм эпистемологии добродетели (мы рассмотрим две), но общим для всех определений знания в эпистемологии добродетели является связь между верой и интеллектуальными добродетелями . Интеллектуальные добродетели в чем-то аналогичны моральным добродетелям, рассматриваемым в теории добродетели Аристотеля в моральной философии. Однако вместо того, чтобы беспокоиться о моральные хорошие, интеллектуальные добродетели примерно эпистемические хорошие. Например, интеллектуально добродетельный человек будет иметь такие черты, как рациональность, забота о том, что правда, и хорошая память.

Линда Загзебски:

Что такое знание?

Формула для создания кейсов в стиле Геттье

Философ Линда Загзебски утверждает, что определения знания, которые мы рассматривали до сих пор (т. е. «истинная вера + какое-то третье условие ’) всегда будут жертвой дел в стиле Геттье. Она предлагает формулу построения таких случаев Геттье, чтобы опровергнуть эти определения:

• Начните с ситуации, когда существует убеждение, которое соответствует определению («истинное убеждение + какое-то третье условие »), но ложно из-за невезения.
  • Вера Генри «есть сарай», когда он смотрит на фальшивые сараи
• Затем измените ситуацию на такую, в которой убеждение соответствует этому определению («истинное убеждение + какое-то третье условие ’) но верно из-за удачи
  • Вера Генри «есть сарай», когда он смотрит на настоящий сарай
• Во втором случае убеждение по-прежнему будет соответствовать определению («истинное убеждение + какое-то третье условие »), поскольку оно в основном такое же, как и в первом случае
• Но второй случай не будет знанием, потому что это правда только благодаря удаче

Загзебски утверждает, что эта формула всегда будет средством опровергнуть любое определение знания, которое принимает форму «истинное убеждение + 9». 0005 какое-то третье условие» (независимо от того, является ли это третье условие обоснованием, сформированным надежным процессом или чем-то еще).

Причина этого в том, что истина и третье условие — это просто , сложенное вместе с , но не , связанное с . Тот факт, что истина и третье условие не связаны, оставляет пробел, в котором счастливые случаи могут неправильно соответствовать определению.

Определение знания Загзебски

Проблемы, возникающие из-за разрыва между истиной и третьим условием, побуждают Загзебски полностью отказаться от условия «истины». Вместо этого анализ знания Загзебски состоит в том, что Джеймс знает, что Р, если:

• Джеймс считает , что P
• Вера Джеймса в то, что P возникает из акта интеллектуальной добродетели

Однако в анализе знания Загзебски «истинность» веры как бы подразумевается идеей акта интеллектуальных добродетелей. Это можно показать, проведя сравнение с нравственной добродетелью:

Акт нравственной добродетели — это акт, в котором действующий намеревается сделать добро и достигает этой цели. Например, намерение помочь пожилой женщине перейти дорогу, но убить ее в процессе, не является актом моральной добродетели, потому что оно не достигает добродетельной цели (несмотря на добродетельное намерение). Точно так же помощь пожилой женщине через дорогу, потому что вы думаете, что она даст вам деньги, не является актом моральной добродетели — даже если это приводит к достижению добродетельной цели — потому что ваши намерения нехороши.

Интеллектуальная добродетель аналогична: у вас должна быть правильная мотивация (например, вы хотите найти истину) и успех в результате этой добродетели (т.е. ваша вера оказывается истинной, потому что вы действовали добродетельно).

Добродетели побуждают нас стремиться к добру. В случае знания хорошее знание также верно. Во-вторых, добродетели позволяют нам достигать наших целей (так же, как добродетельный, то есть хороший нож позволяет вам резать), и поэтому интеллектуальные добродетели позволят вам надежно формировать истинные убеждения.

Эпистемология добродетели Сосы

Другое, более традиционное определение знания в эпистемологии добродетели будет следующим:

• P равно истинно
• Джеймс считает , что P
• Истинная вера Джеймса в то, что P является результатом проявления Джеймсом своих интеллектуальных добродетелей

Философ Эрнест Соса иллюстрирует значение этого последнего условия следующей аналогией со стрельбой из лука: Он говорит, что добродетельный выстрел в стрельбе из лука обладает следующими тремя свойствами:0007

• Точно , т.е. попадает в цель
• Ловкий , т.е. лучник умелый и хорошо стреляет
• Апт , т.е. стрела попала в цель потому что попала хорошо

Это последнее условие — соответствие — отличает понимание знания Сосы от того, что критикует Загзебски. Согласно Сосе, для того чтобы что-то можно было квалифицировать как знание, убеждение должно быть истинным как прямое следствие . 0006 верующего, проявляющего свои интеллектуальные добродетели, — это должно быть apt . Соответствие обеспечивает связь между истиной и третьим условием, которое исключает ситуации в стиле Геттье, когда убеждение истинно только в результате удачи.

Возвращаясь к примеру с фальшивым амбаром, эпистемология добродетели Сосы может (правильно) сказать, что вера Генри в то, что «амбар есть» в фальшивом амбаре, не может считаться знанием — несмотря на то, что она верна и сформирована надежным методом, — потому что она не

.0005 ап . Да, убеждение Генри является точным (т. е. истинным) и ловким (т. е. у Генри хорошее зрение и т. д.), но истинное убеждение он сформировал только в результате удачи, а не потому, что использовал свои интеллектуальные достоинства.

Проблема: дети и животные

Как более подробно упоминалось выше в разделе, посвященном релайабилизму, потенциальная критика эпистемологии добродетели состоит в том, что она, по-видимому, исключает возможность того, что маленькие дети или младенцы обладают знаниями, несмотря на тот факт, что они, возможно, могут знать много вещей.

Инфаллибилизм

Инфаллибилизм утверждает, что для того, чтобы вера считалась знанием , она должна быть истинной и обоснованной таким образом, чтобы сделать ее достоверной .

Таким образом, несмотря на то, что у Смита есть веские причины верить в дело Геттиера, их недостаточно, чтобы обеспечить уверенность . Уверенность для таких философов, как Декарт, означает невозможность сомнения .

В случае с Геттье Смит мог ослышаться, когда интервьюер сказал, что собирается дать работу Джонсу. Или, что еще более экстремально, Смит может быть мозгом в бочке, а Джонс может даже не существовать! Любой из этих сценариев – пусть и маловероятный – поднимет 9.0005 возможность сомнения.

Проблема: слишком строго

Итак, инфаллибилизм правильно говорит, что вера Смита в дело Геттиера не считается знанием.

Но это также говорит о том, что все не может считаться знанием!

«Я знаю, что вода кипит при 100 ° с» — можно ли в этом сомневаться? Конечно может! Ваши учителя естествознания могли вам лгать, вы могли ошибиться в показаниях термометра, вы могли быть мозгом в бочке, а воды не существует!

Почти любое убеждение можно подвергнуть сомнению, как показывает Декарт в своих трех волнах сомнения.

Таким образом, в то время как случаи Геттье показывают, что трехстороннее определение устанавливает планку слишком низко для знаний, инфаллибилизм устанавливает планку слишком высоко – почти ничего нельзя узнать! Другими словами, мы можем утверждать, что определенность не является необходимым условием знания.

---

Знание из восприятия>>>

7.1 Что изучает эпистемология – Введение в философию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Опишите изучение эпистемологии.
• Объясните, как метод контрпримера работает в концептуальном анализе.
• Объясните разницу между априорным и апостериорным знанием.
• Классифицируйте знания как пропозициональные, процедурные или по знакомству.

Слово эпистемология происходит от греческих слов episteme , что означает «знание», и logos , что означает «объяснение» и переводится в форме суффикса ( -logia ) как «изучение». Таким образом, эпистемология есть наука о знании. Эпистемология фокусируется на том, что такое знание, а также на том, какие виды знания существуют. Поскольку знание представляет собой сложную концепцию, эпистемология также включает изучение возможности оправдания, источников и природы оправдания, источников убеждений и природы истины.

Как заниматься эпистемологией

Как и другие области философии, эпистемология начинается с философского метода сомнения и постановки вопросов. Что, если все, что, как мы думаем, мы знаем, ложно? Можем ли мы быть уверены в истинности наших убеждений? Что вообще означает, что вера является истинной? Философы задают вопросы о природе и возможности знания и связанных с ним концепций, а затем вырабатывают возможные ответы. Но из-за природы философского исследования простого предложения ответов никогда не бывает достаточно. Философы также пытаются определить проблемы с помощью этих ответов, сформулировать возможные решения этих проблем и найти контраргументы. Например, ставя под сомнение возможность знания, философы представляют себе, как мир может быть таким, что наши убеждения ложны, а затем пытаются определить, можем ли мы исключить возможность того, что мир действительно таков. Что, если есть могущественный злой демон, который кормит вас всеми вашими сознательными переживаниями, заставляя вас думать, что вы сейчас читаете философский текст, хотя на самом деле это не так? Как вы могли это исключить? И если вы не можете этого исключить, что это говорит о понятии знания?

Отвечая на эпистемологические вопросы, теоретики используют аргументы. Философы также предлагают контрпримеры для оценки теорий и позиций. И многие философы используют исследования, чтобы применить эпистемологические соображения к текущим проблемам и другим областям исследования. Это инструменты, используемые в эпистемологическом исследовании: аргументы, концептуальный анализ, контрпримеры и исследование.

Концептуальный анализ и контрпримеры

Один из главных вопросов эпистемологии относится к природе понятий знание , оправдание и истина . Анализ того, что означают понятия, является практикой концептуального анализа. Идея состоит в том, что мы можем ответить на такие вопросы, как «Что такое знание?» и «Что такое истина?» используя наше понимание соответствующих понятий. Исследуя понятие, теоретики пытаются выявить существенные черты понятия или его необходимые условия. Таким образом, исследуя знаний , теоретики работают над выявлением признаков, общих для всех экземпляров знаний. Но исследователей интересует не только выделение необходимых условий для таких понятий, как знание; они также хотят определить, какой набор условий, взятых вместе, всегда составляет знание, то есть его достаточные условия. Концептуальный анализ является важным элементом занятий философией, особенно эпистемологией. Проводя концептуальный анализ, теоретики активно пытаются привести контрпримеры к предлагаемым определениям. Контрпример — это случай, который иллюстрирует ошибочность утверждения, определения или аргумента.

Соединения

Вводная глава содержит подробное описание концептуального анализа. Противоположные примеры обсуждаются в главе о логике и рассуждениях.

Контрпримеры к определениям в эпистемологии обычно принимают форму гипотетических случаев — мысленных экспериментов, призванных показать, что определение включает в себя черты, которые либо не нужны, либо недостаточны для понятия. Если контрпример сработает, чтобы опровергнуть анализ, то теоретики изменят анализ, предложат новое определение и начнут процесс заново. Метод контрпримера является частью философской практики приближения к точному описанию понятия. Понимание процесса концептуального анализа является ключом к прослеживанию дебатов в эпистемологическом теоретизировании о знании и обосновании.

Например, теоретик мог бы утверждать, что уверенность является необходимым компонентом знания: если человек не был полностью уверен в убеждении, то нельзя было бы сказать, что он знает это убеждение, даже если это убеждение было истинным. В качестве возражения против этой теории «уверенности» другой философ мог бы привести примеры истинных убеждений, которые не совсем точны, но тем не менее считаются знанием. Возьмем, к примеру, мое нынешнее убеждение, что на ветке за окном моего офиса сидит птица. Я верю в это, потому что вижу птицу и доверяю своему видению. это возможно что я не прав? Да. У меня могут быть галлюцинации, или так называемая птица может быть приманкой (поддельной плюшевой птицей). Но допустим, что на ветке действительно сидит настоящая птица и что «птица на той ветке» верна прямо сейчас. Могу ли я сказать, что я знаю, что есть птица на ветке, учитывая, что я верю в это, это правда, и у меня есть веские основания в это верить? Если да, то тезис об «определенности» ошибочен. Уверенность не обязательна, чтобы иметь знания. Эта глава включает в себя несколько подобных примеров, когда теоретик предлагает пример, чтобы подорвать конкретную версию знания или обоснования.

Аргументы

Как и во всех областях философии, эпистемология опирается на использование аргументации. Как объяснялось в главе, посвященной логике и рассуждениям, аргументация предполагает предоставление доводов в поддержку вывода. Вышеупомянутый метод контрпримера — это тип аргументации, цель которого — доказать ошибочность анализа или определения. Вот пример структурированного аргумента:

1. Несправедливость показаний возникает, когда мнения отдельных лиц/групп несправедливо игнорируются или рассматриваются как не заслуживающие доверия.
2. Если показаниям женщин в уголовных судебных делах верят реже, чем показаниям мужчин, то это несправедливо.
3. Таким образом, если показаниям женщин в уголовных судебных делах верят с меньшей вероятностью, чем показаниям мужчин, то это случай несправедливости показаний.

Приведенный выше аргумент связывает общую концепцию несправедливости свидетельских показаний с конкретным возможным реальным сценарием: присяжные обращаются с женщинами как с менее правдоподобными. Если женщины считаются менее правдоподобными, то это проблематично.

Исследование

Обратите внимание, приведенный выше аргумент не говорит о том, что женщины на самом деле считаются менее правдоподобными. Чтобы подтвердить этот тезис, философы могут предложить дополнительные аргументы. Часто аргументы используют эмпирические исследования. Если теоретик может найти исследования, которые показывают, что к женщинам относятся менее серьезно, чем к мужчинам в целом, он может утверждать, что такое отношение распространяется и на зал суда. Философы часто ищут и используют исследования из других областей исследования. Используемые исследования могут быть самыми разнообразными. Эпистемологи могут использовать исследования в области психологии, социологии, экономики, медицины или уголовного правосудия. В социальных и точных науках цель состоит в том, чтобы точно описывают тенденций и явлений. И в этом философия отличается от наук — для эпистемологии цель не только описывать, но и предписывать. Философы могут возразить, что необоснованное игнорирование мнений групп — это плохо, и этого следует избегать. Следовательно, эпистемология является нормативной дисциплиной.

Нормативная природа эпистемологии

Эта глава началась с наблюдения, что знание является целью многих дисциплин. Если знание является целью, то оно желательно. Людям не нравится, когда их убеждения доказывают неправоту. Обладание оправданием в виде доводов и поддержки убеждений снижает вероятность того, что человек ошибается. Следовательно, и обоснование, и знание ценны. Если знание ценно и существуют надлежащие методы обоснования, которым мы должны следовать, тогда эпистемология оказывается норматив дисциплины. Нормативность — это предположение о том, что определенные действия, убеждения или другие психические состояния хороши и должны выполняться или реализовываться. Один из способов думать об эпистемологии состоит в том, что, описывая, что такое знание, истина и обоснование, она далее предписывает правильный способ формирования убеждений. И мы относимся к знаниям как к ценным и в дальнейшем судим о других в соответствии с обоснованием их убеждений.

Предварительный взгляд на знания

Поскольку понятие знания занимает центральное место в эпистемологическом теоретизировании, необходимо кратко обсудить знание, прежде чем продолжить. Знание занимает особое место среди верований и психических состояний. Сказать, что человек что-то знает, прямо подразумевает, что он не ошибается, поэтому знание подразумевает истину. Но знание — это больше, чем просто истина. Знание также подразумевает усилие — что человек, обладающий знаниями, сделал больше, чем просто сформировал убеждение; они как-то заработали это. Часто в гносеологии это понимается как обоснование. Эти особенности знания важно иметь в виду, поскольку мы продолжаем. Во-первых, мы рассмотрим различные способы познания.

Способы познания

Различие между априорным знанием и апостериорным знанием раскрывает кое-что важное о возможных способах, которыми человек может получить знание. Большинство знаний требует опыта в мире, хотя некоторые знания без опыта также возможны. Априорное знание — это знание, которое может быть получено только с помощью разума. Приобретение априорных знаний не зависит от опыта. Один из способов думать об априорном знании состоит в том, что оно логически предшествует опыту, что не обязательно означает, что он всегда предшествует по времени опыту. Знание, которое существует до опыта (до времени), является врожденным знанием или знанием, с которым человек каким-то образом рождается. Теоретики расходятся во мнениях относительно того, существуют ли врожденные знания. Но многие теоретики согласны с тем, что люди могут познавать вещи, просто думая. Например, можно узнать, что 4 × 2 = 8, без необходимости поиска внешних доказательств.

Апостериорное знание — это знание, которое можно получить только с опытом. Поскольку апостериорное знание зависит от опыта, оно является эмпирическим. Что-то является эмпирическим, если оно основано на наблюдении и опыте и может быть проверено ими, поэтому эмпирическое знание — это знание, полученное посредством чувственного восприятия. Если моя вера в то, что на ветке за моим окном сидит птица, является знанием, то это знание апостериорное. Разница между апостериорным и априорным знанием состоит в том, что первое требует опыта, а второе — нет.

Хотя априорное знание не требует опыта, это не означает, что оно всегда должно достигаться с помощью одного разума. Априорные знания можно почерпнуть на опыте. Подумайте о математических истинах. Хотя можно вычислить умножение, используя только мышление, многие сначала понимают это эмпирически, запоминая таблицу умножения, и только позже приходят к пониманию, почему операции работают именно так.

Рисунок 7.2 Некоторые факты, которые учащихся просят запомнить в школе, например, таблицы умножения, попадают в категорию априорных знаний — знаний, полученных только с помощью разума. Знание о кратчайшем пути к ближайшему туалету, возможно, полученное путем просмотра карты, обычно основывается на апостериорном знании — знании, которое можно получить только с опытом. (кредит: модификация работы «Ventura Elementary-12» Министерства образования США/Flickr, CC BY 2.0)

Вещи, которые вы можете знать: типы знаний

Философы классифицируют знания не только по источникам, но и по типам. Пропозициональное знание — это знание пропозиций или утверждений. Предложение или утверждение — это повествовательное предложение со значением истинности, то есть предложение, которое либо истинно, либо ложно. Если кто-то знает утверждение, это означает, что оно истинно. А истинные утверждения о мире обычно называют фактами. Следовательно, пропозициональное знание лучше всего рассматривать как знание фактов. Факты о мире бесконечны. Это факт, что квадратный корень из 9равно 3. Это факт, что Земля круглая. Это факт, что автор этой главы имеет рост пять футов один дюйм, и это факт, что Найроби является столицей Кении. Часто философы описывают пропозициональное знание как «знание того», и если вы посмотрите на структуру предыдущих предложений, то поймете, почему. Кто-то может знать, что Найроби — столица Кении, а «Найроби — столица Кении» — верное утверждение. Пропозициональное знание может быть априорным или апостериорным. Очевидно, что знание собственного роста является апостериорным, поскольку мы не можем узнать его, не измерив себя. Но зная, что 3 — это квадратный корень из 9является априорным, учитывая, что человек может аргументировать свой путь к этому убеждению. Пропозициональное знание является основным направлением традиционной эпистемологии. В следующих разделах этой главы имейте в виду, что знание относится к пропозициональному знанию.

В то время как традиционная эпистемология сосредотачивается на пропозициональном знании, существуют и другие типы знания. Процедурные знания лучше всего понимать как ноу-хау. Процедурные знания предполагают способность успешно выполнять какую-либо задачу. Пока человек 9 мая0666 знают, что велосипед остается в вертикальном положении благодаря центробежной силе и поступательному импульсу, вызванному вращением вразнос, и что силы трения и сопротивления воздуха влияют на его скорость, это не означает, что они умеют ездить на велосипеде. Наличие пропозициональных знаний о задаче не гарантирует, что у человека есть процедурные знания об этой задаче. Действительно, можно быть физиком, изучающим силы, необходимые для удержания велосипеда в вертикальном положении, и, следовательно, знать много фактов о велосипедах, но при этом не знать, как ездить на велосипеде.

Рисунок 7.3 Когда человек едет на велосипеде, действуют несколько сил. Понимание физики езды на велосипеде не гарантирует, что человек умеет ездить на велосипеде. (с указанием авторства: Copyright Rice University, OpenStax, лицензия CC BY 4.0)

Знание по знакомству — это знание, полученное из прямого опыта. Человек знает что-то по знакомству, когда он непосредственно осознает эту вещь. Это осознание происходит от прямого восприятия с помощью органов чувств. Например, у меня есть знание боли, когда я испытываю боль. Я непосредственно осознаю боль, поэтому я не могу ошибаться относительно ее существования.

Британский философ Бертран Рассел (1872–1970) считается первым, кто сформулировал различие между знанием по знакомству и пропозициональным знанием, которое он назвал знанием по описанию (Рассел 1910–1911). Согласно Расселу, знание через знакомство — это непосредственная форма познания. Человек обладает знанием по знакомству, когда у него есть прямое когнитивное осознание этого, то есть осознание без умозаключения. То, что знание по знакомству не является продуктом умозаключения, очень важно. Вывод — это пошаговый процесс рассуждения, который движется от одной идеи к другой. Когда я чувствую боль, я знакомлюсь с этой болью, не думая про себя: «Мне больно». С моей стороны не требуется никакого вывода, чтобы я знал о своей боли. Я просто осознаю это. Непосредственность этого знания отличает его от всех других апостериорных знаний. Всякое знание по знакомству является апостериорным, но не всякое апостериорное знание есть знание по знакомству. Мое осознание боли — это знание по знакомству, но когда я делаю вывод, что «что-то причиняет мне боль», это убеждение носит пропозициональный характер.

Проведенное Расселом различие между знанием посредством знакомства и пропозициональным знанием, если оно верно, имеет важное значение в эпистемологии. Он показывает, что вывод используется даже в случаях убеждений, которые люди считают очевидными: обычных убеждений, основанных на восприятии. Рассел полагал, что можно получить знание только путем знакомства со своими ощущениями и нельзя непосредственно осознавать объекты, которые могут быть причиной этих ощущений. Это важный момент. Когда я вижу птицу на ветке за окном своего офиса, я не сразу осознаю саму птицу. Скорее, я непосредственно осознаю свое перцептивное восприятие птицы — то, что философы называют сенсорные данные . Чувственные данные — это ощущения, полученные в результате перцептивного опыта; это необработанные данные, полученные через органы чувств (зрение, обоняние, осязание и т. д.). Наш перцептивный опыт связан с чувственными данными, а не с объектами, которые могут быть причиной этих чувственных данных. Люди делают вывод о существовании внешних объектов, которые, по их мнению, вызывают их перцептивные переживания. Взгляд Рассела подразумевает, что люди всегда используют рассуждения для доступа к внешнему миру. Я знаю по знакомству о своем перцептивном опыте наблюдения птицы; Затем я очень быстро делаю вывод (и часто бессознательно), что на ветке сидит птица, которая есть пропозициональное знание.

Не все философы считают, что опыт внешнего мира опосредован чувственными данными. Некоторые философы утверждают, что люди могут непосредственно воспринимать объекты внешнего мира. Но теория Рассела вводит важную возможность в эпистемологическое мышление: существует разрыв между чьим-то опытом мира и самим миром. Этот потенциальный разрыв открывает возможность для ошибки. Разрыв между опытом и миром используется некоторыми мыслителями, чтобы утверждать, что познание внешнего мира невозможно.

Таблица 7.1 суммирует типы знаний, обсуждаемые в этом разделе.

Тип	Описание	Примеры
Пропозициональные знания	Знание предложений или утверждений; знание фактов	Примеров бесконечное множество: «Я знаю, что…» Земля круглая, два — четное число, львы — хищники, трава — зеленая и т. д.
Процедурные знания	«Ноу-хау»; понимание того, как выполнить какую-либо задачу или процедуру	Умение ездить на велосипеде, делать колесо, вязать, чинить спущенное колесо, вести мяч в баскетболе, сажать дерево и т. д.
Знание через знакомство	Знания, полученные из непосредственного опыта	Восприятие физических ощущений, таких как боль, жар, холод, голод; важно различать знание по знакомству, которое является ощущением (например, физическим ощущением холода), и родственными умозаключениями, такими как «температура воздуха должна падать», что является пропозициональным знанием.

Стол 7.1 Типы знаний

Правда

Философы, утверждающие, что познание внешнего мира невозможно, делают это, исходя из идеи, что никогда нельзя быть уверенным в истинности своих представлений о внешнем мире. Но что значит утверждать, что вера истинна? Иногда люди склонны верить, что истина относительна. Человек может говорить такие вещи, как «Ну, это только его правда», как будто что-то может быть правдой для одного человека, а не для других. Однако для утверждений и предложений существует только одно истинностное значение. Один человек может верить, что Земля плоская, а другой может верить, что она круглая, но прав только один из них. Люди не каждый лично решает, является ли утверждение истинным. Более того, только потому, что у человека нет способа определить, истинно оно или ложно, не означает, что в этом вопросе нет истины. Например, вы, вероятно, не совсем знаете, как определить точное количество травинок на лужайке Белого дома, но это не значит, что на вопрос нет правильного ответа. Это правда, что в этот момент существует определенное количество травинок, даже если вы не можете знать, что это за число.

Но что означает истинность утверждения? Поначалу этот вопрос может показаться глупым. Смысл истины очевиден. Истинные вещи правильны, основаны на фактах и ​​точны. Но сказать, что что-то правильно, основано на фактах или точно, — это просто еще один способ сказать, что это правда. Фактический просто означает «правда». Создание нециклического и просветляющего описания истины — трудная задача. Тем не менее философы пытаются объяснить истину. Философы часто интересуются и ставят под сомнение концепции, которые большинство людей считают очевидными, и истина не является исключением.

Теории истины и споры о них — дело довольно сложное, не подходящее для вступительного текста. Вместо этого давайте кратко рассмотрим два способа понимания истины, чтобы получить общее представление о том, что такое истина. Аристотель утверждал, что истинным утверждением является утверждение о том, что есть то, что есть , или что это не то, чем не является (Аристотель, 1989).