Сравнительная характеристика платона и аристотеля – 5. Философия Платона и Аристотеля: сравнительная характеристика.

Платон и Аристотель – сравнение

Платон был создателем идеализма, а великий ученик его, Аристотель, основатель перипатетической школы, стал создателем реализма. Понятие «реализм», впрочем, здесь следует трактовать не в смысле «материализма», а, скорее, как позднейший европейский «позитивизм». Аристотель никогда не утверждал, что материя первична по отношению к идее. У него немало высказываний в прямо противоположном смысле. Но основная его тенденция совпадает с позитивизмом: Аристотеля, в отличие от Платона, интересует не столько внутренняя сущность бытия, первооснова мира как таковая, сколько взаимоотношения различных вещей и понятий друг с другом. Подобно позитивистам, он не стремится вглубь, а разлагает на части. Именно поэтому и у Аристотеля, и у позитивистов важнейшей часть философии является не метафизика, а логика.

Аристотель и Платон. Скульптор Лукка делла Роббиа

Автор фото - Sailko

 

При сравнении Платона с Аристотелем сразу бросается в глаза, что поэтическая душа первого из них восторженно возносилась в невидимую область идей и считала философию средством очистить душу, внушить ей стремление к небу. Критический же ум Аристотеля занимался по преимуществу эмпирическим (опытным) исследованием мира явлений, изучал факты, представляемые природой, шел путем индукции от частного к общему и ставил целью философии знание истины, приобретаемое наукой. Платон считает понятия (идеи) сущностями, отдельными от явлений (вещей), имеющими самобытную реальность; Аристотель сводит идеи из их отдельной области в мир явлений, считает их формами, посредством которых образуются из материи чувственные, действительно существующие предметы. Платон стремится возвыситься над природою и берет содержание своей философии из области сверхчувственного, небесного. Аристотель подвергает своему исследованию природу, землю, предметы, существующие на земле, систематизирует приобретаемые о них сведения и, путем ясных, строго логических выводов и доказательств, формулирует общие законы.

Платон

 

По воззрению Платона, истинное бытие принадлежит только общим понятиям; они существуют отдельно от явлений, в особой области, в мире идей. По учению Аристотеля, идеи имеют свое существование в самих явлениях; путем к изучению идей, составляющих сущность явлений, должно служить исследование явлений. Потому эмпирическое исследование, бывшее у Платона лишь маловажным вступлением к умозрительным рассуждениям, служит основою философии Аристотеля. По учению Аристотеля, идея - только форма, охватывающая материю, из которой образует она предмет. Идея и явление существуют не отдельно друг от друга, а в сочетании между собою, и цель его исследований – определить идеи, действующие в явлениях. Точка отправления у Платона и у Аристотеля одинакова, но вопрос об отношениях идей к явлениям решается у Аристотеля совершенно не так, как у Платона.

Аристотель. Скульптура работы Лисиппа

 

То же самое мы видим и в сравнении их подходов к вопросу о сущности философии. И Платон, и Аристотель, следуя Сократу, считают истинное знание отличным от обыкновенных, общераспространённых взглядов необразованной толпы. Оба они считают истинное знание высочайшею целью стремлений человека, важнейшим элементом счастья. Но у Платона добродетель сливается со знанием истины, изучение философии ведет к обладанию не только умственным, но и нравственным совершенством. Аристотель точнее определяет различие между знанием и практическою жизнью; вместе с тем, он ставит философию в тесную связь с опытными знаниями. Таким образом, философия разделяется у Аристотеля на теоретическую и практическую. Задача теоретической философии, по его воззрению, – подводить данные опыта под единство понятия, и выводить из общих истин частные.

 

 

Эти два мыслителя, противоположные друг к другу по своим тенденциям, были представителями двух равно необходимых направлений человеческой мысли, величайшими представителями их в древнем мире. Точки зрения Платона и Аристотеля – два полюса, около которых вращались в следующие времена древности и будут вечно вращаться все исследования истины.

Рафаэль. Афинская школа, 1509. В центре изображены Платон и Аристотель

Источник изображения

 

Прекрасно охарактеризованы они на великолепной картине Рафаэля «Афинская школа»: Платон изображен на ней поднявшим руку к небу, к царству своих идей, Аристотель – указывающим рукою на землю, область своих исследований.

На фреске Рафаэля «Афинская школа» Платон изображён поднявшим руку к небу...

 

Интересно сравнить и особенности литературного слога двух этих мыслителей. Труды Аристотеля и по форме изложения совершенно не таковы, как диалоги Платона. У Аристотеля нет ни сочетания мысли с мифическими образами фантазии, ни драматической живости разговора; эти особенности, придающие такую неодолимую прелесть трактатам Платона, заменяются у Аристотеля сухостью строго логического исследования и собирания фактов. В своих диалогических сочинениях Аристотель не умел облекать мысли такою дивною поэзиею, таким художественным драматизмом, как Платон. Кажется также, что в разговорах его не было такого лица, которое постоянно служило бы выразителем понятий автора и постоянно играло бы главную роль, как у Платона Сократ. Кажется, что представители разных мнений являлись у Аристотеля мыслителями, одинаково достойными уважения, и что истина разъяснялась у него не исключительно одним лицом, которое дает разговору направление, какое хочет, а свободным обменом мыслей. По крайней мере так это у Цицерона, который говорит, что образцом того был для него Аристотель.

... а Аристотель - указывающим рукой на землю

 

Неопределенность и темнота рассуждений Платона, наполовину поэтических, заменяются у Аристотеля ясностью зрело обдуманной мысли, Впрочем, говоря о сухости формы произведений Аристотеля, не надо забывать, что до нас не дошло ни одного из тех его сочинений, которые были написаны в популярной форме.

 

rushist.com

Платон и Аристотель: сравнительный анализ философских систем

Федеральное агентство по образованию

Ростовская - на -Дону Государственная Академия

Сельскохозяйственного Машиностроения

Кафедра: «Истории и философии.»

Контрольная работа

по философии

на тему:

«Платон и Аристотель: сравнительный анализ философских систем.»

Студентки заочного факультета ИС

Группы ЗИС 3 – 1

___________________

(подпись)

Руководитель:

доктор философских наук

__________________

(подпись)

г.Ростов-на-Дону

2008-09 уч.г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Ученик против учителя.

1.1 Расхождения в метафизике.

1.2 Идея души.

1.3 Теория познания.

2. Этические взгляды

3. Взгляд на общество и государство.

Заключение

Список использованной литературы.

Введение

XX век ушел с исторической арены, продемонстрировав возрастание динамики социальной жизни, потрясая наше воображение глубинными переменами во всех структурах политики, экономики, культуры. Человечество потеряло веру в возможность обустройства планеты, предполагающего устранение нищеты, голода, преступности. Цель превратить нашу Землю в общественный дом, где каждому найдется достойное место под солнцем, где судьба каждого станет болью и заботой общества, – давно перешла в разряд утопий и фантазий. Неопределенность и альтернативность исторического развития человечества поставила его перед выбором, принудив оглядеться и задуматься над тем, что же происходит в мире и с людьми.

В этой ситуации проблемы мировоззренческой ориентации человека, осознание им своего места и роли в обществе, цели и смысла социальной и личной активности, ответственности за свои поступки и выбор форм и направлений своей деятельности становятся главными.

В становлении и формировании духовной культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов культуры.

Огромное наследие нам оставили гениальные ученые античности, такие как Сократ, Платон, Аристотель и др. Влияние их учений огромно и прослеживается во всех областях духовной и научной жизни в течение долгих лет. Созданные ими философские системы нашли много последователей, вплоть до современности, а высказанные ими идеи нашли свое отражение в трудах позднейших философов. При сопоставлении новейших идеалистических систем с учениями Платона и Аристотеля, напрашивается вывод, что ни классики идеализма, ни их продолжатели не выдвинули принципиально новых проблем, не преодолели заблуждений этих великих мыслителей. Их огромный вклад, который они внесли в становление и развитие философии как науки очевиден, поэтому обращение к их творчеству, несмотря на огромную дистанцию во времени и немалый прогресс философской мысли с тех времен, представляется вполне обоснованным.

В данной работе рассмотрена философская система Платона и Аристотеля, проведен сравнительный анализ.

Аристотель – ученик Платона, но по ряду принципиальных вопросов он расходился со своим учителем. Именно Аристотелю принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже!» Аристотель считал, что платоновская теория идей совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности, он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и миром идей.

Именно в творениях Аристотеля философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты. Воззрения философа, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности.

Платон – великий мыслитель, пронизывающий своими духовными нитями всю мировую философскую науку. Ученый был влюблен в философию: все философствование этого мыслителя – выражение его жизни, а жизнь – выражение его философии. По Платону, стремление к осмыслению бытия как целого дало нам философию, и «большего дара людям, как этот дар Бога, никогда не было и не будет»(Г.Гегель).

1. Ученик против учителя

1.1 Расхождения в метафизике

По Платону, мир по природе двойственен: в нем различается видимый мир изменчивых предметов и невидимый мир идей. Мир идей являет собой истинное бытие, а конкретные, чувственно воспринимаемые вещи – нечто среднее между бытием и небытием: они только тени идей, их слабые копии.

Идея – центральная категория в философии Платона. Идея вещи есть нечто идеальное.

Платон так изъяснял свою теорию любимому ученику Аристотелю: «Моя теория содержит "идеи", или "форм". Эта теория является частично логической, и частично метафизической. Логическая часть имеет дело со значением общих слов. Когда ряд индивидов имеет общее название, они имеют также общую "идею" или "форму". Например, имеется много отдельных животных, о которых мы можем точно сказать: "Это кошка", но существует лишь одна "идея", или "форма", кошки. Что мы подразумеваем под словом "кошка"? Очевидно, нечто отличное от каждой отдельной кошки. По-видимому, какое-либо животное является кошкой потому, что оно разделяет общую природу, свойственную всем кошкам. Язык не может обойтись без таких общих слов, как "кошка", и такие слова, очевидно, не являются бессмысленными. Но если слово "кошка" означает что-либо, то оно означает что-то, не являющееся той или этой кошкой, а представляющее собой нечто в роде универсальной кошачности. Она не родилась, когда родилась отдельная кошка, и не умрет вместе со смертью отдельной кошки. На самом деле она не имеет места в пространстве или времени: она "вечна". Это логическая часть теории. Аргументы в ее пользу, независимо от того, являются они, в конце концов, безусловно верными или нет, сильны и совершенно независимы от метафизической части этой теории. Согласно метафизической части этой теории, слово "кошка" означает некоторую идеальную кошку. Об этой одной «кошке», созданной Богом, и единственную в своем роде, возможно знание. Отдельные кошки разделяют природу Кошки, но более или менее несовершенно, являясь лишь копиями "идеи". Только благодаря этому несовершенству может быть много кошек. Идеальная Кошка реальна: отдельные кошки являются лишь кажущимися, и в отношении многих кошек, сделанных Богом, может быть лишь мнение. Я признав идею первопричиной всего сущего, определяю и основную задачу философии, и предмет науки как познание мира идей, которое возможно лишь посредством диалектического процесса мышления как процесса образования и разделения понятий, и выявление их совместимости (или несовместимости) с предметным миром.»

Аристотель не отрицал существование идей, но, во многом отойдя от своего учителя Платона, считал, что находятся они внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, энергия, фигура, цель.

Ответ ученика учителю на теорию об идеях звучал так: «Я позволю развивать критику твоего учения об идеях и выдвигаю в качестве альтернативы этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям. Мои возражения против твоего учения об идеях могут быть сведены в основном к четырем, а именно:

Во-первых, предположение об идеях как самостоятельном бытии, отделенном от существования чувственных вещей, бесполезно как для познания этих вещей, так и для объяснения их бытия: эйдосы (идеи) ничего не дают ... для познания всех остальных вещей (они ведь и не сущности этих вещей, иначе они находились бы в них).

Во-вторых, постулируемый тобой мир идей бесполезен не только для познания, но и для чувственного существования вещей - для вечных либо для возникающих и преходящих. Дело в том, что они для этих вещей не причина движения или какого-либо изменения. А с другой стороны, они ничего не дают ... для бытия (раз они не находятся в причастных им вещах). Вместе с тем все остальное не может происходить из эйдосов ни в одном

mirznanii.com

3. Сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

Рассмотрим, в чем же состоят расхождения и сходства учений этих великих философов Античности.

Человек у Платона состоит из тела и души. Тело смертно – душа бессмертна. Тело живого существа создано из частиц огня, земли, воды и воздуха. Эти частицы должны быть возвращены космосу. Назначение тела – быть временным вместилищем и пристанищем души, рабом её. Высшей частью души является разум, затем идут воля и благородные желания и, наконец, третья, самая низшая часть души – влечения и чувственность. В соответствии с тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. До попадания в тело, душа человека обитает на небе и некоторые из них созерцают мир идей. Попав в тело, душа человека забывает о своей занебесной отчизне. Но она способна к припоминанию её (анамнезис). Души, в которых преобладает разум, продвигаются наиболее далеко в процессе воспоминаний. Также Платон говорил о возможности переселения душ, которые могут переселяться в души как животных, так и растений.

Аристотель же утверждал, что человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум, иначе на разум практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

Как и Платон, Аристотель опровергает мнение, что душа — только гармония тела, то есть хотя и не сумма материальных частиц, но нечто проистекающее из их надлежащего сочетания, и в этом состоит сходство их учений.

Существует множество взглядов на понятие о государстве. В "Словаре античности" читаем: "В качестве органа власти экономически господствующего класса, государство возникло в процессе образования частной собственности. Эта ранняя форма эксплуатации первоначально потребовала таких средств власти, которые смогли бы обеспечить порядок и спокойствие угнетателей". Однако античные философы полагали иначе. Платон говорил о государстве не как об аппарате подавления, но как о некоем благе. "Когда люди отведали того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они <..>нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор". Таким образом государство не карает, но помогает людям. Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться "порядок и спокойствие угнетателей". Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, но для защиты от внешних врагов. "Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости". Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Платон просто уверен, что в идеальном государстве, воспроизведенным на страницах его трактата, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих. Аристотель также представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. "Целью государства является благая жизнь". Он исходил из того понятия, что человек "существо политическое", стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. "Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”. Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово "благо", но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении.

Таким образом, можно сделать вывод, что Аристотель и Платон, жившие во времена тяжелых кризисов власти, наступавших после периодов расцвета, были склонны рассматривать извращенное устройство не как сущность государства, но как ее искажение. Изначально государство для них являлось справедливым и служило не как машина закрепощения, но как нечто, дающее благо всем гражданам. "Политика" Аристотеля в нашем восприятии рецепт, выписанный на чудесное лекарство, которое излечивает все пороки больного общества. Главный же недостаток, низводящий на нет всю работу, заключается в том, что подобного лекарства вообще нет, равно как и нет идеального государства.

studfiles.net

Сравнительная характеристика философских взглядов Платона и Аристотеля

 

Познание  у Аристотеля имеет своим предметом  бытие. Основа опыта — в ощущениях, памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму  чувственно воспринимаемых предметов  без их материи; разум же усматривает  общее в единичном.

Однако  с помощью одних только ощущений и восприятий приобрести научное  знание нельзя, потому что все вещи имеют изменчивый и переходящий  характер. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие  сущность вещи.

В учении о познании и его видах Аристотель различал «диалектическое» и «аподиктическое» познание. Область первого — «мнение», получаемое из опыта, второго — достоверное  знание. Хотя мнение и может получить весьма высокую степень вероятности  по своему содержанию, опыт не является, по Аристотелю, последней инстанцией достоверности знания, ибо высшие принципы знания созерцаются умом непосредственно.

Отправным пунктом познания являются ощущения, получаемые в результате воздействия  внешнего мира на органы чувств, без  ощущений нет знаний. Отстаивая это  теоретико-познавательное основное положение, «Аристотель вплотную подходит к  материализму». Ощущения Аристотель правильно  считал надежными, достоверными свидетельствами  о вещах, но оговариваясь добавлял, что сами по себе ощущения обуславливают лишь первую и самую низшую ступень познания, а на высшую ступень человек поднимается благодаря обобщению в мышлении общественной практики.

Цель  науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом  только путем соединения дедукции и  индукции:

1) знание  о каждом отдельном свойстве  должно быть приобретено из  опыта;

2) убеждение  в том, что это свойство —  существенное, должно быть доказано  умозаключением особой логической  формы — категорическим силлогизмом.

 

 

 

    1. Этические взгляды

 

Этические взгляды Платона: «благо» как единство добродетели и счастья, прекрасного и полезного, доброго и приятного. Платоновский идеал абсолютной объективной правды противопоставляется чувственным влечениям человека: доброе противополагается приятному. Вера в конечную гармонию добродетели и счастья остается, но идеал абсолютной правды, абсолютного добра приводит Платона к признанию иного, сверхчувственного мира, полностью обнаженного от плоти, где эта правда живет и раскрывается во всей своей истинной полноте. В диалогах «Горгий», «Теэтет», Федон», «Республика» этика Платона получает аскетическую ориентацию: она требует очищения души, отрешения от мирских удовольствий, от преисполненной чувственных радостей светской жизни. По мысли Платона, высшее благо(идея блага, а она превыше всего) пребывает вне мира. Стало быть, и высшая цель нравственности находится в сверхчувственном мире.

Аристотель  сформулировал основные положения  этики как учения о добродетелях. Он дает определения основных понятий  этики. Так, благо – это «то, к  чему стремятся». Благо для грубых людей – в наслаждениях, для благородных – в почестях, для мудрых – в сознании.

По Аристотелю: назначение человека – в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые  нами.

Оппозиционно  Платону Аристотель полагал, что  высшее благо, или счастье, есть деятельность, сообразная с высшей добродетелью. Для счастья нужна как полнота  добродетели, так и достаточная  обеспеченность внешними благами. Понятие  счастья Аристотель отделяет от понятия  блаженства как не зависящего от внешних  обстоятельств. Он отличает намерение, как имеющее дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас не зависеть. Так как достижение добродетели – деятельность, а не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Мыслитель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.

Проанализировав неудачу Платона с устройством  идеального государства и свой собственный  педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек.

Давая общую  картину становления добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет  неизменных правил, применение которых  гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними  механизмами, свидетельствующими о  добродетельности поступков, служат стыд и совесть.

Основываясь на изучении действительности как таковой, Аристотель проводил эту линию и  в область этики. У Платона, как  говорилось выше, добродетель зиждется на первоначальных свойствах души, которые возникают из отношения  души к миру идей. Идеал добродетели  мыслился Платоном в виде нормы, лежащей  вне реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, рассматривал добродетель как приобретенную  душой в процессе воспитания.

Аристотель  выделял 11 этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя – самая необходимая для совместной жизни.

Нравственный  человек, по Аристотелю, тот, кто руководит  разумом, сопряженным с добродетелью. Аристотель принимал платоновский идеал  созерцания, но ввел к нему деятельность, поскольку человек рожден не только для умопостижения, но и для действия.

Для Платона  человек – несовершенный бог, для Аристотеля бог – это совершенный  человек. Поэтому мера всех вещей  и истины для Аристотеля – совершенный  нравственный человек.

Заключение

 

При рассмотрении философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что  они, расходятся в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. У Платона  вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно  сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально  существующее единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным  субстанциям - идеям (у Платона) или  форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму - богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для  характеристики этих теорий как объективно-идеалистических.

Таким образом, в заключение важно отметить, что  Аристотель критично относился в  платоновской теории идей и критический  пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной  субстанции. Аристотель полагал, что  если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона, то они не могут быть ни причинами  их существования, ни основанием для  их понимания. Аристотель возвращает форму  в чувственный мир, как имманентное  начало последнего. Теория синтеза  материи и формы стала, таким  образом, альтернативой мира идей Платона. Однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто "понижение" статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного.

 

 

 

 

 

Список использованной работы

 

  1. Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976.
  2. Голобоков В.Г. Краткая история философии. – М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002 г.
  3. Губинн В.Д, Сидорина Т.Ю., Филатов В.П. Философия. М.: Тон, 1998
  4. Лосев А.Ф. “Бытие, имя, космос”. М.: Мысль, 1993.

Антипенко Г. "Диалектика истины и красоты  в философском наследии Платона  и Аристотеля". М., АН СССР, 1983 г.

  1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – 2-е издание. – М.: Гардарики, 2004 г.
  2. Философия древнего мира и средних веков // Идеализм Платона. - М., Екатеринбург, 2002. (Учебное пособие для вузов)

 


yaneuch.ru

В чем сходства и различия социальных учений Платона и Аристотеля? — реферат

В чем сходства и различия социальных учений Платона и Аристотеля?

Гениальные ученые античности, Платон и его ученик - Аристотель, оставили нам громадное наследие. Влияние их учений можно проследить во всех областях духовной и научной жизни. Философские системы, которые они создали, нашли немало последователей, вплоть до наших дней, а высказанные ими идеи отразились в трудах позднейших философов.

Аристотель, как известно, был учеником Платона, но, несмотря на это, их взгляды и идеи о государстве, обществе, человеке различны. Рассмотрим, в чем же состоят расхождения и сходства социальных учений этих великих философов Античности.

Учение  о человеке

Человек у Платона состоит  из тела и души. Тело смертно –  душа бессмертна. Назначение тела –  быть “временным вместилищем и пристанищем  души, рабом её”. Душу человека Платон разделил на три части, три начала. Высшим началом души является разум, затем идут воля и благородные желания и, наконец, третья, самая низшая часть души – влечения и чувственность. В соответствии с тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. В совершенном государстве Платон выделил три класса людей, которые образуются в соответствии с выполняемыми функциями и пополняются людьми по характеристикам души, предназначенным к выполнению конкретной функции. Первый низший класс (крестьяне, ремесленники, купцы) образуется людьми, у которых преобладает вожделеющее начало души. Второй класс (стражи, воины) составляют люди, в душах которых преобладает страстное начало. И, наконец, в высшем классе (правители-философы) преобладает разумная часть души.

Аристотель же утверждал, что человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум (на разум практический и разум теоретический). Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У разумной души имеются интеллектуальные добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели (добродетели ума) приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У других людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

Как и Платон, Аристотель опровергает мнение, что душа —  только гармония тела, то есть хотя и  “не сумма материальных частиц, но нечто проистекающее из их надлежащего сочетания”. В этом и состоит сходство их учений о человеке.

Учение  о государстве и обществе

Свои взгляды на происхождение  общества и государства Платон обосновывал  тем, что отдельный человек не способен удовлетворить все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д. В рассмотрении проблемы общества и государства он опирался на излюбленную им теорию идей и идеала. “Идеальное государство” является сообществом земледельцев, ремесленников, производящих все необходимое для поддержания жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые осуществляют мудрое и справедливое управление государством. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы, а земледельцы и ремесленники должны добросовестно выполнять свою работу, и им не место в органах государственного управления. Охранять государство должны стражи порядка, образующие силовую структуру, причем стражи не должны иметь личной собственности, обязаны жить изолированно от других граждан, питаться за общим столом. Платон считал, что семья как сфера частного существования - далека от подлинного призвания и подлинной задачи разума, по этому он не допускал семьи для "философов" и высших классов "аристократического государства", да и "семьи" ремесленников и крестьян с трудом можно было бы назвать "настоящей семьей", поскольку в интересах общества - воспитание детей не семьей, а обществом в целом.

“Идеальное государство”, по Платону, должно всемерно покровительствовать религии, воспитывать в гражданах благочестие, бороться против всякого рода нечестивых. Эти же цели должна преследовать и вся система воспитания и образования.

Следует отметить, что учение Платона о государстве принято считать первой тоталитарной утопией. Рассмотрим для примера классификацию форм государственного устройства, предложенную Платоном:

1) “идеальное государство” (или приближающееся к идеалу) - аристократия, в том числе аристократическая республика и аристократическая монархия;

2) нисходящую иерархию государственных форм, к которым мыслитель причислял тимократию, олигархию, демократию, тиранию.

Среди “дурных” форм государства лучшей формой Платон считал тимократию - государство чести и ценза. Тирания - наихудшая форма государственного устройства, а демократия была для него предметом острой критики.

По мнению Платона, наилучшей формой правления является сочетание монархии  и демократии.

 

Наилучшее же государство  по Аристотелю - это такое общество, которое достигается через посредство среднего класса (под средним классом Аристотель имеет в виду класс между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний класс представлен в большем числе, где он имеет большое значение сравнительно с обоими крайними классами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. В отличие от своего учителя Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни.

В отношении к семье  взгляды Аристотеля и Платона также расходились. В отличие от Платона Аристотель считал семью первоосновой общества и государства. В его понимании, семья — внеисторическое явление, ибо она остается неизменной на протяжении всей истории человечества. Главной ее задачей философ считал репродуктивную функцию: «оставить после себя другое подобное себе существо». Воспитание молодого поколения Аристотель ставил на первое место и считал, что это должно быть не безразлично государству, которое стремится к совершенствованию. «Надо иметь достойных детей и достойных женщин. И с этим необходимо считаться, потому что женщины составляют половину всего свободного населения, а из детей потом вырастают участники политической жизни»

Аристотель считал, что подлинное человеческое состояние – состояние политическое. Однако не каждый человек может быть полноправным гражданином государства. Таковым не может быть раб или человек, не имеющий определенного достатка, а значит и свободного времени для исполнения гражданских обязанностей. Аристотель, как и Платон, оправдывал рабство.

Аристотель предлагал  свою классификацию форм государственного устройства на базе двух основных критериев:

  1. кто правит
  2. во имя чего правит: во имя общего блага или собственных интересов

В результате получилось три  хороших формы и три дурных.

К хорошим формам Аристотель отнес:

  • монархию
  • аристократию
  • политию

К дурным:

  • тиранию
  • олигархию
  • демократию

В наибольшей степени Аристотель симпатизировал политии как наилучшей форме из реально возможного.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное  неравенство, считал Аристотель. Олигархия и демократия основывают свое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние - удел немногих. Олигархия защищает интересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих двух форм не имеет.

 

Проанализировав взгляд на общество и государства, как Платона, так и Аристотеля можно сделать вывод: государство Платона - это утопическое государство, государство идеалов, а государство Аристотеля - это реальное, земное государство.

 

 

 

В заключение важно отметить, что Аристотель критично относился к платоновскому учению о человеке. При рассмотрении философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходятся в определении того, что представляет собой человек и окружающая нас действительность. Но, несмотря на недостатки и нюансы, философские системы, которые создали Платон и Аристотель, нашли немало последователей, вплоть до наших дней.

 

 

 

Работу выполнила: Бершакова Александра


myunivercity.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о