Сравнить судебники Ивана 3 и Ивана 4

Ответ:

Объяснение:

Ст. 83 (сравн. ст. 54 Судебника 1497 года). Четко регламентируя договор личного найма, Судебник 1497 года ставил своей целью защиту интересов хозяина наймита, предоставляя ему право лишать наймита причитающегося вознаграждения в случае самовольного ухода. Теперь Судебник дополняет это постановление указанием на ответственность хозяина, не желающего выплатить обусловленное договором личного найма вознаграждение в случае выполнения наймитом своих обязательств. Исходя из текста закона, видно, что спор между наймитом и хозяином рассматривался в судебном порядке, и в случае признания виновным господина, он выплачивал требуемую сумму в двукратном размере.

Ст. 84 (сравн. ст. 63 Судебника 1497 года). Статья воспроизводит постановления предыдущего законодательства о сроках исковой давности по поземельным спорам. Последняя часть данной статьи является нормой гражданского процесса.

Судебник категорически воспрещает при тяжбах о земельных владениях руководствоваться прежними обычаями, заключавшимися в посылке двух судей по выбору спорящих сторон на спорный участок для решения вопроса о границах оспариваемого владения (ср. АФЗ и Х ч.1 №44а). Судебник требует от приказных людей, бояр и даже государя (впервые закон предъявляет категорическое требование к монарху) посылать лишь одного судью и обязательно не по челобитью сторон. Эта норма ярко свидетельствует об усилившемся значении закона и о той важной роли, которую он играл в деле укрепления Русского государства.

Ст. 85. Поскольку в феодальном обществе основой всех отношений собственности были отношения, связанные с землевладением, то поэтому регламентация Судебником 1550 года вопросов землевладения приобретает для нас особый интерес. Центром постановлений Судебника, его новеллой в данном вопросе, является ст. 85, озаглавленная «А о вотчинах суд».

Ст. 86 (сравн. ст. 61 Судебника 1497 года). Статья дополняет постановления старого Судебника. Владелец вспаханной земли, граничащей с отгонными пастбищами, дол жен был своевременно ее огородить. В случае потравы скотом посева при наличии изгороди владелец скота должен был возместить причиненный ущерб собственнику посева.

Ст. 87 (сравн. ст. 62 Судебника 1497 года). Воспроизведение без каких-либо существенных изменений нормы прежнего закона подтверждало позицию государства, всеми мерами охранявшего незыблемость феодального владения.

Ст. 88 (сравн. ст. 57 Судебника 1497 года). Все исследователи, занимавшиеся изучением истории крестьянства России, считают необходимым особо остановиться на постановлениях Судебника 1550 года, фиксирующих отношение правительства Ивана IV к усилению процесса закрепощения крестьянства.

Позиция Судебника 1550 года по отношению к позициям великокняжеского Судебника не переменилась. Также крестьянину разрешается уход из владений помещика или вотчинника лишь за неделю до и в течение недели после Юрьева дня осеннего, также этот уход имеет преграду в виде уплаты определенной суммы пожилого. Однако Судебник вынужден внести ряд дополнений в постановление о крестьянском отказе с целью устранения ряда конфликтов, возникавших на практике. И. И. Смирнов, не видя этих дополнительных постановлениях ничего принципиально нового, замечает, что ст. 88 Судебника 1550 года является комментированной ст. 57 Судебника 1497 года и определяет подобное сохранение «старины» как консерватизм Судебника 1550 года.

Ст. 93 (сравн. ст. 46 Судебника 1497 года). Развитие торговли требовало закрепления в законе норм, регулирующих ответственность сторон при совершении торговой сделки. С целью обеспечения интересов покупателя закон требует при покупке подержанного товара, который, скорее всего, мог быть ранее похищен, наличия поручительства за продавца. В противном случае покупатель возлагает на себя всю ответственность за приобретение похищенной вещи.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что, несмотря на то, что в Судебнике 1550 года появилось множество новых норм, а также значительные дополнения к старым, он все-таки не полностью соответствовал запросам феодалов и правительства, и являл собой своеобразный переход к настоящему «Кодексу крепостничества» — Соборному Уложению 1649 года.

Гражданское, наследственное и право собственности по Судебникам 1497 и 1550 гг. Различия этих судебников в других отраслях права, кроме гражданского, наследственного и права собственности (стр. 4 из 5)

Составители выбрасывали уголовно-правовые понятия из постановлений, относящихся к гражданскому праву.

Ст. 88 (ср. ст. 57 Судебника 1497 года). Все исследователи, занимавшиеся изучением истории крестьянства России, считают необходимым особо остановиться на постановлениях Судебника 1550 года, фиксирующих отношение правительства Ивана IV к усилению процесса закрепощения крестьянства.

Позиция Судебника 1550 года по отношению к позициям великокняжеского Судебника не переменилась. Также крестьянину разрешается уход из владений помещика или вотчинника лишь за неделю до и в течение недели после Юрьева дня осеннего, также этот уход имеет преграду в виде уплаты определенной суммы пожилого. Однако Судебник вынужден внести ряд дополнений в постановление о крестьянском отказе с целью устранения ряда конфликтов, возникавших на практике. И. И. Смирнов, не видя этих дополнительных постановлениях ничего принципиально нового, замечает, что ст. 88 Судебника 1550 года является комментированной ст. 57 Судебника 1497 года и определяет подобное сохранение «старины» как консерватизм Судебника 1550 года.

Б. А. Романов подчеркивает, говоря об установлении в ст. 88 права крестьянина уходить в холопы «бессрочно» что «Судебник обнаруживает здесь еще более твердолобый консерватизм, чем тот, о котором правильно говорит в своем комментарии И. И. Смирнов».

Таким образом, оба указанных выше исследователя стоят на позициях оценки постановлений Судебника о кре­стьянском отказе как консервативных.

Судебник Ивана Грозного уточняет понятия «леса» и «поля». Правильное понимание этих терминов имело весьма важное значение для определения размеров взыскиваемых пошлин. Не менее важным редакционным уточнением было определение закона о взыскании «пожилого» с ворот, ибо в практике возникали споры об единицах обложения при взыскании «пожилого». Определение «ворот» как такой единицы исчерпывающим образом разрешало все сомнения.

Закончив с редактированием первоначального текста постановления Судебника о крестьянском отказе, состави­тели Судебника должны были перейти к закреплению по­ложений, настоятельно требовавшихся жизнью. Сюда от­носятсякак правила ухода из владений землевладельца представителей духовенства и продавшихся в холопы кре­стьян, так и правила о возмещении затраченного уходящими крестьянами труда на обработку озимого поля.

Появление нормы о попе, которому «пожилого нет» и которому предоставлялось право неограниченной перемены владельца земли, объясняется тем бесправным положением, в котором находились в Русском государстве XV—XVI вв. представители низшего приходского духовенства. Как вы­ходцы из народных низов, они по своему материальному обеспечению резко отличались от церковных верхов и искали себе пропитание при помощи обработки земельных участков в своих приходах. Фактически положение низшего духовенства ничем не отличалось от положения крестьян­ства, и этим следует объяснить участие представителей низшего духовенства в последующих крестьянских волнениях.

Правительство Ивана IV не могло допустить подоб­ного отношения. к представителям духовенства. Упоминание в законе о защите прав низшего духовенства обеспечивало правительству максимальную поддержку этой весьма важ­ной и влиятельной в крестьянской среде группы населения.

Ст. 93 (ср. ст. 46 Судебника 1497 года). Развитие торговли требовало закрепления в законе норм, регулирую­щих ответственность сторон при совершении торговой сделки. С целью обеспечения интересов покупателя закон требует при покупке подержанного товара, который, скорее всего, мог быть ранее похищен, наличия поручительства за продавца. В противном случае покупатель возлагает на себя всю ответственность за приобретение похищенной вещи.

Поручительство за продавца давали его товарищи по торговому «ряду» (рынку). Отсюда и наименованы пору­чительства — рядовая порука.

Ст. ст. 94—96 (ср. ст. 10 Белозерской Таможенной грамоты 1497 года, ст. 33 Уставной грамоты Марининской трети, Артемоновского стана крестьянам 3 апреля 1506 г. ),

В условиях феодального государства коневодство было важнейшей отраслью хозяйства.

Статьи 94—96 посвящены порядку оформления до­говора купли-продажи лошадей: закон закрепляет уже раз­работанный ранее в отдельных грамотах порядок перехода права собственности на лошадей. Помимо клеймения лошади, договор об ее продаже за­носился в специальную книгу («в книги написати по ста­рине…»). Данное правило явилось у нас родоначальни­ком так называемой «крепостной» формы заключения сделок.

Статья 94 говорит о продаже лошадей на московском рынке; ст. 95 распространяет эту норму на всю территорию Русского государства, вводя крайне ограниченный срок для регистрации подобных сделок.

Особо оговаривает закон правило заключения подобных сделок в условиях военного похода. Подчеркивая обяза­тельность установленных правил для детей боярских, то есть для основного контингента русских вооруженных сил, закон указывает на возможность подтверждения договора купли-продажи лошади в условиях похода свидетель­скими показаниями. Лошади не подлежали клеймению до тех пор, пока не являлись объектом купли-продажи или мены.

Отличия статей Судебника 1550 года от статей Судебника 1497 года, за исключением статей, содержащих нормы гражданского, наследственного и права собственности.

Далее следует комментарий к некоторым статьям Судебника 1550 года, на мой взгляд, лучше всего показывающий его (Судебника 1550 года) отличия от Судебника 1497 года. Цифра в скобках после названия статьи Судебника 1550 года – статья Судебника 1497 с которой производится сравнение.

Ст.1

В отличие от Судебника 1497 г (далее С.), в перечне должностных лиц государства упоминается дворецкий и казначей (ст. 1-10), что говорит о полном подчинении домениального управления, учереждениям общесословного значения.

Ст.2

В отличие от С. законодатель подчеркивает, что речь идет о бесхитростном заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении.

Ст.4

Закрепляется ответственность за совершение должностных преступлений.

Ст.8 (3) В отличие от С. подчеркивается возрастающее значение государственного аппарата, вводится материальная ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений.

Ст.9 (4)

Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль за проведением судебного поединка.

Ст.10 (5)

Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется ответственность за допущенные злоупотребления.

Ст.12 (7)

Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме.

Ст.13 (68)

В отличие от С., законодатель стремится сгруппировать все сходные нормы в одном разделе. Провозглашается равенство в судебном поединке.

Ст.15 (51)

В отличие от С. при гражданском споре, если отсутствуют док-ва, то допускается ссылка на показания послухов.

Ст. 16 (48)

Судебник 1550 года дополняет прежнюю норму указанием на последствия судебного поединка между послухом и противной стороной.

Ст. 17 (49)

Предыдущая норма дополняется тем, что теперь послухи могут выставлять вместо себя на «поле» наемного бойца.

Ст.18 (50)

Уравнивает в правах праведчика (судебного пристава) и недельщика ( агента царской власти).

Ст. 20-21

Не имеют аналогов в предыдущих правовых документах. Впервые ставится вопрос о долевой и солидарной ответственности за преступление.

Ст. 22

Устанавливает ответственность наместников и волостителей за бесчинства подчиненных им должностных лиц.

Ст. 24

Устанавливает ответственность наместников за совершение бесчинств по отношению к иностранцам.

Ст. 27 (58)

В отличие от С. появляется норма, регулирующая рассмотрение споров между иноземцами и русскими подданными

Ст.31 (53)

В дополнение к статье С. предусматривает возможность мирового соглашения после подачи челобитья в суд.

Ст. 33-34 (15-16)

Добавлены следующие дополнения: Уличённый в черезмерных поборах боярин, дьяк или подьячий обязан был в троекратном размере возвратить переполученную сумму. Вводится угроза уголовного наказания за ложную жалобу на неправосудие чиновничьего аппарата.

Ст.35 (17)

В дополнение к существующей норме составители указали, что выдача судебных решений по холопьим делам возлагается не только на боярина, но и на дворецкого и казначея.

Ст. 37 (21)

Статья из С. дополняется указанием на необходимость оплаты труда дьяка и подьячего.

Ст. 41 (26-27)

В прежний текст закона вводится новелла, представляющая право служилым людям, в случае призвания их на службу, требовать досрочного рассмотрения их дел в суде.

Ст. 42 (26-27)

В дополнение к прежнему законодательству точно устанавливается время, необходимое для явки в суд – 7 дней на 100 вёрст.

Ст.45 (29)

Указывается, что теперь недельщики могли посылаться не только из столицы, но и из других крупных центров русской державы.

Ст.47 (31)

Указывается, что теперь существует взаимная ответственность недельщиков и заговорщиков (их помощников) и им запрещается исполнять свои обязанности по месту жительства.

Ст. 48 (37)

Предписывается недельщикам теперь, прежде чем брать под стражу наместничьих и волостительских людей, вызывать их на суд.

Ст. 49-50 (36-32)

Важное дополнение: на лицо, виновное в просрочке явки в суд, накладывается определенная денежная санкция.

Ст. 52 (13)

Устанавливается особый порядок расправы с «ведомыми лихими людьми». Устанавливаются новые рамки розыскного процесса. Санкционируется применение пыток по всем «татебным» делам.

Ст.55 (10)

В отличие от С., теперь от истца-кредитора требуется после погашения долга возвратить обвиняемого судебным органам. Также вводятся положения,

Сравнить судебник Ивана Грозного и Ивана 3 , напишите чем они отличаются пожалуйста очень нужно

Получалось так, что за право пользования пахотной землей, лугами, лесами, реками, озерами, которые теперь становились господской собственностью, крестьяне должны были платить владельцу деньгами и продуктами, исполнять разного рода невинности: предоставлять телеги и сани, запряженные лошадьми, для перевозки господских грузов, исполнять разные работы – чинить дороги, моет и т.

д.

3 месяца назад

Абсолютизм-разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (судебной, исполнительной) и духовной власти находятся юридически и фактически в руках монарха
Сословно-представительная монархия — форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации

Двуречье, Вавилон, финикия, Ассирия, персия

5 месяцев назад

Летопись и житие подходят, если только одно, то летопись

В ХХ век Италия вступила с грузом неразрешенных противоречий, оставшихся ей в наследство от предшествующего века. Буржуазно-демократическая революция эпохи Рисорджименто не была доведена до конца: пережитки феодальных отношений, сохранившиеся в деревне, тормозили капиталистическое развитие страны.

            Выявлялись резкие различия в развитии страны (полуфеодального типа производственные отношения в сельском хозяйстве и одновременно монополистическое развитие промышленности).

            Именно такой Италия вступила в Мировую Империалистическую войну (1914-1917 г.г.). Благодаря крупным военным заказам и обильным военным субсидиям в Италии в годы войны выросла машиностроительная, химическая, гидроэлектрическая промышленность, во много раз увеличилась продукция автомобильной промышленности. Быстро росла концентрация промышленного производства, сопровождающаяся огромным усилением могущества крупнейших монополий – концерна Ансальдо, металлургического треста Ильва, автомобильной фирмы Фиат и др.

Одновременно с расширением военного производства резко сокращались отрасли легкой промышленности и вообще гражданского производства. Итальянское сельское хозяйство переживало во время войны упадок.

3 месяца назад

Реформы избранной рады 1549-1560 годов

Основные положения

Иван Грозный со своими братьями и приближенными боярами принял Судебник 1550 года. Основные положения этого документа подтверждали прежний обычай, по которому в суде, кроме назначенных царем наместников, присутствовали старосты и так называемые целовальники, т. е. присяжные, поцеловавшие крест. Они являлись официальными и постоянными участниками судебных разбирательств. Помимо наместников, протоколы должны были составлять и земские дьяки. Бумаги считались действительными только после подписания их старостой и целовальниками. Наместники и их помощники – тиуны не могли никого арестовать, не объяснив им причины задержания.

Также в Судебнике особое внимание уделялось органам местного и центрального управления. Преобразования коснулись главным образом наместнического руководства, но при этом сохранялась старая система кормлений

Общая характеристика Судебника 1550 года включает в себя и социальную часть нового законодательства. Она касается двух основных вопросов – зависимого населения, которым являлись холопы и крестьяне, и землевладения. Новый документ призван был улучшить процесс правосудия и дать возможность контролировать его представителям местного населения.

В XVI веке было широко распространено злоупотребление властью лиц из числа назначенных государем, а также судей. Такое положение вещей не могло не отразиться в Судебнике царя. В этом документе содержатся статьи, где сказано, что судьям нельзя брать посулы, мстить и дружить между собой. При этом запрет не был общим и размытым, за ослушание предполагалось вполне конкретное наказание: взимание штрафа, заключение в тюрьму или стегание кнутом.

Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не сказать еще об одном очень важном положении.

Судья не имел права отсылать истцов от себя прежде, чем не разберется в сути их жалобы

Если же чиновник не исполнял подобающим образом своих обязанностей и эти факты злоупотреблений доходили до царя, то служитель закона мог сам угодить за решетку.

Юрьев день

Предыдущий свод законов, касающихся перехода селян из одной деревни в другую, а также от старого помещика к новому, попал и в Судебник 1550 года. Крестьянам разрешено было делать такие перемещения только в строго определенный срок – осенью за неделю до Юрьева дня и в течение такого же времени после него. Это давало право выбрать хорошего помещика и, следует заметить, многие пользовались им, уходя от плохих хозяев.

Почему же такие перемещения происходили именно осенью? Это было обусловлено тем, что когда сбор урожая уже завершался, переход крестьянина от прежнего господина к новому становился абсолютно безболезненным для них обоих. Сама природа поземельных отношений предписывала двустороннее ограничение на такие действия.

Например, помещик не имел права согнать крестьянина с арендуемой земли до сбора урожая, а селянин, в свою очередь, не мог уйти от хозяина, не рассчитавшись с ним после окончания жатвы. Таким образом, законом был установлен четкий срок, в течение которого обе стороны должны были расплатиться друг с другом.

Сравнение Ивана 4 и Петра 1

Отмена опричнины

Предыстория и преобразования XVI века

В первой половине XVI века при великом князе Василии III и в регентский период с 1533 по 1547 год в России шли процессы централизации государства.

Рис. 1. Иван IV.

С 1497 года в качестве общерусского сборника законов действовал Судебник великого князя Ивана III. За 50 лет от момента его принятия в государстве многое изменилось. Были ликвидированы некоторые удельные княжества, например, Рязанское, и независимые территории (Псковская республика).

Работа над Судебником 1550 года заняла около двух лет. В 1549 году он был принят Земским собором. В работе над ним участвовала Боярская дума, и в 1551 году сборник законов из 100 статей был утвержден собором, который получил название Стоглавый. Он проходил в Успенском соборе Московского кремля. Инициатива созыва принадлежала митрополиту Макарию и царскому духовнику Сильвестру. В соборе принимали участие архиепископы всех епархий России.

Одновременно с утверждением Судебника шла военная реформа, создавались стрелецкие полки, проводились губная реформа, был основан город Свияжск и взята Казань. Через четыре года после утверждения свода законов была проведена земская реформа.

Земский собор не был постоянным органом власти. Он созывался время от времени до 1684 года. Причиной созыва мог быть крестьянский вопрос, утверждение сборника законов, избрание царя на престол и заключение мирного договора.

Рис. 2. Судебник 1550.

[править] Внутренняя политика

В середине 1550-х годов была окончательно отменена система кормлений. Вся судебная, налоговая и другая деятельность на местах передавалась в руки выборных земских старост из зажиточных крестьян на селе и городской купеческой верхушки. Земские старосты, в свою очередь, подчинялись губным старостам. Такая структура усиливала централизованную власть сверху донизу.

Характерны мотивы, которыми Иван IV руководствовался, принимая решение о ликвидации системы кормлений. В летописном сообщении по этому поводу говорится, что «многие города и волости наместники и волостели опустошили, и много злокозненных дел там учинили…и стали для них гонителями и разорителями…»

Судебник Ивана Грозного, 1550 г.

В 1550 году царь Иван Грозный принял новый Судебник. Судебник Ивана Грозного продолжил систему государственного управления и судопроизводства, заложенное в Судебнике 1497 года.

Предпосылки создания Судебника 1550 года

• Россия сформировалась как единое централизованное государство.

• Новое государство требовало новой системы управления

• Требовалась модернизация старых законов в сере земельного владения.

• Судебник Ивана III был попыткой создать единый документ, однако многое в нём не было до конца предусмотрено.

Цели Судебника 1550

1. Принять необходимые по всем сферам правовые нормы, которых не было в предыдущем Судебнике

2. Сделать процесс судопроизводства более простым и удобным.

Основные положения  Судебника Ивана  Грозного

• Усилилась централизацию управления за счёт повышения роли центральных органов власти – приказов – и ограничения власти наместников.

• Расширилась регламентация сфер жизни

• Ликвидирована судебная привилегия удельных князей

• Судопроизводство.

• Ограничена судебная власть наместников и волостелей.

• Расширена судебная власть дворских (управляющих княжеским владением, ведали сбором налогом и исполнением судебных приговоров), старост и целовальников (выборные лица в земствах ,имели судебные, полицейские , финансовые обязанности).

• Появились приказные судьи.

• Расширился круг вопросов, которые регулируются судебной властью

• Розыскная система значительно усиливалась

• Появилась новая форма судебного процесса – облихование (подозреваемого обвиняли в лихом деле, то есть особо тяжких преступлениях- разбое, убийстве, грабеже, поджоге. Его пытали, а когда он сознавался – казнили).

• Юрьев день сохранён.Однако размер пожилого увеличился.

• Определено положение холопов. Так запрещено обращать в холопство насильственно, кроме того, если холоп сбегал из плена, то он становился свободным.

• Закрёплён сословный принцип наказаний.

• Изменён порядок судопроизводства: если судья вынес несправедливый приговор, то его могли подвергнуть наказанию как за уголовное преступление.

• Судебный процесс делился на розыскной и состязательный. При розыскном судья мог опросить всех жителей, где совершено преступлении, чтобы найти свидетелей (официальный обыск).

• Сами суды делились на вышестоящие суд Государя и Боярской Думы) и нижестоящие ( остальные). Церковный суд стоял особо.

• Уголовное право.

Чётко определены наказания за следующие преступления: должностное и против порядка управления суда (например, взятка), казнокрадство. Наказание: торговая казнь (то есть истязание кнутом за особо тяжкие преступления), денежные штраф (впервые были закреплены официально)

• Гражданское право представлено не очень подробно. Однако есть ряд важных статей.

• «Суд о вотчинах»- определял правовой статус земельных владений, закреплял сроки выкупа вотчины, вводится право родового выкупа, которое позволяло в своих руках удерживать вотчины.

• Накладывалась определённая обязанность работодателя на своего наёмного работника (в прежнем судебнике этого не было)

• Отрегулированы торговые сделки, добавлены статьи, касающиеся торговли.

Значение Судебника Ивана Грозного

• Судебник стал основным нормативно-правовым документом единого централизованного государства

• Отражал все сферы общественной жизни, регулируя их.

• Отличался продуманной структурой, что позволяло быстро находить любую статью.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Бесплатные шаблоны для Joomla на web-disign. ru.

Создание обновленного Судебника

Совершеннолетие Ивана Грозного совпало со временем, когда был составлен Судебник 1550 года. История создания этого документа такова: под влиянием священнослужителя Сильвестра, а также с помощью собравшихся вокруг правителя особого круга советников, царь начал проводить реформы. Начало их осуществления связано с торжественным собором, проходившим в Москве в 1550-1551 годах. Именно на нем и был отредактирован предыдущий Судебник 1497 года. Из 100 существующих в новом документе статей 37 появились лишь с приходом к власти Ивана Грозного. Основной же текст старого кодекса подвергся существенной переработке.

Библиография

• Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича и некоторые сего государя и ближних его преемников указы, собранные и примечаниями изъясненные покойным тайным советником и астраханским губернатором Васильем Никитичем Татищевым. М., 1768.
• Законы великого князя Иоанна Васильевича и Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича с дополнительными указами, изданные К. Калайдовичем и П. Строевым. М., 1819.
• Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссией. Т. 1, № 153. Спб., 1841.
• Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II (раз. изд.).
• Судебники Русского государства, изданные Горьковским пединститутом. Горький, 1939.
• Судебники XV—XVI вв. / Под общ. ред. академика Б. Д. Грекова. М.; Л., 1952.
• Памятники русского права. Выпуск третий / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1955; Выпуск четвертый / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1956.
• Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича. Татищев В. Н. История Российская. Т. 7. Л., 1968.Это закончилось политически в пользу царя

Ограничение власти на местах

Ограничивалась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Наместники, волостели и все другие правители, назначаемые государем в города и волости, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. Вот что говорит статья 62: «А боярам и детем боярским, за которыми кормление с судом боярским, и им судити, а на суде у них быти дворскому и старосте и лучшим людем». Каждая община должна была иметь не только своих выборных людей и старост на суде, но и своего земского дьяка, который вёл бы на суде дела волостных людей. Судебник требует, чтобы для присутствия на суде общины выбирали несколько «лучших людей» и приводили их к присяге. «А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам.»

[править] Родились

Изображение французского короля Генриха IV

• Баренц, Виллем — голландский мореплаватель и исследователь. Руководитель трех арктических экспедиций, целью которых был поиск северного морского пути в Ост-Индию.
• Борис Годунов — боярин, шурин царя Фёдора I Иоанновича, в — фактический правитель государства, с 17 (27) февраля 1598 года — русский царь.
• Генрих III — король Франции с 30 мая 1574 года из династии Валуа, четвёртый сын Генриха II и Екатерины Медичи, герцог Ангулемский (—), герцог Орлеанский (—), герцог Анжуйский (—), герцог Бурбонский (—), герцог Овернский (—), король польский и великой князь литовский с 21 февраля 1573 года по 18 июня 1574 года.
• Генрих IV — лидер гугенотов в конце Религиозных войн во Франции, король Наварры с 1572 года (как Генрих III), король Франции с 1589 года (фактически — с 1594), основатель французской королевской династии Бурбонов.
• Григорий XV — папа римский с 9 февраля  г. по 8 июля  г.
• Карл IX — предпоследний король Франции из династии Валуа, с 5 декабря 1560 года. Сын короля Генриха II и Екатерины Медичи.
• Матвей — король Германии (римский король) с 1612 года, император Священной Римской империи, эрцгерцог Австрийский с 20 января 1612 года (замещал императора Рудольфа II с 1593 года), король Венгрии (под именем Матяш II), король Богемии (под именем Матиас II), из династии Габсбургов.
• Непер, Джон — шотландский математик, один из изобретателей логарифмов, первый публикатор логарифмических таблиц.
• Павел V — папа римский с 16 мая по 28 января .
• Рудольф II — король Германии (римский король) с 27 октября по 2 ноября 1576 года, избран императором Священной Римской империи с 2 ноября 1576 года (в последние годы фактически лишён власти), король Богемии с 6 сентября по 23 мая 1611 года (под именем Рудольф II, коронация 22 сентября 1575 года), король Венгрии с 25 сентября по 25 июня 1608 года, эрцгерцог Австрийский с 12 октября 1576 года (под именем Рудольф V). Сын и преемник Максимилиана II.
• Фёдор I Иоаннович — царь всея Руси и великий князь Московский с 18 марта 1584 года, третий сын Ивана IV Грозного и царицы Анастасии Романовны, последний представитель московской ветви династии Рюриковичей.

Сущность опричнины

Обращаясь к самому термину «опричнина», стоит заметить, что это понятие в Древней Руси не несло какого-либо негативного оттенка.  

Изначально так назывался удел, выделявшийся вдове умершего князя после раздела его владений. Все владения князя переходили к его наследникам по мужской линии «опричь» (кроме) того, что выделялось вдове. Таким образом, слово «опричь», лежащее в основе понятия, буквально означает «кроме». В посланиях Курбского можно найти ещё и термин «кромешники», то есть опричники. В данном контексте «кромешники» — это люди, причастными к аду, то есть царству «кро­мешной тьмы».

Что же составляло суть опричнины? 

В узком смысле под «опричниной» понимался удел, выделенный Иваном Грозным для самого себя из всей территории государства. В широком смысле термином «опричнина» принято обозначать порядок управления, характерный для Русского государства в период с 1565 по 1572 год. В символическом же значении опричнина воплощает в себе террор, расправы и жестокость со стороны властей. 

Важнейшие списки

1) список в сборнике архива Ленинградского отделения Института истории АН СССР, собр. Лихачева, № 228;

2) список в сборнике Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, собр. Ундольского, № 823;

3) список в сборнике Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, № 0.11.118;

4) список Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, собр. Софийской библиотеки, № 1442;

5) список Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, собр. Софийской библиотеки, № 1443;

6) список Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, собр. Ундольского, № 824;

7) список в сборнике Государственного исторического музея, собр. музея, № 3726;

8) список в сборнике библиотеки Академии наук СССР, Архангельское собр., № 25;

9) список в сборнике Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, собр. Погодина, № 1841;

10) список в сборнике библиотеки Академии наук СССР, Архангельское собр., № 1166.

[править] Вооружённые силы

Основная статья: Вооружённые силы России в 1550-х годах

В 1550 году государь велел раздать поместья в Московском уезде боярским детям; из них был образован особый отряд служилых людей. Они составляли царскую гвардию и служили офицерскими кадрами для дворянских ополчений. Иван IV издал Уложение о службе (1556), в соответствии с которым регламентировалась служба дворян, обязанных служить с 15 лет. За эту службу дворянин получал от 150 до 450 десятин земли (1 десятина = 1,09 га) и денежное жалованье. С каждых 150 десятин необходимо было выставить в дворянское войско одного конного ратника в полном снаряжении. Тех дворян, которые не являлись на службу («нетчиков»), подвергали наказанию батогами и у них отбирали поместья. По этому Уложению такую же обязательную государеву службу должны были нести и вотчинники. Они были обязаны во время войны являться на службу «конно, людно и оружно», то есть на коне, со слугами и в доспехах.

Начало Ливонской войны

Шестнадцатое столетие было периодом беспрерывных войн. Российское государство стремилось обезопасить себя от соседей и вернуть земли, которые ранее входили в состав Древней Руси.

Войны велись по нескольким направлениям:

• Восточное направление ознаменовалось покорением Казанского и Астраханского ханств, а также началом освоения Сибири.
• Южное направление внешней политики представляло извечную борьбу с Крымским ханством.
• Западное направление – события длительной, тяжёлой и очень кровопролитной Ливонской войны (1558–1583 гг.), о которой и пойдёт речь.

Ливония – регион в восточной Балтии. На территории современной Эстонии и Латвии. В те времена существовало государство, созданное в результате крестоносных завоеваний. Как государственное образование, оно было слабым из-за национальных противоречий (прибалтийцы были поставлены в феодальную зависимость), религиозного раскола (туда проникла Реформация), борьбы за власть среди верхушки.

Карта Ливонской войны

Причины начала Ливонской войны

Иван 4 Грозный начал Ливонскую войну на фоне успехов своей внешней политики на других направлениях. Русский князь-царь стремился отодвинуть границы государства на запаз, чтобы получить доступ к судоходным районам и портам Балтийского моря. И Ливонский Орден дал русскому царю идеальные причины для начала Ливонской войны:

1. Отказ от уплаты дани. В 1503 годук Ливнской Орден и Русь подписали документ, согласно которому первые обязывались выплачивать городу Юрьев ежегодную дань. В 1557 году Орден от этого обязательства единолично устранился.
2. Ослабление внешнепалитического влияния Ордена на фоне нациальнальных разногласий.

Говоря о причине, следует сделать акцент на том, что Ливония отделяла Русь от моря, блокировала торговлю. В захвате Ливонии были заинтересованы крупные купцы и дворяне, которые желали присвоить новые земли. Но главной причиной можно выделить амбиции Ивана IV Грозного. Победа должна была укрепить его влияние, поэтому он вел войну, не считаясь с обстоятельствами и скудными возможностями страны ради собственного величия.

Начало военной реформы

Датой начала ее проведения следует считать 1550 год. Окончание можно датировать 1560 годом, то есть роспуском Избранной Рады, а можно и 1571 — созданием пограничной службы.

Рис. 1. Царь Иван IV.

Военная реформа начиналась одновременно с ведением войны против Казанского и Крымского ханств. Царству Русскому, по мере роста централизации, было необходимо сильное войско.

В 1550 году в царском войске, помимо поместной конницы и артиллерии, было некоторое количество пеших воинов с огнестрельным оружием. Иван IV решил создать полурегулярное пешее стрелецкое войско. Оно имело преимущество в обороне крепостей, например, от набегов крымских татар. В 1550 году были созданы шесть стрелецких полков общей численностью в 3000 человек. Командиры и сотники в них были дворяне, а рядовой состав — выходцы из простого народа.

Стрельцы были вооружены холодным оружием и пищалями и представляли аналог европейских мушкетеров. Изначально они были расквартированы в Воробьевской слободе вблизи Москвы. К концу правления Ивана IV численность стрелецкого войска превысила 10 тыс. человек. Впоследствии она росла и достигла 80 тыс. человек к 1680 году. Последние стрелецкие полки были расформированы Петром I в годы Северной войны в первой четверти XVIII века.

В том же 1550 году царским указом была создана «избранная тысяча». 1000 дворян получили земли вблизи столицы. Это событие стало началом формирования московского дворянства. Идею «избранной тысячи» Иван IV использовал и позже, в 1565 году, когда создавал опричнину.

В 1550 году царь также ограничил местничество, то есть систему распределения должностей в войске в зависимости от знатности предков. Оно было запрещено во время боевых действий.

Как и многие другие реформы Ивана IV, ее следует отнести к периоду деятельности неформального правительства — Избранной Рады, то есть к 1550-м годам. В Избранную Раду входили полководец Андрей Курбский, воевода Алексей Адашев, митрополит Макарий и, вероятно, еще несколько князей.

Рис. 3. Стрельцы XVI век.

[править] Судебник Ивана IV

Согласно заголовку Судебника, он был принят в июне 7058 года, то есть в июне 1550 года по современному летоисчислению. Большинство исследователей сходятся на том, что Судебник является результатом законодательной деятельности сословно-представительной монархии, то есть был принят на первом Земском соборе. В. О. Ключевский полагал, что Земский собор 1550 года решал несколько важнейших вопросов: 1) срочная ликвидация тяжб земства с кормленщиками; 2) пересмотр Судебника 1497 года с обязательным повсеместным введением в суд кормленщиков выборных старост и целовальников; 3) принятие уставных грамот, отменявших кормления.

По Судебнику суд осуществлял царёв наместник, при этом должен был обязательно участвовать выборный земской староста. Судебник отменял податные льготы монастырей, что укрепляло центральную власть и ослабляло материальную основу церквей. Впервые были установлены наказания для взяточников от подьячих до бояр. В Судебнике сохранились положения 1497 года о Юрьевом дне. Был увеличен размер пожилого, действие статьи распространялось на все присоединённые земли.

События

• В Москве начато строительство Храма Василия Блаженного.
• С 1555 (формально с 1556) по 1598 год правил Филипп II — король Испании.
• Впервые изданы первые 3 центурии и 53 катрена Мишеля Нострадамуса, в Лионе в издательстве Macé Bonhomme.
• Образование английской торговой «Московской компании».
• Из Женевы в Шотландию вернулся Джон Нокс и возглавил кальвинистов.
• Акт английского парламента о ткачах.
• 1555—1561 — Великий визирь Османской империи Рустем-паша(вторично)
• 1555—1584 — Штатгальтер Голландии Вильгельм I Оранский.
• 1555—1562 — Король Наварры Антуан Бурбон (1518—1562), герцог Вандомский с 1537.
• 1555 — Папа римский Марцелл II.
• 1555—1559 — Папа Павел IV (1476—1559).
• 25 сентября — Аугсбургский религиозный мир (Германия). Принцип . Протестантизм введён в Северной Германии, Пруссии, Бранденбурге, Саксонии, Гессене, Брауншвейге, Пфальце и Вюртемберге.
• Учреждена Казанская епархия во главе с игуменом тверского монастыря Гурием.
• Сибирский хан признает себя вассалом Русского Царства.
• 29 мая — Мир в Амасье. Окончание турецко-иранской войны. Договор между Ираном и Османской империей о разделе Закавказья. Присоединение к Турции Имеретинского царства, княжеств Гурии и Мегрелии и западной части Месхети, областей Васпуракан, Айрарат, Туруберан, Эрзрум. К Ирану — восточная Грузия, восточная Армения и кавказская Албания.
• Хумаюн вторгся в Индию.
• 1555—1556 — Падишах Могольской империи Хумаюн (вторично).
• 1555 — в битве у деревни Судбищи отряд под командованием боярина Ивана Шереметева в 7000 воинов нанёс поражение 60 000 крымской армии. После ранения Шереметева уцелевшая часть отряда (около 2000 чел) под руководством воевод Алексея Басманова и Стефана Сидорова отбила ещё три атаки противника.

Характеристика опричнины

Классификация правонарушений

В новом Судебнике впервые стали использовать систематизацию правонарушений. На верхней ступени стояли преступления, совершенные против государства. В первую очередь к ним относилась крамола – измена своей стране или князю, плетение заговора, призыв к восстанию или мятежу.

На ступеньку ниже находились должностные преступления и правонарушения, учиненные против порядка управления и непосредственно суда. Это могли быть взятка, фальшивомонетничество, ложные показания, казнокрадство и т. п.

Далее шли преступные деяния, совершенные против личности. К ним относились убийство и оскорбление действием или словом. Последними были имущественные преступления: похищение холопа, кража, грабеж и разбой.

Социальные изменения

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служивого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство; более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами.

В определённой степени правительство пыталось расширить права крестьянства и его участие в общественных делах. Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в следствии и судопроизводстве. Наместники ни по суду, ни до суда не могли взять под стражу крестьянина без согласия общинных выборных начальников, старост и целовальников.

Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.

Также Судебником подтверждалось право свободного перехода крестьян. В статье о крестьянском переходе прямо определяется, что, кроме платежа за «пожилое» и за «повоз», других пошлин нет. То есть для свободного перехода крестьянина не требуется никаких расчётов с господином, кроме двух пошлин; господин не имеет никакого права удерживать крестьянина, заплатившего эти две пошлины. «А дворы пожилые платят в полех за двор рубль два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) леса, за двор полтина да два алтына. А пожилое имати с ворот, а за повоз имати с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет».

Судебник препятствовал насильственному обращению крестьян в холопы и разрешал крестьянский переход, если даже господин оплатил долги крестьянина.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СЛУЖАЩИЕ ПО СУДЕБНИКУ 1550 Г.

В России круг государственных служащих впервые был очерчен в Судебнике Ивана Грозного (1550 г.), и это были «боярин, или окольничий, или дворецкий, или дьяк». Появление слоя управленцев связано с созданием в Русском государстве XVI века приказов — прообраза будущих министерств. Приказами управляли судьи, им помогали дьяки, опирающиеся в своей работе на штат подьячих. На местах при наместниках и воеводах появились канцелярии, также с дьяками и подьячими.

Кирпичников, А. И. Российская коррупция. СПб., 2004

ИВАН ГРОЗНЫЙ НА СОБОРЕ 1549 Г.

27 февраля на открытии общего заседания Собора 1549г. царь Иван обратился к совету епископов и Боярской Думе, а затем к воеводам и княжатам (младшим князьям), т.е. к армейским руководителям, дворянскому офицерству (сынам боярским и дворянам).

В своей речи перед епископами и боярами царь обвинил бояр и их приспешников во многих обидах, учиненных ими в годы его бесправия дворянам (детям боярским) и крестьянам.

Вернадский Г.В. Московское царство

Судопроизводство и доказательства

До принятия Судебника запутанные дела, решение которых заходило в тупик, могли решаться посредством поединка спорящих сторон — «поля». Победитель в бою считался выигравшим дело. Судебник ограничивал проведение подобных испытаний огнём и водой. «Поле» нельзя было проводить «бойцу с небойцом» (например, если это женщина, больной, старый или совсем юный человек), за исключением случаев, когда этого желает сам «небоец». Или же вместо себя можно было выставить «наймита». Судебник разрешал «поле» не только для определения победителя в деле, но и для выяснения надёжности показаний свидетелей (послухов).

ИСТОЧНИКИ СУДЕБНИКА 1550 Г.

Судебник 1550 года занимает особое место среди дру­гих московских судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права.

Относительно времени создания Судебника основным источником информации для нас является речь царя на открытии Стоглавого собора 1551 г. В этой речи Иван IV упоминал, что «въ предыдущее лето» он получил благо­словение от церкви «Судебникъ исправити по старине». Предшествующий год, на который ссылается царь в своей речи, это 7058 год по старому летоисчисле­нию, то есть период с 1 сентября 1549 по 1 сентября 1550 г.

Ананьева Н.Г. Происхождение и источники права Судебника 1550 года

НАРАСТАЮЩАЯ ЗАКОННОСТЬ

Самым распространенным способом расположения норм в тех или иных юридических сборниках Московского государства была организация его по хронологическому принципу, то есть по времени издания правовых норм. Данный принцип прямо провозглашался в ст. 98 Судебника 1550 года, в которой говорилось: «А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати».

Дополнительные статьи к Судебнику 1550 года сохранились в многочисленных его списках, составлявшихся во второй половине XVI века. По мнению С. В. Пахмана, «поводом к постановлению новых статей, сообразно естественному ходу развития законодательства, служили обыкновенно возникавшие в судебной практике новые дела и случаи, которые не могли быть решены на основании действовавших узаконений».

В таких ситуациях царю обыкновенно посылался запрос о том, каким нормам следовать при рассмотрении подобного дела. В ответ на этот запрос издавался указ, который в соответствии со ст. 98 Судебника 1550 года приписывался к его тексту. Указ мог быть издан в устной форме (чаще всего именно так и бывало): в этом случае дьяки приказа, которого данный устный указ касался, сами придавали ему письменную форму, изложив его содержание на бумаге в общепринятых для указов выражениях.

Томсинов В.А. Судебники 1497 и 1550 годов как памятники юриспруденции Московского государства  

Нормы Гражданского права

Они были необходимы для регулирования и дальнейшего развития все усложнявшихся социально-экономических отношений. Его субъектами могли быть как коллективы, состоящие из двух и более человек, так и частные лица. Все аспекты в этой области регламентировал Судебник 1550 года. Вещное право можно было приобрести посредством соглашения, захвата, пожалования, находки или давности.

Самым распространенным в это время способом получения прав на имущество являлся договор. Его заключали до середины XVI века исключительно в устной форме. В конце столетия договор уже существовал в виде письменной сделки, именуемой кабалой. Такой документ подписывали лично обязующиеся стороны. Если же они были неграмотными, бумагу подписывали либо их родственники, либо духовные отцы.

Со временем возник крепостной или нотариальный вид сделок, по которому договоры, касающиеся отчуждения недвижимости, вступали в законную силу только после того, как их зарегистрируют.

Самостоятельное правление

Боярское правление (1538-1547)

Оцените статью:

(0 голосов, среднее: 0 из 5)

Поделитесь с друзьями!

Судебники 1497 и 1550 гг. (Реферат)

Судебники 1497 и 1550 гг.

Общая характеристика. Основные институты

Научный руководитель

Майкоп, 2000.

План:

Введение 3

Глава I. Судебник 1497 года 5

1.1. Общая характеристика 5

1.2. Центральное управление 12

1.3. Судопроизводство 16

Глава II. Судебник 1550 года. Общая характеристика 18

Заключение 23

Список литературы 26

Введение

Завершение политического объединения русских земель произошло в период правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение земель вокруг нового центра – Москвы и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве. Параллельно объединению земель стали оформляться органы государственного управления.

Со времени образования единого централизованного государства создаются новые сложные формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. В XV-XVI вв. гражданско-правовые отношения постепенно выделяются в особую сферу, и их регулирование осуществляется специальными нормами, включаемыми в разного рода сборники (грамоты, судебники и пр.). Договор – один из самых распространенных способов приобретения прав на имущество. Широкое распространение получает письменная форма сделок, оттесняющая на второй план свидетельские показания. Контроль за процедурой прохождения в официальной инстанции договорных грамот в сделках о недвижимости усиливается после введения писцовых книг.

Источники права централизованного государства основывались на нормативных актах предшествующего периода, таких как Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, иностранное законодательство, судебная практика. Хотя, относительно Русской Правды в литературе существуют значительные расхождения. Владимирский-Буданов, например, считает, что уже с XIV в. в Московском государстве нет никаких следов действия Русской Правды. Но, оговаривается, что «она применялась как образец, которому нужно следовать в повседневной практике, скорее следуя ее духу, но не букве…»[5] Он признает, что Русская Правда была не только сокращена, но и переработана в связи с изменением общественно-экономических условий. Зимин А.А., наоборот, не только признает правомерность использования Русской Правды в качестве источника права XV в., но и отмечает большой интерес к ней в изучаемый период; отмечает, что ее текст часто переписывался, и ее нормы еще долго сохраняли действенность.[9]

Конец XV в. характеризуется резким повышением роли писанных источников права и значительным увеличением объема законодательного материала с расширением территории Московского княжества и усложнением управления стало появляться большое число указов, получивших наименование «государственных грамот». Сами по себе эти грамоты не были законодательными актами, но содержали основу, на которой вырабатывались общие нормы.

В то время как в западноевропейских странах юридический язык представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным народным языком. Процесс формирования специальных понятий и категорий права шел медленно. Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно развивала римское право, а на российское право оказывал византийский вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в формулировках.[26]

В курсовой работе будут рассмотрены основные сборники законодательных актов XV — XVI вв. — Судебники 1497 и 1550 гг., дана их общая характеристика и основные институты.

Глава I. Судебник 1497 года

1.1. Общая характеристика

Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства. Политика государственной централизации определяла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систематизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского документа.

Поэтому в конце XV в., когда все области северо-восточной Руси собрались вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г.

Среди историков нет единого мнения по поводу авторства судебника. Общепринятой считается точка зрения, что проект такой работы был выполнен дьяком Владимиром Гусевым [5]. Черепнин А.В. предлагает новое решение об авторстве. Прослеживая летописный и документальный материал конца XV в. он приходит к выводу, что составителями Судебника являлись братья бояре – князья Попушкеевы. Алексеев же считает, что такая крупномасштабная работа была непосильна одному, двум человекам. Он пишет, что «средневековье не знало авторского права, кто бы ни был составителем Судебника, его имя не могло попасть на страницы официального источника…» Алексеев выдвигает гипотезу, что судебник составляла комиссия из наиболее доверенных лиц – дьяков, руководителей центральных ведомств, накопивших достаточный опыт в судебных и административных делах. [1]

Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден («уложен») великим князем с его детьми и боярами. Новый общий закон не имел названия, но обычно он именуется судебником, по аналогии с Судебником Ивана IV и по существу своего содержания.

Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монастырям московской губернии и изучения их архивов в 1817 г. П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 г. в виде «Законов Ивана III и Ивана IV» в Санкт-Петербурге. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде госдревнехранилища Центрального Государственного архива древних актов в Москве.

В рукописи нет постатейной нумерации. Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписаний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют заглавие. Иные начинаются или с новой строки киноварной буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующими, хотя не имеют к ним никакого отношения. Например, под заглавием «о чюжеземцах» сначала изложено правило об исках между чужеземцами, потом о подсудности духовенства, наконец, о порядке наследования без завещания. Едва ли уместно называть подобный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей.[31] Владимирский-Буданов разделил Судебник на 68 статей в зависимости от содержания. Черепнин делил Судебник на 97 статей.[9]

Рассматривая источники Судебника исследователи также расходятся во мнениях. Владимирский-Буданов считает, что почти единственным источником являются уставные грамоты местного значения: «Московский рецептор либо сокращает узаконение…, либо заполняет текст…»[5]. Мейчик Д.М. – считая невероятным, чтобы Москва заимствовала что-либо из вольных городов, рассматривает Псковскую судную грамоту только как литературное пособие, справочный материал. Общность норм объясняет единством обычая.[26] Однако большинство историков-исследователей едины во мнении, что составителями судебника были использованы не только такие источники русского права как Русская Правда, Псковская судебная грамота, уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожалованные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами.

Таков, например, «Указ наместникам о суде градском» (ст. 37-45, 65, 67) изданный в 1483-84 гг. в связи с массовой конфискацией земли крупных феодалов и предусматривавший привлечение к участию в суде представителей верхов мятежного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу. В Судебник также вошли «Указ о езду» (ст.30) содержащий таксу пошлины за поездку приставов в различные города московского государства и «указ о недельщиках» (ст.31-36). Источником при составлении Судебника служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок «отказа» крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др. Так, первой грамотой, определяющей срок «отказа» крестьян в Юрьев день, была очевидно грамота Белозерского княжества, относящаяся к середине XV в.; об исковой зависимости в 3 года и шесть лет по земельным спорам говорят правые грамоты звенигородского уезда, а также Правосудие Митрополичье. Черепнин вслед за Юшковым и другими учеными установил, что источниками судебника были также сборник-руководство для решения поземельных дел (ст.46-63, 66) часть статей которого восходила к Псковской судной грамоте; прототип губной грамоты начала 30-х гг. XV в. (ст.10-14)[9].

Проведя сопоставление всего предшествующего законодательства с текстом Судебника Юшков пришел к выводу, что только в 27 статьях можно найти следы непосредственного влияния каких-либо известных юридических памятников или норм обычного права (12 статей из уставных грамот, 11 из Псковской судной грамоты, 2 статьи из Русской Правда и 2 из норм обычного права). При заимствовании из старых источников нормы права перерабатывались относительно изменений в социально-экономическом строе. Усиливая в связи с обострением классовой борьбы репрессии по отношению к неугодным. Судебник вводит смертную казнь для «лихих» людей, тогда как Белозерская уставная грамота, послужившая источником соответствующих статей, предоставляет разрешение вопроса о наказании таких людей на усмотрение суда. Судебник изменяет и порядок обращения к суду, обязанности судей, устанавливает новое понятие института послушества и т.д. Около 3/5 состава судебника не состоят в какой-либо связи с дошедшими до нас памятниками. Они либо извлечены из несохранившихся законодательных актов Ивана III, либо принадлежали составителю Судебника и представляют, таким образом, новые нормы, неизвестные прежней судебной практике. Новизной Судебника, по мнению Юшкова, объясняется то обстоятельство, что далеко не все его статьи осуществлялись на практике. Части их оставались программой, для реализации которой требовалось время. Именно поэтому Судебник 1497 г. положен в основу Судебника 1550 г, а отдельные его положения и принципы получили дальнейшее развитие и в последующем законодательстве.[26]

Сосредоточение в течение XV в. в руках Московских великих князей всей полноты государственной власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее важнейшей сферы – судебной. Тем более что в те времена последняя бала тесно связана как с повседневным управлением, так и с нормотворчеством. Поэтому содержание Судебника почти исключительно процессуальное. Основная задача законодателя – определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти.

Судебно-медицинский анализ походки: принципы и практика — 1-е издание

Содержание

Предисловие: Аня Хант, главный исполнительный директор Chartered Society of Forensic Sciences

Предисловие: Иван Береза ​​

Участники

Глава 1: Введение

Иван Берч и Уэсли Вернон

Глава 2: История использования анализа походки в качестве доказательства

Майкл Ниренберг

Глава 3: Основы анализа походки и походки человека

Амбрин Чохан, Джим Ричардс и Дэвид Левин

Глава 4: Правовой контекст судебно-медицинской экспертизы походки

Часть 1: Правовой контекст в Северной Америке

Эмма Канлифф

Часть 2: Правовой контекст в Соединенном Королевстве

Грэм Джексон

Глава 5: Разработка процесса обеспечения качества судебно-медицинской экспертизы походки в Великобритании

Сара Катушка

Глава 6: Первоначальный контакт, предварительная оценка отснятого материала и определение задачи

Иван Береза ​​

Глава 7: Анализ опрошенных и справочных материалов

Иван Береза ​​

Глава 8: Сравнение походки и оценка

Иван Береза ​​

Глава 9: Составление отчетов свидетелей-экспертов

Часть 1: Общие принципы, требования и подводные камни

Роджер Робсон и Клэр Гвиннетт

Часть 2: Написание отчетов об анализе походки

Иван Береза ​​

Глава 10: Представление доказательств походки в суде

Иван Береза ​​

Глава 11: Психология ошибки восприятия в судебной практике

Лиам Сатчелл

Глава 12: Доказательная ценность анализа походки

Грэм Джексон и Иван Берч

Глава 13: Пример 1. Ограбление магазина Berry’s One Stop Store

Майкл Ниренберг

Пример 2 — поджог коммерческого помещения

Мария Берч

Пример 3 — два вооруженных ограбления банков

Иван Береза ​​

Приложение 1 Характеристики инструмента для ходьбы по Шеффилду

Индекс

Иван Грозный Иоанн Демьянюк Правдивая история

В 80-е годы Джон Демьянюк был автовладельцем на пенсии и вел спокойную жизнь со своей семьей в пригороде Кливленда.Но в 1985 году группа выживших в Холокосте опознала Демьянюка как Ивана Грозного, садиста-охранника нацистского лагеря смерти, который пытал мужчин, женщин, детей и младенцев, прежде чем столкнуть их в газовую камеру нацистского немецкого лагеря Треблинка в оккупированной Польше.

Пять эпизодов нового сериала Netflix The Devil Next Door, от исполнительных продюсеров документального сериала Wild, Wild Country, следуют за испытаниями, проводившимися в течение двух десятилетий с целью определить, был ли Демьянюк жестоким. убийца или жертва ошибочной идентификации.В то время как интервью с семьей Демьянюка изображают его невиновным семьянином, которого несправедливо оклеветали, улик против него не покидает.

Свидетельские показания выживших в Холокосте

Джон Демьянюк сидит в зале израильского суда в конце 1980-х годов.

SVEN NACKSTRAND

В документальном фильме показан небольшой, но четкий снимок Демьянюка в голову, который положил начало расследованию против него в 1985 году. Его имя было в списке военных преступников после того, как он эмигрировал в США.С. и группа переживших Холокост опознали изображение Демьянюка по очереди после того, как изображение было отправлено из КГБ в 1980-х годах. Выжившие сказали, что видели человека на фотографии в лагере смерти Треблинка и что они считали его печально известным Иваном Грозным, охранником, который упивался жестоким обращением, а затем убивал сотни тысяч евреев.

Когда выжившие в Холокосте заняли позицию на суде над Демьянюком в Израиле, они представили яркие и ужасающие отчеты о своем пребывании в лагерях смерти. По их словам, они были уверены, что видели, как Демьянюк толкал их родственников в газовую камеру. Один мужчина покинул трибуну, подошел к Демьянюку, чтобы посмотреть ему в глаза, затем закричал: «Это дьявол!» Другой выживший умолял: «Зачем ты их убил? Почему?» Демьянюк сидел в зале без всякого выражения.

Удостоверение личности

Удостоверение личности, которое опознало Джона Демьянюка как охранника лагеря смерти.

Netflix

Еще одним важным доказательством является S.С. Удостоверение личности с именем Демьянюка, фотографией и точными личными данными. Фотография, конечно же, намного моложе человека, потому что она была сделана более чем 4 десятилетиями ранее, но она очень похожа на Демьянюка.

Демьянюк утверждал, что никогда не видел эту фотографию и не мог быть уверен, был ли это он, а его адвокат назвал это «фальшивой» картой, отправленной в США из КГБ с целью распространения дезинформации и вбивания клина. между украинцами и евреями в Штатах.

Та же самая коллекция документов включала свидетельства того, что нацисты отправили человека, опознанного как Демьянюк, работать охранником в Собиборе, лагере недалеко от Треблинки, где работал Иван Грозный.Хотя никакие документы не помещали его в Треблинку, Собибор находился рядом с указанным лагерем, и утверждалось, что Демьянюка могли переправить.

Факс из КГБ

Этот контент импортирован с YouTube. Вы можете найти тот же контент в другом формате или найти дополнительную информацию на их веб-сайте.

Благодаря удостоверению личности, другим документам и показаниям переживших Холокост Демьянюк был признан виновным и приговорен к смертной казни в 1988 году.Его держали до 1993 года, когда КГБ отправил по факсу дополнительные документы, в которых указывалось, что еще один человек по имени Иван Марченко был Иваном Грозным. Верховный суд Израиля отменил вынесенный ранее обвинительный приговор на основании разумных сомнений, сославшись на новые доказательства. Приговор вызвал возмущение, особенно среди выживших в Холокосте.

«Как вы могли сидеть в Иерусуалеме в суде и говорить, что показания выживших не вызывают разумного сомнения?» — говорит в документальном фильме государственный прокурор Израиля Эли Габай.«Сказать этому оставшемуся в живых:« Человек, которого вы видели за пределами газовой камеры в течение нескольких месяцев подряд, убивающий вашу семью? Мы вам не верим. Мы просто не верим вам, что это он »».

Демьянюк был освобожден Израилем, и он вернулся в Кливленд, где избегал внимания до 1999 года.

Новое испытание

Демьянюк со своими адвокатами на втором суде.

Йоханнес СаймонGetty Images

Верховный суд Израиля постановил, что Демьянюк не был Иваном Грозным из лагеря Треблинка.Но в 1999 году правительство США снова подало в суд на Демьянюка с требованием лишить его гражданства для расследования его роли нацистского охранника в лагерях нацистских немцев Майданек и Собибор в оккупированной Польше. По удостоверению личности Демьянюк был помещен в Собибор, и новый суд исследовал его роль в соучастии в убийстве более 27 000 человек, убитых там. В 2009 году Демьянюк был депортирован в Германию, где предстал перед судом по обвинению. Обвинительный акт, цитируемый газетой New York Times , гласил: «Когда прибыл транспорт евреев, рутинная работа была приостановлена, и весь персонал лагеря принял участие в обычном процессе истребления.

В ходе нового судебного процесса судья обнаружил четкие доказательства, показывающие путь Демьянюка от советского заключенного до охранника в Собиборе. Адвокаты Демьянюка пытались утверждать, что их клиенту ничего не оставалось, как работать в лагере. В 2011 году Демьянюк был признан виновным и приговорен к пяти годам лишения свободы, но умер в 2012 году в возрасте 91 года, ожидая апелляции в немецком доме престарелых. Согласно немецкому законодательству, обвинительный приговор не является официальным, пока не будут завершены апелляции, поэтому дело Демьянюка остается неурегулированным.

Кейт Стори Большой писатель Esquire Кейт Стори — писатель-писатель Esquire, освещающий культуру, политику и стиль.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Системы Windows

и артефакты в цифровой криминалистике: Часть III: Файлы предварительной выборки

1.Введение

В этой статье я собираюсь сосредоточиться на файлах предварительной выборки, в частности, на их характеристиках, структуре, достопримечательностях с точки зрения криминалистической важности, использования, конфигурации, криминалистической ценности и метаданных.

Для первой части серии, в которой обсуждается реестр Windows, посетите: https://resources.infosecinstitute.com/windows-systems-and-artifacts-in-digital-forensics-part-i-registry/

Для второй части серии, в которой обсуждаются журналы событий, удаленные данные, спящий режим компьютера и удаление артефактов в Windows, посетите: https: // resources. infosecinstitute.com/windows-systems-and-artifacts-in-digital-forensics-part-ii/
Файлы Windows Prefetch впервые появились в Windows XP, и их цель — ускорить процесс запуска запущенных приложений.

1. Они включают имя исполняемого файла, который они ускоряют, детализацию Unicode библиотек DLL, которые требуются исполняемому файлу для работы, временные метки, которые указывают, когда приложение было в последний раз запущено, и счетчик, который отслеживает время, когда исполняемый файл был запущен , среди прочего.

На рисунке 1 показаны четыре наиболее важных элемента файла предварительной выборки с точки зрения криминалистической значимости.

Файлы

Prefetch могут показать, что приложение действительно было установлено и запущено подозреваемым в определенный момент времени. Даже если файлы предварительной выборки обнаруживают наличие приложения для очистки, такого как «Evidence Eliminator» (программа, предназначенная для тщательного удаления выбранных данных с жесткого диска), и ничего больше. Это потому, что действительные улики были уничтожены приложением для удаления данных.Само по себе присутствие приложения для очистки может стать таким же инкриминирующим, как и файлы, которые были уничтожены вместе с ним.

2. Основы работы с файлами предварительной выборки

Имена файлов

Prefetch имеют следующее соглашение об именах:

{exename} — {hash} .pf

Exename — это имя исполняемого файла, хэш — это восьмизначный шестнадцатеричный хеш пути, с которого был запущен исполняемый файл, а .pf — это расширение файла. Обратите внимание, что дефис отделяет exename от хэша и что имя файла должно состоять только из символов верхнего регистра, за исключением расширения файла.

Кроме того, когда приложение запускается из трех отдельных мест на диске, будут созданы три отдельных файла предварительной выборки, каждый из которых соответствует одному из мест, из которых было запущено приложение. Предварительная выборка также существует в Windows Vista, где она была расширена за счет SuperFetch, ReadyBoost и ReadyBoot. SuperFetch регистрирует сценарии использования и помещает ресурсы в память до того, как они будут запрошены / ReadyBoost — это дисковый кеш, который ускоряет процессы за счет использования любого типа портативной системы флэш-памяти в качестве кеша, который позволяет ОС обрабатывать произвольные операции чтения с диска с повышенной производительностью.Кэширование ReadyBoost касается не только файла подкачки или системных библиотек DLL, но и всего содержимого диска. В тестовом случае ReadyBoost увеличил скорость выполнения операции с 11,7 до 2 секунд. Хотя простое увеличение основной памяти с 512 МБ до 1 ГБ сократило продолжительность операции до 0,8 секунды (без какой-либо зависимости от ReadyBoost).

Предварительная выборка имеет место, когда ОС (в частности, Windows Cache Manager) отслеживает компоненты данных, которые извлекаются с жесткого диска в оперативную память.Мониторинг проводится 3 раза. Во-первых, он начинается при каждом запуске системы и длится две минуты процесса загрузки. Во-вторых, это также происходит после завершения запуска всех служб Win32 и длится шестьдесят секунд. Наконец, это происходит каждый раз при запуске приложения и длится первые 10 секунд его выполнения. Впоследствии диспетчер кэша вместе с планировщиком задач записывает данные в файлы .pf. Эти файлы ускоряют работу системы, поскольку они быстро становятся доступными до того, как на них возникнет реальный запрос со стороны пользователя.Следовательно, устройство предварительной выборки действует как распределитель данных с жесткого диска в основную память до того, как будет сделан какой-либо фактический запрос на них.

Обратите внимание, что на SSD-дисках по умолчанию отключена предварительная выборка.

3. Предварительная загрузка конфигурации в реестре

На рисунке ниже показаны значения предварительной выборки, которые можно настроить в реестре. Как видно на картинке, путь к параметрам конфигурации Prefetcher — HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory ManagementPrefetchParameters.Чтобы настроить Prefetcher, нужно изменить значение EnablePrefetcher на одно из значений, упомянутых ниже, а для настройки Superfetch нужно сделать то же самое с EnableSuperfetch:

3: Включает Prefetcher / Superfetch для запуска приложения и загрузки
2: Включает предварительную загрузку
1: Включает Prefetcher / Superfetch для запуска приложения
0: Отключает Prefetcher / Superfetch

Можно сделать вывод, что киберпреступники могут без особых усилий отключить свою предварительную выборку и избавиться от файлов предварительной выборки, чтобы удалить следы незаконной деятельности, такой как регулярное открытие приложения, заполненного детской порнографией, или доступ к материалам, защищенным авторским правом, без соответствующих разрешения.Единственная цена — ухудшение производительности системы.

Изображение первое: Настройка Prefetcher и Superfetch в редакторе реестра (Windows 7)

Файлы

Superfetch начинаются с префикса «Ag» и заканчиваются расширением «.db». Данные, которые записываются в файлы Superfetch, собираются Sysmain.dll, , расположенным в % SystemRoot% / System32, , и является частью процесса Service Host ( Svchost.exe ), который находится в том же каталоге. .Файлы «.db» можно найти в каталоге % SystemRoot% / Prefetch (обычно C: WindowsPrefetch) вместе с другими файлами предварительной выборки.

Windows XP, Vista и Windows 7 выполняют предварительную выборку приложений по умолчанию, в то время как Windows 2003 и 2008 могут выполнять предварительную выборку, хотя эта функция по умолчанию отключена. Кроме того, каждая версия Windows, после Windows XP, выполняет предварительную загрузку.

4. Структура файлов предварительной выборки и метаданных

Метаданные, из которых состоят файлы предварительной выборки, имеют особое значение для криминалистов.В Windows XP 64-битная отметка времени, указывающая, когда исполняемый файл был запущен в последний раз, имеет смещение 0x78 внутри файла, а счетчик, который определяет количество запусков исполняемого файла, представляет собой 4-байтовое значение DWORD, расположенное по смещению 0x90. или 144 байта. С другой стороны, смещение последней отметки времени выполнения составляет 0x80 в двоичном содержимом конкретного файла предварительной выборки, а счетчик «количества открытий» расположен по смещению 0x98 в системах Windows Vista и Windows 7.

Также можно извлечь дополнительные данные из метаданных файла предварительной выборки.Внутри файла предварительной выборки есть данные, показывающие том, с которого был запущен исполняемый файл, и строки, показывающие путь к модулям, которые исполняемый файл требовал для запуска.

На рисунке 2 представлена ​​основная информация о структуре файлов предварительной выборки:

В таблице 1 описаны некоторые предварительные характеристики файлов предварительной выборки:

Целочисленные значения	Струны	Временные метки
Сохраняется с прямым порядком байтов	Сохранено в 16-битном формате преобразования Unicode (UTF-16), с прямым порядком байтов без метки порядка байтов	Сохранено в формате всемирного координированного времени (UTC) как Windows Filetime

Таблица 1: характеристики

Рисунок 2 основан на информации, полученной от Дэвида Коэпи ( http: // davidkoepi.wordpress.com/2013/09/29/prefetch-forensic/ и две страницы Wiki по криминалистике ( http://www.forensicswiki.org/wiki/Windows_Prefetch_File_Format и http://www.forensicswiki.org/wiki/ Предварительная загрузка.)

5. Другие интересные места в файлах предварительной выборки

Помимо очевидной важности файлов предварительной выборки, отвечая, когда произошло определенное действие (через время последнего выполнения), какое действие имело место, как часто оно выполнялось (через счетчик, который показывает количество раз, когда исполняемый файл запускался, увеличивается на единицу при каждом запуске) файлы предварительной выборки могут открывать запутанные каталоги.Например, предположим, что предварительно настроенный исполняемый файл был выполнен пятьдесят раз (notepad.exe). Изучив файл предварительной выборки, можно увидеть путь к файлам, которые инициировали это выполнение (допустим, вы наткнулись на list6.txt), который находится в томе TrueCrypt. Поскольку TrueCrypt позволяет пользователям скрывать каталоги, очень важно проверять пути, перечисленные в файлах предварительной выборки, поскольку они могут быть дверью к источнику данных, который иначе не был бы идентифицирован. Если экзаменатор не смотрел на пути, он, возможно, никогда не идентифицировал обфусцированный каталог с C: WindowsSystem32Neohiddencreditcardslist6.txt, скрытый с помощью TrueCrypt. Потому что каталог System32 заполнен программами, которые используются ОС, и обычный человек никогда бы не проверил его содержимое.

Кроме того, полный путь к каталогу, указанный в файле предварительной выборки, показывает учетные записи пользователей в каталоге Users (для Windows Vista / 7) и в каталоге Documents and Settings для Windows XP. Проверка может выявить, что существовала временная учетная запись, созданная с целью осуществления преступной деятельности, путем определения приложений, которые были запущены в какой-то момент в прошлом.Это может быть неавторизованный или ненормальный пользователь, что будет ответом на вопрос «кто» расследования.

Кроме того, исследуя полные пути, перечисленные в файлах предварительной выборки, можно увидеть, была ли программа, приложение или файл запущена с внешнего запоминающего устройства, поскольку запись будет отличаться от записи приложения, доступ к которому осуществляется с жесткого диска. После этого время последнего выполнения можно использовать для координации с ключом реестра USBStor, и, если отметки времени совпадают с записью ключа реестра USBStor, можно проверить серийный номер внешнего запоминающего устройства, и это поможет решить вопрос «что?» и вопросы «почему», связанные с расследованием.

Когда киберпреступники проникают в систему и изменяют временные метки приложения, они могут не знать о данных, содержащихся в файлах предварительной выборки. Если киберпреступник изменит отметки времени SIA и FNA в главной таблице файлов, чтобы затруднить проверку. Записи в файлах предварительной выборки останутся неизменными и будут точно определять метки в реальном времени. Таким образом, экзаменаторы могут полностью избежать попыток киберпреступника нанести удар по времени. Основная таблица файлов (MFT) — это файл, содержащийся в файловой системе NFTS.MFT имеет не менее одной записи для каждого файла в томе файловой системы NFTS, он даже имеет запись для себя. Эти записи включают данные о каждом файле, такие как размер файла, разрешения, содержимое, а также отметки времени и даты. Метаданные хранятся в одном из двух мест:

• Записи MFT
• Пространство, отдельное от MFT, но определяемое ею.

Таким образом, неудивительно, почему так важны усилия, потраченные на MFT. Это очень большая коллекция ценных метаданных.Файлы предварительной выборки необходимо проверить, чтобы определить, были ли попытки «топать» по времени.

6. Резюме и заключение

Короче говоря, файлы предварительной выборки предназначены для увеличения скорости работы системы. В компьютерах поговорку «быстрые убийства» нужно преобразовать в отрицание, которое становится чем-то вроде «отсутствие скоростных убийств». Предварительная выборка может быть отключена и включена сколько угодно, и каждый раз содержимое файлов предварительной выборки сбрасывается. Помимо своей основной цели, файлы предварительной выборки полезны для судебно-медицинских экспертов, поскольку они могут доказать, что приложение было установлено и запущено на определенной машине.Они могут точно определить время, когда он был открыт, и сколько раз он открывался. Они могут показать, с какого тома он работал и какие модули загружало приложение. Кроме того, файлы предварительной выборки могут также обнаруживать любые скрытые или скрытые каталоги, временные, неавторизованные или любые другие аномальные учетные записи. Они могут обнажить любые внешние запоминающие устройства, и они могут определить, было ли время топать.

Таким образом, файлы предварительной выборки помогают экспертам ответить на вопросы «кто», «что», «почему», «когда» и «где», которые связаны с любым цифровым или нецифровым расследованием.Это, безусловно, означает, что их анализ имеет первостепенное значение.

На рис. 3 показаны вопросы, которые задают, когда необходимо расследовать преступление. Это подчеркивает важность предварительной загрузки файлов для раскрытия киберпреступлений как источника ответов на эти вопросы.

Артикул:

1. Forensics Wiki, Prefetch, 21 октября 2013 г. Доступно по адресу: http://www.forensicswiki.org/wiki/Prefetch
2. Forensics Wiki, SuperFetch, 3 сентября 2013 г.Доступно по адресу: http://www.forensicswiki.org/wiki/SuperFetch
.
3. Райанми, «Дезинформация и флаг предварительной выборки», 25 мая 2005 г. Доступно по адресу: http://blogs.msdn.com/b/ryanmy/archive/2005/05/25/421882.aspx
4. Википедия, «ReadyBoost», 17 октября 2013 г. Доступно по адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/ReadyBoost
5. Wikipedia, «Prefetcher», 13 октября 2013 г. Доступно по адресу: http://en.wikipedia.org/wiki/Prefetcher
.
6. Forensics Wiki, «Формат файла предварительной выборки Windows», 21 октября 2013 г. Доступно по адресу: http: // www.forensicswiki.org/wiki/Windows_Prefetch_File_Format
7. Дэвид Коэпи, Prefetch Forensic, 29 сентября 2013 г. Доступно по адресу: http://davidkoepi.wordpress.com/2013/09/29/prefetch-forensic/
8. Марк Уэйд, «Декодирование файлов предварительной выборки для судебных целей, часть 1», 12 августа 2010 г. Доступно по адресу: http://www.dfinews.com/articles/2010/12/decoding-prefetch-files-forensic-purposes-part -1
9. Центр разработки Windows, «Основная таблица файлов», 10 декабря 2013 г. Доступно по адресу: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa365230(v=vs.85) .aspx
10. Кори Алтеиде и Харлан Карви, «Цифровая криминалистика с инструментами с открытым исходным кодом», 2011 г.
11. Джон Сэммонс, «Основы цифровой криминалистики», 2012 г.

Вы знаете своего дьявола по соседству?

Когда я не работаю над активными делами для правоохранительных органов, я с удовольствием расслабляюсь в ранние вечерние часы за просмотром документальных фильмов о настоящих преступлениях на необычные темы. И если они включают в себя элемент судебно-медицинской визуализации лица, я готов.

Так было с 5-частным документальным фильмом Netflix « Дьявол по соседству».

В сериале рассказывается о Джоне Демьянюке, украинском автомобильном работнике и натурализованном гражданине США, живущем в Кливленде со своей семьей. В 1970-х годах правительство Соединенных Штатов идентифицировало Демьянюка как члена нацистской СС во время Второй мировой войны.

Военные записи и показания выживших в лагерях смерти опознали Демьянюка как «Ивана Грозного»; внушающий страх охранник СС в концентрационном лагере Треблинка.

Находясь в Трибленке, Демьянюк был обвинен в пытках и убийствах более 1 миллиона еврейских заключенных во время Второй мировой войны.

Лишенный гражданства США, он был депортирован в Израиль, где был привлечен к ответственности за военные преступления. Отсюда началась правовая одиссея, охватывающая 3 страны в течение нескольких десятилетий. Тем, кому нравится судопроизводство, будет интересно посмотреть, как эти разные суды трактуют свидетельские показания и доказательства. Не говоря уже о конкурирующих политических интересах.

Но на этом я остановлюсь, чтобы не испортить это тебе.

Кроме того, с пятью частями и таким количеством перипетий и поворотов я не смогу передать историю должным образом.Вы должны это увидеть сами.

Я расскажу вкратце о роли, которую сравнение и анализ лиц сыграли во время испытания в Израиле.

В ходе расследования обнаружилось нацистское удостоверение личности на имя Ивана Демьянюка. (Фотография слева). Некоторые считали, что это поддельный документ, изготовленный Советским Союзом.

Но если сравнить с фотографией на водительском удостоверении (фото справа), которое позже было выдано обвиняемому, Джону Демьянюку, можно увидеть сходство.

Было ли это дело безобидного двойника? Или тщательно продуманное фальшивое удостоверение личности, в котором Демьянюка невольно обманывают?

Думаю, ответ зависит от того, на какой стороне аргумента вы находитесь.

Во время испытания два эксперта, стоматолог / профессор с опытом работы в области антропологии и лицом

эксперта по идентификации из немецкой полиции, оба пришли к одинаковому выводу, что на самом деле это одно и то же лицо.

В то время практически не было обучения криминалистическому сравнению и анализу лиц.Сегодня есть курсы, проводимые Федеральным бюро расследований, частными подрядчиками защиты и поставщиками систем распознавания лиц.

Судебные организации, которые исследуют и проверяют методы, в настоящее время работают над стандартами обучения и передовой практикой.

Для получения дополнительной информации посетите: https://fiswg.org/index.htm

Эти случаи сложны, потому что фотографии часто некачественные и не позы. Также есть много ожиданий, связанных с предоставленным экспертным заключением.

В 2015 году меня пригласили принять участие в показе документального фильма History Channel, в котором подробно рассказывалось о побеге Фрэнка Морриса и братьев Джона и Кларенса Энглинов из Алькатраса в 1962 году. Появились фотографические доказательства, свидетельствующие о том, что братья Энглины пережили темное и холодное путешествие через залив Сан-Франциско. Мое мнение заключалось в том, что «весьма вероятно, что новые фотографии на самом деле принадлежат братьям Энглин и что, похоже, они выжили.

Когда меня спросили за кадром, могу ли я произвести точную идентификацию; Я объяснил, что отсутствие отпечатков пальцев, стоматологического рентгеновского снимка или ДНК, никто не может доказать положительно по фотографии.

Тем не менее, фотографии сами по себе являются неопровержимым доказательством. Особенно, если есть сильное сходство, подкрепленное мнением опытного специалиста.

По делу Демьянюка рекомендую настроиться на Netflix, чтобы просмотреть доказательства и показания очевидцев.

В целом, это интересное изображение дела, в котором много перипетий. Если у вас есть время, это отличные часы для выпивки.

В конце концов, вы задаетесь вопросом — был ли Демьянюк хладнокровным массовым убийцей? Или он был тихим самоотверженным автомобильным рабочим и семьянином, представленным в первой части сериала?

Думаю, тебе придется решить для себя.Мне было бы интересно ваше мнение.

Не стесняйтесь, напишите мне по адресу: [email protected] и дайте мне знать.

Преодоление ограничений в доступности систем мазков, используемых для лабораторной диагностики SARS-CoV-2

1.

Zhu, N. et al. Новый коронавирус от пациентов с пневмонией в Китае, 2019 г. N. Engl. J. Med. 382 , 727–733. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2001017 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

2.

Zhou, P. et al. Вспышка пневмонии, связанная с новым коронавирусом, вероятно, происхождения летучих мышей. Природа 579 , 270–273. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2012-7 (2020).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

3.

Wu, F. et al. Новый коронавирус, связанный с респираторным заболеванием человека в Китае. Природа 579 , 265–269.https://doi.org/10.1038/s41586-020-2008-3 (2020).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

4.

Тан, Ю. В., Шмитц, Дж. Э., Персинг, Д. Х. и Стрэттон, К. В. Лабораторная диагностика инфекции COVID-19: текущие проблемы и проблемы. J. Clin. Microbiol. 58 , e00512-e520. https://doi.org/10.1128/JCM.00512-20 (2020).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

5.

Cheng, M. P. et al. Диагностическое тестирование коронавируса-2, связанного с тяжелым острым респираторным синдромом: повествовательный обзор. Ann. Междунар. Med. 172 , 726–734. https://doi.org/10.7326/M20-1301 (2020).

Артикул PubMed Google Scholar

6.

Wang, X. et al. Сравнение мазков из носоглотки и ротоглотки для выявления SARS-CoV-2 у 353 пациентов, получивших тесты с обоими образцами одновременно. Внутр. J. Infect. Дис. 94 , 107–109. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.04.023 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

7.

Фанг, Ф. К., Наккаш, С. Н. и Греннингер, А. Л. Лабораторная диагностика COVID-19 — часто задаваемые вопросы. Clin. Заразить. Дис. , ciaa742, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa742 (2020).

8.

Loeffelholz, M.J. & Tang, Y. W. Лабораторная диагностика новых коронавирусных инфекций человека — современное состояние. Emerg. Микробы заражают. 9 , 747–756. https://doi.org/10.1080/22221751.2020.1745095 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

9.

Weissleder, R., Lee, H., Ko, J. & Pittet, M. J. Диагностика COVID-19 в контексте. Sci. Пер. Med. 12 , https: // doi.org / 10.1126 / scitranslmed.abc1931 (2020).

10.

Corman, V. M. et al. Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-nCoV) методом ОТ-ПЦР в реальном времени. евро. Surveill. 25 , https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 (2020).

11.

Buckner, F. S. et al. Клинические особенности и результаты 105 госпитализированных пациентов с COVID-19 в Сиэтле, Вашингтон. Clin. Заразить. Дис. , ciaa632, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa632 (2020).

12.

Lu, X. et al. Панель ПЦР с обратной транскрипцией в реальном времени США CDC для выявления тяжелого острого респираторного синдрома, коронавирус 2. Emerg. Заразить. Дис. 26 , https://doi.org/10.3201/eid2608.201246 (2020).

13.

Bohmer, M. M. et al. Расследование вспышки COVID-19 в Германии, возникшей в результате одного первичного случая, связанного с поездкой: серия случаев. Lancet Infect. Дис. 20 , 920–928.https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30314-5 (2020).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

14.

Moran, A. et al. Обнаружение SARS-CoV-2 с помощью тестов Cepheid Xpert Xpress SARS-CoV-2 и Roche cobas SARS-CoV-2. J. Clin. Microbiol. 58 , e00772-e820. https://doi.org/10.1128/JCM.00772-20 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

15.

Uhteg, K. et al. Сравнение аналитических характеристик трех молекулярных диагностических тестов SARS-CoV-2. J. Clin. Virol. 127 , 104384. https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104384 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

16.

Pfefferle, S., Reucher, S., Norz, D. & Lutgehetmann, M. Оценка количественного анализа RT-PCR для обнаружения появляющегося коронавируса SARS-CoV-2 с использованием высокопроизводительной системы . евро. Surveill. 25 , https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.9.2000152 (2020).

17.

Майер Б. Ф. и Брокманн Д. Эффективное сдерживание объясняет субэкспоненциальный рост недавних подтвержденных случаев COVID-19 в Китае. Наука 368 , 742–746. https://doi.org/10.1126/science.abb4557 (2020).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

18.

Зитек, Т. Надлежащее использование тестирования на COVID-19. West. J. Emerg. Med. 21 , 470–472. https://doi.org/10.5811/westjem.2020.4.47370 (2020).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

19.

Rivett, L. et al. Скрининг медицинских работников на SARS-CoV-2 подчеркивает роль бессимптомного носительства в передаче COVID-19. Элиф. 9 , https: // doi.org / 10.7554 / eLife.58728 (2020).

20.

Пратер, К. А., Ван, К. К. и Скули, Р. Т. Снижение передачи SARS-CoV-2. Наука. 368 , 1422–1424. Https://doi.org/10.1126/science.abc6197 (2020).

21.

Chu, D. K. et al. Физическое дистанцирование, маски для лица и средства защиты глаз для предотвращения передачи от человека к человеку SARS-CoV-2 и COVID-19: систематический обзор и метаанализ. Ланцет 395 , 1973–1987.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31142-9 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

22.

Li, Y. et al. Проблемы стабильности теста ОТ-ПЦР на SARS-CoV-2 для госпитализированных пациентов с клиническим диагнозом COVID-19. J. Med. Virol. 92 , 903–908. https://doi.org/10.1002/jmv.25786 (2020).

CAS Статья PubMed Google Scholar

23.

Liu, R. et al. Положительный уровень выявления инфекции SARS-CoV-2 с помощью ОТ-ПЦР в 4880 случаях в одной больнице в Ухане, Китай, с января по февраль 2020 г. Clin. Чим. Acta. 505 , 172–175. https://doi.org/10.1016/j.cca.2020.03.009 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

24.

Green, D. A. et al. Клинические характеристики молекулярного тестирования SARS-CoV-2. J. Clin. Microbiol. 58 , e00995-e1020. https://doi.org/10.1128/JCM.00995-20 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

25.

Shi, H. et al. Радиологические данные 81 пациента с пневмонией COVID-19 в Ухане, Китай: описательное исследование. Lancet Infect. Дис. 20 , 425–434. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30086-4 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

26.

Long, C. et al. Диагностика коронавирусной болезни (COVID-19): рОТ-ПЦР или КТ ?. Eur. J. Radiol. 126 , 108961. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2020.108961 (2020).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

27.

Чен, Н. et al. Эпидемиологические и клинические характеристики 99 случаев новой коронавирусной пневмонии 2019 г. в Ухане, Китай: описательное исследование. Ланцет 395 , 507–513. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30211-7 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

28.

Reusken, C. et al. Готовность лабораторий и ответные меры на новый коронавирус (2019-nCoV) в экспертных лабораториях 30 стран ЕС / ЕЭЗ, январь 2020 г. евро. Surveill. 25 , https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.6.2000082 (2020).

29.

Fomsgaard, A. S. & Rosenstierne, M. W. Альтернативный рабочий процесс для молекулярного обнаружения SARS-CoV-2 — побег из-за нехватки набора для экстракции NA, Копенгаген, Дания, март 2020 г. евро. Surveill. 25 , https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.14.2000398 (2020).

30.

Esbin, M. N. et al. Преодоление узкого места в широкомасштабном тестировании: быстрый обзор подходов к тестированию нуклеиновых кислот для обнаружения COVID-19. РНК 26 , 771–783. https://doi.org/10.1261/rna.076232.120 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

31.

Pabbaraju, K. et al. Ответ лаборатории общественного здравоохранения на пандемию COVID-19. J. Clin. Microbiol. 58 , e01110-e1120. https://doi.org/10.1128/JCM.01110-20 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

32.

Vermeiren, C. et al. Сравнение Copan ESwab и FLOQSwab для диагностики COVID-19: решение проблемы нехватки запасов. J. Clin. Microbiol. 58 , e00669-e720. https://doi.org/10.1128/JCM.00669-20 (2020).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

33.

Кубик М. Дж., Перментер Т. и Саремян Дж. Стабильность возраста образцов для тестирования ДНК вируса папилломы человека с использованием BD SurePath. Lab. Med. 46 , 51–54; quiz e13, https://doi.org/10.1309/LM87NED5LRSELUOQ (2020).

34.

Kim, S.E. et al. Вирусная кинетика SARS-CoV-2 у бессимптомных носителей и бессимптомных пациентов. Внутр. J. Infect. Дис. 95 , 441–443. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2020.04.083 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

35.

Сетураман, Н., Джеремайя, С. и Рио, А. Интерпретация диагностических тестов для SARS-CoV-2. JAMA 323 , 2249–2251. https://doi.org/10.1001/jama.2020.8259 (2020).

CAS Статья PubMed Google Scholar

36.

Schwierzeck, V. et al. Впервые зарегистрирована внутрибольничная вспышка тяжелого острого респираторного синдрома коронавируса 2 (SARS-CoV-2) в педиатрическом отделении диализа. Clin. Заразить. Дис., ciaa491, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa491 (2020).

37.

Roxby, A.C. et al. Расследование вспышки COVID-19 среди жителей и сотрудников независимого и обслуживаемого сообщества пожилых людей в Сиэтле, штат Вашингтон. JAMA Intern. Med. 180 , 1101–1105. https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2020.2233 (2020).

CAS Статья PubMed Google Scholar

38.

Wolfel, R. et al. Вирусологическая оценка госпитализированных пациентов с COVID-2019. Природа 581 , 465–469. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2196-x (2020).

ADS CAS Статья PubMed Google Scholar

39.

Дрюс, Дж., Гарсия, К., Тран, Т., Пападакис, Г. и Берч, С. Оценка мазков, транспортных сред и условий транспортировки образцов для оптимального обнаружения вирусов с помощью ПЦР. J. Clin. Microbiol. 50 , 1064–1065. https://doi.org/10.1128/JCM.06551-11 (2020).

CAS Статья Google Scholar

40.

Spackman, E., Pedersen, J. C., McKinley, E. T. и Gelb, J. Jr. Оптимальные методы сбора и транспортировки образцов для обнаружения вируса птичьего гриппа и вируса болезни Ньюкасла. BMC Vet. Res. 9 , 35. https://doi.org/10.1186/1746-6148-9-35 (2020).

Артикул Google Scholar

41.

Контанис, Э. Дж. И Рид, Ф. А. Оценка эффективности амплификации ПЦР в реальном времени для обнаружения ингибиторов ПЦР. J. Forensic. Sci. 51 , 795–804. https://doi.org/10.1111/j.1556-4029.2006.00182.x (2006).

CAS Статья PubMed Google Scholar

42.

Almqvist, C. et al. Сезон рождения, детская астма и аллергия в общенациональной когорте — Посредничество через инфекции нижних дыхательных путей. Clin. Exp. Аллергия. 50 , 222–230, https://doi.org/10.1111/cea.13542.

43.

Callahan, C.J. et al. Открытая разработка и клиническая проверка нескольких напечатанных на 3D-принтере тампонов для сбора образцов: быстрое решение критического узкого места при тестировании на COVID-19. medRxiv , https://doi.org/10.1101/2020.04.14.20065094 (2020).

44.

Roberts, T.C. et al. Обнаружение и количественное определение внеклеточных микроРНК в биожидкостях мышей. Biol. Процедуры. В сети. 16 , 5 (2014).

Артикул Google Scholar

45.

To, K. K. et al. Временные профили вирусной нагрузки в образцах слюны задней части ротоглотки и ответы сывороточных антител во время заражения SARS-CoV-2: наблюдательное когортное исследование. Lancet Infect. Дис. 20 , 565–574. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30196-1 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

46.

Куцирка, Л. М., Лауэр, С. А., Лейендекер, О., Бун, Д. и Лесслер, Дж. Вариация ложноотрицательных результатов тестов SARS-CoV-2 на основе полимеразной цепной реакции с обратной транскриптазой в зависимости от времени с момента воздействия. Ann. Междунар. Med. 173 , 262–267. https://doi.org/10.7326/M20-1495 (2020).

Артикул PubMed Google Scholar

47.

Winichakoon, P. et al. Отрицательные мазки из носоглотки и ротоглотки не исключают COVID-19. J. Clin. Microbiol. 58 , e00297-e320. https://doi.org/10.1128/JCM.00297-20 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

48.

Young, B.E. et al. Эпидемиологические особенности и клиническое течение пациентов, инфицированных SARS-CoV-2 в Сингапуре. JAMA 323 , 1488–1494. https://doi.org/10.1001/jama.2020.3204 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

49.

Лу, К. Л., Чен, С. и Люн, Л. П. Первоначальный опыт работы отделения неотложной помощи в Шэньчжэне в ответ на возникающую пневмонию, вызванную коронавирусом в Ухане. Ann. Emerg. Med. 75 , 556. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2020.02.006 (2020).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

50.

Аванисс-Агаджани, Э., Саркисян, А., Фернандо, Ф. и Аванисс-Агаджани, А. Валидация наборов Hologic Aptima Unisex и Multitest для сбора образцов, используемых для образцов эндоцервикального и мужского уретрального мазков (Aptima Swab) для сбора образцов SARS-CoV-2. J. Clin. Microbiol. 58 , e00753-e820. https://doi.org/10.1128/JCM.00753-20 (2020).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Российская кампания дезинформации направлена ​​на подрыв доверия к Pfizer и другим вакцинам против Covid-19, заявляют официальные лица США

Российские спецслужбы развернули кампанию по подрыву доверия к вакцинам Pfizer и другим западным вакцинам, используя онлайн-публикации, в которых в последние месяцы ставятся под сомнение разработка и безопасность вакцин, У.Сказал чиновник С. Из отчета: Сотрудник Центра глобального взаимодействия Госдепартамента, который отслеживает действия иностранной дезинформации, выявил четыре публикации, которые, по его словам, служили прикрытием для российской разведки. Веб-сайты преувеличивали риск побочных эффектов вакцин, ставили под сомнение их эффективность и заявляли, что США поспешили пройти процедуру утверждения вакцины Pfizer, среди других ложных или вводящих в заблуждение утверждений. Хотя читательская аудитория этих СМИ невелика, официальные лица США заявляют, что они распространяют ложные сведения, которые могут быть усилены другими российскими и международными СМИ.

«Мы можем сказать, что эти информационные агентства напрямую связаны с российскими спецслужбами», — сказал представитель Global Engagement Center о сайтах, стоящих за кампанией дезинформации. «Все они принадлежат иностранцам, базируются за пределами Соединенных Штатов. Они сильно различаются по охвату, тону, аудитории, но все они являются частью российской пропагандистской и дезинформационной экосистемы». Кроме того, российские государственные СМИ и аккаунты правительства России в Твиттере предприняли открытые попытки выразить озабоченность по поводу стоимости и безопасности вакцины Pfizer в том, что эксперты за пределами США.Правительство С. заявляет, что это попытка стимулировать продажу конкурирующей с Россией вакцины Sputnik V.

«Упор на очернение Pfizer, вероятно, связан с тем, что она является первой вакциной, помимо Sputnik V, получившей массовое применение, что создает большую потенциальную угрозу господству Sputnik на рынке», — говорится в готовящемся к публикации отчете Альянса за обеспечение демократии. неправительственная организация, которая фокусируется на опасности, которую авторитарные правительства представляют для демократий, и которая является частью Немецкого фонда Маршалла, США.С. мозговой центр. Зарубежные попытки посеять сомнения в отношении вакцины используют глубоко укоренившуюся обеспокоенность по поводу эффективности и побочных эффектов вакцин, которые уже были распространены в некоторых сообществах в США и за рубежом. Согласно данным Бюро переписи населения США, опубликованным в прошлом месяце, беспокойство по поводу побочных эффектов является основной причиной нерешительности в отношении вакцины.

Очаровательная (но ядовитая) жаба обнаружена в Бразилии

The Canadian Press

Взгляд на вакцинацию от COVID-19 в Канаде 9 мая 2021 года

Последние данные о вакцинации от COVID-19 в Канаде по состоянию на 4:00 a.м. ET в воскресенье, 9 мая 2021 года. В Канаде провинции сообщают о 326 863 новых вакцинациях, в результате чего было проведено 15 652 046 доз. По стране полностью вакцинировано 1 240 997 человек, или 3,3 процента населения. В провинциях было введено 41 299 062 дозы на 100 000 человек. В провинции и территории было доставлено 8 580 новых вакцин, всего на данный момент доставлено 18 042 094 дозы. Провинции и территории использовали 86,75 процента имеющихся запасов вакцины.Обратите внимание, что Ньюфаундленд и Лабрадор, P.E.I., Новая Шотландия, Нью-Брансуик и территории обычно не отчитываются ежедневно. Ньюфаундленд и Лабрадор сообщают о 23 201 новой вакцинации, проведенной за последние семь дней, в общей сложности 200 591 вакцинация. В провинции было введено 383,077 доз на 1000 человек. В провинции 1,85 процента (9 676) населения полностью вакцинированы. В Ньюфаундленд и Лабрадор не было доставлено новых вакцин, всего на данный момент доставлено 244 930 доз.Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 47% населения однократную дозу. Провинция израсходовала 81,9% имеющихся запасов вакцины. P.E.I. сообщает о 6 556 новых вакцинациях, проведенных за последние семь дней, в результате чего было проведено 59 758 доз. В провинции было введено 376,715 доз на 1000 человек. В области полностью вакцинировано 6,78% (10 750 человек) населения. В P.E.I. не было доставлено ни одной новой вакцины. всего на данный момент доставлено 76 725 доз.Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 48% населения однократную дозу. Провинция израсходовала 77,89% имеющихся запасов вакцины. Новая Шотландия сообщает о 44 485 новых вакцинациях, проведенных за последние семь дней, в общей сложности 356 978 доз. В провинции было введено 365,794 дозы на 1000 человек. В области полностью вакцинировано 3,86% (37 630) населения. В Новую Шотландию не было доставлено новых вакцин, всего на данный момент доставлено 450 600 доз.Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 46% населения однократную дозу. Провинция израсходовала 79,22 процента имеющихся запасов вакцины. Нью-Брансуик сообщает о 34 600 новых вакцинациях, проведенных за последние семь дней, в общей сложности 302 262 вакцины. В провинции было введено 387,496 доз на 1000 человек. В провинции 3,81% (29 688) населения полностью вакцинированы. На данный момент в Нью-Брансуик не было доставлено ни одной новой вакцины, всего было доставлено 373 815 доз.Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 48% населения однократную дозу. Провинция израсходовала 80,86% имеющихся запасов вакцины. Квебек сообщает о 91 009 новых вакцинациях, в результате чего было проведено 3 641 908 доз. В провинции было введено 425,623 дозы на 1000 человек. В Квебек было доставлено 8 580 новых вакцин, всего на данный момент доставлено 4 119 439 доз. Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 48% населения однократную дозу.Провинция израсходовала 88,41 процента имеющихся запасов вакцины. Онтарио сообщает о 138 125 новых вакцинациях, в результате чего было проведено 6 023 610 доз. В провинции введено 410,074 дозы на 1000 человек. В области полностью вакцинировано 2,66% (390 990) населения. В Онтарио не было доставлено новых вакцин, всего на данный момент доставлено 7 056 415 доз. Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 48% населения однократную дозу.Провинция израсходовала 85,36% имеющихся запасов вакцины. Манитоба сообщает о 12 272 новых вакцинациях, в результате чего было проведено 546 919 доз. В провинции было введено доз в размере 397,18 на 1000 человек. В провинции 5,50% (75 755) населения полностью вакцинированы. На данный момент в Манитобу не было доставлено новых вакцин, всего было доставлено 686 160 доз. Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 50% населения однократную дозу.Провинция израсходовала 79,71 процента имеющихся запасов вакцины. Саскачеван сообщает о 13 042 новых вакцинациях, в результате чего было проведено 504 482 дозы. В провинции было введено 427,834 дозы на 1000 человек. В провинции 3,90% (46 022) населения полностью вакцинированы. В Саскачеван не было доставлено новых вакцин, всего на данный момент доставлено 542 935 доз. Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 46% населения однократную дозу.Провинция израсходовала 92,92 процента имеющихся запасов вакцины. Альберта сообщает о 54 242 новых вакцинациях, в результате чего было проведено 1 846 554 дозы. В провинции было введено 419 476 доз на 1000 человек. В провинции 7,14% (314 504) населения полностью вакцинированы. В Альберту не было доставлено новых вакцин, всего на данный момент доставлено 2 002 215 доз. Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 45% населения однократную дозу.Провинция израсходовала 92,23% имеющихся вакцин. Британская Колумбия сообщает об отсутствии новых прививок, сделанных в общей сложности 2 042 442 вакцины. В провинции было введено доз в размере 398,015 на 1000 человек. В провинции полностью вакцинировано 1,94 процента (99 461) населения. В Британскую Колумбию не было доставлено новых вакцин, всего на данный момент доставлено 2 330 040 доз. Провинция получила достаточно вакцины, чтобы дать 45% населения однократную дозу.Провинция израсходовала 87,66% имеющихся запасов вакцины. Юкон сообщает об отсутствии новых прививок, сделанных в общей сложности 49 439 доз. На территории введено 1 184 707 доз на 1000 человек. На территории полностью вакцинировано 55,23% (23 048) населения. На Юкон не было доставлено ни одной новой вакцины, всего на данный момент доставлено 55 920 доз. Территория получила вакцины в количестве, достаточном для однократного введения 130% населения.На территории освоено 88,41% имеющихся вакцин. Северо-Западные территории сообщают об отсутствии новых прививок в общей сложности 48 007 введенных доз. На территории введены дозы 1 064,009 на 1 000 человек. На территории полностью вакцинировано 48,04% (21 674) населения. В Северо-Западные территории не было доставлено новых вакцин, всего на данный момент доставлено 58 800 доз. Территория получила вакцины в количестве, достаточном для однократного введения 130% населения.На территории израсходовано 81,64% имеющихся запасов вакцины. Нунавут сообщает о нулевых новых вакцинациях из 29 096 введенных доз. На территории введены дозы 751,33 на 1000 человек. На территории полностью вакцинировано 32,97% (12 768) населения. В Нунавут не было доставлено ни одной новой вакцины, всего на данный момент доставлено 44 100 доз.