Спиноза бенедикт философия кратко: Философские взгляды б. Спинозы.

Содержание

Философские взгляды б. Спинозы.

БЕНЕДИКТ СПИНОЗА (1632-1677) — нидерландского философа-материалиста, пантеиста и атеиста. Известны два его крупных труда — «Богословско-политический трактат» (1670) и «Этика» (1675). Цель философии он видел в господстве над внешней природой и совершенствовании человека.

Спиноза: Основу его философской системы составляет учение о субстанции. Субстанция — единая, вечная и бесконечная природа. Субстанция одна, она есть причина самой себя. Она не нуждается ни в чем другом для того, чтобы существовать. Природа разделяется на творящую и сотворенную природы. Природа творящая есть бог, единая субстанция. Отождествляя природу и бога, Спиноза отрицает существование сверх природного, что называется пантеизмом. Субстанция обладает двумя главными атрибутами: мышлением и протяжением (существуют при ней, но и растворены в ней). Материя протяженна им мыслить. Мышление — способ самосознания природы, оно тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми сталкивается человек.

От субстанции (не обусловленное бытие) Спиноза отличает конечные вещи — модусы, которые отличаются от субстанции тем, что они зависят от внешней причины. Они характеризуются не только своей конечностью, но и изменением, движением. Модусы — процессы, которые порождает субстанция.

3 уровня познания:

1) Воображение (его характеризует беспорядочный опыт)

2) Ум (человек собирает знания с помощью доказательств)

3) Ум (знание достигается с помощью интуиции, без опыта и доказательств)

В своих общественно-политических воззрениях Спиноза, в отличие от Гоббса, высшей формой государства считал демократическое правление. Он ограничивал всесилие государственной власти требованиями свободы и разума. Спиноза полагал, что власть, управляющая людьми посредством страха, не может быть признана добродетельной. Людей надо вести так, чтобы им казалось, будто их не ведут, а они живут по своему собственному разумению и по своему свободному изволению.

РЕНЕ ДЕКАРТ (1596-1650). «Никогда не принимай за истинное ничто, что я не познал с очевидностью». Декарт не отрицал, что философия – это путь к мудрости

«Вся философия – дерево, корни которого – метафизика, ствол – физика, ветви – все прочие науки»

В истории новой философии Декарт занимает особое место как создатель дуалистического философского учения. Он сделал попытку построить философскую систему на основании признания одновременного самостоятельного существования сознания и материи, души и тела. Декарт, таким образом, расчленил единый материальный мир на две независимые друг от друга части, именуя каждую из них субстанцией.

Основное свойство духовной субстанции — мышление, материальной — протяжение. Остальные атрибуты субстанций производны от этих первых: воображение, чувство, желание — модусы мышления; фигура, положение, движение — модусы протяжения. Главное определение духовной субстанции — ее неделимость, важнейший признак материальной — делимость до бесконечности.

Материальную субстанцию Декарт отождествляет с природой, а потому все в природе, в том числе тела животных и человека, повинуются чисто механическим законам и рассматриваются как сложные машины.

Дуализм субстанций позволяет Декарту создать материалистическую физику и идеалистическую гносеологию как учение о субстанции мыслящей.

«Я мыслю, следовательно, существую». Но «Я» человека не есть его тело. Ведь в существовании тела можно усомнится. Тело не входит в состав «Я». «Я» есть душа — сущность бестелесная, т. е. духовная. Душа, согласно Декарту, обладает двумя способностями: мышлением и волей. Мышление же, в свою очередь, является итогом реализации двух других способностей: интуиции и дедукции. ИНТУИЦИЯ — действие души, с помощью которого она находит в себе простые и ясные понятия. Ясность и отчетливость понятий есть критерий истины.

Однако человек имеет не только простые, но и сложные знания. Он получает их с помощью второй познавательной способности — дедукции. ДЕДУКЦИЯ есть действие души, соединяющее простые, интуитивные понятия в длинные цепи рассуждений.

Декарт утверждал, что, кроме интуиции и дедукции, ум не должен допускать других источников знания. Понятия даются человеку вместе с душой, т. е. от рождения (врожденные идеи, аксиомы). Дедукция также ничего не привносит извне, а только связывает понятия, открытые интуицией. Ум, следовательно, истинные знания получает из самого себя.

Философская позиция, согласно которой ум находит начало познания в самом себе и развивает сложную систему знаний, называется рационализмом (от лат. рацио — ум). Декарт и стал его основоположником в философии Нового времени. Его идеи оказали значительное влияние на последующее развитие философии.

Философия Бенедикта Спинозы

Бенедикт Спиноза (1632—1677 гг.) родился в Амстердаме (Нидерланды) в еврейской купеческой семье, которая эмигрировала в эту страну из Португалии, спасаясь от преследований инквизиции. В детстве он был отдан на учебу в религиозное училище, так как родители хотели, чтобы их сын стал человеком духовным и посвятил себя служению религии. Он был очень любознательным учеником и часто задавал учителям такие вопросы, которые ставили учителей, ориентировавших учащихся на заучивание религиозных текстов, в тупик. Это привело к тому, что Б. Спиноза был отчислен из училища за свободомыслие.

После смерти отца непродолжительное время Бенедикт занимался его делами. Широкий круг общения среди представителей делового и научного мира привел к постепенному ослаблению его связей с еврейской общиной, которой руководили к тому же ревностные, догматически настроенные по отношению к иудаизму люди. Они вынесли Б. Спинозе ряд предупреждений за его критические и еретические высказывания по отношению к текстам Талмуда, Каббалы и Ветхого Завета, а затем подвергли его «великому отлучению», проклятию и изгнанию не только из еврейской общины, но и из Амстердама.

Спиноза продолжил свое образование самостоятельно, прежде всего в области естествознания и математики. После знакомства с философией Р. Декарта, которая произвела на него значительное впечатление, он занялся интенсивной научной деятельностью в области философии. Правда, этому предшествовали весьма трудные в жизни Б. Спинозы времена: он вынужден был зарабатывать себе на жизнь тяжелым физическим трудом — шлифовкой линз. Очевидно, именно это стало причиной его заболевания чахоткой и ранней смерти в возрасте 45 лет.

Спиноза начал свою философскую деятельность с критического изложения философии Р. Декарта, правда, перед этим он издал свое первое произведение — «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье» (1660 г. ), затем работал над «Трактатом об усовершенствовании разума», который, однако, не закончил. В 1663 году он опубликовал «Богословско-политический трактат». Это произведение было опубликовано анонимно, и в целях личной безопасности в публикации было даже ложно указано место издания. Эта работа представляет собой первую научную критику «Ветхого Завета», и она вызвала бурю негодования среди служителей культа, причем среди представителей и иудаизма, и католицизма, и протестантизма.

Более того, это произведение было запрещено и нидерландским правительство, хотя Голландия в то время была страной относительно прогрессивной. Напомним, что именно в этой стране в 1609 году произошла первая на европейском континенте буржуазная революция. Б. Спиноза не избежал преследования, т. к. его авторство названного трактата не было большой тайной, и это послужило тому, что его главное философское произведение, которое он писал в течение более 10 лет, — «Этика» — не было опубликовано при жизни автора. Он писал это произведение с 1663 по 1675 годы, а издано оно его друзьями вместе с другими произведениями уже после смерти Б. Спинозы. Однако и это издание вскоре было запрещено голландским правительством. Критики Спинозы и его враги утверждали, что ранняя смерть Б. Спинозы была лучшим выходом для него, так как его произведения привели бы его к неминуемой страшной смерти от рук религиозных фанатиков. Умер Б. Спиноза в 1677 году в Гааге, в возрасте 44 полных лет.

В оставшейся после смерти Б. Спинозы библиотеке были труды по геометрии, алгебре, астрономии, физике, анатомии, алхимии, оптике, о чем свидетельствует акт, составленный в связи с продажей упомянутой библиотеки. Таким образом, Б. Спиноза так же, как и Галилей, Декарт, Гоббс, интересовался естественными науками и особенно математикой, т. к. считал ее средством познания мира и достижения истинного знания об этом мире.

Основное произведение Б. Спинозы — «Этика» — изложено автором по образцу геометрии. Рассуждения, содержащиеся в этом произведении, разделены на пять основных частей: о Боге; о природе и происхождении мысли; о происхождении и аффекте; о человеческой несвободе, или о силе аффектов; о силе разума, или о человеческой свободе.

Для изложения своих мыслей Б. Спиноза пользуется дедуктивным методом, который он так же, как и Р. Декарт, считал универсальным научным методом. Каждая часть «Этики» начинается с дефиниций — определений основных понятий. Далее формулируются аксиомы, содержащие вполне очевидные, интуитивно ясные идеи, не требующие никакого доказательства. Следующим этапом становятся утверждения (леммы и теоремы), которые выводятся из аксиом и дефиниций. Каждому утверждению соответствует доказательство. Здесь Б. Спиноза следует требованиям доказательности в точных науках. Конечно, Спинозе не удалось строго выдержать точность дедуктивного метода. Поэтому после этих «точных» доказательств следуют замечания автора. И именно в примечаниях гораздо более, чем в дефинициях, аксиомах и утверждениях содержатся основные философские мысли мыслителя.

Важное место в учении Б. Спинозы занимает его учение о субстанции. Приведем некоторые из мыслей Б. Спинозы из его главного произведения, полное название которого звучит так: «Этика, доказанная в геометрическом порядке».

«Под причиной самого себя» (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе как существующей» [30, II, с. 350].
«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы обрабатываться» [30, II, с. 351].
«Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность» (там же).
«Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т. е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность» (там же).

В этих дефинициях, как мы покажем далее, уже содержатся очень важные идеи, которые, собственно, и составляют суть учения Б. Спинозы.

Приведем теперь несколько аксиом из «Этики»:

Все, что существует, существует или само в себе, или в чем-либо другом.
Что не может быть представляемо через другое, должно быть представляемо само через себя.
Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие.
Знание действия зависит от знания причины и заключает в себе последнее. Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть и познаваемы одна через другую; иными словами, представление одной не заключает в себе представление другой.

Теперь приведем пример аксиомы:

Теорема 1. Субстанция по природе первее своих состояний и доказательство теоремы: «Это ясно из определений 3 и 5» [30, II, с. 351].

Спиноза утверждал, что существует только одна субстанция и этой субстанцией является Бог. Доказательства, сформулированные Б. Спинозой в «Этике», свидетельствуют о том, что он отождествлял Бога с субстанцией. Эти понятия сливаются у него в одно понятие. Все, что существует в Боге, без Бога не может ни существовать, ни быть понято, считал Б. Спиноза.

Отсюда Бог не стоит над природой, не является ее творцом вне природы, он находится прямо в ней как имманентная (внутренняя) причина.

Спиноза, следовательно, отвергает личного Бога и понимает его как универсальную причину мира. В учении о субстанции Б. Спиноза преодолевает дуализм Р. Декарта, который он критиковал в своем произведении «Основы философии Декарта». Однако в этой части его учения чувствуется влияние Дж. Бруно, его пантеизма. Спиноза тоже пантеист: «Бог существует во всем, а все существующее есть Бог». Это утверждение привело к прямо противоположным оценкам его философского мировоззрения со стороны представителей материализма и идеализма. Так, материалисты считали его своим сторонником, поскольку Спиноза утверждал, что Бог есть природа, а следовательно, Бог материален. Идеалисты, наоборот, считали его идеалистом, поскольку он утверждал, что природа есть Бог, а следовательно, она духовна. Однако, вообще говоря, в учении о субстанции Б. Спиноза не был ни материалистом, ни идеалистом: у него существует только одна субстанция, и он, следовательно, выступает как представитель последовательного монизма.

Важное место в учении Б. Спинозы занимает детерминизм. Спиноза считает, что все имеет свою внешнюю причину и только Бог (субстанция) имеет свою причину в самом себе. У всех вещей имеются, в отличие от субстанции, внешние причины. Все является причиной чего-то иного: не существует ни одной вещи, из природы которой не вытекало бы некоторое действие. В мире господствует жесткий, однозначный детерминизм. Этот детерминизм у Б. Спинозы механистический. В этом влияние современного ему естествознания и наиболее развитой его части — механики. Он распространяет свой детерминизм даже на аффекты и поведение человека. Так, в «Этике» он доказывает, например, что стремление ребенка к материнскому молоку однозначно детерминировано его инстинктом самосохранения.

Будучи последовательным детерминистом, он одним из первых в XVII веке открыто боролся с господствующей в естествознании теологией, то есть с порожденной Богом целесообразности в природе. Природа и все явления не являются реализацией неких заложенных в ней целей; природа не предназначает для себя никаких целей. Он видел открытую и прямую связь теологии с религией, с признанием Бога сверхприродной силой и критиковал такие взгляды, как серьезное препятствие на пути развития научного познания природы.

В теории познания Спиноза выступает как представитель рационализма. Он признает три ступени познания. Наивысшая ступень познания — истина — постигается непосредственно разумом, она интуитивно очевидна, зрима и не зависит ни от какого опыта. Вторая ступень познания — тоже адекватное постижение истины, но не такое совершенное, как первое, поскольку нуждается в опосредовании, в доказательстве. Третья, низшая ступень познания, опирается на представления, на то, что имеет свою основу в чувственных восприятиях окружающего мира. Такое познание недоказуемо и недостоверно. Он решительно отвергает роль чувственного познания и опыта для постижения истины, т. е. является крайним рационалистом.

Критерии истинности знания Спиноза как последовательный рационалист видел в самом разуме. Этим критерием считал ясность и очевидность, истина есть мерило самой себя, она сама себя проверяет.

В теории познания Спиноза верил, что если ему удастся познать истину о субстанции, то тем самым он узнает, как необходимо поступать в жизни, чтобы счастливо жить, и он научит этому всех людей.

Представляют интерес взгляды Б. Спинозы на свободу и необходимость. Он утверждал, что в субстанции необходимость и свобода слиты воедино. Субстанция (Бог) свободна, ибо все, что она совершает, исходит из ее собственной необходимости. В вещах природы, в том числе и в человеке, господствует детерминизм, т. е. необходимость. Свобода человека начинается тогда, когда ему удается освободиться от влияния аффектов, а для этого необходимо ясное и точное познание. Спиноза, таким образом, приходит к пониманию человеческой свободы как познанной необходимости.

Материалистическое учение о соотношении материи и сознания обусловили материалистический характер его антропологии. Человек — это модус субстанции, конкретное единство физического и психического, тела и души. Они соответствуют друг другу, но в этом единстве первенство принадлежит телу. Состояние тела определяет состояние души, психического. Именно в единстве души и тела и их соответствии друг другу он видел основу возможности познания мира. Тело есть проявление материального, а душа — мыслящего, духовного атрибута субстанции.

В социологических взглядах Б. Спинозы чувствуется влияние Т. Гоббса. Он тоже считает, что в естественном состоянии общества преобладает закон природы, а не разум; а то состояние, когда каждый человек стремится лишь к удовлетворению собственных потребностей, может быть охарактеризовано как период, когда «человек человеку — волк». Общество и государство возникают с целью обеспечения человеку собственной безопасности и взаимной помощи друг другу. Он выступает противником как абсолютной, так и конституционной монархии, аристократии, а выступает сторонником демократии, считает справедливым именно такой строй в государстве, при котором все граждане (кроме лишенных этого права по закону за преступления и бесчестье) участвуют в управлении государством.

В этике Б. Спиноза считал, что наивысшее благо есть познание Бога, оно порождает у человека любовь к нему вплоть до мистического с ним соединения, и это наивысшее счастье, которого может достичь человек.

Значение философских мыслей Б. Спинозы содержится прежде всего в его учении об атрибутах субстанции. Он считал, что мир вечен и что основными атрибутами субстанции являются мышление и протяжение (распространенность), это неизменные формы бытия субстанции, атрибутивные ее свойства, не отделимые от субстанции. Мышление как атрибут природы никогда не возникает и не может исчезнуть. Оно является вечным свойством материи, присущим, хотя и в различной степени, всем вещам. Вспомним, что такая позиция в философии характеризуется как гилозоизм: вся материя мыслит.

Конкретное состояние субстанции Б. Спиноза определял как модусы. Он разделял модусы на две группы: вечные, бесконечные и временные, конечные. Первая группа модусов вытекает из атрибутов субстанции: например, движение и покой (следствие атрибута протяжения), интеллект и воля (следствие атрибута мышления). Все отдельные вещи Спиноза считал временными, конечными модусами, так же как и все отдельные мысли и желания.

Мы уже отметили, что Б. Спиноза преодолел дуализм Декарта. Однако он критиковал Декарта и за сведение им материи к протяжению. Он не был согласен с Декартом, что движение вещей порождено внешней, внематериальной причиной. Движение, согласно Б. Спинозе, вытекает из самой сущности материи и именно в ней имеет свой источник. Сама субстанция недвижима, не имеет в силу этого никакого отношения ко времени. Движение наблюдается лишь в мире единичных вещей, временных модусов субстанции.

Время Б. Спиноза понимает механистически, утверждая, что в вечности нет никакого когда, ни прежде, ни после. Субстанция у него недвижимая и вневременная сущность. Они, время и движение, присущи только конечным модусам субстанции, т. е. конкретным вещам. Время, движение, покой играют роль связующего звена между неизменной и вечной субстанцией и миром изменчивых единичных вещей.

Заслуга Б. Спинозы в философии — обоснование тезиса о субстанциальном единстве мира. В его философии можно обнаружить диалектические идеи о единстве конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Б. Спинозе принадлежит классическая формулировка: свобода есть осознанная необходимость. Он оспаривал основной догмат христианства о творении Богом мира из ничего, полностью снимал вопрос о возникновении мира или о творении его Богом. Данью времени было лишь то, что природу мыслитель называл Богом, а Бога — природой. Мир он понимал в духе пантеизма, а человека в этом мире, отношения телесного, материального в нем и духовного, психического — в духе параллелизма.

Британика

Развлечения и поп-культура
География и путешествия
Здоровье и медицина
Образ жизни и социальные вопросы
Литература
Философия и религия
Политика, право и правительство
Наука
Спорт и отдых
Технология
Изобразительное искусство
Всемирная история

Этот день в истории
Викторины
Подкасты
Словарь
Биографии
Резюме
Популярные вопросы
Инфографика
Демистификация
Списки
#WTFact
Товарищи
Галереи изображений
Прожектор
Форум
Один хороший факт

Развлечения и поп-культура
География и путешествия
Здоровье и медицина
Образ жизни и социальные вопросы
Литература
Философия и религия
Политика, право и правительство
Наука
Спорт и отдых
Технология
Изобразительное искусство
Всемирная история

Britannica объясняет
В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
Britannica Classics
Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
Demystified Videos
В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
#WTFact Видео
В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
На этот раз в истории
В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.

Студенческий портал
Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
Портал COVID-19
Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
100 женщин
Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
Спасение Земли
Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
SpaceNext50
Britannica представляет SpaceNext50. От полета на Луну до управления космосом — мы изучаем широкий спектр тем, которые питают наше любопытство к космосу!

Страница не найдена

Приносим свои извинения! Этот контент недоступен. Посетите домашнюю страницу Britannica или воспользуйтесь полем поиска ниже.

Сможете ли вы отличить аллигатора от крокодила? Контрольный опрос

7 самых опасных фестивалей мира

Плюсы и минусы: переход на летнее время

Философия Баруха Спинозы – теория литературы и критика

Автор: НАСРУЛЛА МАМБРОЛ по телефону 21 апреля 2019 г. • ( )

Бенедикт де Спиноза (1632–1677 гг. н.э.) был довольно известной фигурой в истории западной философии. У молодого Спинозы, родившегося в Амстердаме в общине евреев-марранов из Португалии, были непростые отношения как с христианством, так и с иудаизмом. В 1656 году Амстердамская синагога отлучила его от церкви за неортодоксальные взгляды на Бога, пророчества, человеческую душу и бессмертие. Он жил затворнической жизнью, зарабатывая на себя работой шлифовальщиком линз, и умер от чахотки — смертью, которую Гегель в своем «Лекции по истории философии», описывается как «соответствующий его системе философии, согласно которой всякая особенность и индивидуальность исчезают в одной субстанции» (Гегель, 1974, с. 254). Сочинения Спинозы были отвергнуты его ранними критиками как атеистические. В следующем столетии, особенно в Германии, их восприятие было более двойственным. Его предполагаемое отождествление Бога и мира натолкнулось на дебаты о пантеизме — учении о том, что Бог и Природа тождественны, — и спинозизм стал важным направлением в развитии романтизма.

Мысли Спинозы оказали меньшее влияние на развитие господствующих течений современной академической философии, чем мысли его современника Рене Декарта. Однако в более поздней философии наблюдается сближение интереса к философии Спинозы с разных точек зрения. Великолепные переводы Эдвина Керли сделали Спинозу более доступным для англоязычных читателей, благодаря чему его взгляды легче вписываются в обсуждение целого ряда тем, стоящих на повестке дня современной академической философии. Например, обращение Спинозы к разуму как идее тела, выражающему в мыслях ту же реальность, которая выражается и в виде тела, поставило перед современными классификациями философских взглядов на отношения между разумом и телом важные вызовы. Поскольку Спиноза утверждает, что разум и тело в равной степени по-разному выражают одну и ту же реальность, его учение нельзя отождествлять ни с идеализмом, ни с материализмом. Тем не менее, статус разума и материи как несводимо различных атрибутов одной и той же субстанции — различных и равных способов понимания того, что в основе своей является одной и той же реальностью — также затрудняет уподобление этой доктрины теории «тождества», согласно которой ментальное могло бы быть определено с точки зрения физ. Современная европейская философия сделала акцент на других аспектах философии Спинозы, особенно на его интеграции разума, эмоций и воображения, а также на динамическом характере его трактовки индивидуального существования и коллективной власти (см., в частности, Делёза, 19).78; Негри, 1981; Монтаг и Штольце, 1997).

К ранним сочинениям Спинозы относятся незаконченный «Трактат об исправлении разума», , вошедший в сочинения, изданные посмертно в 1677 году, и «Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии» , который был опубликован только в девятнадцатом веке. век. Краткий трактат касается многих тем более поздней и более известной Этики и демонстрирует интеграцию метафизических и этических проблем, что является отличительной чертой зрелой философии Спинозы. Его метафизические взгляды — часто поразительные и явно возмутительные — выросли из его раннего комментария к Декарту.0139 Принципы философии, , к которым он приложил краткое изложение ключевых доктрин схоластической философии, Метафизические мысли . Tractatus Theologico Politicus , опубликованный в 1670 году, посвящен вопросам толкования текстов, пророчеств и чудес, а также более очевидным политическим вопросам власти и свободы. Именно враждебный прием этой работы побудил Спинозу принять решение не публиковать «Этику » при жизни.

Этика писалась в течение длительного периода времени, и комментаторы, особенно Жиль Делёз и Антонио Негри, подчеркивали значение для характера этой работы ее прерывания более прямыми политическими интересами Tractatus Theologico Politicus . Результатом является новая интеграция абстрактных определений метафизических понятий, таких как субстанция, атрибуты, и модусы, с размышлениями об идеалах свободы, добродетели и вечности разума. Другая политическая работа Спинозы, Политический трактат , в котором он сравнивает и оценивает соперничающие системы правления, на момент его смерти не был закончен.

Спинозу обычно классифицируют как философа-рационалиста, приверженного примату чистого рассуждения в погоне за знанием и обосновывающего достоверность выводами из якобы самоочевидных определений и принципов. Но хотя большая часть его философии развилась из работ его товарища-рационалиста Декарта, она также включает в себя элементы античной и средневековой философии — от Аристотеля, стоиков и Маймонида, а также от другого его современника, Томаса Гоббса. Разнообразие источников Спинозы задокументировано в исследовании Спинозы Гарри Вольфсона. Но, как подчеркивает Вольфсон, Спиноза творчески преобразовал свои источники в радикально новые и часто тревожные идеи. Его оригинальность как философа выражается в этой необычайной способности адаптировать старые концепции и темы для создания новых и спорных тезисов. Это особенно бросается в глаза в трансформации Спинозой своих картезианских источников.

Декарт рассматривал разум и материю как разные «субстанции» — отдельно существующие и божественно созданные различные виды бытия. Для Спинозы разум и материя становятся разными «атрибутами» одной Субстанции — разными способами истинного постижения одной реальности — и эта уникальная Субстанция отождествляется с Богом или Природой. Этот Бог явно отличается от религиозных представлений о добром Творце, на которого можно возложить ответственность за существование мира и за благополучие человека. Бог Спинозы действует не из какой-либо свободной воли, направленной к целям или целям, а из необходимости. Бог, действующий ради достижения целей, утверждает Спиноза, должен быть далеко не совершенным; ибо было бы что-то, чего ему не хватает. Совершенный Бог должен выразить свое совершенство во всей совокупности причинно связанных конечных вещей, составляющих мир, — полное выражение Бога под атрибутом материи. Но этот способ истолкования божественной необходимости имеет еще одно следствие: хотя конечные вещи зависят в своем существовании от Бога, причинные отношения, которые связывают их друг с другом, чтобы составить действительно существующий мир, также должны быть необходимы. Этот действительный мир — единственно возможный.

Этот сдвиг в концепции Бога имеет поразительные последствия для состояния индивидуального человеческого разума. Декарт, конечно, считал, что индивидуальные умы причинно зависят в своем существовании от Бога, их Творца. Но каждый разум имел свое собственное существование как отдельно существующая индивидуальная субстанция. Для Спинозы индивидуальный разум становится лишь одним из многих модусов — особой модификацией Субстанции, выражающейся в атрибуте мысли. Вместо того, чтобы стоять в одиночестве как отдельная сущность, разум становится, как провокационно выразился Спиноза, «идеей» в «разуме Бога». Индивидуальные тела также являются модусами того же самого Бога или Субстанции, выраженными как «протяженность» или материя; и каждый ум как «идея» имеет такое тело в качестве основного объекта осознания.

Смелая трансформация Спинозой традиционного понимания Бога и человеческого разума была главной причиной враждебного восприятия его творчества. Его ранние критики видели в его учении об уникальности Субстанции принижение Бога. Хотя Спиноза настаивал на том, что его Бог выражается не только как материя и мысль, но также и под бесконечным числом других атрибутов, он воспринимался как приверженец сведения природы Бога к природе материального мира и, следовательно, как виновный в атеистическом пантеизм. Интерпретация Гегеля была более тонкой. Спинозизм, который он предложил, можно было бы лучше назвать «акосмизмом», поскольку он приписывает реальность в конечном счете одному Богу: «Утверждения тех, кто обвиняет Спинозу в атеизме, прямо противоположны истине; у него слишком много бога» (Гегель, 1974, стр. 281–2).

Гегель красноречиво выразил способ мышления о «монизме» Спинозы, сохранившийся в более поздних комментариях. Его Спиноза стремится к всеобъемлющей целостности бытия, в которой исчезает индивидуальное существование. В красочном изложении Гегелем следствий спинозизма все особенное и определенное брошено в «бездну единого тождества», где оно перестает быть отличимым от чего-либо другого. Этот взгляд на Спинозу как на философа бездны в некотором роде вводит в заблуждение. Хотя отдельные тела уже не являются отдельными субстанциями, они отличаются друг от друга сохранением динамических соотношений, как бы различных ритмов движения и покоя. Конечные индивиды стремятся удержаться в бытии как определенные пропорции телесного движения. Такое стремление составляет для Спинозы самую их сущность. Существование отдельных тел усиливается контактом с другими телами — другими пропорциями движения и покоя, — которые им близки; и им препятствуют другие, менее близкие по духу, вторгающиеся сущности. Умы, как идеи тел, также стремятся сохраниться как все более ясные артикуляции своих собственных тел как части природы. Это ключевое понятие телесного и умственного стремления — conatus — это основа развития этики Спинозы, сосредоточенной на радостном стремлении, индивидуальном и коллективном, ко всему, что способствует человеческому самосохранению и процветанию.

90–122 Некоторые из наиболее важных и сложных интерпретационных вопросов, поставленных философией Спинозы, касаются его трактовки отношений между «неадекватным» и «адекватным» знанием и особенно отношений между разумом и воображением. Его трактовка тела как атрибута субстанции — и, следовательно, как обладающего метафизическим статусом, равным разуму, — придает воображению как осознанию тела новое значение.

И воображение, и разум основаны на сложной структуре человеческого тела, что позволяет ему сохранять следы прошлых взаимодействий с другими телами. Это дает возможность разуму сравнивать разные идеи, схватывая то общее, что есть у всех тел, в идеях, не привязанных к какому-либо конкретному телу. Такие идеи Спиноза называет «общими понятиями»: в соответствии с тем, что есть общего у тел, можно сказать, что они также являются общими для всех умов. Таким образом, хотя осознание тела является источником путаницы воображения — когда мы делаем выводы о природе вещей на основании того, как они воздействуют на нас, когда им случается соприкасаться с нашими собственными телами — оно также делает возможными более высокие формы знания.

Существуют важные связи между трактовкой Спинозы знания в Этике и его политическими работами. Идеальную жизнь разума он видит противопоставленной жизни «множества», над которым господствуют воображение и страсти, особенно страх и надежда. Но власть разума над воображением и страстями основывается на его способности понять их действие в индивидуальной и общественной жизни, включая коллективные страхи и надежды, которые он обсуждает в политических работах. Понимание роли религиозных идей в коллективной жизни у Спинозы также тесно связано с проблемами политической философии. Его самая важная политическая работа, Tractatus Theologico Politicus включает обсуждение пророчеств, чудес и божественного закона, а также правильных методов толкования библейских текстов, а также природы политических институтов. Эта интеграция религиозных и политических тем может вызвать недоумение у современных читателей. Но интерес Спинозы к пониманию операций воображения и эмоций образует связующую нить между явно несопоставимыми темами.

Способность разума понимать и, следовательно, преобразовывать операции воображения и страсти занимает центральное место и в трактовке Спинозы человеческой свободы. Он видит свободу не в способности свободной воли, способной управлять неразумным, а в понимании необходимости, которая управляет людьми как частью природы. Вера в свободную волю человека есть иллюзия, возникающая от незнания причин наших действий, и вера в божественную цель тоже есть иллюзия — отступление, как выразился Спиноза в приложении к первой части Этика , в «святилище невежества». Вера в божественную волю порождает суеверную веру в то, что все происходит по милостивому провидению, заботящемуся о человеческом благополучии. Вера в человеческую волю также вводит нас в заблуждение, побуждая думать о себе как о чем-то освобожденном от причинных сил, определяющих потребности остального мира.

Картина мира, лишенного воли и цели, может показаться мрачной. Но Спиноза, развивая темы античного стоицизма, реконструирует свободу как понимание и радостное примирение с необходимостью. Понимание страстей есть и их лекарство, выводящее нас из рабства на свободу. Для Спинозы страсти — это по определению состояния пассивности — лишения силы и активности. Но в той мере, в какой ум понимает эти состояния пассивности, он переходит в более активное состояние; и это для Спинозы есть состояние радости. Понимание страстей — это путь к свободе и добродетели, к жизни активных, рациональных эмоций. В свободной жизни разума люди стремятся к собственному сохранению и процветанию с радостью, которая не нуждается во внешнем авторитете. Но поскольку мы неизбежно являемся частью природы, неспособной полностью осознать всю совокупность наших отношений с другими вещами, такая идеальная свобода может быть достигнута лишь несовершенно.

Отличительной чертой спинозовской версии рационализма является то, что он отдает себя форме познания, более высокой, чем разум. Разум выше воображения, но сам он ниже того, что Спиноза называет «интуитивным знанием». Эта высшая форма познания отличается от разума своей способностью брать вещи «одним взглядом» и тем, что она понимает вещи в отношении к Богу, единственной Субстанции, от которой они зависят. Через интуитивное знание ум также приходит к пониманию себя как вечного.

Учение о вечности разума раскрывается в заключительных разделах Этики. Некоторые комментаторы отвергают эти разделы как непроницаемые; другие видят в них кульминацию Этики , где разработка Спинозой понятий субстанции, атрибутов, и модусов приводит к глубокому пониманию хорошо прожитой жизни. Эти отрывки освещают взаимодействие между разумом, воображением и эмоциями в спинозовской версии мудрости. Интуитивное знание неотделимо от мощной эмоции — «интеллектуальной любви к Богу». Когда разум приходит к пониманию своего собственного статуса модификации Бога, этот переход к большему пониманию приносит с собой радость, заключающуюся в вечной любви Бога к самому себе. Приходя к более полному пониманию собственной конечности, ум постигает себя вечным. В этом очевидном парадоксе заключительные разделы Этика предлагает примирение интеллекта, воображения и эмоций в едином видении разума, которое подрывает оппозиции — часто ассоциируемые с рационализмом семнадцатого века — между разумом и предположительно второстепенными аспектами психической жизни.

Дальнейшее чтение

Философия Сократа

Литературная критика Аристотеля

Философия Рене Декарта

Эллисон, Генри: Бенедикт де Спиноза: Введение, ред. edn (Нью-Хейвен, Коннектикут, и Лондон: издательство Йельского университета, 1987).
Беннетт, Джонатан: исследование этики Спинозы (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1984).
Керли Эдвин: Метафизика Спинозы: очерк интерпретации (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1969).
——: За геометрическим методом: прочтение этики Спинозы (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1988).
Делёз, Жиль: Спиноза: Практическая философия, пер. Роберт Херли (Сан-Франциско: City Lights Books, 1988).
Донаган, Алан: Спиноза (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1988).
Гейтенс, Мойра и Ллойд, Женевьева: Коллективные представления: Спиноза, прошлое и настоящее (Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 1999).
Гегель, Георг В.Ф.: Лекции по истории философии, том 3, пер. Э. С. Холдейн и Ф. Х. Стимсон (Лондон: Routledge & Kegan Paul, 1974).
Ллойд, Женевьева: Часть природы: самопознание в этике Спинозы (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1994).
——: Спиноза и этика (Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 1996).
Монтэг, Уоррен и Столце, Тед: Новый Спиноза (Миннеаполис и Лондон: University of Minnesota Press, 19).97).
Надлер, Стивен: Спиноза: Жизнь (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1999).
Негри, Антонио: Дикая аномалия: сила метафизики и политики Спинозы, пер. Майкл Хардт (Миннеаполис: University of Minnesota Press, 1991).
Вольфсон, Гарри А.: Философия Спинозы (Нью-Йорк: Меридиан, 1934, 1958).

Библиография
Сочинения
Принципы философии Декарта с приложением, содержащим метафизические мысли (1663 г.). В Собрании сочинений Спинозы, том I, изд. и транс. Эдвин Керли (Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета, 19 лет). 85).
Богословско-политический трактат (1670 г.), пер. RHM Elwes (Нью-Йорк: Дувр, 1951).
Этика (1677). В Собрании сочинений Спинозы, том 1, изд. и транс. Эдвин Керли (Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета, 1985). [Примечание: «Этика» и отрывки из других работ Спинозы включены также в A Spinoza Reader, ed. и транс. Эдвин Керли (Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета, 1994).
Политический трактат (1677 г.), пер. RHM Elwes (Нью-Йорк: Дувр, 1951). Трактат об исправлении интеллекта (1677 г.). В Собрании сочинений Спинозы, том 1, изд. и транс. Эдвин Керли (Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета, 19 лет).85).
Краткий трактат о Боге, человеке и его благополучии. В Собрании сочинений Спинозы, том 1, изд. и транс. Эдвин Керли (Принстон, Нью-Джерси: издательство Принстонского университета, 1985).

Нравится:

Нравится Загрузка…

‹Философия Сократа

. Теория Баруха Спинозы, Человек и его благополучие, Метафизические мысли, Метафизика, Краткий трактат о Боге, Спиноза, Метафизика Спинозы, Краткое изложение философии Спинозы, Философия Баруха Спинозы, Трактат об исправлении интеллекта

Обратные ссылки

Статистика блога

19 637 256 просмотров