Спиноза Бенедикт, Барух



	Спиноза Бенедикт, Барух
1632-1677	БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Барух Спиноза   Философ-материалист Спиноза Барух (Бенедикт) (1632— 1677) — нидерландский философ-материалист. За религиозное свободомыслие был отлучен от еврейской церковной общины Амстердама. С.— создатель геометрического метода в философии. Учение С. сложилось в исторической обстановке, сделавшей Нидерланды после освобождения от ига исп. феодальной монархии передовой капиталистической страной. Вместе с передовыми умами 17 в.— Ф. Бэконом и Декартом — С. целью знания считал завоевание господства над природой и совершенствование человека. Учение своих предшественников С. дополнил учением о свободе: он показал, как возможна — в рамках необходимости — человеческая свобода. При решении этой задачи опорой для С. стало его учение о природе. В противоположность дуализму Декарта, С. считал, что существует лишь природа, являющаяся причиной самой себя (causa sui), не нуждающаяся для своего бытия ни в чем др. Как «природа творящая», она есть субстанция, или, как он ее называл, бог. От субстанции— бытия необусловленного С. отличает мир отдельных конечных вещей (модусов) — как телесных, так и мысли-тельных. Субстанция едина, модусов бесчисленное множество. Бесконечный ум мог бы постигать бесконечную субстанцию во всех ее видах или аспектах. Но наш конечный человеческий рассудок постигает сущность субстанции как бесконечную лишь в двух аспектах: как «протяжение» и как «мышление». Это атрибуты субстанции среди др. ее атрибутов, число которых бесконечно и которые нам неизвестны. Учение С. об атрибутах субстанции в целом материалистично, но метафизично, т. к. движение С. не считает атрибутом субстанции. На этих положениях С. построил учение о человеке. Согласно С., человек — существо, в котором модусу протяженности — телу — соответствует модус мышления — душа. И по тому и по др. модусу человек — часть природы. В учении о модусе души С. свел всю сложность психической жизни к разуму и к страстям, или аффектам,— к радости, печали и вожделению. Волю он отождествил с разумом. Поведением человека движет, по С., стремление к самосохранению и к собственной выгоде. С. отверг идеалистическое учение о свободе воли, признал волю всегда зависимой от мотивов, но вместе с тем считал возможной свободу как поведение, основывающееся на познании необходимости. Однако, по учению С., свободной может быть не народная масса, но лишь мудрец. В учении о познании С. продолжает линию рационализма. Он возвысил знание интеллектуальное, основывающееся на уме, над чувственным как низшим видом знания и принизил роль опыта. Высшим видом интеллектуального знания он считал непосредственное усмотрение истины, или интуицию ума. При этом критерием истины он объявил — вслед за Декартом — ясность и отчетливость. Велика роль С. в развитии атеизма и свободомыслия. Цель религии, согласно его учению,— не познание природы вещей, а лишь наставление людей в нравственном образе жизни. Поэтому ни религия, ни государство не должны посягать на свободу мысли. В учении об обществе С.— продолжатель Гоббса. Однако в отличие от последнего, высшей формой власти он считал не монархию, а демократическое правление и ограничивал всевластие государства требованиями гражданских свобод. С. оказал сильное влияние на метафизический материализм 17—18 вв. , а его свободомыслие — на развитие последующего атеизма. Высокую оценку философским взглядам С. дал Энгельс: «Нужно признать величайшей заслугой тогдашней философии… что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материалистами, настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего» (Т. 20. С. 350). Основные сочинения: «Богословско-политический трактат» (1670) и «Этика» (1677). Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 428-429. Вернуться на главную страницу Спинозы
	ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
	ХРОНОС существует с 20 января 2000 года, Редактор Вячеслав Румянцев При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

Барух Спиноза —

Серьезным прорывом в сфере философской мысли стало утверждение Баруха Спинозы, жившего в семнадцатом веке, что в Природе существует изначальная цель, и эта цель определяет весь путь развития до самого конечного состояния. «Все вещи в природе происходят от некоторой определенной необходимости и с абсолютным совершенством». Именно к такому совершенству этот необыкновенный человек стремился всю свою короткую жизнь, абсолютно не считаясь с мнением большинства. 

Жизнь Спинозы

Барух Спиноза родился 24 ноября 1632 года в столице Нидерландов, в городе Амстердам. Его семья была родом из Португалии. Это Михаэль и Ханна де Спиноза, евреи – марраны, которые были вынуждены принять христианство под угрозой смерти. Переехав в Нидерланды, семья сразу вернулась к иудаизму. Отец Баруха имел преуспевающий бизнес по торговле фруктами, и в юности его пятеро детей ни в чем не нуждались. 

Барух обучался сначала в начальной религиозной школе, затем в ешиве. Будучи очень способным в усвоении знаний, он изучил Тору, Талмуд, основы еврейского богословия и риторики, а также труды известного каббалиста Рамбама, Аверроэса, Аристотеля. Он учился у таких выдающихся  современников, как Исаак Абоаб, Менаше бен Исраэль. Барух постоянно совершенствовал свои познания в различных науках, развивал интеллект и изучал каббалу. Знал множество языков – латинский, португальский, испанский, голландский, французский, итальянский, ладино и, конечно же, иврит.

В тот период, когда формировались взгляды юного Баруха, в Европе, вместе с разразившимися религиозными войнами со стороны Протестантской церкви, нетерпимостью и фанатизмом, также пробуждалось свободомыслие и веяло политической свободой. Впитав атмосферу этого революционного времени, Спиноза вышел из привычных рамок иудаизма, которым он обучался, и стал высказывать не соответствующие ортодоксальному еврейству мысли.

Из-за высказывания Спинозой «неортодоксальных взглядов» 27 июля 1656 г. на него был наложен херем, то есть полный запрет на общение с еврейской общиной. После этого Спиноза изменил свое еврейское имя Барух на светское Бенедикт и, оставив семейный бизнес брату, уехал в пригород Амстердама, а затем и вовсе переехал в Рейнсбург. Там он обосновался, устроил свою библиотеку и оптическую мастерскую. Занимался Бенедикт Спиноза написанием философских трудов и зарабатывал на жизнь шлифовкой линз, чему обучился еще в еврейской общине.

Свою жизнь он закончил в Гааге 21 февраля 1677, куда переехал за семь лет до смерти.

Философия Спинозы

Барух – Бенедикт Спиноза внес очень большой вклад в современный процесс познания. Он первым начал рассматривать душу и тело как одно целое, а не как различные сущности. Бог в его понятии является воплощением Природы и Вселенной.  

«Познание Бога приносит свободу от страха, принятие своей судьбы, истинное счастье», – писал он.

Сам образ жизни Спинозы стал примером воплощения его идей духовного совершенства, при отсутствии материальных интересов и соревнования за превосходство над людьми. В своем главном труде «Этика» он писал:«Радость я понимаю, как пассивный переход сознания в состояние большего совершенства, а под болью – пассивный его спуск в состояние меньшего совершенства». Очень интересна концепция добра и зла в интерпретации Спинозы. Он не считал эти понятия объективными, а объяснял добро как нечто полезное для поставленной цели, а зло это то, что препятствует добру.

Бенедикт Спиноза относится к числу так называемых «жестких детерминистов». Это означает, что он полностью отрицает свободу воли. Он считает, что все в нашей жизни предопределено заранее, и все события в мире происходят с определенной «божественной необходимостью».

Барух Спиноза своими новыми взглядами очень продвинул развитие философской мысли. Его работы, аскетический образ жизни, яростное стремление к познанию сущности жизни, вызывали уважение и даже восхищение у многих современников. У Спинозы были ученики, поклонники, последователи. Эйнштейн, который очень ценил Спинозу, написал о нем в 1932 году поэму. «Как сильно я люблю этого благородного человека, больше, чем я могу выразить словами».

Что не учел Барух Спиноза

Даже в наши дни, спустя четыре столетия со времени деятельности Спинозы, все те вопросы, которые он освещал в своих трудах, остались очень актуальными. Барух Спиноза пытался найти путь к совершенству, к Создателю всей Природы и Вселенной. Всю свою недолгую жизнь он прожил фактически в одиночестве и поиске истины. Хотя для своего времени он совершил очень смелый шаг вперед. Он вывел еврея из рамок слепого выполнения физических заповедей и занялся поиском сущности Божественного. 

Однако Спиноза очень ошибался в понимании значения иудаизма и роли своего народа в достижении этого самого совершенства, к которому он сам всю жизнь стремился. Он пытался оспорить особую роль евреев в духовном развитии человечества и объяснить весь процесс развития с точки зрения ученого-философа. Но философия не имеет практических инструментов исследования и поэтому подобный подход остается лишь умозрительным.

Истинное понимание духовного пути человечества заложено в корнях еврейского народа, а все традиции лишь производная этих корней. Именно об этом еще в далекие времена писали мудрецы – каббалисты, труды которых изучал Барух Спиноза. Наука каббала полностью согласуется с выводами Спинозы о том, что «конец действия находится в изначальном замысле». И конец действия – это совершенство. Но для Спинозы совершенство было чисто абстрактным понятием, а на самом деле это состояние, когда все люди подобны отдающей и доброй силе – Творцу или Природе. И не случайно все человечество сегодня относится к еврейскому народу с определенной претензией. Потому что именно у евреев имеется инструмент, с помощью которого они сами, а затем и весь мир, могут прийти к реальному, абсолютному счастью и гармонии. И этот инструмент – наука каббала, которая в наше время открыта для изучения всем ищущим истинной цели в жизни.

Ривка Гольдес

 

Во времена фанатизма Спиноза значит больше, чем когда-либо

В июле 1656 года 23-летний Бенто де Спиноза был отлучен от португальско-еврейской общины Амстердама. Это было самое суровое наказание из херем (запрет), когда-либо издававшееся этим сообществом. Сохранившийся документ представляет собой длинную и язвительную обличительную речь, в которой говорится о «отвратительных ересях» и «чудовищных деяниях» молодого человека. Лидеры общины, посоветовавшись с раввинами и используя еврейское имя Спинозы, провозглашают, что настоящим они «изгоняют, отлучают от церкви, проклинают и проклинают Баруха де Спинозу». Он должен быть «изгнан из всех колен Израилевых» и его имя должно быть «изглажено из-под неба».

На протяжении веков периодически раздавались призывы отменить херем против Спинозы. Даже Давид Бен-Гурион, когда он был премьер-министром Израиля, выступил с публичным призывом «исправить несправедливость», причиненную Спинозе амстердамской португальской общиной. Однако только в начале 2012 года амстердамская община по настоянию одного из своих членов официально подняла вопрос о том, не пора ли реабилитировать Спинозу и снова принять его в общину, изгнавшую его с таким предубеждением. . Однако им нужно было знать одну вещь: должны ли мы по-прежнему считать Спинозу еретиком?

К сожалению, в хереме документа не упоминается конкретно, в чем заключались проступки Спинозы — в то время он еще ничего не писал — и поэтому вокруг этого судьбоносного события в жизни будущего философа витает тайна. И все же для тех, кто знаком со зрелыми философскими идеями Спинозы, которые он начал излагать через несколько лет после отлучения от церкви, такой тайны действительно нет. По стандартам раннего современного раввинистического иудаизма, особенно среди сефардских евреев Амстердама, многие из которых были потомками converso беженца от иберийской инквизиции, которые все еще боролись за создание настоящей еврейской общины на берегу реки Амстел — Спиноза был еретиком, и к тому же опасным.

Что примечательно, так это популярность этого еретика спустя почти три с половиной века после его смерти, и не только среди ученых. Современники Спинозы, Рене Декарт и Готфрид Лейбниц, внесли чрезвычайно важный и влиятельный вклад в развитие современной философии и науки, но сегодня вы не найдете много убежденных картезианцев или лейбницианцев. Но спинозисты ходят среди нас. Это неакадемические приверженцы, которые образуют общества Спинозы и группы по изучению, которые собираются, чтобы читать его в публичных библиотеках, синагогах и еврейских общинных центрах. Сотни людей различных политических и религиозных убеждений придут на один день на лекции о Спинозе, независимо от того, читали они его когда-либо или нет. Были романы, стихи, скульптуры, картины, даже пьесы и оперы, посвященные Спинозе. Все это очень хорошо.

Тоже очень любопытная штука. Почему португальско-еврейский философ 17-го века, чьи скучные и непрозрачные сочинения, как известно, трудны для понимания, должен вызывать такую ​​страстную преданность, даже одержимость, среди непрофессионалов 21-го века? Частью ответа является драма и тайна в центре его жизни: почему именно Спиноза был так сурово наказан обществом, которое вырастило и вскормило его? Не менее важно, как я подозреваю, и то, что все любят бунтаря, особенно радикального и бесстрашного, который при жизни подвергался гонениям за идеи и ценности, которые до сих пор так важны для нас. Спиноза — образец интеллектуальной смелости. Подобно пророку, он с непоколебимой честностью бросал вызов власть имущим, раскрывая неприглядную правду о своих согражданах и их обществе.

Спиноза является образцом для подражания для интеллектуальной оппозиции тем, кто пытается заставить граждан действовать вопреки их собственным интересам

Большая часть философии Спинозы была создана в ответ на шаткую политическую ситуацию в Голландской республике в середине 17-го века . В конце 1660-х годов период «Истинной свободы» — когда либеральные и либеральные регенты доминировали в городских и провинциальных правительствах — находился под угрозой со стороны консервативной фракции «оранжистов» (названной так потому, что ее сторонники выступали за возвращение централизованной власти). принцу Оранскому) и его церковным союзникам. Спиноза опасался, что принципы терпимости и светскости, закрепленные в учредительном договоре о Соединенных провинциях Нидерландов, были подорваны во имя религиозного соответствия и политической и социальной ортодоксальности. В 1668 году его друг и соратник-радикал Адриан Кербах был осужден за богохульство и подрывную деятельность. В следующем году он умер в своей камере. В ответ Спиноза сочинил свой «скандальный» Теолого-политический трактат, , опубликованный с большой тревогой в 1670 году.

Взгляды Спинозы на Бога, религию и общество не утратили своей актуальности. В то время, когда американцы, кажется, готовы пожертвовать своими свободами ради безопасности, когда политики говорят о запрете людям определенной веры приближаться к нашим берегам и когда религиозный фанатизм оказывает большее влияние на вопросы права и государственной политики, философия Спинозы, особенно его защита демократии, свободы, светскости и терпимости – как никогда своевременно. Огорченный ухудшением политической ситуации в Голландской республике и несмотря на личную опасность, с которой он столкнулся, Спиноза, не колеблясь, смело защищал радикальные ценности Просвещения, которыми он, как и многие его соотечественники, дорожил. У Спинозы мы можем найти вдохновение для сопротивления деспотической власти и образец для подражания для интеллектуальной оппозиции тем, кто посредством поощрения иррациональных убеждений и поддержания невежества пытается заставить граждан действовать вопреки их собственным интересам.

Философия Спинозы основана на отрицании Бога, которым питаются авраамические религии. Его Бог лишен всех психологических и нравственных характеристик трансцендентного, провиденциального божества. Deus из философского шедевра Спинозы, Этика (1677), не является личностью. У него нет убеждений, надежд, желаний или эмоций. Бог Спинозы также не является добрым, мудрым и справедливым законодателем, который вознаградит тех, кто повинуется его приказам, и накажет тех, кто сбился с пути. Для Спинозы Бог есть Природа, и все, что есть, есть Природа (его фраза — Deus sive Natura , «Бог или природа»). Все, что есть, существует в Природе и происходит с необходимостью, налагаемой законами Природы. Нет ничего за пределами Природы и нет отклонений от порядка Природы – чудеса и сверхъестественное невозможны.

В Природе нет ценностей. Ничто не является хорошим или плохим по своей природе, и Природа или что-либо в Природе не существует ради какой-то цели. Что бы ни было, просто есть. В начале «Этики» Спиноза говорит, что «все предрассудки, которые я здесь берусь разоблачать, основаны на одном: люди обычно полагают, что все естественные вещи действуют так же, как и люди, из-за цели; действительно, они утверждают, что сам Бог направляет все к определенной цели; ибо они говорят, что Бог сотворил все для человека, а человека для того, чтобы он поклонялся Богу».

Спинозу часто называют «пантеистом», но более подходящим термином является «атеист». Спиноза не обожествляет природу. Природа не является объектом поклонения или религиозного благоговения. «Мудрый человек, — говорит он, — стремится понять природу, а не пялиться на нее, как дурак». Единственное подходящее отношение к Богу или Природе — это желание познать их посредством интеллекта.

Людьми, движимыми страстью, а не разумом, легко манипулировать

Устранение провиденциального Бога помогает поставить под сомнение то, что Спиноза считает одним из самых пагубных учений, продвигаемых организованными религиями: бессмертие души и божественное суд, которому он подвергнется в каком-то грядущем мире. Если человек верит, что Бог вознаградит добродетельных и накажет порочных, его жизнью будут управлять эмоции надежды и страха: надежды на то, что он среди избранных, страха, что он обречен на вечную муку. Жизнь, в которой доминируют такие иррациональные страсти, есть, по выражению Спинозы, жизнь в «рабстве», а не жизнь в разумной свободе.

Священнослужители легко манипулируют людьми, движимыми страстью, а не разумом. Это то, что так беспокоило Спинозу в конце 1660-х годов, когда более репрессивные и нетерпимые элементы реформатской церкви приобретали влияние в Голландии. Не меньшей угрозой для просвещенной, светской демократии она остается и сегодня, поскольку религиозные сектанты оказывают опасное влияние на общественную жизнь.

Чтобы подорвать подобное религиозное вмешательство в гражданские дела и личную мораль, Спиноза напал на веру в загробную жизнь бессмертной души. Для Спинозы, когда ты мертв, ты мертв. Может быть, часть человеческого разума «вечна». Истины метафизики, математики, и т. д. , которые человек приобретает в течение этой жизни и которые теперь могут принадлежать его разуму, безусловно останутся после его смерти — они, в конце концов, вечные истины — но в них нет ничего личного. Награды или выгоды, которые приносит такое знание, предназначены для этого мира, а не для какого-то предполагаемого грядущего мира.

Чем больше человек знает о Природе и особенно о себе как о человеке, тем больше он способен избежать пращей и стрел неистовой судьбы, преодолеть препятствия на пути к счастью и благополучию, с которыми неизбежно сталкивается человек, живущий в Природе. Результатом такой мудрости является душевный покой: человек менее подвержен эмоциональным крайностям, которые обычно сопровождают приобретения и потери, которые неизбежно приносит жизнь, и больше не размышляет с тревогой о том, что придет после смерти. Как красноречиво выразился Спиноза, «свободный человек меньше всего думает о смерти, и его мудрость есть размышление о жизни, а не о смерти».

Духовенство, стремящееся контролировать жизнь граждан, имеет в своем арсенале еще одно оружие. Они провозглашают, что есть одна и только одна книга, которая откроет слово Божие и путь к спасению, и что только они являются ее уполномоченными толкователями. На самом деле, утверждает Спиноза, «они приписывают Святому Духу все, что изобретают их дикие фантазии».

Одна из наиболее известных, влиятельных и провокационных доктрин Спинозы касается происхождения и статуса Писания. Библия, утверждает Спиноза в Богословско-политический трактат не был буквально написан Богом. Бог или Природа метафизически неспособны провозглашать или диктовать, тем более писать что-либо. Писание — это не «послание человечеству, ниспосланное Богом с небес». Скорее, это очень приземленный документ. Тексты ряда авторов различного социально-экономического происхождения, писавших в разное время в течение длительного периода времени и в различных исторических и политических обстоятельствах, передавались из поколения в поколение в копиях за копиями.

Наконец, подборка этих сочинений была составлена ​​(с некоторым произволом, настаивает Спиноза) в период Второго Храма, скорее всего, под редакцией Эзры, который лишь частично смог синтезировать свои источники и создать из них единое произведение . Этот несовершенно составленный сборник сам подвергался изменениям, которые вкрадываются в текст в процессе многовековой передачи. Библия в том виде, в каком она у нас есть, — это просто произведение человеческой литературы, причем довольно «ошибочное, искаженное, фальсифицированное и непоследовательное». Это смешанная порода по своему рождению и испорченная своим происхождением и сохранением, мешанина текстов, написанных разными руками, из разных периодов и для разных аудиторий.

Спиноза дополняет свою теорию человеческого происхождения Писания столь же дефляционным описанием его авторов. Пророки не были особо учеными личностями. У них не было высокого уровня образования или интеллектуальной утонченности. Они определенно не были философами, физиками или астрономами. В их писаниях нет истины о природе или космосе (Джошуа считал, что Солнце вращается вокруг Земли). Они также не являются источником метафизических или даже теологических истин. У пророков часто были наивные, даже философски ложные представления о Боге.

Однако они были морально превосходными личностями с живым воображением, и поэтому из всего Писания можно почерпнуть истину, которая звучит громко, ясно и в неискаженной форме. Окончательное учение Писания, будь то еврейская Библия или христианское Евангелие, на самом деле довольно простое: проявляйте справедливость и любящую доброту к своим ближним.

Это основное моральное послание является итогом всех заповедей и уроком всех историй Писания, выживая в целости и сохранности, несмотря на все языковые различия и все копии, изменения, искажения и ошибки переписчиков, которые вкрались в текст веками. Она есть, настаивает Спиноза, у еврейских пророков («Не мсти и не держи злобы ни на одного из своих, но возлюби ближнего твоего, как самого себя» [Левит 19]. :18]) и в письмах Павла («Кто любит своего ближнего, тот исполнил все требования закона» [Римлянам 13:8]). Спиноза пишет: «Я могу с уверенностью сказать, что в отношении морального учения я никогда не наблюдал ошибки или разночтения, которые могли бы породить неясность или сомнение в таком учении». Библия, по крайней мере для тех, кому не мешают правильно читать ее предрассудки, суеверия или жажда власти.

Верит ли Спиноза, что Библию в каком-то смысле можно назвать «божественной»? Уж точно не в том смысле, который является центральным для фундаменталистских или даже традиционных версий авраамических религий. Для Спинозы божественность Писания — фактически божественность любое написание — чисто функциональное свойство. Произведение литературы или искусства является «священным» или «божественным» только потому, что оно эффективно представляет «слово Божие».

Если Буря движет к справедливости и милосердию, или Тяжелые времена к любви и милосердию, то и эти дела божественны и священны

Что такое «слово Божие», «всеобщий божественный закон»? Именно это послание остается «неискаженным» и «неиспорченным» во всех библейских текстах: любите своих ближних и относитесь к ним со справедливостью и милосердием. Но Писание, возможно, больше, чем какое-либо другое литературное произведение, превосходно мотивирует людей следовать этому уроку и подражать его (вымышленному) изображению Божьей справедливости и милости в их жизни. Спиноза отмечает, что «вещь называется священной и божественной, когда ее целью является воспитание благочестия и религии, и она является священной только до тех пор, пока люди используют ее религиозным образом». Другими словами, божественность Писания состоит в том, что оно есть прежде всего особенно нравственно назидательное литературное произведение.

И все же именно по этой причине Писание не будет единственным произведением литературы, которое является «божественным». Если чтение « Буря » Уильяма Шекспира или « Приключения Гекльберри Финна » Марка Твена приближает человека к справедливости и милосердию, или если чтение « Тяжелые времена » Чарльза Диккенса вдохновляет человека на любовь и милосердие, то эти произведения тоже божественны и священны. . Слово Божие, говорит Спиноза, «не ограничивается рамками определенного количества книг».

В письме к Спинозе картезианец Ламберт ван Вельтуйсен возражает, что, согласно Теолого-политическому трактату , «Коран также должен быть поставлен на один уровень со Словом Божьим», поскольку «тюрки …повинуясь повелению своего пророка, развивайте те нравственные добродетели, в отношении которых нет разногласий между народами». Спиноза признает импликацию, но не видит в ней возражения. Он вполне готов допустить, что есть и другие истинные пророки, помимо пророков Писания и других священных книг, вне иудейских и христианских канонов.

Нравственное послание Библии и ее предписания относительно того, как мы должны относиться к другим людям, представляет собой подлинное «слово Бога». Таким образом, Спиноза настаивает на том, что истинное благочестие или религия не имеют ничего общего с церемониями или ритуалами. Диетические ограничения, литургические и жертвоприношения, молитвы — все эти элементы, типичные для организованных религий, являются не чем иным, как суеверным поведением, которое, каково бы ни было его историко-политическое происхождение, теперь лишено всякого смысла raison d’être 9. 0004 . Духовенство продолжает продвигать их только для того, чтобы создать послушных и послушных прихожан.

То, что Спиноза называет «истинной религией» и «истинным благочестием», не требует веры в какие-либо исторические события, сверхъестественные явления или метафизические доктрины и не предписывает никаких религиозных обрядов. Он не требует принятия какой-либо конкретной теологии природы Бога или философских утверждений о космосе и его происхождении. Божественный закон направляет нас только в том, как вести себя справедливо и милосердно по отношению к другим людям. «[Мы должны] отстаивать справедливость, помогать беспомощным, не убивать, не желать чужого добра и так далее». Все остальные ритуалы или церемонии библейских заповедей — это пустая практика, которая «не способствует блаженству и добродетели».

Истинная религия — это не что иное, как нравственное поведение. Важно не то, во что вы верите, а то, что вы делаете. В письме к англичанину и секретарю Королевского общества Генри Ольденбургскому в 1675 году Спиноза говорит, что «главное различие, которое я провожу между религией и суеверием, заключается в том, что последнее основано на невежестве, а первое — на мудрости».

Политический идеал, который Спиноза продвигает в Теолого-политическом трактате , — это светское, демократическое государство, свободное от вмешательства духовенства. Спиноза — один из самых красноречивых защитников свободы и терпимости в истории. Конечная цель Трактат закреплен как в подзаголовке книги, так и в рассуждениях ее последней главы: показать, что «свобода философствовать не только может быть разрешена без опасности для благочестия и стабильности республики, но и что от нее нельзя отказаться, не разрушив мир республики и само благочестие».

Все мнения, включая религиозные, должны быть абсолютно свободны и беспрепятственны как по необходимости, так и по праву. «Ум не может быть полностью под чужим контролем; ибо никто не может передать другому свое естественное право или способность свободно рассуждать и формировать собственное суждение о каких бы то ни было вещах, и никто не может быть принужден к этому». Действительно, любые попытки суверена управлять верованиями и мнениями граждан могут иметь только неприятные последствия, поскольку в конечном итоге они подорвут собственный авторитет суверена. В очевидно правильном и необычайно смелом для своего времени отрывке Спиноза пишет:0005

правительство, которое пытается контролировать умы людей, считается тираническим, и считается, что суверен причиняет вред своим подданным и нарушает их права, когда он стремится предписать каждому человеку, что он должен принимать как истинное и отвергать как ложное, и что убеждения, которые вдохновят его на преданность Богу. Все это относится к личным правам, от которых никто не может отказаться, даже если бы он того пожелал.

Суверен, конечно, может попытаться ограничить то, что думают люди, но результатом такой тщетной и безрассудной политики будет только недовольство и оппозиция его правлению. Тем не менее, терпимость к убеждениям — это одно. Более сложный случай касается свободы граждан до выразить эти убеждения устно или письменно. И здесь Спиноза идет дальше, чем кто-либо другой в XVII веке:

Полная неудача будет сопутствовать любой попытке в государстве заставить людей говорить только так, как предписано сувереном, несмотря на их различные и противоположные мнения… Самым тираническим правительством будет то, где индивидууму отказано в свободе выражать и сообщать другим то, что он думает, и умеренное правительство — это такое правительство, где эта свобода предоставляется каждому человеку.

Аргумент Спинозы в пользу свободы слова основан как на праве (или власти) граждан говорить так, как они хотят, так и на том факте, что (как и в случае веры) это было бы контрпродуктивно для суверена. попытаться ограничить эту свободу. Какие бы законы ни принимались против слова и других средств выражения, граждане будут продолжать говорить то, во что они верят, только теперь они будут делать это тайно. Любая попытка подавить свободу слова снова только ослабит узы лояльности, связывающие подданных с сувереном. По мнению Спинозы, нетерпимые законы в конечном счете ведут к гневу, мести и мятежу.

«Право суверена должно быть ограничено действиями людей, при этом каждому должно быть позволено думать, что он хочет, и говорить то, что он думает»

В хорошо организованном государстве не должно быть криминализации идей. Свобода философствования должна отстаиваться во имя здорового, безопасного и мирного государства, материального и интеллектуального прогресса. Спиноза понимает, что широкое уважение к гражданским свободам повлечет за собой некоторые неприятные последствия. Будут публичные споры, даже фракционность, поскольку граждане выражают противоположные взгляды по политическим, социальным, моральным и религиозным вопросам. Однако это то, что приходит со здоровым, демократическим и толерантным обществом.

‘Государство не может придерживаться более безопасного пути, чем считать благочестие и религию исключительно проявлением благотворительности и справедливого обращения, и что право суверена, как в религиозной, так и в светской сферах, должно быть ограничено действиями людей, каждому позволено думать, что он хочет, и говорить, что он думает». Это предложение, замечательное изложение современного принципа терпимости, возможно, является настоящим уроком «Трактата » и должно быть тем, благодаря чему Спинозу лучше всего запомнили.

Когда в 2012 году член португальско-еврейской общины в Амстердаме настаивал на том, что общине, наконец, пора рассмотреть вопрос об отмене херем о Спинозе, маамад , или лидеры-миряне, сообщество искало стороннего совета для такого важного решения. Они созвали комитет — я и еще трое ученых — чтобы ответить на различные вопросы о философских, исторических, политических и религиозных обстоятельствах изгнания Спинозы. Хотя они не просили нас рекомендовать какой-либо конкретный план действий, они хотели узнать наше мнение о преимуществах и недостатках отмены запрета.

Мы представили наши отчеты, и больше года прошло без каких-либо новостей. Наконец, летом 2013 года мы получили письмо, в котором сообщалось, что раввин конгрегации решил, что херем должен быть аннулирован как , а не . По его мнению, Спиноза действительно был еретиком. Он добавил, что, хотя мы все можем ценить свободу самовыражения в гражданской сфере, нет причин ожидать такой свободы в мире ортодоксального иудаизма. Более того, спрашивал он риторически, сегодняшние лидеры общины намного мудрее и лучше осведомлены о деле Спинозы, чем раввины, которые наказали его в первую очередь?

Без сомнения, Спиноза нашел бы все это забавным. Если бы его спросили, хочет ли он быть вновь принятым в «народ Израиля», он, скорее всего, ответил бы: «Делайте, что хотите». Мне все равно».

Барух Спиноза — New World Encyclopedia

Бенедикт де Спиноза (24 ноября 1632 — 21 февраля 1677) считается одним из великих рационалистов философии семнадцатого века. Несмотря на то, что он жил в одном из самых прогрессивных регионов своего времени (Нидерланды), работы Спинозы были настолько радикальными, что, пока он жил, он не позволял публиковать ни одну из своих философий под своим именем. В Этика и Теолого-политический трактат , две его основные работы, он выдвинул смелые (и часто совершенно оригинальные) позиции по теологии, метафизике, эпистемологии, этике и политической теории. Он также считается основателем современной библейской критики. Самым поразительным для его современников было его отрицание того, что Библия была источником философской истины, и его взгляд на Бога как на полностью неантропоморфизированную субстанцию, которой присущи все остальные сущности. Хотя его работы оставались весьма спорными еще долгое время после его смерти, Спиноза продолжает оказывать влияние на философов вплоть до наших дней.

Содержимое

• 1 срок службы
• 2 Философия
  • 2.1 Бог и атрибуты
  • 2.2 Разум и тело
  • 2.3 Эмоции
  • 2.4 Знание и наше высшее благо
  • 2.5 Политическая мысль
• 3 Библейское толкование
• 4 Споры о пантеизме (Pantheismusstreit)
• 5 Современная актуальность
• 6 Каталожные номера
  • 6.1 Спиноза
  • 6.2 О Спинозе
• 7 Внешние ссылки
  • 7.1 Общие источники по философии
• 8 кредитов

Жизнь

Спиноза родился в семье евреев-сефардов среди испанских и португальских евреев Амстердама в 1632 году. соответствующее еврейское имя «Барух». Позже он также использовал латинский эквивалент «Бенедикт». Отец Спинозы, Михаил, был амстердамским купцом и, похоже, вел относительно успешный бизнес. Спиноза получил несколько лет образования в местных еврейских школах, где выучил иврит и изучал священные писания. Однако оказывается, что Спиноза не посещал самые продвинутые классы, вероятно, из-за того, что он был нужен в семейном бизнесе (старший брат Спинозы Исаак умер в 1649 г.)., и его отец в 1654 г.). Относительно мало известно о жизни Спинозы до 1656 года, однако несомненно, что он уже начал развивать свои собственные радикальные идеи и, вероятно, продолжал свое образование неформально внутри (а возможно, и за пределами) еврейской общины.

В 1656 году управляющий совет общины издал черем (запрет) относительно Спинозы. Хотя такие запреты были довольно распространены в общине, запрет Спинозы был гораздо строже, чем у большинства: его изгнали из еврейского народа и долго проклинали. черем дает мало подробностей о правонарушениях, просто цитируя «отвратительные ереси» и «чудовищные деяния». Несмотря на это, нет никаких сомнений в том, что Спиноза должен был публично продвигать некоторые взгляды, которые он позже изложил в своих трактатах, в которых он отрицал, что Библия была источником буквальной истины, отрицал, что евреи были божественно привилегированными, и отрицал что Бог действует по своему выбору.

После отлучения Спиноза некоторое время жил и работал в школе Франциска ван ден Эндена, который обучал его латыни и, возможно, познакомил с современной философией. Спиноза быстро познакомился с относительно новой философией Рене Декарта и вскоре стал считаться ее экспертом. В этот период Спиноза также познакомился с несколькими сторонниками, членами недогматической и межконфессиональной секты с тенденциями к рационализму.

Где-то в 1661 году Спиноза уехал из Амстердама в город Рейнсбург. Мало того, что Спиноза хотел избежать противоречий, связанных с его черем (еврейская община просила правительство Амстердама выслать его из города), но он, вероятно, также хотел быть недалеко от Лейдена, где он, по-видимому, посещал занятия. Помимо работы над некоторыми из своих ранних работ (так называемый Краткий трактат и Трактат об исправлении интеллекта ), Спиноза занялся шлифовкой линз. В конце концов он приобрел большую известность благодаря изготовлению линз, и первое письмо Лейбница к нему касалось линз.

Одинокий характер корабля соответствовал характеру Спинозы, хотя стеклянная пыль способствовала проблемам с дыханием, которые должны были привести к его ранней смерти. Примерно в это же время Спиноза начал свою переписку с Генри Ольденбургом.

К этому моменту философская репутация Спинозы начала распространяться, и его ранние работы были, по крайней мере частично, написаны для друзей в Амстердаме, которые хотели обсудить его взгляды. На некоторое время студент из Лейдена поселился в одном доме со Спинозой ради изучения философии Декарта. Когда весть об этом дошла до других знакомых Спинозы, они попросили Спинозу записать его уроки. В результате в 1663 году Спиноза издал учебник по части 9 Декарта.0149 Принципы философии , озаглавленный Принципы философии Декарта, части I и II, продемонстрированные геометрическим образом . К этой работе было приложено небольшое приложение, озаглавленное «Метафизические мысли» , в котором Спиноза осторожно изложил аспекты своих взглядов.

В 1663 году Спиноза переехал в город Ворбург, недалеко от Гааги. Он продолжал свою в основном одиночную работу, хотя поддерживал существенную переписку с большим количеством людей. Точно неизвестно, когда Спиноза начал свои две основные работы (IX в.0149 Этика и Богословско-политический трактат ), но он, безусловно, посвятил им много времени в Ворбурге. По настоянию своих друзей и в ответ на различные действия со стороны консервативного кальвинистского духовенства Спиноза решил опубликовать в конце 1660-х гг. Однако, осознавая связанные с этим риски, Спиноза опубликовал работу анонимно, указав ложного издателя. У него была некоторая надежда, что работа поможет ослабить народную поддержку консервативного духовенства (с «Трактат » акцентировал внимание на опасностях религиозного участия в управлении государством), но общая реакция была почти полностью отрицательной. Это было осуждено правительством и большинством ученых (включая многих картезианцев) и рассматривалось как продвижение атеизма. Обвинение в атеизме особенно разочаровывало Спинозу, учитывая, что Бог играл абсолютно центральную роль в его системе.

Спиноза переехал в Гаагу в 1669 или 1670 году, где работал в основном на Этика. Около 1675 года он, кажется, был удовлетворен рукописью и был близок к ее публикации. Однако, когда поползли слухи о готовящемся очередном атеистическом трактате, Спиноза понял, что публика еще не готова к его идеям. Он всегда был осторожен в своих идеях (на его перстне с печаткой была надпись Caute , что на латыни означает «осторожность»), и избегал делиться работой даже с Ольденбургом и (по крайней мере, первоначально) Лейбницем. В конце концов он стал доверять Лейбницу, который посетил его в 1676 году. Во время этого визита он показал Лейбницу Этика , который Лейбниц нашел интересным, но загадочным.

В свои последние годы Спиноза работал над пересмотром Теолого-политического трактата и начал работу над развитием под названием Политический трактат . Его смерть наступила несколько неожиданно 21 февраля 1677 года. Некоторое время он страдал от респираторных заболеваний, но всем казалось, что он чувствует себя неплохо. Спиноза всегда был довольно стойким, поэтому вполне мог скрывать степень своего недуга. После его смерти его друзья начали собирать его работы и переписку для публикации. Как и ожидалось, Этика вызвала бурю негодования, но место Спинозы в истории западной мысли было установлено.

Философия

Спиноза, пожалуй, самый радикальный из рационалистов раннего Нового времени. Подобно Декарту и Лейбницу, он считал, что разум способен дать нам знание о природе реальности так, как этого не могут сделать чувства и воображение. Тем не менее Спиноза считал, что человеческий разум может познать собственную сущность Бога и что использование разума показывает, что Библию следует рассматривать просто как исторически обусловленный текст, который использует сложные образы и басни для передачи простого морального послания (и так что не является источником философской истины). Ни один другой крупный рационалист не видел в человеческом разуме таких возможностей.

Центральным философским трудом Спинозы является «Этика ». Черпая вдохновение из математики (в частности, из Элементов Евклида) и декартовского метода «синтеза» во «Вторых ответах на размышлений », Спиноза представляет свою систему в том, что он называет «геометрической» манерой. Работа разбита на пять частей, каждая из которых состоит из определений, аксиом, положений и доказательств, лишь изредка обращающихся к натуральной прозе для иллюстрации особо важных моментов. Хотя такой формат делает произведение несколько пугающим, он сам по себе является иллюстрацией структуры идей, которые постулировал Спиноза.

Бог и атрибуты

Часть 1 Этики излагает радикальный взгляд Спинозы на Бога. О Боге говорят, что это субстанция (определяемая как «то, что есть в себе и мыслится через себя») с абсолютно бесконечным множеством атрибутов. В «Началах » Декарта он приписал каждой субстанции «первичный атрибут», модификациями которого являются все остальные свойства (например, кусок воска имеет протяженность в качестве основного атрибута, модификацией которого является его особая бугорчатая форма). . Спиноза вслед за Декартом считает протяжение и мышление атрибутами, но считает, что это всего лишь единственные атрибуты, о которых мы имеем какое-либо представление.

Для Спинозы наличие у Бога абсолютно бесконечного множества атрибутов означает, что Бог должен иметь каждых возможных атрибутов. Более того, Спиноза считает, что две субстанции не могут иметь общих атрибутов, а это означает, что Бог должен быть единственной субстанцией. Учитывая, что единственными существующими вещами являются субстанция, атрибуты и модификации атрибутов (модусы), должно быть так, что все отдельные сущности (такие как умы и тела) являются просто модификациями Бога. Декарт считал, что определенные вещи зависят от Бога в своем продолжении существования (ср. Размышление 3), но, тем не менее, считал, что они сами по себе субстанции. Спиноза видел в такой зависимости препятствие подлинной субстанциальности.

Различные атрибуты для Спинозы мыслится независимо друг от друга, хотя все они находятся в Боге. Из этих атрибутов следуют определенные «бесконечные модусы» (то есть следуют как логически, так и онтологически). Эти бесконечные модусы, по сути, являются естественными законами, управляющими конечными модусами (то есть отдельными сущностями) внутри каждого атрибута. Можно сказать, что законы вытекают из сущности Бога и абсолютно неприкосновенны. Конечные модусы определяются в своем существовании законами и предшествующими конечными модусами. Другими словами, Спиноза придерживался строгой формы детерминизма; учитывая законы и некоторое состояние конечных модусов в определенное время, остальная история была предопределена и неизбежна. Не дрогнув, Спиноза заявил тогда, что все, что происходит, необходимо и что любое утверждение, что что-то просто могло случиться основано на незнании причин и законов.

Таким образом, согласно Спинозе, Бог и Природа являются одной и той же фундаментальной сущностью. Это отражено в его фразе Deus sive Natura — «Бог или природа», которая была удалена из голландского перевода Этики из опасения, что ее интерпретируют как атеистическую. Однако даже с таким удалением из текста ясно, что Спиноза отрицал концепцию Бога, присутствующую почти во всех монотеистических религиях. Бог не действует по причинам и не заботится о человеческом благополучии.

Разум и тело

Вторая часть Этики переходит от общих утверждений, касающихся Бога, к конкретному случаю человеческих существ, сущностей, включающих модусы только двух атрибутов. Каждый человеческий разум и тело являются модусами атрибутов мысли и протяженности соответственно. Спиноза совершенно ясно указывает, что модусы этих двух атрибутов каузально и логически различны; модусы мысли находятся в причинных отношениях только с Богом и другими модусами мысли, тогда как модусы протяженности соответственно находятся в причинных отношениях только с Богом и другими модусами протяженности. Другими словами, Спиноза отрицает, что разум и тело причинно взаимодействуют. Декарт, напротив, настаивал на том, что такое взаимодействие действительно имело место, хотя это стало одной из его самых спорных доктрин.

Для Спинозы, хотя разум и тело причинно различны, они находятся в двоякой интимной связи. Во-первых, сам разум есть не что иное, как идея тела. Во-вторых, «порядок и связь» модусов мышления «параллельны» модусам протяженности. Другими словами, для каждого модуса и причинно-следственной связи между модусами, которые имеют место в одном атрибуте, существует соответствующий модус и причинно-следственная связь между модусами в другом атрибуте. Поскольку изменения происходят в моем теле, то параллельные изменения происходят и в представлении о моем теле, то есть в моем уме. Когда тело разрушается, тогда разрушается и разум (хотя см. ниже).

Эта доктрина «параллелизма» (термин, используемый всеми комментаторами, но не самим Спинозой) и отождествление человеческого разума с идеей человеческого тела имеют удивительные последствия. Камни, деревья и корпускулы — все они являются модусами протяженности, и поэтому должны иметь соответствующие идеи. Это, в свою очередь, означает, что такие сущности в некотором смысле обладают разумом. Поскольку расширенные тела таких сущностей гораздо менее сложны, чем наши тела, их разум, соответственно, будет намного менее сложным. Эта точка зрения (форма панпсихизма) связана с неоднократным утверждением Спинозы о том, что люди являются частью природы. Ибо разница между людьми и камнями заключается лишь в степени сложности, а не в различии рода.

Эмоции

Одна из центральных идей Этики заключается в том, что каждая вещь стремится сохранить свое собственное существование. Это стремление выражено латинским словом conatus . Теория эмоций Спинозы основана на идее, что эмоции — это изменения в нашей способности к настойчивости. Таким образом, тремя основными эмоциями являются желание (осознание нашего стремления), радость (увеличение нашей силы) и печаль (уменьшение нашей силы).

На этой основе Спиноза перечисляет множество других эмоций. Любовь — это радость, сопровождаемая идеей причины этой радости, а ненависть — печаль, сопровождаемая идеей причины этой печали. Часть 3 из Этика в первую очередь касается такой каталогизации.

Будучи рационалистом и имея определенные стоические наклонности, Спиноза не верил, что разум способен получить контроль над эмоциями — люди являются частью природы и поэтому будут подвержены влиянию других частей природы. Такая привязанность повлечет за собой изменения в нашей способности к настойчивости, к которой как раз и относятся основные эмоции. Тем не менее Спиноза действительно думает, что мы можем добиться определенного, более слабого контроля благодаря другим эмоциям и что наше величайшее благо заключается в разуме.

Знание и наше высшее благо

В Части 2 Этики Спиноза делит знание на три вида. Знание первого рода — это знание чувств, символов (например, слов) или свидетельств других. Знание второго рода основывается на «общих понятиях» (объясняется ниже), тогда как знание третьего рода движется к знанию частных вещей от адекватного представления о сущности атрибутов Бога. Только первое знание способно на ложь, и только оно является причиной наших заблуждений.

Напомним, что для Спинозы человеческий разум есть не что иное, как идея человеческого тела. Из-за параллелизма любое изменение в человеческом теле будет сопровождаться изменением представления об этом теле. Когда другие тела причинно воздействуют на тело, тогда в уме возникает идея этого аффекта. Такая идея есть знание первого рода по отношению к внешнему воздействующему объекту. Эта идея, однако, не является «адекватным» представлением о вещи, так как она имеет лишь косвенное отношение к своему объекту (в том смысле, что какой-то другой объект мог вызвать тот же самый аффект и, следовательно, ту же самую идею). Любая черта, общая для всех тел, будет свойственна и человеческому телу, поэтому необходимо будет представление об этой особенности — это будет знание второго рода. Однако, в отличие от знания первого рода, никакое другое свойство не могло бы породить ту же самую идею, поэтому такое знание необходимо адекватно. То же самое верно и для познания третьего рода, которое достигается путем созерцания того, как природа вещи вытекает из сущности атрибутов Бога.

Спиноза придерживался поразительно релятивистского взгляда на добро и зло. Он утверждает, что эти понятия имеют смысл только в отношении conatus некоторой конкретной сущности. Определенный факт может помочь одной сущности выстоять, но помешать другой. Для первого это хорошо, для второго плохо.

В то время как Декарт считал, что постоянство разума не зависит от фактов, касающихся идей, которые он содержит, точка зрения Спинозы на разум как на идею приводит к иной позиции. В той мере, в какой наш ум занят идеями о конечных вещах (таких, как наше тело, его аффекты и объекты его эмоций), он в некотором смысле конституируется такими идеями и поэтому существует лишь до тех пор, пока они существуют. Однако если мы занимаем свой ум идеями бесконечных, вечных вещей (то есть Бога и его атрибутов), наш ум конституируется такими идеями и, таким образом, в некотором смысле может иметь определенное бессмертие. Достижение этого бессмертия — это максимально возможное увеличение нашей способности выстоять, и поэтому оно обязательно является источником радости. Таким образом, знание Бога является нашим высшим благом. Поскольку это благо, по крайней мере в принципе, может быть достигнуто всеми людьми, благо каждого человека совместимо.

Политическая мысль

Основой политической мысли Спинозы (представленной в Теолого-политическом трактате и более позднем Политическом трактате ) является его представление о conatus каждой вещи, или стремлении упорствовать. Хотя он считает созерцание Бога высшим благом, Спиноза признает, что люди редко могут заниматься таким созерцанием. Он рассматривает некое естественное состояние, в котором каждый индивидуум независимо к этому стремится. Однако, учитывая, что мы всего лишь модусы в обширной каузальной сети, мы находим разумным отказаться от определенной степени нашей свободы вхождения в общество ради безопасности. Таким образом, Спиноза принял форму теории общественного договора.

Общество само по себе составляет сущность для Спинозы, а значит, имеет собственное стремление к настойчивости. В свете этого Спиноза считает, что общество имеет право в значительной степени контролировать жизнь своих составляющих (хотя и не над их мыслями, религиозными верованиями и их выражением, по причинам, аналогичным тем, которые позднее были поддержаны Джоном Стюартом Миллем). ). Хотя государство должно быть свободно от вмешательства духовенства, оно имеет право регулировать общественные религиозные дела. Должна быть единая религия, регулируемая государством, чтобы исключить возможность сектантства.

Хотя Спиноза считал, что наилучшей формой правления (с точки зрения интересов его граждан) является представительная демократия, он считал, что не все нации готовы к такому правительству. В свете этого незавершенный Политический трактат призван показать направления, в которых должны развиваться существующие правительства. Олигархии, например, должны иметь достаточно большой класс правителей, чтобы обеспечить стабильность и не допустить, чтобы какой-либо один правитель получил слишком большую власть. Монархии, однако, должны были учредить некий орган представителей, который предлагал бы правителю варианты действий, при которых правителю не разрешалось бы действовать каким-либо образом, выходящим за рамки предложенных вариантов.

Интерпретация Библии

Вместе со своим другом Лодевийком Мейером Спиноза придерживался самых радикальных взглядов на Священные Писания своего времени. Он полностью отрицал, что Библия является источником какой-либо истины, кроме простого морального послания: «Возлюби Бога и ближнего твоего». Учитывая это, не было возможности конфликта Священного Писания с философией или наукой. Он утверждал, что текст представляет собой довольно бессистемный сборник сочинений разных людей, и его следует читать с учетом его истории. Спиноза также считал, что текст следует читать на древнееврейском языке, и с этой целью составил часть грамматики еврейского языка.

Один из наиболее поразительных интерпретационных выводов Спинозы касается пророков. Он утверждал, что пророки не были проповедниками божественной истины. Скорее, это были люди, которые в какой-то степени осознавали просто моральное послание Бога и обладали особенно ярким воображением. Образы, использованные в их пророчествах, могли быть полезны для передачи морального послания, но рационализм Спинозы (с общим рационалистическим различием между воображением и интеллектом) означал, что их словам не следует придавать никакого значения в поисках истины о природе Бога. .

Споры о пантеизме (Pantheismusstreit)

В 1785 году Фридрих Генрих Якоби опубликовал осуждение пантеизма Спинозы после того, как Готтольд Эфраим Лессинг, как считалось, на смертном одре признался в том, что он «спинозист». Якоби утверждал, что учение Спинозы было чистым материализмом, потому что Природа и Бог считаются не чем иным, как протяженной субстанцией. Для Якоби это было результатом рационализма Просвещения, и в конечном итоге это привело к абсолютному атеизму. Моисей Мендельсон не соглашался с Якоби, говоря, что между теизмом и пантеизмом нет реальной разницы. Весь этот вопрос стал главной интеллектуальной и религиозной заботой европейской цивилизации в то время, которую Иммануил Кант отверг, поскольку он думал, что попытки понять трансцендентную реальность приведут к антиномиям в мышлении.

Современное значение

Альберт Эйнштейн сказал, что Спиноза был философом, который больше всего повлиял на его мировоззрение ( Weltanschauung ). Спиноза отождествлял Бога (бесконечную субстанцию) с Природой, и Эйнштейн тоже верил в безличное божество. Его желание понять природу через физику можно рассматривать как созерцание Бога. Арне Нэсс, отец движения глубинной экологии, признал, что черпал вдохновение из работ Спинозы.

В конце двадцатого века в Европе резко возрос философский интерес к Спинозе, часто с левых и марксистских позиций. Известные философы Жиль Делёз, Антонио Негри и Этьен Балибар написали книги о Спинозе. Другими философами, на которых сильно повлиял Спиноза, были Константин Бруннер и Джон Дэвид Гарсия. Стюарт Хэмпшир, написавший основательное исследование творчества Спинозы, также находился под влиянием его идей. Теория эмоций Спинозы была одобрена в недавней работе Антонио Дамасио.

Портрет Спинозы занимал видное место на банкноте в 1000 голландских гульденов, которая была законным платежным средством в Нидерландах до введения евро в 2002 году.

Высшая и самая престижная научная премия Нидерландов называется Spinozapremie («Награда Спинозы»).

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов.

• 1925. Опера Спиноза (4 тома), К. Гебхардт (ред.). Гейдельберг: Карл Винтер.

Основной английский перевод «Трактата об исправлении интеллекта» , «Краткого трактата» , «Основ философии Декарта» , «Этики» и писем с августа 1661 по 16 сентября:

• 1985. Собрание сочинений Спинозы (том 1), Э. Керли (ред.). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Второй том Принстонского собрания еще не опубликован.

Единственный текущий комплект работ:

• 2002. Полное собрание сочинений , Майкл Л. Морган (ред.), Сэмюэл Ширли (пер.). Индианаполис: издательство Hackett.

Хакетт также отдельно опубликовал каждое из основных произведений Спинозы.

О Спинозе

• Альбиак, Габриэль. 1987. La sinagoga vacía: un estudio de las fuentes marranas del espinosismo . Мадрид: Гиперион Д.Л.
• Эллисон, Генри. 1987. Бенедикт де Спиноза: Введение . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. ISBN 0300035969
• Балибар, Этьен. 1985. Spinoza et la politique («Спиноза и политика»). Париж: Университетские издательства Франции.
• Беннет, Джонатан. 1984. Исследование этики Спинозы . Индианаполис, Индиана: Хакетт. ISBN 0915145839
• Керли, Эдвин. 1988. За геометрическим методом. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 069102037X
• Делаханти, Р.Дж. 1985. Спиноза . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
• Делёз, Жиль. 1990. Экспрессионизм в философии: Спиноза . М. Джоуин (пер.). Нью-Йорк: Zone Books. ISBN 0942299515
• Делёз, Жиль. 1970. Спиноза: Практическая философия . Английский перевод, 1988. Издательство City Lights. ISBN 0872862186
• Делла Рокка, Майкл. 1996. Репрезентация и проблема разума и тела у Спинозы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0195095626
• Донаган, Алан. 1988. Спиноза . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0226155692
• Гаррет, Дон (ред.). 1995. Кембриджский компаньон Спинозы . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521398657
• Гейтенс, Мойра и Женевьева Ллойд. 1999. Коллективные представления: Спиноза, прошлое и настоящее . Лондон: Рутледж.
• Геро, Марсьяль. 1968. Спиноза, Том I: Dieu (Ethique I) . Париж: Обье Монтень.
• Геро, Марсьяль. 1974. Спиноза, Том II: L’Ame . Париж: Обье Монтень.
• Гуллан-Вур, Маргарет. 1998. В пределах разумного: жизнь Спинозы . Первое издание в США, 2000 г. St. Martin’s Press. ISBN 0312253583
• Хэмпшир, Стюарт. 1962. Спиноза . Пересмотренное издание, 1993 г. Penguin Books. ISBN 0140136568
• Ллойд, Женевьева. 1996. Спиноза и этика . Рутледж. ISBN 0415107822
• Машери, Пьер. 1977. Гегель или Спиноза , Масперо (2-е изд. La Découverte, 2004).
• Машери, Пьер. 1994-98 гг. Введение в этику Спинозы . Париж: ППУ.
• Матерон, Александр. 1969. Индивидуальность и общность у Спинозы . Париж: Les Éditions de Minuit.
• Надлер, Стивен. 1999. Спиноза: Жизнь . Новое издание, 2001. Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521002931
• Надлер, Стивен. 2001. Ересь Спинозы: бессмертие и еврейский разум. Издание в мягкой обложке, 2004 г. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 0199268878
• Негри, Антонио. 1991. Дикая аномалия: сила метафизики и политики Спинозы . Перевод Майкл Хардт, 2000. Миннеаполис, Миннесота: University of Minnesota Press. ISBN 0816636702
  • Предисловие (на французском языке) Жиля Делёза, доступно здесь.
• Вольфсон, Гарри Острин. 1969. Философия Спинозы (2 тома). Нью-Йорк: Шокен.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 31 декабря 2021 г.

• Спиноза и спинозизм — BDSweb
• ГиперСпиноза
• Интернет-энциклопедия философии — Спиноза
• Стэнфордская философская энциклопедия:
  • Спиноза
  • Психологическая теория Спинозы
• Произведения Баруха Спинозы. Проект Гутенберг

Общие источники по философии

• Стэнфордская философская энциклопедия
• Проект Пайдейя Онлайн
• Интернет-энциклопедия философии
• Проект Гутенберг

Авторы

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и дополнили статью в Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .