Как в наше время воспринимается Древняя Русь

Из каких источников мы можем узнать о Древней Руси, как этот период изучают в школе и об образе российской истории Бориса Акунина отделу науки «Газеты.Ru» рассказал доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики Игорь Данилевский.

— Игорь Николаевич, не могли бы вы рассказать о том, что такое Древняя Русь? Известно, что есть несколько определений, в целом ситуация с терминологией весьма непростая. Тем самым не могли бы охарактеризовать Древнюю Русь с точки зрения ее культурных, социальных, политических особенностей? В чем была специфика данного периода.

— Зачастую мы пытаемся современным языком описать те события, которые были в прошлом. Все то, что мы читаем, рассказываем, мы пропускаем через современный язык и через понятия и определения, современные и понятные нам. При этом надо понимать, что люди тогда жили в совершенно другом обществе: у них были другие представления, категории, ценностные ориентации. Когда говорят о Древней Руси, сразу же всплывают несколько определений. Есть понятие «длинной» Древней Руси, которая продолжается до XVII века, — это широкое понятие, включающее всю допетровскую Русь. Ее иногда называют Средневековой Русью, что не очень хорошо, называли и феодальной Русью, потому что пытались в советское время подогнать под марксистскую пятичленку. Вместе с тем есть понятие Древняя Русь. Это условное название объединения восточнославянских и финно-угорских племен, просуществовавшее с IX века по первую четверть XII века.

Это еще не государство в нынешнем понимании этого термина: там не было четких границ, не было единого экономического, политического, культурного пространства. Люди того времени вообще не представляли себе, что такое государство и что представляет собой объединение, в котором они живут. Но это государственное объединение, во главе которого стоит группа лиц, которым было делегировано право формулировать законы, по которым будет жить общество, и применять силу, если эти законы нарушаются.

Вот это государство начиная с XIX века и называют условно Древней или Киевской (поскольку политическим центром был Киев, и там сидел князь) Русью.

Откуда берется сам термин Древняя Русь, нам хорошо известно. В ранних источниках упоминается Русь, Русская земля. Когда в источниках упоминается Русь, не всегда понятно, идет ли речь об этносе или об этом самом государственном объединении. Когда же летописцы говорят «Русская земля», то речь может идти о двух разных понятиях. В узком смысле слова это территория, по которой проходил торговый путь на запад. А вот в широком смысле Русская земля — довольно аморфное понятие, которое постоянно меняет свои границы. Это уже не географическое или политическое понятие, а некое этноконфессиональное представление, охватывающее все земли, жители которых исповедовали христианство восточного толка, а службу вели на славянском языке. В него помимо собственно Руси могли входить Болгария, Валахия, литовские земли.

— Откуда мы можем узнать о том, что происходило в Древней Руси?

— Во-первых, у нас есть «Повесть временных лет». Это условно выделяемый текст, летопись, которая открывает большинство летописных сводов. Составлена она была в промежуток между 1113 и 1118 годами. В свою очередь, этот текст опирается на более ранние своды, которые до нас, к сожалению, в полном виде не дошли. Тексты, которые предшествовали «Повести», начали создаваться в 30-е годы XI века, то есть примерно через двести лет после первых событий, в ней описанных. Уже на рубеже XIX–XX веков благодаря трудам А.А. Шахматова стало ясно, что «Повесть временных лет» — очень сложный источник, содержание которого далеко не всегда соответствует тому, «как это было на самом деле». Исходя из этого, ученик Шахматова М.Д. Переселков вполне логично заключил: «Повесть временных лет» — источник искусственный и малонадежный.

Но помимо «Повести» есть еще ряд источников. Актовых материалов за этот период сохранилось крайне мало. Зато мы располагаем рядом агиографических произведений – житиями святых. Есть иностранные источники. С ними работать сложно, потому что не всегда понятно, о каком именно событии они рассказывают. Сегодня благодаря усилиям научного центра Института всеобщей истории РАН под руководством Е.А. Мельниковой мы обладаем полным комплексом зарубежных свидетельств об истории Древней Руси. Это византийские, латиноязычные, арабоязычные, скандинавские источники. Они очень разные: тут и краткие упоминания в греческих хрониках, и трактаты Константина Багрянородного об управлении империей и о церемониях, скандинавские саги. Многие из них содержат уникальную информацию о ранней истории Руси. Арабоязычные источники представляют преимущественно комплекс записок путешественников, очевидцев каких-то событий, происходящих в Древнерусском государстве. Западноевропейские источники, в свою очередь, эпизодически упоминают Древнюю Русь — в основном это всего несколько фраз. Но есть и более подробные свидетельства. Так, скажем, период правления Владимира Святославича довольно ярко описан в хронике Титмара Мерзебургского.

Таким образом, источников довольно много, но по ним крайне сложно связно рассказать о том, что происходило в Древней Руси. Это позволяет сделать лишь «Повесть временных лет».

Именно поэтому возникает множество проблем. Одна из них заключается в том, как нам состыковать различные сведения из других источников с текстом «Повести временных лет». Радикальный шаг на этом пути предпринял в последнее время украинский историк А.П. Толочко. Он попытался представить историю Древней Руси, опираясь прежде всего на зарубежные источники, дополняя их сведениями из «Повести временных лет». У него получилась несколько иная, но очень интересная история первых столетий Руси. Он пишет о том, что государственных структур долгое время не существовало, а их роль играли торговые корпорации, конкурирующие между собой, из которых уже потом формируется то государство, которое мы называем Древней Русью.

Также помимо письменных источников мы располагаем богатыми археологическими материалами. Но они молчат, мы не знаем, кто оставил те или иные памятники, на каком языке говорили их создатели. Предпринимаются попытки связать их с письменными источниками, но это не всегда получается.

— Очевидно, что данный период очень мифологизирован. Не могли бы рассказать о природе и содержании этих мифов, какое они имеют значение и что нам с ними делать?

— У всех народов есть мифы. Есть они и у нас — это легенды о Рюрике, о его призвании и его братьях, миф о Кие, Щеке и Хориве и другие. Их записывали летописцы через много лет после того, как это якобы произошло. Можно еще вспомнить легенды о хазарской дани, о смерти Святослава, из черепа которого печенежский хан Куря приказал сделать кубок. Надо четко понимать, что все эти сведения носят легендарный характер. Элемент легендарного начала был у любой страны, у любого государства. Подтвердить или опровергнуть эти сведения мы не можем. Конечно, какие-то реальные основания в этих легендах присутствуют, но что это за основания, сказать сложно. До Игоря Святославича и Ольги у нас нет никаких надежных сведений.

— В последнее время появилось множество споров вокруг того, каким образом преподавать Древнюю Русь в школе, да и в целом историю России. Какова специфика преподавания Древней Руси в школах, в университетах?

— Есть две специальности, которые невероятно консервативны по отношению к инновациям, — это медицина и школьное образование. Последнее отличается особым консерватизмом. Скажем, математика преподается до сих пор преимущественно на уровне XVIII–XIX веков. В истории то же самое: она преподается приблизительно на уровне рубежа XIX–XX веков, когда история стала наукой. И эта традиция закреплена у нас всякими стандартами, программами и концепциями. С одной стороны, это неплохо, но с другой — имеет негативные последствия, потому что в этих постановлениях и стандартах не объясняется, например, что вся ранняя история России носит легендарный характер.

Я считаю, это должно быть четко прописано и хорошо осознаваться учителями, потому что ребенок должен ясно осознавать, какие факты доказаны наукой, а каким не стоит доверять, и не основывать на них свои представления о прошлом.

Современные научные достижения крайне тяжело проникают в школьные курсы, и это нормально. Они должны обкататься какое-то время в научной среде, потом должна пройти подготовка к восприятию этого нового материала учителями, родителями, составителями программ. Потому что, когда дети придут домой и начнут рассказывать родителям о том, что Древней Руси не было или она была какая-то «не такая», родители возмутятся и начнут убеждать своего ребенка в обратном, а потом ругать инстанции и тех, кто отвечает за полученное их ребенком новое представление. (Смеется.) Конечно, в преподавании перемены неизбежны, но они происходят очень медленно.

Школьные учебники по истории оставляют желать лучшего. Не потому, что их пишут плохие или незнающие люди, а потому, что в них пытаются впихнуть тот самый федеральный стандарт, который сейчас дополнили концепцией историко-культурного стандарта, и получается колоссальный объем информации, который невозможно адекватно и планомерно усвоить. Главный вопрос, который я всегда задаю: зачем школьникам нужен такой массив информации? Ответить на этот вопрос никто не может. Беда в том, что цель школьного курса истории никем точно не определена. Зачем школьник должен это знать? Почему именно эти знания будут ему необходимы во взрослой жизни?

— Как воспринимается эпоха, о которой мы с вами беседуем, в обществе, в массовом представлении? Из последних событий, которые нас могут подтолкнуть к обсуждению этого аспекта, я вспомнил выставку в Манеже, а также влияние на определенную аудиторию оказывают последние работы Бориса Акунина, в частности его книжная серия по истории государства Российского.

— На выставку в Манеже я не ходил, это мероприятие имело более политическую окраску, нежели какой-то просветительский или культурный характер. Эпоха Древней Руси сейчас очень активно используется для формирования тех самых духовных скреп, о которых постоянно идет речь, с помощью отсылки к какой-то древней истории, традиции. Не думаю, что это хороший ход. Нас всегда призывают гордиться прошлым. Но давайте искать в нем не только положительное, но и отмечать отрицательное, пытаться понять, почему произошло так, а не иначе. Надо учиться извлекать из истории уроки, чтобы не повторять ошибок прошлого. У нас сложная история, как и у многих других народов. Она не может уложиться в какие-то одни определенные рамки.

Что касается книг Бориса Акунина, то я прочитал две из них. Борис Акунин себя позиционирует как новый Карамзин. Я все-таки предпочту читать Николая Михайловича Карамзина (смеется). Да, Борис Акунин замечательный писатель, у него классные детективы. Но что касается истории России, то, если бы речь шла о реферате студента-первокурсника университета, я бы поставил за его работу твердую оценку «хорошо с плюсом». Это субъективный образ, который выстроился в его голове.

Как признается сам автор, это пишет дилетант для дилетантов.

Вторую книгу из серии Бориса Акунина я прочитал внимательнее, так как являлся ее консультантом. Отметил некоторые погрешности в фактическом материале и его интерпретации. Как и в каком объеме были учтены эти соображения и рекомендации, не проверял. В конце концов оценочные характеристики, которые дает автор, — это его право, это не научный и даже не научно-популярный труд. Перед нами, повторю, сугубо субъективная точка зрения замечательного писателя Бориса Акунина на историю России.

— А можете ли вы посоветовать что-то нашим читателям из научно-популярной литературы про эпоху Древней Руси?

— У нас есть потребность в качественной научно-популярной литературе, описывающей Древнюю Русь, но у нас ее нет, и я не знаю, когда она появится.

Критерии и особенности государственности в Древней Руси Текст научной статьи по специальности «История и археология»

14

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 902.2(470.24) И.В. Лисюченко

КРИТЕРИИ И ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ДРЕВНЕЙ РУСИ

Государство в Древней Руси складывалось во многом под влиянием не экономических, а военно-политических и культурных факторов. Перед нами — вечевые общины, доклассовые, общинные без первобытности объединения. Процессы классообразования в течение IX — первой трети XIII в. здесь не были успешны. Эти общества были настроены на саморегулировку — гомеостазис, что, в первую очередь, было связано с тяжелейшими войнами и суровыми природными условиями. Встречающаяся в исторической науке точка зрения, рассматривающая княжескую власть и вече как противоборствующие стороны, не соответствует действительности. Даже в XI-XIII вв., а кое-где и позже, на Руси князья как бы «растворялись» в своих общинах, отходя на второй план по сравнению с народом.

Ключевые слова: Древняя Русь, государственность, княжеская власть, вождество, раннее государство, вече, община.

В литературе последних десятилетий интенсивен поиск новых подходов к осмыслению государственности в Древней Руси. Отход от прямолинейных трактовок вызывает, в свою очередь, множество вопросов, позволяющих, кроме всего прочего, по-иному взглянуть на сам феномен государственности и на феномен правителя в эпоху раннего Средневековья. Три первичных признака государства, популярные в отечественной историографии — суверенитет (верховная власть), население и территория, — как показал Н.Н. Крадин, исторически ограничены [21. С. 222-224]. Начнем с первого критерия.

Прежде всего определим, что мы понимаем под верховной властью и государством соответственно. Если это отделенная от народа власть (безразлично — князя, бояр, или же правящей верхушки в целом), которая всегда или почти всегда может навязать свою волю, а государство — сложившаяся в классовом обществе машина для утверждения и поддержания классового господства, то в таком смысле, верховная власть (как признак государственности) и само государство у восточных славян в изучаемое время отсутствовали. Подобный вывод относительно конца интересующего нас периода делал Г. Ловмяньский: у восточных славян того времени уже существовали три признака государства (население, территория, власть), но говорить о государстве еще нельзя, ибо не было эксплуатации [24. С. 13].

Однако подобные подходы, по нашему мнению, неверны. Многие архаичные государства сложились еще на доклассовой основе. И. Я. Фроянов видит в истории Древней Руси общинную, дофеодальную государственность, полагая, что в данном случае можно говорить о городах-государствах [35. С. 243]. Принимая, в целом, такую трактовку, мы должны понимать, что перед нами — отнюдь не полисы, хотя некоторые черты типологического сходства между древнерусским обществом и античными полисами отрицать нельзя. Но далеко не все города-государства, что уже отмечалось в науке, являются полисами [34. С. 257-258].

Верховная власть в Древней Руси не отделялась от народа, иными словами, представляла собой неразрывное единство князя и веча (народа-войска). Следовательно, существование государства даже в XI-XIII вв. нельзя признать не только в случае признания классового характера государственности вообще, но и принимая определение А. Д. Градовского: государство возникает тогда, когда община передает свои высшие властные полномочия какому-либо лицу или группе лиц [13. С. 398-399]. Аналогичное, даже более «жесткое» определение дает и Е. А. Мельникова, характеризуя государство «как институционально оформленную политическую систему, обеспечивающую жизнедеятельность общества» [27. С. 4]. Если принять его, государства в Древней Руси тем более, разумеется, не было. Н. Н. Крадин, продолжая мысль К. А. Виттфогеля о государстве как о сфере управлении профессионалов, склонялся к тому, что «единственный универсальный критерий государственного общества» -наличие «специальных функционеров, выполняющих обязанности только в какой-то одной области управления». Но подобного в Древней Руси также не было. Сам Н. Н. Крадин справедливо отмечал, что дружинники, которых он рассматривает как своего рода «эмбриональный» аппарат управления», «не имели четкой функциональной специализации и исполняли поручения от случая к случаю и по мере необходимости» [39. P. 239-243; 21. С. 225, 229]. Но дело не только и даже не столько в дружинниках. «Древнему времени была совершенно чужда мысль о каком-либо разделении властей, -писал В. И. Сергеевич. — Задачи управления были в зародыше и не имели своих особых органов. Ор-

ганы суда и управления сливались. Вече является, однако, с преобладающим характером народной думы, а не обыкновенного органа для отправления текущего суда и управления. Для этой последней цели призывается князь. Но такое разграничение есть дело удобства, а не принципа. Нельзя же вечу находиться в постоянном сборе для решения текущих вопросов суда и наряда. Но как скоро народ находил нужным, он вмешивался в княжеский суд и управление и даже управлял и судил сам непосредственно…» Объяснение подобному явлению легко понять: «Пока народ составлял силу, нельзя было игнорировать эту силу и при решении текущих вопросов управления и суда». Потому не было «законных» и «незаконных» веч, а были веча, которые могли и не могли настоять на своем [33. С. 93, 97-102]. Что же касается мнения Н. Н. Крадина, то предложенный им критерий государственности оказывается еще более жестким, имеющим отношение только к достаточно развитым государствам, чем три признака государства, согласно традиционной точке зрения.

В Древней Руси вплоть до XIII в. дуализм власти князя и веча сохраняется. Здесь сама община вмешивается в решение даже текущих (!) дел, не говоря уже о делах наиболее важных. На данном тезисе остановимся подробнее. Начнем с того, что подобное сохраняется не в неких примечательных, но являющихся исключениями «островках архаики», а на территории всей страны. В частности, существующее в историографии мнение о сохранении значительной, в сравнении с другими восточнославянскими землями, архаики или некоего особого «патриархального характера власти» в Древлянской земле X в. [14. С. 375-376; 25. С. 168] и о вторичной архаизации Болоховской земле в первой трети XIII в. [17. С. 31-32] не убеждает. Болоховские князья, не названные ни разу по имени, действительно как бы «растворяются» при чтении Ипатьевской летописи в своих вечевых общинах [18. С. 58]. Но аналогичные факты решающего влияния общин на те или иные государственные дела в то время были обычными и в других регионах Руси. Тщательный анализ летописного материала позволяет выделить случаи, когда в описании войн князья отходят на второй план (известны аналогичные примеры для новгородцев, полочан, черниговцев, пинян, рязанцев и суздальцев, то есть фактически для всей Руси). Особо подчеркнем: перед нами — не манера описывать события, сложившаяся в летописании какого-либо одного региона. В частности, в 1128 г. «Новгородчи придоша съ Мьстиславичемъ съ Всеволодомъ къ Неклочю». Это сообщение сохранили не только летописные памятники Северо-Восточной Руси -Лаврентьевская, Радзивиловская и «Летописец Переяславля Суздальского» (далее — ЛПС), но и Ипатьевская летопись [3. Стб. 298-299; 4. Стб. 299; 7. С. 106; 1. С. 68]. То же самое видим и в Новгородской I летописи (далее — НПЛ). Так, спустя восемь десятков лет, в 1210 г., «Новгородьци угонивъше Литву въ Ходыницихъ, избиша съ князьмь Володимиромь и с посадникомь Твьрдиславомь» [4. С. 51, 249], а в 1269 г. «новгородци же съ княземь Юрьемь погонишася» за немцами [4. С. 87, 318]. В 1152 г. «Вячьславъ, Изяславъ идуть Черниговчемъ в помочь», а не князю Черниговской земли Изяславу Да-выдовичу, который в то время находился в Чернигове [3. Стб. 338; 4. Стб. 456, 458; 7. С. 124]. Вовсе не играли первостепенной роли и полоцкие князья в 1195 г. [4. Стб. 691-692]. При описании событий очередной войны могущественного князя Северо-Восточной Руси Всеволода Юрьевича Большое Гнездо с Рязанской землей на первый план выступают не князья или их представители, а сами вооруженные общинники: «Слышавше же Рязанци, яко людие Суздалстии и Новгородци стоятъ съ това-ромъ на острове у города Олегова, и нарядиша на нихъ лодьи съ людми со многыми, а сами поидоша на нихъ брегомъ со княземъ Романомъ Игоревичемъ…» [3. Стб. 302-303; 7. С. 108; 5. С. 32].

И. Я. Фроянов и А. Ю. Дворниченко обратили внимание на то, что порой летописцы вообще не упоминали об участии князей в битвах, хотя известно, что участие они принимали участие. «И побе-диша Деревлянъ Киане», — читаем в ЛПС об известных событиях 946 г. после гибели Игоря [1. С. 12; 14. С. 375-376]. На первый взгляд, в данном случае прав М. С. Грушевский, который полагал, что здесь ЛПС пишет о древнем славянском народоправстве, напоминающем общественное устройство антов по Прокопию Кесарийскому. Позднее же, по мысли исследователя, подобное явление исчезает [36. С. 229]. А если М. С. Грушевский прав, то болоховские князья действительно ведут себя подобно антским лидерам VI в., и в этом их своеобразие. Но с данным исследователем нельзя согласиться. В частности, и битва на Ждане горе в 1135 г. описана как сражение двух ополчений («бишася новгородци с ростовци» [2. С. 23, 208]. То же мы видим и под 1195 г.: «Тои же зиме бишася смолняне съ черниговьци, и поможе Богъ цьрниговьцемъ…» [2. С. 42, 235].

В 1226 г., по словам Ипатьевской летописи, «прия Лоуческъ Ярославъ, а Черторыескъ Пиняне». Далее пинская община посадила в нем одного из своих князей, который в следующем году и был взят в плен Даниилом Романовичем. Пинский князь никак не проявил себя, так что его роль, по нашему мнению, явно преувеличена рядом исследователей. По крайней мере, сам Даниил вообще не упоминает о

2015. Т. 25, вып. 4 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ

нем, говоря исключительно о пинянах (пинской общине): «Не подобаеть Пиняномъ держати Черторыи-ска» [4. Стб. 750, 752]. Можно предположить, что этот не названный по имени пинский князь был бесцветной фигурой, но уже под 1259 г. та же летопись описывает и осаду Куремсой Владимира-Волынского, не упоминая младшего Романовича, который находился в то время в городе: «Выехав-шимъ же ратнымъ вои, из города изиидоша на гражане пешьци, и бившимся с ними крепко, и выбегоша из града. Идоша к Коуремьсе, исповеша, яко гражане крепце борються с нами» [4. Стб. 840-841]. Итак, перед нами — не региональная, а, скорее, стадиальная черта. Примерно так же летописи — не только НПЛ и устюжские летописи, но и вышедший из окружения великого московского князя Московский летописный свод конца XV в. — пишут и о событиях «заповедниках архаики», но уже более позднего времени (XIV-XV вв.). Относительно новгородцев и устюжан подобные свидетельства имеют место под 1323 и 1324 гг. [2. С. 97; 4. С. 167]; относительно же устюжан, новгородцев и двинян — уже под 1425 г. [6. С. 106, 113]. Война смолян и мстиславцев в 1387 г. описывается примерно так же [5. С. 213214]. Аналогичные общественные отношения в Поморье мы видим в 1107 г. [9. Р. 446-447]. Таким образом, с другой стороны, неупоминание князей, например, радимичских ,при описании восстания радимичей против киевской власти, вовсе не означает их отсутствия, как это может показаться на первый взгляд [37. С. 49-51]. Частной иллюстрацией описанного нами подхода к определению верховной власти в Древней Руси является и вопрос о распределении дани в домонгольское время. Она разделялась между всеми участниками похода, в первую очередь, между воями (ополченцами) [36. С. 36], а не только между князьями и их дружинниками. В пользу такой трактовки говорят положительные данные. Так, в 883 г. «поча Олегъ воевати Деревляны, и примучи, вои имаша на них дань по черне куне» [3. Стб. 24]. В последнем случае лидер вообще отступает на второй план, и дань ясно показана как форма угнетения одной общины другой.

В таком случае следует признать, что общинная государственность древнерусского типа — стадиально более раннее явление, чем вождество, которое обычно считается переходным между первобытностью и государством [11. С. 195]. Выделяют следующую иерархию вождеств: простые — сложные — сверхсложные, а Н. Н. Крадин предлагает следующие признаки вождества: 1) иерархическая организация власти, которая может быть выявлена по размерам поселений; 2) существование социальной стратификации; 3) «ограничение доступа к ключевым ресурсам»; 4) эндогамность элиты;

5) «имеются тенденции к отделению эндогамной элиты от простых масс в замкнутое сословие»;

6) редистрибуция, то есть «перераспределение прибавочного продукта и подарков по вертикали»;

7) владычество лидеров (вождей) строится на принципах престижной экономики; 8) существование общей идеологической системы и/или общих культов и ритуалов; 9) возможно, «верховная власть в вождестве имеет сакрализованный теократический характер» [32. С. 216].

Все пункты, включая последний (князья как земные боги), — налицо. Однако никаких элементов самодеятельности общин, которые сильнее своих лидеров, в таком случае не должно быть и в помине. Но необходимо, по всей видимости, согласиться с В. В. Пузановым, что дело в самой концепции вож-дества. Последняя была разработана на материалах совсем других, неиндоевропейских обществ, в первую очередь, обществ Океании, и, насколько мы понимаем, не является универсальной [32. С. 45-46, 58-59]. Рассматривая же в том числе и историю идей в изучении государственности, необходимо отметить, что у приверженцев теории вождества термины «племенные княжения», «племена» и «союзы племен» фактически заменяются на «вождества». Особые же отличия от традиционных для советской науки подходов найти в таком случае сложно [21. С. 216].

Среди особенностей концепции вождества, которые мешают распространить ее на восточных славян, укажем, в первую очередь, на две. Концепция вождества не учитывает (1) что верховная власть может быть представлена не вождем, а неразрывным единством высшего лидера с народным собранием; и (2) есть факторы и институты, настраивающие общество на саморегулировку, консервацию древних черт (общинная собственность — господство народного собрания — лидер как священный владыка, без которого мир-космос и мир-община не могут сколько-нибудь нормально существовать). Подобное мы видим у восточных славян и на Руси 1Х-ХШ вв. Археологические же критерии вождеств без параллельных данных письменных источников нельзя считать бесспорными. Те же упреки, по сути дела, можно адресовать и концепции «раннего государства», разработанного также во многом на неиндоевропейском, в первую очередь, африканском материале, хотя Древняя Русь напоминает последнее огромной ролью «священного царя», авторитет которого и здесь во многом заменял отсутствующий эффективный аппарат власти. Впрочем, тот факт, что Древняя Русь отличается от «классической» модели «раннего государства», уже отмечался в литературе, в частности, Н. Н. Кра-

диным [21. С. 227, 232]. Гетерархическая модель [21. С. 229-232] неприменима к восточным славянам IX — первой трети XIII в. примерно по тем же причинам. Фактически она не очень далека от имевшей место в историографии точке зрения, согласно которой власть в Древней Руси была распределена между различными группами элиты, что также не соответствует действительности.

Обратимся теперь к территории как критерию государственности. Территорию раннего объединения (назовем его пока так) даже времен Владимира нельзя назвать устоявшейся, что, однако, характерно для подобных архаических объединений. В этом отношении Русь порой напоминает то, что в по-тестарно-политической этнографии называют «сегментным государством» [23. С. 58-59; 12. С. 117]. Начнем с того, что смерть каждого из правителей, начиная с Олега и заканчивая Владимиром Святославичем, приводила к частичному крушению государственного здания, создаваемого каждый раз с серьезными трудностями. Объяснение этому можно найти в «Saga Ditriks af Bern»: клятва о подчинении и дани была священна в глазах язычников, но ее принесение было жестко связано именно с личностью князя. Смерть же его разрывала все обязательства [10. Bl. 136].

Тем не менее, нельзя отрицать, что со времени первого, по всей видимости, объединения Севера Восточной Европы и Полянской земли по днепровскому пути в 882 г., постепенно начинают вырисовываться контуры появившейся позже державы. Летописи высветили по сути только завершающий этап данного процесса. На локальном уровне подобные центростремительные процессы шли, надо полагать, как минимум, в VIII — третьей четверти IX в., а может быть, и раньше. Еще Г. Ловмяньский отмечал, что наиболее древние русские летописи знают названия только трех общностей низшего разряда, под которыми, по его мнению, следует понимать именно племена как таковые (полочане, пищанцы, семечи) [24. С. 9].

Но можно ли сказать, что государственное строительство к тому времени в целом закончилось на уровне более крупных общностей — племенных союзов или территориальных образований, условно называемых А. А. Горским «славиниями» и «союзами славиний» [12. С. 9-36]? Если дать утвердительный ответ, следует (по крайней мере, в целом) согласиться с А. Е. Пресняковым, сравнивавшим Русь до Владимира с ранними объединениями Древней Скандинавии, представлявшими собой своего рода союз мелких государств со своими законами и спецификой управления под властью одного конунга [31. С. 58-59, 60-61]. Но не все исследователи принимали подобную логику. «Эти обширные политические образования, — писал А.Я. Гуревич об империи Каролингов, державе Кнута Могучего и «империи Рюриковичей», — не опирались ни на какие внутренние силы сцепления и распадались вместе с кончиной своего главы или вскоре после нее. Ибо они не располагали эффективно действующим аппаратом власти и были по существу эфемерными объединениями разрозненных племенных и иных этнических единиц, живших собственной обособленной жизнью» [15. С. 104]. Относительно Древнерусского государства с этим мнением можно согласиться лишь отчасти. Слабость связей, на которых строилось это государство, нельзя преуменьшать. Но, с другой стороны, при непредвзятом исследовании проблемы обязательно встает вопрос: если ясно, почему Русь периодически распадалась, то почему в таком случае несколько раз вроде бы окончательно «разбитые» «осколки» вновь воссоединялись? Экономические связи между различными частями Руси были весьма слабыми, так что об экономических предпосылках складывания государства как о первостепенном факторе говорить не приходится. Основное значение имели потребности обороны или, напротив, сосредоточения сил для присоединения иных племен и племенных союзов [25. С. 174-175]. Иной причиной, побуждавшей восточных славян к объединению, были потребности культа и, шире, все, что имело отношение к сакральной сфере общественной жизни, что облегчалось и близостью славян друг к другу в языковом и культурном отношении. И здесь мы видим потенцию для объединения, которая никогда не могла угаснуть. Разумеется, перед нами — скорее симптом, внешнее выражение во многом скрытых для исследователя процессов, ибо, как мы понимаем, ретроспективный анализ не может заменить нам прямых указаний источников, а таковых для ключевых VI-X вв. чрезвычайно мало, существующие же, в первую очередь археологические, скудны и чрезвычайно сложны для интерпретации. Но симптом этот показателен и в свете дальнейших исследований может оказаться ключевым для оценки складывания государственности вообще. Пока же, пусть осторожно, можно предположить, что именно способность к самовосстановлению — тот признак, который позволяет говорить о существовании государства. Там же, где этого не происходило, говорить о государстве еще рано, как, например, о некоем славяно-тюркском (точнее, антско-тюркском, то есть, в истоках, славяно-алано-тюркском) объединении второй половины VII в. в лесостепном Поднепровье. А. М. Обломский охарактеризовал его как раннегосударственное, Е. А. Шинаков — как потестарный суборганизм Великой Булгарии

2015. Т. 25, вып. 4 ИСТОРИЯ И ФИЛОЛОГИЯ

[29. С. 26; 37. С. 61]. Но археологический материал в данном случае не обобщен в должной мере. Что же касается письменных источников, то ситуация в указанное время в этом регионе в них практически не отразилась, что делает любые выводы неизбежно предварительными. Одно ясно: под ударом неких, не известных нам, строго говоря, врагов (хазары? булгары? иные славяне, пришедшие с запада?) сплотившиеся друг с другом анты и тюрки [29. С. 23-27] не смогли восстановить свое объединение, пусть даже государство, если последнее считать таковым. Русь конца IX — первой трети XII в. имела, как мы видим, совсем иной, весьма серьезный, центростремительный потенциал.

Таким образом, к ранней, доклассовой государственности можно подойти и несколько по-другому — не через идентификацию определенного набора признаков данного феномена, а учитывая уровень эффективности выполнения тех функций, которые устойчиво может выполнять то или иное раннеполитическое объединение, имеющее, таким образом, серьезную потенцию к самовоспроизведению. Для IX-X вв., как отмечал еще В. О. Ключевский, наибольшее значение имели функции военные [20. С. 160] и — в меньшей степени, добавим мы — военно-торговые. И здесь в связи «с усложнением социально-политической организации общества» мы видим не насильственную узурпацию князем прерогатив общины, а именно добровольную передачу их, но не полностью и не во всех случаях [35. С. 18]. Иными словами, на определенном историческом этапе восточным славянам был необходим некий арбитр, и они начинали сами искать его. Потребности, вытекающие из сакральной сферы, также играли значительную роль. Мироустроительные и мироподдерживающие (в широком смысле) обряды, на которых были «завязаны», к примеру, военно-магические и аграрные действа, обеспечивавшие благополучие общины, сакральное поддержание социального мира через пир, дар и суд, — все это не воспринималось как нечто второстепенное. Без них считалась невозможной сколько-нибудь нормальная жизнь общества [21. С. 227].

Так как сложные общности, считать ли их племенными союзами или «славиниями», не позже IX в. уже в целом справлялись с такими функциями, то относительно указанного времени (вслед за И. Я. Фрояновым) мы уже можем говорить о существовании ранних общинных государств [35. С. 13]. И здесь отметим следующее. Историк ранней истории восточных славян почти не знает даже названий племен (или «славиний», если принять точку зрения А. А. Горского), он имеет дело с большими общностями («племенами» наиболее древних летописей). Однако, повторяя верный тезис о непрочности ранней государственности у восточных славян, о локальности мышления и пр., мы не устаем и удивляться успехам государственного строительства на огромных территориях Восточной Европы. Вспомним: в отличие от славян восточных, большинство южных и едва ли не все балтийские славяне не смогли преодолеть разобщенность и почти постоянную вражду общин или, в лучшем случае, союзов общин [38. S. 33-39]. Здесь данный этап развития, преодоленный восточной группой славянства уже к середине или даже, кое-где, к началу IX в., стал настоящим камнем преткновения, а междоусобицы — главной причиной печального конца истории для многих славян, завоеванных, истребленных или насильственно ассимилированных своими врагами [7. С. 374]. Вспомним и иное. Например, еще во времена Болеслава Кривоустого Поморье не знало общей княжеской власти, потому и не смогло действенно сопротивляться польскому королю. Галл еще не знает здесь dux, princeps terrae. Ему известны лишь князья отдельных земель — dux pomoranus, dux или dominus paganorum, principes [9. p. 446-447, 453-454, 456-457, 463-465].

Итак, наш подход к пониманию древнерусской государственности связан с трактовкой верховной власти как неразрывного единства княжеской власти и власти веча. Симптомом же определенных успехов в государственном строительстве является потенция первых государств к самовоссозданию. Однако своеобразие древнерусской государственности невозможно понять, не отметив, как нам кажется, одну из ее основных особенностей. А. П. Новосельцев называл «варварское» (дофеодальное) государство феодализирующимся, приводя в пример, кроме Руси IX-X вв., современные ей ас-Сарир и Аланию [28. С. 229-230, 248]. Однако, если рассматривать «фундамент» властных отношений на территории расселения восточных славян, легко понять, что с IX по первую треть XIII в. он почти не изменился. Везде господствует именно вече, а власть князя и иных лидеров одинаково зависит от народа, хотя последний, с другой стороны, не мыслит себе нормальной жизни без княжеской власти. В таком случае восточнославянское общество указанного времени является гомеостатическим, то есть настроенным на саморегулировку общественных отношений еще в большей степени, чем общество Древней Норвегии, на основании изучения которого А. Я. Гуревич в свое время предложил данную модель [16. С. 14]. М. Д. Затыркевич считал «гомеостазис» в Древней Руси мифом современной ему историографии [19. С. 52-53], с чем согласиться нельзя [22. С. 43]. Разумеется, изменения в потестарно-политической сфере

восточных славян происходили и в изучаемое нами время, и ранее [37. С. 39]. Однако они касались не уменьшения прерогатив веча и увеличения мощи дружинных институтов, а институционализации княжеской власти, складывания (пусть и очень простой) системы управления на местах из княжеских должностных лиц. Для княжеской власти мы видим только отдаленную возможность превратиться во власть государя в ее обычном для науки понимании, причем эта возможность, вопреки А. Е. Преснякову, так и не была реализована в течение всей домонгольской эпохи [31. С. 427].

Но можно ли отрицательно оценивать подобное положение дел? Пока сохранялась необходимость в архаичных институтах, они продолжали существовать и даже восстанавливались, и это следует оценивать положительно [30. С. 324-332]. Общество стремится стать или остаться таким, каким оно в наибольшей степени сможет справляться со своими наиболее серьезными проблемами. Яркой иллюстрацией служит то обстоятельство, что гомеостазис в Древней Руси сочетается у восточных славян с чрезвычайно бурным перерастанием «восточнославянских племенных структур в государственные». Как показала Е. А. Мельникова, данный процесс в этой бессинтезной зоне в целом захватил примерно четыре столетия, тогда как примерно в развивавшейся «также без тесных контактов с античной цивилизацией» Скандинавии «резкое социальное расслоение существовало еще в эпоху бронзы», то есть с середины II по середину I тысячелетия до н.э., а «первые раннегосударственные образования относятся ко времени не ранее VIII в. (в Дании), а средневековые государства возникают во второй половине X — первой половине XI в.» [26. С. 242].

Итак, привычные критерии для определения государственности (верховная власть, население и территория) относительно Древней Руси можно принимать лишь с серьезными оговорками. Верховная власть представляла собой не княжескую власть или власть правящей элиты в целом, а неразрывное единство княжеской власти и власти веча. Территория Древнерусского государства была весьма неустойчива, и Древняя Русь порой напоминала «сегментное государство». Признаком определенных успехов государственного строительства можно принять способность того или иного архаичного государственного объединения к самовоссозданию после кризисов (в том числе временного распада). Одной из основных особенностей древнерусской государственности является ее гомеостатический характер. Таким образом, общинная государственность в Древней Руси сохраняла свои основные черты в течение столетий.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Летописец Переяславля Суздальского, составленный в начале XIII века (между 1214 и 1219 гг.). М., 1851.

2. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.

3. Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 1. Лаврентьевская летопись. М., 1997.

4. ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. М., 1998.

5. ПСРЛ. Т. 25. Московский летописный свод конца XV в. М.; Л., 1949.

6. ПСРЛ. Т. 37. Устюжская летопись. Список Мациевича. Л., 1982.

7. ПСРЛ. Т. 38. Радзивиловская летопись. Л., 1989.

8. Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. (I-VI вв.). М., 1991.

9. Galli Chronicon // Monumenta Poloniae Histórica. Lwow, 1864. T. 1.

10. Saga Ditriks af Bern / Udgiret af C. R. Unger. Christiania, 1853.

11. Горский А. А. О стадии развития восточнославянского общества накануне образования государства Русь // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012.

12. Горский А. А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.

13. ГрадовскийА. Д. Собр. соч. СПб., 1899. Т. 1.

14. Грушевський М. Iсторiя Украши-Руси. Ктв, 1913. Т. 1.

15. Гуревич А. Я. О генезисе феодального государства // Вестник древней истории. 1990. № 1.

16. Гуревич А. Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967.

17. Дашкевич Н. П. Еще разыскания и вопросы о Болохове и болоховцах. Киев, 1899.

18.Дворниченко А. Ю. Русские земли Великого княжества Литовского. СПб., 1993.

19. Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период. М., 1874.

20. Ключевский В. О. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т. 1.

21. Крадин Н. Н. Становление государственности на Руси в свете данных политической антропологии // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012.

22. Кривошеев Ю. В. О социальных коллизиях в Суздальской земле 1024 г. (по материалам «Повести временных лет») // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы социальной и классовой борьбы. Л., 1985.

23. Куббель Л. Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

24. Ловмяньский Г. Основные черты позднеплеменного и раннегосударственного строя славян // Становление раннефеодальных славянских государств. М., 1972.

25. Ляпушкин И. И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII — первая половина IX в.). Л., 1968.

26. Мельникова Е. А. Европейский контекст возникновения древнерусской государственности // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012.

27. Мельникова Е. А. Предисловие // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012.

28. Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.

29. Обломский А. М. Структура населения лесостепного Поднепровья в VII в. // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012.

30. Поболь Л. Д. Славянские родо-общинные структуры в латенское и римское время (по археологическим данным Белоруссии) // История и культура древних и средневековых славян. Труды VI Международного конгресса славянской археологии. М., 1999. Т. 5.

31. Пресняков А. Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.

32. Пузанов В. В. Образование Древнерусского государства в восточноевропейской историографии. Ижевск, 2012.

33. Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1893. Т. 2. Вып. 1.

34. Суриков И. Е. Влияние языческой политеистической религии эллинов на процессы политогенеза в архаической Греции// Восточная Европа в древности и средневековье. Язычество и монотеизм в процессах полито-генеза. XXVI Чтения памяти члена-корр. АН СССР В.Т. Пашуто. М., 2014.

35. Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980.

36. Фроянов И. Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

37. Шинаков Е. А. Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования Древнерусского государства // Древнейшие государства Восточной Европы. 2010 год. Предпосылки и пути образования Древнерусского государства. М., 2012.

38. Lowmianski H. Poszstki Polski. Warszawa, 1970. T. 4.

39. Wittfogel K. A. Oriental Despotism. Comparative Study of total power. New Haven; London, 1963.

Поступила в редакцию 10.12.14

I. V. Lisuchenko

CRITERIA AND FEATURES OF STATEHOOD IN ANCIENT RUSSIA

The state formation in ancient Russia passed largely under the influence of not economic but military-political and cultural factors. Before us — veche communities, pre-class associations without the primitive community. Processes of class-formation during IX — the first third of XIII century have not been successful here. These societies were set up not so much to these processes, but on self-adjustment — homeostasis, which primarily was due to the difficult war and harsh natural conditions. The point of view which is met in historical science and considers the power of the prince and the veche as warring parties does not correspond to reality. Even in XI-XIII centuries and in some places even later, princes in Russia seemed to «dissolve» in their communities, played second fiddle compared with the people.

Keywords: Ancient Russia, statehood, princely power, chiefdom, early state, veche, community.

Лисюченко Игорь Васильевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры государственно-правовых, общегуманитарных и социальных дисциплин

Ставропольский филиал Московского государствен гуманитарного университета им. М.А. Шолохова 355000, Россия, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 66г E-mail: [email protected]

Lisuchenko I.V.,

Candidate of History, Associate Professor at Department of public law, Humanities and social disciplines

Stavropol branch of Moscow State Humanitarian University 355000, Russia, Stavropol, st. Dovatortsev, 66g E-mail: [email protected]

§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая.

§4. СПЕЦИФИКА ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древняя Русь изначально была многоэтничным государством. На территории будущего Древнерусского государства славяне ассимилировали многие другие народы — балтские, угро-финские, иранские и другие племена. Таким образом, сформировалась древнерусская народность. Каждое племя, каждый народ, который вошел в состав Древнерусского государства, привнес особенности собственной организации общества. При этом на территории Древней Руси встретились и начали взаимодействовать народы, у которых были разные формы организации общины: у славян — территориальная община, у русов разного этнического происхождения — кровнородственная община.

Разные типы общин определяют и разные пути образования государств. При кровнородственной общине расслоение происходит и внутри родов, и между ними («римский вариант» политогенеза). У народов с кровнородственной общиной государство возникало как результат установления господства одного рода (или племени) над другими. На землях территориальной общины государство возникает иным путем.

Славяне — это народ, издревле занимавшийся земледелием. Видимо, поэтому у славян довольно рано возникла территориальная (соседская) община, вытеснившая кровнородственную общину. В территориальной славянской общине не было культа рода и племени, в ее состав легко принимались чужеземцы. Управление в территориальной общине связано с хозяйственными задачами, значительным было влияние выборных должностных лиц. Хозяйственные потребности сельской общины ограничиваются пределами волости. На более обширных территориях в сфере общих интересов лишь поклонение общим богам, «игрища между селами» с целью заключения браков, отношения с иными племенами. Таким образом, у славян в зависимости от действительных потребностей и строилась снизу вверх иерархия государственного управления. Византийский историк VI в.

Прокопий из Кесарии отмечал, что племена славян «не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом». А это значит, что управление у славян было связано с хозяйственными задачами, поэтому старейшин выбирали всем миром на народном собрании — вече. Кстати, способность славян быстро ассимилировать другие народы объясняется также наличием у них соседской (территориальной) общины. Византиец Маврикий Стратег (VI в.) отмечал, что у славян не было рабства, а пленникам предлагалось либо выкупиться за незначительную сумму, либо остаться в общине на правах равного.

Используя данные археологии, можно довольно точно описать образ жизни древних славян. Они были оседлым народом и занимались пашенным земледелием — археологи находят плуги, сошники, рала, плужные ножи и другие орудия. Именно славяне привнесли искусство пашенного земледелия в Восточную Европу. У славян было натуральное хозяйство, каждая община должна была обеспечивать себя всем необходимым: посудой, орудиями труда и оружием. Ремесленные изделия изготавливались для внутренних нужд общины, а не на продажу. Поэтому у славян не было гончарного круга до X в., а отличительным признаком славянской культуры была грубая лепная керамика. Поселения славян располагались на невысоких берегах рек, были невелики по площади и состояли из 15—20 малых полуземлянок, в каждой из которых жила малая семья (муж, жена, дети). Характерным признаком славянского жилища была каменная печь, которая располагалась в углу полуземлянки. У многих славян была распространена полигамия (многоженство): славянский мужчина имел двух-трех жен. Своих умерших славяне-язычники сжигали. У всех славянских племен высшие боги были связаны с землей, а верования — с земледельческими культами, культом плодородия (Велес, Даждьбог, Сварог, Мо-кошь). Отличительной чертой славянского язычества было отсутствие человеческих жертвоприношений.

Славяне были умелыми, изобретательными и хитрыми воинами. Наличие территориальной общины предполагало, что в случае опасности каждый общинник берет в руки оружие. Византийская организованная армия всегда терпела поражение от славян, не располагающих какой-либо четкой военной структурой, а ведущих своеобразную партизанскую войну.

Строго говоря, уже зарубинецкая культура, существовавшая в последние века до нашей эры и в начале новой, была по многим показателям выше многих ранних государств. Достаточно указать на протянувшиеся на сотни километров земляные валы («Змиевы валы»), практически оградившие культуру от набегов со стороны степи и избавившие от необходимости укреплять каждое поселение. Ранним государством было полиэтническое объединение — Черняховская культура (II—ГУ вв.), а славянские племена VI в. имели достаточно эластичную, выстраивавшуюся снизу вверх систему организации и управления.

С VII в. на территориях, занятых славянами, возникают первые славянские государства. В 681 г. — Первое Болгарское царство, образовавшееся после прихода в славянское Подунавье кочевников-болгар, которые быстро смешались со славянами. В VIII—IX вв. образуется Великоморавское государство, появились первые сербские княжества и Хорватское государство.

В VI — начале VII в. на территории нынешнего своего проживания — от Карпатских гор на западе до Днепра и Дона на востоке и до озера Ильмень на севере образовались племенные союзы восточных славян — северяне, древляне, кривичи, вятичи, радимичи, поляне, дреговичи, полочане и др., которые также фактически являлись государствами. К IX в. восточнославянские племенные союзы, земли, княжения занимали огромные территории, превышавшие площадь многих государств Западной Европы. Во всех них существовала уже обособившаяся от остального общества, но не оторвавшаяся от него окончательно княжеская власть. Славянские города служили административными центрами племен и местом укрытия окрестного сельского населения от внешней опасности. В IX — первой половине X в. известно несколько таких городов: Киев—у полян-руси, Новгород — у ильменских словен, Смоленск — у кривичей, Искоростень — у древлян. Жители городов делились на десятки, сотни и тысячи. Вершиной такой городской и племенной администрации был тысяцкий, избираемый на народном собрании — вече. Таким образом, у славян складывалась земская власть, то, что потом в отечественной историографии получит образное именование «Земля». Нужно признать, что земская власть была исторически возникшей и наиболее экономически целесообразной формой организации для славян. Следовательно, правы те ученые, кто считает, что государственность на Руси сложилась ранее вокняжения каких-либо династий. Главными политическими центрами в славянских землях в этот период являлись Новгород и Киев.

Но экономически целесообразная и естественная государственная земская власть не могла простираться на обширные территории, не могла решить проблему объединения необозримых пространств восточнославянских земель. Соединить земли восточнославянских племенных союзов могла только внешняя сила, внешняя власть. Таким племенем-объединителем в IX—X вв. оказались «русы», или, как их называют некоторые древние источники, «род русский», который, видимо, соединил в себе выходцев из Подонья, Приднепровья, Придунавья и Прибалтики. Пришедшая к славянам внешняя власть, конечно, использовала противоречия между отдельными землями-княжениями и не забывала напоминать о своих заслугах в поддержании «порядка», организации обороны и походов на внешнего врага. Эту внешнюю власть позднее в отечественной историографии обозначали образным термином «Власть».

В IX—X вв. Киевская Русь представляла собой объединение различных земель-княжеств, общим главой которых был киевский князь, выходец из «рода русского». Позднее киевский князь получил титул «великого князя», т. е. главного среди других князей. Каждое княжество объединяло территории (или земли) нескольких славянских племен, во главе таких княжеств стояли свои, местные князья. Например, свои князья были у древлян, кривичей, радимичей и др. А вятичи вообще долгое время не входили в состав Киевской Руси, оставаясь независимыми.

Киевский князь, помимо того, что он был главой всей Киевской Руси, владел своим княжеством, собственно тем, где главенствовал «род русский». В то время главными городами киевского княжества была территория племени полян-руси с городами Киев, Чернигов и Переяславль. В подчинении киевского князя находились собственные бояре — высшая знать, воинская дружина и «старцы градские».

В каждом славянском городе действовало вече — общий совет горожан, мнение которого нередко было сильнее воли князя. Недаром жители многих древнерусских городов в X—XII вв. нередко сами решали, какого князя пригласить к себе на княжение.

Между киевским князем и местными князьями заключался своеобразный договор. Условия договора включали, во-первых, право киевского князя собирать дань в землях союзных князей («полюдье»). Обычно на полюдье киевский князь со своей дружиной выезжал осенью и всю зиму проводил за сбором дани. Во-вторых, киевский князь был обязан обеспечивать защиту подвластных ему земель. И в-третьих, местные князья должны были поставлять воинское ополчение в том случае, если киевский князь возглавлял общий воинский поход в чужие края.

Взаимоотношения «Земли» и «Власти» в этот период были довольно сложными, а межплеменные конфликты в IX — X вв. — частыми. «Земля» чаще всего откупалась от «Власти» данью, а совместные выступления и тех и других вызывались необходимостью противостоять внешним врагам. В этом и заключается в целом положительный результат образования относительно единого государства. Но и княжеская власть была весьма ограничена «родом русским» и дружиной, и сам этот «род» имел неодинаковое влияние в землях различных племенных союзов восточных славян. Первые реальные попытки упорядочить отношения городского и племенного самоуправления с княжескими слугами даже в пределах самого Киева были предприняты лишь в конце X в. при Владимире Святославиче.

Древнерусские рукописи в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки. Фонды

В конце Х в. Русь, одновременно с установлением христианства как государственной религии, приняла кириллическую письменность, имевшую уже к тому времени широкое распространение у южных славян.

Остромирово Евангелие (Апракос краткий). 1056 – 1057 г.

Л. 66 об. Инициал с зооморфным элементом.

ОР РНБ. F.п. I.5

Пергамен. Устав. 294 л.

Рукопись богато украшена выполненными красками и золотом заставками и инициалами старовизантийского стиля с зооморфными и антропоморфными элементами. Три миниатюры с изображениями евангелистов Иоанна, Луки и Марка.

Древнейшая сохранившаяся точно датированная русская рукопись. Дата создания содержится в записи писца, дьякона Григория. Заказчиком рукописи был именитый новгородский посадник и воевода Остромир. Евангелие стало его вкладом в Новгородский Софийский собор, где и хранилось в древнейшую пору. Документально судьба рукописи прослеживается лишь с начала XVIII в.: она зарегистрирована составленной в 1701 г. описью одной из церквей Московского Кремля. В 1720 г. Остромирово Евангелие было отослано в Санкт-Петербург. В 1805 г. рукопись обнаружили среди вещей Екатерины II. Император Александр I распорядился передать Евангелие в Императорскую Публичную библиотеку.

Остромирово Евангелие (Апракос краткий). 1056 – 1057 г.

Л. 87 об. Миниатюра с изображением евангелиста Луки.

Собрание древнерусской рукописной книги Российской национальной библиотеки в наиболее полном объеме отражает историю русской рукописной книжной традиции – от Остромирова евангелия XI в. до поздних старообрядческих рукописей начала ХХ в.

Тематика материала необычайно широка. Здесь находятся и богато украшенные богослужебные книги, и важнейшие исторические памятники – летописные и хронографические, книги для «душеполезного» чтения и для практического применения – травники, лечебники, трактаты по военному делу, различным областям средневековых знаний и даже учебники чтения текстов, написанных скорописью. Особый интерес представляют четьи сборники, содержащие произведения самых разных жанров: богословские трактаты, памятники учительного красноречия, агиографические произведения, сюжетные повести, церковно-полемические сочинения, памятники русской публицистики, силлабические вирши.

Исключительная ценность древнерусских фондов РНБ подчеркивается тем, что именно здесь хранятся памятники, к которым по праву можно применить определение «первый» – в смысле «древнейший дошедший до наших дней»). Прежде всего, это знаменитое Остромирово Евангелие 1056–1057 г.– древнейшая сохранившаяся точно датированная русская рукописная книга. Манускрипт, созданный в эпоху культурного подъема и расцвета древнерусского государства для Софийского собора Великого Новгорода – главного храма северо-западной Руси – и ставший свидетелем тысячелетнего пути развития русской культуры, включен в Реестр ЮНЕСКО «Память мира».

Изборник. 1076 г.

ОР РНБ. Эрм. 20

Пергамен. Устав. 277 л.

Рукопись украшена заставками и инициалами старовизантийского стиля, выполненными киноварью изображениями грифона и леопарда (л. 108 об.). Один из древнейших русских точно датированных памятников. На л. 276 об. – 277 запись писца Иоанна с упоминанием князя Святослава Ярославича: «Кончашася книга сия рукою грешнаго Иоанна избрано из многих книг княжих. Идеже криво, братие, исправившее чтете, благословите, а не кляните. Кончах книжьны сия в лето в 584 при Святославе князи Русьскы земля, аминь».

Рукопись принадлежала историку князю М. М. Щербатову (1733–1790), была куплена для Эрмитажа вместе с другими его книгами в 1791 г. Поступила в ИПБ в составе Эрмитажного собрания в 1852 г.

 

Если Остромирово Евангелие – богослужебная книга, то хранящийся в Российской национальной библиотеке Изборник 1076 г. – древнейшая дошедшая до наших дней русская точно датированная четья рукописная книга, то есть книга литературного содержания. В ней читается множество статей нравственно-христианского характера, адресованных светской части древнерусского общества, прежде всего, княжеской элите. Это Стословец Геннадия Константинопольского, Премудрость Исусова сына Сирахова, Афанасиевы ответы и др. Сборник был составлен на Руси по образцу Изборника 1073 г., являющегося списком с болгарского оригинала.

Ключевым источником всей русской историографии является хранящаяся с 1811 г. в Библиотеке Лаврентьевская летопись 1377 г. – древнейшая дошедшая до наших дней точно датированная русская летопись. Лаврентьевская летопись –датообразующий памятник Российской государственности – занесена в Реестр ЮНЕСКО «Память мира».

В древнерусских фондах хранится и самая старшая из дошедших до нас точно датированная иллюстрированная русская рукописная книга. Это знаменитая Киевская Псалтирь 1397 г. В рукописи содержится более 300 миниатюр, иллюстрирующих текст или символически его интерпретирующих. До Киевской Псалтири древнерусские рукописи имели только «лицевые» миниатюры, изображавшие автора текста (евангелисты, царь Давид и др.), членов княжеской семьи, святых-патронов заказчика рукописи. Стилистическая изысканность художественного оформления, миниатюры, инициалы превращают многие памятники древнерусской письменности в подлинные произведения искусства. Такова известная всем искусствоведам Фроловская Псалтирь XIV в., украшенная заставками и инициалами тератологического стиля и интересная орнаментикой инициалов, включающей многочисленные вкрапления человеческих фигур.

В отличие от стран Западной Европы, культура которых развивалась в городах и университетах, на Руси важнейшими центрами книжной культуры являлись монастыри, в которых работали книгописные мастерские, создавались литературные произведения, формировались богатые библиотеки. Особую ценность древнерусским фондам РНБ придает то обстоятельство, что здесь находятся собрания старейших русских книгохранилищ. Прежде всего, это библиотека Новгородского Софийского собора, в составе которой рукописи, созданные в различных книжных центрах северо-восточной Руси, содержащие уникальные списки памятников древнерусской литературы, например, авторский список Жития преподобного Сергия Радонежского руки знаменитого агиографа Пахомия Логофета.

Лицевой летописный свод. Вторая половина XVI в.

ОР РНБ. ОСРК. F.IV.233

Лаптевский том (Летописец Русский с 1117 по 1251 гг.). 1005 л. Полуустав

Рукопись поступила в ИПБ в 1827 г. – дар антиквара-библиофила Ивана Петровича Лаптева.

Лицевой летописный свод – самое крупное летописно-хронографическое произведение средневековой Руси, повествующее о всемирной и русской истории, начиная с сотворения мира и кончая 1567 г., царствованием Ивана Грозного. Свод дошел до нас в 10-ти томах, четыре из них хранятся в РНБ (F.IV.151 – Хронографический том, F.IV.225 – Голицынский том, F.IV.233 – Лаптевский том, F.IV.232 – Шумиловский том). Почти каждый лист и оборот листа этих рукописей украшен миниатюрами (всего более 16000 миниатюр).

Памятник создан по заказу Ивана Грозного в период 1568 – 1576 гг. в Александровой слободе. 

 Пантелеймоново Евангелие (Апракос полный)

ОР РНБ. Соф. 1

Кон. XII — нач. XIII в. (?). Новгород или Новгородские земли. Писец Максим Тошинич 224 л. Пергамен. Чернила, киноварь, краски.

Заставки старовизантийского стиля с элементами плетенки. Инициалы южнославянского и старовизантийского стилей, киноварью и красками.

Миниатюра с изображением св. Пантелеймона и великомуч. Екатерины (на л. 224).

На полях миниатюры запись писца Максима Тошинича, священника двух новгородских церквей – Иоанно-Предтеченской и Вознесенской.

Свое название рукопись получила по имени одного из персонажей миниатюры — св. Пантелеймона, который, по предположению ряда исследователей (Д. И. Абрамович, Е. Ф. Карский), мог быть патроном заказчика рукописи. Сюжет миниатюры — святой-целитель Пантелеймон и великомученица Екатерина — уникален для книжной миниатюры. По мнению А. А. Турилова, миниатюра могла быть выполнена по обету — в память исцеления больного, который молился им о здравии.

Здесь хранится древнее Пантелеймоново Евангелие с редкой по иконографии миниатюрой св. Пантелеймона и св. Екатерины, Софийский комплект Великих Миней Четьих митрополита Макария, четыре тома Лицевого летописного свода царя Ивана Грозного, списки Русской Правды – первого правового кодекса Древней Руси, многие другие раритеты. В Отделе рукописей РНБ сохраняются в целостности основного своего массива библиотеки крупнейших русских монастырей: Кирилло-Белозерского Успенского и Соловецкого Спасо-Преображенского. Эти собрания донесли до наших дней ценнейшие памятники русской средневековой монастырской книжной культуры, такие, как рукописи келейной библиотеки преподобного Кирилла или энциклопедические сборники монаха-книжника XV века Евфросина. Древнерусская книжность – это не только поучительное, но и увлекательное чтение.  Такова, например, Самарская рукопись, содержащая Повесть о Варлааме и Иоасафе с занимательными сюжетными эпизодами и удивительными древними притчами. В фондах Сектора широко представлено древнерусское церковное пение. Это более 1000 певческих нотированных кодексов XII–XX вв. (включая старообрядческие): ирмологии, октоихи, обиходы, стихирари, триоди, праздники; а также певческие азбуки, предназначенные для практического освоения знаменного пения. Здесь хранится одна из пяти известных в мире рукописей, отличающихся особой системой нотной записи, – Благовещенский кондакарь рубежа XII–XIII вв.

Традиции древнерусского певческого искусства сохранились в старообрядческой среде. Вследствие многочисленности и разрозненности старообрядческих общин, богослужебное пение едва ли не в каждой из них имело свои локальные особенности. В фондах Сектора собраны рукописи XVIII – XX веков, представляющие певческое искусство разных центров старообрядчества, различающиеся между собой не только по содержанию, но и по художественному оформлению.

Отдельную группу рукописей составляют нотолинейные кодексы, в которых записаны как богослужебные, так и светские произведения XVII–XIX вв. В них содержатся панегирические канты и жанры духовной лирики. В этих рукописях анонимные тексты соседствуют с авторской поэзией Симеона Полоцкого, В. К. Тредиаковского, А. П. Сумарокова, М. В. Ломоносова. В эту группу входит также ценнейший памятник народной поэзии – Сборник Кирши Данилова – первое в русской фольклористике собрание русских былин и исторических песен, снабженное нотами.

В Секторе древнерусских фондов хранятся также рукописные книги и другие рукописные материалы XVIII–XIX вв., не относящиеся собственно к древнерусской традиции. Это рукописи научного, исторического, литературного содержания, сочинения по военному делу, юриспруденции, другим отраслям знаний, личные дневники, карты, планы, путевые альбомы и пр. В составе Эрмитажного собрания хранятся рукописи, специально созданные для поднесения российским императорам. Таков альбом А. А. Нартова «Описание монетного производства». В Эрмитажном собрании также находится ценный комплекс копийных материалов – сделанных в XVIII в. для императрицы Екатерины II писарских копий с древнерусских рукописных книг и документов.

См. также виртуальные выставки РНБ:
Древнерусские рукописные Евангелия XII – XVII вв. и их списки XIX в.

 

Изгойство и маргинальность в социальном пространстве Древней Руси

Список литературы

1. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. М. : Прогресс, 1986. Т. 2 (Е-Муж).

2. Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976.

3. Калачов Н.В. О значении изгоев и состоянии изгойства в Древней Руси // Архив историко-юридических сведений относящихся до Рос сии, издаваемый Николаем Калачовым. М., 1850. Кн. 1. C. 57-72.

4. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб. : Филол. фак-т СПб. гос. ун-та, 2000.

5. Пресняков А.Е. Княжое право Древней Руси. СПб., 1909.

6. Греков Б.Д. Киевская Русь. Л. : Госполитиздат, 1953. С. 247-255.

7. Котляров А.Н. Проблемы русского феодализма : метод. рекомендации. Томск, 1991. Вып. 3.

8. Фроянов И.Я. Киевская Русь: главные черты социально-экономического строя. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 1999.

9. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л. : Наука, 1983.

10. Майоров А.В. Социологические особенности древнерусского изгойства // Науковi пращ 1сторичного факультету Запорiзького держ. унту / ред. кол.: Ф.Г. Турченко (та ш.). Запорiжжя, 1993. Вип. 1. С. 30-42.

11. Скобелев А.В. «Люди» в системе социальных связей восточнославянского общества VI — первой трети XII в. : автореф. дис.. канд. ист. наук. Ижевск, 2010.

12. Словарь русского языка XI-XVII вв. М. : Наука, 1979. Вып. 6.

13. Наставления духовнику // Русская историческая библиотека. Т. 6, ч. 1. Памятники древнерусского канонического права (XI-XV в.). СПб., 1880.

14. Грамота митрополита Киприана // Русская историческая библиотека. Т. 6, ч. 1. Памятники древнерусского канонического права (XI-XV в.). СПб., 1880.

15. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник. М. : Факр-Пресс, 2000.

16. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. СПб. : Прайм Еврознак, 2006.

17. Сайнаков Н.А. Маргинальность как понятие. Методологические перспективы в историческом исследовании // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 375. С. 97-101.

18. Соловьев С.М. Сочинения : в 18 кн. М. : Голос ; Колокол-Пресс, 1993-1998. Т. 1, кн. 2. URL: http://militera.lib.ru/common/solovyev1/02_ 02.html

19. Толочко П.П. Киев и Южная Русь в период феодальной раздробленности // Польша и Русь. Черты общности и своеобразия в историческом развитии Руси и Польши XII-XIV вв. М., 1974.

20. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси (до конца XVII века). Юрьев, 1907. Т. 1.

21. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.) : курс лекций. М., 2001.

22. Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1: XI-XII вв. СПб., 1997.

23. Коллманн Н.Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001.

24. Назаренко А.В. Родовой сюзеренитет рюриковичей над Русью // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. М., 1985.

25. Иванов В.В. Волк // Мифы народов мира. Энциклопедия : в 2 т. М. : Рос. энциклопедия, 1994. Т. 1: А-К.

26. Щавелев А.С. Формы мести и наказания в междукняжеских отношениях Рюриковичей // Средневековая Русь. 2009. № 8.

27. Попова И.П. Маргинальность и особенности её проявления в современном российском обществе : дис. канд. социол. наук. М., 1994.

Джузеппе Астуто (Университет Катании, Италия). Кавелин о происхождении Российской государственности.

 

 

– 144 –

 

Джузеппе Астуто

(Университет Катании, Италия)

Кавелин о происхождении Российской государственности

До Кавелина российские историки, изучавшие вопросы происхождения Российского государства, не владели комплексным методом, который сегодня общепризнан как бесспорное завоевание современной историографии. Будучи в основном историками права или философами, занимавшимися правом, они приспосабливали свои теоретические схемы к изучению источников уже открытых до них (например, летописей).

В первой половине XIX в. преобладало мнение о глубоком различии между историческим развитием России и западной Европы. Поддержанный лучшими знатоками истории Древней Руси, но не подтвержденный специальными исследованиями и достаточной фактической базой, этот тезис был «освящен» во многих исторических работах общего характера. Понемногу стали появляться попытки немногочисленных ученых, высказывавших сомнения в глубине этой теории. Карамзин в начале XIX в. озаглавил свое основное произведение «История государства Российского», признавая государственный и политический элементы жизненной частью русской истории. В этом произведении он неоднократно обращал внимание на то, что немало русских институтов были удивительно схожи с германскими.

Славянофилы дали новое прочтение так называемой «норманской теории». Придавая особое значение добровольному «призванию» норманнов, они подчеркивали, что русское государство, в отличие от других западных государств, возникло не в результате завоевания. Для России, таким образом, не годились теории французских историков (Гизо и Тьерри), привносившие социальные конфликты в борьбу двух этнических групп, завоевателей и завоеванных.

Этим взглядам было противопоставлено новое культурное течение, сформировавшееся в конце 40-х годов XIX в., – историки-западники так называемой «государственной школы», самыми авторитетными

 

 

– 145 –

 

из которой были молодые профессора Московского университета Кавелин, Соловьев и Чичерин. Впервые русская история, как древняя, так и современная, стала историей государства и историей политики. Откуда возник их интерес к изучению истоков русского государства? Недавние исследования Берлина, Валицки и Вентури прояснили вопрос о способах и времени проникновения европейской (в частности, немецкой) философской мысли в Россию в первой половине XIX в. Из идеалистического историцизма представители «государственной школы» приняли в основном миф о государстве и его прогрессивной функции в развитии страны. Исходя из этих предпосылок строились их исследования о зарождении и характере русского государства. Суждения об этих историках должны строиться, однако, на внимательном анализе их произведений, на что я и обращаю особое внимание. Я изучал работы этих историков; результаты исследований будут опубликованы в ближайшее время. Сейчас я остановлюсь только на открытиях в области историографии и новом междисциплинарном, то есть комплексном методе Кавелина.

Необходимо вспомнить о новом культурном контексте, в котором созревают эти новые исследования. Это был период, названный Анненковым «замечательным десятилетием», в течение которого интеллигенция, принимая новые идеи, привнесенные из Европы, порвала связи со старым миром и традиционной культурой. Несмотря на усилия цензуры, в самодержавной и православной России целое поколение интеллектуалов приближается к западной литературе и философской мысли. В эпоху сильного авторитаризма интеллигенция обращается к изучению наименее опасных наук: истории, литературы и философии. Исторические исследования в таком контексте играют важную роль и концентрируются в основном на особенностях русской истории, истоков возникновения государства и связях России и Европы. В доказательство тесной связи русской и западной культур наиболее оригинальный вклад внес в 1-й половине XIX в. Густав Эверс, немецкий историк, который в своем исследовании «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» попытался объяснить переход от жизни племенной к форме государственной в России. Долго концепции Эверса не находили отклика у русских историков. Однако в середине 40-х годов, когда принципы исторической школы и немецкой философии распространились в России, Кавелин, Соловьев и Чичерин подхватили теории немецкого профессора и развили их в своих исторических исследованиях. Исторические дебаты на темы племенной жизни становятся самым важным вопросом для исследователей русской истории, так же, как

 

 

– 146 –

 

несколько десятилетий назад «норманская теория». Именно Кавелин впервые в русской истории применит племенную теорию. В противоположность концепциям славянофилов Кавелин укажет сходство русской племенной жизни с патриархальной жизнью других народов и, таким образом, сблизит историческое развитие России с развитием Западной Европы, нанеся удар теории самобытности истории развития России, и откроет новые просторы для изучения славянских институтов власти.

Сформировавший свои взгляды не без влияния Грановского и Белинского, Кавелин, профессор истории русского права юридического факультета Московского университета, занимается изучением древнерусского права. В 1847 г. он публикует в журнале «Современник» исследование, в котором формулирует свои историографические концепции, – «Взгляд на юридический быт древней Руси». По утверждению современников, оно стало истинным манифестом новых исторических концепций западников.

В противовес Карамзину, более расположенному воспринимать исторические факты как выражение фатальных обстоятельств и проявление Провидения, Кавелин занят поисками духа и принципов, характеризующих русское прошлое. Понять их значение помогает ему теория, воспринятая им из гегельянских концепций, привнесенных в Россию Эверсом. Но схема развития социальной жизни и русских учреждений (семья – племя – род), предложенная Эверсом, и три фазы развития человеческого общества, описанные Гегелем («семейная» фаза, «гражданское общество» и «государственная» фаза), его не убеждают. Кавелин принимает принципы, но меняет фазы. По новой схеме Кавелина эволюция русской государственной структуры начинается с «племенного» периода, в течение которого политическое единство страны гарантировалось наличием единственного главного клана, исключавшего, однако, «принцип индивидуальности». 2-я фаза – «семейная» (или «наследственная»), характеризующаяся политическим дроблением России; но в отличие от соответствующего периода «гражданского общества» в Европе индивидуум не был свободен от семейных уз. Во время последней, «государственной», фазы установилось политическое единство страны и укрепились основы индивидуальной, личностной жизни. С формулировкой племенно-семейной теории и последующего развития государства отрыв Кавелина от славянофилов очевиден. Особые предрасположенности русского народа его уже не интересуют. Освободившись от идеализации славянофилов, Кавелин может изучать русскую историю,

 

 

– 147 –

 

используя новый методологический подход. Исторические данные относительно общественного строя и изучение права становятся предметом исследований Кавелина, начиная с эпохи средневековой Руси.

В отличие от Погодина, товарища славянофилов, его не интересует более вопрос о том, были ли норманны завоевателями или же были призваны славянами добровольно. Кавелина интересует, внесли ли пришельцы серьезные изменения во внутреннюю организацию Руси. С племенной теорией мотивы «призыва» норманнов упрощаются. Поскольку племенная жизнь не благоприятствовала развитию социального духа, выбор главы, или князя, провоцировал бесконечные разногласия. В этом контексте славяне предпочли пойти под власть иностранца, чужого в равной мере для всех. Таким образом норманны были призваны в качестве судей и военных стражей. Едва прибыв, они повели себя таким образом, как вели и во всем мире: сражались на стороне разных родов, добывали тяжелые дани, судили. Так родилась военная дружина под командованием иностранных князей. Дружина, как подчеркивает Кавелин, говоря о том новом, что привнесли норманны, это организация, основанная на личностной основе и, следовательно, незнакомая Руси племенной. Впервые появились зачатки государственности и политического единства Древней Руси. Но, продолжает Кавелин, норманны быстро попали под местное (туземное) влияние, и новые учреждения, как привнесенные извне, потеряли силу и исчезли вместе с норманнами.

В кратком экскурсе в средневековую Россию Кавелин собирает как факты, подтверждающие племенной принцип, так и указывающие на его распад, сначала при процессе образования гражданского общества, а затем государственности. Во время княжения Ярослава Россия управлялась одной родственной группой, и каждый князь, который принадлежал к ней, получал часть территории. Самый старший становился великим князем, которому подчинялись все другие. Кавелин описывает формирование уделов и трансформацию князей в простых собственников – вотчинников. В борьбе княжеств постепенно возникает Великое княжество Московское.

Кавелин указывает разные области деятельности, где Московские князья, забыв о личном, все внимание уделяли государственным делам: войнам, мирным договорам, образованию огромной территории, которая требовала регулярного административного управления. Так, по Кавелину, с объединением Руси под властью единого Великого князя началась новая эпоха в политической и государственной жизни. Московское государство, однако, лишь подготовило почву новому процессу, который продлится два столетия. По Кавелину, деятельность

 

 

– 148 –

 

Ивана IV некоторым образом предваряет деятельность Петра Великого. К сожалению, после смерти Ивана IV все его реформы либо были пущены на ветер, либо потеряли свое значение. Во время его правления прекратилось разделение на опричнину и земщину. Снова появились наместники в местных администрациях. Дворяне превратились в чиновников, которым присваивались аристократические титулы. Могло ли падение Ивана изменить ход истории? Кавелин, не забывая принципов исторической преемственности, указывает, что несмотря ни на что, необходимость продолжения реформ проявилась в XVII в.

С первыми Романовыми возобновилась борьба царя против остатков старины, предшествующих появлению государственности. Правительство, как и раньше, вело эту борьбу в области административной. Алексей Михайлович постепенно уклонился от контроля Боярской думы и все важные вопросы стал решать с секретарями Тайного приказа, противодействовал местничеству, а в 1682 г. Федор Алексеевич упразднил этот государственный институт. XVII в. представляет, по схеме Кавелина, типичную переходную эпоху, в которой все более важную роль начинают играть государственные институты. С приходом Петра Великого этот процесс ускоряется. По Кавелину, Петр Великий явился творцом новой России и своими реформами заложил возможности последующей европеизации страны. Это – тема, которая и помимо академических диспутов сама по себе приобретает в конце сороковых годов особое политическое значение. Славянофилы, подчеркивая уникальность прошлого России, приходили к заключению об оригинальности будущего. На их утверждения Кавелин отвечал, что несмотря на разницу и множественность путей, все народы вдохновляются единым идеалом и что русский народ в эпоху Петра Великого вступил на путь европеизации.

Несмотря на то, что его исследование синтетическое и в нем есть противоречия, Кавелин оставил глубокий след в русской историографии. Его университетские ученики, Соловьев и Чичерин, углубят его теоретический замысел историческими исследованиями, основанными на богатом архивном материале, используя новые более сложные методы. Работы Соловьева являются краеугольным камнем в русской историографии (об отношении Новгорода с великими князьями, история отношений между Рюриковичами, а затем первые тома истории России с древнейших времен). Почти в те же годы выходят работы Чичерина: «Областные учреждения России в XVII в.», «Опыты по истории русского права». «Духовные и договорные Грамоты великих и удельных князей», «Обзор исторического развития сельской

 

 

– 149 –

 

общины в России» и «О народном представительстве». Этими работами государственная школа закладывает фундамент для целой серии исследований о русской государственности, благодаря которым именно в Московском университете в последующие десятилетия появились такие ученые, как Ключевский.

В настоящее время ощущается необходимость исследований об этих историках XIX в., чтобы четко осветить то, что побудило их изучать истоки возникновения русского государства и поставить, таким образом, на новом историческом витке проблему отношений Западной Европы и России.

 

Особенности супружеских отношений в допетровской Руси — Российская газета

Чем оправдывается власть мужа?

Для традиционных обществ, к которым относится и допетровская Россия, свойственна патриархальная семья, где глава семьи — мужчина авторитарно господствовал над всеми домочадцами¹. Авторитет главы семьи подкреплялся и позицией церкви, которая, опираясь на Евангелие, проводила параллель между властью Бога над Христом и Христа над людьми с властью мужа над женой: «Всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог»².

Такая власть главы семьи над женой и остальными домочадцами, включая право применять насилие по отношению к ним, не только нашла свое отражение в народных обычаях, но была обоснована религиозными поучениями и закреплена нормами канонического права.

В «Слове Иоанна Златоустого о добрых женах» власть мужа над женой объяснялась происхождением последней: «От мужа взята еси и той тобою да обладает, ты же в молчании повинися ему». Это произведение так определяло характер отношений между супругами: «Услышите жены заповеди Божия, и научитеся в молчании повиноватися мужем своим… И не супротивляйтеся жены мужем своим, но во всем покоряйтеся им, и повинуйтеся жены мужни воли»³.

Обязывая мужа учить и воспитывать супругу, «Домострой» указывал, что если муж «жены не учитъ…», то «о своей души не радит» и будет «погублен в сем веце и в будущем, и дом свой погубит», поэтому «добрый муж о своем спасении радит, и жену наказует…». В семье, в которой муж поучает жену «с любовию и благоразсудным наказаниемъ… все будет споро, и всего будет полно»⁴.

Рекомендации учительной литературы нашли закрепления в нормах канонического права. Так церковный устав князя Ярослава вменял мужу «казнить» жену в случае, если она у «мужа крадет», «клеть крадеть» и «аще жена будеть чародеица, наузница, или волхва, или зелейница»⁵.

Свидетельством глубокого проникновения в народное сознание мысли о необходимости применения насилия к жене являются пословицы и поговорки. Для сохранения семейного счастья они рекомендовали мужьям начинать воспитательный процесс сразу после женитьбы («Бей жену в младости, покой будет при старости») и повторять наказание регулярно («Бей жен к обеду, к ужину опять, чтобы щи были горячи, каша маслена»)⁶.

---

Советы «Домостроя»

Рекомендации по правилам наказания жены, которая по-мужнему «научению и наказанию не живет», подробно расписаны в «Домострое». Воспитывать провинившуюся рекомендовалось наедине, «а люди бы того не ведали и не слыхали». Суровость наказания должна была зависеть от размера вины, степени «ослушания, и небрежения». В любом случае супругу рекомендовалось только «плеткою вежливенько побить за руки держа». При этом муж должен был соблюдать сдержанность и бить «бережно» без гнева. В этом случае, считал автор, наказание достигнет цели, будет «и разумно и больно, и страшно и здорово». По выполнении своего супружеского долга муж обязан был жену «пожаловати, и примолвити»⁷.

«Домострой» запрещал даже «с сердца или с кручины» бить жену «по уху, ни по виденью не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком; ни посохом не колоть; никаким железным или деревянным не бить», так как подобная суровость могла привести к тяжелым для здоровья последствиям: «слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и перст, и главоболие, и зубная болезнь»⁸.

---

Жестокая правда жизни

В жизни мужья не всегда следовали этим «гуманным» советам. Многочисленные источники рисуют страшную картину внутрисемейного насилия, царившего в России. В большой семье в воспитательном процессе принимали активное участие не только законный супруг, но и его ближайшие родственники, чаще всего отец. Так, Матренка Климантова дочь сбежала из дома «для того, что де ее муж и свекор били и увечили»⁹. Крестьянин Гришка Попов жаловался, что его зять Ведений и сват Арист «не любя дочеришко моего, били и увечили на смерть без вины»¹⁰.

Иногда на помощь мужу приходили и другие родственники. Аксинья Гурьева, жалуясь на жестокость своего зятя по отношению к дочери Натальице, писала: «Зять мой, держит … свою женку, Натальицу незаконно: повсегда и з дядею своим с Иваном биють и мучат без вины»¹¹. А Дарья Мазлыкова в насилии и грабеже обвиняла своего мужа Шумило и его брата Прокопия: «А он Шумило с тем братом своим с Прокопьем… пришод во дворишко ко мне, и меня… оне хотели убить полением до смерти…»¹²

Бывали вопиющие случаи, когда пособником главы семьи становился его сын. Так, в явке посадского Устюжского человека Кузьмы Попова указывалось, что «выдал я Куземка свою падчерицу Олександру … за того Тимофеева…; и тот Тимофей с своим сыном падчерицу мою… держали незаконно, били ее не по делу»¹³.

Как показывает актовый материал, воспитательные методики тоже были далеки от рекомендованных «Домостроем». Вместо «вежливенького» и «бережного» наказания плетью в грамотах практически всегда говорилось, что жену не только били, но и увечили. Так, в уже упоминавшейся челобитной Григория Попова автор жаловался, что он дважды был вынужден забирать домой избитую до полусмерти дочь Иринку, а в третий раз «сват мой Арест … у соные правю руку долонь розшиб, и от того удара жилы и персты сволокло крюком, никакие работы работать не может; и сын его Ведений дочеришко мое бьючи изувечил, — руками и ногами немочна ж»¹⁴.

---

За что били жен?

Каковы же причины столь широкого распространения семейного насилия в России и его жестокости? Порой женщины давали повод для недовольства. Как указывал в своем «Описании путешествия в Московию» Адам Олеарий, в основе супружеских конфликтов бывало недостойное поведение самой жены: «Если между мужем и женой у них часто возникают недовольство и драки, то причиною являются иногда непристойные и бранные слова, с которыми жена обращается к мужу… Иногда же причиной является то, что жены напиваются чаще мужей или же навлекают на себя подозрительность мужа чрезмерной любезностью к чужим мужьям и парням. Очень часто все эти причины встречаются у русских женщин одновременно»¹⁵.

Актовый материал подтверждает слова Олеария. Так, пеший казак Семейко Лученин «зашол [застал] … под клетью» свою жену Оксиньицу, когда «воровала [изменяла мужу] она с конным казаком с Первушкою Сидоровым»¹⁶. А стрелецкий десятник Нефед Сидоров жаловался, что его жена Онтонидка «для своего пьянсково воровства заложила свое ожерелье жемчюжное …, а иной… живот, шапку и серьги, она, не ведаю где, испроворовала безвесно» ¹⁷.

Однако гораздо чаще женщина становилась жертвой семейного насилия без какого-либо повода с ее стороны. Иногда, опасаясь за свою честь, муж бил жену только по подозрению в супружеской измене. Так, Н.И. Костомаров писал, что ревнивый муж приставлял к супруге «шпионов из служанок и холопов, а те, желая подделаться в милость к господину, нередко перетолковывали ему в другую сторону каждый шаг своей госпожи»¹⁸.

В некоторых случаях мужья использовали побои для расторжения надоевшего брака, путем склонения жены к принятию монашества. Например, Гаврилка Олександров «бил и увечил розными муками на смерть» свою жену Татьяницу, пока она уже «силно беременна» не согласилась постричься в монастырь. А сам Гаврилка «как ее постриг неделю спустя на другой женился жене»¹⁹.

Побоями принуждали гулящие мужья своих жен платить их долги. Так, некий Авраамка, большой любитель азартных игр, «зернью играет, кабалы на себя наигрывает, а жену свою…бьет и мучит: с собою в те зерновые кабалы велит писатца»²⁰. Пьянство мужей часто становилось проблемой для имущества и безопасности жен. Устюжанка Анна Осокина сетовала на мужа своего Клемента, который мало того что пропил двор на Устюге, «поносил неведомо куда из домишка» платье Аннино, и «всякой житейский завод…», так еще, как придет домой пьяный, ее «бедную бьет и увечит на смерть по многое время, и … хвалитца убийством»²¹. О распространении практики пьяного насилия в семье свидетельствуют и народные поговорки: «Дома сидят пьют да жену бьют»²².

---

Сильнее бьет — больше любит?

В России бытовало представление о взаимосвязи между крепостью супружеской любви и побоями. В качестве аргумента обычно приводится рассказ, содержащийся в «Записках о московитских делах» Сигизмунда Герберштейна. В нем говорится о том, что некий немецкий кузнец по прозвищу Иордан женился на русской, и супруга обвинила его в нелюбви к ней на основании того, что Иордан ее ни разу не побил. И как писал Герберштейн, «немного спустя он весьма жестоко побил ее», и позже «в этом занятий он упражнялся очень часто», пока «наконец, сломил ей шею и голени»²³.

Однако здесь стоит согласиться с мнением Олеария, который заметил: «Чтобы, однако, русские жены в частом битье и бичевании усматривали сердечную любовь, а в отсутствии их — нелюбовь и нерасположение мужей к себе… этого мне не привелось узнать, да и не могу я себе представить, чтобы они любили то, чего отвращается природа и всякая тварь, и чтобы считали за признак любви то, что является знаком гнева и вражды…»²⁴ Многочисленные жалобы избитых жен и их родственников, обращенные представителям светской и духовной власти, говорят о том, что они не видели в проявлении мужней жестокости признаков какой-то особенной любви.

В актовом материале обращают на себя внимание многочисленные проявления немотивированной жестокости: «Били и увечили на смерть без вины», «биють и мучат без вины». Скорее всего причины семейного насилия коренились в особенностях общественных отношений в России в рассматриваемый период. Государство воспринималось правителем как личная вотчина, а все его подданные независимо от их социального статуса считались холопами государевыми. Аналогичным образом в собственной семье муж мог ощутить себя полновластным владыкой, имевшим право карать и миловать жену, отданную ему в безраздельную власть. Самоутверждаясь за счет бесправной супруги, мужчина частично компенсировал свое ущербное общественное положение. Поэтому многие главы семей в отношении к женам руководствовались принципом «убью и застегаю до смерти, яз над нею волен»²⁵.

---

Жены в бегах

Вследствие бесчеловечного обращения жены бежали из семей, предпочитая скитания «меж двор» регулярным побоям. Так, Матрена Горбовских шесть лет жила в бегах, пока не была возвращена мужу Стенке²⁶. «Неведомо куды» после постоянного битья «ушла безвесно» из дома жена Ивана Моховика Александра. И положение ее, по всей видимости, было столь отчаянное, что отчим Александры высказывал подозрение о возможном суициде несчастной женщины («в воду потопитца»)²⁷.

Если же жертва семейного насилия не уступала требованиям мужа принять постриг или у нее не хватало сил и храбрости уйти из семьи, все могло закончиться серьезными увечьями, как в случае с Иринкой Поповой, которую муж изувечил так, что она «руками и ногами немочна» стала²⁸.

Порой угрозы мужа убить жену реализовывались на практике. Супруг, как писал Н.Н. Костомаров, мог бить жену по десять раз на день, и тогда она умирала медленно²⁹. А мог убить ее сразу в состоянии алкогольного опьянения, как это сделал, например, стрелец Еремеев³⁰. Бывали случаи, когда мужья лишали жен жизни в состоянии аффекта. Например, Ивашко Долгой «убил де ту жену свою до смерти за то, что она от него воровала блудно»³¹, а крестьянин Баженов за то, «что утаила она у него два аршина сукна сермяжного»³².

Что касается ответственности мужа за убийство своей жены, то она отличалась мягкостью и зависела от степени виновности самой жертвы. Так, упоминавшийся выше стрелец Еремеев, убивший жену беспричинно, был казнен «смертию». А пьяный стрелец, зарезавший супругу «за невежливые слова», и крестьянин Баженов — за утайку аршина сукна — убили жен «не за великое дело», но все-таки не без вины со стороны погибших, поэтому были приговорены к отсечению левой руки и правой ноги, а потом переданы на поруки³³. Причина же убийства жены Ивашкой Долговым показалась судьям настолько уважительной («она от него воровала блудно»), что «за смертное убивство» было «учинено ему, Ивашке, наказание бить кнутом и отдать на чистые поруки»³⁴.

Таким образом, русской семье допетровского периода были свойственны патриархально-авторитарные отношения, характерной чертой которых являлось господство мужа над женой и другими домочадцами. Распространению семейного насилия способствовала практически безграничная власть мужа над женой, часто вырождавшаяся в произвол, и низкий уровень юридической ответственности за семейное насилие.

---

<sup>1. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начала XX в.). СПб, 2003. Т. 1. С. 267.
2. Библия книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. М., 1968. С. 212.
3. Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. СПб., 1897. Вып. 3. С. 119.
4. Домострой. Сильвестровского извода. СПб., 1891. С. 27-29, 38.
5. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1984. Т. 1. С. 191.
6. Архив историко-юридических сведений относящихся до России, издаваемый Николаем Калачовым. М., 1854. Кн. 2. Ч. 2. С. 78.
7. Домострой. С. 37-38.
8. Там же. С. 38.
9. Русская историческая библиотека. СПб., 1890. Т. 12. Ч. 1. Стб. 858.
10. Там же. Стб. 867.
11. Русская историческая библиотека. СПб., 1908. Т. 25. Кн. 3. Стб. 36
12. Там же. Стб. 89.
13. Там же. Стб. 123.
14. Русская историческая библиотека. Т. 12. Ч. 1. Стб. 867.
15. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906. С. 218-219.
16. Русская историческая библиотека. СПб., 1884. Т. 8. Стб. 561.
17. Русская историческая библиотека. СПб., 1894. Т. 14. Ч. 2. Стб. 79-80.
18. Костомаров Н.И. Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII столетиях. СПб., 1860. С. 104.
19. Русская историческая библиотека. СПб., 1875. Т. 2. Стб. 947.
20. Русская историческая библиотека. Т. 14. Ч. 2. Стб. 740.
21. Русская историческая библиотека. Т. 25. Кн. 3. Стб. 305.
22. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. С. 94.
23. Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб., 1908. С. 73-74.
24. Олеарий А. Указ. соч. С. 219-220.
25. Русская историческая библиотека. Т. 14. Ч. 2. Стб. 740.
26. Русская историческая библиотека. Т. 12. Ч. 1. Стб. 858-860.
27. Русская историческая библиотека. Т. 25. Стб. 123.
28. Русская историческая библиотека. Т. 12. Ч. 1. Стб. 867-874.
29. Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 106.
30. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1991. Кн. VII. Т. 13-14. С. 127.
31. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 1. С. 586.
32. Соловьев С.М. Указ. соч. С. 127.
33. Там же.
34. Полное собрание законов Российской империи. Т.1. С. 586.</sup>

Россия стремится возродить науку после эпохи застоя

В сумерках зимнего полудня на окраине Москвы дискообразное здание выделяется на фоне унылых многоэтажек и в основном пустующих автостоянок. В этой авангардной архитектуре, называемой просто Диском, расположено несколько исследовательских институтов, в том числе Российский квантовый центр, частный институт, основанный в 2010 году. В его изогнутых блестящих залах физик Денис Курлов описывает, как этот центр привлек его обратно в Россию. чем через семь лет после того, как он уехал из своей родной страны на работу за границу.

Когда Курлов переехал в Нидерланды, он думал, что больше не вернется. «Я не видел в России места, где я мог бы проводить исследования в стимулирующей среде и иметь достаточно денег, чтобы зарабатывать на жизнь». Но обстоятельства улучшились, говорит Курлов. Когда он посетил квантовый центр в 2013 году, Курлов был удивлен, обнаружив, что современная лаборатория оборудована гораздо лучше, чем все, что он встречал в студенческие годы в российском городе Санкт-Петербурге. Осенью прошлого года он присоединился к центру в качестве научного сотрудника, занимающегося моделированием квантовых эффектов в ультрахолодных атомных газах.«Здесь что-то происходит», — говорит он.

Курлов — не единственный ученый, чувствующий перемены в России. После распада Советского Союза в 1991 году экономика России резко упала, и десятки тысяч ученых уехали за границу или бросили свою карьеру. Стране не удалось восстановить прежний уровень финансирования науки (после поправки на инфляцию, см. «Расходы»), а количество научных сотрудников сократилось на одну треть, хотя она остается пятой по величине в мире. Но в последнее десятилетие президент России Владимир Путин обещал реформировать ослабленную научную систему своей страны, чтобы сделать ее более конкурентоспособной и привлекательной для иностранных талантов.

Источник: ОЭСР / ЮНЕСКО

В 2018 году Путин утвердил национальную стратегию исследований, рассчитанную на 2024 год. Она требует дополнительных денег, дополнительной поддержки начинающих карьеру ученых и около 900 новых лабораторий, в том числе как минимум 15 исследовательских центров мирового уровня, специализирующихся на математике. геномика, материаловедение и робототехника. В прошлом году правительство провело всестороннюю оценку научных достижений своих университетов и институтов; он пообещал модернизировать оборудование в 300 институтах, вошедших в верхний квартиль.И он заявляет, что хочет укрепить ранее забытые области, включая исследования климата и окружающей среды (см. «Амбиции России в области науки о климате»).

Источник: OECD

.

Реальность на земле неоднозначна. В некоторых исследовательских секторах есть обнадеживающие моменты, но большая часть российской науки по-прежнему плохо финансируется и мало цитируется; В этом году сотни русскоязычных статей были отозваны из-за плагиата. Исследователи по-прежнему жалуются на бюрократию и политическое вмешательство, а некоторые россияне, работающие за границей, говорят, что не могут думать о возвращении в страну, которая не может гарантировать своим ученым безопасность и свободу выражения мнений.«Я бы не хотел жить и заниматься наукой в ​​стране, где продолжаются правительственные репрессии против гражданского общества», — говорит Федор Кондрашов, биолог из Института науки и технологий Австрии в Клостернойбурге.

Но многие ученые в России действительно чувствуют, что культура меняется к лучшему, — говорит физик-полимер Алексей Хохлов, вице-президент Российской академии наук (РАН) в Москве. По его словам, академические зарплаты выросли, а конкуренция, основанная на заслугах, заменяет академические сети, построенные на отношениях с инсайдерами.«Многие исследовательские должности в России в прошлом занимали люди, которые мало что производили, если вообще занимались настоящей наукой. Теперь институты должны подумать о найме людей, которые будут привлекать гранты и писать хорошие статьи ».

Лучшие и остальные

Курлов и другие исследователи, работающие над Диском, собираются извлечь выгоду из множества национальных технологических инициатив, в том числе 5-летних 50 миллиардов рублей (790 миллионов долларов США). ) программа квантовых исследований анонсирована в декабре прошлого года.Россия также строит крупные исследовательские центры, в том числе синхротронные источники света в Москве и Новосибирске и ионный коллайдер в Дубне.

Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) под Москвой, известный как Диск. Фото: Иван Баан

Еще одним важным событием стало учреждение в 2014 году Российского научного фонда (РНФ) в Москве. Это первое в стране учреждение, финансируемое государством, которое присуждает гранты только на основе конкурентной независимой экспертной оценки — попытки избежать кумовства, преследующего российскую науку, когда правительственные министерства выделяют много денег непосредственно институтам.

Перед RSF была поставлена ​​задача по повышению качества российской науки, и он разрабатывает руководящие принципы по работе с подозреваемыми в неправомерном поведении, а также по надлежащей научной практике. Сюда входят такие деликатные области, как редактирование генов, к которым Россия привлекла внимание всего мира. В прошлом году московский молекулярный биолог Денис Ребриков вызвал беспокойство, когда он сказал Nature , что хочет изменить гены в человеческих эмбрионах с целью создания детей с генетической редакцией. RSF не поддерживает это, говорит ее директор Александр Хлунов, хотя он не исключает финансирования «этически ответственной» работы, связанной с редактированием генов у людей в будущем.

Бюджет RSF невелик: в этом году он составляет 21 миллиард рублей, что на порядок меньше, чем у аналогичных агентств в Германии или США. Но, побуждая зарубежных ученых рассматривать предложения по проектам и заключая двусторонние соглашения с спонсорами в Германии, Японии, Индии и других странах, RSF повышает качество своих исследований, говорит Хлунов.

Одним из бенефициаров этого является физик Александр Родин, чьи исследования состава марсианской атмосферы финансируются RSF и немецким агентством по финансированию исследований DFG.В 2016 году он стал руководителем группы в Московском физико-техническом институте (МФТИ). «Я всегда мечтал открыть свою лабораторию в России, — говорит он. Разработанный им лазерный спектрометр будет использоваться в спускаемом аппарате на Марс, запуск которого запланирован на 2022 год в рамках программы ExoMars, которую Россия реализует совместно с Европейским космическим агентством. Родин говорит, что участие в международных космических программах имеет решающее значение для идентичности России как ведущей страны, занимающейся космическими исследованиями. «Если мы откажемся от конкуренции в космосе, мы откажемся быть русскими», — говорит он.

Объекты Родина и Курлова, однако, необычайно хорошо поддерживаются в стране, где инвестиции в исследования и разработки (НИОКР) по-прежнему крайне низки. В течение двух десятилетий расходы на НИОКР колебались на уровне около 1% от валового внутреннего продукта (ВВП), что намного меньше, чем в других крупных научных странах. В 2012 году Путин поставил цель довести расходы до 1,77% ВВП к 2018 году, но этого не произошло. Не поставил Путин и другой цели: к 2020 году 5 университетов России должны войти в 100 лучших университетов мира.Текущие планы расходов — если правительство будет следовать им — по прогнозам, увеличат инвестиции в НИОКР только до 1,2% ВВП к 2024 году, отмечается в результатах аудита сектора науки, опубликованном в феврале этого года Счетной палатой страны, парламентским органом. который исследует федеральные финансы.

Аудиторы также отметили, что основная часть всех НИОКР в России, включая промышленные и академические работы, по-прежнему финансируется государством, в отличие от большинства ведущих научных стран, где частные компании финансируют большую часть исследований.Пренебрежение российской промышленностью к НИОКР — постоянная проблема, соглашается Григорий Трубников, заместитель министра российского министерства науки и высшего образования. В научном парке «Сколково» в Москве, где расположен Диск, технологические компании получат налоговые льготы и государственные субсидии. Однако пока это не привело к значительному росту коммерческих инноваций, говорит Сергей Гурьев, экономист парижской компании Sciences Po, который покинул Россию в 2013 году. принести плоды.После того, как в течение двух десятилетий объем научных исследований в России практически не увеличивался, Путин сказал, что ее ученые должны быть более продуктивными на мировой арене. По словам вице-президента РАН Хохлова, университеты начали предлагать ученым премии в зависимости от статей, опубликованных в международных базах данных. Впоследствии количество таких статей с российскими авторами резко возросло, более чем вдвое в период с 2012 по 2018 год (см. «Рост публикаций»). В декабре прошлого года Национальный научный фонд США зафиксировал, что за последнее десятилетие Россия поднялась с 14-го на 7-е место в списке крупнейших научных регионов мира по количеству публикаций.

Источник: Scopus / Web of Science

Более подробный анализ показывает, что история более сложная. Цифры частично связаны с решениями международных баз данных о начале индексации большего количества местных российских журналов, из-за чего неясно, сколько еще работы создают ученые. И хотя научное влияние России, измеряемое по цитированию, медленно растет, оно остается намного ниже среднемирового (см. «Низкое влияние»).

Источник: Scival / Scopus

В январе этого года международный скандал попал в заголовки газет.РАН объявила, что ее Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований выявила широко распространенный плагиат в статьях в русскоязычных журналах. Более 800 были отозваны в областях, охватывающих гуманитарные, социальные науки, медицину и сельское хозяйство, и, вероятно, последуют дальнейшие опровержения по мере продолжения расследования. «Мы серьезно подходим к решению этой проблемы», — говорит Хохлов.

Работы были опубликованы в журналах, которые не индексируются международными базами данных и не участвуют в подсчетах национальной продукции, поэтому цель Путина не была той работой, которую преследовал Путин.Тем не менее, давление на российских ученых с целью опубликовать больше статей для продвижения своей карьеры может спровоцировать проступки, считает Михаил Гельфанд, биоинформатик из Центра наук о жизни Сколтеха в Москве, который участвовал в расследовании. «Отказ от документов, содержащих плагиат, и призыв к позору самых злостных преступников — это именно то, что нужно сделать», — говорит он.

Международное трение

Еще одной особенностью научных достижений России является то, что темпы ее международного сотрудничества резко упали за последнее десятилетие.Отчасти это связано с тем, что рост количества рукописей с исключительно отечественными авторами опередил небольшой рост международной работы (см. «Сотрудничество прекращается»). Но это также указывает на политическую напряженность. Аннексия Крымского полуострова Россией в 2014 году нанесла удар по международным научным отношениям, особенно с Соединенными Штатами. Ученые из двух стран сотрудничают, но официальные российско-американские научные связи приостановлены с 2014 года, за исключением соглашения о сотрудничестве, подписанного в прошлом году между РАН и национальными академиями США.

Источник: Scopus / Science Metrix

Ученым просто придется смириться с этими реалиями, говорит Гленн Швейцер, ученый-дипломат в Национальных академиях США. «Ценность долгосрочного американо-российского сотрудничества по глобальным проблемам очевидна», — говорит он. «Но научные обмены будут по-прежнему отключаться, поскольку одна страна разрабатывает политику, противоречащую интересам другой». Швейцер говорит, что он надеется, что тупиковая ситуация будет временной, потому что Россия и Соединенные Штаты действительно поддерживали обмен исследованиями во время прошлых политических конфликтов, таких как холодная война.

Тем не менее, Россия участвует в крупных международных исследовательских проектах, включая Международную космическую станцию; Европейская лаборатория физики элементарных частиц ЦЕРН, недалеко от Женевы в Швейцарии; проект международного термоядерного реактора ITER во Франции; а в Германии — Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах недалеко от Гамбурга и Центр исследования антипротонов и ионов (FAIR), строящийся в Дармштадте.

Германия, в частности, является ключевым научным партнером для России, где в настоящее время осуществляется почти 300 совместных исследовательских проектов.Сотрудничество включает исследования в геостратегически важной Арктике. Текущий проект под названием MOSAiC (Междисциплинарная дрейфующая обсерватория для изучения арктического климата) — однолетняя исследовательская миссия в Арктике с участием 300 ученых на борту немецкого исследовательского корабля, застрявшего во льдах, — в значительной степени опирается на материально-техническую поддержку, например, со стороны российских судов снабжения. .

Бюрократия и вмешательство

Еще в 2010 году правительство России запустило программу по привлечению ведущих зарубежных исследователей к поездкам.На сегодняшний день 272 ученых из 31 страны — 149 иностранных ученых и 123 исследователя из России — эмигрантов — получили «мегагранты» на открытие лабораторий в России. Программа могла бы сделать больше для российской науки, если бы бюрократия была менее чрезмерной, говорит Джерри Мелино, итальянский биолог-онколог из отделения токсикологии Британского совета медицинских исследований в Кембридже, получивший в 2010 году грант в размере 4,9 миллиона долларов на создание цитологического отделения. лаборатория Санкт-Петербургского государственного технологического института. Он проводил там около трех месяцев каждый год, пока в 2016 году не закончился грант.

Студенты были отличными, говорит Мелино, но местные администраторы, отвечающие за оформление покупок и продвижение по службе, были проблемой. «Как может измениться система, если вы дадите деньги людям, которые мало или совсем ничего не знают о современной науке?» Для внешних исследователей особенно сложно ориентироваться в системе. «Иностранцам, которые не говорят на этом языке и не знают менталитета, практически невозможно понять российскую бюрократию, — говорит Мелино.

Покупка лабораторного оборудования и реактивов у зарубежных поставщиков остается проблемой даже для российских ученых.«Если я буду работать за пределами нашей страны, я получу необходимый мне реагент завтра», — сказала Путину Ольга Донцова, биохимик из МГУ им. М.В. Ломоносова. «В нашей стране я должен ждать минимум три месяца и платить в два-три раза больше. Это проблема, из-за которой молодые люди предпочитают работать за границей ».

После этого обсуждения правительство сократило количество документов, необходимых для импорта лабораторных материалов. Обычные реагенты и пластмассы теперь доступны у российских компаний-поставщиков, но поставки химикатов, которые производятся только в Соединенных Штатах или Европейском союзе, по-прежнему являются проблемой, говорит Донцова.

«Нам все еще приходится ждать до четырех месяцев, пока определенные антитела и культуры клеток не будут доставлены из-за границы», — говорит она. Кроме того, по ее словам, российские ученые должны получить предварительное разрешение на обмен экспериментальными образцами с сотрудниками за пределами страны.

Исследователей также беспокоит политическое вмешательство. Международным неправительственным организациям, в том числе группам по охране природы и профилактике ВИЧ, было запрещено работать в России, если они получают финансирование из-за рубежа.А в 2015 году частный научный фонд под названием «Фонд Династия», расположенный в Москве, был закрыт после того, как российское министерство юстиции назвало его нежелательным «иностранным агентом».

В конце прошлого года ведущие ученые РАН осудили полицейскую операцию в Физическом институте им. П.Н. Лебедева, одном из ведущих физических центров России. В октябре хорошо вооруженная полиция ворвалась в объект и обвинила его директора Николая Колачевского в содействии незаконной передаче предметов в Германию — в частности, пары стеклянных окон якобы для использования в военных целях, которые были изготовлены одним из спиннингов института. от компаний.Позже полиция сняла уголовные обвинения, но расследование дела все еще продолжается, — говорит Колачевский. Он отвергает обвинения в контрабанде или других правонарушениях. «Очень бесполезно, когда исследовательский институт называют местом контрабанды, когда моя задача — привлекать молодые таланты», — говорит он.

Есть признаки того, что правительство начинает прислушиваться к критике. Министр науки страны Валерий Фальков, вступивший в должность в прошлом месяце, начал свой срок с отмены подвергшегося критике приказа от 2019 года, обязывающего российских ученых получать официальное разрешение для иностранных исследователей на посещение их институтов.Заместитель Фалькова в министерстве науки и образования Трубников настаивает на том, что ситуация меняется. «Мы хотим быть открытым и надежным международным научным партнером с прозрачными правилами», — говорит он.

Условия для исследователей улучшаются, но темпы изменений слишком медленные, говорит Колачевский. После многих лет забвения Россия потеряла поколение ученых. По его словам, в Физическом институте им. Лебедева работают стареющие научные сотрудники и мало ученых среднего звена, и теперь ему нужно воспитывать новых лидеров из молодых аспирантов.«Слишком мало произошло слишком долго», — говорит он.

Амбиции России в области науки о климате

Российский ледокол (справа) доставляет припасы к немецкому исследовательскому судну в Арктике Фото: Alfred-Wegener-Institut / Jan Rohde (CC-BY 4.0)

После десятилетий закрытости Россия, наконец, открывается для исследователей окружающей среды и климата из других стран. По крайней мере, таков план правительства; Игорь Ганшин, руководитель отдела международного сотрудничества Миннауки России, указывает на несколько проектов, которые обещают более тесное сотрудничество.По его словам, запланированная российско-германская программа климатических исследований находится на начальной стадии, но должна способствовать развитию совместных исследований по таким темам, как таяние вечной мерзлоты в Арктике и перенос углерода вокруг рек и лесов Сибири. Россия также планирует создать круглогодичную международную исследовательскую платформу на удаленном полуострове Ямал в северо-западной Сибири. Роскошная станция стоимостью 12 миллионов долларов США под названием «Снежинка» («снежинка»), спроектированная инженерами Московского физико-технического института и работающая на безуглеродной водородной энергии, откроется для исследователей всего мира в 2022 году.

Исследования климата и окружающей среды в быстро нагревающейся Арктике являются краеугольным камнем научной стратегии страны. В следующем году Россия будет председательствовать в Арктическом совете, межправительственном форуме, содействующем сотрудничеству между восемью странами, имеющими территорию в Арктике. По словам Ганшина, Россия будет стремиться ускорить выполнение соглашения об активизации международных исследований в Арктике.

Но российские исследования в области Арктики выходят за рамки науки об окружающей среде. Они также движимы военным и экономическим интересом к богатым минеральным ресурсам региона.В январе премьер-министр Михаил Мишустин обнародовал многомиллиардный пакет, включающий щедрые налоговые льготы, для разведки и разработки неиспользованных запасов нефти и природного газа в российской Арктике.

Экономика России сильно зависит от ископаемого топлива и еще не пережила климатических протестов, наблюдаемых в других частях мира. Есть даже ощущение, что потепление может принести пользу стране: национальный план адаптации к изменению климата, принятый в декабре прошлого года, направлен на смягчение пагубных последствий изменения климата, но также подчеркивает преимущества, которые может иметь потепление в таких областях, как энергопотребление, сельское хозяйство и др. судоходство в Северном Ледовитом океане.

Россия подписала Парижское климатическое соглашение, цель которого — ограничить глобальное потепление уровнем значительно ниже 2 ° C по сравнению с доиндустриальными температурами. Но Climate Action Tracker, консорциум ученых и специалистов по политике, оценил текущую политику страны как «критически недостаточную», чтобы внести справедливый вклад в достижение целевого показателя 2 ° C.

По мере того, как волны тепла и лесные пожары становятся обычным явлением, политики и общественность понимают, что глобальное потепление скажется и на России, говорит Анна Романовская, директор Института глобального климата и экологии в Москве.По ее словам, тамошние ученые помогли разработать стратегию низкоуглеродного экономического развития, которую правительство России, как ожидается, примет в этом году.

«Неправильное представление российской угольной и газовой промышленности о том, что Парижское соглашение убьет нашу экономику, теряет свою привлекательность», — настаивает Романовская, которая также является членом российской переговорной группы на международных переговорах по климату.

Социальное обеспечение и соцобеспечение в России: ставки и льготы

Имеете ли вы право на социальное обеспечение в России? Узнайте о российской системе социального обеспечения и отчислениях, а также о том, как получить российский номер социального страхования и подать заявку на социальное обеспечение в России.

За систему социального обеспечения в России отвечает государство. Министерство труда и социальной защиты курирует большинство его аспектов. В некоторых случаях эмигранты-резиденты могут претендовать на пособия по социальному обеспечению в России, если они внесли необходимые платежи в государственные фонды.

Если вы живете в России или работаете в России более 183 дней в календарном году, вы обязаны платить взносы в российскую систему социального обеспечения. Выплачиваемые вами фонды дают вам право претендовать на определенные российские социальные пособия, такие как пособие по безработице, базовое медицинское обслуживание в России, пособия по беременности и родам и на ребенка, а также российскую пенсию, хотя условия применяются.

В этом справочнике объясняется социальное обеспечение в России для иностранцев:

Кто должен платить российское социальное страхование?

Существует два основных фонда, финансирующих систему социального обеспечения в России:

Оба фонда получают поддержку в виде обязательных выплат по социальному страхованию в России из вашей валовой заработной платы, хотя некоторые расходы и бонусы не облагаются налогом. Вы также можете внести дополнительные добровольные взносы на пенсию в России или спланировать более качественную пенсию в России.

Иностранцы обязаны платить налоги и социальные сборы резидентам России только в том случае, если они остаются в стране не менее 183 дней в течение календарного года. Ваш работодатель обычно организует вашу регистрацию в российской налоговой инспекции и закрепляет ваш номер социального страхования. Самостоятельным работникам необходимо будет самостоятельно оформить налоговую регистрацию и российский номер социального страхования.

Работодатели также несут ответственность за удержание обязательной суммы из заработной платы сотрудников и выплаты государству.Невыполнение этого требования до 15 числа следующего месяца влечет за собой штраф в размере 20%. Если работодатели уклоняются от уплаты налогов, им грозит штраф в размере 40% от общей суммы заработка.

Сотрудники не платят взносы на социальное страхование в России. Скорее, бремя возлагается на работодателя, включая фрилансеров или любого, кто нанимает третью сторону по трудовому договору.

Отчисления на социальное страхование в России

С 2017 г. налоговые органы России, а не социальные фонды, будут нести ответственность за администрирование большинства выплат по социальному страхованию.Ставки отчислений на социальное страхование в России в 2017 году распределены по следующим категориям:

.

• пенсионные взносы — 22% от заработной платы работника, но не более 876 000 рублей, плюс 10% от сверхнормативной заработной платы;
• взносы на социальное страхование — 2,9% от заработной платы работника, но не более 755 000 рублей, или 1,8% для иностранцев, временно пребывающих в России;
• медицинское страхование — 5,1–5,9% от заработной платы.

Кроме того, взносы по обязательному страхованию от несчастных случаев уплачиваются по ставкам от 0.2–8,5% от заработной платы сотрудника, в зависимости от уровня оцениваемого риска профессии сотрудника. Он оплачивается отдельно от вышеуказанных взносов на социальное обеспечение и по-прежнему управляется социальными фондами.

В определенных ситуациях российское социальное обеспечение может быть освобождено от уплаты налогов; например, доход, полученный иностранными сотрудниками, нанятыми в рамках схем высококвалифицированных мигрантов, может быть освобожден от уплаты взносов, хотя взносы в связи с несчастными случаями по-прежнему будут обязательными. Однако большинство иностранцев в России, включая граждан ЕС, будут платить те же обязательные взносы, что и граждане России.

Прочтите руководства Expatica для получения дополнительной информации о налогах в России и российских ставках подоходного налога.

Пособие по безработице в России

Для того, чтобы претендовать на пособие по безработице в России, вы должны быть старше 16 лет, иметь возможность работать, активно искать подходящую работу и не иметь какого-либо дохода или пенсии в России. В Москве заявления следует подавать в Департамент труда и занятости города Москвы, а если вы проживаете в другом месте в России, вам необходимо посетить ближайшую Федеральную службу по труду и занятости.

Чтобы подать заявление на получение пособия по безработице в России, вы должны прожить в стране более 183 дней в течение любого 12-месячного периода и предоставить следующие документы:

• трудовая книжка
• паспорт
• последний трехмесячный документ о заработной плате
• документ о профессиональной квалификации.

Выдающее учреждение должно заверить все документы. Тем, кто никогда не работал, нужен только паспорт и справка об образовании с указанием достигнутого уровня квалификации.

После подачи заявления вы пройдете процедуру повторной оценки, чтобы помочь вам найти подходящую работу в России. Если это по-прежнему не поможет человеку найти работу, он будет зарегистрирован как безработный и получит право на получение российского пособия по безработице в течение максимум 12 месяцев. Если по прошествии 12 месяцев вы все еще не работаете, вы можете повторно подать заявление на получение пособия.

Пособия по безработице в России обычно выплачиваются ежемесячно и рассчитываются на основе процента от средней прошлой заработной платы, которая уменьшается в течение 12-месячного периода.Ежемесячные выплаты составляют от 850 до 4900 рублей в зависимости от ваших сбережений. Малообеспеченные семьи также могут претендовать на скидки на лекарства.

Пособия по беременности и родам в России

Согласно российскому трудовому законодательству, сотрудники могут требовать большей защиты, чем в большинстве других европейских стран. Отпуск по беременности и родам в России является хорошим примером этого, поскольку беременные женщины с трудовым договором могут потребовать 140 дней отпуска по беременности и родам — ​​70 дней до положенной даты родов и 70 дней после родов — и имеют право на получение 100% своей заработной платы.В случае осложнений или рождения двойни и тройни максимальное количество дней увеличивается до 194 дней.

С учетом отпуска по беременности и родам в России общая заявленная заработная плата не должна превышать 34 583 рубля. Пособия по беременности и родам также доступны парам, усыновившим ребенка в возрасте до 16 лет. Подробнее читайте на правительственном веб-сайте.

Если вы заключили контракт с иностранцем с условиями, отличными от условий российского трудового законодательства, вы не можете иметь право на все льготы гражданина России.Хотя это редкость, обратите внимание на неточности перед подписанием трудового договора в России и сверьте условия с вашими правами. Если у вас возникнут какие-либо проблемы или для получения дополнительной информации, посетите сайт Фонда социального страхования (на русском языке). Эта организация отвечает за отпуск по беременности и родам и соответствующие льготы в России. Пенсионный фонд России предоставляет информацию на английском языке.

Выплачивается несколько единовременных пособий по беременности и родам беременным женщинам при следующих условиях:

• при регистрации беременности в первые 12 недель;
• после родов, доступно каждому ребенку, рожденному (усыновленному) в одной семье;
• при усыновлении ребенка или беременной супруги военнослужащего;
• Если ребенок солдата родился во время службы родителя, семья получает особое пособие.

Подробнее об отпуске по беременности и родам в России читайте в руководстве Expatica.

Пенсионные выплаты в России

В 2002 году в России была утверждена реформированная пенсионная система, которая включает три вида пенсий: государственную, обязательную профессиональную пенсию и негосударственные пенсии. Обязательная пенсия вознаграждает работников по трем категориям — по старости, инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца. Прежде чем вы получите право на получение российской пенсии, вы должны вносить взносы в обязательный пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) не менее восьми лет.

После двух повышений цен в 2017 году национальная пенсия в России на апрель 2017 года составила 13 655 рублей. В предыдущие годы средняя пенсия в Москве составляла около 13 470 рублей, а в Санкт-Петербурге — 13 600 рублей.

Люди, у которых развилась инвалидность в результате общего заболевания, производственной травмы, профессионального заболевания или военной службы, имеют право на пенсию по инвалидности. Чтобы иметь право на получение трудовой пенсии по инвалидности, вы должны быть трудоустроены.

Пенсия по случаю потери кормильца назначается: вдовам старше 55 лет (или вдовцам и родителям старше 60 лет) или безработным и ухаживающим за ребенком до 14 лет или инвалидам; детям до 18 лет; сестры и братья от 18 лет; бабушки и дедушки в возрасте 60 и 55 лет или старше или инвалиды.

Выплата дополнительных пенсий через негосударственные частные пенсионные фонды. Чтобы стать бенефициаром, вам необходимо заключить договор с фондом и делать добровольные взносы в течение вашей карьеры.

Для получения дополнительной информации о типах пенсий, доступных в России, и вашем праве на получение пособий, прочитайте руководство Expatica по российской пенсионной системе.

Здравоохранение и медицинское страхование в России

Российские власти обязывают оплачивать медицинское страхование в России в систему социального обеспечения.Это дает каждому право на базовую медицинскую помощь, включая услуги неотложной помощи, и является бесплатным для всех, кто живет в России.

Качество здравоохранения в России низкое по сравнению с другими европейскими странами. В России не хватает врачей, говорящих по-английски, хотя есть много частных медицинских центров, предоставляющих медицинские услуги, соответствующие международным стандартам. Узнайте больше о российской системе здравоохранения и российском медицинском страховании с помощью полезных руководств Expatica.

Иностранцам, посещающим Россию или временно пребывающим в стране, необходимо иметь частную туристическую страховку перед въездом в страну.Если вы планируете остаться на длительный срок и подаете заявление на временную или постоянную визу, иностранные резиденты по закону обязаны приобрести медицинскую страховку. Без него нельзя получить российскую визу. Тогда экспаты могут воспользоваться таким же доступом к государственному здравоохранению, что и местные жители.

На пенсии в России

Россия — одна из лучших стран для выхода на пенсию. Пенсионный возраст в России для мужчин составляет 60 лет, а для женщин — 55 лет, хотя этот возраст будет пересмотрен в 2018 году. Средняя пенсия по стране в России в настоящее время также составляет 12 400 рублей, в то время как в Москве средняя пенсия составляет 13 470 рублей и 13 рублей. 6000 для Санкт-Петербурга.

Пенсионный фонд Российской Федерации имеет в стране около 2 500 региональных отделений. Чтобы узнать, какие у вас есть варианты, прочитайте руководства Expatica по выходу на пенсию в Россию и написанию завещания в России.

Прочие виды страхования в России

Помимо обязательного медицинского страхования, в России есть и другие виды страхования, о которых следует знать экспатриантам. Например, страхование бизнеса является основополагающим, если вы являетесь владельцем бизнеса. Полисы покрывают вас в отношении транспортных средств, персонала, гражданской ответственности вместе со страхованием здания и содержимого.

Если вы планируете водить машину по России, вам необходимо оформить автостраховку. Также желательно иметь личную страховку на случай причинения вреда себе и другим людям. Вам также следует подумать о страховании жилья, которое покрывает ущерб от пожара, повреждения водой, кражи и вандализма, будь то аренда в России или покупка недвижимости в России. В некоторых случаях это может быть условием получения российской ипотеки.

Для личного страхования существует множество страховых компаний для иностранцев. Основные страховые компании России — «Ингосстрах», «Росгосстрах» и «Ресо Гарантия».

Образование и детские пособия в России

В России есть несколько образовательных преимуществ, на которые стоит обратить внимание. Например, Россия — одна из немногих стран, предлагающих бесплатное обучение для иностранных граждан. Ежегодно правительство выделяет несколько тысяч российских стипендий иностранным студентам, желающим учиться в России.

После рождения ребенка российское пособие на ребенка выплачивается при определенных обстоятельствах, например, малообеспеченным семьям, детям, родившимся в то время, когда один из родителей служил солдатом, или родителям в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком (хотя родители, которые по возвращении на работу можно получить более высокую сумму до 40% от средней заработной платы).

Семьи с низким доходом могут претендовать на другие пособия при определенных условиях. Сумма вознаграждения будет основана на вашей зарплате за предыдущие три месяца. Вместе с людьми, получающими пособие по инвалидности, вы можете претендовать на определенные юридические и медицинские льготы.

Органы социального обеспечения России (Москва и Санкт-Петербург)

История русской мысли | Европейская литература

История идей сыграла центральную роль в политической и социальной истории России.Понимание ее интеллектуальных традиций и того, как интеллигенция сформировала нацию, имеет решающее значение для понимания современной России. Эта история исследует важные интеллектуальные и культурные течения (Просвещение, национализм, нигилизм и религиозное возрождение) и ключевые темы (концепции Запада и Востока, простых людей и отношение к капитализму и естествознанию) в российской интеллектуальной истории. Сосредоточивая внимание на золотом веке русской мысли середины девятнадцатого века, авторы также обращаются к истокам восемнадцатого века в период расцвета культуры после правления Петра Великого и ожидают сохранения жизнеспособности классической интеллектуальной традиции России. в советское и постсоветское время.Эта книга, содержащая краткие биографические данные более чем пятидесяти ключевых мыслителей и обширную библиографию, представляет собой свежий, исчерпывающий обзор интеллектуальной истории России.

• Дает обзор основных тем, движений и мыслителей в российской интеллектуальной истории.
• Устанавливает интеллектуальное развитие в их политическом, социальном и культурном контексте
• Включает биографии основных мыслителей и писателей, обширную библиографию и подробный указатель.

Подробнее

Обзоры и подтверждения

«Профессор Дерек Оффорд говорит, что« История русской мысли », опубликованная в этом месяце издательством Cambridge University Press, будет интересна всем заинтересован в обнаружении истоков националистических, религиозных и авторитарных интересов современной России.’Bristol Evening Post

Отзывы клиентов

Еще не рассмотрено

Оставьте отзыв первым

Отзыв не размещен из-за ненормативной лексики

×

Подробнее о продукте

• Дата публикации: март 2013 г.
• формат: Мягкая обложка
• isbn: 9781107412521
• длина: 466 страниц

• размеры: 229 x 152 x 24 мм
• вес: 0,62 кг
• наличие: в наличии

Содержание

Предисловие
Часть I.Контекст:
1. Введение Уильям Лезербэрроу и Дерек Оффорд
2. Политический и социальный порядок Дэвид Сондерс
3. Русская интеллигенция Гэри Гамбург
Часть II. Интеллектуальные течения:
4. Просвещение в России восемнадцатого века Гарет Джонс
5. Консерватизм в эпоху Александра I и Николая I Уильям Лезербэрроу
6. Нигилизм Ричард Пис
7. Традиция и контр-традиция: радикальная интеллигенция и классическая русская литература Гэри Сол Морсон
8.Религиозный ренессанс в Серебряном веке Рут Коутс
Часть III. Темы и конструкции:
9. Запад Вера Тольц
10. Восток Дэвид Шиммельпеннинк ван дер Ой
11. Люди Дерек Оффорд
12. Интеллигенция и капитализм Уэйн Даулер
13. Естественные науки Чарльз Эллис
Часть IV. Загробная жизнь классической мысли:
14. Преемственность в советский период Галин Тиханов
15. Диалектический материализм и советская наука в 1920-1930-е годы Даниэль Тодес и Николай Кременцов
16.Послесловие Джеймс Сканлан
Биографическое приложение
Избранная библиография
Указатель.

Редакторы

William Leatherbarrow , University of Sheffield

Derek Offord , University of Bristol

Contributors

William Leatherbarrow, Derek Offord, David Saunders Пис, Гэри Сол Морсон, Рут Коутс, Вера Тольц, Дэвид Шиммельпеннинк ван дер Ой, Чарльз Эллис, Галин Тиханов, Дэниел Тодес, Николай Кременцов, Джеймс Сканлан

10 самых богатых российских миллиардеров 2021

Алексей Мордашов, Павел Дуров и Алишер Усманов — одни из самых богатых людей России в этом году.

Андрей Рудаков / Bloomberg, Татан Сюфлана / AP, Алексей Дружинин / AP

Новый самый богатый человек в России после года удачи для самых удачливых людей страны.

---

I Это был хороший год для сверхбогачей России. Несмотря на ослабление рубля и угрозу санкций США, нависшую над экономикой страны, класс российских миллиардеров увеличился до 117 магнатов (по сравнению с 99 в прошлом году) с совокупной стоимостью 584 миллиарда долларов (по сравнению с 385 миллиардами долларов).

Более трети доходов приносят всего десять миллиардеров. Состояние десяти самых богатых россиян в списке миллиардеров мира Forbes 2021 года составляет 223 миллиарда долларов по сравнению со 152 миллиардами долларов в 2020 году. Каждый из них богаче, чем год назад.

Самым богатым из них является Алексей Мордашов, чьи акции публично торгуемой сталелитейной и горнодобывающей компании «Северсталь» и частной золотодобывающей компании NordGold подорожали по мере того, как Россия оправилась от краха Covid в начале 2020 года. Состояние Мордашова и его семьи составляет 29 долларов.1 миллиард — на 12,3 миллиарда долларов больше, чем год назад.

В прошлом году самые богатые и вторые по величине россияне — Владимир Потанин и Владимир Лисин — опустились на одну строчку, заняв второе и третье места соответственно. Потанин в этом году стал богаче на 7,3 миллиарда долларов на фоне роста цен на акции металлургического гиганта Норникель, где он является президентом, на 37%. Лисин тоже стал богаче — на 8,1 миллиарда долларов, так как акции Новолипецкого металлургического комбината, который он возглавляет, подорожали на 110%.

Михаил Фридман, контролирующий инвестиционные компании «Альфа-Групп» и LetterOne, и сталелитейный и никелевый миллиардер Роман Абрамович выпали из первой десятки страны в этом году, несмотря на то, что оба они увеличили свои состояния.

Их обогнали два крупных победителя: Павел Дуров и Сулейман Керимов. Дуров, основатель приложения для обмена сообщениями Telegram, сейчас занимает девятое место в списке богатейших людей, его состояние оценивается в 17,2 миллиарда долларов. В начале этого года Telegram посетили 500 миллионов пользователей в месяц, так как люди устремились к приложению, ориентированному на конфиденциальность, на фоне непопулярных изменений в конкурирующем WhatsApp. Сулейман Керимов занимает 10-е место в России. Состояние его и его семьи оценивается в 15,8 миллиарда долларов благодаря 76% доле в крупнейшем в России производителе золота, Полюсе; его акции выросли на 73% по сравнению с прошлогодним списком.

Вот 10 самых богатых людей России; чистая стоимость активов была рассчитана с использованием цен акций и обменных курсов на 5 марта 2021 г .:

# 1 | Алексей Мордашов и семья

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

29,1 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

СТАЛЬ, ИНВЕСТИЦИИ

Мордашов, сын двух советских рабочих сталелитейного завода, является мажоритарным акционером сталелитейной компании «Северсталь», где он был генеральным директором в течение 19 лет, пока не ушел в отставку в 2015 году.Акции компании выросли на 72% по сравнению с прошлогодним списком, что помогло Мордашову подняться с четвертого места среди самых богатых россиян до самого богатого человека в стране.

# 2 | Владимир Потанин

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

27 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

МЕТАЛЛЫ

Потанину приписывают создание скандальной схемы «ссуды в обмен на акции», которая помогла политически связанным россиянам получить контроль над государственными компаниями во время приватизации страны в 1990-х годах.Большая часть его состояния сейчас сосредоточена в его 35% акций Норникеля, производителя палладия и никеля, акции которого котируются в Москве.

# 3 | Владимир Лисин

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

26,2 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

СТАЛЬ, ТРАНСПОРТ

Лисин начал свою карьеру в группе трейдеров, которые стали доминировать в экспорте алюминия и стали из России. Когда партнеры расстались в 2000 году, Лисин получил контрольный пакет акций Новолипецкого металлургического комбината, акции которого котируются на бирже.

# 4 | Вагит Алекперов

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

24,9 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

НЕФТЬ

Алекперов, бывший нефтяник на Каспийском море, стал заместителем министра, курирующим нефтяную промышленность в Советском Союзе, прежде чем захватить три крупных нефтяных месторождения, контролируемых государством, и основать «Лукойл» в 1990-х годах. Ему принадлежит около 30% акций публичного нефтяного гиганта.

# 4 | Леонид Михельсон

---

СТОИМОСТЬ НЕТТО:

24 $.9 МЛРД

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

ГАЗ, ХИМИЯ

Михельсон является партнером Геннадия Тимченко в газодобывающей компании «Новатэк» и нефтехимической компании «Сибур». Он начал свою карьеру мастером строительной компании, работающей на газопроводе в Тюменской области России.

# 6 | Геннадий Тимченко

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

22 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

НЕФТЬ, ГАЗ

Тимченко вместе со своим партнером Михельсоном владеет долями в газовой компании «Новатэк» и нефтехимической компании «Сибур Холдинг».Сообщается, что он поддерживает тесные связи с президентом Владимиром Путиным.

# 7 | Усманов Алишер

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

18,4 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

СТАЛЬ, ТЕЛЕКОМ, ИНВЕСТИЦИИ

Усманов заработал свое первое состояние на производстве пластиковых пакетов, которые в бывшем Советском Союзе были редкостью. Он был одним из первых инвесторов Facebook и китайской электронной фирмы Xiaomi, но его самый большой актив — 49% акций металлургического гиганта Металлоинвест.

# 8 | Андрей Мельниченко

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

17,9 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

УГОЛЬ, УДОБРЕНИЯ

Первым бизнесом Мельниченко была сеть пунктов обмена валюты, начатая в 1990-х годах. Сегодня он владеет пакетами акций производителя удобрений «Еврохим» и угольной энергетической компании СУЭК.

# 9 | Павел Дуров

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

17,2 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

ТЕЛЕГРАММА

Известный как Цукерберг из России, Дуров основал социальную сеть ВКонтакте в возрасте 22 лет и обналичивал деньги, прежде чем в 2013 году создал приложение для обмена сообщениями Telegram.С тех пор он финансирует его, но теперь планирует монетизировать знаменитое бесплатное приложение, ориентированное на конфиденциальность.

# 10 | Сулейман Керимов и семья

---

ЧИСТАЯ СТОИМОСТЬ:

15,8 МЛРД ДОЛЛАРОВ

ИСТОЧНИК БОГАТСТВА:

ИНВЕСТИЦИИ

По образованию экономист, Керимов сделал карьеру, инвестируя в проблемные компании в России — до тех пор, пока крупные ставки на инвестиционные банки незадолго до финансового кризиса 2008 года не обошлись ему в миллиарды. Он оправился, сделав ставку на «Полюс», крупнейшего производителя золота в России.

этнографических и археологических свидетельств насильственной смерти

Общество: Като (Кахто) 1840-е годы (Калифорния) насильственных смертей на 100000 человек в год: 1450

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, процитированный моим источником: Kroeber 1965. «Война Като». В The California Indians: A Source Book, ed R Heizer and M. Whipple, pp. 397-403. Беркли: University of California Press

Общество: Гранд Вэлли Дэни (Новая Гвинея) (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 1000

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Heider, K.1970. Дугум Дани. Чикаго: Алдин.

Общество: Пиган (Североамериканские равнины) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 1000

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Livingscone , F. 1968. «Влияние войны на биологию человеческого вида». На войне, изд. М. Фрид, М. Харрис и Р. Мерфи, стр. 3–16. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Natural History Press.

Общество: Динка 1928 (Н.E. Африка) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 970

• Мой источник данных: Keeley (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Kelly, R. (1985). Завоевание нуэров. Анн-Арбор: University of Michigan Press

Общество: Фиджи 1860-е (Меланезия) Насильственные смерти на 100000 человек в год: 870

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, который мой источник цитирует: Carniero R.(1990). «Война на уровне вождества на примере Фиджи и долины Каука». В «Антропологии войны», под ред. Дж. Хаас, стр. 190-211. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Общество: Хева (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 731

• Мой источник данных: Knauft et al (1987)
• Источники, цитируемые моим источником: Впервые (1940-62) Knauft (1985) — Хорошая компания и насилие: Колдовство и социальные действия в низинном обществе Новой Гвинеи.Беркли: Калифорнийский университет Press. приводит 778 случаев насильственной смерти на 100 000 человек в год. Второй период времени (1959-68): Стедман (1971) — Соседи и убийцы: место жительства и господство среди хева Новой Гвинеи. Кандидат наук. дисс., Австралийский национальный университет, Канберра, Австралия. приводит 683 случая насильственной смерти на 100 000 человек в год. Я вычислил среднее значение, равное 731.

Общество: Чиппева 1825-1832 (Миннесота) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 750

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Hickerson, H.1962. «Souchwestern Chippewa: эноисторическое исследование». Американский антрополог 64: Memoir 92.

Общество: Telefolmin 1939-1950 (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 740

• Мой источник данных: Keeley (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Моррен, Дж. 1984. «Война на высокогорье Новой Гвинеи: случай горы Хорошо». В войне, культуре и окружающей среде, изд.Р. Фергюсон, стр. 169–208. Орландо, Флорида: Academic Press.

Общество: Буин (о. Саломон) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 710

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Wright В. 1942. Этюд войны. Vol. 1 (сокращенное издание, 1964 г.). Чикаго: University of Chicago Press

Общество: Mtetwa 1806-1814 (Южная Африка) Насильственные смерти на 100000 человек в год: 590

• Мой источник данных: Keeley (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Otterbein, K.(1967) — «Эволюция зулусской войны». В законе и войне, изд. П. Боханнон, стр. 351-57. Гарден-Сити, штат Нью-Йорк; Natural History Press.

Общество: Гойлала (из Папуа-Новой Гвинеи) — Насильственных смертей на 100000 человек в год: 550

• Мой источник данных: Gat (2006)
• Источник, цитируемый моим источником: Hallpike, Bloodshed and Vengeance in the Papuan Mountains, стр. 54, 202.
• Комментарий: Gat (2006) пишет: «среди гойлала, общая численность населения которого едва превышала 150 человек, 29 человек (преимущественно мужчин) были убиты во время срок 35 лет ».Я рассчитал уровень насильственных смертей, исходя из предположения, что население составляет 150 человек (нижняя граница его оценки).

Общество: Дугум Дани 1961 (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 480

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Хейдер, К. (1970) — Дугум Дани. Чикаго: Алдин.

Общество: Манга 1949-1956 (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 460

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, который цитирует мой источник: Pflanz-Cook, S., и Э. Кук. 1983. «Манга« Умиротворение ». В «Умиротворении Меланезии» под ред. М. Родман и М. Купер, стр. 179–98. Ланхэм, штат Мэриленд: Университетское издательство Америки. Вайда (1967) Война в экологической перспективе. Мью-Йорк: Пленум

Общество: Модок (Калифорния) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 450

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Рэй, В. (1963) — Первобытные прагматики: индейцы модок Северной Калифорнии.Сиэтл: Вашингтонский университет Press.

Общество: Ауяна 1924-1949 (Новая Гвина) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 420

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, который цитирует мой источник: Роббинс, С. 1982. Ауяна: Те, кто держался дома. Сиэтл: Вашингтонский университет Press.

Общество: (Охотник-Собиратель) Мурнгин 20 лет (Австралия) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 330

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, что мой цитируемый источник: Wright Q.1942. Этюд войны. Том 1 (сокращенное изд. Опубликовано в 1964 г.). Чикаго: University of Chicago Press
• Комментарий: Knauft et al (1987) приводят то же число, но цитируют не Райта (1942), а Уорнера (1969: 146-47) — Черная цивилизация: социальное исследование австралийского племени . Нью-Йорк: Питер Смит.

Общество: Тауаде 1900-1946 (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 320

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, который цитирует мой источник: Холлпайк, К.(1977) — Кровопролитие и месть в Папуасских горах. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Общество: Маэ Энга 1900-1950 (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 320

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником : Меггитт (1977) — Кровь — их аргумент. Пало-Альто, Калифорния: Мэйфилд.

Общество: Яномама 1938-1958 (Бразилия) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 290

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Рано, Дж., и Дж. Петерс. 1990. Динамика популяции мукахай яномамо. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Общество: Юрок (Калифорния) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 240

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Wright Q. 1942. Этюд войны. Vol. 1 (сокращенное издание, 1964 г.). Чикаго: Издательство Чикагского университета

Общество: Мохаве 1840-е гг. (Калифорния.- Аризона) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 230

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Стюарт, К. 1965. «Война в Мохаве. ” В 77jt? Калифорнийские индейцы, изд. Р. Хейзер и М. Уиппл, стр. 369–82. Беркли: Калифорнийский университет Press.

Общество: Гебуси 1940-1982 (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 200

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Комментарий и источник, что мой источник цитируется: Knauft B (1985) Хорошая компания и насилие.Беркли. Калифорнийский университет Press. Knauft и др. (1987) приводят показатель насильственной смертности в 419 человек на 100 000 человек в год.

Общество: Яномамо 1970-74 Насильственные смерти на 100000 человек в год: 165,9

• Мой источник данных: Knauft et al (1987)
• Источник, цитируемый моим источником: Melancon (1982: 33,42) — Брак и размножение среди индейцев яномамо Венесуэлы. Анн-Арбор: Университетские микрофильмы.

Общество: (Охотник-собиратель) Тиви 1893-1903 (Австралия) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 160

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, который мой источник цитирует: Pilling, A. 1968. «Обсуждение: хищничество и война». В книге «Человек-охотник», изд. Р. Ли и 1. Девор, с. 158. Чикаго: Алдин Атертон.

Общество: Боко Дани 1937-1962 (Новая Гвинея) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 140

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником : Плоег, А.1983. «Основание Pax Neerlandica в районе Бокондини». В «Умиротворении Меланезии», изд. М. Родман и М. Купер, стр. 161–78. Ланхэм, штат Мэриленд: Университетское издательство Америки.

Общество: эскимосы (центральная канадская Арктика) — Насильственных смертей на 100000 человек в год: 100

• Мой источник данных: Gat (2006)
• Источник, цитируемый моим источником: Гат (2006) имеет в виду: Дональд Саймонс, Эволюция человеческой сексуальности.Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1979, стр. 145; Брюс Кнауф, «Переосмысление насилия в простых обществах: убийство среди гебуси Новой Гвинеи», Current Anthropology, 1987; 28: 458; Джин Бриггс: «Почему бы тебе не убить своего младшего брата?» Динамика мира в канадских лагерях инуитов », Л. Э. Спонсель и Т. Грегор (ред.), Антропология мира и ненасилия. Лондон: Линн Риннер, 1994, стр.156.
• Комментарий: Гат (2006) цитирует Джин Бриггс следующее: «Читатели канадской этнографии инуитов, в частности моей книги Never in Anger (1970), иногда приходили к выводу, что инуиты всегда и везде мирны.Нет ничего более далекого от истины ».

Общество: ! Кунг Бушмены Калахари — Насильственных смертей на 100000 человек в год: (до учреждения государственной власти): 42 // (после учреждения государственного органа): 29

• Мой источник данных: Gat (2006) (Knauft et al (1987) цитируют тот же источник, который цитировал мой источник.)
• Источник, цитируемый моим источником: Ричард Ли, Кунг Сан.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1979, стр. 398.
• Комментарий: Цитата Гата (2006): «Ставка для кунг-бушменов Калахари, знаменитых« безобидных людей », составляла 0,29 на 1 000 в год, а до прихода фирмы составляла 0,42. государственная власть ».

Общество: Андаманцы 30 лет (Индийский океан) Насильственных смертей на 100000 человек в год: 20

• Мой источник данных: Кили (1996)
• Источник, цитируемый моим источником: Райт К.1942. Этюд войны. Vol. 1 (сокращенное издание, 1964 г.). Чикаго: University of Chicago Press

Древнегреческое общество — энциклопедия всемирной истории

Хотя в древнегреческом обществе доминировал гражданин мужского пола с его полным юридическим статусом, правом голоса, занимать государственные должности и владеть собственностью, социальные группы которые составляли население типичного греческого города-государства или полиса были удивительно разнообразны. Женщины, дети, иммигранты (как греческие, так и иностранные), рабочие и рабы — все имели определенные роли, но между классами было взаимодействие (часто незаконное), а также было некоторое движение между социальными группами, особенно для потомков второго поколения и во время времена стресса, такие как войны.

Общество Древней Греции в основном состояло из следующих групп:

• мужчин-граждан — три группы: землевладельцы ( aristoi, ), более бедные фермеры ( периокой, ) и средний класс (ремесленники и торговцы).
• полувольных рабочих (например, илоты Спарты).
• женщин — принадлежат ко всем вышеперечисленным мужским группам, но не имеют гражданских прав.
• детей — в целом отнесены к категории младше 18 лет.
• рабов — дулоев , выполнявших гражданские или военные обязанности.
• иностранцев — нерезиденты ( xenoi ) или иностранные резиденты ( metoikoi ), которые по статусу были ниже граждан мужского пола.

Деметра и Персефона

Усама Шукир Мухаммед Амин (CC BY-NC-SA)

Классы

Хотя гражданин мужского пола занимал лучшее положение в греческом обществе, в этой группе были разные классы.На вершине социального дерева были «лучшие люди», aristoi . Имея больше денег, чем все остальные, этот класс мог обеспечить себя доспехами, оружием и лошадью во время военной кампании. Аристократы часто разделялись на могущественные семейные фракции или кланы, которые контролировали все важные политические позиции в полисе . Их богатство происходило от владения имуществом и, что еще более важно, лучшей землей, то есть самой плодородной и наиболее близкой к защите, обеспечиваемой городскими стенами.

Существовали и более бедные, вторые классы граждан. Это были люди, которые имели землю, но, возможно, менее продуктивные участки и находились дальше от города, их собственность была менее защищена, чем первоклассная земля ближе к самому городу. Земля могла быть так далеко, что владельцам приходилось жить на ней, а не ездить туда и обратно из города. Этих горожан назвали периокой, (обитатели вокруг) или, что еще хуже, «пыльные ноги», и они собирались вместе для защиты в небольших деревенских общинах, подчиненных соседнему городу.По мере того, как население города росло, а наследство становилось все более разделенным между братьями и сестрами, этот вторичный класс значительно вырос.

Третья группа — средний бизнес-класс. Эти нувориши занимались производством, торговлей и коммерцией. Тем не менее, aristoi ревностно охраняли свои привилегии и политическую монополию, гарантируя, что только землевладельцы могут подняться до положения реальной власти. Однако между классами было некоторое движение. Некоторые могли подняться за счет накопления богатства и влияния, другие могли опуститься в класс, став банкротами (что могло привести к потере гражданства или даже порабощению).Плохое здоровье, потеря наследства, политические потрясения или война также могут привести к тому, что «лучшие» немного запылились.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Женщины

Граждане-женщины имели меньше прав по сравнению с гражданами-мужчинами. Не имея права голосовать, владеть землей или наследовать, женщина занимает место в доме, и ее цель в жизни — воспитание детей. Контакты с мужчинами, не являющимися членами семьи, не поощрялись, и женщины занимались домашними делами, такими как работа с шерстью и ткачество.К спартанским женщинам относились несколько иначе, чем в других штатах, например, они должны были заниматься физическими упражнениями (обнаженными), как мужчины, им было разрешено владеть землей и они могли пить вино.

Греческое платье Peplos

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Гражданки должны были выходить замуж девственницей, и брак обычно организовывался отцом, который выбирал мужа и принимал от него приданое. Если у женщины не было отца, то ее интересы (перспективы замужества и управление имуществом) находились под присмотром опекуна ( kurios ), возможно, дяди или другого родственника мужского пола.В браке с типичным возрастом тринадцати или четырнадцати лет любовь не имела ничего общего с идеальным сочетанием мужа и жены. Конечно, между парой могла развиться любовь, но лучшее, на что можно было надеяться, было philia — общее чувство дружбы / любви; eros , любовь к желанию, можно было найти где-нибудь еще, по крайней мере, для мужчин. Браки могут быть расторгнуты по трем причинам. Первым и наиболее распространенным было отречение от мужа ( апопемпсис или экпемпсис ).В этом не было необходимости, ожидалось только возвращение приданого. Второй причиной прерывания беременности было то, что жена покинула семейный дом ( apoleipsis ), и в этом случае новый опекун женщины должен был выступать в качестве ее законного представителя. Однако это было редкостью, и в результате репутация женщины в обществе была подорвана. Третьим основанием для увольнения было то, что отец невесты попросил вернуть свою дочь ( aphairesis ), вероятно, чтобы предложить ее другому мужчине с более привлекательным приданым.Однако этот последний вариант был возможен только в том случае, если у жены не было детей. Если женщина осталась вдовой, она должна была выйти замуж за близкого родственника мужского пола, чтобы гарантировать, что собственность останется в пределах семьи.

Женщины, конечно, также присутствовали в различных других классах неграждан. Группа, о которой у нас больше всего информации, — это секс-работники. Здесь женщин разделили на две категории. Первой и, пожалуй, самой распространенной была проститутка в борделе ( порно ). Вторая, проститутка высшего класса ( гетира, ).Эти последние женщины получили музыкальное и культурное образование и часто устанавливали прочные отношения с женатыми мужчинами. Именно этот класс женщин развлекал мужчин (во всех смыслах) на знаменитом симпозиуме.

Дети и подростки

Дети горожан посещали школы, в которых по программе преподавались чтение, письмо и математика. После освоения этих основ исследования обратились к литературе (например, Гомеру), поэзии и музыке (особенно к лире). Легкая атлетика также была важным элементом в образовании молодых людей.В «Спарте» мальчики в возрасте семи лет были сгруппированы под присмотром более старшего юноши, чтобы их закалить с помощью тяжелых физических тренировок. В Афинах молодые взрослые граждане (в возрасте 18-20 лет) должны были проходить гражданскую и военную службу, и их образование продолжалось уроками политики, риторики и культуры. Девочек тоже учили так же, как мальчиков, но с большим упором на танцы, гимнастику и музыкальные достижения, которые можно было демонстрировать на музыкальных конкурсах, религиозных праздниках и церемониях.Конечная цель образования девочки — подготовить ее к роли в воспитании семьи.

Детский комод

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Важной частью воспитания греческой молодежи было педерастия — как для мальчиков, так и для девочек. Это были отношения между взрослым и подростком, которые включали в себя сексуальные отношения, но в дополнение к физическим отношениям старший партнер действовал как наставник для молодежи и обучал их через мирской и практический опыт старшего.

Рабочие

Греческое общество включало значительно большую долю рабочих, чем рабов. Это были полусвободные рабочие, полностью зависимые от своего работодателя. Самый известный пример — helot class Sparta. Эти иждивенцы не были собственностью конкретного гражданина — их нельзя было продать, как рабов, — и они часто жили со своими семьями. Как правило, они заключали договоренности со своим работодателем, например, давали некоторое количество своей продукции владельцу фермы, а остальное оставляли себе.Иногда требуемая квота могла быть высокой или низкой, а также могли быть некоторые дополнительные преимущества для крепостных, такие как защита и безопасность в количестве. Однако класс крепостных или илоты никогда не смогли достичь реальной безопасности, поскольку им не давали или не давали никакого легального статуса и с ними жестоко обращались, даже убивали в ходе регулярных чисток (особенно в Спарте), чтобы вселить страх, который обеспечил бы продолжение подчинение правящему классу. В определенные периоды, такие как война, илота должны были служить в вооруженных силах, и, хорошо сражаясь, они могли даже заработать побег со своей участи и присоединиться к промежуточным социальным группам, которые существовали ниже уровня полноправных граждан и включали таких индивидуумы как дети с родителями со смешанным статусом (например,г .: отец-гражданин, мать- илот ).

Рабы

В греческом обществе рабы считались необходимой и совершенно нормальной частью городской жизни. Приобретенные в результате войны и завоеваний, похищений и покупок, рабы были просто среди проигравших. Существовали даже интеллектуальные аргументы от таких философов, как Аристотель, которые выдвигали веру в то, что рабы явно неполноценны, являясь продуктом своего окружения и унаследованных характеристик. Греки убедили себя в том, что именно они обладали наилучшим окружением, характеристиками и самой чистой родословной и, следовательно, были рождены, чтобы править.

Краснофигурное тондо с изображением юноши

Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)

Невозможно с точностью сказать, сколько рабов ( douloi ) было в греческом обществе и какую часть населения они составляли. Маловероятно, из-за затрат, что у каждого гражданина был свой собственный раб, но у некоторых граждан, несомненно, было много рабов. Соответственно, оценки рабского населения в греческом мире колеблются от 15 до 40% от общей численности населения.Однако защитная речь, произнесенная Лисием в суде в Афинах, и намеки других, таких как Демосфен, убедительно свидетельствуют о том, что если у каждого гражданина не было рабов, то они, безусловно, желали их, и быть рабовладельцем считалось мерой социальной социальной защиты. положение дел. Рабы принадлежали не только частным лицам, но и государству, которое использовало их в муниципальных проектах, таких как добыча полезных ископаемых или, как в случае Афин, в полиции.

Отношения между рабами и владельцами, похоже, были такими же, как и в любой другой период истории, со смесью презрения, недоверия и злоупотреблений со стороны владельцев и презрения, воровства и саботажа со стороны порабощенных.Исходный материал всегда с точки зрения рабовладельца, но в литературе, особенно в греческой комедии, есть упоминания о дружбе и лояльности, по крайней мере, в некоторых отношениях рабовладельца. Хотя порка рабов обычно упоминается в греческих пьесах, были также написаны трактаты, превозносящие преимущества доброты и стимулов в управлении рабами.

Во всех сферах работало

рабов, выявлено более 200 сотен профессий. К ним относятся работа на дому, в сельском хозяйстве, в промышленных мастерских (например,ж .: изготовление щитов, еды, одежды и парфюмерии), шахты, транспорт, розничная торговля, банковское дело, развлечения, в вооруженных силах в качестве помощников их владельцев или перевозчиков багажа, гребцов на военно-морских судах или даже в качестве бойцов. Фермы, как правило, были небольшими хозяйствами, и даже самые богатые граждане имели тенденцию владеть несколькими небольшими фермами, а не одним большим имением, поэтому рабы не концентрировались в большие группы, как в более поздних древних обществах.

Symposiast & Hetaira

Себастьян Гиральт (CC BY-NC-SA)

Для рабов, по крайней мере для некоторых, был проблеск надежды на то, что однажды они обретут свободу.Бывают случаи, когда рабы, особенно те, кто участвует в производстве и промышленности, живя отдельно от своих владельцев и имея определенную финансовую независимость, могли заплатить за свою свободу сэкономленными деньгами. Кроме того, рабы в армии иногда получали свободу от государства после их победоносных подвигов.

Иностранцы

Помимо рабов, у большинства греческих полисов было несколько свободных иностранцев ( xenoi ), которые решили переселиться из других областей Греции, Средиземноморья и Ближнего Востока, принеся с собой такие навыки, как гончарное дело и металлообработка.Эти иностранцы обычно должны были регистрировать свое место жительства, и поэтому они стали признанным классом (более низким по статусу, чем полноправные граждане), называемым метиками ( metoikoi ). В обмен на преимущества «гостевого» гражданства они должны были предоставить местного спонсора, платить местные налоги, иногда платить дополнительные налоги, вносить свой вклад в расходы на небольшие фестивали и даже при необходимости участвовать в военных кампаниях. Несмотря на подозрения и предубеждения в отношении иностранных «варваров», которые часто возникают в литературных источниках, были случаи, когда метойкои действительно удавалось стать полноправными гражданами после соответствующей демонстрации лояльности и вклада в благо принимающего государства.Затем они получили равный налоговый статус и право владеть недвижимостью и землей. Их дети тоже могут стать гражданами. Однако некоторые штаты, особенно Спарта, временами активно препятствовали иммиграции или периодически высылали ксеноев . Отношения между иностранцами и местными гражданами кажутся натянутыми, особенно во времена войн и экономических трудностей.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

Государственный парк Тэчер

Поддержите новый центр Thacher Park: спонсируйте устройство для укладки кирпича

Вызов тайников 2021

УЗНАЙТЕ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЫ ПОЙДЕТЕ: Индийская лестница открыта в течение всего сезона!

Государственный парк Тэчер расположен вдоль откоса Хельдерберг, одного из самых богатых ископаемых образований в мире. Несмотря на то, что парк защищает шесть миль известняковых скал, усыпанных камнями склонов, лесов и открытых полей, из него открывается чудесная панорама на долины Гудзон-Могавк, Адирондак и Зеленые горы.В парке есть волейбольные площадки, игровые площадки, площадки для игры в мяч и многочисленные площадки для пикников с девятью зарезервированными навесами. Устные программы предлагаются круглый год, в том числе экскурсии с гидом по знаменитой Индийской лестнице. Есть более 25 миль маршрутов для пеших прогулок, катания на горных велосипедах, зимних беговых лыж, ходьбы на снегоступах и снегоходах. Узнайте больше, посмотрите документальный фильм WMHT: ‘The Great Ledge: Exploring Thacher’

В Центре для посетителей, расположенном в государственном парке Тэчер, есть геологические и исторические экспонаты, демонстрирующие откос Хельдерберг и его значение для региона.В центре для посетителей есть мероприятия для детей и взрослых, а также два места, которые можно арендовать. В отеле есть конференц-зал для групп до 25 лет, а также зал Helderberg, из которого открывается потрясающий вид, и превосходное место для проведения свадеб, больших торжеств или собраний.

Спортивное скалолазание доступно при наличии подписанного заявления на разрешение. Пожалуйста, отправьте электронные заявки по адресу [email protected], прежде чем вы приедете в Центр для посетителей, для более быстрого обслуживания при получении разрешения. При получении требуется удостоверение личности с фотографией.Все альпинисты должны получить разрешение лично перед входом в зону для скалолазания. Пожалуйста, посетите веб-сайт, чтобы узнать дату начала восхождения.

Кемпинг доступен в этом парке на территории кемпинга Thompson’s Lake Campground, который включает 140 кемпингов с вариантами частных лесных участков и открытых прилегающих участков. На участках можно разместить палатки или дома на колесах, и все они находятся рядом с туалетом и душем. Совершите виртуальный тур!

Wild Play Adventure Course: этот новый приключенческий курс предлагает 15 зиплайнов, 60 воздушных игр и 40-футовый прыжок.Чтобы узнать часы работы и цены, посетите www.wildplay.com/thacher/ или позвоните по телефону: 1-800-668-7771.

Природный центр Эммы Тредуэлл Тэчер расположен в двух милях от Оверлука на озере Томпсон. Центр предлагает экспонаты, интерактивные дисплеи, маршруты для пеших прогулок и катания на лыжах, прокат снегоступов и образовательные программы.

Информация о павильоне

Thacher имеет девять павильонов. Цены варьируются от 75 до 250 долларов и могут вместить от 40 до 200 человек. Проверьте доступность в ReserveAmerica.com.

Правила размещения домашних животных: В кемпингах и дневных зонах разрешено проживание не более двух домашних животных, если это не запрещено знаком или директивой. Домашние животные должны находиться под постоянным присмотром и находиться либо в клетках, либо на поводке длиной не более 6 футов. Доказательство вакцинации от бешенства должно быть предоставлено по запросу персонала. Домашние животные не допускаются на игровые площадки, в здания, поля для гольфа, дощатые настилы, бассейны и лужайки, а также на охраняемые пляжи (это не относится к служебным животным).

Часы работы

• Парк открыт круглый год, от восхода до захода солнца.

• Центр природы Эммы Тредуэлл открыт со вторника по воскресенье с 9:00 до 16:00

  Устный перевод Программы: Круглогодичные. Для получения подробной информации звоните 518-872-0800.

• Катание на лыжах, снегоходах и горных велосипедах: доступно только на обозначенных трассах.

  Аренда снегоступов по предварительной записи

• Приюты для пикников: май — октябрь. Предварительное бронирование доступно на сайте reserveamerica.ком

• Центр для посетителей: со среды по воскресенье с 9:00 до 16:00
  Ванные комнаты центра для посетителей открыты ежедневно с 9:00 до 16:00
  Период обслуживания: ежедневно с 9:00 до 16:00

• Дневное использование / пикники / пешие прогулки / природа: доступны круглый год.
  
• WildPlay в Thacher теперь открыт по выходным.
  

Сборы и тарифы

Большинство парков штата Нью-Йорк взимают плату за использование транспортного средства при въезде на территорию.Стоимость зависит от местоположения и сезона. Список вступительных взносов и других сборов за использование парка доступен ниже. Чтобы узнать о сборах, не указанных в списке, или для проверки информации, пожалуйста, свяжитесь с парком напрямую.

Простая в использовании карта Empire Pass стоит 80 долларов и является вашим ключом к всесезонному отдыху с неограниченным дневным доступом к большинству объектов, находящихся в ведении государственных парков и Департамента охраны окружающей среды штата, включая леса, пляжи, тропы и многое другое. . Купите онлайн или свяжитесь с вашим любимым парком для получения дополнительной информации.Узнайте больше о наших программах приема, включая Empire Pass.

Карты

Новинка! Загрузите цифровую карту этого парка на свое устройство iOS, Apple или Android.

Основные достопримечательности государственного парка Тэчер:

• У Тэчера есть известняковый пейзаж! Растворение известняковой коренной породы дает начало карстовым особенностям: воронкам, пещерам, исчезающим ручьям и источникам.

• Парк является миграционным коридором для ястребов, и каждый год во время пикового периода середины сентября на смотровой площадке парка устанавливается «Fall Hawk Watch».В хороший день над головой можно увидеть сотни ястребов.

• В первые теплые дождливые ночи весной, обычно в конце марта / начале апреля, здесь собираются добровольцы, чтобы помочь саламандрам перейти дорогу в их путешествии, чтобы размножаться в весенних прудах.

• Медоносные пчелы в наблюдательном улье Природного центра заняты: царица откладывает яйца, а рабочие выращивают личинки, собирают нектар и пыльцу.

• Зрелые орехи с наших местных деревьев являются важным источником зимних запасов пищи для диких животных.На откосе Хельдерберг наиболее распространены ореховые деревья: дуб, гикори и бук. Желуди — особенно важная зимняя пища для оленей, белок и бурундуков.

• На высоте более 1100 футов над уровнем моря в Хелдерберге в среднем на 8 градусов холоднее, чем в долине, и зимой выпадает гораздо больше снега. Thacher Park — излюбленное место для катания на беговых лыжах и ходьбы на снегоступах. Земля в Олбани может быть голой, когда в парке лежит глубокий снег.

• Природный центр Тэчера был признан организацией Kids Out and About «20 лучших мест для отдыха с детьми в столичном регионе».

Что вы увидите? Запланируйте свой визит сегодня!

Послушайте этих птиц в нашем парке:

Каждый — стюард: станьте героем государственного парка Тэчер!

• Держите собаку на поводке, чтобы защитить наземных гнездящихся птиц и мелких млекопитающих в лесу.
• Используйте тропы при геокэшинге и размещайте тайники в пределах 20 футов от тропы.
• Узнайте об инвазивных видах и станьте волонтером в проектах по удалению.
• Купите дрова в палаточном лагере и оставьте то, что не сжигаете.

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, прочтите наши советы по следам!

Спросите натуралиста!

В: Можем ли мы исследовать утес над и под Индийской лестницей?

A: Оставайтесь на следе! Склоны могут быть опасными из-за рыхлых камней и скользкой грязи. Подъем по крутым берегам уничтожает растительность и создает проблемы с эрозией. На создание многих мхов уходят десятилетия, а на уничтожение — минуты. Тропа узкая, и крутые склоны трудно стабилизировать.Пожалуйста, продолжайте идти по тропе, чтобы сохранить эту хрупкую окружающую среду.

Q: Где мы можем увидеть окаменелости?

A: Большая часть скал в парке — известняк и содержит окаменелости очищенных от панциря морских животных. Их легче всего найти на камнях в руслах ручьев, в каменной стене в Overlook и на голых скалах, обнаженных вдоль тропы Cliff Top. Наслаждайтесь охотой за окаменелостями, но помните, что коллекционирование запрещено в государственных парках.

Q: Когда и где можно увидеть водопады в парке?

A: Есть два водопада, которые ниспадают каскадом над Индейской лестницей, один в Хмельном поле и в местах для пикников в Пейнт-Майн.Лучше всего ранняя весна, а летом и осенью после проливных дождей. В течение большей части лета водопады могут быть полностью сухими.

Знаете ли вы?

— ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? В конце 1800-х годов Хелдерберги стали популярным туристическим направлением, и горожане нанимали багги, чтобы доставлять их в курортные отели возле озер Хелдерберг.

— ПРОВЕРИТЬ! В жаркий летний день узкая пещера вдоль стены утеса Индийской лестницы обеспечивает прохладу.

— ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Индейская лестница получила свое название от срубленных деревьев, которые коренные американцы использовали, чтобы перелезть через откос Хелдерберг во время своего путешествия между западными холмами долины Шохари и долиной реки Гудзон.

«Скалы выше палисадов» были лишь одним из превосходной степени, используемой для описания государственного парка Джона Бойда Тэчера после его приобретение в 1914 году. Его также превозносили как рай для геологов и известен своими крутыми скалами и великолепными перспективами.Энтузиасты объявил свои пейзажи непревзойденными даже в Адирондаке.

Thacher Park расположен в Хелдербергсе, с востока на запад. горный хребет между Адирондаком и Катскиллс. Хотя Хельдерберги простираются более чем на 300 миль, их самое яркое проявление — это 3-мильный известняковый откос высотой 1200 футов к юго-западу от Олбани, который образует ядро ​​парка. В откосе образовалось более 100 млн. лет назад, когда слои известняка, песчаника и сланца были подняты и размывается ветром, водой и другими элементами.По мере того, как более мягкая порода стиралась, известняк откололась по вертикальным трещинам, оставив зазубренную перпендикулярную стену. Thacher Парк включает этот откос и простирается на запад по широкому возвышенному плато. наверху.

Thacher park был частым местом проведения геологических разведка и исследования. Ученые объехали весь мир, чтобы посетить Парк Thacher и увидеть уникальную геологию, которую можно найти здесь. В течение Девонский период, который произошел с 419 до 359 миллионов лет назад, весь штат Нью-Йорк накрыло теплое мелководье.

Уинифред Голдринг была плодовитый палеонтолог и геолог, внесший значительный вклад в научное сообщество в то время, когда быть женщиной было особенно сложно в науке. Она была назначена первой женщиной-палеонтологом в Нью-Йорке. Йорк в 1939 году. В 1949 году она была избрана первой женщиной-президентом в палеонтологическом обществе только четыре женщины занимали эту должность с тех пор, и в 1950 году она была избрана вице-президентом Геологического общества г. Америка.Она провела крупное исследование девонских лилий, найденных в Нью-Йорке, она изучили строматолиты Petrified Sea Gardens и нанесли на карту штат Нью-Йорк. геологии, особенно в Государственном парке Джона Бойда Тэчера. Она также провела бесценные палеоботанические исследования. работа над ископаемыми лесами девонского возраста в Гильбоа, Нью-Йорк. Голдринг никогда не позволял трудности, с которыми она столкнулась как женщина в поле, сдерживают ее, и она действительно женщина, имеющая большое научное и историческое значение.

Парк имеет давнюю связь с деятельностью человека.Родные Американские тропы из долин Ирокез и Гудзон пересекали откос. ведет к поселениям в долине Шохари, а уединенные пещеры под скалы служили убежищем для лоялистов во время революции. Постоянный Европейское поселение началось после войны, когда открылся Стивен ван Ренсселер III. этот отдаленный уголок Ренсселэрсвика сдавался арендаторам, и к 1790-м годам фермы были установлено повсюду в Хелдерберге. В 1821 г. вдоль реки была проложена крутая дорога. скала; однако этот вероломный подход мало что уменьшил изоляция региона.Сочетание бедной почвы и почти феодальной аренды вызвало бурю после смерти ван Ренсселера в 1839 году, как того требовали наследники. давно просроченная арендная плата. Последовавшие за этим «войны против ренты» породили годы нестабильность. Несмотря на недостатки, небольшая сельскохозяйственная община продолжала плато Хельдерберг в двадцатом веке.

Первые посетители были привлечены к Хелдербергам научными интересы. В 1830-х годах геологи начали изучать великолепные обнажения верхнего силура и девона и его необычных коллекция морских окаменелостей.Один выдающийся ученый назвал Хелдербергов » ключ к геологии Северной Америки ». К концу девятнадцатого века Хелдерберги привлекали туристов, и пансионаты, отели и кемпинги, построенные вокруг Томпсона и Озера Уорнера, к западу. Увеличение посещаемости ускорило транспортировку улучшений, и после 1864 года Delaware & Hudson Railroad предоставляла услуги от Олбани до ближайших станций.

В 1906 году Джон Бойд и Эмма Тредуэлл Тэчер начали приобретение высаживайте вдоль откоса, чтобы защитить его от застройки.Дж. Б. Тэчер (1847–1909), известный политик, был сенатором штата и мэром Олбани. К 1909 году, когда умер Тэчер, пара владела множеством горных хребтов. посылки. Эмма Тэчер (1850–1927) позже пожертвовала 350 акров государству Нью-Йорк для общественный парк. В 1914 году законодательный орган передал управление американскому Общество сохранения живописных и исторических памятников (ASHPS), созданное в 1895 году для защиты живописные и исторические места. Общество восторгалось тем, что «любитель природы, геолог, ищущий вдохновения может здесь провести интересные исследования чудеса природы…. «

Мало что известно об Эмме Тредвелл Тэчер до того, как она вышла замуж за Джона Бойда Тэчера, но это не редкость в то время, когда роль женщины в обществе заключалась в том, чтобы выходить замуж и заводить детей. Мы знаем, что родилась Эмма Тредуэлл Тэчер. в богатую семью, и что ее отец продавал шкуры меха и тюленя. Она была уважаемой в обществе женщиной, филантроп и естествоиспытатель. Она увидела ценность сохранения земли для будущих поколений, и она средства сделать это реальностью.После после смерти мужа она пожертвовала 350 акров в штат Нью-Йорк, который стал Джоном. Государственный парк Бойда Тэчера. У нее было только возможность сделать это из-за Закона о собственности замужних женщин 1848. Первый в своем роде закон США, он позволил женщинам сохранять активы под своим именем после они женаты. Раньше любое богатство женщины передавалось ее мужу, а после смерти человека его богатство будет привязано к его имуществу или перейдет к его ближайший родственник мужского пола.Это оставило женщин во власти своих родственников-мужчин. Кончина замужних женщин Закон о собственности предоставил женщинам штата Нью-Йорк защиту финансовых безопасность и контроль над своими активами. Это дал Эмме Тредвелл Тэчер возможность покинуть это уникальное историческое место в защита государства для всех будущих поколений.

АШПС обследовал землю и проложил тропы, устроил пикник. рощи и кемпинги. Стабилизация имела приоритет; те же природные силы из-за которого был создан парк, доступ общественности был затруднен или даже опасен.Водные потоки размыли дороги, а водопады и эрозия подорвали скалы. К 1927 году в парк площадью 900 акров входила Индийская лестница, живописная тропинка под откосом; дополнительная земля вдоль обрыва; и пятьдесят акров на Озеро Томпсона. А новое государственное шоссе улучшило доступ и увеличило посещаемость.

В 1924 году жители Нью-Йорка передали облигацию на сумму 15 миллионов долларов на развитие система государственных парков, и Thacher Park получил 25000 долларов на развитие. С участием финансирование гарантировано, в 1928 году АШПС запросил план у главного инженера майора Уильям А.Уэлч из Комиссии межгосударственных парков Палисейдс. Среди множества новых особенностями были большой деревенский бревенчатый домик и улучшенные виды. План государственного парка, который связывал городское население с живописными ресурсами, определил Тэчер как ключевой парк, обслуживающий столичный округ, что побудило в планах дополнительные доработки.

Государственный парк ликвидирован безвременным наступлением депрессии средств, в результате чего чиновники зависят от государственных и федеральных программ помощи. В Временная администрация по оказанию чрезвычайной помощи (TERA) предоставила средства для техническое обслуживание и лагерь Гражданского корпуса охраны окружающей среды (CCC) на озере Томпсона предоставил рабочую силу для лесного хозяйства и троп.Рабочие из более позднего лагеря в Тэчере построил первую секцию красивого каменного выхода по краю откос. До 1940 года парк был передан штату Нью-Йорк. Департамент охраны природы, который руководил им до 1972 г., когда Создана комиссия по государственному парку и отдыху округа Саратога-Столица.

После Второй мировой войны рост пригородных семей произвел завсегдатаев, ищущих семейных развлечений и отдыха на воде. Большой бассейн был построен в северной части парка в 1952 году. привлекательность для молодых семей в районе Олбани в 1950-60-е годы, и новые обустроены места для пикника, спортивные площадки, игровые площадки и автостоянки рекордное количество посетителей на выходных.В 2017 году состоялось торжественное открытие недавно построенного комплекса John Boyd Thacher Park Visitor. Центр. Здание стоимостью 3,8 миллиона долларов, расположенное рядом с Индийской лестницей. Тропа обеспечивает место для обучения, мероприятий и с видом на откос. вид на Зеленые горы и долину реки Гудзон.

Ключевые критерии BCA:

— Место скопления мигрантов

— Место концентрации разнообразных видов

— Зона риска для видов

Озеро BCA Джона Бойда Тэчера / Томпсона состоит из частей двух почти смежных государственных парков в округе Олбани.Джон Бойд Тэчер сидит на откосе Хелдерберг, известняковой скале высотой 100 футов. BCA особенно важен, потому что его разнообразные среды обитания поддерживают большое количество хищных птиц. В Thacher преобладают покрытые лесом возвышенности. Территория озера Томпсона состоит из дополнительного нагорного леса, старых полей и прилегающего к озеру болота из дуба и черного ясеня. Само озеро не принадлежит OPRHP.

В пределах BCA Дж. Б. Тэчера и озера Томпсон был идентифицирован 171 вид птиц, из которых 102 являются подтвержденными или вероятными заводчиками, в том числе: ястреб с острыми шипами (особая озабоченность), ястреб Купера (особая озабоченность), северный тетеревятник ( Особое беспокойство) и Златокрылая певчая птица (Особое беспокойство).В лесах обитают одни из самых высоких в районе плотности гнездящихся певчих птиц, таких как дрозд-отшельник, зимний крапивник, магнолия, чернозобая синяя, чернозобая зеленая, чернозобая, канадская и червеоядная певчая птица, а также луизиана и северные дрозды. Дж. Б. Тэчер поддержал первое недавнее региональное гнездование обыкновенных воронов и теперь является ядром популяции в этом районе.

Загрузите копию карты BCA.

Понаблюдайте за птицами с помощью Контрольного списка птиц Thacher Park.

Разрешения на охоту будут выдаваться с 15 сентября.

Все лица, охотящиеся в пределах разрешенных охотничьих угодий государственного парка Тэчер, должны иметь действующую лицензию штата Нью-Йорк на охоту, лицензию на стрельбу из лука, лицензию на заряжание дула и / или разрешение на индейку в соответствии с требованиями Закона об охране окружающей среды. Также требуется специальное разрешение, выданное Thacher State Park. Разрешение можно получить в офисе парка бесплатно.

Винтовки любого калибра или пистолеты любого типа строго запрещены. Только для дульного заряжания или дробовика. Охота с луком в специально отведенных местах.За исключением того, что вся охота заканчивается 31 марта каждого года, график охоты соответствует сезону охоты, установленному DEC штата Нью-Йорк для подразделения по охране дикой природы штата Нью-Йорк (WMU) 4H; это считается «южной зоной». Применяются все правила и положения NYSDEC, касающиеся WMU 4H. Строго запрещена охота на расстоянии менее 500 футов от любого здания или дороги. Никаких построек. Подставки для деревьев должны быть альпинистского типа или фиксироваться. Все насаждения с деревьев необходимо убирать ежедневно.

Охотники должны отображать регистрационную форму парковки, выданную парком, на приборной панели всякий раз, когда они припаркованы на одной из обозначенных охотничьих стоянок.Охотники должны всегда иметь при себе выданное парком разрешение на охоту во время охоты в парке. Разрешение должно быть предъявлено по запросу любому сотруднику или должностному лицу парка.

Разрешение на охоту включает отчет; отчет должен быть заполнен и возвращен в офис парка до 31 марта.

Охота разрешена от восхода до заката.

* Обратите внимание: Охота запрещена на расстоянии менее 500 футов от любого здания, дороги, детской площадки или стоянки, и все тропы считаются безопасными зонами, где охота запрещена.

Поход осеннего равноденствия
22 сентября 2021 г., среда, 16:30
Государственный парк Тэчер

Погода становится холоднее, листья меняются, и многие животные готовятся к зиме. Отметьте начало осени вместе с нами в нашем походе «Осеннее равноденствие», чтобы поприветствовать новый сезон и оценить все ее изменения.

Не более 15 человек для очных программ

Регистрация: обязательна

Сказки, рассказанные скалами в парке Thacher
суббота, 25 сентября 2021 г. 11:00
Государственный парк Thacher

Изучите основы геологии Thacher Park! У нас под ногами история давних времен.Совершенно иная среда существовала здесь 400 миллионов лет назад. Узнайте, что делает парк таким особенным, а затем прогуляйтесь, чтобы проверить некоторые особенности известнякового ландшафта и найти древние окаменелости.

Не более 15 человек для очных программ

Регистрация: обязательна

Trail Trek
Суббота, 2 октября 2021 г. 10:00
Государственный парк Тэчер

Осень — идеальное время для пеших прогулок по парку. Исследуйте тропы с педагогом-экологом в легкой прогулке до Хай-Пойнта.Трассы в основном ровные, с несколькими умеренными подъемами и спусками, ведущими к прекрасному виду на долину внизу, на откосе.

Не более 15 человек для очных программ

Регистрация: обязательна

Бэтти для летучих мышей!
Воскресенье, 10 октября 2021 г., 15:00
Государственный парк Тэчер

Чувствуете себя немного придурковатым в октябре? Летучие мыши часто получают плохую репутацию, но самый популярный талисман Хэллоуина — неотъемлемая часть нашей экосистемы! Присоединяйтесь к нам в походе на тему летучих мышей и узнайте правду об этих милых рукокрылых!

Не более 15 человек для очных программ

Регистрация: обязательна

Fall Foliage Walk
Воскресенье, 17 октября 2021 г.