Сословно-представительная монархия как форма правления в России, особенности, историческое значение

Сословно-представительная монархия – это форма государственного управления, в основе которого лежит принцип сословного представительства, осуществляющее правление наряду с царём. Представительство выражалось в форме Земских соборов.

Содержание

• 1 Экономические и политические предпосылки возникновения
• 2 Характерные черты сословно-представительной монархии в России
• 3 Земский собор 1549 г.
• 4 Проблемы сословно-представительной монархии в Росcии
• 5 Потеря значения, переход к абсолютной монархии
• 6 Итоги
• 7 Историческое значение

Экономические и политические предпосылки возникновения

В начале правления Ивана IV, к середине XVI века, появились первые экономические предпосылки за счёт появления первых мануфактур и наращиванию темпов торговли со странами Запада. Этот процесс обусловил экономический рост в России, который требовал увеличения бюрократического аппарата.

Это повлекло за собой значительные финансовые расходы на содержание органов власти и военного аппарата.

Выход был найден в представительстве в Земском соборе торговых людей. За счёт этого купечество обеспечивало государству финансовую поддержку и выделяло средства на военные нужды.

Политические предпосылки делятся на внутренние и внешние.

• Внутренние предпосылки возникли в результате восстания 1549 г. В Москве. Был созван Земский собор, задача которого была в успокоении граждан за счёт созыва в него широкого круга представителей. Земский собор включал в себя царя, Боярскую думу, представителей духовенства, дворянства и купечества;

• Внешние предпосылки основывались на возросших потребностях в пополнении казны на военные нужды и расширение торговых отношений с Западом. Привлечение в Земский собор представителей купечества давало такую возможность. Боярская дума уже не имела большого веса при принятии решений.

Характерные черты сословно-представительной монархии в России

Период сословно-представительной монархии в России имел ряд особенностей.

1. Существовала непродолжительный период времени. В странах Западной Европы она продержалась дольше;

2. Она исполняла переходную функцию от периода раннего феодализма к периоду абсолютизма;

3. Отсутствие регулирующего законодательства в вопросе отношения Земских соборов и царя;

4. Выборность местного населения в органы самоуправления на местах;

5. Сословно-представительная монархия существовала в условиях жёсткой деспотии царя Ивана IV.

Ещё одной характерной чертой является особый период правления Ивана IV – период опричнины. Он характеризуется жестоким террором по отношению ко всем неугодным сословиям, которые распускались или упразднялись.

Земский собор 1549 г.

В 1549 году впервые был созван Земский собор по инициативе царя Ивана IV, его ещё называют «Собор Примирения». Он являлся сословно-представительным центральным органом, обладающим законосовещательными функциями.

Характерные особенности Земских соборов:

• Вплоть до середины XVII века использовались как инструмент принятия важнейших государственных решений;

• Нерегулярный характер созыва. Земские соборы собирались по единоличной инициативе царя;

• Отсутствие законодательной инициативы;

• Земские соборы не ограничивали самодержавие.

На первом созыве в 1549 году состав Земского собора был следующим:

• Царь;
• Боярская дума;
• Представители духовенства;
• Помещики.

В ходе первого созыва Земского собора, царь обвинил бояр в злоупотреблении должностными полномочиями, во лжи и нерадении. Бояре просили о прощении и поклялись исправиться. Царь принял их прощение и повелел впредь жить в мире и согласии.

Государственные решения, принятые на первом Земском соборе 1549 года:

• Необходимость проведения судебной реформы;
• Решение о формировании местного самоуправления;
• Подготовка к военным действиям с Казанским ханством.

Проблемы сословно-представительной монархии в Росcии

В 1547 году Иван IV венчается на царствование, что означало значительное укрепление царской власти и особое положение церкви в государстве, в том числе и политическую независимость.

В этой связи, роль Земским соборам отводилась незначительная. В этом состояла основная проблема сословно-представительной монархии в России.

Постоянно укрепляющаяся власть государя выражалась в его решениях о войне и мире, о военных походах и строительстве городов-крепостей и так далее. В частности, это выражалось в принятии следующих законов:

• 1550 г. – неполная отмена местного самоуправления;
• 1555–1556 гг. – неполная отмена уложения о службе и кормления.

После прихода к власти династии Романовых в 1613 году, самодержавная власть значительно усилилась. Установился порядок наследия царского престола по принципу старшего ребёнка мужского пола. Царь единолично владел всей полнотой высшей государственной и военной власти, суда, верховного управления, усиливалась власть над духовенством.

Потеря значения, переход к абсолютной монархии

Укрепление самодержавной власти царя, способствовало постепенной потере значения Земских соборов. Этапы развития сословно-представительной монархии представим в таблице.

Дата	Событие
1549 г.	Первый созыв Земского собора Иваном IV. «Собор Примерения».
1566 г.	Созыв для решения вопроса о продолжения войны с Ливонским орденом.
1598 г.	На Земском соборе Борис Годунов выбран царём.
1613 г.	Собрание Земского собора завершает Смутное время, на трон избирается Михаил Фёдорович Романов.
1613–1622 гг.	Активная деятельность Земских соборов. Помощь в управлении государством царю Михаилу Фёдоровичу.
1642 г.	Земский собор созывается для обсуждения Азовского вопроса. Результат: Азов отдан обратно Турции (был захвачен казаками).
1648–1649 гг.	Соборное уложение Алексей Михайловича (свод законов).
1653 г.	Последний созыв Земского собора царем Алексеем Михайловичем Романовым по поводу воссоединения России и Украины.
1682–1684 гг.	Прекращение деятельности Земских соборов и переход к абсолютной монархии.

Правления Алексея Михайловича Романова (1645–1676) охарактеризовалось укреплением самодержавной власти. Прежде всего, это выразилось в подчинении церкви светской власти. Конфликт с патриархом Никоном завершился в пользу царя, что предопределило его неограниченную власть и заложило фундамент будущих преобразований Петра I.

Итоги

Итогом созыва Земских соборов стала высокая степень самоорганизации общественных сил. Особенно ярко это проявилось в период Смуты в Российском государстве. Во время кризиса власти и угрозы национального суверенитета был достигнут компромисс между сословными группами. За счёт этого удалось создать Первое (1611) и Второе (1611–1612 гг.) национальные ополчения. Которые были созданы как национально-освободительные движения против польско-литовского и шведского вторжения.

 Успешное создание Земского правительства предопределило созыв Земского собора в 1613 году и выбор царя Михаила Фёдоровича Романова.

Историческое значение

Историческое значение сословно-представительной монархии в России носило судьбоносный характер.

За время действия Земских соборов было принято ряд важных государственных решений:

• 1550 г. – создание Судебника Ивана IV. Создан на основе Судебника Ивана III, но имел больше статей, в которых особое внимание уделялось регулированию вопроса земельных владений и вотчин;
• 1551 г. – 67 вопросов к церкви от Ивана IV. В результате появился Стоглав – сборник юридических прав;
• 1551 г. – создание сборника нравственно-моральных сводов. Путём наказаний государство пыталось бороться с нарушением правил морали;
• 1606 – 1607 гг. – появление нового Судебника на основе Судебника Ивана IV;
• 1649 г. – Соборное уложение. Свод законов государства Российского представлял собой сборник нормативно-правовых актов, охватывающий все стороны жизни населения.

Образование сословно-представительной монархии в России: предпосылки и особенности

Предпосылки формирования сословно-представительной монархии в России

Замечание 1

Русское централизованное государство оформилось к концу XV – началу XVI вв. В результате глубоких, протекающих с середины XVI в. политических и социально-экономических изменений в России сформировалась особая форма правления периода развитого феодализма – сословно-представительная монархия.

Сословно-представительная монархия как форма феодального государства соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она сложилась в результате продолжительной борьбы царей и великих князей за укрепление централизованного государства. Власть царя еще не была настолько сильной, чтобы стать абсолютной. Монархи со своими сторонниками боролись с верхами феодальной аристократии (крупными боярами и удельными князьями), противодействующими централизованной политике московских монархов.

Замечание 2

Основная характерная особенность сословно-представительной монархии заключается в опоре царя на органы, созданные из представителей разных сословий, в основном, господствующих (духовных и светских феодалов).

Главными факторами возникновения сословно-представительной монархии в России стали экономические и политические предпосылки.

Экономические предпосылки формирования сословно-представительной монархии:

• специализация мануфактурного и ремесленного производства;
• разделение труда между отдельными территориями и районами государства;
• для ограничения или ликвидации монастырского землевладения необходимо было усиление власти монарха;
• рост оброка и барщины требовали укрепления власти помещиков;
• для образования единого рынка стало жизненно необходимым преодолеть пережитки феодальной раздробленности;
• для объединения страны необходимо было избавиться от системы кормлений;
• расширение международных торговых отношений;
• развитие внешнеторговых отношений требовало ликвидации Великого княжества Литовского и Казанского ханства.

Наблюдается расширение бюрократического аппарата на местах, увеличение на его содержание государственных расходов, появляется необходимость в поиске новых источников финансирования органов власти и военных формирований. Для этого царь вводит в состав Земских соборов торговых людей, обеспечивая себе при этом постоянную денежную поддержку со стороны крупного купечества и торгового класса для организации ополчения.

Основные политические предпосылки формирования сословно-представительной монархии:

1. Внешнеполитические предпосылки. Появление нового высшего органа правления государства — Земских соборов. У царя появилась возможность посредством соборов проводить собственную политику вне зависимости от Боярской думы (торговые отношения с другими государствами, ведение войны и др.). Снижается роль Боярской думы в управлении государством.
2. Внутригосударственные предпосылки. Московское восстание горожан 1549 года послужило толчком к созыву Земского собора. Монарх рассчитывал разрешить конфликт путем привлечения к государственному управлению как дворянских и боярских слоев населения, так и представителей других сословий. Возросшая численность и плотность населения, увеличение территории страны, вызывало необходимость реорганизации власти на местах.

Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарат не могла обеспечить нужный уровень государственного управления. Боярское управление показало всю необходимость усиления власти монарха.

Особенности формирования сословно-представительной монархии в России

В России с XVI века наблюдается переход монархии из раннефеодальной в сословно-представительную. Изменился статус монарха, его власть усилилась, а сам он был провозглашен царем. Боярская дума по-прежнему ограничивает царскую власть.

Замечание 3

Сословно-представительная монархия – это такая форма централизованного управления, при которой власть царя ограничивается сословно-представительным органом.

В Русском государстве формирование сословно-представительной монархии имело ряд особенностей:

• кратковременность периода;
• фактически власть монарха не ограничивалась представительным органом;
• отсутствие законодательства по разграничению полномочий между царем и Земскими соборами;
• появление сословно-представительной монархии совпадает с периодом формирования централизованного государства;
• сословно-представительная монархия является переходным периодом между раннефеодальной и абсолютной монархией, а не выступает самостоятельной формой правления;
• формирование органов местного самоуправления на основе представительства и выборности от местного населения;
• формирование сословно-представительной монархии началось гораздо позже, чем в странах Западной Европы, где уже господствовала абсолютная монархия;
• наличие политически активного сословного представительства;
• одновременное наличие системы сословного представительства и опричнины Ивана Грозного, основная функция которой сводилась к подавлению народного сопротивления и подрыва экономической базы крупных князей и бояр.

Высшими сословно-представительными органами выступали Земские соборы, местах – земские и губные учреждения. Сословно-представительная монархия в России просуществовала относительно недолго — с середины XVI до второй половины XVII вв.

Земский собор

Земские соборы становятся новым высшим органом правления государства. Через них монарх привлекал к управлению государством дворянство и посадское население.

Структура Земского собора подразумевала наличие двух палат:

• Верхняя палата – монарх, Боярская дума, представители высшего духовенства;
• Нижняя палата – представители дворянства, крупного купечества, торговцев (путем царского назначения или выборов).

К середине XVI века взамен дворцово-вотчинной полностью установилась приказная система управления. Сформировалась разветвленная система приказов. Была отменена система кормления. Взамен создали губные и земские органы управления, возглавляемые целовальниками и губными старостами.

Органы управления избирало местное дворянство, основной обязанностью которых являлась борьба с антифеодальными выступлениями крестьян и разбоями. Разбойный приказ руководил Губными органами.

Земские органы были созданы для управления посадами, сбора налогов, управления черносошными крестьянами.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Роль понять невозможно и место народного представительства в политической жизни современной России. система без всесторонней оценки глубокой истории национальных законодательных учреждений: от вече, боярской Дума, дореволюционные Государственные Думы и Государственный Совет, к советскому суверенитету народа и современным формам парламентской демократии.

Вече, собрание всех свободных отдельных лиц, была первая форма прямого народного участия в государственных делах. Летописи упоминают о вечевых сходах в каждых древнерусское княжество. Участники вече могли обсудить любой вопрос, затрагивающий государства, но чаще всего принимал решения о приглашении князей править, а затем изгонять их, в военных походах и подписание мирных договоров.

 

Совет Федерации Федерального Ассамблея Российской Федерации была создана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ратифицированной 12 Декабрь 1993 г. на общенациональном референдуме. Совет Федерации это верхняя палата парламента, представляющая интересы регионов на федеральном уровне и отражающие Федеративная природа Российского государства.

Двухпалатная структура Федерального Собрания глубоко укоренившаяся в российской истории и всемирной парламентской традиции. Сегодня почти 80 федеративных и унитарных стран имеют двухпалатные парламенты.

На протяжении веков верхние камеры многих национальных парламентов произошли от ассамблей советников, подчинявшихся национальным правителям, и имевших класс или представительство на основе недвижимости. В русских княжествах были свои Думы, подчинялся местным князьям и состоял из ближайших сторонников и соратников князей. Эти Дюма играл роль постоянных советов. После установление Московского царства, боярское Дума сменила великокняжескую Думу.

Просуществовал до конца 17 9 года.0015-го  века и позже был реорганизован как Сенат. При императоре Петре Великом Сенат ожидалось, что он будет служить институтом верховного государства власть в его отсутствие.

Собрания бояр, священников, представителей класса государственной службы (прежде всего из числа дворянство), а купечество стало первым представителем учреждения. Русские цари созывали эти собрания с середины 16 ^-го века до 1670-х годов. и позже стали называться Советами поместий. Соборы избрали царей, объявили войну, подписали мирные договоры, принимали новые территории в состав Российского государства и рассмотрел вопросы налогообложения. Функции Советов Сословий, их прерогативы и круг ведения практически совпало с перечнем проблем и вопросов рассмотрен парламентами поместий в Западной и страны Центральной Европы. Однако по мере усиления абсолютизма в России, Советы сословий утратили актуальность к позднему 17 ^-й -й век.

Первая попытка установить был двухпалатный парламент, аналогичный западноевропейским парламентам. изготовлен в начале 19 ^го века. Действуя по повелению российского императора Александра I, видный государственный деятель Михаил Сперанский разработал концепцию двухпалатного законодательного органа который должен был состоять из Государственной Думы и Государственный совет во главе с императором. Учредил в 1810 г. Государственный совет стал высшим законодательным органом Российской империи. Его члены обсуждали все законопроекты и другие законодательные акты, ожидающие одобрения Императора. Но государство Дума так и не была создана.

Идея двухпалатного национального законодательная власть была почти реализована в последние годы жизни реформатора царя Александра II. Убийство Александра II и последующие контрреформы Александра III задержало движение страны к этой цели.

В начале 1900-х все слои российского общества стали требовать создания национального представительного и законодательного учреждения. Осенью 1905 г. и зимой 1906 г. Император Николай II шел навстречу обществу и издавал указы и указы. создание Государственной Думы и обновленного Государственного Совета, который к тому времени просуществовал почти 100 лет. В свои 20 19 февраля06 указа Николай II прямо заявил, что после созыв Государственного Совета и Государственного Дума, ни один закон не мог вступить в силу без их предварительного одобрения.

Представительство в Государственном совете, была определена верхняя палата первого российского парламента. по смешанной формуле. Царь назначил 50 процентов своего членов, а остальные либо избирались по территориальному принципу (по одному члену Госсовета от каждого губернского/областного Совета). сословий) или по сословно-корпоративному принципу (шесть священников от Русской Православной Церкви, 18 членов от Губернских/Областных дворянских обществ, шесть членов от Российской академии наук и от университетов, шесть членов от промышленных корпораций и еще шесть членов от коммерческих корпораций).

Первый российский парламент просуществовал всего более десяти лет. Новая система представительных учреждений под названием Советы (Советы) складывались в течение февраля и октября революций 1917 г.

Начиная с 1924 г. Конгресс Советы де-юре осуществляли законодательную и представительную работает в Союзе Советских Социалистических Республик. Съезд учредил две палаты, Советскую (Совет) Союза и Советского (Совет) Национальностей для целей своей регулярной Работа. Члены первого представляли союзные республики в прямом пропорционально их населению. Последний состоял из пяти членов от каждой автономной области и по одному члену от каждой республики.

Конституция 1936 года сохранена двухпалатный парламент и заменил двухэтапные выборы членов палаты с прямыми выборами. Он также оговаривал механизм примирительного производства в случае возникновения разногласий между домами и даже возможность растворения обе палаты, если им не удалось достичь консенсуса. Верховный Совет (Парламент) СССР также состоял из двух равноправных палат: Советской (Совет) Союза и Совет (Совет) Национальностей. Эта система существовала до распада СССР.

Конституция Российской Федерации 1993 года официально оформлен статус Федерального собрания, двухпалатного парламент и определил полномочия Совета Федерации и техническое задание. В соответствии со статьей 95 Конституции, Совет Федерации состоит из двух представителей от каждого российского регион: один от представительного органа и один от исполнительная власть.

Депутаты верхней палаты парламента первого созыва избирались под пропорциональная мажоритарная система в двухмандатных избирательных округах, устанавливается в административных границах субъектов Российской Федерации (одна избирательный округ в каждом регионе России). Перспективная федерация Члены совета выдвигались группами избирателей и выборами блоки. В соответствии с временными положениями Конституции Российской Федерации, депутаты Совета Федерации первого созыва исполняли свои полномочия на условиях неполного рабочего времени. 13 января 19 года94, Владимир Шумейко избран первым спикером Совета Федерации.

В конце 1995 года федеральным законом О порядке образования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно его положениям, Совет Федерации состоял из двух представители от каждого субъекта Российской Федерации: глава регионального законодательного собрания и глава органа исполнительной власти, ex-officio. 23 февраля 1996 г. Егор Строев избран главой администрации Орловской области Спикер Совета Федерации.

8 августа 2000 г. вступил в силу новый федеральный закон О порядке образования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, заключенного сила. Согласно его положениям, представитель российского назначен исполнительный орган региона в Совете Федерации главным государственным должностным лицом в этом субъекте (глава высшего исполнительного органа субъекта организация). Член Совета Федерации, представляющий законодательный орган избран (представительный) орган субъекта этим же органом на весь срок его полномочий. Если региональный законодательный орган формировался на ротационной основе, назначен член Совета Федерации на срок одного срока избираемых депутатов. Члены Совета Федерации исполняли свои полномочия на постоянной основе.

5 декабря 2001 г. Сергей Миронов, представитель Законодательного собрания Санкт-Петербурга в Совете Федерации был избран спикером Совета Федерации.

4 февраля 2009 г. Совет Федерации утвержден федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» Российской Федерации в связи с изменением порядка учреждения Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. По новому закону гражданин Российской Федерации, являющийся депутатом законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, или депутат представительного органа муниципального образования проживающих в субъектах Российской Федерации, могут быть избраны или назначены в Совет Федерации. Закон предусматривал переход период, в течение которого действующие члены Совета Федерации могли чтобы завершить свой срок. Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу с 1 января 2011 года.

10 сентября 2011 года Валентина Матвиенко, представитель исполнительной власти города Санкт-Петербурга, был избран спикером Совета Федерации.

Реструктуризация Совета Федерации в ноябре 2011 г., когда десять новых комитетов заменили 16 комитетов. и 11 постоянных комиссий.

В 2012 году члены Федерации Рабочая группа Совета подготовила проект федерального закона «О порядке». об учреждении Совета Федерации Федерального Собрание Российской Федерации, которое стремилось поощрять более активное участие граждан России в создании «дом регионов». Общество поддержало эту инициативу, и Президент Российской Федерации представили законопроект в Государственную Думу в июне.

20 ноября 2012 года Государственная Дума приняла новый федеральный закон «О порядке создания Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Совет Федерации принял документ 28 ноября. Президент России подписал его 3 декабря.

По закону только заместитель законодательного органа субъекта может представлять его в Совете Федерации. региональный парламент, большинством голосов назначает представителя в течение месяца после первого заседания нового созыв регионального парламента.

При избрании на первое государственное должностное лицо субъекта Российской Федерации (глава высшего органа исполнительной власти субъекта субъекта Российской Федерации) каждого кандидата на эту должность представляет в соответствующую избирательную комиссию список из трех кандидаты, соответствующие требованиям и ограничениям согласно Федеральным законом, и одно из этих трех лиц назначается в Совет Федерации в качестве представителя исполнительного органа соответствующего субъекта субъекта Российской Федерации, если кандидат в канцелярию главного государственного чиновника в регионе избирается.

В законе прямо указано, что российский гражданин по достижении 30 лет и старше и проживающих в рассматриваемом регионе за последние пять лет может стать членом Совета Федерации. Так называемой требование о проживании не распространяется на членов Федерального Собрания, лиц занимающие государственные должности или должности государственной службы соответствующего субъекта Российской Федерации сроком на пять лет или те, кто занимал государственные должности или гражданскую службу позиции соответствующего региона России за то же время период до их выдвижения кандидатами в члены Совета Федерации.

Закон требует, чтобы кандидаты безупречная репутация. Гражданин России осужден за тяжкие или особо тяжкие преступления либо за экстремистские преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, или чья судимость остается в силе, не может стать предполагаемым член Совета Федерации.

Новый порядок установления Совет Федерации вступил в силу 1 января 2013 года. Член Совета Федерации, избранный или назначены до вступления закона в силу, продолжают осуществлять полномочия до нового члена Федерации Совет наделен полномочиями в порядке, установленном по закону после назначенных выборов в соответствующие органом власти субъекта Российской Федерации.

В 2012 году Совет законодателей Федерального Собрания Российской Федерации было создано по инициативе Президента Российской Федерация Владимир Путин. Члены совета стремились создать общий правовой инфраструктуры, для координации законотворческой деятельности региональных парламентов и для обмена опытом. Члены совета провели свои первое собрание состоялось 31 мая 2012 года и решено одобрить регламент Совета законодателей Российской Федерации и установить Президиум Совета. Второе собрание членов Совета законодателей с участием президента Российской Федерации Владимира Путина состоялось 13 Декабрь 2012. Участники встречи обсудили задачи законодательной (представительной) власти для достижения стратегических долгосрочные цели социально-экономического развития Российской Федерации. разработка.

Совет Федерации инициировал крупные международные проекты и важные события для экономического развития Российской Федерации и для расширенных интеграционных процессов в Содружестве независимых государств.

Петербургский международный экономический форум была создана в 1997 году по инициативе Совета Федерации. В основные задачи форума входило большое масштабные неполитизированные дискуссии с участием представителей власти, академическим и деловым сообществам, а также об экономическом развитии России и сопредельных государств а также усилия по улучшению инвестиционного климата в российских регионах. С 2006 года по поручению Президента Путина, Петербургский международный экономический форум работал под Правительство Российской Федерации, с участие Совета Федерации.

Байкальский экономический форум начал работу в сентябре 2000 г. и стало важным событием в экономической жизни Сибири, Дальнего Востока России и Россия в целом. До 2010 года это мероприятие проводилось раз в два года. В 2010 году было принято решение проводить Форум каждый год. В сентябре 2012 г. в Улан-Удэ прошла международная экономическая конференция «Новая экономика — новые подходы» в рамках Байкальского экономического форума.

Другие крупные международные форумы проводятся под эгидой под эгидой Совета Федерации, такие как международный конгресс «Безопасность дорожного движения для безопасности». жизни (проводится с 2007 г., включая четвертый съезд в 2012 г.) и Невский международный экологический конгресс (впервые в 2008 г. участвует Межпарламентская Ассамблея СНГ и страны ПАСЕ и спонсируется Российским Правительство). 5 ^-й Невский Международный экологический конгресс состоялся в мае 2012 г.

В 2009 г. по инициативе Совета Федерации ежегодный парламентский форум «Историко-культурное наследие» России в городе Костроме. В октябре 2012 г. в Костроме прошел четвертый форум.

Парламенты играют ключевую роль в запуске конструктивный диалог и укрепление практического подхода к международное сотрудничество. Важность их вклада к международной политике продолжает расти с каждым прохождением год. Совет Федерации принимает активное участие в работе Межпарламентской Ассамблеи СНГ в составе парламентской делегации Федерального Собрания Российской Федерации. Валентина Матвиенко стулья Совет Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

Членство в Совете Федерации в ассоциации из европейских Сенаты служат международным признанием его заслуг. 28 Июнь 2002 г. Члены Ассоциации встретились в Любляне, столица Словении, и решил принять Совет Федерации.

В январе 2013 г. делегация Совета Федерации принял участие в работе 21-й ^-й -й сессии -й Азиатской Тихоокеанский парламентский форум (АТПФ ) во Владивостоке. Россия председательствовал на этом заседании, участники которого сосредоточились на законодательной поддержке для решений, намеченных экономическими лидерами АТЭС во время их встречи осенью 2012 года председательствовала также Россия.

Работа Совета Федерации во многих смыслах свидетельствует о     историческом преемственность самых демократичных традиций занятий законодательной власти в России.

Совет Федерации, целью которого содействовать интеграции и консолидации российского регионы, уравновешивает федеральные и региональные интересы при принятии решений для достижения стратегических долгосрочных целей национального развития.

РОССИЙСКАЯ МОНАРХИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И ВЛАСТЬ | АЙСЕ ДИТРИХ

В этой книге собраны эссе Ричард Уортман об истории русской монархии.

Книга состоит из введения и четыре части. Во введении Уортман описывает, как и почему он относился к русской монархии как к постоянному институту и политическая культура, а не череда отдельных правителей, которые не знали социального и исторического контекста, в котором они царили; как русский монархия, ее изображение в изобразительных и литературных СМИ, ее присутствие в русской жизни; и обсуждает, играет ли монархия центральную роль символическая репрезентация в российской политической культуре.

Первый раздел книги состоит из трех очерков: первый описывает российскую монархию и правовое строй, эволюция Российской монархии; и включает рецензию на книгу Анатолия Викторовича Ремнева. книга Сомодержавное Правительство: Комитет Министров в системе высшего управления Российской империи . В этой части он исследует происхождение и реализацию Судебная реформа 1864 г., сосредоточившая внимание на образовании, идеях и мышлении группы реформаторов эпохи Николая I и подчеркивает их роль в составлении мера реформы, которая установила современную либеральную судебную систему и юридическая профессия в России.

Затем он обсуждает трудности, которые возникла в попытке создать независимую судебную систему в рамках самодержец. Он указывает на высоких чиновников, приближенных к царю и суд представлял собой одно из главных препятствий из-за их решимости не допустить дальнейшего проникновения принципа законности в сферу царской власти.

Что касается того, как была представлена ​​монархия, Уортман утверждает, что в России монарх считался воплощением государства, тогда как в Британии монарх был отделен от государства, и, лишив его власти он стал вечным символом нации. Кроме того, русские правители были часто отождествляется с библейскими, историческими или другими иностранными фигурами; Питер Великий изображался завоевателем.

Вортман обсуждает правовую систему Российской империи в деталь. Он утверждает, что в этот период Закон в русской политической культуре усиливал образ правителя, выступая в качестве идеал и украшение. Когда Россия приняла западные правовые формы, закон был часто воспринимается как чужеродное вторжение в неформальные, личные отношения общим для всей России, потому что в России отсутствовали правовые институты западная монархия. Административные дела в России остались под административным юрисдикции, несмотря на судебную реформу 1864 г., и правоотношения оставались самодержавными; каждый чиновник считал себя личный представитель монарха. Европейская концепция Rechstaat , симбиоз административно-судебных органов и кадров, был полностью чужды российской монархии. Кроме того, западные институты нелегко адаптированы к России, экономический и образовательный уровень которой не соответствовал Запад. Централизация власти при верховенстве монарха была необходимый результат огромной территории России и относительно малочисленного населения.

Второе эссе «Репрезентация династии и «Основные законы эволюции русской монархии» посвящен закону престолонаследия в свете представлений русской монархии. Уортман начинает путем сравнения царской преемственности в европейских странах с династической наследственностью в России. преемственность. Он приходит к выводу, что заимствование европейской концепции основной закон, реализованный сначала в законе наследственного правопреемства, доказал несовместимым с указом Петра I от 1722 г., давшим монарху право выбрать кого-либо своим назначенным преемником.

После упадка династии Рюриковичей; не было наследственная связь между предыдущей династией и новой династией Романовых. Предпочтение отдавалось наследственной преемственности на основе первородства, но только по происхождению. не обязательно делал правителя легитимным. Поэтому традиционная для Романовых предпочтение наследования по первородству было подкреплено всеобщим согласием.

Третье эссе — рецензия на книгу Анатолия Ремнева « Самодержавное ». Правительство: Комитет министров в системе высшего управления Российской империи, вторая половина XIX—начала XX века , монография, изображающая Всепроникающее личное влияние царя на повседневную деятельность государства администрация. Он использует высший институт правительства, Комитет министров, например. Используя недавние исследования и опубликованные мемуары, а также обширные архивные источники, книга Ремнева описывает практики и психология российских чиновников, поскольку они находят способы справиться с системой правительство, предположительно основанное на законах и постановлениях, но уступчивое царское влияние.

Во второй части, в четвертом очерке «Русская императрица как Мать», Уортман фокусируется на изменении роли матерей в воспитании наследников. трон. Королева или императрица, как первая леди страны, была первой также мать, символизируя чистоту, мудрость и бескорыстие, связанные с воспитанием ребенка. Ее добродетели обеспечили бы здоровое нравственное развитие ее детей, а также будущее династии. Тем не менее, после предоставления рождения мать больше не была публично связана с наследником.

Иностранное происхождение императриц девятнадцатого века было другая проблема. Начиная с царствования Николая I, императорская семья начала подчеркивать его русский характер и использовать русский язык как в семье, так и в корт. Императрицам приходилось стараться показать свою русскость и доказать их верность своему новому гражданству. Они выразили свою привязанность к Русская культура во многом, но прежде всего в благочестии их православных вера. Однако иностранное происхождение императрицы делало ее чем-то вроде аутсайдера, создавая неопределенность в собственном понимании наследником национальности.

Очерк 5 «Русская семья как символ» рассматривает идеализация императорской семьи в контексте раннего Культ семьи и династии XIX века. Николай I представил образы и церемонии, которые превозносили императорскую семью как пример внутренние добродетели, возвышая монархию и элиту до образцов западного династические идеалы.

Уортман утверждает, что отечественные образы, представленные в царствование Николая I сделало семью центральным символом русской нравственная чистота самодержавия, претендовавшая на чистейшую форму абсолютного монархия. Связывая семейную мораль и самодержавие, нарушая принцип самодержавия было равносильно библейскому греху против отца. Так же нарушение семейной морали может ослабить нравственные основы самодержавного правления.

Очерки в Части III исследуют включение представления о нации и народе в миф о завоевании, вызывавший символическое расстояние между правителем и управляемым.

В эссе 6 «Изобретение традиции и Представление русской монархии», — рассуждает Уортман о традициях, придуманных в Россия девятнадцатого века как средство подчеркнуть героические отъезды и разрывы от предыдущих правлений. Несмотря на заявления о верности традиции, изображение Российская монархия времен правления Петра Великого демонстрирует символический прерывность, модель признаков изменения, а не сохранение традиционных связей, процесс динамичный, но приводивший к резким изменениям направление, которое может препятствовать прогрессивному развитию существующих правительственные учреждения.

В России символическое верховенство царя всегда было была тесно связана с масштабами и действенностью монархической власти. Через спектакли, подтверждавшие сверхчеловеческие, героические качества государства. сами монархи постоянно сохраняли трансцендентный образ политического заказ перед публикой. Мифы и обряды возвышали образ монарха как далекий, законный суверен, чья власть была получена от Бога, но увеличена иностранными источниками его авторитета. При Петре Великом образ приобрел западный оттенок, так как он перенял римские модели Западной Европы и представил сам как Император .

Представляли ли его изменения настоящие инновации или нет был неактуален; внешний вид изменения был важным моментом. Каждый царь, кроме последнего, сделал символический отказ от предыдущего царствования, как утверждение, что правитель не был ограничен наследием своего предшественники.

Возникли новые традиции, изображающие абсолютная власть как историческое выражение национального наследия России. Например, создание национального стиля церковного зодчества выражало одну тему официальное гражданство, историческая связь между Русской Православной Церковью и самодержавие.

Николай I и Александр III смотрели на периоды до Петра Великого как источник вдохновения для создания современных элементов русское национальное прошлое. Коронация Александра III в 1883 г. Николая II всего тринадцать лет спустя оба послужили поводом для празднования национальный характер российского императора.

В седьмом эссе «Национальные нарративы в Представление русской монархии девятнадцатого века», Уортман показывает, как два различные концепции национальной монархии возникли в девятнадцатом веке: первой была «официальная национальность» Николая I, которая сохраняла основные темы и образы европейского мифа, и утверждал, что русский народ был преданных своим прозападным монархам. Вторым был Александр III. «национальный миф», который вносил элемент этничности в представления царя.

Чтобы подтвердить свои национальные полномочия, девятнадцатый века российские монархи использовали мифические нарративы, показывающие их связь с русским народом. Российская монархия попыталась присвоить себе национальность только для себя и пытался продемонстрировать, что прозападный абсолют монархия была родной по происхождению и духу.

После смерти Александра III в 1894 году Николай II не считает себя героическим прозападным правителем, утверждающим свою власть через Петровское государство. Фактически во времена его правления монархический национализм в России был основным фактором, препятствующим возникновению демократического национализма, который мог бы возможно объединить государство и общество.

В очерке 8 «Москва и Петербург: проблема Политический центр, 1881-1914», автор исследует символические последствия отказа Александра III от рассказа о Петербурге как символ прозападной монархии, пока не был запятнан Александром II. убийства, а затем был заменен Москвой в качестве сакрального центра возрожденного национальная монархия. Другими словами, изображения монархии пытались связать образ имперской России с Москвой, а не с Санкт-Петербургом со времен события там, особенно в Зимнем дворце, дискредитировали и обесчестили священное пространство самодержавия.

Широкое использование славянофильской риторики и образов в изображения Московии служили идеологам самодержавия нескольким целям. За например, она отделяла монарха не только от образованного, прозападного общества, но и от институтов абсолютного государства, отягощенных формами Европейская законность и институциональная автономия. Кроме того, Москва, «святая город», представлял традиционные религиозные ценности.

В очерке 9 «Николай II и революция» Уортман обсуждает эволюцию национального мифа в двадцатом веке. В В частности, он фокусируется на чувстве личной эмоциональной связи Николая II с русский народ, который он описал в своих указах, дневниках и личных переписка и его реакция на революционные действия. Он принял допетровского мифа и веры в то, что православная религия и русский приверженность к ней народа выражала истинный национальный дух России.

На протяжении всей революции он демонстрировал свою веру в то, что он не оставил своего поста суверена. Несмотря на революцию 1905 г. царь оставался уверенным в своем видении обновленного личного самодержавия в Россия. На самом деле провал революции убедил его в том, что русский монархия могла преодолеть любые трудности, и ему суждено было возглавить Россию из смутного времени. Подобно первому Романову, он создал бы восстановленный, мощная абсолютная монархия, поддерживаемая русскими массами.

17 октября 1905 года Николай II издал Октябрьскую Манифест о прекращении беспорядков. В нем он обещал установить государством и предоставить основные гражданские свободы, личную неприкосновенность и свободу религии, речи, собраний и ассоциаций. Однако, как утверждает основатель этого новый строй Николай II явно считал, что имеет право изменить его всякий раз, когда он счел нужным. То есть Николай II настаивал на старом определении «неограниченного и самодержавный», утверждая, что новые представительные институты не ограничить его полномочия отменить их, если он того пожелает.

Кроме того, Основные законы могут быть изменены только с согласие царя; другие законы принимал царь с участием Думы. Фактически царь оставался сувереном, а новые Основные законы сохраняли вера Николая в свою самодержавную власть, создавая видимость, что был введен ограниченный принцип верховенства права.

В части IV, очерк 10, «Российская империя и Российское Монархия: проблема русского национализма» исследует динамику, привели к такому результату, сместив акцент на монархию и власть правителей. решимость править без участия общественности; объединить нацию и империи в рамках института самодержавия.

В главе цитируется Джеффри Хоскинг, который утверждает, что имперское государство препятствовало развитию гражданского или этнического русского национализм, который может стать основой национального государства. Что касается русского самодержавия он утверждает, что оно «было порождено потребностями империи и должно было укрепляться по мере того, как эта империя все больше вступала в конфликт с национальное строительство». По его словам, «в России государственному строительству препятствовали государственное строительство», и что самодержавие и отсталость «были симптомами, а не причины: и то, и другое было порождено тем, как строительство империи мешало формирование нации».

Национализм стал полем битвы между монархией и образованное общество; каждая сторона утверждала, что представляет народ в своих усилиях контролировать государство. Потому что русская монархия утверждала, что она воплощает как государства, так и нации, русскому народу осталось мало возможность действовать самостоятельно.

В очерке 11 «Целостность» государства в Императорском Российском Представительстве» абсолютная власть российского монарха и как это было неразрывно связано с сохранением единства Российской империи и проверяется целостность.

Со времен правления Петра Великого утверждалось, что империя была уязвима как из-за своих физических размеров, так и из-за разнообразия найденные в нем народы. Эти факторы диктовали решительные, неограниченные действия абсолютная власть, если она останется единой.

Необходимость сохранения целостности империи, и существенную роль абсолютной власти в процветании и развитии Российского государства. выживших были подтверждены после поражения Наполеона, бросившего вызов Независимость России и вызов декабристами монархическому абсолюту сила. Поражение России в Крымской войне бросило тень на идеализацию самодержавие, так как было ясно, что целостность империи снова уязвима. Польская революция 1863 г. вызвала новые опасения по поводу целостности государства. Как и прежде, подтверждение целостности империи было представлено в идеологическое и символическое заявление о единстве. Точно так же революция 1905 результат в большом национальном беспорядке, угрожающем единству и целостности государства.

Новый правовой порядок возник в результате волнений 1905 г., принимая форму несколько противоречивого набора правил. Некоторые регулируемые государство, которое заявляло, что получает свою власть от народного мандата и других охранял абсолютные, безупречные прерогативы суверенного монарха. С обнародование 23 апреля 1906 г. статьи I новых Основных законов Русское государство объявлялось единым и неделимым.

В советский период единство государства было восстановлено средств побед Красной Армии, а затем институционализировалась в коммунистическом Партия, новая централизованная персонализированная власть, продолжавшая автократия и территориальная целостность.

Сегодня акцент Путина на территориальной целостности России ( территориальная целостность ) является не только оправданием его самодержавной власти, но свидетельствует о единстве, созданном русским народом и государство, демократически избранным лидером которого он является.

За этой статьей следует обсуждение с редакцией Ab Imperio , которые задают вопросы, ставящие под сомнение предположения Уортмана. и выводы.

В последнем очерке «Царь и империя: репрезентация монархии и символической интеграции в имперской России», — исследует Уортман. попытки ассимилировать как нацию, так и национальности в иерархическая структура монархии. В частности, автор акцентирует внимание на царствование Александра II, когда государство считается начавшимся, а усилия, направленные на формирование чувства гражданственности. В статье обобщаются эти усилия уменьшают успех, что приводит к применению силы и образам национальное завоевание в попытке подтвердить единство империи. центробежный тенденции, уже существовавшие в этой многонациональной империи, только усугубились. созданием Думы в 1906.

Просветительские принципы, лежащие в основе европейского мифа о Русское самодержавие исходило из того, что подчиненные империи народы со временем ассимилированы. Однако реалии политики местной власти в национальном регионы наглядно продемонстрировали, что это предположение было ложным. Монархия могла не вырваться на мифологию завоевания, которая продолжалась в то же время это гражданство продвигалось. Русское завоевание и колонизация территорий на Кавказе и в Средней Азии привели к массовым изгнаниям и истреблению местных народов.