Нюрнбергский процесс. Главный суд ХХ века в фактах и цифрах

1 октября 1946 года Международный военный трибунал в Нюрнберге вынес приговор нацистским преступникам

Идея суда над теми, кто развязывает войны и совершает в ходе них военные преступления, не нова. Впервые подобный процесс состоялся по окончании Первой мировой войны. 23 мая 1921 года в Лейпциге начался суд над 45 гражданами Германии, обвиняемыми в совершении военных преступлений. Но в «Лейпцигском трибунале» рассматривались дела лишь исполнителей, поскольку имена германских генералов и адмиралов, отдававших приказы, за исполнение которых и отправились под суд их подчиненные, из списка вычеркнули.

С этой точки зрения Нюрнбергский процесс, проведенный Международным военным трибуналом с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года, стал беспрецедентным. Впервые на скамье подсудимых оказались первые лица целого государства, обвиняемые в совершении военных преступлений и геноциде (кстати, само это слово тоже впервые открыто прозвучало именно в Нюрнберге). Все это и дает право называть Нюрнбергский трибунал главным судом ХХ столетия, который поставил фактическую точку в истории Второй мировой войны и отправил на виселицу ее главных виновников.

Рождение Нюрнбергского трибунала

В том, что лидерам Германии придется держать ответ за все злодеяния, совершенные по их попустительству или прямому распоряжению, ни одна из трех ведущих союзных держав (СССР, Великобритания и США) не сомневалась задолго до мая 1945 года. В Советском Союзе о создании Международного военного трибунала заговорили еще в октябре 1942 года, на уровне министров иностранных дел стран Антигитлеровской коалиции этот вопрос согласовали в ноябре 1943 года, а на уровне лидеров трех держав — в феврале 1945 года на конференции в Ялте. Но формально этот трибунал, вошедший в историю как первый крупный процесс такого рода, был создан лишь во время Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. А 29 августа был обнародован первый список военных преступников, в который вошли 24 человека, — те самые, которые через три месяца вошли в качестве обвиняемых в «Зал 600» Дворца юстиции в Нюрнберге.

Между Берлином и Нюрнбергом

Самым логичным местом проведения процесса над нацистскими военными преступниками был бы Берлин, и именно на этом настаивал Советский Союз. Однако союзники, отношения с которыми к тому времени уже начали понемногу портиться, настояли на проведении процесса в американской зоне оккупации. Формальной причиной переноса стало наличие в Нюрнберге практически не пострадавшего за годы войны Дворца юстиции, соединенного подземным ходом с тюрьмой, в которой можно было содержать обвиняемых, а в Берлине таких возможностей не было. Еще одним аргументом стало то обстоятельство, что именно Нюрнберг был «городом партийных съездов» национал-социалистов, и проведение здесь процесса над ними приобретало символический характер. Тем не менее формальной штаб-квартирой Международного военного трибунала стал все-таки Берлин. Именно здесь 18 октября 1945 года в здании Контрольного совета союзников состоялось первое и единственное заседание трибунала, на котором его членам было передано обвинительное заключение по делу 24 подсудимых, подписанное 6 октября 1945 года прокурорами четырех союзных держав. А все остальные слушания и вынесение приговора прошли в Нюрнберге.

Подсудимые и судьи

Сам Международный военный трибунал состоял из четверых членов и их заместителей, как предусматривал Устав, — по одному от каждой ведущей державы Антигитлеровской коалиции. Председателем трибунала на единственном заседании в Берлине был выбран англичанин Джеффри Лоуренс. Отдельным списком шли главные обвинители — тоже по одному от Великобритании, СССР, США и Франции. Их заместителей, как правило, было двое, хотя советская сторона сумела ввести в трибунал еще четверых помощников заместителя главного обвинителя. Подсудимых было 24 человека, из которых в зале присутствовали только 23: рейхсляйтер и начальник Партийной канцелярии НСДАП Мартин Борман предстал перед судом заочно, поскольку не было точных данных ни о его смерти, ни о месте, где он может находиться (его останки удалось обнаружить и идентифицировать только в 1972 году). Каждому из подсудимых полагался защитник, и в общей сложности их интересы представляли 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента и 67 секретарей.

Советский Союз обвиняет

Главным обвинителем от Советского Союза стал действующий прокурор Украинской ССР генерал-лейтенант юстиции Роман Руденко — будущий Генеральный прокурор СССР. Его заместителем назначили полковника юстиции Юрия Покровского. В группе главного обвинителя от СССР работали и четверо помощников, в том числе государственный советник юстиции III класса Николай Зоря (загадочным образом погибший во время процесса), государственный советник юстиции II класса Марк Рогинский, юрист, будущий председатель Верховного суда СССР Лев Смирнов и государственный советник юстиции II класса, уже знаменитый к тому времени писатель Лев Шейнин. Членом трибунала от СССР стал заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции Иона Никитченко, которому было предоставлено право открыть первое заседание Нюрнбергского трибунала, а его помощником — полковник юстиции Александр Волчков.

Под охраной армии США

До того как Нюрнберг был определен местом проведения Международного военного трибунала, будущие подсудимые содержались в так называемом «лагере Ашкан» — в отеле «Палас» в коммуне Мондорф-ле-Бен в Люксембурге. Здесь с мая по август 1945 года содержались и регулярно подвергались допросам 86 высокопоставленных германских военнопленных, в том числе Герман Геринг и Карл Дениц. В период подготовки Нюрнбергского трибунала всех его подсудимых перевели в тюрьму, соединенную подземным ходом с Дворцом правосудия: они оставались там до вынесения приговора и приведения его в исполнение. Круглосуточную охрану в тюрьме несли военнослужащие роты «Дельта» 26 полка 1-й пехотной дивизии армии США. Они же осуществляли доставку подсудимых в зал суда и обратно, охраняли их во время заседаний.

Процесс в цифрах

Международный военный трибунал в Нюрнберге работал 11 месяцев – с 20 ноября 1945 года по 29 октября 1946 года. 30 сентября того же года трибунал начал оглашение приговора, которое и завершилось 1 октября. За неполный год успели пройти 403 открытых заседания трибунала и 216 судебных слушаний, на которых выступили 240 свидетелей, оглашено около 300 000 письменных показаний. Все прозвучавшее и состоявшееся в ходе работы трибунала было зафиксировано в протоколе, и его общий объем составил 16000 страниц.

Геноцид и преступления против мира

Все обвинения в отношении нацистских преступников, представших перед Нюрнбергским трибуналом, относились к одному из четырех разделов. Первый был связан с планами нацистской партии и ведением агрессивных войн, второй касался преступлений против мира с формулировкой об участии подсудимых в «планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств». Третий раздел именовался «Военные преступления» и включал в себя все преступления, совершенные в нарушение военных законов и обычаев в ходе Второй мировой войны. Четвертый — «Преступления против человечности» — касался деяний нацистов в отношении собственного народа и всех тех, кто согласно нацистской идеологии относился к «недочеловекам».

Приговор пересмотру не подлежит

Из 24 подсудимых 1 октября 1946 года двенадцать человек, в том числе заочно Мартин Борман, были приговорены к смертной казни через повешение. Многие осужденные ходатайствовали о замене ее на расстрел, но им в этом было отказано. Три человека получили пожизненное заключение, два человека были приговорены к 20 годам тюрьмы, один — к 15 годам и один — к 10 годам. Еще троих подсудимых в конечном счете оправдали, хоть представители Советского Союза и пытались опротестовать это решение трибунала. Глава Германского трудового фронта Роберт Лей не дожил до приговора: он покончил с собой меньше чем за месяц до начала процесса. А промышленник Густав Крупп был признан неизлечимо больным, в связи с чем его дело было приостановлено, а затем и прекращено из-за смерти обвиняемого. Кроме того, СС, СД и гестапо, а также руководящий состав НСДАП были признаны виновными в преступной деятельности, а вот кабинет министров и военное командование Германии — нет (что тоже вызвало протест со стороны СССР).

Виселица для нацистов

Между оглашением приговора и приведением его в исполнение прошло полмесяца: казнь была назначена на 16 октября. За три часа до казни Герман Геринг успел покончить с собой, приняв цианистый калий. Остальных по одному приводили в спортивный зал тюрьмы при Дворце правосудия, где на помостах были установлены виселицы. Казнили приговоренных два американских военнослужащих: сержант Джон Вудз, являвшийся профессиональным палачом с 1920 года, и добровольно вызвавшийся помогать ему военный полицейский Джозеф Малта. Казнь была закончена в течение двух часов, после чего тела казненных и тело Геринга увезли в мюнхенский крематорий, а пепел двое суток спустя высыпали в реку Изар.

Еще дюжина Нюрнбергских процессов

Казнь приговоренных поставила точку в работе Нюрнбергского трибунала, но не в судебных делах против других нацистских преступников. В течение следующих трех лет Нюрнбергский военный трибунал, созданный военным командованием США (в нем участвовали только американские судьи и прокуроры), провел еще 12 процессов против нацистских врачей, членов айнзатцгрупп — подразделений, отвечавших за уничтожение евреев и всех противников нацистского режима на оккупированных территориях, германских промышленников и членов военного командования и так далее. В итоге этих слушаний 24 человека были приговорены к смертной казни, 118 — к тюремному заключению, а 35 подсудимых — оправданы.

Обложка: waralbum.ru

Смотрите также:

Можно ли было избежать Второй мировой войны?

Японский «Нюрнберг»

Как сложилась судьба фельдмаршала Паулюса после Сталинградской битвы?

Берлинская стена: два города, два мира, две Европы

Кукрыниксы – художники Победы

Нюрнбергский процесс. Главный суд ХХ века в фактах и цифрах

1 октября 1946 года Международный военный трибунал в Нюрнберге вынес приговор нацистским преступникам

Идея суда над теми, кто развязывает войны и совершает в ходе них военные преступления, не нова. Впервые подобный процесс состоялся по окончании Первой мировой войны. 23 мая 1921 года в Лейпциге начался суд над 45 гражданами Германии, обвиняемыми в совершении военных преступлений. Но в «Лейпцигском трибунале» рассматривались дела лишь исполнителей, поскольку имена германских генералов и адмиралов, отдававших приказы, за исполнение которых и отправились под суд их подчиненные, из списка вычеркнули.

С этой точки зрения Нюрнбергский процесс, проведенный Международным военным трибуналом с 20 ноября 1945 года по 1 октября 1946 года, стал беспрецедентным. Впервые на скамье подсудимых оказались первые лица целого государства, обвиняемые в совершении военных преступлений и геноциде (кстати, само это слово тоже впервые открыто прозвучало именно в Нюрнберге). Все это и дает право называть Нюрнбергский трибунал главным судом ХХ столетия, который поставил фактическую точку в истории Второй мировой войны и отправил на виселицу ее главных виновников.

Рождение Нюрнбергского трибунала

В том, что лидерам Германии придется держать ответ за все злодеяния, совершенные по их попустительству или прямому распоряжению, ни одна из трех ведущих союзных держав (СССР, Великобритания и США) не сомневалась задолго до мая 1945 года. В Советском Союзе о создании Международного военного трибунала заговорили еще в октябре 1942 года, на уровне министров иностранных дел стран Антигитлеровской коалиции этот вопрос согласовали в ноябре 1943 года, а на уровне лидеров трех держав — в феврале 1945 года на конференции в Ялте. Но формально этот трибунал, вошедший в историю как первый крупный процесс такого рода, был создан лишь во время Лондонской конференции, проходившей с 26 июня по 8 августа 1945 года. А 29 августа был обнародован первый список военных преступников, в который вошли 24 человека, — те самые, которые через три месяца вошли в качестве обвиняемых в «Зал 600» Дворца юстиции в Нюрнберге.

Между Берлином и Нюрнбергом

Самым логичным местом проведения процесса над нацистскими военными преступниками был бы Берлин, и именно на этом настаивал Советский Союз. Однако союзники, отношения с которыми к тому времени уже начали понемногу портиться, настояли на проведении процесса в американской зоне оккупации. Формальной причиной переноса стало наличие в Нюрнберге практически не пострадавшего за годы войны Дворца юстиции, соединенного подземным ходом с тюрьмой, в которой можно было содержать обвиняемых, а в Берлине таких возможностей не было. Еще одним аргументом стало то обстоятельство, что именно Нюрнберг был «городом партийных съездов» национал-социалистов, и проведение здесь процесса над ними приобретало символический характер. Тем не менее формальной штаб-квартирой Международного военного трибунала стал все-таки Берлин. Именно здесь 18 октября 1945 года в здании Контрольного совета союзников состоялось первое и единственное заседание трибунала, на котором его членам было передано обвинительное заключение по делу 24 подсудимых, подписанное 6 октября 1945 года прокурорами четырех союзных держав. А все остальные слушания и вынесение приговора прошли в Нюрнберге.

Подсудимые и судьи

Сам Международный военный трибунал состоял из четверых членов и их заместителей, как предусматривал Устав, — по одному от каждой ведущей державы Антигитлеровской коалиции. Председателем трибунала на единственном заседании в Берлине был выбран англичанин Джеффри Лоуренс. Отдельным списком шли главные обвинители — тоже по одному от Великобритании, СССР, США и Франции. Их заместителей, как правило, было двое, хотя советская сторона сумела ввести в трибунал еще четверых помощников заместителя главного обвинителя. Подсудимых было 24 человека, из которых в зале присутствовали только 23: рейхсляйтер и начальник Партийной канцелярии НСДАП Мартин Борман предстал перед судом заочно, поскольку не было точных данных ни о его смерти, ни о месте, где он может находиться (его останки удалось обнаружить и идентифицировать только в 1972 году). Каждому из подсудимых полагался защитник, и в общей сложности их интересы представляли 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента и 67 секретарей.

Советский Союз обвиняет

Главным обвинителем от Советского Союза стал действующий прокурор Украинской ССР генерал-лейтенант юстиции Роман Руденко — будущий Генеральный прокурор СССР. Его заместителем назначили полковника юстиции Юрия Покровского. В группе главного обвинителя от СССР работали и четверо помощников, в том числе государственный советник юстиции III класса Николай Зоря (загадочным образом погибший во время процесса), государственный советник юстиции II класса Марк Рогинский, юрист, будущий председатель Верховного суда СССР Лев Смирнов и государственный советник юстиции II класса, уже знаменитый к тому времени писатель Лев Шейнин. Членом трибунала от СССР стал заместитель председателя Верховного Суда Советского Союза генерал-майор юстиции Иона Никитченко, которому было предоставлено право открыть первое заседание Нюрнбергского трибунала, а его помощником — полковник юстиции Александр Волчков.

Под охраной армии США

До того как Нюрнберг был определен местом проведения Международного военного трибунала, будущие подсудимые содержались в так называемом «лагере Ашкан» — в отеле «Палас» в коммуне Мондорф-ле-Бен в Люксембурге. Здесь с мая по август 1945 года содержались и регулярно подвергались допросам 86 высокопоставленных германских военнопленных, в том числе Герман Геринг и Карл Дениц. В период подготовки Нюрнбергского трибунала всех его подсудимых перевели в тюрьму, соединенную подземным ходом с Дворцом правосудия: они оставались там до вынесения приговора и приведения его в исполнение. Круглосуточную охрану в тюрьме несли военнослужащие роты «Дельта» 26 полка 1-й пехотной дивизии армии США. Они же осуществляли доставку подсудимых в зал суда и обратно, охраняли их во время заседаний.

Процесс в цифрах

Международный военный трибунал в Нюрнберге работал 11 месяцев – с 20 ноября 1945 года по 29 октября 1946 года. 30 сентября того же года трибунал начал оглашение приговора, которое и завершилось 1 октября. За неполный год успели пройти 403 открытых заседания трибунала и 216 судебных слушаний, на которых выступили 240 свидетелей, оглашено около 300 000 письменных показаний. Все прозвучавшее и состоявшееся в ходе работы трибунала было зафиксировано в протоколе, и его общий объем составил 16000 страниц.

Геноцид и преступления против мира

Все обвинения в отношении нацистских преступников, представших перед Нюрнбергским трибуналом, относились к одному из четырех разделов. Первый был связан с планами нацистской партии и ведением агрессивных войн, второй касался преступлений против мира с формулировкой об участии подсудимых в «планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств». Третий раздел именовался «Военные преступления» и включал в себя все преступления, совершенные в нарушение военных законов и обычаев в ходе Второй мировой войны. Четвертый — «Преступления против человечности» — касался деяний нацистов в отношении собственного народа и всех тех, кто согласно нацистской идеологии относился к «недочеловекам».

Приговор пересмотру не подлежит

Из 24 подсудимых 1 октября 1946 года двенадцать человек, в том числе заочно Мартин Борман, были приговорены к смертной казни через повешение. Многие осужденные ходатайствовали о замене ее на расстрел, но им в этом было отказано. Три человека получили пожизненное заключение, два человека были приговорены к 20 годам тюрьмы, один — к 15 годам и один — к 10 годам. Еще троих подсудимых в конечном счете оправдали, хоть представители Советского Союза и пытались опротестовать это решение трибунала. Глава Германского трудового фронта Роберт Лей не дожил до приговора: он покончил с собой меньше чем за месяц до начала процесса. А промышленник Густав Крупп был признан неизлечимо больным, в связи с чем его дело было приостановлено, а затем и прекращено из-за смерти обвиняемого. Кроме того, СС, СД и гестапо, а также руководящий состав НСДАП были признаны виновными в преступной деятельности, а вот кабинет министров и военное командование Германии — нет (что тоже вызвало протест со стороны СССР).

Виселица для нацистов

Между оглашением приговора и приведением его в исполнение прошло полмесяца: казнь была назначена на 16 октября. За три часа до казни Герман Геринг успел покончить с собой, приняв цианистый калий. Остальных по одному приводили в спортивный зал тюрьмы при Дворце правосудия, где на помостах были установлены виселицы. Казнили приговоренных два американских военнослужащих: сержант Джон Вудз, являвшийся профессиональным палачом с 1920 года, и добровольно вызвавшийся помогать ему военный полицейский Джозеф Малта. Казнь была закончена в течение двух часов, после чего тела казненных и тело Геринга увезли в мюнхенский крематорий, а пепел двое суток спустя высыпали в реку Изар.

Еще дюжина Нюрнбергских процессов

Казнь приговоренных поставила точку в работе Нюрнбергского трибунала, но не в судебных делах против других нацистских преступников. В течение следующих трех лет Нюрнбергский военный трибунал, созданный военным командованием США (в нем участвовали только американские судьи и прокуроры), провел еще 12 процессов против нацистских врачей, членов айнзатцгрупп — подразделений, отвечавших за уничтожение евреев и всех противников нацистского режима на оккупированных территориях, германских промышленников и членов военного командования и так далее. В итоге этих слушаний 24 человека были приговорены к смертной казни, 118 — к тюремному заключению, а 35 подсудимых — оправданы.

Обложка: waralbum.ru

Смотрите также:

Можно ли было избежать Второй мировой войны?

Японский «Нюрнберг»

Как сложилась судьба фельдмаршала Паулюса после Сталинградской битвы?

Берлинская стена: два города, два мира, две Европы

Кукрыниксы – художники Победы

военных преступлений после Нюрнберга

Известные испытания профессора Дугласа О. Линдера

Детали

Лютер Вашингтон (3L) (1999)

По оценкам, после Нюрнбергского процесса около 100 миллионов человек погибли в результате военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида. Случайному наблюдателю это число кажется необычно большим. Однако представьте себе, что такая маленькая страна, как Камбоджа, потеряла двадцать процентов своего населения или почти 2 миллиона камбоджийцев в результате геноцида. Можно видеть, как легко достижимо 100 миллионов. Двадцатый век стал свидетелем этнических чисток, проведенных сербами против мусульман в бывшей Югославии, геноцида тутси и хуту в Руанде и резни в Камбодже — и это лишь некоторые из его ужасов. Диктаторы Латинской Америки и африканские мании величия сыграли свою роль в повышении числа.

Что произошло после Нюрнберга? Суды должны были послужить уроком для тех, кто мог полагать, что они могут безнаказанно участвовать в этих ужасных актах. последствия Нюрнберга можно рассматривать на разных уровнях.

Во-первых, последствия Нюрнбергского процесса для отдельных обвиняемых. Из одиннадцати приговоренных к смерти Герман Геринг обманул палачей, покончив с собой. Десятью другими приговоренными к повешению были фон Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрайхер, Заукель, Йодль и Зейсс-Инкварт. 13 октября 1946, менее чем за два часа все десять были казнены в Нюрнбергской тюрьме. После суда оправданные Фриче, Шахт и фон Папен провели некоторое время в заключении для защиты. После выхода из тюрьмы Фриче был обвинен и осужден немецким судом как «крупный преступник» в программе денацификации. Он отсидел девять лет каторжных работ, а также лишился права голоса, пенсии и государственных должностей. Он был помилован и освобожден в сентябре 1950 года, но умер от рака в 1953 году. Как и Фриче, Шахт также был арестован, назван «главным преступником» и приговорен к восьми годам трудового лагеря. Он был освобожден в 1950. После освобождения Шакт написал письмо и работал консультантом в правительствах Индонезии и Сирии. Он умер в возрасте девяноста двух лет. Францу фон Папену также было предъявлено обвинение по программе денацификации. Приговоренный к десяти годам трудовых лагерей, он большую часть времени проводил в трудовых больницах из-за слабого здоровья. Позже срок ему смягчили, и он вышел на свободу. Он жил с семьей до своей смерти в 1969 году.

Через девять месяцев после суда семерых оставшихся заключенных перевели в тюрьму Шпандау. Приговоренные к пожизненному заключению — Гесс, Функ и Редер — разделили совершенно разные судьбы.

Редер, отсидев девять лет, был освобожден по состоянию здоровья. Фанк, страдающий диабетом, оставался в плохом состоянии и в заключении был прикован к постели. Он был освобожден в 1957 лет и умер через три года. Гесс покончил жизнь самоубийством в возрасте девяноста трех лет, отсидев сорок лет в тюрьме. Телфорд Тейлор, один из прокуроров союзников, высказал такое мнение о заключении Гесса: «такое длительное заключение, особенно в огромной тюрьме, где он был единственным заключенным, было преступлением против человечности». Остальные четверо — Шпеер, Нуерат, Дениц и Ширах — были приговорены к тюремным срокам от 10 до 20 лет. Шпеер много тренировался и писал. После освобождения он написал три книги. Он умер в 1981. Нейрат перенес сердечный приступ в 1953 году и был освобожден. Он умер в 1960 году. Дениц был осужден на десять лет и отбыл их. После освобождения он написал книгу и умер в 1980 году. Ширах страдал от эмболии в ноге и других проблем со здоровьем. Он был освобожден вместе со Шпеером.
Помимо судьбы подсудимых, любой Нюрнбергский допрос должен учитывать его последствия для закона. Нюрнберг стал «именем, которое вызывает в воображении моральные и юридические вопросы, возникающие при применении судебных методов и решений к оспариваемым действиям военного времени». И закон, примененный на Нюрнбергском процессе, подлежит определенной оценке. Преследование ex post facto преступлений против мира является новой концепцией. Прокурор США Джексон хотел создать прецедент. Хотя многие подсудимые были осуждены по этому пункту, неясность существа «преступления» по-прежнему вызывает вопросы. ООН столкнулась с трудностями в определении агрессии, которая лежит в основе обвинения. Рабочее определение — «первое применение вооруженной силы государством в нарушение хартии». (2) (Если первое применение силы, но не в нарушение хартии, не является агрессией.) Некоторые критики считают, статут слишком расплывчатый и имеет сомнительное применение. На сегодняшний день уголовных дел по нему не было.

«Организация Объединенных Наций и Нюрнбергский процесс были практически близнецами переговоров и соглашений союзников в отношении мира, который последует за победой. Именно на Московской конференции в октябре 1943 года Иден, Халл и Молотов выступили с совместными заявлениями. обязав свои страны создать международную организацию для поддержания мира и безопасности.(3) Устав ООН учредил Организацию Объединенных Наций «для поддержания мира и безопасности. . .поощрение соблюдения прав человека» (4). Вместе с Уставом Организации Объединенных Наций был создан Международный Суд (МС) 9 .0013 На протяжении многих лет Организация Объединенных Наций играла важную роль в определении международной повестки дня в области прав человека. «Нюрнбергский трибунал 1945 г. установил принцип, что существуют такие вещи, как преступления против человечности, систематические преступления против гражданских лиц, которые могут совершаться внутри страны, но могут быть рассмотрены в любом другом месте» (5).

В 1948 г. Организация Объединенных Наций приняла Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, чтобы придать смысл этому принципу. В 1951 году Конвенция вступила в силу. Судебное преследование нарушителей было оставлено на усмотрение подписавших договор стран.
Среди первых мер ООН была Всеобщая декларация прав человека, которую часто называют Международным биллем о правах. Декларация, принятая 10 ноября 1948 г. 48 голосами против 0 при восьми воздержавшихся, не является ни договором, ни изложением закона, ни юридическим обязательством. Он широко цитируется с одобрения всех штатов. Фактически Декларация приобрела статус, выходящий за рамки изначально предназначенного для нее. Это произошло несколькими способами. Во-первых, по словам бывшего секретаря ООН, Декларация служит «критерием для измерения содержания и стандартов соблюдения прав человека». Во-вторых, подтверждение Декларации и ее положений в ряде других документов (включая Всеобщую декларацию прав человека и четыре другие Женевские конвенции, касающиеся обращения с ранеными солдатами и защиты гражданских лиц) составляют «правила, регулирующие войну между государствами».

, разграничивающие законное поведение от незаконных и преступных действий на войне» (7). Иногда эти законы называют «международным гуманитарным правом» 9.0013 Другими знаковыми мерами стали призывы ООН к периодическим отчетам о состоянии прав человека от государств-членов. Это было «предшественником требований к отчетности, содержащихся во многих последующих пактах о правах человека» (8). В 1966 году Организация Объединенных Наций учредила Комиссию по правам человека и впоследствии уполномочила ее изучать информацию, имеющую отношение к грубым нарушениям прав человека и основных свобод. Позже в 1968 году Генеральная Ассамблея отменила установленные законом ограничения на военные преступления. Другая конвенция объявила вне закона пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания. Потом в 1984 и 1985 г. ООН приняла принципы, касающиеся внесудебных, произвольных и суммарных казней, а также защиты лиц, находящихся под стражей или заключенных. Наконец, в 90-е годы ООН приняла декларацию о защите прав этнических, религиозных и меньшинств.
Использование международных трибуналов для судебного преследования за военные преступления не закончилось в Нюрнберге. Два крупных судебных преследования произошли в 90-х годах. Один вырос из этнического конфликта в бывшей Югославии. При коммунистах государство Югославия было «сколочено вместе с сербами, хорватами и словенцами. Распад коммунизма спровоцировал упадок государства и породил вспышки этнического конфликта. Вопиющие нарушения прав человека… характеризовали конфликт». (9) В результате предполагаемых военных преступлений и этнических чисток в бывшей Югославии Организация Объединенных Наций учредила специальный Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права. Трибуналу были предоставлены полномочия преследовать лиц, совершивших «грубые нарушения Женевских конвенций 1949 г., нарушивших законы и обычаи войны, совершивших геноцид и преступления против человечности» (10). Трибунал предъявил обвинения и осудил многих военных преступников.

Другая ситуация связана с кампанией геноцида в Руанде в 1994 году. Более 800 000 руандийцев были убиты своими соотечественниками и женщинами просто потому, что они принадлежали к другой этнической группе. Фактически, президент Руанды Жювеналь Хабиаримана и его правительство осуществили запланированный геноцид против тутси, и тутси отплатили хуту взаимностью. Согласно определению Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него 1948 года, это определенные действия, «совершаемые с намерением уничтожить, частично или полностью, национальную, этническую, расовую или религиозную группу». Генеральный секретарь ООН назвал эту акцию «геноцидом в его самой чистой и зловещей форме». Хотя статья 1 Конвенции о геноциде обязывает подписавшие ее стороны действовать как для предотвращения, так и для наказания, международное сообщество бездействовало. Силы ООН на земле стояли и наблюдали за убийством. После окончания бойни был создан международный трибунал для привлечения виновных к суду.

Трибунал арестовал бывших членов кабинета министров и предал многих из них суду. Многие другие обвиняемые до сих пор томятся в тюрьмах в ожидании суда со стороны местных властей.
Некоторые эксперты в области прав человека считают, что создание специальных уголовных трибуналов представляет собой проблему с избирательным правосудием. При каких обстоятельствах и кем создаются трибуналы? Постоянный суд решит проблему. В 1998 году 120 стран проголосовали за создание нового института для привлечения к ответственности самых злостных преступников в области прав человека в мире. Учреждение, Международный уголовный суд (МУС), будет находиться под эгидой Организации Объединенных Наций и размещаться при Международном суде в Гааге. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Кофи Аннан заявил: «В перспективе международного уголовного суда кроется обещание всеобщей справедливости» (13). Это простая и яркая надежда этого видения. МУС является результатом давления со стороны правозащитного движения, «желающего использовать прецеденты, установленные Нюрнбергским и Токийским трибуналами» (14). По мнению некоторых экспертов по правам человека, «МУС обещает быть могущественное учреждение» (15). МУС будет постоянным учреждением для судебного преследования «лиц, ответственных за будущий геноцид, преступления против человечности и военные преступления». Суд примет юрисдикцию только в том случае, если страна происхождения обвиняемого преступника откажется проводить расследование или преследовать его в судебном порядке. Прокурор и восемнадцать судей будут выбраны большинством правительств, признающих юрисдикцию суда. Критическое различие между нынешним Международным судом (МС) и Международным уголовным судом (МУС) заключается в том, что МУС имеет право преследовать отдельных лиц, в то время как МС разрешает споры между правительствами. Хотя большинство союзников Америки выступают за Суд, Соединенные Штаты отказались поддержать МУС. Страны, выступающие за Суд, включают Великобританию, Канаду и Германию. К этим традиционным демократиям присоединились многие новые и формирующиеся демократии. Ожидается, что в течение следующих нескольких лет эти правительства ратифицируют соглашение. Их действия подтвердят значимость Всеобщей декларации прав человека, создав постоянный институт для судебного преследования виновных в злодеяниях. Бывший прокурор Нюрнберга Беньямин Б. Ференц сказал в отношении международного суда: «Не может быть мира без справедливости, справедливости без закона и значимого закона без суда, который решает, что является справедливым и законным в любых данных обстоятельствах» (16). )

Международный уголовный суд также решает проблему иммунитета. Многие диктаторы договариваются об амнистии за свои преступления в качестве условия отказа от власти. Прекрасным примером является бывший президент Чили генерал Пиночет. Пиночета обвиняют в массовых нарушениях прав человека, пытках и задержаниях политических оппонентов, а также в убийствах при исполнении служебных обязанностей. Бывший диктатор договорился об амнистии, чтобы избежать судебного преследования за эти преступления. Однако Пиночет был арестован во время визита в Соединенное Королевство на основании испанского предварительного ордера на арест. В ордере утверждалось, что генерал несет ответственность за убийство испанских граждан в Чили. После затяжных юридических маневров Высокий суд Великобритании постановил, что бывшие главы правительств не застрахованы от судебного преследования за преступления, совершенные при исполнении служебных обязанностей. Суд подтвердил, что люди, обвиняемые в таких преступлениях, как пытки, могут быть привлечены к ответственности в любой точке мира. Правозащитники утверждали, что он может быть экстрадирован, и Высокий суд подтвердил их точку зрения, но решил, что Пиночет слишком болен, чтобы предстать перед судом. После этого он вернулся в Чили. По данным Хьюман Райтс Вотч, «дело Пиночета подтвердило принцип, согласно которому зверства в области прав человека подлежат универсальной юрисдикции и могут преследоваться в судебном порядке в любой точке мира».
Помимо международного судебного преследования за военные преступления, существует судебное преследование за эти преступления на национальном уровне. Как упоминалось выше, Руанда преследует преступников против человечности. Израиль преследовал Адольфа Эйхмана и Джона Демьянюка. Фрэнсис попробовала Клауса Барби. Соединенные Штаты судили лейтенанта Уильяма Колли и капитана Эрнеста Медину за их действия в Май Лай в 1968 году. Основной вопрос, «который стоит перед всеми переходными правительствами, конечно же, состоит в том, следует ли проводить судебное преследование лидеров свергнутого режима… за злоупотреблениях, которые они причинили нации» (17). Как сказал Нельсон Мандела, бывший президент Южной Африки, страны должны «разработать механизмы не только для борьбы с прошлыми нарушениями прав человека, но и для обеспечения того, чтобы достоинство жертв, оставшихся в живых , и родственники, восстанавливается». И «вопрос, который беспокоит международное сообщество, — это проблема, созданная несовместимостью таких амнистий с международными обязательствами государства» (18) 9.0003

Многие утверждают, что справедливость может быть достигнута только с помощью этих судебных преследований. Другие утверждают, что лучший подход — простить и забыть. Спор продолжается, когда каждое новое правительство делает трудный выбор на пути к демократии. Правовые вопросы изобилуют трактовкой этих преступлений. Многие злоупотребления были преступлениями при прежних правительствах. Должны ли они быть привлечены к ответственности через 25 лет? Должны ли быть привлечены к ответственности все, кто участвовал в преступлениях? Какие преступления должны рассматриваться в прокуратуре? Какими должны быть пределы наказания за преступления? Должны ли быть неуголовные санкции? Должна ли быть компенсация пострадавшим? Кто будет финансировать компенсацию? Это не простые вопросы. Однако становится все более очевидным, что «полный официальный отчет о прошлом все чаще рассматривается как важный элемент успешного перехода к демократии» (19).) С падением «железного занавеса» многие бывшие коммунистические страны разработали национальные механизмы для решения этих проблем. Такие страны, как Венгрия, Чехия, Болгария и Германия, создали свои собственные методы облегчения перехода к демократии. В Чехии, Венгрии, Литве, Болгарии и Германии они использовали метод чистки и проверки, чтобы не допустить, чтобы коллаборационисты и члены бывшего авторитарного режима занимали высокие государственные и политические посты. Каждый пятый житель Восточной Германии осведомлялся о своих друзьях и соседях, а иногда и о муже или жене. В рамках процесса исцеления в этой стране немецкие официальные лица с некоторыми ограничениями открыли секретные файлы для всеобщего ознакомления. Кроме того, многие из этих стран решили выплатить компенсацию жертвам этих преступлений. Методы, используемые этими бывшими коммунистическими государствами, не являются изолированными примерами.
В Южной Америке многие страны, в том числе Сальвадор, Гондурас, Никарагуа, Аргентина, Уругвай и Чили, совершили переход от диктаторского правления к демократии. Сальвадор создал Комиссию по установлению истины, чтобы возглавить расследование, как и Гватемала, Чили и Аргентина. В период с 1974 по 1994 год было создано не менее пятнадцати комиссий по установлению истины; нынешнее число, вероятно, ближе к двадцати. «В комиссиях по правде, — сказал один автор, — есть сильный элемент политического театра; это своего рода пьеса о общественной морали» (20) 9.0013 Наиболее разрекламированные расследования комиссии по установлению истины были проведены Южно-Африканской комиссией во главе с епископом Туту. Кто может забыть сцену, где он открыто плачет, слушая рассказы жертв полиции штата и армии? Эти страны также объединили другие методы, такие как судебное преследование, чистка, особенно вооруженных сил, и компенсация жертвам, чтобы исправить ошибки, допущенные правительством в прошлом. «Аргументы в пользу противостояния прошлому носят моральный, психологический и политический характер», — считает один эксперт. «Прежде всего есть политическая идея, что это поможет предотвратить повторение зла» (21) 9.0003

Политические ограничения сокращают количество вариантов, доступных для новой демократии. Либеральное использование амнистии подрывает уважение к закону. Многие жертвы в Южной Африке жаловались, что их мучители и убийцы выходят на свободу только потому, что они признались в преступлении. Часто нет простого решения. Другие вопросы, такие как тяжесть преступлений, баланс сил между вооруженными силами и гражданскими властями, также являются определяющими факторами. Предпочтения властной элиты, конечно, тоже играют роль в решениях. Кроме того, на процесс принятия решений может оказывать давление со стороны организованных заинтересованных групп.

Дело Камбоджи является ярким примером возможной несостоятельности традиционных методов судебного преследования. Масштабы убийств и преступлений против человечности в этой стране при режиме Пол Пота были ошеломляющими. Красные кхмеры убивали, морили голодом и казнили почти двадцать процентов своего народа. Казалось бы невозможным, чтобы страна или мир допустили, чтобы что-либо в таком масштабе осталось безнаказанным. Но кто должен быть наказан? Тысячи функционеров проводили жестокую политику красных кхмеров. Многие из них были «молодыми, малограмотными крестьянами, завербованными и обработанными красными кхмерами и запуганными до беспрекословного и восторженного повиновения» (22). Кроме того, нынешний президент Хун Сен может быть обеспокоен собственным судебным преследованием. Он был командиром красных кхмеров в то время, когда произошли некоторые убийства. Баланс сил между военными и гражданскими лицами также является хрупким. Премьер-министр Хун Сен включил остатки красных кхмеров в армию страны. Он говорит, что «проблема не в красных кхмерах, а в их отношениях с другими» (23). Хун Сен опасается, что широкомасштабный судебный процесс нарушит достигнутое им равновесие, «которое имеет бешеных партизан, роялистов и бывших коммунистов из его собственная партия в узде под его строгим авторитетом». Он говорит: «Впервые за 20 лет в Камбодже царит мир». (24) Может ли Камбоджа спокойно принять в свое общество тысячи военных преступников, не теряя при этом чувства справедливости?

В последние годы неправительственные организации, такие как Human Rights Watch и Amnesty International, «тесно сотрудничали с сочувствующими правительствами, чтобы установить новые правовые подходы, начиная от комиссий по установлению истины в Латинской Америке и Южной Африке и заканчивая международными трибуналами по Руанде и бывшим Югославия. » Успехи в этой области обнадеживают. Кроме того, вдохновляет разработка международных соглашений по правовым аспектам права прав человека. Но военные преступления и преступления против человечности не прекратились. Интересный вопрос, на который нелегко ответить: сколько военных преступлений было совершено НЕ из-за Нюрнберга?

Сноски

1 Телфорд Тейлор, Анатомия Нюрнбергского процесса: личные воспоминания, (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1992), 618.
2 Рой Гутман и Дэвид Рифф, изд., Военные преступления : What The Public Should Know (Лондон: WW Norton & Company, 1999), 8.
3 Louis Henkin and et. al., International Law, (St. Paul: West Publishing Co., 1993), 884.
4 Там же.
5 Рой Гутман и Дэвид Рифф, изд., «Военные преступления: что должна знать общественность» (Лондон: W.W. Norton & Company, 1999), 8.
6 Louis Henkin and et al., International Law, (St. Paul: West Publishing Co., 1993), 607.
7
8 Вехи ООН в области прав человека: краткая хронология, (посещено 20 марта 2000 г. ), http://www.un.org.
9 Томас М. Магштадт, Нации и правительства: сравнительная политика в региональной перспективе, (Нью-Йорк: St. Martin’s Press), 251.
10 Организация Объединенных Наций: Статут Международного трибунала, принятый 25 мая 1993 г., с поправками, внесенными 13 мая 1998 г. , Статья 2.
11 Рой Гутман и Дэвид Рифф, изд., Военные преступления: что должна знать общественность (Нью-Йорк: W.W. Norton & Company, 1999), 154.
12 Кофи Аннан, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, Заявление о получении отчета о независимом расследовании действий Организации Объединенных Наций во время геноцида 1994 года в Руанде, 16 декабря 1999 года.
13 Заявление Организации Объединенных Наций re: Обзор создания Международного уголовного суда (посещение 18 августа 2000 г.), http://www.un.org/law/icc/general/overview.htm.
14 Кеннет Рот, «Суд, которого США не хотят», The New York Review of Books, 19 ноября 1998 г., стр. 45.
15 Там же.
16 Заявление Организации Объединенных Наций о создании Международного уголовного суда, обзор (посещение 19 марта 2000 г. ), http://www.un.org/law/icc/general/overview.htm.
17 Нил Дж. Криц, изд., «Правосудие переходного периода: как страны с формирующейся демократией считают формальные режимы: том 1» (Вашингтон, округ Колумбия: Институт мира США, 1995 г.), xxi.
18 Там же, xi.
19 Там же.
20 Тимоти Гартон Эш, «Правда о диктатуре», The New York Review of Books, 19 февраля 1998 г., стр. 37.
21 Там же.
22 Сет Майданс, «Повесть о камбоджийке: возложение вины за геноцид», New York Times, 20 января 1999 г., A10.
23 Терри Маккарти, Survival of the Paranoid, Time, 22 марта 1999 г., стр. 59.
24 Там же.

Домашняя страница Пробный аккаунт

Другие ресурсы

• Нюрнбергский процесс: отчет
• Нюрнбергский процесс: хронология (2009)
• Обвиняемые по делу о крупных военных деятелях
• Нюрнбергские обвинения
• Суд над крупными военными деятелями: выдержки из стенограммы
• Избранные кадры с Нюрнбергского процесса над военными преступниками
• Зал суда
• Последующие Нюрнбергские процессы: обзор
• Нюрнбергский процесс: Суд над врачами
• Избранные изображения из судебного процесса
• Нюрнбергский процесс: Суд над правосудием
• Комментарий к судебному процессу
• Суд Стэнли Крамера в Нюрнберге
• Нюрнбергский процесс: ссылки, библиография и газетные сообщения

При поддержке Юридической школы UMKC

Copyright © 1995 — 2023 гг. Профессор Дуглас О. Линдер

К началу

судебных процессов по военным преступлениям | Энциклопедия Холокоста

• Цитировать
• Делиться
• Распечатать

Фон

До Второй мировой войны судебные процессы никогда не играли важной роли в усилиях по восстановлению мира после международного конфликта. Например, после Первой мировой войны победившие союзники вынудили Германию отказаться от территории и выплатить крупные суммы репараций в качестве наказания за ведение агрессивной войны. Однако во время Второй мировой войны, когда нацистская Германия и ее союзники по Оси совершали массовые зверства, предание суду виновных в таких преступлениях стало одной из целей войны союзных держав.

В октябре 1943 года президент США Франклин Д. Рузвельт, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и премьер-министр СССР Иосиф Сталин подписали Московскую декларацию о зверствах Германии. В декларации говорилось, что во время перемирия немцы, признанные виновными в зверствах, будут отправлены обратно в те страны, в которых были совершены преступления. Там они будут судимы и наказаны в соответствии с законами соответствующей страны. «Крупные» военные преступники, преступления которых не могли быть отнесены к определенному географическому месту, должны были быть наказаны совместным решением правительств союзников.

Международный военный трибунал в Нюрнберге

В августе 1945 года Великобритания, Франция, Советский Союз и США подписали Лондонское соглашение и Хартию (также называемую Нюрнбергской хартией). Хартия учредила Международный военный трибунал (МВТ) в Нюрнберге, Германия, для суда над крупными немецкими военными преступниками. Он возложил на IMT юрисдикцию в отношении преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности, которые включают такие преступления, как «убийства, истребление, порабощение, депортация . .. или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам».

Самым известным из судебных процессов над военными преступниками, проводившихся после войны, является процесс над 22 ведущими немецкими чиновниками перед МВТ в Нюрнберге. Этот процесс начался 20 ноября 1945 г. МВТ вынес свой вердикт 1 октября 1946 г., осудив 19 подсудимых и оправдав 3. Из осужденных 12 были приговорены к смертной казни, среди них рейхсмаршал Герман Геринг, Ганс Франк, Альфред Розенберг и Юлиус Штрейхер. МВТ приговорил троих подсудимых к пожизненному заключению и четверых к тюремным срокам от 10 до 20 лет.

Помимо Нюрнбергского МВТ союзные державы в 1946 г. учредили в Токио Международный военный трибунал для Дальнего Востока, который судил ведущих японских чиновников.

Последующие Нюрнбергские процессы

Под эгидой Нюрнбергского МВТ военные трибуналы США провели еще 12 судебных процессов. Эти судебные процессы часто вместе именуются Последующими Нюрнбергскими процессами.

В период с декабря 1946 г. по апрель 1949 г. прокуроры США судили 177 человек и вынесли обвинительные приговоры в отношении 97 подсудимых. Среди групп, которые предстали перед судом, были: ведущие врачи; Члены айнзатцгруппы; члены немецкого управления юстиции и министерства иностранных дел Германии; члены немецкого верховного командования; и ведущие немецкие промышленники.

Другие судебные процессы в зонах оккупации союзников

В первые послевоенные годы каждая из четырех союзных держав, оккупировавших Германию и Австрию, — Франция, Великобритания, Советский Союз и Соединенные Штаты — судили различных преступников за военные преступления, совершенные в их зоне оккупации. Подавляющее большинство этих пост-19В 45 судебных процессах по военным преступлениям участвовали нацистские чиновники и функционеры низшего звена. Большая часть наших ранних знаний о системе немецких концентрационных лагерей основана на доказательствах и показаниях очевидцев на некоторых из этих процессов.

Оккупационные власти союзников рассматривали реконструкцию немецкой судебной системы как важный шаг на пути к денацификации Германии. Закон Союзного контрольного совета № 10 от декабря 1945 г. уполномочил немецкие суды рассматривать преступления против человечности, совершенные в годы войны гражданами Германии против других граждан Германии или против лиц без гражданства в Германии. В результате такие преступления, как убийство нацистами инвалидов (называемое нацистами «эвтаназией»), когда как жертвы, так и преступники были преимущественно гражданами Германии, рассматривались недавно реконструированными немецкими трибуналами.

Послевоенные процессы в Германии

В 1949 году Германия была официально разделена на две отдельные страны. Федеративная Республика Германия (Западная Германия) была создана в зонах, оккупированных Великобританией, Францией и США, и была союзницей этих стран. Германская Демократическая Республика (Восточная Германия) была создана в советской оккупационной зоне и была союзником Советского Союза. Обе страны продолжали проводить судебные процессы над обвиняемыми нацистской эпохи в последующие десятилетия.

С 1949 года Федеративная Республика Германия (имеется в виду Западная Германия до падения Берлинской стены в 1990 году и объединенная Германия впоследствии) провела более 900 судебных процессов над обвиняемыми в преступлениях национал-социалистической эпохи. Это судебное разбирательство подверглось критике, поскольку большинство обвиняемых были оправданы или получили легкие приговоры. Кроме того, тысячи нацистских чиновников и преступников так и не предстали перед судом, и многие вернулись к профессиям, которыми они занимались во времена Третьего рейха. Например, бывшие нацистские чиновники составляли большинство судей в Западной Германии в течение нескольких послевоенных десятилетий.

Другие послевоенные испытания

Многие страны, оккупированные Германией во время Второй мировой войны или сотрудничавшие с немцами в преследовании гражданского населения, включая евреев, также судили как немецких преступников, так и своих граждан, совершивших преступления во время войны. Чехословакия, Франция, Венгрия, Польша, Румыния и Советский Союз, среди прочих, судили тысячи подсудимых. Например, в Советском Союзе в 1919 году был проведен первый Краснодарский процесс над местными коллаборационистами.43, задолго до окончания Второй мировой войны.

В Польше Верховный национальный трибунал Польши судил 49 нацистских чиновников, совершивших преступления во время нацистской оккупации Польши. Среди них был Рудольф Хёсс, дольше всех служивший комендантом Освенцима. Он был приговорен к смертной казни и повешен в камере казней Освенцима в апреле 1947 года. Верховный национальный трибунал также судил и приговорил к смертной казни других сотрудников Освенцима, в том числе бывшего коменданта Артура Либехеншеля, а также Амона Гета, который командовал концлагерем Плашов.

К 1950 году озабоченность международного сообщества по поводу холодной войны затмила интерес к свершению правосудия за преступления Второй мировой войны. Судебные процессы за пределами Германии в основном прекратились, и большинство осужденных преступников, которые не были казнены, были освобождены в 1950-х годах.

Суд над Эйхманом

За пределами Польши преступления против евреев не были в центре внимания большинства послевоенных судебных процессов, и в послевоенный период международное сообщество мало знало или понимало Холокост. Это изменилось в 1961 с судом над Адольфом Эйхманом, главным администратором депортации европейских евреев, перед израильским судом. Суд над Эйхманом также привлек внимание к присутствию обвиняемых в совершении нацистских преступлений в ряде стран за пределами Европы, поскольку после войны Эйхман поселился в Аргентине.

В 1979 году Министерство юстиции США учредило Управление специальных расследований для преследования виновных в нацистских преступлениях, проживающих в Соединенных Штатах. Десять лет спустя Австралия, Великобритания и Канада также пытались привлечь к ответственности нацистских преступников, живущих на их территории. Охота на военных преступников из Германии и стран Оси продолжается и в 21 веке.

Наследие

Послевоенное судебное преследование нацистских преступлений создало важные юридические прецеденты.

В 1946 году Организация Объединенных Наций единогласно признала преступление агрессии, военные преступления и преступления против человечности преступлениями по международному праву. Впоследствии ООН признала дополнения к международному уголовному праву, призванные защитить гражданское население от зверств. Например, в 1948 году ООН приняла Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

После окончания холодной войны ряд специальных трибуналов рассматривали международные преступления, совершенные в конкретных странах, например геноцид, совершенный в Руанде в 1994 году. В 2002 году начал действовать новый постоянный Международный уголовный суд. Внутренние суды в некоторых странах также преследуют лиц, совершивших международные преступления. Хотя такие судебные преследования остаются редкостью, сегодня широко распространено мнение, что государства обязаны защищать гражданских лиц от зверств и наказывать тех, кто их совершает.

Последнее редактирование: 26 октября 2020 г.