Философские взгляды Сократа реферат по философии | Сочинения Философия
Скачай Философские взгляды Сократа реферат по философии и еще Сочинения в формате PDF Философия только на Docsity! МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ БАЗОВЫЙ БРЯНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ Тема: Философские взгляды Сократа. Студент: гр. 2М8 Потапова С. А. Преподаватель: Мамеко М. А. Брянск 2001 г. 1 Содержание Стр. 1. Введение. 2 2. Сократовский поворот философствования от природы к человеку. 6 3. Понятия морали, как главный предмет исследования Сократа (главное понятие — добродетель. ) 9 4. Специфика сократского метода ведения диалога. 11 5. Резюме. 16 6. Эпилог. 17 2 признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть». Мошенники мысли не простили Сократу его иронии, слишком разорительной для них. В речах Сократа на суде, с большой художественной силой переданных Платоном, поражает то, что он сам сознательно и решительно отрицает себе все пути к спасению, он сам идет навстречу смертному приговору.
В его рассуждениях подспудно бьется мысль: раз уж, афиняне, вы дошли до такого позора, что судите мудрейшего из эллинов, то испейте чашу позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложиться несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот меня, человека медлительного и старого (Сократу было тогда 70 лет), догнала та, что настигает, не так стремительно, — смерть, а моих обвинителей, людей сильных и проворных, — та, что бежит быстрее, — испорченность. Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости. У порога смерти Сократ пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян кара более тяжелая, чем та, которой его покарали. Сократ сам осудил себя на смерть, и, уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать из тюрьмы и уйти в изгнание.
Он добровольно дал распять себя на кресте » отеческих законов » и поступил весьма хитроумно и дальновидно, лучшим образом продемонстрировав неистинность этих законов всему миру. Пророчество Сократа сбылось: позор пал на головы его судей, и, прежде всего на головы обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, были побиты каменьями и, как сообщает Плутарх, повесились, так как не вынесли презрения афинян, лишивших их «огня и воды». Смерть Сократа явилась последним и самым обличительным, самым гениальным его философским произведением, вызвавшим глубокое брожение умов и могучий общественный резонанс на протяжении многих веков человеческой истории. Юный ученик Сократа — Платон, присутствовавший на 5 судебном процессе, испытал настолько сильное нравственное потрясение, что тяжело заболел. «Как жить дальше в обществе, которое карает за мудрость»? — вот вопрос, который встал перед Платоном во всей своей драматичности и который породил другой вопрос: » Каким должно быть общество, построенное в полном соответствии с мудростью?» Так родилась первая философская утопия о «справедливом» (для своего времени) общественном строе, оказавшая впоследствии большое влияние на возникновение и развитие утопического социализма.
6 2. Сократовский поворот философствования от природы к человеку. Сократ — представитель идеалистического религиозно-нравственного мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и выступил против античного материалистического миропонимания, естественнонаучного знания и безбожия. Сократ исторически был зачинателем » тенденции, или линии Платона » в античной философии. Сократ — великий античный мудрец, — стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал — окружили его имя притягательным ореолом легендарности.
Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было. В центре сократовской мысли — тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и ответственности, общества. И сократовские беседы — поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение. Сократ — принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным 7 3. Понятия морали, как главный предмет исследования Сократа. Разработка идеалистической морали составляет основное ядро философских интересов и занятий Сократа.
Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель. Мораль и знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как «всеобщее», служащее основной всех частных добродетелей. Задаче нахождения «всеобщего» должен был, по мысли Сократа, способствовать его особый философский метод. «Сократский» метод, имевший своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики». «Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины». Между тем как Гераклит учил о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития природы, сосредоточив свое внимание, главным образом, на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу (Зенон) и софистов (Протагор), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления.
Основные составные части «сократического» метода: «ирония» и «майевтика» — по форме, «индукция» и «определение» — по содержанию. «Сократический» метод — это, прежде всего метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская «ирония». Однако Сократ ставил своей задачей не только «ироническое» раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Поэтому продолжением и дополнением «иронии» служила «майевтика» — «повивальное искусство» Сократа (намек на профессию его матери). Сократ хотел этим сказать, что он 10 помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали. Основная задача «сократического» метода — найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача должна быть разрешена при помощи своеобразной «индукции» и «определения».
11 4. Специфика сократского метода ведения диалога. Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще. «Индукция» и «определение» в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если «индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то «определение» — это установление родов и видов, их соотношения, «соподчинения». Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, готовившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления.
Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в графу «дельта», а дела несправедливости — в графу «альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу «альфа» (несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа можно ли что-либо из перечисленного занести в графу «дельта» (справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей неприятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу справедливости.
Евтидем 12 говорит о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к «заветам отцов». По Ксенофонту, Сократ восторгается «самыми древними и самыми образованными государствами и народами», потому что они «самые набожные». Больше того: » …он думает, что ему не стыдно будет взять за образец персидского царя», потому что персидский царь считает земледелие и военное искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство — исконная принадлежность «благородных господ», родовой землевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает возможность сулить «хорошие обещания рабам» и «приохочивать рабочих и склонять их к послушанию». Сельское хозяйство — мать и кормилица всех искусств, источник жизненных потребностей для «благородного господина», лучшее занятие и лучшая наука.
Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне отсталой деревни — против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков идеал Сократа. Надо было воспитать адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся пропагандическая деятельность Сократа. Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности. Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях к своим друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин должен верит в богов, приносить им жертвы и вообще исполнять все религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять себе «дерзости» изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием в руках «благородных господ».
Следует, наконец, упомянуть, что Сократ 15 наметил так же классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия. Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки зрения безнравственной формы государственной власти. 16 3. РЕЗЮМЕ Сократ — противник афинской демократии. На место вопроса о космосе, вопрос о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов).
Задача его философии — обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы — безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание человеческого духа — вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Опять же по Сократу, особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопрос о диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина — это нравственность. А истинная нравственность — это знание того, что хорошо. И элитарность знания ведет к добродетели. Он дал классификацию государственных форм: монархия, тирания, аристократия, плутократия, демократия. А по Сократу, аристократия — это наилучшая форма государственного устройства. 17
Сократ и его вклад в философию
Голованова Софья Олеговна1, Ротанова Валерия Александровна1, Мочалова Анастасия Сергеевна1, Шамина Екатерина Максимовна1
1Нижегородский государственный педагогический университет им.
К. Минина, студентка группы Т-16
Аннотация
В данной статье можно познакомиться с философской системой Сократа, изучить его взгляды, ознакомиться с Скоратическим методом.
Ключевые слова: индукция, ирония, майевтика, определение, Сократ, Сократовский метод, философ, философия
Библиографическая ссылка на статью:
Голованова С.О., Ротанова В.А., Мочалова А.С., Шамина Е.М. Сократ и его вклад в философию // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2018/08/87352 (дата обращения: 16.12.2022).
Сократ — величайший античный мудрец, великий философ древности. Предмет философии, ее основная задача и главная цель по Сократу – познание «естества» человека, первоисточника его дел и действий, его мышления и образа жизни. Такого рода познание он счёл возможным только путём самопознания. Он утверждал, что подлинная мудрость и истинные знания, которые доступны человеку, не могут быть отделены от справедливых дел и , что философом невозможно назвать человека, который владеет знаниями и мудростью, однако его образ жизни лишен добродетели.
Материя по Сократу – субстанция, которая возникает и уничтожается; идея – неразложимая субстанция, мысли Бога. Сократ говорил, что благодаря бессмертной душе, божественной душе, человек и приобщается к божественному знанию. Сократ был уверен в том, что когда человек умирает, его душа отправляется на суд в царство мёртвых – Аид. А Космос, как считал Сократ, есть место обитания богов, куда после смерти переносятся души философов. Всю жизнь Сократ был уверен, что его сопровождал демон, который постоянно давал ему советы, подсказки, останавливал его, когда он хотел совершить неправильный поступок или решительно побуждал его к действиям.
Сократ был убеждён в том, что какие бы хорошие поступки не совершал человек, если он делал их не сознательно, с точки зрения истинной этики это остается таким же безнравственным, как если бы человек поступал дурно. Ведущими добродетелями Сократ называл мудрость, здравомыслие, умеренность, воздержанность, справедливость. Однако всё это способно даться человеку только лишь через мыслительное постижение сути всех ценностей, таких как любовь, богатство, красота, слава.
Только лишь когда человек познаёт это, он может получить знание, которое является главным благом в жизни. Незнание же, невежество, считал Сократ, – первый порок всего человечества. По его мнению, индивид больше всего испытывает нужду в познании самого себя, а также своих дел. Гарантией постижения подлинной истины по Сократу являлась совесть человека, его «внутренний голос».
По его представлениям, только живший по законам блага и добродетели может быть счастлив, однако никакое счастье невозможно без свободы. Сократ говорил: «если человек не раб своего тела, если физические желания не являются главными для него, то он воистину свободен» [2, c. 84].
Для выяснения, проверки и определения понятий Сократ пользовался диалектическим методом, или диалектикой. Этот метод своей задачей ставил выявление истины путем спора, полемики, беседы. Основными составными частями сократовского метода являлись майевтика и ирония — по форме, определение и индукция — по содержанию. Сократовский метод представляет собой поочерёдно и систематически задаваемые вопросы, которые имеют особую цель – признание собеседником собственного невежества, приведение к противоречию с самим собой.
Но ведущей задачей Сократа было не только ироническое раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление данных противоречий с целью достижения истины. Именно поэтому дополнением иронии служила майевтика — «повивальное искусство».
В диалектике Сократа индукция и определение взаимно дополняют друг друга. «Если «индукция» — это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа и сравнения, то «определение» — это установление родов и видов, их соотношения» [1, c. 170].
Сократовская философия оказала огромное воздействие на всю последующую историю философской мысли, а также сумела произвести неизгладимое впечатление на его учеников и современников.
Библиографический список
- Горбачев В.Г. Основы философии. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. – 352 с.
- Гросс Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004. – 267 с.
Количество просмотров публикации: Please wait
Все статьи автора «Шамина Екатерина Максимовна»
Философия Сократа
Философия СократаГреческий, Философы
Содержание
- 1 Сократ: основатель Западной философии
- 2 Сократ и Софисты
- 3 Философия Сократа как комплексная философия
Сократы: основатель Западной философии
часто рассматривается как отца.
Западная философия, Сократ столь же известен, сколь и неизвестен, но он остается загадочным персонажем, потому что не оставил нам писаний. Греческий философ был описан недоброжелателями (Аристофан), изображающими его нелепым или опасным софистом, или его восторженными последователями (Ксенофонт, Платон, Аристотель).
Платон, получивший свое учение, обычно выражал свое учение устами Сократа и делал его главным актером большинства своих диалогов. Среди диалогов Платона Апология, Критон и Федон дают нам информацию о его жизни и смерти. Обратите внимание, что в конце Симпозиума Алкивиад, между физическим уродством Сократа и его нравственной красотой, сравнил его с гротескной статуей Силена.
Родился в Афинах, событие, которое поднимет его философское призвание: Пифия, дельфийский оракул, сказавший другу, что он мудрейший из людей, Сократ , сначала недоверчивый, прояснил значение этих слов и начал жизнь обзоров афинян, чтобы узнать, в чем заключалось их превосходство.
» Все , что я знаю , это то , что я ничего не знаю , в то время как другие думают , что они знают то , чего они не знают » . Но этот осознанный интеллектуальный конформизм смущал многих, и если бесконечные дискуссии Сократа страстно интересовали молодежь, то вскоре они стали беспокоить богачей, обвинявших его в нечестии и развращении молодежи. В конце концов он был приговорен к смертной казни после судебного разбирательства, на котором он тщетно развернет аргументы своей защиты (Апология).
Сократ и софисты
Философия Сократа в каком-то смысле является ответом Анаксагору, который утверждал, что человек разумен, потому что у него есть руки. На самом деле превосходство человека в том, чтобы выглядеть разумным в своей душе, которая управляет телом и участвует в божественном. Отсюда ряд требований. Если человек действительно имеет душу божественного происхождения (в отличие от устоявшихся верований, Сократ утверждает, что боги не страдают от человеческих страстей), мы понимаем необходимость большего осознания и требование «Познай себя собственной» формулой, начертанной на фронтоне из дельфийского храма.
С другой стороны, контроль над телом подкрепляется верой в бессмертие души (ср. Платоновский Федон). Добавьте пример мужества и безмятежности, который дает нам сам Сократ перед употреблением болиголова: он сравнивает лебедя, который в момент смерти поет не о боли, а о радости и надежде.
[ad#ad-1]
Философия Сократа как всеобъемлющая философия
Но истинное достоинство души исходит из науки, являющейся ее подлинным наследием. Наука, которая не занимается, как теперь, явлениями внешнего мира: Сократ занимает такую же позицию по отношению к теоретикам природы, не имеющим чувства человечности, — и, кроме того, к софистам, не понимающим, наоборот, смысла науки. . Сочетая приемлемые принципы физики и изощренные — научную форму первого и заботу о человеческих делах во втором — именно мудрость или моральная наука занимает центральное место в его подходе. Отказавшись от понимания вселенной, разум должен сам спуститься, чтобы очистить дремлющие в нем истины до состояния потенциальностей (платоновская теория воспоминаний), и он вполне сможет овладеть знанием, не подчиняясь внешним вещам (как показано у Декарта и Канта).
Основатель моральной философии и первый теоретик интеллектуализма (что вызвало неприязнь Ницше ), апостол свободы решения и саморефлексии, Сократ служил примером для всей философской традиции.
Цитируйте эту статью как: Тим, «Философия Сократа, 17 апреля 2012 г.», в Philosophy & Philosophers , 17 апреля 2012 г.
, https://www.the-philosophy.com/socrates-philosophy.
Еще новости
Философия Сократа – Литературная теория и критика
Философия Сократа – Литературная теория и критика Сократ (470/469–399 до н. э.), наставник Платона и основатель моральной философии, был сыном Софрониска (скульптора) и Фенареты (повивальной бабки). Согласно поздней доксографической традиции, он какое-то время шел по стопам своего отца — утверждение, которое большинство ученых считает недостоверным, несмотря на то, что Сократ ведет свою родословную от мифического скульптурного Дедала (9).0028 Евтифрон 11b8–9). Он также описывает себя как интеллектуальную акушерку, которая, хотя и бесплодна, рождает у молодых людей идеи, которыми они беременны ( Theaetetus 149a1–151d3 ) — образ, который обычно считается платоновским описанием Сократа среднего периода, а не Сократа.
описание самого себя. Муж Ксантиппы, а позже, согласно некоторым источникам, Мирто, он был отцом трех сыновей, двое из которых были еще младенцами на момент его смерти.
Несмотря на то, что он был близко знаком с интеллектуальной и культурной жизнью Афин, он не был сильно впечатлен ни тем, ни другим. Его мало интересовали философские идеи его предшественников, он оспаривал предполагаемую мудрость и нравственный авторитет поэтов, выражал глубокие опасения по поводу истинности гомеровской теологии, сетовал на отсутствие добродетели в общественной и личной жизни и низкое мнение софистов, которые утверждали, что учат этому. Он был еще более низкого мнения о политиках, которых он осуждал как потворствующих общественному вкусу, более заинтересованных в украшении города, чем в улучшении жизни граждан. Презирая мнение «многих», он был откровенным критиком демократии и увещевал своих слушателей игнорировать мнения невежественных и прислушиваться только к знатоку морали, который знает, что правильно, а что неправильно (9).
Известный своим мощным интеллектом, он был непобедим в споре и, по благоговейному выражению Ксенофонта, «мог делать с любым спорщиком все, что ему заблагорассудится» ( Memorabilia 1.2.14–16). В Meno 79e7–80b2 он сравнивается со скатом, который притупляет сознание людей и доводит их до беспомощности. В Apology 30e1–31a1 он более положительно описывает себя как овода, пытающегося пробудить великого афинского скакуна от его интеллектуального и морального сна. Несмотря на свою репутацию парадигматически рационального человека, готового действовать только в соответствии с аргументом, лучше всего поддерживаемым Разумом (9).0028 Crito 46b3–6), он придавал большое значение своему обычному знаку ( daimonion ), который давал практические указания в виде периодических предупреждений. Не меньшее значение он придавал снам и оракулам.
В самом деле, если бы не одно конкретное и получившее широкую огласку предсказание оракула, он, возможно, никогда не привлек бы того внимания, которым он был осыпан в течение последних 2500 лет.
Кажется, его друг Херефонт однажды спросил Дельфийского оракула, есть ли кто-нибудь мудрее Сократа, и получил ответ, что нет никого. Пораженный этим заявлением, Сократ сначала попытался опровергнуть оракул, опросив множество людей с репутацией мудрых, включая политиков, поэтов и ремесленников, в надежде найти кого-то мудрее, чем он сам. Но он потерпел неудачу. Это разочаровывающее предприятие убедило его в том, что бог прав: нет никого мудрее Сократа, хотя и только в том скромном смысле, что, в отличие от этих других, он не претендует на знание того, чего не знает. Он пришел к выводу, что ему была дана божественная миссия провести свою жизнь, философствуя, исследуя себя и других, уличая их в моральном невежестве и убеждая их, что они находятся в таком же плачевном эпистемологическом состоянии, как и он.
По целому ряду причин, подробно описанных в «Апологии», Афины отомстили. В возрасте 70 лет его обвинили в том, что он не верит в богов города, вводит новых богов и развращает молодежь. Признанный виновным, он был приговорен к смертной казни через болиголов. Отказавшись от возможности бежать из тюрьмы, он был казнен в 39 г.9.
Поскольку Сократ ничего не писал, наши знания о нем полностью основаны на свидетельствах других. Всякий, кто берется писать о нем, должен занять позицию по так называемой «сократовской проблеме», порожденной тем фактом, что три наших основных источника информации из первых рук — Аристофан, Ксенофонт и Платон — передали совершенно разные и несовместимые портреты. . Какая из этих очень разных литературных личностей соответствует историческому Сократу?
Если оставить в стороне отдельные исключения, большинство ученых отдали предпочтение портрету Платона. Аристофан был поэтом-комиком, а его Сократ — явная карикатура. « Облака » — это одновременно и пародия на Сократа, и пародия на философию, написанная скорее для смеха, чем как источник достоверной биографической информации.
Ксенофонт, с другой стороны, был апологетом Сократа. Его Сократ — серьезный мыслитель, но в то же время и зануда — неиссякаемый источник ошеломляюще предсказуемых и в высшей степени забываемых банальностей. Трудно понять, как такой безобидный человек мог привлечь таких, как Алкивиад и Критий, или почему кто-то удосужился его казнить. Платон отвечает на эти вопросы. Его Сократ — не беззастенчивый клоун и не добродушный моралист, а тревожный философ-критик — именно такой человек его современники могли бы счесть подрывным и достойным смерти.
На самом деле в платоновском корпусе нет ни одного Сократа; есть два. Первая касается почти исключительно этики. Это Сократ из ранних диалогов: Апология , Критон, Хармид, Евтидем, Евтифрон, Горгий, Большой Гиппий, Малый Гиппий, Ион, Лахет, Лисид, Протагор, и Республика I. Второй в равной степени касается этике, но он также глубоко погружен в метафизику, эпистемологию, логику, политическую философию, теорию образования и практически во все другие области философии.
Это Сократ средних диалогов: Менон, Кратил, Федон, Федр, Республика II–X, Парменид, Симпозиум, и Теэтет . На самом деле есть две «сократовские проблемы». В отличие от первого, который восходит к непримиримым расхождениям между соответствующими портретами Аристофана, Ксенофонта и Платона, второй восходит к очень различным, но столь же непримиримым расхождениям внутри платоновского корпуса. Многие современные ученые выбрали «девелопменталистское» решение, согласно которому взгляды, которых придерживался Сократ в отношении ранних диалогов, — это взгляды исторического Сократа, в то время как взгляды, которых придерживался его (во многих отношениях очень отличающийся) аналог средних диалогов, являются взглядами. те, что у Платона.
Появление Сократа на афинской сцене V века ознаменовало радикальный поворот в развитии греческой философии — настолько радикальный, что его предшественников обычно называют досократиками. Отказавшись от космологических спекуляций на том основании, что их физикалистские и редукционистские объяснения игнорируют рациональные детерминанты человеческого поведения ( Федон 96a6–99d2), он занимался исключительно практическими вопросами.
Согласно Аристотелю ( Метафизика 987b1–3, 1078b17–19), Сократ искал общие и универсальные определения этических терминов. Создатель What-is-F? Вопрос — Что такое благочестие? ( Евтифрон ), Что такое умеренность? ( Хармидес ), Что такое мужество? ( Laches ) — возражал против разъяснения нравственных понятий обращением к частным случаям или общепринятым мнениям ( endoxa ) и настаивал на точных определениях. По его мнению, любое адекватное определение благочестия должно констатировать общий характер (эйдос ) обладают всеми (и только) благочестивыми действиями, благодаря которым они благочестивы. То же самое верно и для всех других добродетелей. Поскольку такое определение составляет необходимые и достаточные условия, регулирующие применение исследуемого термина, оно служит стандартом ( paradeigma ) для определения того, что является и что не является его воплощением ( Euthyphro 6e3–6). . Только такие определения позволяют их обладателю избежать эпистемически неустойчивого и морально ненадежного состояния ума, называемого верой или мнением (9).
0028 doxa ) и обрести знание ( episteme) . Аристотель добавляет, что, в отличие от Платона, Сократ не приписывал этим универсалиям отдельного существования ( Metaphysics 1078b30–2) — замечание, которое побудило многих ученых сделать вывод, что исторический Сократ не придерживался полномасштабной теории форм. четвертый в Федоне и средних книгах Республики .
Сократ добился большой известности (а позже и дурной славы) благодаря вопросам, которыми он огорчал своих современников, и аргументам, которыми он их опровергал. Его орудием опровержения был сократовский elenchus — от elencho¯, исследовать или опровергать — тот специфически сократический метод аргументации, который Аристотель называет «пирастическим», при котором собеседник опровергается «из [его] собственных убеждений» (9).0028 Софистические опровержения 165b3–4, Темы 100a29–30). Собеседник утверждает тезис, скажем, p ; После этого Сократ выявляет свое согласие с дальнейшими тезисами, скажем, q и r , а затем утверждает, что q и r влекут за собой не-р , отрицание первоначального утверждения собеседника.
Диалектическая цель Сократа интерпретируется по-разному: по мнению одних, он пытается опровергнуть ошибки собеседника; по мнению других, он просто пытается продемонстрировать непоследовательность в установках собеседника. Какую бы точку зрения ни избрали, конечный результат всегда один: собеседник, поначалу уверенный, неумолимо снижается до 9.0028 апория – буквально, без прохода и выхода. Согласно (возможно, чрезмерно оптимистичному) Сократу, любой, кто дошел до этого благотворного состояния ума, признает свое моральное невежество и предпримет философские поиски знаний, которых ему не хватает.
Ранние диалоги Платона отражают сократовскую концепцию философии как совместного предприятия — совместного поиска моральной истины. Под «совместным поиском» Сократ понимает не просто дискуссию между двумя участниками. Диалоги таких философов, как Цицерон, Августин, Ансельм и Беркли, удовлетворяют , что критерий; но это не совместные поиски в смысле Сократа. В этих несократических диалогах истину ищет только один участник; другой участник уже имеет его.
Собеседник не играет жизненно важной роли в открытии; он просто дает возможность философу сообщить об истине, которая была открыта ранее — «Представить Систему », выражаясь юмовской (см. Юм) фразой.
У Сократа нет системы. Наоборот, он отрицает всякое знание. Тем не менее, хотя он и лишен мудрости, он любит ее — искатель в поисках не только истины, но и других искателей. В отличие от других философов, использующих форму диалога, Сократ опровергает ложные убеждения своих собеседников не в надежде заменить их истинными, а в надежде заменить их стремлением к истинным. Но он не будет — да и не может — поставить их сам. Его главная задача — уличить своих собеседников в моральном невежестве и тем самым сделать их достойными диалектическими партнерами. Ближайший конец философствования — не открытие истины, а осознание того, что ее нет. Этимологическое определение «философии» как «любви к мудрости» стало настолько избитым из-за повторения, что легко забыть, что изначально оно означало что-то важное.
Как любитель мудрости, философ отличается от всех, кто претендует на звание мудреца. Философия есть поиск. По Сократу, это не только лучшая жизнь; это единственная жизнь. Неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить ( Извинения 38a5–6). Именно в проживании рассматриваемой жизни, а не в наслаждении эпистемическими благами, вытекающими из ее прожития, можно найти высшее человеческое счастье ( Apology 38a1–2). Деятельность философствования не есть средство достижения счастья, понимаемое как цель, отличная от философствования и случайно связанная с ним как причинное следствие; это это счастья.
Ни один рассказ о Сократе не будет полным без краткого обсуждения его взглядов. Хотя он отрекается от всякого знания, некоторые тезисы всплывают или упоминаются так часто, что комментаторы не колеблясь приписывают их ему. (1) Душа важнее тела. Под «душой» Сократ понимает не какую-то метафизическую сущность, отличную от тела и способную существовать независимо от него.
(В отношении бессмертия он остается агностиком.) Душа — это «то, что в нас, чем бы оно ни было, связано со справедливостью и несправедливостью» ( Crito 47e7–48a1). Таким образом, это наше самое бесценное достояние, и забота о нем — наша самая важная задача. (2) Никогда не следует отвечать злом на зло ( Критон 49b10–11). Так как душа приносит пользу, поступая справедливо, и вредит, поступая несправедливо ( Crito 47d3–5), никогда не следует поступать несправедливо, даже если с самим собой обошлись несправедливо. Таким образом, отрицая lex talionis , Сократ отмежевался от типично афинского взгляда, формально опровергнутого в Republic 331e1–336a10, что справедливость состоит в том, чтобы помогать своим друзьям и причинять вред врагам. (3) Лучше страдать, чем совершать несправедливость ( Горгий 474b2–4). Поскольку несправедливое действие наносит вред душе правонарушителя, тем самым повреждая то, что в нем связано со справедливостью и несправедливостью, психологически и морально предпочтительнее терпеть любое количество несправедливого обращения, чем быть несправедливым самому.
(4) Никто не ошибается добровольно. Этот тезис — так называемый «сократовский парадокс» — составляет самую сердцевину сократовского интеллектуализма. Так как все желают счастья, и так как добро полезно, а зло вредно, то отсюда следует, что всякое желание есть к добру, т. е. что никто не желает зла, признанного злом, а только потому, что оно ошибочно признается добром (9).0028 Мено 77b6–78b2). Следовательно, тот, кто знает, что такое добро и что такое зло, никогда не будет поступать вопреки своему знанию ( Протагор 352с2–7). Словом, нравственная слабость ( акрасия ) невозможна; все проступки являются результатом невежества. (5) Учение о единстве добродетелей . Сократ считал, что добродетели составляют единство — не в том смысле, что каждая идентична другим, а в том смысле, что они взаимосвязаны таким образом, что нельзя иметь какую-либо одну добродетель, не обладая всеми остальными, например. нельзя быть смелым, не будучи мудрым ( Протагор 360d8–e6).
Смерть Сократа вдохновила на создание Sokratikoi logoi — сборника якобы биографических, но на самом деле поразительно разнообразных и полных противоречий «Сократических бесед», содержащих такую неразличимую смесь фактов и вымысла, что даже Аристотель отчаялся отнести их к точной литературной форме. жанр ( Поэтика 1447b8–10). Взгляды Сократа впоследствии отстаивали так называемые «сократики», наиболее значительными из которых были Антисфен, Аристипп и Евклид — основатели соответственно киниковской, кирениакской и мегарской сократических «школ». Каждый сосредоточивался на одном аспекте мысли Сократа, исключая остальные, и каждый считал себя подлинным продолжателем и истинным наследником своей мысли.
Дополнительная литература
https://literarness.org/2017/05/01/literary-criticism-of-plato/
Литературная критика Аристотеля
https://literarness.org/2017/12/18/literary-criticism-of-david-hume/
Бенсон, Хью Х.
: Очерки философии Сократа (Нью-Йорк: Оксфорд, 1992).
Беверслёйс, Джон: перекрестный допрос Сократа: защита собеседников в ранних диалогах Платона (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2000).
Брикхаус, Томас К. и Смит, Николас Д.: Сократ Платона (Нью-Йорк: Оксфорд, 1994).
Гауэр, Барри С. и Стоукс, Майкл С.: Вопросы Сократа: философия Сократа и ее значение (Лондон: Routledge, 1992).
Галли, Норман: Философия Сократа (Лондон: Macmillan, 1968).
Гатри, WKC: Сократ (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1971).
Пацер, Андреас (редактор): Der historische Sokrates (Дармштадт: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1987).
Платон: Ранние сократовские диалоги, изд. Тревор Дж. Сондерс (Хармондсворт: Пингвин, 1987). [Содержит Иона, Лахеса, Лизиса, Хармида, Гиппия Большого, Гиппия Малого, Евтидема.] ——: Горгий, пер. с примечаниями Т. Ирвина (Оксфорд: Clarendon Press, 1979).
——: Протагор, пер. с примечаниями C.C.W. Taylor (Oxford: Clarendon Press, 1976).
——: Суд и смерть Сократа, пер. GMA Grube (Индианаполис: Hackett, 1975).
Сантас, Герасим: Сократ, Философия в ранних диалогах Платона (Бостон: Рутледж и Кеган Пол, 1979).
Тейлор, А.Э.: Сократ (Эдинбург: Питер Дэвис, 1932).
Властос, Грегори (ред.): Философия Сократа. Сборник критических эссе (Гарден-Сити, Нью-Йорк: Doubleday, 1971).
——: Сократ, иронист и моральный философ (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1991).
Нравится:
Нравится Загрузка…
‹ Философия Жан-Поля Сартра
Философия Баруха Спинозы ›
Категории: Философия
Теги: Антисфен, Апология, Аристипп, Аристотель, Хармид, Кратил, Критон, Евклид, Евтидем, Евтифрон, Горгий, Большой Гиппий, Малый Гиппий, Ион, Лахес, Лисид, Менон, моральная философия, Парменид, Федон, Федр, Платон , Протагор, Республика I, Республика II–X, Сократ, Парадокс Сократа, Симпозиум, Теэтет
Статистика блога
- 18,056,713 Просмотров
Статьи/Электронные книги/Лекции
Ученые статьи
Scholarly Articlesselect Categoryafrican Литература (3) Американская литература (38) Антропология (2) Арабская литература (4) Архикальная литература (4) Архикальная литература (4) Архикальная литература (4) Архетральная литература (4) Архетральная литература (4) (4) (4) Архетральная литература (4) (4) Архетральная литература (4) (4) (4) (4) (4) (4) (4).
(3) Искусственный интеллект (1) Теория тела (1) Британская литература (202) Канадская литература (3) Теория хаоса (1) Китайская литература (14) Комиксы (1) Теория сложности (2) Криминальная фантастика (4) Критическая раса Теория (2) Критическая теория (2) CUCET (4) Культурный материализм (4) Культурология (20) Киберкритика (2) Кибернетика (4) Литература далитов (3) Деконструкция (21) Детективный роман (1) Детективные романы (14) Критика диаспоры (3)Цифровая теория (3)Исследования инвалидности (2)Дискурс (2)Драматическая критика (129)Экокритика (4)Экофеминизм (3)Электронная литература (1)ЭЛИЗАБЕХСКАЯ ПОЭЗИЯ И ПРОЗА (2)Эпистолярные романы (3)Шпионские романы (1)Этнические исследования (2)Европейская литература (7)Экзистенциализм (4)Экспериментальные романы (11) )Романы-фэнтези (8)Феминизм (45)Теория кино (6)Французская литература (17)Романы о геях и лесбиянках (6)Гендерные исследования (37)Немецкая литература (26)Исследования девичества (2)Исследования глобализации (1)Готическая литература ( 3) Историческая фантастика (1) История английской литературы (20) Литература о Холокосте (1) Романы ужасов (2) HSST (3) Исследования человека и животных (1) Венгерская литература (1) Индийская письменность на английском языке (6) Иранская литература ( 2)Ирландская литература (14)Израильская литература (1)Итальянская литература (7)Японская литература (8)Журнал (1)Университет Каннур (2)Университет Кералы (1)Латиноамериканская литература (27)Юридический триллер (1)Лесбиянки и геи Критика (1)Лингвистика (15)Литературная критика (61)Литературные термины и приемы (22)Литературная теория (62)Литература (1 110)Магия Реализм (10)Марксизм (25)MCQ (2)Теория медиа (2)Мужские исследования (2)Миграционная литература (1)Модернизм (38)Дистективы (21)Мифокритицизм (5)Теория нарратива (2)Натурализм (2) Новая критика (15)Новый историзм (9)Новозеландская литература (1)Анализ романов (260)Исследования перформанса (1)Феноменология (3)Философия (77)Пикаресные романы (2)Поэзия (93)Популярная культура (4)Порноведение (1)Постмарксизм (4) Постправда (1) Постколониализм (26) постгуманизм (7) Постмодернизм (27) Постструктурализм (12) PSC (1) Психоанализ (21) Психологические романы (13) Квир-теория (8) Расовая теория (2) Критика реакции читателя (13) )Реализм (3)Исследования (1)Романтизм (19)Русский формализм (5)Русская литература (12)Наука (6)Научная фантастика (6)Саморефлексивные романы (4)Семиотика (11)Рассказ (532)Социология (10) Испанская литература (6) Спектральная критика (1) Структурализм (18) Стилистика (1) Наблюдения (2) Технокритика (5) Технофеминизм (1) Телевизионные исследования (1) Текстуальная критика (2) Театроведение (2) Трансгендерность Исследования (2)Переводоведение (2)Теория травм (2)Турецкая литература (1)UGC CBSE NET (21)Без категории (38)Университет Каликута (7)Утопическая литература (1)Vampire Na ративы (4)Викторианская литература (3)Литература на идиш (1)Художественная литература для молодежи (3)Архивы
Архивы Выберите Месяц Октябрь 2022 (155) Сентябрь 2022 (91) Август 2022 (2) Июль 2022 (22) Июнь 2022 (23) Май 2022 (13) Апрель 2022 (37) Февраль 2022 (3) Январь 2022 (2) Декабрь 2021 ( 1) октябрь 2021 (2) сентябрь 2021 (2) август 2021 (1) июль 2021 (2) июнь 2021 (52) май 2021 (126) апрель 2021 (28) март 2021 (5) февраль 2021 (82) январь 2021 ( 9) декабрь 2020 (12) ноябрь 2020 (29) октябрь 2020 (38) сентябрь 2020 (25) август 2020 (14) июль 2020 (136) июнь 2020 (62) май 2020 (11) апрель 2020 (38) январь 2020 ( 1) декабрь 2019 г.