Софисты и софистика: Софисты и Софистика

Содержание

Софисты и софистика

СОФИСТИКА [греч.,от sophos мудрый] – совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логич. вывода ради сохранения и утверждения наличных положений и теорий, к-рые по тем или иным причинам, независимо от фактич. положения дел, признаются истинами, не подлежащими критике, пересмотру.

Софисты – условное обозначение группы древнегреческих мыслителей середины V- первой половины VI вв. до н.э. Первоначально оно было синонимично слову «мудрый» и обозначало человека авторитетного в различных вопросах частной и общественной жизни. С середины Vв. до н.э. софистами стали называть появившихся тогда частных преподавателей красноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражданской жизни.

Софисты навлекли на себя нападки со стороны консервативных общественных групп (обвинение в нечестивости против Протагора; изображение Сократа в виде типичного софиста в комедии Аристофана «Облака»).

При оценке воззрений софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Основные сочинения софистов до нас не дошли, а изучение с помощью непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создавать определенную ценную систему знаний. Об их взглядах можно судить главным образом по той полемике, которую вели с ними Платон и Аристотель, находившиеся под их влиянием позднейшие авторы.

При обучении софисты не придавали большого значения систематическому овладению учащихся знаниями, их цель было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный упор они делали на риторику.

В античной софистике практически невозможно найти цельные школы или течения, скорее она характеризуется пестротой воззрений и учений ее представителей. Натурофилософские проблемы интересовали софистов меньше, чем мыслителей предшествующих поколений, — чаще всего они принимали характер ионийской философии.

Некоторым общим признаком представителей софистов является их общественное положение

Общей чертой учений софистов был релятивизм, нашедший классическое выражение в Положении Протагора: «Человек – мера всех вещей». Этому способствовал самый характер деятельности софистов: они должны были научить обратившегося к ним молодого человека убедительно защищать свою точку зрения. Основой такого обучения было представление об отсутствии абсолютной истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых норм, господствовавших у различных народов, быстрый распад традиционной идеологии в греческих городах расшатывали представление о божественном нравственном едином законе. Неизвестному софисту принадлежит дошедшее до нас сочинение «Двоякие речи». Относительность понятий добра и зла «Двоякие речи» доводят почти до карикатуры:» Болезнь есть зло для умирающих; а для продавцов вещей, нужных для похорон и для могильщиков – благо».

Важнейшую роль в мировоззрении играло противопоставление природы как элемента относительно постоянного человеческому закону или установлению.

Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопонесской войны (431-404 до н.э.). Во время Аристотеля софизм уже приходит в упадок. Относительно исторической последовательности говорят о «старших» и «младших» софистах.

К старшим (вторая половина Vв до н.э.) причисляют Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Антифонта, Крития.

Горгий (ок. 483-373 до н.э.). Он являлся виднейшим сторонником релятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. В сочинении «О не-сущем или о природе» Горгий последовательно приводил три тезиса:

1. ничего не существует;

2. если что-то и существует, то его нельзя познать;

3. если что-то и можно познать, то нельзя его передать и объяснить другому лицу.

При доказательстве этих тезисов он использует аргументацию, напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкция доказательства каждого из этих тезисов состоит в принятии определенной предпосылки из которой потом выводится следствие, ведущее к спору.

Горгий весьма точно различает значения слов и использует изменения значения в разном контексте. Манипуляция с речью, ее логической и грамматической структурой, характерна и для других софистов. Большое внимание он обращал на риторику и ее теорию, на влияние словесного воздействия на слушателей. Речь он считал наилучшим и совершеннейшим инструментом человека.

Вклад Горгия в философию не ограничивается лишь риторикой, его релятивизм и скептицизм, осознание различия между познаваемым и познающим, между мыслью и ее изложением сыграли позитивную роль в конфронтации с элейской философией.

Релятивизм проявляется и в произведениях другого представителя старших софистов – Протагора (ок. 481-411 до н.э.)

В его воззрениях наиболее выразительно проявляется материалистическая ориентация старших софистов. Протагор говорит, что «материя текуча, поэтому нечто постоянно приходит на место того, что отходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту и прочему состоянию тел». Материализм Протагора связан с атеизмом. Приписываемый ему трактат «О богах» начинается мыслью: «О богах ничего не могу знать: ни что они существуют, ни что они не существуют, ни какое они имеют подобие». По сохранившимся сведениям

Протагор был обвинен в безбожии и вынужден оставить Афины Большинство мыслей Протагора относится прямо к человеку, его жизни, к практической и познавательной деятельности.

Наиболее выдающимся представителям младших софистов относят Ликофрона, Алкидамена, Трасимаха.

Хотя некоторые софисты были последователями аристократической партии, большинство из них целиком и полностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их философские воззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер.

Сохранились мысли Продика, который естественным образом пытался объяснить возникновение религии. Он утверждал, что «солнце, луну, реки, источники и все, что полезно нашей жизни, предки считали божествами».

Также с откровенной декларацией атеизма можно встретиться у Фразимаха. Он говорит:» Боги не видят людские дела, ибо они не могли бы заметить величайшее достижение людей – справедливость; Мы же видим, что люди к ней не прибегают»

Вопрос о возникновении общества софисты решают с позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтение, естественному порядку вещей, предпочитая его закону как социальной норме. Софисты высказывали идеи равенства всех людей. Так, Алкидамант заявлял, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом». Антифонт и Ликофрон отвергали преимущества знатного происхождения.

Софисты учили не только риторике и философии, они занимались математикой, поэзией, музыкой, астрономией и т.д. Опираясь на свои убеждения о важности речи, они способствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор первым разделил «речь на четыре вида: просьбу, вопрос, ответ, предписание и назвал их корнями речи».

Продик был известен своими рассуждениями о синонимах.

Определная демократическая ориентация виднейших представителей софизма вызвала резкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии.

Софисты и софистика Древней Греции: VIKENT.RU

««Софист» — термин сам по себе позитивный — означает мудрый, искушённый, эксперт знания». Его стали употреблять как негативный в особенности в контексте полемики Платона и Аристотеля. Некоторые, как Сократ, полагали знания софистов поверхностными и неэффективными, ибо у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, взамен которой обозначилась цель наживы.

Платон подчёркивал особенную опасность идей софистов с моральной точки зрения, помимо их теоретической несостоятельности. На протяжении длительного времени историки философии безоговорочно принимали оценку Платона и Аристотеля, критикуя в целом движение софистов, определяя его как упадок греческой мысли. Лишь наше время сделало возможной переоценку исторической роли софистов на основе систематического пересмотра всех предубеждении, и можно согласиться с В. Иегером, что «софисты — это феномен столь же необходимый, как Сократ и Платон, последние без первых немыслимы».

В самом деле, софисты совершили подлинную революцию, сместив философскую рефлексию с проблематики физиса и космоса на проблему человека и его жизни как члена общества.

Доминантные темы софистики — этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание, т.е. всё то, что ныне зовётся культурой. Именно поэтому с точностью можно утверждать, что софисты — зачинатели гуманистического периода в античной философии.

Этот поворот в философии может быть объяснён причинами двух порядков. С одной стороны, как мы видели, философия физиса в своём развитии исчерпала себя, все пути её были освоены мыслью, достигнув своих пределов. С другой стороны, в V века до н. э. появились социальные, экономические и культурные ферменты, способствовавшие росту софистики, в свою очередь последняя стимулировала развитие первых.

Вспомним также, что медленный, но неуклонный кризис аристократии сопровождался усилением власти демоса; массированный наплыв в города, в частности в Афины, метеков, занимавшихся торговлей, ломал установившиеся границы; благодаря контактам, путешествиям города становились частью мира все более обширного через новый опыт неизбежно сопоставлялись обычаи, привычки, законы эллинов с традициями и законами, во всем от них отличными. Кризис аристократии привёл к кризису arete, античной добродетели, традиционных ценностей, составлявших главное достоинство аристократии. Возрастающее влияние демоса и расширяющиеся возможности достижения власти подрывали веру в то, что добродетель связана с рождением, что доблестными рождаются, а не становятся, и на первый план выступает проблема достижения политического влияния.

Размывание узкого круга полиса и понимание противоречивости обычаев, традиций и законов предвосхитили релятивизм, породив убеждение, что нечто, считавшееся вечно ценным, в других обстоятельствах и в иной среде лишено такой ценности. Софисты замечательным образом сумели собрать всё типичное для своего времени, придав ему форму и голос. И это объясняет тот огромный успех, который они имели, особенно у молодёжи: ведь они отвечали на реальные потребности времени, обращались с новым словом и идеями, витавшими в воздухе, к молодым, которых уже не удовлетворяли традиционные ценности старшего поколения.

Всё это позволяет лучше понять некоторые аспекты софистики, получившие ранее негативную оценку.

1. Верно, что софисты, помимо поиска знания как такового, преследовали цели чисто практические, и для них существенно было искать учеников (чего не было у первых философов физиса). Равным образом верно, что практическая ориентация имела в высшей степени позитивный характер, поскольку именно софисты выдвинули на первый план проблему воспитания, и педагогическая деятельность, что приобрела новое значение.

Они провозгласили идею о том, что добродетель не даётся от рождения и не зависит от благородства крови, но основывается только на знании. Понятно поэтому, что для софистов исследование истины было равнозначно её распространению. Западная модель воспитания, основанная на принципе диффузии знания, но во многом обязана им.

2. Верно, что софисты взимали плату за преподавание. Это невероятно возмущало древних по той причине, что знание понималось как продукт бескорыстного духовного общения, занятия богатых и благородных людей, решивших уже свои жизненные проблемы: пространство времени для занятий истиной должно было быть свободным от насущных потребностей. Напротив, софисты занимались знанием как ремеслом и потому должны были требовать платы, чтобы жить, чтобы путешествовать и пропагандировать знание. Без сомнения, некоторые из них заслуживают порицания, но лишь за злоупотребления, а не за изначальный принцип, который стал много позже общераспространенной практикой. Софисты, таким образом, разрушили старую социальную схему, которая делала доступной культуру лишь для избранных слоев, открыв возможности культурного проникновения и в другие пласты общества.

3. Софистов укоряли в бродяжничестве, в неуважении к родному городу, привязанность к которому была для греков до этого времени своего рода этической догмой. Однако с противоположной точки зрения это же обстоятельство имело и позитивный результат: софисты сознавали узость границ полиса; раздвигая их, они стали носителями панэллинистического начала и, более, чем гражданами своего города, чувствовали себя гражданами Эллады. В этом смысле они смотрели даже дальше Платона и Аристотеля, идеальное государство которых было парадигмой города-государства.

4. Софисты провозгласили свободу духа в противовес традиции, нормам и кодификациям, продемонстрировав тем самым неограниченную веру в разум. По этой причине они заслужили именование греческих «просветителей».

5. Софистика не представляла собой единого круга мыслителей. Она представляет собой комплекс независимых друг от друга усилий, удовлетворяющих идентичным запросам соответствующими средствами. Каковы были эти запросы, об этом уже сказано. Что же касается независимых усилий, то необходимо выделить три группы софистов:

1) крупные известные мастера первого поколения, совсем не лишённые моральных ограничений;

2) так называемые «эристы», т.е. спорщики, настаивавшие на формальном аспекте метода, чем они и возбуждали негодование, ибо, теряя интерес к содержанию понятий, они утрачивали неизбежно и моральный контекст;

3) наконец, «софисты-политики», утилизовавшие софистические идеи, по современному выражению, в идеологический комплекс, а потому впадавшие в эксцессы различного рода, что нередко заканчивалось прямой теоретизацией имморализма».

Дарио Антисери, Джованни Реале, Западная философия от истоков до наших дней. Античность. Средневековье, СПб, «Пневма», 2003 г., с.80-83.

Разница между софистикой и философией

Рубрика: философия — JW Gray @ 23:29
Теги: шарлатаны, ораторское искусство, философ, риторика, софистика, софисты

Многие путают «софистику» с «философией». Они думают, что философы — это высокомерные шарлатаны, которые по глупости думают, что они что-то знают. Однако это описание больше подходит тем, кого мы сейчас называем «софистами». Что такое софистика? А что такое философия? Сократ считал философию силой добра в противоположность софистике. Я рассмотрю обе эти области, чтобы помочь нам понять, что такое философия и почему философия не является софистикой.

Что такое софистика?

Софисты были учителями риторики в Афинах, жившими одновременно с Сократом. Они были крупными интеллектуальными фигурами, а термин «софист» означает «мудрый человек». Мы до сих пор используем термин «искушенный» для обозначения умных или хитрых людей. В то время «софистика» была примерно эквивалентна «риторике», а риторика — это искусство убеждения с помощью языка. Однако термин «софистика» в настоящее время обычно используется для обозначения манипулятивных форм риторики.

Почему софизм был важен

Причина, по которой риторика считалась важной в то время, была по крайней мере по двум причинам:

Во-первых, общественное убеждение (то есть «ораторское искусство») было очень важно для их демократической формы правления — особенно когда речь идет о правосудии. Граждане будут на стороне экспертов, таких как врачи, при принятии решений, относящихся к области эксперта, но никто не считался экспертом в области правосудия. Справедливость была «предметом дебатов». Таким образом, они полагались на аргументы и дебаты, чтобы решить, что следует делать в отношении вопросов справедливости. Многие такие аргументы были манипулятивными, как и сейчас. Вы можете посмотреть телевизор и увидеть, как политические эксперты обсуждают моральные вопросы, чтобы понять, о чем я говорю.

Во-вторых, людям нужно было уметь хорошо аргументировать, если они пойдут в суд. Афиняне решали споры и расследовали преступления так же, как это делаем мы сейчас. Они обратились в суд и судились друг с другом. В то время такое случалось часто, и люди, которые умели хорошо спорить, имели преимущество.

Софистика и манипуляция

Тот факт, что риторика касается убеждения, означает, что ее можно использовать в любой ситуации и для любой цели. Оратор Горгий сказал, что глубокие ораторские способности позволяют ему быть более убедительным для неспециалистов, чем для экспертов. Он мог убедить пациента, что его медицинский совет лучше, чем совет врача, даже если он лично почти ничего не знает о медицинской науке. Звучит знакомо? Горгий имеет в виду способность софиста быть шарлатаном — ложным экспертом, к которому люди относятся слишком серьезно. Например, он мог обманом заставить людей покупать продукт по неправильным причинам, точно так же, как продавцы змеиного масла. Продавцы змеиного жира продают лекарства, которые на самом деле не работают, поэтому никто не должен покупать их продукт. И все же эти ребята были невероятно популярны на протяжении тысячелетий и могут заработать большие деньги.

Эксперты умеют убеждать, а риторика может использоваться экспертами. Проблема с риторикой в том, что она так часто используется по неправильным причинам. Например, шарлатанами.

Подумайте обо всех неквалифицированных шарлатанах, которые претендуют на роль экспертов, таких как продавцы змеиного масла, гуру нового века, лидеры культов, астрологи, гадатели, политтехнологи и теоретики заговора. Эти люди могут зарабатывать большие деньги, даже если у них нет соответствующего опыта. Они мастера искусства обмана и манипуляции. Лжефилософы, лжеученые, лжедоктора, лжеполитологи и лжемудрецы выманивали у людей их деньги на протяжении всей истории человечества. Их больше, чем действительно квалифицированных философов, ученых, врачей и мудрых людей, а те, кто действительно квалифицированы, редко зарабатывают очень много денег.

Методы манипулятивной аргументации известны как «ошибки» или «софизмы». Например, клевета на оппонента часто заставляет аудиторию отвергать аргументы этого оппонента, даже если аргументы либо хороши, либо плохи, независимо от того, кто их приводит.

Сократ считал софистику (и риторику) средством манипулирования. Он считал, что мы должны полагаться на лучшие аргументы и опыт, а не на иррациональные формы убеждения, которые часто использует риторика. Термины «софистика» и «софист» обычно определяются так, как их видел Сократ.0035 софистика как манипуляция и софисты как манипулятивные люди .

Софистика и этика

Многие софисты путешествовали по миру и поняли, что в каждом обществе действуют несколько разные моральные правила. Это убедило многих из них в том, что мораль относительна — моральных фактов не существует. Вместо этого есть просто общепринятые моральные убеждения, с которыми согласятся люди в данной местности. Возможно, это также укрепило «демократический дух» того, что мнение всех о справедливости одинаково хорошо, потому что нет экспертов по этике.

Сократ думал, что философы могут стать экспертами в области этики, поэтому он отверг идею о том, что все этические мнения равны. Сократ думал, что софисты, которые использовали убедительные аргументы в политических дебатах, были шарлатанами — они не были экспертами, и к их мнению относились более серьезно, чем к настоящим экспертам.

Что такое философия?

Философия буквально означает «любовь к мудрости» на греческом языке. Это относится к позиции тех, кто хочет знать истину и быть мудрым, а не догматически придерживаться своих ложных убеждений. В какой-то момент философия относилась к этому общему подходу, применяемому ко всем областям — наука, теология, этика и логика — все это было частью философии. Более того, философия относится к методу рациональной аргументации и дебатов, которые следует использовать для достижения знания. Затем мы можем попытаться искренне рассмотреть, какие убеждения поддерживаются лучшими аргументами и доказательствами. Как правило, мы должны верить тому, что лучше всего подтверждается такими аргументами. Так же работает и естествознание. Ученые также рассматривают, насколько хорошо обоснованы различные убеждения, и приводят аргументы за и против научных убеждений.

Философию часто путают с риторикой, и люди часто считают философов шарлатанами — фальшивыми экспертами, к которым относятся слишком серьезно. Однако правда в том, что философы чаще всего ближе всего к экспертам, и все же хорошую философию редко кто воспринимает всерьез. Философы много знают о логике, но люди редко интересуются ее изучением. Формальная логика теперь используется компьютерами, а неформальная логика помогает нам понять и идентифицировать ошибочные аргументы.

Область философии

Область философии теперь основана на том, чему обучают учебные заведения на уроках философии. Естествознание больше не считается частью философии, главным образом потому, что теперь его лучше преподают в классах за пределами факультета философии. Теперь философия включает в себя этику, метафизику (природу реальности), эпистемологию (природу обоснования, рациональности и знания) и логику (учение о последовательных, достоверных и безошибочных рассуждениях). Это означает, что философия сейчас в основном затрагивает темы более спорные, чем научные. Однако это не относится к логике, которая менее спорна, чем естествознание. Ученые должны полагаться на нашу лучшую логику, а не наоборот.

Философия как образ жизни

Термин «философия» теперь в основном относится к областям философской экспертизы, а не к общему интересу к мудрости и знанию.

Интерес к получению знаний просто считается целью философии, точно так же, как предполагается, что он является целью любого другого человека, который хочет приобрести опыт (например, в математике или естественных науках). Такой интерес можно рассматривать как часть концепции философии как «образа жизни». Кроме того, философия как образ жизни включает в себя стремление стать лучше, обрести счастье и жить в соответствии с лучшими доступными этическими знаниями. Те, кто ведет философский образ жизни, хотят знать, как мы должны себя вести, и пытаются вести себя лучше. Они также пытаются улучшить себя, улучшая свои навыки рационального мышления, навыки этики и изучая все, что поможет им стать более этичными.

Являются ли философы экспертами?

Хотя мы знаем, что философы хотят знать что-то о разных вещах, это не означает, что они вообще что-то знают о чем-либо. Тем не менее, я думаю, что они знают довольно много. Рассмотрим следующее:

Философы, которые позже стали известны как «ученые», похоже, явно что-то знают. Кажется, мы много знаем о законах природы и о том, как мы можем применить наши знания в технологических достижениях.
Кажется, что философы, являющиеся экспертами в области логики (также известные как «логики»), явно что-то знают. Теперь мы знаем, как использовать формальную логику для создания компьютеров, а знание неформальной логики используется учеными, чтобы знать, какие убеждения лучше всего подтверждаются аргументами. Например, мы знаем, что оскорбление человека не является веской причиной отвергать его аргумент.
Кажется, мы кое-что знаем об эпистемологии. Например, мы знаем, что не должны формировать убеждения, основанные на ложных аргументах. Если мы обнаружим, что аргумент ошибочен, то мы должны отвергнуть этот аргумент. Эпистемологи могут изучить сотни аргументов, касающихся эпистемологии, чтобы иметь наиболее обоснованные эпистемологические убеждения.
Кажется, мы кое-что знаем об этике. Например, мы, кажется, знаем, что убивать всех людей, которых мы можем, — это неправильно. Специалисты по этике могут изучить сотни аргументов, касающихся этики, чтобы иметь наиболее обоснованные этические убеждения.
Кажется, мы кое-что знаем о метафизике. Например, нам кажется, что мы знаем, что другие люди существуют и что у них есть собственное мнение. Метафизики могут изучить сотни аргументов, касающихся метафизики, чтобы иметь наиболее обоснованные метафизические убеждения.

Наконец, наличие информированных убеждений лучше, чем неосведомленных. Мы часто формируем убеждения по неверным причинам, и информированность дает нам возможность понять, какие убеждения лучше всего подтверждаются аргументами.

Заключение

Эксперты могут убеждать других, используя язык. Это означает, что эксперты могут использовать «риторику». Однако сама по себе риторика на самом деле не дает нам необходимых знаний и часто используется в манипулятивных целях. Мы можем назвать такое использование риторики «софистикой». У нас есть веские основания полагать, что есть философы, которые не являются софистами — философы, искренне желающие быть экспертами. Наконец, у нас также есть веские основания считать некоторых философов экспертами.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Что такое софистика и кто такие софисты?

Делиться

FacebookTwitterRedditPinterestLinkedIn

«Вы никогда не сможете добраться до другого физического места: чтобы попасть туда, вам нужно пересечь половину промежуточного расстояния; далее нужно пройти половину оставшегося пути; затем снова половина — сколько бы ты ни ушел, остается половина оставшегося пути».

Это парадокс дихотомии Зенона, и с ним легко не согласиться. Опровергнуть гораздо сложнее. (Аристотель опроверг парадокс Зенона, утверждая, что по мере уменьшения расстояния время, необходимое для его преодоления, соответственно уменьшается. Архимед и современные исчисления нашли способ вычислить сумму бесконечного числа членов по мере того, как они становятся все меньше. Диоген Циник просто встал. и ходил.)

Это то, что называется софистикой: «использование рассуждений или аргументов, которые кажутся правильными, но на самом деле являются ложными», (из Merriam-Webster . ) или, по крайней мере, обманчиво сильными.

Но софистика не всегда означала что-то плохое, и софистов — учителей-ученых, которые процветали сначала в Греции, а затем в Риме — абсолютно стоит знать.

Они внесли около ключевых вкладов в раннюю западную мысль .
Они предоставили контраргументы, против которых Платон и Аристотель, настаивая на объективной истине и добродетели, определяет саму философию .
Они могут помочь вам научиться распознавать вводящие в заблуждение аргументы , которые, к сожалению, не являются просто древним феноменом.

След влияния софистов

Интересы софистов остаются очень актуальными и сегодня. Эти мыслители сосредоточились на :

Скептицизме и релятивизме . Софисты сделали из сомнения добродетель — еще Протагор сказал, что «человек есть мера всех вещей». Это направление мысли остается влиятельным даже в постмодерне (особенно в) .
Язык против реальности . Софисты считали, что человеческий дискурс играет важную роль в формировании нашего восприятия мира. Риторика занимала центральное место в их учениях, наряду с литературной интерпретацией. Этот акцент на языке как посреднике реальности намного предвосхитил «лингвистический поворот» таких мыслителей, как Соссюр и Витгенштейн, в двадцатом веке.
Делать деньги . Сократ ругал софистов не только за то, что они предпочитали риторику истине, но и за то, что они взимали плату за их учение — он, напротив, не брал платы. Взгляд на высшее образование сегодня дает понять, чей метод победил. (Конечно, есть некоторые исключительные ценности для проницательного студента.)

Таким образом, софисты представляют собой гораздо больше, чем просто кодовое слово для вводящего в заблуждение убеждения — они имеют большое историческое значение.

Исследуйте истоки философии

Платон понимал свою работу не только как отличную от софистической аргументации, но и как существенно противоположную ей — дихотомия между философией и софистикой проходит через все его диалоги. Но их трудно различить по методу: в конце концов, аргументация обеих сторон позиции не так уж отличается от строгого философского мышления. (Действительно, Диоген Лаэртский утверждал, что Протагор был настоящим изобретателем «сократовского» метода).0013 намерение . Софиста интересует то, что убеждает; философ интересуется тем, что истинно. Софист заинтересован в овладении аргументами и знаниями; философа интересует непрерывный процесс обучения. Если бы не противопоставление софистов, философия не понимала бы своих целей в таких нравственных терминах.

Распознавать попытки убеждения

Весь смысл софистов состоял в том, чтобы научить других убеждать; изучая их мысли, вы будете учиться непосредственно у этих древних мастеров. Например, в сборнике «Софисты римской эпохи» вы изучите публичные выступления, политические вопросы и моральные проблемы. Но вы узнаете больше: изучая греческих софистов в контексте контраргументов Сократа и Платона, вы научитесь выявлять вводящие в заблуждение утверждения.