Разное

Социальный период смутного времени: Смутное время. Периодизация и основные события

Виртуальная выставка «Хроника Смутного времени»

Смутное время  — один из сложнейших периодов в истории нашей страны, сопровождавшийся политическими интригами, кровопролитными битвами, героизмом одних и предательством других. На рубеже XVI-XVII вв. Россию постиг глубокий экономический, социальный и внешнеполитический кризис. Однако именно в этот период произошло единение народа, сформировались предпосылки для будущей модернизации страны.

О предпосылках происходящих явлений задавались вопросом современники Смуты. Анализ событий начала XVII в. занимает важное место в трудах видных историков. Эпоха Смутного времени до сегодняшнего дня волнует умы исследователей, литераторов и неравнодушных к истории русской государственности людей.

Представляем вашему вниманию издания, на страницах которых запечатлена хроника событий того времени.   

Московская трагедия, или Рассказ о 

жизни и смерти Димитрия [или о жизни и смерти Димитрия, который недавно у русских был государем: Рассказ, извлеченный из достойных доверия сочинений и писем]: С снимком с загл. страницы латин. подлинника 1608 г. / Пер. с латин. А. Браудо и И. Росциуса. — Санкт-Петербург : изд. гр. С.Д. Шереметева, 1901. — [2], XVIII, 72 с.

Настоящее издание представляет собой перевод вышедшей в 1608 г. в Кёльне анонимной брошюры. Это одно из первых появившихся в Западной Европе произведений, посвященных описанию событий Смутного времени в России (конец XVI – начало XVII века). Однако в предисловии один из переводчиков отмечает, что «произведение это могло бы иметь самостоятельное значение» при отсутствии других источников. «В настоящее же время «Трагедия», — пишет Александр Исаевич Браудо, — представляет собой лишь любопытный памятник для всех интересующихся литературной историей Димитрия. Автор несомненно хорошо осведомлен; он не только дал себе труд собрать необходимые литературные данные, но ему удалось получить в свое распоряжение и некоторые неопубликованные еще сведения; поэтому представляются небезынтересными заключительные рассуждения его о различных распространявшихся в то время слухах, и о том, что вопрос о личности Дмитрия должен остаться открытым».

Текст брошюры опубликован параллельно на русском и латинском языках.

 

Жолкевский, С. Записки гетмана Жолкевского о Московской войне, изданные Павлом Алексан. Мухановым. — 2-е изд. — Санкт-Петербург: тип. Э. Праца, 1871. — XII с., 132 с., 310 стб.

«Записки гетмана Жолкевского о Московской войне» — исторический источник о событиях Смутного времени, найденный в Варшаве гвардии полковником Павлом Александровичем Мухановым. Впервые были изданы им же в Москве в 1835 году на польском языке с русским переводом.

В предисловии издатель отмечает, что «записки Жолкевского весьма важны в историческом отношении и обратили на себя внимание любителей отечественной истории, тем более что в них описываются не одни военные действия, но излагаются и объясняются пружины политических действий в смутное время России. … Они особенно замечательны по тому беспристрастию, с которым написаны…»

Автор записок Станислав  Жолкевский (1547 или 1550 – 1620) – великий коронный гетман, канцлер польский с 1618 г. Участник войн Речи Посполитой с Русским государством, Швецией, Османской империей. Погиб в бою с турецкими войсками у Цецоры.

Костомаров, Н. И. Кто был первый Лжедимитрий? : историческое исследование Н. Костомарова. — Санкт-Петербург: в тип. В. Безобразова, 1864. — 63 с.

Одна из вех в осмыслении истории самозванца Лжедмитрия I связана с трудами Николая Ивановича Костомарова.

Как отмечает историк Вячеслав Николаевич Козляков, раскрывший историографию этого вопроса на странице своей книги «Лжедмитрий I»,

«1860-е гг. в освещении темы Лжедмитрия I прошли под знаком громкого спора о происхождении самозванца, начатого Костомаровым в работе «Кто был первый Лжедмитрий?» (1864). Подвергнув тщательному анализу аргументацию правительственных грамот Бориса Годунова, обличавших «Ростригу», Н. И. Костомаров выявил в них немало противоречий. В итоге он сделал вывод о том, что «в то время не было доказательств, что царь был Гришка Отрепьев, расстрига, беглец Чудова монастыря».

Проанализировав дальше «Извет Варлаама» (показания Варлаама Яцкого — одного из спутников Лжедмитрия, ушедшего с ним в Литву), сочинения иностранцев, Н. И. Костомаров признает самозванца «творением боярской партии, враждебной Борису», и задается вопросом о «сознательном или бессознательном» самозванстве. «Царствовавший у нас в Москве под именем Димитрия был не настоящий Димитрий, но лицо, обольщенное и подготовленное боярами, партиею, враждебною Борису». Лжедмитрий не был «истинным царевичем», он всего лишь верил в свое «царственное происхождение»».

Пирлинг, П. О. Димитрий Самозванец: Конец дома Рюриковичей; Легенда об императоре; Апогей и катастрофа; Поляки в Кремле / о. Пирлинг; полный пер. с фр. В. П. Потемкина. — Москва: Сфинкс, 1911 (общ. тит. л. 1912). — IV, 511, [4] с., из них 7 с. объявл., 1 л. фронт. (портр.), 9 л. ил.

Одной из версий появления Лжедмитрия I была его сознательная подготовка к восшествию на московский престол отцами-иезуитами. Однако эта легенда была развенчана одним из них, отцом Павлом Пирлингом, написавшим фундаментальный труд о взаимоотношениях России и папского престола, основанный на архивах Ватикана. Как отмечает В. Н. Козляков, «история царевича Лжедмитрия стала одной из любимых тем о. Павла Пирлинга, впервые обратившегося к ней еще в 1870-е годы в книге на французском языке «Рим и Дмитрий». Он досконально изучил реакцию Ватикана на появление московского «господарчика» в Речи Посполитой и опубликовал переписку с римским престолом самого «Дмитрия», нунция Клавдия Рангони, сандомирского воеводы Юрия Мнишка и его дочери Марины Мнишек. В отличие от многих русских авторов, слабо или вовсе незнакомых с внутриконфессиональными порядками католической церкви (не говоря уж об ее архивах и написанных на латыни и итальянском языке документах), о. Павлу Пирлингу удалось раскрыть мотивы двойственного поведения Лжедмитрия. Тайное принятие им католичества было вынужденным политическим шагом. И в Ватикане не питали иллюзий в отношении своего подопечного, не выполнившего никаких обещаний после того, как он стал московским царем».

 

Мерцалов, А. Е. Очерки из истории смутного времени / [Соч.] А.Е. Мерцалова. — Санкт-Петербург: Л.Ф. Пантелеев, 1895. — [8], 196 с.

Прижизненная монография известного русского историка Александра Евграфовича Мерцалова — важный источник для изучения интереснейшего времени в русской истории. По собственным словам автора очерков, «это не исследование, а общедоступный свод событий, однако освещенных не всегда по обычному шаблону». Как писал о его работе в биографической статье земляк Мерцалова, вологодский историк и краевед Л. И. Андреевский: «Добросовестное изучение источников и попытка самостоятельно подойти к разрешению того или другого вопроса, связанные с ясным изложением и прекрасным литературным языком, во всяком случае делали «очерки» заслуживающими полного внимания. Самостоятельность мысли А.

Е. Мерцалова выразилась в том, что он умел подойти к вопросам, задаваемым историку эпохой Смутного времени, не только с точки зрения политических или династических интересов того времени, а учитывая социально — экономические условия эпохи, и в них усматривая ключ к решению многих вопросов. Это, несомненно, обнаруживало в нем тонкость и самостоятельность мысли, а также и большую чуткость к новым направлениям научного исторического знания».

 

Платонов, С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв.: (опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время): с приложением двух карт / С. Ф. Платонов. — Изд. 3-е. — Санкт-Петербург : склад изд. у Я. Башмакова и К°, 1910. — XV, 624 с., [3] л. к.

«Очерки по истории Смутного времени» – самое полное исследование, посвященное одному из самых сложных и трагичных периодов русской истории, который повлиял на весь дальнейший ход событий в нашей стране.
Выдающийся русский историк С. Ф. Платонов, подробно проанализировав обстоятельства, при которых государство оказалось на краю гибели, рассказывает о ходе судьбоносных для России событий и приводит яркие характеристики деятелей этой эпохи.

Из предисловия к изданию: «Тема предлагаемых «Очерков» определяется их заглавием. Автор желал изучить те вопросы в истории Смутной эпохи, которые обыкновенно стоят на втором плане не только у прежних, но и у новых повествователей. Богатая литература о Смуте позволила автору совершенно обойти много раз описанные, всем известные внешние подробности событий и сосредоточить все свое внимание на изображении деятельности руководивших общественною жизнью кружков и на характеристике массовых движений в Смутное время. Своевременно ли была поставлена такая задача и удачно ли исполнена, пусть судит ученая критика».
 

Смутное время в России: причины, этапы развития

Оглавление

Время чтения:  9 минут

481

Определение

Смутное время – исторический период в России, обозначающий кризис государственности в стране в конце XVI – начале XVII вв. Рассмотрим причины и ход Смутного времени.

Предпосылки кризиса

Прежде чем перейти к причинам начала Смутного времени, обратимся к предпосылкам, которые предшествовали этому периоду. Эпоха царствования Ивана IV Грозного пришлась на вторую половину XVI века. В сфере внутренней политики первый русский царь стремился усилить центральную власть. Иван Грозный уделял особое внимание построению государственных институтов и пытался ограничить боярскую вольницу.

Царь вел активную внешнюю политику: сражался с Крымским ханством на юге, на западе вел боевые действия с Ливонией за доступ к Балтийскому морю, на востоке успешно устранил угрозу нападения Астраханского и Казанского ханств.

Несмотря на то, что Иван IV Грозный проводил реформы, направленные на решение актуальных внутренних и внешних задач, его действия все же не принесли ожидаемых результатов. Длительные войны, разорение крестьян и конфликты с боярами создали условия для начала массового государственного террора Опричников. Это явление вместе с поражением в Ливонской войне, разорением Москвы привели экономику страны в состояние упадка. Социальные настроения в обществе были тревожные, напряженность росла. Бояре всячески препятствовали развитию института дворянства, для поддержки своего благосостояния они пытались закрепить крестьян. Дворяне же требовали привилегий и новых земель.

В стране сложились такие условия, в которых глобальные изменения сословно-классовой системы были неизбежны. Возможно, возникшие задачи Иван IV или его наследники могли бы решить успешно. Но последующие события этому не способствовали. В 1582 году погиб старший сын и прямой наследник царя – Иван Иванович, через три года смерть настигла младшего сына – Дмитрия. Эти события стали определяющими для истории страны. Последним царем из династии стал Федор, который не был способен вести государственные дела. Для поддержки его правления создали опекунский совет под руководством Бориса Годунова.

Государство вступает в XVII век с грузом накопившихся проблем, в тяжелой экономической ситуации, нерешенными задачами в социальной сфере и нестабильностью во всех областях жизни людей. В 1598 году умер Федор и династия Рюриковичей пресеклась. Страна вступила в Смутное время.

Основные причины Смутного времени

Поводом для затяжного кризиса стала смерть Федора Иоанновича и, как следствие, пресечение династии Рюриковичей. Но причины Смутного времени шире, они назревали длительное время.

К причинам Смутного времени относятся:

  1. Династическая.

    В 1598 году после смерти бездетного царя Федора страна лишилась верховного правителя.

  2. Политическая.

    Смерть Федора спровоцировала усиление политической борьбы. Впервые в стране избрали царя, им стал Борис Годунов. Историки считают его хорошим государственным деятелем, но в тех условиях он не смог создать новую династию. В стране возникла среда для раскола общества по политическим взглядам.

  3. Экономическая.

    Внутренний террор, нашествие татар и разорительные войны подвели экономику страны к глубокому экономическому кризису. Сложившуюся ситуацию ухудшил Великий голод 1601-1603 гг. Стоимость хлеба повысились до невиданных размеров, голод вызвал массовую смертность. Считается, что его причина – извержение вулкана в Перу, которое повлекло за собой малый ледниковый период и вулканическую зиму. Люди уходили из разоренных районов, наблюдалась интенсивная внутренняя миграция. Число жертв того периода – около полумиллиона человек. В то время во всех бедствиях люди винили Бориса Годунова.

  4. Социальная причина.

    Недовольство людей нарастало. Нестабильная верховная власть, террор, туманность дальнейших перспектив развития государства спровоцировали обострение социального кризиса. Причем волнения затронули разные сословия: разоренных крестьян, обедневших посадских людей, холопов, служилых, казаков, а также бояр, которые пытались закрепить свое имущественное положение. Авторитет царской власти был подорван.

    Бояре прогоняли слуг и крестьян, которых попросту не могли покормить. Лишенные средств для существования люди начали грабить, еще больше усиливая хаос. Отдельные разбойничьи группы составляли сотни человек.

  5. Внешнеполитическая причина.

    Соседние государства, Польша и Швеция, пользуясь внутренней нестабильностью России, начали претендовать на ее территории. В то время России было сложно оказывать сопротивление интервентам.

Нет времени решать самому?

Наши эксперты помогут!

Контрольная

| от 300 ₽ |

Реферат

| от 500 ₽ |

Курсовая

| от 1 000 ₽ |

Три этапа Смутного времени

Условно этот период разделяют на такие этапы: династический, социальный и национальный. Каждый из них существенно повлиял на последующие события в стране. Рассмотрим этапы Смутного времени в России, их причины, перечислим главных политических деятелей того времени.

Первый период Смуты – династический. Претенденты ведут борьбу за московский престол. Во время правления Бориса Годунова появился «законный» наследник Дмитрий, проживающий в то время в Польше. Лжедмитрий проник в Россию. На фоне крестьянских бунтов он очень быстро заинтересовал людей, привлек их на свою сторону. Лжедмитрий был признан боярами в 1605 году и вскоре он занял трон. Однако выяснилось, что он самозванец – польский монах. В 1606 году его лишили жизни. Власть перешла к Василию Шуйскому, который дал крестоцеловальную клятву боярам. Таким образом, его власть была ограничена, но обстановка в стране вовсе не улучшилась.

Второй период Смуты – социальный. Конфликт ведут различные социальные классы, а иноземные правительства пытаются использовать эту борьбу в своих интересах. Под руководством Ивана Болотникова проходят массовые выступления крестьян. И несмотря на значительные победы, в июне 1606 году его войско разбито, а Болотников казнен. Василий Шуйский всячески пытался стабилизировать ситуацию. Народные волнения пошли на спад. Но вскоре появился «тушинский вор» – еще один Лжедмитрий. В январе 1608 он вступил в борьбу с Василием Шуйским. Но уже в июле 1609 года бояре начали служить польскому королевичу Владиславу и присягнули ему на верность. Поляки вошли в Москву в июне 1609 года. В декабре 1610 Лжедмитрий был убит. Страна перешла в третий период Смуты.

Третий период Смуты – национальный. Он связан с борьбой против интервентов. Смерть Лжедмитрия изменила ход событий. У поляков больше не было причины находиться в России. Для противодействия им в России собирались ополчения. Польский гарнизон капитулировал в октябре 1612 года. В Смутное время Россия выстояла.

Оценить статью (0 оценок):

Поделиться

словосочетание социальные потрясения | значения и примеры использования

Эти слова часто используются вместе. Нажмите на ссылки ниже, чтобы изучить значения. Или посмотрите другие словосочетания со словом беспорядки.

Эти примеры взяты из корпусов и источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

Политическая и социальных потрясений в последние годы ограничил этот рост цен.

Из Кембриджского корпуса английского языка