8)Социально-экономическая и политическая структура русских земель периода политической раздробленности.

Феодальная раздробленность = политическая раздробленность.

Различают несколько причин феодальной раздробленности.

• Экономическая — в рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились крупные вотчинные владения монастырей и церквей. Натуральный характер хозяйства предоставлял каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества.

• Социальная — усложнилась социальная структура русского общества: появились крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, в том числе холопы. Эта новая Русь уже не нуждалась в прежней структуре; зарождалось дворянство, которое должно было служить господину в обмен на земельное пожалование. В каждом центре за местными князьями стояли бояре со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.

Политическая структура земель:

Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества.

Из всех распавшихся русских земель наиболее крупными и значительными были Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское княжества и Новгородская боярская республика. Именно эти княжества стали политическими наследниками Киевской Руси, т.е. являлись центрами притяжения всей общерусской жизни.

Русь распалась на 15 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления.

Галицко-Волынское княжество унаследовало политический строй Киевской Руси. С середины XIII в. княжества слабело: внутренние смуты и постоянные войны с Венгрией, Польшей и Литвой привели к тому, что оно было включено в состав Великого княжества Литовского и Польши.

Владимиро-Суздалъское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125—1157). Его массовое заселение происходило в XI—XII вв. Переселенцев из южных районов Руси привлекали относительная безопасность от набегов, край был благоприятен природными условиями.

Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157—1174). При нем столица княжества была перенесена во Владимир, Вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. В 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами.

Владимиро-Суздальское княжество стало колыбелью формирования великорусской народности и в недалеком будущем центром сплочения русских земель в единое Российское государство.

Новгородское княжество было самое процветающее. Его основной специализацией было торговля и ремесло. В нем присутствовала некая демократия.

Все вопросы решались на собраниях золотых поясов. Новгород, таким образом, был аристократической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.

Монголо-татарское иго — это система властвования монголо-татар над русскими землями в 13-15 веках. Правда, существуют разные мнения о роли Монгольского нашествия в становлении Русского государства. Дискуссии ведутся по сей день.

Традиционная (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский) Иго – большое бедствие, которое выражалось: политическая зависимость (ярлыки), Русь платила дань, Русь поставляла воинов орде.Историк Соловьев считал, что монголо-татарское иго оказало отрицательное. влияние на развитие Руси. Из-за нашествия Батыя Русь как-бы замедлилась в своём развитии, а помимо этого принесло гибель большей части населения Руси, были уничтожены культурные памятники

Ига на Руси не было (Л.Н. Гумилев) Существовали союзнические отношения Руси и Орды. Русь платила дань, а орда взамен обеспечивала безопасность русских земель. Гумилёв утверждал, что Золотая Орда и Русь не только не были врагами, но и даже состояли в союзнических отношениях, следовательно, никакого завоевания со стороны монголов на Руси не было и не замышлялось. В этом союзе писатель видел только положительные стороны. Так, русские княжества, принявшие союз с Ордой, якобы полностью сохранили свою независимость и политическую самостоятельность. Этот союз повлёк за собой также улучшение во внутреннем положении страны с точки зрения установления внутреннего порядка.

Концепция современных петербургских историков ( Кривошеев). Археологи уже не так точно говорят о больших изменениях в культуре с монгольским нашествием. Макаров: «рискнули чрезмерно упростить сложную картину жизни 18 столетия. Некоторые считают что Русь была чуть ли не главной целью монгол. Другие что завоевание произошло случайно -> разведывательный рейд. Кривошеев.

Евразийство (Трубецкой, Савицкий, Вернанский) Русь была частью Золотой Орды. Застоя из-за этого не было, а наоборот культурно обогатился.

Концепция советских историков (50-70 20 века). Русь не была частью Золотой Орды. Были «буферные зоны». Но повлияло негативно на развитие Руси. Отставание от Европы.

В 12 веке кочевые монгольские племена занимали значительную территорию в центре Азии: ими правил великий хан Чингис-хан (Темучин). В он поставил перед своим народом цель: Завладеть близлежащими странами, которые находились по соседству, ещё не были покорены и гордились своей многочисленностью. Одной из таких стран была и Русь. В то же время войска Чингисхана и начали достижение цели хана, впервые совершив набег в причерноморские степи, откуда они прогнали половцев и захватили их земли. Половцы позвали на помощь русских князей, призывая их объединиться и дать отпор монголам, на что последние согласились, ведь если бы они отказали в помощи, то половцы перепали бы монголам, и их сила была бы больше. Тогда весной 1223 года русская рать и половцы выступили в поход, и 31 мая 1223 года русские и половецкие полки встретились с монголами на реке Калка ив бою с ними потерпели поражение.

Победители казнили всех пленных, причем взятых в плен князей — с особой жестокостью: их связали, бросили на землю, а сверху положили настил из досок и на этом помосте устроили веселый пир, тем самым задушив пленных. Затем войско монголо-татар двинулось к Киеву, но вскоре по неизвестным причинам неожиданно повернуло назад в степь и на протяжении 12 лет не совершало набегов. Наступило затишье. И только через 12 лет, в 1237 г., хан Угэдэй, сын Чингисхана, занявший престол после смерти отца, принял решение. совершить первый поход на Русь. Этот поход начался в декабре и возглавил его полководец Бату-хан, внук Чингисхана, войско которого составляло 150 тысяч человек. Сначала войско двинулось на северо-восточную Русь и в первую очередь подошло к границам Рязанского княжества, которые обороняло войско местного князя Юрия Игоревича. На границе князя Бату встретили посланники князя с дарами, прося оставить в покое Рязанскую землю. Приняв дары, Бату приказал перебить посланников рязанского князя и ворваться в город.

На улицах началась резня, а даже искавшие спасения в церкви женщины были там заживо сожжены. Началось сражение, которое было проиграно русскими. После Рязани монголо-Татары захватили такие города, как Коломна, Москва, Владимир, Ярославль и многие другие. Было убито большинство русских князей, отрубленные головы которых враги забирали с собой в качестве трофеев. Весной 1239 г. Бату-хан двинулся на Южную Русь. В первую очередь его войско подошло к Киеву, но красота великого города поразила врагов, и Бату отправил туда своих послов, которые предложили сидевшему тогда в Киеве князю Михаилу Всеволодовичу сдаться без боя. Тот отказался и перебил посланников хана. После этого монголо-татары отошли в степь, отложив штурм города на другое время, но завоевав такие города, как Переславль, Чернигов.

Публикация не была найдена — Студопедия

Поделись  

В XII в. Русь вступает в период феодальной раздробленности. Это был исторически закономерный этап развития феодального общества, через который прошли и страны Западной Европы.

К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств и земель. Следует обратить внимание на хронологические рамки периода. Тенденция к феодальной раздробленности проявилась еще в XI в., но условно принято считать началом раздробленности Киевской Руси смерть князя Мстислава Владимировича в 1132 г. В XIII в. процесс феодальной раздробленности не прекратился, однако завоевания русских княжеств монголо-татарами существенно отразилось на нем, что позволяет период зависимости выделить в самостоятельный этап.

Одной их главных причин раздробленности Древнерусского государства (как и других феодальных государств) явился бурный рост производительных сил общества: прогресс сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы. Подъем ремесла и торговли ускорил развитие новых городских центров. В XII–XIII вв. насчитывалось уже около 300 городов. Окраинные молодые города часто своим богатством затмевали столицу.

Усложнялась социальная структура русского общества: крупное боярство, торговцы, ремесленники, городские низы, крестьяне. В этот период не только князья, но и бояре обзаводились земельными владениями – вотчинами, что прочно привязывало их к местным центрам и местным князям.

Киев терял свою роль в жизни русских земель, что не было предопределено, а обуславливалось конкретно-историческими событиями. Благодаря крестовым походам Запад проложил себе новые торговые пути на Восток, что сказалось на старых посреднических торговых центрах, в том числе и на Киеве. Нашествие половцев затруднило движение торговых караванов в Константинополь и крымские города. Половцы постоянно опустошали земли Южной Руси, население стало искать более спокойных мест для жительства. Таковыми являлись внешнеполитические причины. К внутренним политическим причинам, способствовавшим раздробленности русских земель, следует отнести, во-первых, порядок наследования великокняжеского престола и, во-вторых, княжеские усобицы по поводу Киевского стола.

Первое выступило в роли своеобразной предпосылки раздробленности. Со времен Ярослава Владимировича старший получал Киевский стол, а другие дети – разные земли во владениях. Постепенно каждое княжество получило свою династию. Сложилась так называемая удельная система. Но традиционно княжеский род сохранил память о престиже Киева – «матери городов русских», что провоцировало местных князей стремиться к обладанию Киевским престолом.

Среди полутора десятков государственных образований, сложившихся на территории Руси, наиболее крупными были: Киевское, Черниговское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Турово-Пинское, Смоленское, Новгородское. Эти государства при значительной пестроте экономических условий по политическому устройству можно разделить на два основных вида: феодальные монархии и феодальные республики (Новгород, Псков).

Галицко-Волынское княжество занимало обширную территорию – от границ земель пруссов и литовцев до Дуная и от Буга до Закарпатья. Это был край с плодородными землями, богатыми лесами, многочисленными городами. Здесь проходили многочисленные торговые пути: в Центральную и Западную Европу, в Балтию, на Восток. Это способствовало экономическому росту и усилению политического влияния княжества. До конца XII в. Галицкое и Волынское княжества существовали раздельно. Их объединение произошло в 1199 г., когда князю Роману Мстиславовичу удалось подавить сепаратизм местной боярской знати. На короткое время он занял Киевский престол (1203 г.), приняв титул великого князя. В Галицко-Волынском княжестве боярская знать была экономически сильной, и после смерти Романа в 1205 г. началась борьба боярских группировок за власть. Ослаблением политического единства воспользовались польские и венгерские феодалы. Сыну Романа Даниилу (1238–1264 гг.) пришлось выдержать длительную борьбу и добиться восстановления независимости и политического единства Галицко-Волынского княжества в 1238 г. Во время его правления Галицко-Волынское княжество достигло своего расцвета. Были построены новые города (Холм, Львов и др.), значительно расширились торговые и политические связи с соседними странами. Галицко-Волынское княжество было разорено в 1240 г. монголо-татарами, а в XIV в. территория княжество попала под власть Польши, Литвы и Венгрии.

Ростово- или Владимиро-Суздальская земля располагалась в междуречье Оки и Волги, граничила с Рязанским, Черниговским, Смоленским княжествами и Новгородской землей. До IX в. в крае жили восточно-финно-угорские племена (меря, весь, мурома), которые слились со славянами (вятичами и кривичами). В крае было много лесов, которые служили защитой от внешних врагов и основой многих промыслов. Население занималось земледелием, рыбной ловлей, добычей соли, бортничеством, боровым промыслом. В городе и селе были развиты ремесла. Обилие рек способствовало развитию торговли. Важнейший торговый путь проходил по реке Волге. Усилившийся приток переселенцев из Новгородской и Смоленской, а затем из южных земель в конце XI в. способствовал быстрому развитию Ростово-Суздальской земли.

Политическое обособление края от Киева произошло при князе Юрии Долгоруком (1125–1157 гг.). Этот князь положил начало местной династии. Юрий Долгорукий боролся, с одной стороны, за расширение границ своего княжества, а с другой – за великокняжеский Киевский престол, который захватил в 1155 г. С именем этого князя связано основание Москвы (1147 г.).

Расцвет Северо-восточной Руси связывают с деятельностью Андрея Боголюбского (1157–1174 гг.) и Всеволода Юрьевича (1176–1212 гг.). Андрей Боголюбский являл собой образец динамичного феодального правителя. Он был храбрым полководцем, целеустремленным и жестоким государственным деятелем, властолюбивым человеком. Андрей перенес столицу во Владимир-на-Клязьме. В своих действиях он опирался на зависимых от него служилых феодалов-дворян, мало считаясь с боярами и братьями-князьями. Его политика была направлена на укрепление авторитета Владимиро-Суздальского княжества. Он первый присвоил себе титул великого князя всей Руси. Самовластие князя порождало заговоры, в результате одного из них Андрей Боголюбский был убит (1174 г.). После двухлетней феодальной усобицы престол занял Всеволод, получивший прозвище Большое Гнездо. Он продолжил политику расширения влияния Северо-восточной Руси. Но после смерти Всеволода Юрьевича само Владимирское княжество распалось на семь образований, причем владимирский князь стал первым среди равных князей Северо-восточной Руси.

Самым богатым городом на Руси в XII в. был Новгород.Новгородская земля занимала огромную территорию от Ледовитого океана да верховья реки Волги и от Прибалтики до Урала. Особенности этой земли определились рано. Отдаленность ее от Киева привела к тому, что Новгород не являлся предметом княжеских распрей. Борьба князей за уделы позволили Новгороду сохранить свою независимость. Неплодородные почвы и неэффективность земледелия обусловили высокий уровень развития ремесла и торговли.

В Новгородской республике сложился особый общественно-политический строй. Для Новгорода характерно было призвание князя на престол. Князь был, прежде всего, военачальником, исполнял представительные функции, был символом единства новгородских земель. Его права и обязанности были оговорены в ряде (договоре) между князем и городом, причем город мог прогнать князя в любой момент. Такое положение сложилось после восстания горожан в 1136 г. Новгород прогнал князя, отделился от Киева и стал боярской республикой. Высшим органом власти в Новгороде номинально являлось вече – собрание владельцев городских усадеб, т.е. свободных и самостоятельных граждан. Вече принимало решения по вопросам войны и мира, утверждало уставы и законы, заключало договоры с князьями. Вече являлось верховным судом республики. Вече выбирало правителей города: посадника, тысяцкого, архиепископа. Посадник управлял городом, судил население и контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял городское ополчение и ведал торговыми делами. Архиепископ являлся главой церкви, хранителем эталонов мер весов, скреплял печатью договоры с иностранцами.

Однако, несмотря на большую роль вече в жизни Новгорода, власть в республике фактически принадлежала верхушке боярства и купечества. Новгородское боярство являлось кастовым, т.е. боярином можно было только родиться. Богатство бояр шло от их участия в дележе государственных доходов, ростовщичества и эксплуатации ремесленников, живших на их усадьбах.

Новгород вел постоянную борьбу за независимость против соседних княжеств, стремящихся подчинить себе богатый город. Он являлся торговым, политическим и военным форпостом на северо-западных рубежах страны.

Таким образом, в XII в. Древнерусское государство вступило в период феодальной раздробленности. По результатам этот процесс был двойственным. С одной стороны, раздвинулись границы русских земель, развились производительные силы. Натуральное хозяйство сосуществовало со специализированным ремесленным производством, которое разнообразилось и совершенствовалось. Городская культура достигла своего апогея. Ценности духовной культуры, утвердившиеся в социальных верхах, проникли в массы, отразившись в быте, хозяйствах, преданиях. С другой стороны, междоусобицы проходили исключительно на русских территориях. Для борьбы с соперником русские князья нередко приглашали степняков. И кто бы ни победил, погибало русское население, сжигались русские города и села. Усобицы приводили к запущению освоенных плодородных земель и к ослаблению военной мощи русских княжеств. Поэтому в сознание русских людей идея единения воспринималась как благо, а раздор – зло. В период феодальной раздробленности возросла роль православной церкви, которая выступала идеологическим и организационным скрепом русских земель.

Как отмечают историки, распад русских земель никогда не был полным, всегда сохранялись предпосылки для их будущего объединения: общие религия, язык, право, традиции, ментальность, экономические связи.

 



Формирование российской бизнес-модели: институциональные условия и предыстория

Аннотация

В статье рассматриваются процессы социально-экономического развития России с учетом особенностей природно-климатических, геополитических, географических, ментальных и ряда других институциональных факторов. Также рассматриваются методы реформирования общественно-политической и экономической жизни, указывается на необходимость их соотнесения с институциональной структурой общества. Автор анализирует формальные и неформальные институты, определившие экономическую структуру российского общества, ставит вопрос о власти, системе государственного управления в России, рассматривает ценностные ориентации, сформировавшиеся под влиянием внешней среды. Формирование хозяйственного уклада России происходило в определенных рамках, имело ряд характерных особенностей, которые, с одной стороны, усложняли ведение хозяйственной деятельности на данной территории, однако, с другой стороны, закладывали основу для формирования огромного государства, обладающего значительными запасами природных ресурсов. В то же время отношение к государственной власти было неоднозначным. Формальные институциональные правила, неизбежно распространяющиеся там, где есть легальные институты власти, воспринимались народом если не враждебно, то, по крайней мере, с непониманием. Но существование самого государства как высшей власти, обладающей неограниченной властью, воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Это объяснялось необходимостью искать помощи и защиты в случае неурожая, стихийных бедствий или внешней агрессии. Только сильное централизованное правительство могло обеспечить такую ​​помощь и защиту.

Ключевые слова: Особенности управления экономикой, бизнес-модели, специфика экономической структуры, социально-экономические институты

Введение

Экономическая жизнь общества, его образ жизни и характер организации определяются рядом формальных и неформальных факторов, действовавших в прошлом и продолжающих действовать в настоящем, влияющих на историю и психологию народа и формирующих хозяйственный строй, присущий данному народу в эту эпоху. Эти факторы необходимо учитывать, чтобы построить наиболее близкую к реальности национальную экономическую модель. Внедрение в практику экономической модели, не учитывающей кодексы и правила, законы и традиции, изначально заложенные и заложенные в природе данного народа, согласно которым они пытаются направлять его развитие, обречено на неудачу.

Постановка проблемы

Факторы, практически неизменные на протяжении исторического времени, включают ландшафтные, климатические и геополитические условия жизни на Земле, независимые от желаний людей, данные Богом и Природой, определяющие существенные черты среды жизнедеятельности человека, как основное содержание исторического процесса (Милов, 1995). Уникальные сочетания местных условий заложили основы самоорганизации и функционирования отдельных человеческих сообществ, своеобразие их культурного, политического и экономического развития. Специфика и уникальность России состоит в том, что огромное государство, вне зависимости от архаичных форм, всегда было особым мирохозяйственным – частью Вселенной, экономически самодостаточным куском планеты, способным быть во многом самодостаточным, как, например, его внутренние связи и обмены дают известное экономическое единство (Бродель, 1992, с. 650), в рамках которого сформировался определенный стереотип экономического поведения, обусловленный особенностями пространства и ходом исторического времени.

Исследовательские вопросы

При рассмотрении вопроса о факторах, влияющих на формирование экономической системы страны, необходимо учитывать, что национальный менталитет можно представить как совокупность мыслей, убеждений, навыков, создающих картину мира и укрепляющих единство культурной традиции любого сообщества (Армин и др., 2018). Это сложная многоуровневая и многомерная система образов и представлений, специфический тип мышления, нечто общее, что рождается из природных данных и общественно обусловленных компонентов, раскрывает представление человека о жизненном мире и обнаруживается в типах жизни личности, обществ и определяется этноприродноисторическими процессами (Bierbrauer, Boyer, 2016). И именно особенности русского экономического менталитета, сформированные «духом земли, духом ландшафта», как неотъемлемой частью национального менталитета, вместе с другими постоянными и переменными факторами определили общие направления формирования народного хозяйства. экономическая система и модельный тип народнохозяйственного поведения, выражающийся в особенностях национальных социально-экономических институтов власти, собственности, общины и религии (Новиков, Жулега, 2020).

Цель исследования

Под определенным влиянием природных, климатических и геополитических факторов складывалась государственность России, тип которой во многом определил особенности экономического развития государства и хозяйственного уклада россиян. Найденный русским человеком путь выживания в сложных климато-географических и геополитических условиях нашел отражение в государевой идеологии как теоретическое обоснование необходимости мощного государства, обеспечивающего защиту от внешних угроз, постоянное увеличение эффективных территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию в интересах выживания России в целом (Олейников, 2001).

Методы исследования

Большая территория России, малая плотность населения, оторванность от ряда территорий из-за больших расстояний и плохих путей сообщения, множественность национальных культур, отсутствие естественных границ, а кроме того, сознание уникальности политически независимая страна с православной верой (мессианство: Мы одни (но могучи), потому что несем свет вечной истины) — вот причины нынешней необходимости централизации государственного управления и гипертрофированные надежды россиян на верховную власть (Кантор, 2002, стр. 390).

Весь ход русской истории вел страну к созданию той формы власти, которая называется «самодержавие».

Тип российского государственного устройства — самодержавная монархия или абсолютная власть одного лица над всеми — подвергался критике и в прошлом, и в настоящее время как система, основанная на деспотической форме правления, ведении захватнических войн. Однако в исторической ретроспективе вопрос надо ставить иначе: какие шансы были у русского народа на выживание? И какая география определила их судьбу? Нация, находящаяся в состоянии военной опасности, не может позволить себе роскошь парламентской волокиты.

На протяжении всей истории России главной задачей была борьба за объединение русских земель, за выживание страны перед лицом нашествия иноземцев. Неопределенное сообщество, бесформенное, плохо структурированное, лишенное внутренней структуры, объединялось в критические моменты своего существования вокруг идеи сильной монархии, не ограниченной формальными институтами (Пантин, 2002, с. 360).

Суть этого процесса в том, что государство выступало как главная и необходимая сила для защиты от вражеских нашествий, как начало порядка, дисциплины. И тогда свобода, понимаемая в сочетании с единством «многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям», образует новое интегральное качество, характеризующее русскую ментальность, — соборность (соборность) (Хомяков, 19).97, с. 645).

При самой протяженной линии границы и малой плотности населения только большая хорошо вооруженная армия могла обеспечить защиту территории и народа и сохранить не только национальную независимость, но и личное существование каждого человека. Армию нужно вооружить и одеть, накормить. Итак, нужна структура, которая ввела бы военную службу в любом ее варианте и собирала бы налоги — тоже в любом варианте. Поэтому нужна сильная централизованная власть, в функции которой входила не только военная охрана государства, но и руководство общественными работами, такими как строительство пограничных крепостей, оборонительных валов (до 18 в. ) или каналов, дорог, городов ( в петровское и послепетровское время), а также снабжение рабочей силой заводов, фабрик, верфей. Более того, для этих целей рабочих приходилось насильно вытаскивать из сельского хозяйства. В результате сильная административная власть распространилась на политическую и экономическую сферы, в значительной степени ограничив политическую и экономическую свободу всех слоев общества.

Русское государство стояло «как утес посреди моря» (по выражению Ф. Броделя). Все замыкалось на его всемогуществе, на его укрепленном положении, на его самодержавии и по отношению к городам («чей воздух не делал их свободными», в отличие от Запада), и по отношению к Православной Церкви, или к массе крестьян (ранее принадлежавших царю, а затем барину), или самим боярам (Бродель, 1992).

Делателем королей в России было государство, поэтому все и все зависели от его нужд и задач. Приоритетом государства было обеспечение собственной безопасности перед лицом внешних посягательств на территориальную и цивилизационную целостность страны. И таких посягательств история России знает достаточно. России пришлось силой решать и татарское иго, и 700-летнюю польскую интервенцию, и сто сорокалетнюю блокаду России Польшей, Швецией и Ливонским орденом (1551 — 1703 гг.) систематически отрезали Россию от любых контактов с Западом.

Необходимо было силой ликвидировать блокаду России на берегах Черного моря, длившуюся триста сорок лет (1475 — 1812) и дополнявшуюся работорговскими набегами крымских татар на русские земли; пресечь немецкие попытки осуществить Drang nach Osten, начавшиеся с VIII века, будучи основанным Карлом Великим против славянских народов, когда русская государственность еще не оформилась.

Поэтому неудивительно, что преобладающим моментом стала психология осажденной крепости: кругом враги и нет естественных преград. Поэтому личность ни во что не ставилась, интересы государства превалировали над всем (Кантор, 2002).

По мнению большинства российских историков, тип Русского государства сформировался на рубеже XV-XVI веков под воздействием комплекса внутренних и внешних факторов. Затем народная поддержка московского князя привела к политическому подъему, а затем политическая гегемония Москвы к собиранию русских земель. «Собирание русских земель» и развитие централизованной государственности крайне ограничивали свободу личности, к какому бы сословию она ни принадлежала. Американский историк русского происхождения Марк Раев называет отличительной чертой государственного строя в России всеобщую государственную службу, отмечая, что закабаление общества началось не снизу, а сверху. Прежде всего дворяне, бояре и московские служилые люди, удельные князья и их дружины были превращены в настоящих крепостных или слуг государя; они были не вассалами, сохраняющими определенные права, установленные по взаимному согласию… а слугами, холопами царя. Только поработив верхушку общества, царское правительство поработило крестьян (Черкасов и Чернышевский, 1994, с. 740). Так, задолго до отмены «права выезда» (Юрьев день) в 1592 г., остановившего движение крестьянского населения и прикрепившего его к земле, Белозерская грамота (1488 г. ) фактически запретила право перехода дворян от Великого Князя Всея Руси к кому-нибудь из оставшихся удельных князей, не говоря уже об уходе из русских земель. В этой грамоте фиксировался наследственный, официальный статус дворянства (Синельников, 2000). Это не значит, что русский народ был неспособен ценить свободу.

Однако желание сохранить себя как самостоятельную общину на своей территории научило русских жертвовать своими личными правами ради существования Российского государства. Феодализм совсем не приблизился к русскому мировоззрению. Именно поэтому в истории России можно найти ряд примеров возникновения, но не использования возможности сепаратизма. Так Строгановы, имея обширные владения на северо-западном Урале, пользуясь такими привилегиями, как чеканка собственной монеты и организация своих войск, не только не основали Уральского царства, пользуясь ослаблением государства, но, напротив, «побили свои головы своими миллионами», то есть оказывают финансовую помощь возрождению страны после окончания Смутного времени. Казачий атаман Ермак Тимофеевич не «садится» вместо хана Кучума на престол Сибирского ханства, а инициирует присоединение Западной Сибири к России. Крестьянский сын Ерофей Хабаров не создает в Приморье «Амурскую империю», а радуется награждению «боярскими детьми», подчиняя местные племена России.

Общество (точнее, крестьянство, как тягостный класс) должно было производить прибавочный продукт за свой счет, чтобы жило государство и господствующий класс. Существенное ограничение объема совокупного прибавочного продукта, изымаемого государством у крестьян в количествах, значительно превышающих то, что крестьянин мог дать без ущерба для себя, диктовало необходимость жесткого механизма политического принуждения со стороны государственной власти и относительно ограниченное количество зарождающегося правящего класса. Только строгий контроль за размещением и деятельностью населения мог гарантировать приток рабочей силы, рекрутов и налогов.

Таким образом, размеры территории России, протяженность ее границ и историческая восприимчивость к вражеским нашествиям требовали переброски значительной доли ресурсов на задачи обороны, управления и поддержания внутреннего порядка через дорогостоящий бюрократический аппарат. Следствием этого стало возникновение самодержавной власти с крепостным режимом, призванной противодействовать развитию миграции крестьянского населения в более благоприятные для жизни приграничные районы, что, в свою очередь, привело к процессу крестьянской колонизации, обеспечившему « расширение» русской территории на юг и восток.

Крестьянская колонизация, как пишет Лурье (1998), практически во всех ее формах может быть представлена ​​как конфликт крестьянского мира, стремящегося вырваться из-под пресса государственного контроля, с централизованным государством. Однако крестьянская община «сама была мини-государством со всеми функциями и даже некоторыми государственными атрибутами. Россия в народном представлении, вне зависимости от реального положения дел, была федерацией таких «миров», «миром» в более широком смысле. Крестьяне были психологически связаны именно с этой Россией — «миром», а не с русским государством. Но Россия как «мир» не знает границ — везде, где селятся русские. Поскольку русские живут в определенном месте, оно само по себе уже воспринимается как территория России и входит в ее «священные границы». Такой перенос понятий обеспечивал силу русской экспансии (Лурье, 1998). Такую же силу русской экспансии и легкость проникновения и привыкания к новым условиям и уживания с пусть немногочисленными, но разноконфессиональными, в том числе и языческими, соседями обеспечивались своеобразием русского менталитета, характеризующегося такой чертой, как максимальная контактность и толерантность россиян. Эта черта поддерживалась и на государственном уровне, ибо «общим стилем, средней линией, правилом было то, что лицо, включенное в общую государственность, получало все права государственности… Свобод в России было меньше, но они были для всех» (Солоневич, 1997, с. 560).

И ту же черту русский мыслитель Хомяков (1997) в работе «Православие. Самодержавие. Национализм» описывает следующими словами: Чувство аристократического презрения к другим племенам им недоступно, но все человеческое находит в них созвучие и сочувствие. .. На все народы, отведенные в бескрайние пределы Северного царства, русский смотрит, как на своих братьев (Хомяков, 1997, с. 645). Традиция единого централизованного управления с идеологией государственной службы в сознании масс веками была (и остается) господствующей, а идея служения во имя защиты государства и сакрализации государства пронизывала сознание все социальные группы общества и объединила их.

Крестьянин служил своим трудом, обеспечивая состоятельность служилого человека — дворянина, обязанного и всегда готового по первому зову явиться под знамя князя или царя. Это положение логически оправдывало привилегии дворянства над крестьянством и необходимость привязки крестьян к земле. (Земли в отличие от Европы было много, а возделывать ее было мало людей, поэтому награды в виде даров проводились вплоть до отмены крепостного права в виде передачи деревень с рабочими и земли, на которую они придавались пользованию, а не только землей, как это было установлено в феодальной Европе, когда сюзерен отдавал землю вассалу, а тот уже мог сдавать ее в аренду по высокой цене многочисленным просителям). Служение отечеству «под седлом или под ярмом» объединяло всех. Сословия различались не правами, а обязанностями. Все группы общества — царь, дворянство, духовенство, купечество, крестьянство — были естественным образом связанными звеньями одной цепи. (Такое положение продолжалось до Петра III, объявившего в феврале 1762 г. «Манифест о даровании вольности и вольности русскому дворянству», освобождавший дворян не только от обязательной гражданской службы, но и от воинской повинности.)

Царская власть в России, как справедливо заметил Солоневич (1997), была функцией политического сознания народа, и народ устанавливал эту власть, совершенно сознательно исключая любые попытки ее ограничения (с. 560).

Для дворян с более развитым воображением и, следовательно, абстрактным умом понятие «отечество» включало, как более объемное, и понятие «царь», и понятие «вера». В то же время государство, со своей стороны, должно было выполнять определенные ограниченные функции и выступать в качестве необходимой властной структуры только там и тогда, когда без нее нельзя было обойтись для выживания самого народа. В обычной повседневной жизни господствовало не правопорядок, не правительство, а господство обычая и традиции. Русское сознание ориентировалось на жизнь «по совести», а не по формальным правилам. Внутренние нравственные принципы были выше формального закона, над действиями человека должна была господствовать «диктатура совести».

Таким образом, сформировалась российская ментальность, включающая в себя в гораздо большей степени коллективистские, чем частнособственнические начала.

Выводы

Ментальность есть выражение на уровне народной культуры исторических судеб страны, некое единство характера исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах; проблема менталитета может ставиться как чисто идеологическая, или как общественно-политическая, объясняющая ряд компонентов национально-государственного существования, скажем, России, и объясняющая их (Гачев, 19).94). И, надо добавить, как социально-экономическую проблему, объясняющую особенности экономического развития любого человеческого сообщества, в том числе и государства, так и через экономическое развитие и исторический путь государства.

Совершенно очевидно, что благодаря качествам русского характера, духа, менталитета, которые за тысячу лет проявили себя с достаточной достоверностью,

В результате реформ 90-х годов ХХ века Россия стала терять свою роль политического и экономического центра, мирохозяйственного центра, а ее экономическая система перестала быть самодостаточной, но такое положение продлилось всего одно десятилетие. Вскоре Россия стала восстанавливать утраченные геополитические позиции, а благодаря укреплению экономики на макроуровне, принятому курсу на импортозамещение и введению режима контрсанкций страна снова стала великой державой, империей в лучшем смысле слова, который должен продолжать развиваться и укрепляться экономически, политически и культурно. Россия представляет собой огромный массив, на котором жили и сосуществовали десятки больших и малых народностей, тесно связанных общей судьбой, культурой, экономикой, общерусским менталитетом, главными определяющими чертами которого по-прежнему являются государственность, патриотизм, коллективизм и духовность. Наша экономическая задача состоит в удовлетворении духовных, культурных, экономических потребностей великой страны за счет наиболее оптимального освоения гигантского массива России и защиты этого богатства от любых посягательств как извне, так и изнутри. Поэтому все попытки вместе с западноевропейской техникой облачиться в западноевропейскую философию, равно как и в западную рыночную экономику и либерально-демократическую политику, обречены на провал всем ходом русской истории… Все они. …являются попытками уложить великое разнообразие и своеобразие русской жизни на прокрустово ложе чуждых и чуждых нам теорий (Солоневич, 1997, с. 560).

Заключение

Реформы в любой сфере жизни общества путем навязывания чуждых институтов без учета своеобразия собственных исторически сложившихся кодексов, традиций, форм жизни с расчетом на скорейшие результаты приводят к непредсказуемому надлому национальной культуры и национального менталитета. Их насильственная трансформация может привести к утрате национальной идентичности, к преждевременной гибели этноса. Народ, даже потеряв государственность и свободу, все равно продолжает существовать, но потеря традиций означает исчезновение народа (Новиков, Жулега, 2020).

Таким образом, никакие политические и экономические заимствования извне, взятые без предварительного тщательного и вдумчивого анализа, не могут привести ни к чему, кроме катастрофы, поэтому Россия должна идти своими путями, вырабатывать свои методы, идти к своим целям, определяемым ее институциональными особенностями.

Ссылки

• Армин Ф., Беккер А., Домен Т., Энке Б. и Хаффман Д. (2018). The Quarterly Journal of Economics, Глобальные данные об экономических предпочтениях Уве Сунде, 133 (4), 1645–169.2.

  Академия Google

  Перекрестная ссылка

• Бирбрауэр, Ф. Дж., и Бойер, П.К. (2016). Ежеквартальный экономический журнал. Эффективность, благосостояние и политическая конкуренция, 131(1), 461-518.

  Академия Google

  Перекрестная ссылка

• Бродель, Ф. (1992). Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Прогресс. (на русском).

• Черкасов П. и Чернышевский Д. (1994). История царской России.

• Гачев Г.Д. (1994). Русский менталитет. (Материалы круглого стола). Вопросы философии, 1, 64-65.

• Кантор В.К. (2002). Антихрист, или Ожидавшийся конец европейской истории. Вопросы философии, 2, 14-27.

• Хомяков Д. А. (1997). Православие. Самодержавие. Национальность. Москва.

• Лурье С. В. (1998). Восприятие освоенной территории людьми. Социальные науки и настоящее, 5, 35-37.

• Милов Л. (1995). Географический и климатический фактор и менталитет русского крестьянства. Социальные науки и настоящее, 1, 78-79.

• Новиков А., Жулега И. (2020). Модернизационные изменения и экономическая устойчивость России в условиях глобализации мировой экономики. SHS Web of Conferences № 74. 05016. 19-я Международная научная конференция «Глобализация и ее социально-экономические последствия 2019».– Устойчивость в глобальной экономике знаний.

  Академия Google

  Перекрестная ссылка

• Олейников Ю. В. В. (2001). Природный фактор исторической жизни России. Философия и общество, 3, 63-68.

• Пантин И.К. (2002). Национальный менталитет и история России. Екатеринбург.

• Синельников Ю.В. А. (2000). К проблеме менталитета верховной власти в России. (Исторический аспект) Менталитет россиян: проблема истории. Материалы 17-й Всероссийской заочной научной конференции. СПВ, 83-87.

• Солоневич И. Л. (1997). Белая империя. Наука.

Информация об авторских правах

Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Об этой статье

Украинско-российские отношения | Chatham House — Аналитический центр по международным делам

Обновление от 24 марта 2022 г.

Отношения Украины и России

Когда Украина провозгласила независимость от Советского Союза (СССР) в 1991 году, она вышла из 70-летнего тоталитаризма, пережила гражданскую войну в большевистской революции, голод в 1930-е годы, жестокая нацистская оккупация, холокост Второй мировой войны, а также политические чистки и застой в последние десятилетия.

Советский Союз был политической конструкцией, в которой доминировала Россия, а украинская коммунистическая партия была не более чем марионеткой центральной власти в Москве. Украинская культура и язык считались вторичными по отношению к русскому языку, который был языком науки, политики, администрации и городских центров. Его политическая и культурная элита была либо уничтожена, либо переправлена ​​в Москву на службу советской администрации.

Как и многие другие советские республики, Украина была фактически колонизирована Москвой, отношения, перенесенные из дореволюционной эпохи царской имперской России. Его богатство и население эксплуатировались в интересах правящего русского класса.

Из-за этой бурной истории Украина была травмированной нацией в момент обретения независимости без собственных традиций государственного управления, на которых можно было бы построить новое, независимое государство. А ее энергетические, торговые и культурные связи с Россией оставались крепкими, несмотря на распад политического союза.

История современной Украины — это во многом история ее попыток определить для себя новое будущее в Европе и попыток России помешать этому новому направлению.

Краткая история Украины и России

Украина непропорционально пострадала при советском лидере Иосифе Сталине. Война диктатора с землевладением затронула в основном украиноязычных крестьян, а его насильственная коллективизация сельского хозяйства привела к голоду, от которого в начале 19 века погибло 7–10 миллионов человек.30 с.

8м

жизни украинцев, погибших во время Второй мировой войны.

Во время Второй мировой войны Украина была захвачена нацистскими войсками и подверглась ужасающему холокосту. Считается, что около 8 миллионов украинцев погибли во время войны, а около 1–2 миллионов украинских евреев были казнены нацистскими эскадронами смерти.

После войны Украина имела своего рода повышенный статус в Советском Союзе, будучи членом-основателем ООН с номинальной формой независимости в рамках союза. А Леонид Брежнев, украинец, занимал пост президента Советского Союза с 1964 по 1982 год.

Но реальность не имела никакого отношения к конституции – Украиной напрямую управляла коммунистическая партия в Москве. Украина стала центром советской военной промышленности и местом размещения большей части ядерного арсенала. Чернобыльская катастрофа 1986 года вызвала общественное возмущение среди украинцев скрытным, лживым и бесчеловечным отношением к инциденту.

Однако всегда существовало сильное диссидентское движение. Украина сыграла ключевую роль в продвижении реализации прав и свобод человека, изложенных в Хельсинкских соглашениях 19-го века. 76, что впоследствии способствовало окончательному распаду Советского Союза.

Михаил Горбачев, генеральный секретарь Коммунистической партии Советского Союза с 1985 года, надеялся пересмотреть новый договор, чтобы переопределить Советский Союз. Но его усилия были сорваны украинскими протестующими и формирующейся национал-демократической оппозицией, которые настаивали на большей автономии после Чернобыля.

Протестующие воодушевились собственными реформами Горбачева. Перестройка («реконструкция» — его попытка реформировать Коммунистическую партию СССР) и гласность (связанные с ней политические реформы «открытости») должны были оживить страну после многих лет застоя, но послужили главным образом ускорению краха и распада Советского Союза. наднациональное государство.

В августе 1991 г. была предпринята попытка государственного переворота против Горбачева российскими руководителями КГБ и вооруженных сил, выступавшими против перестройки, при этом Горбачев содержался в плену в Крыму. Он был освобожден после провала переворота, но был ослаблен провалом своих реформ, и к власти в Москве начал приходить видный российский лидер Борис Ельцин. В такой суматохе российской политики ничто не могло помешать независимости Украины.

Когда Украина вышла из состава СССР?

Украина провозгласила независимость 23 августа 1991. В начале декабря украинская декларация была ратифицирована на референдуме 90 процентами голосов «за». Леонид Кравчук был избран ее первым президентом. В том же месяце Горбачев ушел в отставку, а Советский Союз проголосовал за свое прекращение существования.

Сначала в Украине была эйфория. Переход к независимости был мирным, и коммунисты, и демократы согласились отделиться, во многом благодаря прогнозируемому экономическому потенциалу страны.

Америка была ошеломлена твердой позицией Украины в отношении независимости. Но он должен был оставаться в тесном контакте из-за большого советского ядерного арсенала Украины. 19В Будапештском меморандуме 94 года было согласовано списание оружия с гарантиями безопасности, предоставленными США, Россией, Великобританией и Францией, которые должны были гарантировать территориальную целостность Украины.

Однако Украина пострадала в 1990-е годы, когда ее плановая экономика советского типа рухнула. Были широко распространены экономические страдания, связанные с нехваткой электроэнергии, отключениями электроэнергии, инфляцией и резко возросшей эмиграцией. Точно так же страна по-прежнему страдает от коррупции и кумовства.

С 2004 по 2007 год экономическое процветание значительно возросло, что совпало со стремлением к большей демократии и правам человека.

Объяснение украино-российского конфликта

Истоки нынешнего конфликта лежат в давнем стремлении России контролировать свою периферию, которое воплотил Владимир Путин после своего прихода к власти в 2000 году. Частью его амбиций было удержание Украины тесно с Россией экономически и политически. Первоначально его стратегия заключалась в мягком принуждении, но со временем она стала более напористой и агрессивной.

Истоки нынешнего конфликта лежат в давнем стремлении России контролировать свою периферию.

Именно Оранжевая революция 2004 года заставила Путина пересмотреть свою тактику. Его любимый кандидат в президенты Украины Виктор Янукович был исключен из голосования после того, как его заподозрили в фальсификации результатов выборов.

Вместо него к власти пришел кандидат от прозападной оппозиции Виктор Ющенко. Ющенко был отравлен во время предвыборной гонки, но выжил и стал президентом Украины с 2005 по 2010 год. В отравлении широко обвиняли Россию.

Тем не менее, Россия сохранила контроль над ключевыми секторами. Экспорт Украины по-прежнему был в основном в Россию, высшие посты в силовых структурах занимали лица с российскими паспортами, и она полностью зависела от российского газа: в 2008 году Украина подписала очень невыгодное газовое соглашение, согласно которому она стала крупнейшим покупателем российского газа. , по цене выше рыночной.

В медийном и культурном пространстве доминировал культурный продукт российского производства. Государственная политика в поддержке украинского языка и культуры была неоптимальной.

Кроме того, до 2018 года в Украине не было независимой православной церкви. Русская православная церковь обладала полной юрисдикцией над канонической территорией Украины, имея почти такое же количество приходов на Украине, как и в России.

Тем временем Черноморский флот российского флота продолжал базироваться в Крыму, и соглашение 2010 года гарантировало, что он останется там на десятилетия вперед. Нейтралитет был заложен в конституцию Украины по настоянию России, что не позволило Украине вступить в НАТО.

Все украинские президенты должны были отреагировать на растущий общественный запрос на более тесную интеграцию с Евросоюзом.

Однако всем украинским президентам (включая Януковича) пришлось откликнуться на растущий общественный запрос на более тесную интеграцию с Европейским Союзом (ЕС).

ЕС предлагал гораздо лучшие экономические выгоды и уважение прав человека, чем продолжение связей с Россией.

Желая помешать демократической Украине стать частью рынка ЕС, Россия усилила свою враждебную риторику в отношении ЕС и НАТО.

Аннексия Крыма

Путь к аннексии начался в попытках Украины наладить более тесные политические и торговые отношения с ЕС. Янукович вернулся к известности и был избран президентом Украины в 2010 году. Путин заставил его отказаться от нового соглашения об ассоциации и торговле с ЕС, переговоры по которому проводились в течение семи лет.

Россия оказывала сильное давление на Януковича посредством торговых санкций, запретив ввоз украинских товаров или их транзит через свою территорию в Китай.

Он также угрожал безопасности Украины, разжигая беспорядки на востоке Украины и в Крыму.

Янукович согласился отложить соглашение с ЕС. Это привело к протестам Евромайдана 2013 года, когда украинцы вышли на улицы. Путин не ожидал бурной народной реакции на то, что казалось ему бюрократическим торговым документом, или того, что протестующие будут настаивать на своих требованиях.

Но для украинцев это было воспринято как ключевой момент для их страны: выбор оставаться привязанным к самодержавной России или присоединиться к основанной на правилах Европе.

В последние дни протестов на центральных улицах Киева снайперы милиции расстреляли более ста человек. Потеряв всякую легитимность, поддержку правящих элит и собственной политической партии, Янукович бежал в Россию в феврале 2014 года.

Это спровоцировало военный захват Путиным стратегического Крымского полуострова.

Когда Россия вторглась в Украину?

Россия впервые вторглась в Украину, когда аннексировала Крым в феврале и марте 2014 года. Она нанесла удар, когда Украина была уязвима из-за временного правительства и неподготовленной армии. Путин направил 30 000 солдат без знаков различия, чтобы захватить контроль над региональной инфраструктурой, а затем провел референдум, чтобы узаконить оккупацию. Запад призвал Украину не реагировать силой.

10 миллиардов долларов

Ориентировочная стоимость конфликта на Донбассе на 2021 год

Затем Путин немедленно перешел к нанесению удара по Донбассу на востоке Украины. Создав новую проблему в другом месте, Россия отвлекла международное внимание от бескровного захвата Крыма.

Российский спецназ совместно с местными ополченцами на Донбассе провозгласил независимые «народные республики», что привело к открытому военному конфликту с вооруженными силами Украины.

Кроме того, летом 2014 года рейс 17 Malaysia Airlines был сбит поставленной Россией ракетой «земля-воздух», управляемой пророссийскими сепаратистами. Погибли почти 300 пассажиров и членов экипажа.

В период с 2014 по 2021 год конфликт обошелся Украине более чем в 10 миллиардов долларов, привел к гибели 14 000 человек и сделал Донбасс самой заминированной территорией в Европе.

Путин надеялся в конце концов вынудить Украину пойти на уступки, ведя этот затяжной конфликт низкой интенсивности. Россия участвовала в дипломатических усилиях, таких как Минские соглашения 2014 и 2015 годов, но требовала уникальных полномочий и автономного статуса Донбасса.

Со временем ключевые дипломатические игроки, такие как Франция и Германия, изменили свою позицию и стали поддерживать интерпретацию Киевом Минских соглашений. Они были едины в противодействии мерам России, которые явно были направлены на то, чтобы ослабить Украину и навсегда оставить ее под российским господством.

Прочитать исследовательскую работу
Минская головоломка

Путин постепенно понял, что его стратегия терпит неудачу. Украина неуклонно интегрировалась в ЕС в рамках Соглашения об ассоциации и торговле и отказывалась придерживаться российского видения урегулирования.

Он отдал приказ о полномасштабном вторжении в Украину, которое началось 24 февраля 2022 года. Российские войска атаковали с Донбасса, Крыма и соседней Беларуси. Их первоначальная цель — быстро установить в Киеве российское марионеточное правительство — провалилась.

Украинское сопротивление было подготовлено, организовано и эффективно. Президент Зеленский, избранный в 2019 году, получил высокое общественное одобрение за свое руководство во время войны. Весь народ мобилизовался против захватчиков.

Надежды Путина на сотрудничество с пророссийскими элементами были разоблачены как фантазии. Военные успехи России остановились. Кремлю не удалось достичь ни одной стратегической цели после одного месяца военной кампании.

Сопротивление Украины вдохновило НАТО, ЕС и США на действия, введя беспрецедентные экономические санкции против России и поддержав Украину оружием, экономической и гуманитарной помощью.

Чего хочет Россия от Украины?

Россия имеет три основные цели, каждая из которых имеет сильные внутренние мотивы.

Во-первых, Украина рассматривается как принадлежащая России «сфера влияния», территория, а не независимое государство. Украина и Беларусь, как государства бывшего Советского Союза, как считается, образуют единую историческую «триединую» нацию с Россией. Путин начал войну, чтобы разрушить украинский проект национального строительства, стремясь восстановить «историческую Россию» в границах, существовавших до 19 века.17.

Попытки Украины отделиться рассматриваются как прямая, поддерживаемая Западом атака на суверенитет России.
Это сильное чувство права побуждает Кремль препятствовать интеграции Украины с евроатлантическими структурами.

Изначально Россия пыталась использовать конфликт на Донбассе, чтобы сохранить Украину нестабильной, слабой, токсичной для западных инвестиций и непригодной для членства в каком-либо альянсе коллективной безопасности, особенно в НАТО.

Вторжение 2022 года обозначило стратегический сдвиг, поскольку Россия стремилась подчинить себе Украину силой, хотя это, по-видимому, было огромным просчетом.

Вторая цель Путина — укрепить свое автократическое правление дома. Он хочет предотвратить появление альтернативной, демократической системы правления на границе с Россией.

Побежденная, сговорчивая Украина служит уроком простым россиянам – революция ведет к катастрофе. Несостоявшаяся Украина — это противоядие от демократических настроений внутри России, где воспоминания о хаосе, последовавшем за распадом Советского Союза, остаются сильными.

В-третьих, Путин использует Украину, чтобы подпитывать более широкий нарратив о России как о крепости, осажденной Западом и нуждающейся в сильном главнокомандующем для защиты своей «цивилизации».

В российских СМИ война на Украине изображается как «спецоперация» в ответ на западный проект по подрыву России.

Чем закончится война в Украине?

Сроки окончания войны будут зависеть от исхода боя и внутренних событий в России. Ключи к остановке вторжения находятся в Кремле.

В настоящее время маловероятно, что какая-либо из сторон сможет полностью победить. Надежды России на быструю и шокирующую смену режима в Украине не оправдались, а ее тактика стала более жестокой. Растет количество случаев применения запрещенного оружия и доказательств военных преступлений. Неизбирательные атаки и осадные боевые действия направлены на то, чтобы заставить Украину заключить сделку, отвечающую целям России.

Тем временем Украина полна решимости оказать сопротивление и изгнать российские войска со своей территории. Он считает, что война обескровит российскую экономику и ослабит Путина. Таким образом, ни одна из сторон не чувствовала себя обязанной уступать после начальных боев.

Когда мирное урегулирование действительно наступит, для его успеха потребуется полное демократическое согласие украинского народа. Украина уже официально подала заявку на вступление в ЕС и хочет оставаться суверенной для реализации любых других проектов интеграции и сотрудничества.

Самым сложным аспектом любых переговоров является безопасность. Лучшая гарантия безопасности для Украины — это новая Россия, поэтому, пока этого не произойдет, любые договоренности будут шаткими. Украина вряд ли согласится на разоружение, ключевое требование России.

Какими бы ни были истинные убеждения Путина об угрозе членства Украины в НАТО, он использовал этот вопрос как ключевую причину для вторжения. Несмотря на политику открытых дверей НАТО, некоторые члены альянса блокируют вступление Украины. Один из вариантов — разработать новую формулу за пределами НАТО, основанную на нынешней «коалиции желающих», чтобы предложить украинскому народу мирное будущее.

Экономические отношения между Украиной и Россией

Украинский экспорт в Россию рухнул после аннексии Крыма – с 29 миллиардов долларов в 2011 году до примерно 5 миллиардов долларов в 2021 году. Между тем, экспорт в ЕС почти удвоился с 2012 года. Китай стал для Украины товаром номер один партнер благодаря таким отраслям, как сельское хозяйство и сталелитейная промышленность.

24 миллиарда долларов

Падение украинского экспорта в Россию с 2011 по 2021 год

Двусторонние экономические отношения между Россией и Украиной достигли переломного момента в 2014 году, когда Украина прекратила закупать газ у России.

Украина перешла на закупку газа на свободном европейском рынке, импорт через Венгрию, Польшу и Словению и использование собственных газохранилищ для поддержания поставок в периоды повышенного спроса. Таким образом, Россия больше не может угрожать Украине «перекрыть краны» для оказания прямого давления через энергию.

Совсем недавно Украина предприняла срочные меры, чтобы отключиться от российской электросети, еще одного советского наследия, и найти альтернативные источники дизельного топлива.