революционеры | Документы XX века
…В тупике гражданской войны, в который заведена Россия, две основные силы борются друг с другом, взаимно друг друга питая: большевизм и реставрация. Из этого заколдованного круга Россию может вывести только третья сила, крестьянство… Задача социалистов-революционеров — слиться с трудовыми массами и объединить под своим руководством назревающее сопротивление масс Учитывая соотношение наличных сил, IX совет п. с-р. одобряет и утверждает принятое всеми правомочными партийными органами решение прекратить в данный момент вооруженную борьбу против большевистской власти и заменить ее обычной политической борьбой, перенеся центр своей борьбы на территорию Колчака, Деникина и др., подрывая их дело изнутри и борясь в передовых рядах восставшего против политической и социальной реставрации народа всеми теми методами, которые партия применяла против самодержавия…
История Самарского переворота требует того, чтобы об этом событии была сказана вся истина.
Слушали: вопрос о железнодорожных военно-революционных комитетах.
Железнодорожники, чтобы парализовать действия Викжеля, хотят создать железнодорожные военно-революционные комитеты..jpg)
Протокол дневного заседания Военно-революционного комитета
17 ноября 1917 года *
[Слушали]: союз георгиевск[их] кавалеров 78) просит назначить комиссара.
3 а я в л е н и [е]: принимается делегация из центральной] электрической] станции. Постановлено: для разрешения вопроса по топливу создать особое совещание по топливу с участием [фабрично-] заводских комитетов. Постановлено: вопрос о разгрузке Петрограда передать в Совет [нарэдных] комиссаров. Постановление о реквизиции.
Предписание Военно-революционного комитета 26 октября 1917 года Военно-революционный комитет поручает товарищу Ивану Петровичу Флеровскому произвести конфискацию листка партии социалистов-революционеров «Ко всей революционной демократии России».
По имеющимся сведениям, предполагающие прибыть в Россию для совершения террористических актов первостепенной важности боевики будут снабжены шведскими, датскими и голландскими паспортами, в виду чего надлежит обращать особо тщательное внимание на предъявителей таковых паспортов, принимая вместе с тем меры к установлению самоличности владельцев паспортов и учреждению за ними неотступного наблюдения.
Летом 1908 года по агентурным указаниям Одесского Охранного Отделения установлено было наблюдение за боевою группою партии социалистов-революционеров, производившей экспроприации в Туркестане и подготовлявшей разбойное нападение на кредитные учреждения в г.г. Ташкенте или Чимкенте. 17 октября 1908 года означенное наблюдение было ликвидировано арестами в Ташкенте и некоторых других городах России, причем было задержано 46 человек. Весь материал, отобранный по упомянутым обыскам, а равно добытый другими способами, был передан для рассмотрения Командированному из С.Петербурга, по распоряжению Товарища Министра Внутренних Дел Отдельного Корпуса Жандармов Подполковнику Васильеву. Сказанный материал был тщательно исследован в камере Прокурора Ташкентской Судебной Палаты, причем не найдено оснований для производства по делу формального дознания…
Говорят, что когда на съезд соц[иалистов]-р[еволюционеров] пришло известие об убийстве Плеве, произошла неописуемая сцена. Большинство рыдало.
Какой ужас. Какое ужасное, рабское сознание власти одного человека, кот[орый] мог топтать, унижать, мог не только убивать, но еще и развращать общество непрерывным циничным запугиванием. И вот его нет, и рабы на минуту вообразили, что они свободны. Дети и безумцы.
Вышел 2-й N “Вестника русской революции” 2) от имени партии “Социалистов-революционеров”. Все статьи там проникнуты одним духом — необходимо революционерам организоваться и образовать “Исполнительный комитет”. Этим духом проникнуты теперь все более или менее действующие кружки, не исключая социал-демократических. Судя по настроению здешней публики и по письмам из России, террористическая борьба возникнет, вероятно, в самом непродолжительном времени. Ввиду этого я считаю произведенные Вами массовые аресты во всех городах очень удачными, так как это не дает возможности окрепнуть революционным силам. Теперь отовсюду жалуются на разгромы и некоторый упадок настроения…
Социалисты-революционеры: кто они были в России? — Ольга Кононова
Ольга Кононова,
18 сентября 2019, 10:05 — REGNUM На рубеже XIX—XX веков российская политическая оппозиция проходила полосу переосмысления предыдущей теоретической и практической работы и, делая соответствующие выводы, пыталась найти адекватный ответ времени.
Красное знамя социалистической революции
В. И. Ленин, при всех идейных расхождениях с народниками, называл российскую социал-демократию преемником народовольцев в борьбе с самодержавием. (И, кстати, в советском «пантеоне» борцов за свободу народовольцам было отведено достойное место). В «Манифесте Российской социал-демократической рабочей партии» говорилось, что «…партия продолжает дело и традиции всего предшествовавшего революционного движения в России; ставя главнейшей из ближайших задач партии в ее целом завоевание политической свободы, социал-демократия идет к цели, ясно намеченной еще славными деятелями старой «Народной воли» [1].
Илья Репин. Тайное собрание. 1883
Партия социалистов-революционеров, объявившая о своем создании в январе 1902 года, позиционировала себя как идеологических преемников народничества, при этом пытаясь проанализировать и учесть ошибки предшественников. В связи с этим необходимо сказать о том, что понятие «социалист-революционер» появилось гораздо раньше, чем произошло объединение ряда кружков народнического толка в одноименную партию.
«Самое имя «эс-эры» как специфическое обозначение нашего течения в русском социализме явилось почти случайно», — пишет о названии возникшей позже партии ее лидер В. М. Чернов. Далее он говорит, что «исторически одинаково социалистами-революционерами называли себя и землевольцы, и народовольцы, и чернопередельцы…» А Плеханов Г. В. в середине 1890-х гг. выделял социал-демократов как сектор в общем движении социалистов-революционеров [3]. (Интересно, что к этому времени уже были опубликованы и «Социализм и политическая борьба» и «Наши разногласия», а группа «Освобождение труда» заявила о своих идейно-тактических расхождениях с народовольцами).
По-видимому, само словосочетание «социалист-революционер» и появилось в 60-е гг.
XIX века, подразумевая под собой человека, придерживающегося социалистического учения, которое в его российском, народническом изводе возлагает свои основные надежды на крестьянскую социалистическую революцию. П. Л. Лавров говорит о «социалистах-революционерах» 1860-х гг. — характеризуя их как первых российских социалистов, при которых социализм был лишь «идейным течением в интеллигенции», «неким нравственным убеждением», в отличие от Европы, где социализм на тот момент уже был инструментом рабочего класса, «отстаивавшего свои интересы против интересов обладателей орудиями труда» [4].
1860−1870-е гг. — период разрозненных кружков, зачастую по-разному представлявших себе путь к социализму и организационно никак между собой не связанных. На судебном процессе 1879 года один из предводителей Киевского революционного кружка В. А. Осинский произносит такие слова: «Я имею честь быть членом русской социально-революционной партии…» [5]. После покушения на жизнь товарища прокурора киевского окружного суда среди южных русских революционеров возникла мысль назвать себя «Исполнительным комитетом русской социально-революционной партии», т.
е. приводить в исполнение решения этой самой партии. Но, как справедливо замечает в своих воспоминаниях В. К. Дебогорий-Мокриевич, не ясно, «как эти решения могли приниматься, когда на самом деле и такой партии не существовало, так как не существовало никакой общей организации, — об этом пока не думали» [6].
В 1879 г. появляется организация «Народная воля», члены которой также применяли к себе название «социалист-революционер». (Именно «Народная воля» была первым политическим объединением, назвавшим себя партией, соответственно, в связи с этим, ее мы и можем назвать первой партией социалистов-революционеров). «Ниспровержение существующих ныне государственных форм и подчинение государственной власти народу — так определяем мы главнейшую задачу Социально-Революционной Партии в настоящее время, задачу, к которой невольно приводят нас современные русские условия», — так звучат первые строчки, открывающие выпуск №2 «социально-революционного обозрения», издаваемого «Народной волей» под одноименным названием [7].
Н. А. Морозов вспоминал свой разговор с секретарем газеты «Молва» В. Р. Зотовым, который согласился спрятать у себя в квартире (на углу улицы Бассейной и Литейного проспекта) архив «Народной воли»: «…Мы начали разговор на общественные темы, где Зотов выражал нам полное сочувствие во всей той части нашей революционной деятельности, которая носит чисто радикальный характер, а в социалистической части считал прекрасными, но трудно достижимыми практически те идеалы, которые проповедуются во «Вперед» и других наших журналах. За ними он следил в своих поездках за границу» [8].
«По основным своим убеждениям мы — социалисты и народники. Мы убеждены, что только на социалистических началах человечество может воплотить в своей жизни свободу, равенство, братство, обеспечить общее материальное благосостояние и полное всестороннее развитие личности, а стало быть, и прогресс», — говорится в Программе Исполнительного комитета.
Немного остановимся на понимании народовольцами «социализма».
Любопытно, что понятие «социализм» в Программе дополняется «народником».
Ленин говорил о свойственной взглядам народников вере в самобытность российского исторического пути. Речь идет о теории социалистического уклада русской крестьянской общины. Строго говоря, вопросам экономического развития народовольцы не придавали серьезного значения. Социальное и политическое выдвигались ими на первый план.
Владимир Ильич Ленин перед народом
В первом номере «Народной воли» народнический публицист С. Н. Кривенко (который был впоследствии соредактором «Русского богатства» и сотрудником «Нового слова») писал, что «народ всегда считал землю общим достоянием и никогда не признавал ее частной собственностью» [9]. Вера Фигнер заявляла, что «Народная воля» всегда «считала необходимой полную отмену частной собственности…» [10].
Конечно, народовольцы не могли не обращать внимания на изменения, происходящие в деревне, на то, что земля постепенно переходит в руки кулаков и спекулянтов и т.
д. Однако вот что интересно — они считали этот процесс политическим, а не экономическим. Вслед за Бакуниным они полагали, что неравенство и буржуазию создает государство. Тихомиров писал, что «у нас не государство есть создание буржуазии, как в Европе, а, наоборот, буржуазия создается государством» [11].
Народовольцы шли к политическому и социальному перевороту. И если следовать классическому марксизму, они не учитывали отсталость России, отсталость во всех отношениях — экономическом, политическом, культурном. Наоборот, они видели в этом исключительность и уникальную возможность. Энгельс говорил о том, что все правительства неизбежно следуют за экономическим развитием, но российская монархия отставала уже на десятилетия (если не больше) к концу 19-го в. И в такой ситуации мысль о том, что наверстать упущенное можно только революционным путем, вполне объяснима. Объяснима ее популярность, объясним российский радикализм. Говоря словами Маркса, критиковавшего Бакунина, но их можно, так или иначе, спроецировать на все российское социал-революционное движение: «Воля, а не экономические условия» лежат в основе российского понимания социальной революции.
Тут важно подчеркнуть, что народовольцы, как и все народники, питали глубокое отвращение к капитализму как таковому. Они не считали его прогрессом. Наоборот. По их мнению, это был порочный путь, которого следовало бы избежать.
Владыка мира — капитал, золотой кумир. Советский плакат
В конце 1883 г. в партии «Народная воля» зародилось новое течение, сформировавшееся вокруг петербургской «рабочей группы», во главе которой стояли Н. М. Флеров и В. А. Бодаев. Они выступали против жесткой централизации, за большую самостоятельность на местах и расширение работы в массах. И т. д. Но в целом оставались совершенно верны предыдущим социально-революционным ценностям — в качестве революционного метода борьбы предлагали «фабричный» и «аграрный» террор, который был ближе к нуждам рабочих и крестьян. И вера в стихийный социализм крестьянства всё же подкреплялась и пониманием значения нарождающегося рабочего класса и важной роли пропаганды социалистических идей в рабочей среде.
В конце января 1884 г. эмигранты-народовольцы организовали в Париже съезд, на котором приняли решение не изменять программу и тактику. Была направленна группа в Петербург для переговоров с «молодежью», которые закончились мимолетным конфликтом, но последующим слиянием «Молодой «Народной воли» с «Народной волей». Это объединение носило компромиссный характер — и первые, и вторые позиционировали себя как членов партии активного революционного действия. В связи с массовыми арестами (в том числе лидеров — Г. А. Лопатина, П. Ф. Якубовича и др.) и эта организация вскоре прекратила свое существование. Но и не только из-за этого. Время требовало коренного пересмотра тактической программы.
Что же касается российского рабочего движения, то на тот момент (начало 1890-х гг.) его еще не коснулись разногласия, происходящие в среде идеологов:
«В то время строгого разграничения рабочих кружков на социально-революционные и социал-демократические еще не было. Начавшаяся у интеллигенции идейная распря этих обоих направлений не проникала еще к рабочим.
Рабочие кружки еще не были партийными в строгом смысле этого слова: они были лишь вообще революционные. Кружки группировались порайонно; каждый район давал представителя в центральный рабочий кружок, куда назначался представитель и от интеллигенции. Всей организацией руководили социал-демократы, но, по недостатку у них пропагандистов, для занятия в кружках приглашали и народовольцев» [12], — вспоминает жандармский генерал А. И. Спиридович.
Лукиан Васильевич Попов. Где же истина? 1903
Собственно, основные противоречия, существовавшие в российском революционном движении, касались вопросов стратегии и тактики борьбы. В 1888 году в письме П. Б. Аксельроду Лавров писал:
«Но мы с Вами не одни в русском социалистическом мире. Существуют еще и другие группы, расходящиеся во взглядах и со мною, и с Вами. Нас разделяет тактический прием относительно этих других социалистов-революционеров, с нами не согласных, и как немаловажно, по-видимому, значение тактического приема в той громадной борьбе, которую предполагает понятие социальной революции, для настоящего положения России я считаю это расхождение настолько важным, что признаю его решающим» [13].
После того как 1879 году общество «Земля и воля» раскололось на «Черный передел» и «Народную волю», народническая «ветвь» расходится с теми, кто в будущем станет именоваться «социал-демократами». Это разделение, главным образом, было связано с противоречиями по проводу программы действий. Именно тактические вопросы оказались едва ли не ключевыми в разделении российского революционного движения. Социал-демократы выступали противниками террора и заговорщицкого захвата власти и выступали за пролетарскую революцию. Народники и их последователи считали террор еще не исчерпавшим себя в полной мере средством борьбы, а «вся тяжесть борьбы с самодержавием» падала как на пролетариат, но также и на трудовое крестьянство и революционно-социалистическую интеллигенцию. Для эсеров трудовой народ был неким единым социальным слоем, они не отводили пролетариату главенствующей роли.
Ряд организаций, возникших на территории России после 1890 г., будет считать себя правопреемниками народовольцев.
Но для социалистов-революционеров «второй волны» будет очевидной задача пересмотра предыдущего опыта и синтеза наиболее жизнеспособных идей:
«Смотреть кругом себя и видеть; не заклеивать воском доктринерства уши, а, наоборот, прислушиваться к шуму и трепету действительности; выводить нашу социально-политическую программу из окружающих условий — таков дух, завещанный нам «Народною волею», и ему мы хотим остаться, ему остаемся верными при изменившихся обстоятельствах…»
Автор отмечает, прежде всего, рост капитализма в России и, влекомые им процессы, происходящие в рабочей среде. Собственно, для революционера, по мысли Русанова,
«дух и сущность народовольчества» и заключаются в «практическом … признании нашей руководительницей лишь самой жизни, лишь самой реальной действительности». При этом он подчеркивает, что в вопросах террора социалисты-революционеры остаются «верными традициям Исполнительного комитета», этому «необходимому, хоть и печальному, орудию борьбы с правительством» [14].
Убийство Сергея Александровича Иваном Каляевым. 1905
В. Л. Бурцев, редактор «Былого», писал в письме к Г. А. Лопатину о своем понимании задач, стоящих перед своим журналом: «Нет, для нас «Былое», — одна из форм борьбы, борьбы в духе Нар[одной] воли. Все, что мы сможем сделать для апофеоза Н[ародной] в[оли] и ее идей и ее борьбы, мы это сделаем «старым людям на послушание, а молодым на память» [15].
Стоит отметить, что все-таки для тех, кто именовал себя социалистами-революционерами, идеи К. Маркса не были чем-то абсолютно чуждым и враждебным: «Народная воля» дала нам то могучее орудие борьбы, с помощью которого партия может добиться необходимой для нее политической свободы. Социал-демократы указали на класс промышленных рабочих как на главную точку приложения интеллигентных социально-революционных сил» [16]. Теперь лишь необходимо привести к синтезу аспекты социализма и политической борьбы. Ведь главная недоработка народовольцев, по мнению автора, заключалась в том, что они «не сумели объединить свою политическую борьбу с наиболее естественной и целесообразной постановкой социалистического дела» [17].
Для эсеров все-таки были очень важны особенные, по их мнению, «русские условия».Теоретики неонародничества предостерегали российских социал-демократов от догматизма и призывали их принимать во внимание особенности российской действительности [18].
Забастовка рабочих на Путиловском заводе. 1905
В заключение стоит сказать, что радикализм был характерен для российского социал-революционного движения. Он демонстрировал себя в полной мере на протяжении всего периода второй половины 19-го — начала 20-го века. И приход к власти большевиков показал, что у российского революционного движения существуют общие история и традиция, со своими специфическими особенностями, проистекающими из политической действительности самодержавной России: культурной отсталости подавляющего большинства населения, политической несвободы, полнейшей недоговороспособности «старого режима». Отсюда выросли и социал-демократы, и эсеры, восприняв в той или иной степени боевые традиции кружков и организаций 1870−1880-х гг.
19-го в. И «Народной воли», прежде всего, как самого яркого политического события этого времени.
Поэтому понятие «социалист-революционер» как явление шире, нежели политическая принадлежность к той или иной организации.
* * *
[1] Манифест Российской социал-демократической рабочей партии // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 2. 1898−1925 гг. М., 1953. С. 274.
[2] Бакунин М. А. Речь на Конгрессе Лиги Мира и Свободы в 1868 г. // Бакунин М. А. Избранные сочинения в 5тт. Т. 3. М.; СПб, 1920. с. 112
[3] Чернов В. М. Перед бурей. М., 1993. С.108.
[4] Лавров П. Л. Народники 1873−1878 года. Гл. 1−2 // Материалы для истории русского социал-революционного движения. Женева, 1895. С. 20−21.
[5] Цит. по: Троицкий Н. А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866−1882 гг. М., 1978. С. 206.
[6] Дебогорий-Мокриевич В. К. Воспоминания. СПб., 1906. С. 333.
[7] Литература партии «Народная воля».
М., 1907. С. 39.
[8] Морозов Н. А. Несколько слов об архиве «Земли и Воли» и «Народной Воли» (письмо в редакцию) // Архив «Земли и Воли» и «Народной Воли». М., 1932. С. 36.
[9] Литература партии «Народная воля». С. 44.
[10] Кузьмин Д. (Колосов Е. Е.). Народовольческая журналистика. М., 1930. С. 244.
[11] Литература партии «Народная воля». С. 78−79
[12] Спиридович А. И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 1886−1916 гг. Пг. 1918. С. 32.
[13] Цит. по: Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М., 1981. С. 277.
[14] Русанов Н. С. (Тарасов К.) Наша программа. «Вестник русской революции», №1. Париж, 1901 г. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 1. 1900−1907 гг. М., 1996. С. 51.
[15] Цит. по: Будницкий О. В. История «Народной воли» в идейной борьбе первой российской революции // Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 286.
[16] Житловский Х. О. (Григорович С.). Социализм и борьба за политическую свободу.
Лондон., 1898 г. // Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 1. 1900−1907 гг. М., 1996. С. 40.
[17] Там же. С. 45.
[18] См., например: Чернов В. М. Экономический материализм и критическая философия. // Вопросы философии и психологии. №39(2). М., 1897.
Ленин: 1907/агрпрогр: 7. Эсеры
Ленин: 1907/агрпрогр: 7. ЭсерыАграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 гг.
7. Социалисты-революционеры
Выступления эсеровской интеллигенции
(о крестьянах-эсерах мы говорили выше, говоря о трудовиках)
полна такой же резкой критики кадетов и острой неприязни к
помещики. Чтобы не повторять сказанного выше, укажем только
из новая функция , которой обладает эта группа заместителей. В отличие от
народные социалисты, которые вместо идеала социализма
склонен изображать идеал… Дании, и в отличие от крестьян, которые
чужды всякой доктрине и прямо выражают чувства
угнетенного человека, так же прямо идеализирующего освобождение от
существующую форму эксплуатации эсеры вводят в
их речи доктрина их собственная «социализм».
Так, Успенский и Сагателян (член
«Дашнакцутюн», которая стоит очень близко к
социалисты-революционеры, причем «молодые» из которых даже
принадлежат к партии эсеров) ставят вопрос о деревня
коммуна . Последний оратор довольно наивно замечает:
следует с сожалением отметить, что, развивая широкую теорию
национализация земли, не делается особого упора на живых,
уцелевший институт, на основе которого только и может быть обеспечен прогресс
сделано… Защита от всех этих ужасов [ужасов Европы,
уничтожение мелкого хозяйства и др.] — Община»
(1122).
«Сожаление» этого достойного рыцаря общины будет понял, если принять во внимание, что be был двадцать шестой динамик на аграрный вопрос.
Ему предшествовало не менее четырнадцати левых; Трудовиков и др.
и «никакого особого внимания не уделялось живым, уцелевшим
учреждение» любым из них!
Есть повод для «сожаления», когда видишь среди крестьян в
в Думе такое же равнодушие к общине, как
съезды Крестьянского союза.
Сагателян и Успенский взялись за дело
общины, как истинные сектанты среди крестьянской
революции, которая не хочет слышать о старый аграрный
ассоциации. «Я чувствую некоторую опасность для общины».
оплакивал Сагателян (1123). «Сейчас как раз то время, когда деревенская община
надо спасти во что бы то ни стало» (1124). «Эта форма [т. д., деревня
коммуна] может перерасти в мировое движение, способное предложить решение
все экономические проблемы» (1126). Судя по всему, г-н Сагателян дал волю всему
эти рассуждения об общине «печально и
безразлично». А его коллега Успенский, критикуя столыпинскую
законодательства против сельских общин, выразили свое время желание, чтобы «
мобилизацию земельной собственности свести до крайних пределов, до последней
степень» (1115).
Это желание народника несомненно реакционно. Любопытно
Партия социалистов-революционеров, от имени которой это пожелание было
в Думе, выступает за отмену частной собственности на
земли, не понимая, что это предполагает крайнюю мобилизацию
земли, что она создает самые свободные и легкие условия для
перейти от фермера к фермеру, самые свободные и легкие условия для
проникновение капитала в сельское хозяйство! Путаница с частной собственностью на
земли с господством капитала в земледелии является характерным
ошибка буржуазных хвалебных национализаторов (включая Генри Джорджа и
многие другие).
Стремясь «уменьшить мобилизацию»,
Социалистически-революционеры в строю. один с кадетами, чьи
представитель Кутлер открыто заявил в своем выступлении: «Партия
«Народная свобода» предлагает ограничить их [крестьян] в правах только
в отношении отчуждения и ипотеки, т.е. д., чтобы предотвратить в будущем
широкое развитие купли-продажи земли» (12-я сессия,
19 марта, 1907, с. 740).
Эту реакционную задачу кадеты связывают с методами решения аграрной
проблема (господство временных помещиков и бюрократии), которые делают возможным
глупые бюрократические ограничения и волокита, которые помогут увлечь
крестьяне.
Социалисты-революционеры связывают реакционную цель с мерами,
исключить возможность бюрократических ограничений (местные земельные комитеты
избирается на основе всеобщего и т. п. избирательного права). В случае
прежнего, реакционна вся их (бюрократически-помещичья) политика
в буржуазной революции. В случае последнего, что является реакционным
есть их мелкобуржуазный «социализм», который они ошибочно
хотят навязать последовательную буржуазную революцию.
По вопросу об экономических теориях эсеров
интересно отметить рассуждения их думских представителей о
Влияние аграрных реформ на развитие промышленности.
наивная точка зрения буржуазных революционеров, едва прикрываемая
лоск народнического учения выделяется очень ярко. Взять для
например, эсер Кабаков (Пермская губерния), известный в
Урала как организатора Крестьянского союза, как «председателя
Алапаевск
Республики», [2] а также как
«Пугачев». [1] Чисто крестьянским образом он обосновывает право крестьян на землю
на том основании, между прочим, что крестьяне никогда не отказывались от
защищать Россию от врагов (1953). «зачем давать землю?»
— восклицает он. «Мы прямо заявляем, что земля должна быть общей
собственность трудового крестьянства, и крестьяне смогут разделить
земли между собой на придомовых территориях без вмешательства
любые правительственные чиновники, которые, как мы давно знаем, никогда не были
пользу крестьянству» (1954). «В нашем регионе, на Урале, весь
фабрики остановились, потому что нет продажи листов
железо, а в России все крестьянские избы крыты соломенными крышами.
Те
избы давно должны были быть покрыты листовым железом…
рынок, а покупателей нет. Кто составляет массу покупателей в нашем
страна? Сто миллионов трудящихся крестьян — вот основа
массы покупателей» (1952).
Да, это правильно выражает условия действительного капиталистического производства в Урал на месте векового, полуфеодальный застой «посессорных» производство. [3] Ни столыпинская, ни кадетская аграрная политика не могут привести к заметному улучшению условий жизни массы , и если эти условия не улучшатся, действительно «свободная» промышленность на Урале развиваться не будет. Только крестьянин революция могла бы быстро превратить деревянную Россию в Россию железную. Социалистически-революционный крестьянин имеет более верное и широкое представление о условия, необходимые для развития капитализма, чем присяжные слуги капитала.
Другой эсер, крестьянин Хворостухин (Саратовская губ.),
сказал: «Да, господа, конечно, многие представители партии
«Народная свобода» обвинила группу «Трудовик» в желании передать
землю тем, кто хочет ее обрабатывать.
Говорят, что тогда многие люди
уезжайте из городов, и это усугубит ситуацию. Но я думаю, господа, что
из городов уедут только те, кому нечего делать, а те, у кого есть работа
привыкли работать, а раз у них есть работа, то они не оставят
города. Действительно, зачем давать землю тем, кто не хочет возделывать
это?»… (774.) Разве не очевидно, что этот «С.Р.» нет в
меньше всего хотят всеобщего, уравнительного землевладения, но создания свободных и равных
хозяйство на свободной земле?… «Необходимо во что бы то ни стало освободить
экономическая свобода для всего народа, особенно для людей,
страдал и голодал столько лет» (777).
Не думайте, что эта правильная формулировка реальное содержание эсеровства («освобождение экономической свободы»)
обязан только неуклюжему, крестьянскому способу выражения. Это больше
чем это. С.Р. лидер Мущенко, интеллигент, который ответил на
дебаты по аграрному вопросу на половине социалистов-революционеров
партии, был гораздо более наивен в выражении своих экономических взглядов, чем
крестьян Кабаков и Хворостухин.
«Мы говорим, — заявил Мущенко, — что собственно переселение, правильное расселение будет возможно только тогда, когда земля будет неогороженная, когда все барьеры возведены по принципу частного право собственности на землю снимается. Далее министр рассказал о увеличение населения нашей страны…. Оказалось, что для этого только увеличение [1 600 000] около 3 500 000 дес земли будет нужный. Он говорит: Итак, если вы уравняли землю, откуда вы возьмете земля для такого прироста населения? Но я спрашиваю: Где, в каком состоянии [ sic !] — это весь прирост поглощаемого населения, в сельское хозяйство? Закон, регулирующий размещение населения по сословиям, по занятиям, действует в обратное направление [курсив наш]. Если государство, если страна не вырождается, но развивается индустриально, это показывает, что на основа земледелия, удовлетворяющего элементарные потребности в продуктах питания и сырья возводится все больше и больше хозяйственных этажей.
Требовать растет, появляются новые промышленные продукты, возникают новые отрасли промышленности; обрабатывающая промышленность, привлекает все большее и большее количество рабочие. Городское население растет быстрее, чем сельское и поглощает основную часть прироста населения. Иногда бывает, господа, что земледельческое население уменьшается не только относительно, но даже абсолютно. Если этот [!] процесс идет у нас медленно, потому что не на чем строить эти новые экономические этажи. Крестьянское хозяйство — слишком шаткое основание; рынок для промышленности очень маленький. Создать здоровую, многочисленную и энергичную сельскохозяйственную населения, отдав землю в распоряжение народа, и вы посмотрите, какой будет спрос на промышленные продукты и какая масса понадобятся рабочие на фабрики и фабрики, в города». (1173),
Требовать
растет, появляются новые промышленные продукты, возникают новые отрасли промышленности;
обрабатывающая промышленность, привлекает все большее и большее количество
рабочие. Городское население растет быстрее, чем сельское и
поглощает основную часть прироста населения. Иногда бывает,
господа, что земледельческое население уменьшается не только относительно,
но даже абсолютно. Если этот [!] процесс идет у нас медленно,
потому что не на чем строить эти новые экономические
этажи. Крестьянское хозяйство — слишком шаткое основание; рынок для промышленности
очень маленький. Создать здоровую, многочисленную и энергичную сельскохозяйственную
населения, отдав землю в распоряжение народа, и вы
посмотрите, какой будет спрос на промышленные продукты и какая масса
понадобятся рабочие на фабрики и фабрики, в города».
(1173), Теперь, разве он не восхитителен, это
«социалист-революционер», который называет программу
развитие капитализма как программу социализации земли? Он
не подозревает, что закон более быстрого роста городского
населения есть исключительно закон капиталистического уклада
производство.
Ему и в голову не приходит, что этот «закон» не действует и
не может действовать иначе, как через разложение крестьянства.
в буржуазию и пролетариат, путем «разборки»
среди земледельцев, т.е. д., вытеснение «нищего»
«настоящий фермер». Экономическая гармония, которую этот С.Р. изображает
на основе капиталистического закона патетически наивен. Но это не так
гармонии, проповедуемой вульгарным буржуазным экономистом, который хочет скрыть
борьба между трудом и капиталом. Это гармония в
бессознательный буржуазный революционер, желающий полностью
пережитки самодержавия, крепостничества, средневековья.
победоносная буржуазная революция, о которой наша нынешняя аграрная программные сны не могут продолжаться иначе как с помощью таких буржуйских революционер. И сознательный рабочий должен поддерживать его для ради общественного развития, не позволяя ни на минуту себя брать ребяческим лепетом народнических «экономистов»
Примечания
[1]
См.
Список депутатов Государственной Думы второго созыва , лично
издано анонимным автором, СПб, 1907. — Ленин
[2] Алапаевская республика — название, которое царские чиновники отдал Алапаевской волости Верхнетурского уезда Пермской губернии. Г. И. Кабаков, крестьянский депутат-эсер во Второй Дума, о которой упоминает Ленин, сумела организовать Крестьянский союз в Алапаевская волость в 1905 г., насчитывавшая до 30 000 человек.
а[3] Собственное производство —промышленные предприятия на базе эксплуатации помещичьих крестьян. Эта категория крестьян была введен Петром Великим (1721 г.), который разрешил крепостным крестьянам быть купил для работы на мануфактурах. Эти крепостные были прикреплены к предприятия и не могли быть проданы отдельно от мануфактуры.
Посессионная собственность была отменена в 1863 г. вслед за отменой крепостное право в 1861 году.
6. Крестьяне-трудовики (народники). | | | 8. «Граждане» |
| Работает Индекс | Том 13 | | | Собрание сочинений | Л.И.А. Индекс |
| < назад | вперед > |
Социалисты-революционеры и большевики» Скотта Б. Смита
- < Предыдущий
- Далее >
Название
Пленники революции: эсеры и большевистская диктатура, 1918-1923
Описание
Социалисты-революционеры (эсеры) были крупнейшей политической партией в России в решающий год 1917.
Наследники наследия движения «Народная воля», эсеры были беззастенчивыми сторонниками крестьянского восстания и революционного террора, подчеркивая социалистическое преобразование деревни и демократическую систему правления в качестве своих политических целей. Они предложили убедительную, но все же социалистическую альтернативу большевикам, однако к началу 1920-х годов их партия была раздроблена, а ее члены были заклеймены как враги революции. В 1922 году лидеры эсеров стали первыми товарищами-социалистами, которых большевики осудили как «контрреволюционеров» на прототипическом советском показательном процессе. В Пленники революции, Скотт Б. Смит представляет как убедительный отчет о поражении эсеров, так и более глубокий анализ значения политической динамики Гражданской войны для последующей советской истории. Когда в 1918 году эсеры решили открыто бороться с большевиками, они столкнулись с рядом почти неразрешимых политических дилемм. В то же время большевики фатально подорвали революционный авторитет эсеров, успешно присвоив себе риторику классовой борьбы, нарисовав упрощенную картину противостояния красных и белых в Гражданской войне, риторическое превосходство, которое они превратили в победу над эсерами и любой Левая альтернатива большевистской диктатуре.
В этом нарративе эсеры стали подлинной угрозой национальной безопасности и врагами народа — характеристика, которая оказалась настолько удачной, что стала архетипом, неоднократно используемым советским руководством против любых политических противников, даже внутри большевистской партии. сама вечеринка. В этом новаторском исследовании Смит раскрывает более сложную и тонкую картину послереволюционной борьбы за власть в России, чем мы когда-либо видели, и демонстрирует, что Гражданская война — и в особенности борьба с эсерами — была формирующим опытом большевистской власти. партии и Советского государства. 9
University of Pittsburgh Press
5 City 14
Дисциплины
Восточноевропейские исследования | Европейская история | История | Советские и постсоветские исследования
Предметные области
Советский Союз — История — Революция, 1917-1921 гг.; Советский Союз — Политика и управление — 1917-1936 гг.; Партии︠а︡ соц︠с︡иалистов-революций︠у︡т︠с︡ионеров — История; Социалисты — Советский Союз — История; Революционеры — Советский Союз — История; Коммунизм — Советский Союз — История; Социализм — Советский Союз — История; Диктатура — Советский Союз — История; Политическая культура — Советский Союз — История
Автор/редактор биографии
Скотт Б.
Смит — адъюнкт-профессор и координатор европейских исследований в колледже Линфилд. Он имеет докторскую степень. по истории Гарвардского университета и степень бакалавра гуманитарных наук. из Йельского университета.
Информация о серии
Серия исследований России и Восточной Европы
Обзоры
«Ясно и убедительно, Пленники революции блестяще объясняет слабость антибольшевистской оппозиции и вытекающую из нее победу большевиков в Гражданской войне». — Джонатан Дейли, Университет Иллинойса в Чикаго
«Тщательно проработанный и детализированный портрет сложной и динамичной политической обстановки революции и гражданской войны в России, исключительно хорошо написанный и познавательный как для студентов, так и для специалистов». — Эрик Лэндис, Oxford Brookes University
«Убедительное новое изложение Гражданской войны в России, помещающее социалистов-революционеров в центр политических и военных событий и эффективно передающее сложность дилемм, с которыми они столкнулись, пытаясь защитить революцию от Большевистская узурпация.