Смерть василия 3: Болезнь и смерть Василия III. Василий III

Содержание

Болезнь и смерть Василия III. Василий III

Болезнь и смерть Василия III

21 сентября 1533 года Василий III вместе с женой и двумя сыновьями выехал из Москвы в традиционную богомольную поездку в Троице-Сергиев монастырь. 25 сентября он присутствовал на богослужениях в день памяти Сергия Радонежского. Отдав дань небесному, государь занялся земным и отправился в село Озерецкое на Волоке, где у него были охотничий домик и угодья для «государева прохладу». Прохладиться не получилось: ни с того ни с сего на внутренней стороне бедра, возле паха, появилась багровая опухоль размером с булавочную головку. Невнятная надежда, что великий князь просто натер промежность седлом, быстро улетучилась. Поднялась температура, начались боли, воспаление росло.

Историк А. Е. Пресняков, совместно с врачами изучивший информацию о болезни Василия III, пришел к выводу, что государь заболел гнойным периоститом в острой форме[262]. Периостит — воспаление надкостницы. Гнойная форма заболевания вызывается инфекцией и нередко поражает именно бедренные кости.

Надкостница воспаляется, отслаивается, поражаются соседние ткани. Внутри них копится гной. Излечить болезнь, особенно в запущенной форме, можно только хирургическим путем. Иначе — гной попадает в кровь, возможно заражение крови и мучительная смерть. Больной конечности показан полный покой, чтобы не травмировать и без того расслаивающуюся кость.

Придворные медики ничего не знали ни о гнойных операциях, ни о покое. Вместо этого больной великий князь ездил из села в село, в надежде, что в дороге он забудется и боль пройдет. Из Озерецкого он поехал в село Нахабино Троицкого уезда под Москвой, оттуда — в село Покровское. 6 октября в честь Василия III тверской и волоцкий дворецкий И. Ю. Шигона дал пир в Волоколамске. Придворные с искренним энтузиазмом поднимали кубок за кубком за здоровье государя. Не помогло: после пира Василий III заболел настолько, что с трудом смог дойти до стоявшей во дворе «мыльни».

Государь решил не обращать внимание на болезнь и 8 октября собрался в волоколамское село Колпь на охоту. По его приказу туда были высланы ловчие, собаки, соколы. Превозмочь недуг не удалось: проехав две версты, Василий III чуть не упал с коня. Ослабевшего, измученного, испуганного государя отвезли обратно в Волоколамск. Туда прибыли врачи Николай Булев и Феофил, а также Михаил Глинский, который не преминул с умным видом дать несколько медицинских советов. Было решено лечить больного. К больному месту прикладывали пшеничную муку с пресным медом и печеный лук, что немедленно дало эффект: болячка воспалилась, «начала рдетися». Вскоре ее нарвало.

Две недели Василий III провел в Колпи в постели. Когда стало ясно, что ждать улучшения бессмысленно, он приказал нести его в Волоколамск. Нести на руках, на носилках, потому что перевозки на коне или в телеге он бы уже не выдержал. Василий III вообще-то своими победами заслужил, чтобы воины, дети боярские и княжата носили его на руках. Но все равно эта последняя процессия была горькой и печальной.

В Волоколамске, возможно из-за тряски при переходе, нарыв прорвался, и из опухоли вытекло много гноя («яко до полутаза и по тазу»). Наступила слабость, пропал аппетит. Василий III не мог заставить себя проглотить хоть ложку еды. Поняв, что дела плохи, он тайно приказал постельничему Я. И. Мансурову и дьяку Меньшому Путятину съездить в Москву и привезти завещания его отца и других Калитичей. Как образец. Надо было готовиться к смерти, а монарх даже в смерти себе не принадлежит. Нужно успеть отдать последние распоряжения.

Такие распоряжения могли быть обсуждены только коллективно — Василий III понимал, что у него уже не будет возможности проконтролировать их исполнение, вся надежда на соратников, душеприказчиков. Заседание узкого круга ближайших доверенных лиц состоялось у постели умирающего 26 октября. В нем участвовали дворецкие И. Ю. Шигона, И. И. Кубенский, князь М. Л. Глинский, бояре Д. Ф. Бельский и И. В. Шуйский, дьяк Меньшой Путятин. На встречу рвался князь Юрий Дмитровский, но его не пустили и приказали уезжать в Дмитров. Василий III хотел скрыть от удельного брата свою болезнь, опасаясь, как бы тот от близости вакантного трона не потерял бы голову и чего не учудил. Тайну вряд ли удалось полностью сохранить, но, так или иначе, Юрия не включили в число лиц, которые решали судьбу трона и династии. Следовательно, на него не делалось никаких ставок. Государь давно уже списал удельного правителя из числа тех, с кем можно иметь дело. Как тут не вспомнить горестную фразу начала правления Василия III, когда он сетовал, что братья в своих-то уделах по-человечески ничего не могут устроить, а туда же, лезут управлять всей Русью.

Какие решения были приняты на встрече — неизвестно. Есть свидетельства, что в октябре, перед совещанием с боярами, Василий III уничтожил старую духовную грамоту (1510 года). Значит, обсуждался вопрос о содержании новой. Но никаких подробностей мы не знаем.

6 ноября наступил кризис. Из раны ручьем тек гной, и вышел некий «стержень» длиной в несколько сантиметров. Видимо, из ноги с гноем и разложившимися тканями вышли части разложившейся надкостницы. Василию III на время полегчало, но тут опять вмешались врачи. Новый доктор, Ян Малый, решительно приступил к лечению воспаленных тканей мазями, от чего воспаление сделалось еще больше. Увы, медицина XVI века успешно боролась не с болезнью, а с остатками великокняжеского здоровья.

У постели Василия III вновь собрались советники, участники совещания 26 октября. К ним присоединились дьяки Е. Цыплятев, А. Курицын, Т. Раков. Решено было более не уповать на докторов, а надеяться на чудо. Для этого отвезти больного в Иосифо-Волоколамский монастырь и молиться о его выздоровлении. 15 ноября Василия III, обвисшего на руках князей Д. Курлятева и Д. Палецкого, втащили в Успенский собор обители, где он слушал последний в своей жизни молебен в некогда любимом и почитаемом монастырском храме. После этого почти неделю Василия III в специальной повозке, с частыми остановками везли до Москвы. 21 ноября он прибыл в село Воробьево. От москвичей и иностранных дипломатов болезнь продолжали скрывать.

23 ноября 1533 года Василий III последний раз въехал в Кремль. В тот же день прошло совещание с участием удельного князя Андрея Старицкого, бояр В. В. Шуйского, М. Ю. Захарьина, М. С. Воронцова, тверского дворецкого И, Ю. Шигоны, казначея П. И. Головина, дьяков Меньшого Путятина и Ф. Мишурина. Позже пригласили князя М. Л. Глинского, бояр И. В. Шуйского и М. В. Тучкова. Именно 23 ноября на этом совещании и были согласованы основные пункты духовной грамоты Василия III и составлено его завещание.

Оно до нас не дошло. Мы можем только предполагать, о чем шла речь, и реконструировать некоторые бесспорные положения. Наследником престола, великим князем и государем всея Руси объявлялся Иван IV Васильевич, которому исполнилось три года. Удельным князьям, Юрию Дмитровскому и Андрею Старицкому, предписывалось покориться этой монаршей воле. При этом тон в отношении Юрия (который в конце ноября прибыл в Москву со своими детьми боярскими в надежде как-то поучаствовать в дележе власти) должен был быть более категоричным и жестким, в адрес лояльного Андрея Старицкого — помягче.

Традиционно великие князья московские в своих завещаниях опять делили Русь между Калитичами, раздавали и перераспределяли новые уделы. То есть по идее в духовной должны быть очерчены владения братьев Василия III — Юрия и Андрея, и его младшего сына Юрия. Поскольку текста нет, мы может восстанавливать эти уделы только гипотетически, по факту выделения. В отношении Юрия Дмитровского это невозможно — ему ничего не успели выделить, арестовав вскоре после смерти Василия III. Андрей Старицкий в дополнение к своим старицким владениям, сохраненным в неизменном виде, получил Волоколамск. Юрий Васильевич, которому только что пошел второй год, стал правителем Угличского удела.

Главная интрига завещания Василия III, над которой ломают голову историки, — кому же он реально передал власть в стране, в которой официальный правитель, великий князь Иван Васильевич, оказывался младенцем на троне. Понятно, что трехлетний ребенок править не мог. А кто правил? И был ли приход к власти жены Василия III Елены Глинской исполнением последней воли Василия III или же узурпацией?

Официальная Воскресенская летопись, наиболее близко предстоящая описываемым событиям (создана в 1540-х годах), на сей счет выражается ясно и недвусмысленно: государь «приказывает великую княгиню и дети своя отцу своему Данилу митрополиту, а великой княгине Елене приказывает под сыном своим государьство дръжати до возмужениа сына своего»[263]. Однако автор Псковской Первой летописи утверждает, что Василий III велел до пятнадцатилетия великого князя блюсти его «своим бояром немногим»[264].

Большинство историков придерживаются мнения о передаче Василием III властных полномочий не Елене Глинской, а боярскому регентскому совету. Главным аргументом в пользу этой точки зрения служит то обстоятельство, что в Повести о болезни и смерти Василия III подробнейшим образом расписаны участники всех совещаний, бывших у постели умирающего государя. Именно на этих встречах решалась судьба страны. Но в них первична роль бояр-советников. Елена в них или вообще не участвовала, или играла роль статиста.

Что же касается персонального состава этого совета, то единства мнений здесь нет. Очевидно, что это были лица из числа тех, кто принимал участие в совещаниях у смертного одра Василия III. Но вот сколько было таких лиц? (Историки говорят о «семибоярщине», «десятибоярщине» или, напротив, о двух-трех особо доверенных людях.) И кто входил в их число? Как показал историк М. М. Кром, наиболее предпочтительными выглядят кандидатуры М. Л. Глинского, М. Ю. Захарьина и И. Ю. Шигоны[265]. Опекуном малолетнего великого князя Ивана стал митрополит Даниил.

Летопись рисует нам драматические моменты последних часов государя, его прощания с супругой. Елена кричала и плакала, и государь, сам дико, до криков, страдавший от боли, даже не смог сделать ей последнего напутствия, но «отослал ее сильно». Поцеловал на прощание и велел уходить. Она не хотела, упиралась, но ее увели. Василий III скончался в мучениях в ночь с 3 на 4 декабря 1533 года. Перед самой кончиной он принял монашеский постриг с именем Варлаам. Похоронен в родовой усыпальнице Калитичей — Архангельском соборе Московского Кремля.

К вопросу о завещании Василия III Текст научной статьи по специальности «История и археология»

В. В. Шапошник

К ВОПРОСУ О ЗАВЕЩАНИИ ВАСИЛИЯ III

Д. Н. Альшиц известен как крупный специалист по истории русского средневековья. Его исследования и публикации источников давно вошли в историческую науку. Особое внимание Д. Н. Альшица привлекает эпоха Ивана IV. В этой связи хотелось бы обратиться к одному из самых спорных вопросов истории XVI в. — вопросу о завещании отца Ивана IV великого князя Василия Ивановича и составе регентского совета по этому завещанию.

Вопрос о составе регентского совета после смерти Василия III вызывает большие споры в исторической литературе1. Споры эти вызваны состоянием источниковой базы: само завещание великого князя не сохранилось2, однако сохранились духовные грамоты предшествующих московских князей. Вероятно, завещание Василия III строилось во многом по образцу предшествующих документов такого рода. Тем более что по известиям Повести о болезни и смерти Василия III роль Елены Глинской определялась так же, как и роль других вдовых московских княгинь3. Обратимся к сохранившимся духовным грамотам с целью определить, каково же было положение княгинь.

Уже по духовной грамоте Ивана Калиты княгиня наряду с сыновьями получала определенные территории и доходы4. Семен Гордый, не имея детей, все завещал своей жене. Свидетелями последней воли князя выступают представители духовенства, а выполнение распоряжений поручается братьям великого князя Ивану и Андрею, которые «лихих бы людей не слушали, и хто иметь вас сваживати, слушали бы есте отца нашего, владыки Олексея, тако же старых бояр, хто хотел отцю нашему добра и нам»5. Территории и доходы передает своей жене и Иван Красный6.

Великий князь Дмитрий Донской в духовной грамоте гораздо более подробно остановился на взаимоотношениях своей вдовы и сыновей. По сути, княгиня становится главой великокняжеской семьи: «Приказываю дети свои своей княгине. А вы, дети мои, жывите заодин, а матери свое слушаите во всем». Права ее очень велики: именно она должна разделить владения любого из умерших сыновей между остальными: «которому что даст, то тому и есть, а дети мои из ее воли не вымутъся». Если владения какого-нибудь сына уменьшатся, то именно княгиня проведет новый раздел. В случае рождения еще одного сына «княгини моя поделит его, возмя по части у большие его братьи». Вдова получает также определенные Дмитрием Донским территории. В конце духовной грамоты великий князь еще раз подчеркивает роль своей вдовы: «А приказал есмь свои дети своеи княгине. А вы, дети мои, слушаите свое матери во всем, из ее воли не выступаитеся ни в чем. А которыи сын мои не имеет слушати свое матери, а будет не в ее воли, на том не будет моего благословенья»7. В духовной Дмитрия Донского появляются и бояре как свидетели завещания и распоряжений великого князя.

Великий князь Василий Дмитриевич также подчеркивает роль своей жены Софьи Витовтовны: «Приказываю своего сына, князя Василья, своей княгине. А ты, сын мои, князь Василеи, чти матерь и слушаи своее матери в мое место, своего отца». Софья же получает определенные земли и доходы. Кроме того, опекунами Василия II и Софьи были назначены

© В. В. Шапошник, 2009

великий князь Литвы Витовт (отец великой княгини и дед Василия Васильевича) и младшие братья Василия I Андрей и Петр Дмитриевичи, а также другие князья московского дома. Перечислены и бояре, которые были свидетелями составления духовной грамоты8. Столь сложная система опеки обосновывается тем, что Василий II был еще ребенком и нуждался в серьезной защите своих интересов. Можно было ожидать и споров по вопросу о ярлыке на великое княжение, т. к. по духовной Дмитрия Донского после смерти Василия I великое княжение должно было перейти брату Василия. С этим связан и тот факт, что среди опекунов нет Юрия Дмитриевича — самого старшего из родных братьев Василия I. Очевидно, он и был главным претендентом на великое княжение.

К моменту смерти Василия II Иван III был уже взрослым, являлся соправителем отца, но умирающий великий князь в своей духовной грамоте все равно пишет: «Приказываю свои дети своеи княгине. А вы, мои дети, живите заодин, а матери своее слушаите во всем, в мое место, своего отца». Мало того, в случае уменьшения владений у какого-нибудь сына великая княгиня должна была за счет остальных сыновей компенсировать потери «а дети мои из ее воли не вымутся». Вдова же получала по завещанию Ростов и другие земли пожизненно, а также доходы с других территорий. Опекуном великой княгини и сыновей назначался, по примеру Василия I, король Польши и великий князь Литвы Казимир9, несмотря на то что на территории Литвы нашли приют противники Василия Темного.

Вторая жена Ивана III Софья умерла раньше мужа и, естественно, не упоминается в духовной грамоте великого князя. Иван IV в экземпляре духовной грамоты, который сохранился до нашего времени и датируется 1572 или 1579 г.10, не передавал своих детей под опеку супруги. Видимо, это было связано с тем, что для царевичей Ивана и Федора царица Анна (Колтовская или Васильчикова) не была родной матерью. Вместе с тем, она получала в свое владение Ростов с окрестностями и некоторые другие земли11.

Какие же выводы можно сделать на основании анализа духовных грамот великих князей московского дома? Очевидно, что княгиня после смерти мужа получала в управление определенные территории и доходы с них. Мать также должна была оказывать влияние на отношения между детьми, вплоть до того, что именно она проводила раздел земель в случае каких-либо проблем. Даже при совершеннолетии нового великого князя положение его матери, судя по духовным грамотам, выглядит как очень значительное.

Наиболее похожей на ситуацию 1533 г. была ситуация 1425 г., когда умирал Василий I Дмитриевич. Его сын Василий II был ребенком, самостоятельно править не мог. Отсюда понятна роль опекунов, которые составили реальное правительство при малолетнем князе. Велико было значение Витовта и младших князей как гарантов выполнения завещания Василия I12. Таким образом, в XV в. удалось составить влиятельную группу лиц, которая должна была защищать интересы малолетнего великого князя.

У Василия III ситуация была более сложной. Дело в том, что он не мог сделать гарантом выполнения своей воли правителя Литвы, т. к. отношения с этой страной были испорчены, мирного договора не существовало, а действовали лишь перемирия, которые в любой момент могли быть нарушены13. Таким образом, в случае осложнений никакой внешней поддержки Иван IV получить не мог. Так же как и в 1425 г., следовало опасаться старшего дяди, который мог предъявить свои претензии на престол. Василий III еще задолго до своей болезни в августе 1531 г. заключил докончание с Юрием Дмитровским, в котором упоминается и Иван Васильевич. Юрий обещает после смерти великого князя считать племянника своим господином и «братом старейшим» и быть с «Иваном и с… великою княгинею… везде заодин»14 Однако это докончание едва ли могло сильно успокаивать

великого князя перед смертью. О подозрениях, которые у него были по поводу Юрия Ивановича, свидетельствуют Повесть о болезни и смерти Василия III, судя по которой он до последней возможности скрывал свою болезнь от брата, и челобитная Ивана Яганова из которой следует, что Юрий находился под неустанным контролем московских агентов.

Андрею Старицкому великий князь доверял больше. Это видно из той же повести. Кроме личных родственных чувств имело место, видимо, и следующее: Андрей не обладал никакими правами на московский престол, пока был жив Юрий и, следовательно, не был противником Ивана IV. По предположению А. А. Зимина, для того чтобы укрепить преданность Андрея, в завещании Василия III содержался пункт о передаче ему Волоцкого удела15. Однако вошел ли Старицкий в состав регентского совета? По нашему мнению, этого не произошло. Ведь, судя по повести, князь Андрей не принимал участия в совещаниях о судьбе престола при умирающем великом князе.

Что касается Елены Глинской, то из рассмотрения духовных московских князей становится ясно, что имел в виду Василий Иванович, когда сказал о великой княгине: «написал в духовнои своеи грамоте, как в прежних духовных грамотех отец наших и пра-родителеи, по достоянию, как прежним великим княгиням». Елена получала территории, доходы и, кроме того, становилась для великокняжеской семьи на место самого Василия III. Как глава семьи она, естественно, считалась опекуном своих сыновей и играла важную роль в решении государственных дел, т. к. в то время отделить семейное (великокняжеское) от государственного едва ли было возможно. Но была ли она единственным опекуном? Представляется, что это не так. Великий князь понимал, что она молода и неопытна в политических делах, не имеет внушительной внешней поддержки (как Софья Витов-товна), нуждается в помощи и советах. Она может быть формальным лидером, но едва ли действительно вся полнота власти должна была перейти к ней. Как справедливо заметил М. М. Кром, роль «председателя» в боярской думе не тождественна реальной власти16.

Но кто же тогда должен был, по замыслу Василия III, обладать «реальной властью»? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к списку бояр, указанных в духовной грамоте великого князя. Это князья Василий Васильевич и Иван Васильевичи Шуйские, князь Борис Иванович Горбатый, Михаил Семенович Воронцов, Михаил Васильевич Тучков, Михаил Юрьевич Захарьин17. Напомним, что все они — выдающиеся деятели времени правления Василия III, и почти все названы в Повести о болезни и смерти великого князя при описании совещаний о духовной. Некоторое исключение составляет лишь Б. И. Горбатый, о котором в Повести специально не говорится, а упоминаются во множественном числе «князья Горбатые»18. Эти шесть бояр, скорее всего, были свидетелями последней воли государя, наиболее близкими к Василию Ивановичу членами боярской думы и, вероятно, наиболее влиятельными лицами в правящей верхушке Русского государства. Можно вспомнить, что первоначально великий князь советовался только с тремя боярами из этих шести: с Василием Шуйским, Михаилом Захарьиным, Михаилом Воронцовым, — а Михаил Тучков и Иван Шуйский были добавлены позже19. И. Я Фроянов считает, что двое последних были введены в число «опекунов-душеприказчиков» по настоянию бояр, и из этого «видно», с каким «скрипом» решался вопрос о престолонаследии. Вообще же, по мысли ученого, «несмотря на скрытую оппозицию», Василию III «удалось» передать сыну великое княжение20. Следует, однако, отметить, что о том, что Тучков и И. Шуйский вошли в состав опекунов по настоянию бояр, в источниках не говорится. При решении вопроса о престолонаследии тоже никакого «скрипа» не было, т. к. с самого рождения Ивана Васильевича было ясно, что именно он и станет наследником. Чтобы убедиться в этом,

достаточно обратиться к уже упоминавшемуся докончанию между Василием III и Юрием Дмитровским от августа 1531 г., где вопрос о наследнике решен абсолютно однозначно.

Вернемся к шести боярам. Отметим, что это не все бояре, а лишь их часть. Что касается боярской думы в целом, то она к тому моменту была существенно больше: по подсчетам А. А. Зимина в ее состав к осени 1533 г. входили 11 или 12 человек: В. Г. и И. Г. Морозовы, князья В. В. и И. В. Шуйские, М. С. Воронцов, князь Д. Ф. Бельский, М. Ю. Захарьин, князья М. В. и Б. И. Горбатые, М. В. Тучков, князь А. А. Хохолков-Ростовский. Не совсем ясна ситуация с князем М. Л. Глинским: в ранних работах А. А. Зимин считал его членом думы, но затем отказался от этой мысли21. Как бы то ни было, в момент смерти Василия III в Москве отсутствовал лишь князь А. А. Хохолков-Ростовский, бывший смоленским наме-стником22. Остальные бояре персонально упоминаются в тексте Повести о болезни и смерти (Д. Ф. Бельский, В. В. и И. В. Шуйские, М. С. Воронцов, М. Ю. Захарьин, М. В. Тучков) или в списке свидетелей духовной грамоты (Б. И. Горбатый). Морозовы также находились в столице: в повести говорится о том, что великий князь обратился к боярам «всем», в т. ч. и Поплевиным (Морозовым). Князья Горбатые также упомянуты во множественном числе, следовательно, в Москве находился не только Б. И. Горбатый, но и М. В. Горбатый23.

Итак, все члены боярской думы (кроме князя Хохолкова-Ростовского) к моменту смерти государя находились в Москве. Однако не все бояре выступили свидетелями духовной (М. В. Горбатый, Д. Ф. Бельский, Морозовы). По какому принципу были отобраны бояре, упомянутые в духовной грамоте? Логично предположить, что по принципу личной близости к Василию III, влиятельности и, возможно, происхождению. Обратим внимание также на тот факт, что шесть свидетелей представляют и титулованную знать, и старомосковское боярство, причем в равной пропорции (князья В. В. и И. В. Шуйские, Б. И. Горбатый и М. В. Тучков, М. С. Воронцов, М. Ю. Захарьин). Кроме того, все князья представляют суздальскую ветвь Рюриковичей, и нет, например, Д. Ф. Бельского, хотя он, как напомнил сам великий князь, является его родственником («сестричич»)24. Вероятно, последний не обладал достаточным влиянием среди других членов «элиты», оставался чужаком.

Крайне интересным и важным является вопрос о том, были ли шестеро бояр лишь свидетелями духовной государя, или кроме этого они получали еще какие-либо дополнительные полномочия по управлению государством в период малолетства Ивана IV. По нашему мнению, эти бояре получили дополнительные полномочия. Это подтверждается тем, что все они (кроме Б. И. Горбатого) неоднократно упоминаются в Повести о болезни и смерти Василия III как лица, с которыми государь советовался по вопросам «как строи-тися царству после него» и другим не менее важным проблемам25. Кроме того, Псковская летопись говорит о том, что Василий Иванович приказал «беречь» сына до 15 лет «своим бояром не многим»26.

В какой мере государь мог рассчитывать на преданность этих шестерых бояр? Какие данные сохранились об их предыдущей службе? Рассмотрим основные этапы их карьеры.

Князь Василий Васильевич Шуйский начал служить еще во время правления Ивана III, долгое время был новгородским наместником, неоднократно участвовал в военных походах, дипломатических переговорах. Боярский чин В. В. Шуйский получил в 1512 г. Князь отличился сразу же после взятия Смоленска: он стал первым наместником в этом важном городе, сумел подавить заговор во главе с епископом Варсонофием, который хотел сдать крепость литовцам. Единственной его служебной оплошностью является, по всей видимости, история 1521 г., когда крымские татары смогли прорваться

в центральные районы России. В. В. Шуйский был вторым воеводой (после молодого Д. Ф. Бельского) и попал в опалу, которая, впрочем, продолжалась недолго. Вскоре князь опять служит наместником и воеводой. О большом доверии к нему со стороны Василия III говорит тот факт, что в 1527 г. В. В. Шуйский был одним из поручителей за князя М. Л. Глинского27. Неслучайно поэтому, что великий князь с самого начала привлек боярина к совещаниям о судьбе престола и государства. Можно сказать, что, с точки зрения государя, князю можно было полностью доверить играть большую роль в правлении и в заботе об интересах наследника.

Иван Васильевич Шуйский впервые упоминается в разрядах в 1502 г. Был воеводой, наместником, дипломатом. В отличие от брата Василия, в опалу, видимо, не попа-дал28. На совещаниях великого князя о судьбе престола и государства присутствовал не с самого начала, а был привлечен вместе с М. В. Тучковым и М. Л. Глинским.

Борис Иванович Горбатый был одним из старейших членов думы: он начал служить еще в 80-е годы XV в., участвовал в Смоленских походах, был наместником, воеводой. Боярский чин получил в 1513 г. О доверии к нему со стороны Василия III говорит тот факт, что он выступал поручителем за князя М. Л. Глинского и младших князей Шуйских, которые пытались отъехать к Юрию Дмитровскому. Правда, в конце 20-х гг. Б. И. Горбатый сам находился в опале, но был прощен в 1530 г. по случаю рождения наследника и присутствовал на свадьбе Андрея Старицкого29. На совещаниях перед смертью Василия III не упоминается, хотя находился в Москве и фигурирует с числе «всех бояр», к которым великий князь обратился с речью.

Михаил Васильевич Тучков впервые упоминается в источниках в 1500 г. Был наместником, воеводой, неоднократно выполнял важные дипломатические поручения (был послом в Крыму, Казани), являлся одним из поручителей за М. Л. Глинского. С 1511 г. окольничий, а боярином стал около 1530 г.30 На совещания перед смертью великого князя был призван вместе с И. И. Шуйским и М. Л. Глинским.

Михаил Семенович Воронцов на службах упоминается с 1512 г. — со времени походов на Смоленск. Боярином стал около 1530 г.31 На совещаниях при умирающем Василии III присутствовал с момента его возвращения в Москву.

Михаил Юрьевич Захарьин службу начал еще в период правления Ивана III, а при Василии III стал одним из ближайших к великому князю лиц. Так, в 1510 г. он принимал присягу псковичей, участвовал в многочисленных походах. Неоднократно принимал участие в переговорах с Литвой, прусскими и турецкими представителями. На свадьбе государя с Еленой Глинской был дружкой Василия III, выступал поручителем за М. Л. Глинского, в 1531 г. давал показания на суде по делу Вассиана Патрикева и Максима Грека. Боярином стал в 1528 г.32 О несомненной личной близости М. Ю. Захарьина к Василию III свидетельствует тот факт, что боярин был вызван из Москвы. Захарьин участвовал во всех совещаниях у постели великого князя и был главным организатором похорон.

Из приведенной справки видно, что все шесть бояр являлись видными деятелями времени правления Василия III, пользовались авторитетом и влиянием, и у великого князя не должно было возникнуть сомнений в их преданности Ивану IV. Пятеро из них принимали непосредственное участие в совещаниях в последние дни жизни государя, с ними он советовался о духовной грамоте, о судьбе государства, и поэтому вполне вероятно, что им были переданы забота о государственном управлении в период малолетства наследника или регентские полномочия.

Мнение А. Л. Юрганова о том, что боярам не могли передаваться функции регентов33, опровергается документом, относящимся к началу 60-х гг. XVI в. Имеется в виду запись, содержащая перечисление имен и подписи лиц, которых Иван IV назначал регентами в случае своей смерти при малолетнем царевиче Иване Ивановиче. Здесь указаны И. Ф. Мстиславский, В. М. Юрьев, И. П. Яковлев, Ф. И. Умной-Колычев, Д. Р. Юрьев, А. П. Телятевский, П. И. Горенский и А. Васильев34. Таким образом, бояре могли выполнять функции регентов.

Но какова же тогда роль М. Л. Глинского и И. Ю. Шигоны, с которыми вместе с М. Ю. Захарьиным почти до самого последнего момента проводил совещания Василий III? Именно они оставались у умирающего тогда, когда остальные бояре ушли: «и быша у него до самыя нощи, и приказав о своеи великои княгине Елене, какое и без него быти и как к неи бояром ходити, и о всем им приказати, како без него царству строи-тися»35. Предполагаем, что Глинский и Шигона по своему статусу не могли войти в число членов боярской думы, которым были переданы полномочия по политическому управлению страной. М. Л. Глинский был, как заметил Василий III, человеком приезжим, лишь недавно вышедшим на свободу после попытки бегства в Литву, не имел прочных связей в московской верхушке. И. Ю. Шигона не мог стать официальным опекуном из-за своего «худородства» — все его влияние основывалось на доверии великого князя. Но именно это — отсутствие прочного положения в элите Русского государства — и делало их, с точки зрения государя, всецело преданными Елене Глинской и Ивану IV. Поэтому, как представляется, Василий Иванович сделал их опекунами именно великокняжеской семьи, защитниками и выразителями интересов Елены и Ивана Васильевича. Вместе с ними был и ближайший к государю член думы М. Ю. Захарьин, который одновременно являлся так опекуном семьи, так и регентом государства, своего рода связующим звеном между этими двумя группами.

Подводя итоги, можно сказать следующее: неожиданно заболевший Василий III оказался в довольно сложной ситуации: как выяснилось, не была заранее подготовлена даже духовная грамота. Усугублял ситуацию тот факт, что болезнь застала государя вне Москвы. Отсюда сложности с тайной доставкой старого завещания, с вызовом докторов, с приглашением в Волок ближайшего боярина Михаила Юрьевича Захарьина. Несмотря на тайну, которую стремились сохранить, слухи о тяжелой болезни великого князя стали распространяться. Об этом говорит приезд Юрия Дмитровского, которого пришлось чуть ли не силой «выпроваживать». Предварительные совещания о духовной грамоте начались еще до приезда Василия III в столицу, но она так и не была составлена, вероятно из-за того, что многие влиятельные бояре находились в Москве, а без их одобрения документ не имел бы законной силы или мог привести к различным осложнениям в будущем. Впрочем, никаких сомнений не было в том, кто будет объявлен наследником престола. Им должен был стать старший сын великого князя Иван Васильевич. Чтобы укрепить его положение, еще задолго до болезни Василий III внес его имя в докончание с братом Юрием.

Главная проблема была в том, кому доверить управление государством и опеку над наследником до совершеннолетия Ивана IV. Сразу же после приезда в Москву (23 ноября) начинаются совещания с наиболее влиятельными представителями верхушки. На совещания привлекаются и лица, которых Василий III первоначально, видимо, не планировал звать. Сам он прекрасно понимал, что перед ним стоит сложная задача — максимально обеспечить безопасность своей семьи, а времени на принятие

решения оставалось немного. На составление документа и его «согласование» у смертельно больного оставалось всего iQ дней.

Как и следовало ожидать, государем становился трехлетний Иван Васильевич. Главой великокняжеской семьи по традиции объявлялась великая княгиня Елена. Поэтому не удивительно, что двор приносил присягу и Елене, и Ивану, хотя остальная часть населения присягала, видимо, только Ивану IV. Это не означало перехода всей полноты власти в руки княгини. Лояльность Андрея Старицкого обеспечивалась, вероятно, увеличением земельных владений. Лояльность старшего дяди Юрия Дмитровского по отношению к племяннику, как показывали события XV в., обеспечить было практически невозможно, и о нем, вероятно, в духовной грамоте особо и не говорилось. Митрополит Даниил должен был стать гарантом выполнения последней воли государя и по традиции выступать советником и духовным опекуном маленького великого князя и Елены.

Политические дела поручались наиболее влиятельным боярам (братьям Шуйским, Б. И. Горбатому, М. В. Тучкову, М. С. Воронцову, М. Ю. Захарьину), которые должны были о своих действиях ставить в известность Елену Глинскую. Остальные члены боярской думы и наиболее влиятельные лица (казначей П. И. Головин, дьяк Федор Мишурин и др.) также, вероятно, не были полностью отстранены от управления страной, хотя главную роль должны были играть упомянутые шесть бояр. Опека над семьей поручалась М. Л. Глинскому, И. Ю. Шигоне (благополучие и положение которых, как мог думать Василий III, полностью зависело от благополучия великокняжеского семейства) и М. Ю. Захарьину, наиболее близкому к государю члену думы, который становился связующим звеном между двумя группами управителей.

Таким образом, великий князь перед смертью постарался создать «систему сдержек и противовесов», «раздробить власть», чтобы ее было трудно сосредоточить в одних руках до совершеннолетия наследника. Столь сложная система должна была уберечь Ивана IV от возможных неприятностей впоследствии. Однако реальность показала, что старания Василия III не оправдались. Сложность вела к неустойчивости. Уже на похороны великого князя Елена Глинская явилась в сопровождении князя Ивана Федоровича Овчины-Телепнева-Оболенского36, который не упоминался в Повести о болезни и смерти Василия III. Появление в ближайшем окружении Елены Телепнева (не входившего в состав опекунов) означало, что в недалеком будущем возможна ожесточенная схватка за власть.

1 Шапошник В. В. Вопрос о составе регентского совета по завещанию Василия III в исторической литературе // Мав-родинские чтения-2008 (в печати).

2 Обзор источников: Шапошник В. В. Состав регентского совета по завещанию Василия III (источники) (в печати).

3 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 22; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 229.

4 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 9-10.

5 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 13-14.

6 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 17-18.

7 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 33-37.

8 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 60-62.

9 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 193-198.

10 Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 302-322; Юрганов А. Л. О дате написания завещания Ивана Грозного // Отечественная история. 1993. № 6. С. 125-141.

11 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 443.

12 Зимин А. А. Витязь на распутье: феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 30-31.

13 Кром М. М. Стародубская война. 1534-1537. Из истории русско-литовских отношений. М., 2008. С. 13-23.

14 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-XVI вв. М.; Л., 1950. С. 416-419.

15 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 225.

16 Кром М. М. Судьбы регентского совета при малолетнем Иване IV. Новые данные о внутриполитической борьбе конца 1533-1534 г. // Отечественная история. 1996. № 5. С. 40.

17 ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 261.

18 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20.

19 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 227.

20 Фроянов И. Я. Драма русской истории. На пути к опричнине. М., 2007. С. 284.

21 Зимин А. А. Состав Боярской думы в XV-XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 52-53; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 226; Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 289. См. также: Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII вв. (Очерки истории). СПб., 2006. С. 193-194.

22 Пашкова Т. И. Местное управление в русском государстве первой половины XVI в. Наместники и волостели. М., 2000. С. 159.

23 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 228.

24 ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 228.

25 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 20; ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 227.

26 ПСРЛ. М., 2003. Т. 5. Вып. 1. С. 106.

27 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 70-71; Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 74-76.

28 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 72; Абрамович Г. В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991. С. 76-77.

29 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 73.

30 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 240; Шмидт С. О. Новое о Тучковых (Тучковы, Максим Грек, Курбский) // Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 353-354.

31 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 158.

32 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 185-187.

33 Юрганов А. Л. Духовная Василия III и завещательная традиция ХIV-XVI вв. // Спорные вопросы отечественной истории XVI-XVIII вв.: тезисы докладов и сообщений Первых чтений, посвященных памяти А. А. Зимина: в 2 ч. М., 1990. Ч. 2. С. 311.

34 Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Т. 1. С. 474-475. См. также: Зимин А. А. Опричнина

Ивана Грозного. М., 1964. С. 86-89; Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 147-148.

35 ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 21; ПСРЛ. Т. 43. С. 229.

36 ПСРЛ. М., 2004. Т. 43. С. 232.

Борьба за власть в Москве после смерти Василия III и внешняя политика Русского государства Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ББК 63.3(2)43; УДК 94(47).043

В. В. Шапошник

БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ В МОСКВЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ ВАСИЛИЯ III И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Смерть великого князя Василия III привела к обострению борьбы за власть при дворе и осложнила внешнеполитическое положение Русского государства. Особо напряженными были отношения с Литвой, власти которой не собирались мириться с потерей обширных территорий. В статье предполагается рассмотреть то, в какой степени события лета 1534 г. связаны с внешнеполитической ситуацией того времени1.

Некоторые ученые пришли к выводу о том, что всплеск внутренней борьбы при московском дворе в значительной мере связан с различными подходами к вопросам внешней политики и противоречиями между выходцами из Литвы и

1 О политической ситуации в 1534 г. см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 2. Т. 8. М., 1989. Стб. 8-9, 28; Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. Т. 6. М., 1993. С. 402, 425-426; Платонов С. Ф. Иван Грозный // Платонов С. Ф. Сочинения по русской истории. Т. 2. СПб., 1994. С. 23; Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.; Л., 1958. С. 33-44; Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 229-232; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 85-87; Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // История СССР. 1988. № 2. С. 108-109; КромМ. М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. М., 2010. С. 99-111; Фроянов И. Я. Драма русской истории. На путях к опричнине. М., 2007. С. 375-377, 395-396; Корзинин А. Л. Политическая борьба в России в годы боярского правления (1533-1538 гг.) // Вестник СПбГУ Серия 2. СПб., 2007. Вып. 4. С. 21-23.

© В. В. Шапошник, 2014

СоттеЫати / Статьи

местными боярами. А. А. Зимин отмечал, что в Боярской думе существовали группировки, придерживавшиеся различных взглядов на внешнюю политику. Так, М. Л. Глинский, Бельские и другие «выходцы из западных и юго-западных земель Русского государства» настаивали на мирных отношениях с Литвой, а «партия Шуйских» стремилась к войне на западных границах2. М. М. Кром пишет, что в первой половине 1534 г. идет оттеснение «литовских выходцев». Подобная политика связана, с одной стороны, с ситуацией приближающегося конфликта с Литвой, а с другой — с обострением розни между местными и приезжими кня-жатами3.

Однако не все исследователи согласны с тем, что именно противоречия по вопросам внешней политики и конфликт между выходцами из Литвы и местными московскими боярами сыграли большую роль в событиях августа 1534 г.4

Последовательность событий не вызывает сомнений: побег С. Ф. Бельского и И. В. Ляцкого, аресты ряда представителей знати и М. Л. Глинского. В итоге власть переходит в руки великой княгини Елены Глинской и близких к ней лиц. Но что стояло за этим?

Смерть Василия III передала власть в руки лиц, которым было поручено «держать государство» великим князем5. Арест Юрия Дмитровского, произведенный спустя неделю после смерти великого князя, обошелся без серьезных потрясений в правящей верхушке, хотя в событиях оказались замешаны князья А. М. Шуйский и Б. И. Горбатый6. А. М. Шуйский попал в заключение. Боярин князь Б. И. Горбатый, родня Шуйских, был оправдан, но вскоре удален из Москвы и стал наместником в Великом Новгороде. Там же оказался и М. С. Воронцов7.

Важнейшей задачей нового руководства являлось подтверждение международных соглашений в связи с переменами на престоле. Особо напряженными были отношения с Литвой8. К королю «объявить» Ивана IV «на государстве» отправили Т. В. Бражникова9. В конце февраля русский посланец привез грамоты от Сигизмунда. Стало ясно — король претендует на возвращение земель, потерянных Великим княжеством за последние десятилетия. В Литве в начале 1534 г. было принято решение о войне с Россией10.

2 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 229-232.

3 Кром М. М. «Вдовствующее царство»… С. 103, 104, 106, 108, 111.

4 Платонов С. Ф. Иван Грозный. С. 23; Юрганов А. Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века. С. 108-109.

5 Шапошник В. В. К вопросу о завещании Василия III // Вестник СПбГУ Серия 2. 2009. Вып. 2. С. 21-28.

6 Шапошник В. В. Арест Юрия Дмитровского // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. СПб., 2012. Т. 3. С. 614-637.

7 Пашкова Т. И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века. Наместники и волостели. М., 2000. С. 150.

8 Кром М. М. Стародубская война (1534-1537). Из истории русско-литовских отношений. М., 2008. С. 13-23.

9 Сборник РИО. Т. 59. СПб., 1887. С. 2-10; ПСРЛ. Т. 29. М., 2009. С. 11.

10 Кром М. М. Стародубская война. С. 26-27.

Отправленный в Крым И. И. Челищев вернулся в Москву в июне 1534 г. и сообщил о том, что хан Сахиб-Гирей решил ориентироваться на Литву11. Но в результате внутреннего конфликта Крымское ханство в тот период не смогло оказать Литве действенную помощь в назревавшей войне с Россией12.

Таким образом, внешнеполитическое положение России после смерти Василия III оставляло желать много лучшего. Можно было ожидать удара и с юга — со стороны Крыма, и с запада — со стороны Литвы. Причем русское правительство более опасным направлением летом 1534 г. считало южное — здесь были сосредоточены основные силы13.

Вместе с тем, в Москве понимали неизбежность войны с Литвой еще с конца февраля. Мнение о том, что существовала влиятельная группировка, выступающая за сохранение мира, не бесспорно. Русское государство было заинтересовано в сохранении мира с Литвой, но на условиях статус-кво, а позиция литовских правящих кругов делала это невозможным. Спрашивается: могли ли выходцы из западных земель России настаивать на сохранении мирных отношений путем уступки территорий (например, Смоленска с округой)? Едва ли кто-либо из русской элиты готов был ради сохранения мира, без боя, поступиться землями, находившимися в составе России несколько десятилетий.

О ситуации внутри правящей верхушки после «поимания» Юрия Дмитровского летописи не говорят до самых событий августа 1534 г. Вместе с тем есть некоторые источники, которые позволяют сделать определенные выводы о роли тех или иных лиц. Так, по челобитной Ивана Яганова, его служба «ведома» князю М. Л. Глинскому и И. Ю. Шигоне Поджогину. Ясно, что в первое время после смерти Василия III они были достаточно влиятельными, чтобы на них можно было ссылаться14.

Если М. Л. Глинский и И. Ю. Шигона неоднократно упоминались в Повести о болезни и смерти Василия III, и их влияние в начале 1534 г. вполне соответствовало воле покойного великого князя, то появление в ближайшем окружении Елены Глинской князя Ивана Федоровича Овчины едва ли отвечало намерениям скончавшегося правителя. Ситуацию в правящих верхах летом 1534 г. рисуют показания польского жолнера Войтеха. По его словам, «старшими воеводами» в Москве являются Василий Шуйский, Михаил Тучков, Михаил Захарьин, Иван Шигона и князь Михаил Глинский. Именно эти лица «всею землею справують» и собираются управлять до совершеннолетия великого князя. Впрочем, положение М. Л. Глинского особое: отмечается, что дядя великой княгини просто присоединяется к решениям, принятым его товарищами, и ни в чем им не противоречит. Принятые решения согласуются с волей великой княгини. Однако существует еще

11 ПСРЛ. Т. 29. С. 12.

12 Смирнов В. Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты. Т. 1. М., 2005. С. 305; Кром М. М. Стародубская война. С. 31-32.

13 Кром М. М. Стародубская война. С. 33-34.

14 Акты исторические. Т. 1. СПб., 1841. С. 197-198; Кром М. М. Челобитная и «запись» Ивана Яганова // Русский дипломатарий. М., 2000. Вып. 6. С. 18-22.

СоттеЫати / Статьи

одна группа знати, в которую входят князья Дмитрий Бельский, Иван Овчина и Федор Мстиславский. Они считаются старшими, но в реальности не имеют влияния. Войтех сообщает, что князей собираются послать на Берег. Вообще, между боярами ссоры, дело чуть не доходит до ножей15.

Князья Бельские Дмитрий Федорович, Иван и Семен были троюродными братьями Ивана IV. Д. Ф. Бельский занимал почетное место среди членов Боярской думы, но был, вероятно, человеком, лишенным амбиций, что и позволило князю благополучно пережить все перипетии 30-40-х гг. XVI в. Но едва ли подобное положение могло устраивать его младших братьев Ивана и Семена Федоровичей16, которые к концу 1533 г. даже не входили в Боярскую думу.

Иван Федорович Овчина — видный воевода времени Василия III. Он был связан с Глинскими: М. Л. Глинский женился на дочери боярина князя Ивана Васильевича Немого Оболенского17, а она была двоюродной племянницей Телепнева. В 1530 г. Телепнев Оболенский — один из руководителей похода на Казань. Он был воеводой в конной рати, которой командовал М. Л. Глинский18. Как сообщает Постниковский летописец, главные воеводы И. Ф. Бельский (командовал судовой ратью) и М. Л. Глинский «меж себя спор учинили о местех: которому ехати в город наперед». Из-за этого спора в Казань войти не удалось19. По рассказу Казанской истории, князь И. Ф. Бельский был подкуплен татарами. Узнавший обо всем Василий III приговорил Бельского к смерти, но помиловал его20.

В 1531 г. И. Ф. Овчина попал в опалу вместе с И. М. Воротынским и И. В. Ляцким21. После смерти Василия III Овчина оказался близок к Елене Глинской. Эта близость была ярко продемонстрирована в момент похорон Василия III. При новом правлении И. Ф. Овчина мог претендовать на самые высокие места, к июлю 1534 г. он стал уже боярином и конюшим22.

В показаниях польского жолнера Войтеха среди тех, кто не имеет реальной власти, фигурирует и еще один представитель знати — князь Мстиславский. Федор Михайлович Мстиславский оказался в России только в 1526 году23. Князь породнился с Василием III — его женили на племяннице великого князя Анастасии24. Впрочем, родство с великим князем не помешало Ф. М. Мстиславскому несколько раз попадать в опалу, он даже пытался бежать обратно в Литву. Интересно то,

15 АЗР. Т. 2. СПб., 1848. С. 331.

16 Кром М. М. Судьба авантюриста: князь Семен Федорович Бельский // Очерки феодальной России. М., 2000. Вып. 4. С. 98-115.

17 Разрядная книга. 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 2. С. 202.

18 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 215; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

С. 75; ПСРЛ. Т. 13. М., 2000. С. 47.

19 ПСРЛ. Т. 26. М., 2006. С. 314; Т. 34. М., 1978. С. 16.

20 ПСРЛ. Т. 19. М., 2000. Стб. 36-41.

21 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 219-220; Разрядная книга 1475-1598 гг

С. 78-79.

22 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 245; Разрядная книга 1475-1598 гг. С. 84.

23 ПСРЛ. Т. 8. М., 2001. С. 271; Т. 13. С. 45; Т. 34. С. 15.

24 Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. М., 1972. С. 316.

что после побега С. Ф. Бельского и И. В. Ляцкого и прошедших в августе 1534 г. арестов, сам Мстиславский не пострадал. Это удивительно, учитывая то, что он позже Бельских и Воротынских перешел на русскую службу и пытался бежать еще при Василии III. Именно его можно было подозревать в пролитовских симпатиях, если пытаться объяснить события конфликтом между партиями войны и мира с Литвой25 или политикой оттеснения литовских выходцев26. Ф. М. Мстиславский умер в 1540 г., уже после смерти великой княгини27.

Одним из пострадавших в августе 1534 г. был И. М. Воротынский, арестованный вместе с сыновьями. По сообщению летописей, именно он был «советником» беглецов28. К лету 1534 г. И. М. Воротынский был пожилым человеком, но, несмотря на это, продолжал служить.

Известным воеводой времени правления Василия III был и еще один участник событий — Иван Васильевич Ляцкий. Он принадлежал к виднейшему боярскому роду. Его двоюродным братом был боярин М. Ю. Захарьин. Ляцкий принимал участие в дипломатических переговорах. В 1526 г. он был послом в Литве29. Возможно, тогда у него завязались какие-то личные связи. Можно предположить, что И. В. Ляцкий благодаря своим связям был уверен в теплом приеме, который ему окажут в Литве.

Если говорить о М. Л. Глинском, то можно отметить, что с течением времени его позиции ослабевали. Показателем этого и явились данные польского жолнера, который отметил, что Глинский хоть и входит в состав правящей группы, но лишь присоединяется к принятым другими решениям и ни в чем им не противоречит30. По моему мнению, Глинский и не мог вести себя иначе. Он был приезжим, у него не было крепких связей в русской элите. По жене он был связан с Оболенскими, но, видимо, они приняли решение ориентироваться непосредственно на великую княгиню. М. Л. Глинский мог конфликтовать и с племянницей, но не из-за моральных принципов, а из-за влияния на нее, которое стал оспаривать Овчина. Кроме того, против Глинского могли интриговать князья Шуйские, родня которых пострадала по «делу» Юрия Дмитровского (А. М. Шуйский и Б. И. Горбатый).

Едва ли были теплыми и отношения М. Л. Глинского с князьями Бельскими. Сравнительно недавно, в 1530 г. произошел конфликт между главными воеводами русского войска, подошедшего к стенам Казани. Можно предположить, что конфликт у Глинских был и с князьями Воротынскими. Правда, конфликтовал не сам Михаил Львович, а один из его племянников, князь И. В. Глинский. По сведениям разрядной книги, в 1521 г. М. И. Воротынский и И. В. Глинский были назначены наместниками в Кострому, причем Воротынский получил большую половину,

25 Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. С. 231-232.

26 КромМ. М. «Вдовствующее царство». С. 106.

27 Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV -первой трети XVI в. М., 1988. С. 127-128.

28 ПСРЛ. Т. 29. С. 128.

29 ПСРЛ. Т. 13. С. 45; Т. 34. С. 15.

30 АЗР. Т. 2. С. 331.

СоттеЫати / Статьи

а Глинский — меньшую. Глинский посылал «бить челом» государю о том, что «ему меньши князь Михайла быть невместно». Но «бояре все ему о том лаели и велели быть ему у князь Михайла в меньших и поставили князь Ивана Глинского

31

меньши»31.

Отношения Глинских с Воротынскими тоже были отнюдь не дружественными. В таких условиях М. Л. Глинский и не мог принимать активного участия в управлении государством. Очевидно, понимая шаткость своего положения, М. Л. Глинский сделал в июне 1534 г. вклад в Сергиев монастырь — село Звягино32.

Система власти, которую рисует Войтех, устраивала далеко не всех. Он упоминает о спорах, которые чуть не доходят до поножовщины33. Едва ли сам жолнер мог видеть эти споры, но слухи о конфликтах в правящей верхушке были известны людям. Подобное положение было тем более опасно при внешней угрозе. Выходом была стабилизация положения в правящей элите. События августа 1534 г. и привели к стабилизации внутриполитической ситуации на несколько ближайших лет34.

Представляется, что спор был о реальной власти в стране, которую к тому моменту осуществляли названные Войтехом лица: Шуйские, Тучков, Захарьин, Шигона, согласовавшие свои решения с волей великой княгини Елены. Но власть хотели получить и другие. Можно понять позицию младших князей Вельских. Если их старший брат Д. Ф. Вельский занимал почетное место в Думе и не претендовал, вероятно, на большее, то И. Ф. и С. Ф. Вельские не могли рассчитывать на реальную власть — их действительно использовали в войсках. Интересно отметить, что Шуйские, Тучков, Захарьин и Шигона не фигурируют в июльском разряде 1534 г. и, очевидно, оставались в Москве35. В таких условиях С. Ф. Вельский и решился на побег в Литву, где мог, по его мнению, рассчитывать на большее. Вполне вероятно, что с ним согласен был и его брат И. Ф. Вельский, которого летописи называют «советником» беглецов36.

Некоторые заслуженные воеводы могли считать себя обделенными при новом правлении. Одним из таких был окольничий И. В. Ляцкий. Он мог рассчитывать на боярство, тем более что его двоюродный брат М. Ю. Захарьин был видным боярином и входил в руководство страны. Надеждам И. В. Ляцкого не суждено было сбыться, и это могло обидеть воеводу. У него были связи в Литве, и Ляцкий мог надеяться на хороший прием.

«Советниками» беглецов летопись называет и князя И. М. Воротынского с детьми37. Вероятно, их также не устраивала ситуация в руководстве страны. Наиболее виновным власти считали не самого престарелого И. М. Воротынского, а

31 Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1. Ч. 1. С. 179-180.

32 Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987. С. 49.

33 АЗР. Т. 2. С. 331.

34 Кром М. М. Стародубская война. С. 35-36.

35 Разрядная книга 1475-1605 гг. Т. 1. Ч. 2. С. 244-245.

36 ПСРЛ. Т. 8. С. 287; см. также: Кром М. М. Судьба авантюриста. С. 103.

37 ПСРЛ. Т. 8. С. 287.

его сыновей, особенно Владимира, которого после ареста на торгу «пугами били»38.

Об этом говорит и то, что сам Воротынский был в заключении в Москве, в то время как его сыновья были отправлены подальше от столицы — в Дмитров39.

Таким образом, летом 1534 г. была достаточно большая группа знати, недовольная ситуацией, сложившейся в правящих кругах. Как представляется, они были недовольны не тем, что назревала война с Литвой, а тем, что их не допускали к власти. Причем это были не только князья литовского происхождения, но и представители старомосковских родов. Побег С. Ф. Вельского и И. В. Ляцкого привел к разрешению ситуации. Власти приняли меры, и «советники» беглецов были арестованы. Вегство отразилось и на тех родственниках С. Ф. Вельского и И. В. Ляцкого, которые не были замешаны в планах бегства. Под подозрением у властей были князь Д. Ф. Вельский и М. Ю. Захарьин. Впрочем, после разбирательства они были отданы на поруки40.

Кто же мог принять меры, распорядиться провести аресты подозреваемых? В этой связи обращают на себя внимание князья Шуйские, которые фигурируют в качестве правителей в показаниях беглецов из России, причем и до, и после случившегося41. Можно предположить, что не остался в стороне в августе И. Ю. Шигона, который в бурной обстановке 30-х гг. XVI в. всегда оставался влиятельной фигурой.

На проведение арестов требовалась санкция великой княгини, которая была получена. Но на арестах родственников и «советников» беглецов все не закончилось. Воспользовавшись сложившейся обстановкой арестов, противники М. Л. Глинского решили окончательно избавиться от него. Активную роль в этом сыграли князья Шуйские. Не обошлось и без великой княгини, которую не устраивала установленная покойным мужем опека. Но если устранение М. Л. Глинского устраивало и Елену, и Шуйских, то цели у них были разные. Шуйские стремились избавиться от соперника, а великая княгиня отнюдь не собиралась, устранив дядю, полностью попасть под влияние Шуйских. У нее были свои интересы — она стремилась к полной власти.

Кроме самого М. Л. Глинского в заключение попали и другие родственники великой княгини Елены — ее братья и мать, княгиня Анна42. Причины их ареста, на мой взгляд, были связаны с тем, что они были против устранения своего родственника М. Л. Глинского. Впрочем, Елена не собиралась ради власти жертвовать своей родней. Все ее родичи, кроме дяди, не играли в то время сколько-нибудь видной роли в русской элите и не представляли для власти великой княгини угрозу. Вскоре эта родня оказалась на свободе. Так, в 1536/1537 г. брат Елены, князь Михаил Васильевич Глинский, совершал земельные сделки43.

38 АЗР. Т. 2. С. 332-333.

39 ПСРЛ. Т. 26. С. 315.

40 АЗР. Т. 2. С. 332-333.

41 АЗР. Т. 2. С. 331-333.

42 Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв. // Исторический архив. М.; Л., 1950. Вып. 5. С. 13.

43 Юрганов А. Л.Уцельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. 1996. № 3. С. 99.

Соттєпіагіі / Статьи

Думаю, причина событий лета 1534 г. не в противоречиях по вопросам внешней политики и не в стремлении оттеснить выходцев из западных и юго-западных районов России, которые не представляли собой какой-либо единой группировки с общими целями, едиными взглядами на вопросы внутренней и внешней политики. Это была борьба за власть, победу в которой смогла одержать великая княгиня.

Данные о статье

Автор: Шапошник Вячеслав Валентинович — доктор исторических наук, профессор, исторический факультет, СПбГУ Санкт-Петербург, Россия, 81аро81т1к [email protected] Заголовок: Борьба за власть в Москве после смерти Василия III и внешняя политика Русского государства

Резюме: В статье говорится о событиях при московском дворе после смерти великого князя Василия III. До осени 1534 г. шла напряженная борьба, победу в которой смогла одержать великая княгиня Елена Васильевна Глинская. В историографии существует мнение о том, что эта борьба была связана с различными подходами к вопросам внешней политики и стремлением оттеснить от власти выходцев из Великого княжества Литовского, которые были сторонниками мирных отношений с этим западным соседом России. Однако подобная точка зрения, как считает автор, не соответствует действительности, так как в московской элите не было влиятельных сил, стремящихся к сохранению мира с Литвой на основе территориальных уступок, которых требовало королевское правительство. Кроме того, выходцы из западных и юго-западных районов Русского государства не представляли собой единой группировки с общими целями и взглядами на вопросы внешней и внутренней политики. По мнению автора, в действительности шла борьба за власть, победу в которой одержала великая княгиня.

Ключевые слова: Елена Глинская, Литва, князь М. Л. Глинский, внешняя политика, борьба за власть

Литература, использованная в статье

Зимин, Александр Александрович. Краткие летописцы XV-XVI вв. // Исторический архив. Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1950. Вып. 5. С. 3-39.

Зимин, Александр Александрович. Реформы Ивана Грозного. Москва: Издательство социально-экономической литературы, 1960. 511 с.

Зимин, Александр Александрович. Россия на пороге нового времени. Москва: Мысль, 1972. 452 с.

Зимин, Александр Александрович. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. Москва: Наука, 1988. 350 с.

Карамзин, Николай Михайлович. История государства Российского. Кн. 2. Т. 8. Москва: Книга, 1989. 605 с.

Корзинин, Александр Леонидович. Политическая борьба в России в годы боярского правления (1533-1538 гг.) // Вестник СПбГУ Серия 2. Санкт-Петербург, 2007. Вып. 4. С. 19-29. Кром, Михаил Маркович. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30-40-х годов XVI века. Москва: Новое литературное обозрение, 2010. 888 с.

Кром, Михаил Маркович. Стародубская война (1534-1537). Из истории русско-литовских отношений. Москва: Рубежи XXI, 2008. 140 с.

Кром, Михаил Маркович. Судьба авантюриста: князь Семен Федорович Бельский // Очерки феодальной России. Москва: УРСС, 2000. Вып. 4. С. 98-115.

Кром, Михаил Маркович. Челобитная и «запись» Ивана Яганова // Русский дипломатарий. Москва: Археографический центр, 2000. Вып. 6. С. 17-24.

Пашкова, Татьяна Ильинична. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI века. Наместники и волостели. Москва: Древлехранилище, 2000. 216 с. Платонов, Сергей Федорович. Иван Грозный // Платонов, Сергей Федорович. Сочинения по русской истории. Т. 2. Санкт-Петербург: Стройлеспечать, 1994. С. 5-86.

Скрынников, Руслан Григорьевич. Царство террора. Санкт-Петербург: Наука, 1992. 574 с. Смирнов, Василий Дмитриевич. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты. Т. 1. Москва: Рубежи XXI, 2005. 541 с.

Смирнов, Иван Иванович. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. Москва; Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1958. 516 с.

Соловьев, Сергей Михайлович. История России с древнейших времен // Соловьев, Сергей Михайлович. Сочинения. Кн. 3. Т. 6. Москва: Голос, 1993. 768 с.

Фроянов, Игорь Яковлевич. Драма русской истории. На путях к опричнине. Москва: Парад, 2007. 952 с.

Шапошник, Вячеслав Валентинович. Арест Юрия Дмитровского // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX века. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет, 2012. Т. 3. С. 614-637.

Шапошник, Вячеслав Валентинович. К вопросу о завещании Василия III // Вестник СПбГУ Серия 2. 2009. Вып. 2. С. 21-28.

Юрганов, Андрей Львович. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // История СССР. 1988. № 2. С. 101-112.

Юрганов, Андрей Львович. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. 1996. № 3. С. 93-114.

Information about the article

Author: Shaposhnik Vyacheslav Valentinovich — Doctor in History, Professor, Department of History, St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia, shaposhnik [email protected] Title: Struggle for power in Moscow after the death of Vasiliy III and Russian foreign policy Summary: The article concerns the events at the Moscow court after the death of the Grand Prince Vasiliy III. Until the autumn of 1534, there was a keen struggle, in which the Grand Princess Elena Vasilievna Glinskaya won a victory. In historiography there exists an opinion that the struggle was connected with different approaches to foreign policy issues and the urge to push aside the descendants of the Grand Duchy of Lithuania, who were adherents of peaceful relations with this western neighbor of Russia. However, the author believes that this point of view does not reflect the actual situation, since among Moscow nobility there were no powerful forces striving to maintain peace with Lithuania based on cession of territory required by the royal government. Besides, the natives of western and south-western regions of Russia did not represent a single group with common goals and positions with respect to foreign and domestic policy. In the author’s opinion, the question was of a struggle for power, which was won by the Grand Princess.

Commentarii / Статьи

Keywords: Elena Glinskaya, Grand Duchy of Lithuania, Prince M.L. Glinsky, foreign policy, struggle for power.

References

Froyanov, Igor’ Yakovlevich. Drama russkoy istorii. Na putyakh k oprichnine [The Tragedy of the Russian History: On the Way to Oprichnina]. Moscow: Parad Publ., 2007. 952 p. (in Russian.)

Karamzin, Nikolay Mikhaylovich. Istoriya gosudarstva Rossiyskogo [History of the Russian State]. Kn. 2. Vol. 8. Moscow: Kniga Publ., 1989. 605 p. (in Russian.)

Korzinin, Aleksandr Leonidovich. Politicheskaya bor’ba v Rossii v gody boyarskogo pravleniya (1533-1538 gg.) [Political Struggle in Russia during Boyar’s Reign (1533-1538)], in Vestnik SPbGU. Seriya 2. St. Petersburg, 2007. Vol. 4. Pp. 19-29. (in Russian.)

Krom, Mikhail Markovich. «Vdovstvuyushchee tsarstvo»: Politicheskiy krizis v Rossii 30-40-kh godovXVI veka [«WidowedKigdom»: The Political Crisis in 1530s-1540s]. Moscow: New Literary Observer Publ., 2010. 888 p. (in Russian.)

Krom, Mikhail Markovich. Chelobitnaya i «zapis’» Ivana Yaganova [Petition and Record by Ivan Yaganov], in Russkiy diplomatariy. 2000. Vol. 6. Pp. 17-24. (in Russian.)

Krom, Mikhail Markovich. Starodubskaya voyna (1534-1537). Iz istorii russko-litovskich otnosheniy [Starodubskaya War (1534-1537). Glimpses of History of Russian-Lithuanian Relations], Moscow: Rubezhi XXI Publ., 2008. 140 p. (in Russian.)

Krom, Mikhail Markovich. Sud’ba avantyurista: knyaz’ Semen Fedorovich Bel’skiy [Fate of Adventurer: Prince Simeon Fedorovich Belsky], in Ocherki feodalnoy Rossii. Moscow: URSS Publ., 2000. Vol. 4. Pp. 98-115. (in Russian.)

Pashkova, Tat’yana Il’inichna. Mestnoe upravlenie v Russkom gosudarstve pervoy poloviny XVI veka. Namestniki i volosteli [Local Administration in Russia in the first half of 16th century. Vicarious and Volost Rulers], Moscow: Drevlekhranilishche Publ., 2000. 216 p. (in Russian.) Platonov, Sergey Fedorovich. Ivan Grozniy [Ivan the Terrible], in: Platonov, Sergey Fedorovich. Sochineniyapo russkoy istorii. Vol. 2. St. Petersburg: Stroylespechat’ Publ., 1994. Pp. 5-86. (in Russian.)

Shaposhnik, Vyacheslav Valentinovich. Arest Yuiya Dmitrovskogo [Arrest of Yuri Dmitrovsky],

in Trudy kafedry istorii Rossii s drevneyshikh vremen do XX veka. 2012. Vol. 3. Pp. 614-637. (in Russian.)

Shaposhnik, Vyacheslav Valentinovich. K voprosu o zaveshchanii Vasiliya III [Revisited Last Will of Vasily III], in Vestnik SPbGU. Seriya 2. 2009. Vol. 2. Pp. 21-28. (in Russian.) Skrynnikov, Ruslan Grigorevich. Tsarstvo terrora [Tsardom of Terror]. St. Petersburg: Nauka Publ., 1992. 574 p. (in Russian.)

Smirnov, Ivan Ivanovich. Ocherki politicheskoy istorii Russkogo gosudarstva 30 — 50-kh godov XVI veka [Essays on the Political History of the Russian State in 1530s-1550s]. Moscow; Leningrad: USSR Academy of Sciences Publ., 1958. 516 p. (in Russian.)

Smirnov, Vasiliy Dmitrievich. Krymskoe khanstvo pod verkhovenstvom Ottomanskoy Porty [Crimean Khanate under Supremacy of Ottoman Porte]. Vol. 1. Moscow: Rubezhi XXI Publ., 2005. 541 p. (in Russian.)

Solov’ev, Sergey Mikhaylovich. Istoriya Rossii s drevneyshikh vremen [History of Russia from Ancient Times], Kn. 3. Vol. 6. Moscow: Golos Publ., 1993. 768 p.

Yurganov, Andrey L’vovich. Politicheskaya bor’ba v 30-e gody XVI veka [Political Struggle in 30s of 16th century], in Istoriya SSSR. 1988. № 2. Pp. 101-112. (in Russian.)

Yurganov, Andrey L’vovich. Udel’no-votchinnaya sistema i traditsiya nasledovaniya vlasti i sobstvennosti v srednevekovoy Rossii [Appanage-Patrimonial System and Power and Ownership Inheritance Traditions in Medieval Russia], in Otechestvennaya istorya. 1996. № 3. Pp. 93-114. (in Russian.)

Zimin, Aleksandr Aleksandrovich. Formirovanie boyarskoy aristokratii v Rossii vo vtoroy polovine XV — pervoy trety XVI v. [Formation of Boyar Aristocracy in Russia in the second half of15th — thefirst third of 16th centuries], Moscow: Nauka Publ., 1988. 350 p. (in Russian.)

Zimin, Aleksandr Aleksandrovich. Kratkie Letopistsy XV-XVI vv. [Brief Chroniclers of 15th-16th centuries], in Istoricheskiy Arkhiv. Moscow; Leningrad: USSR Academy of Sciences Publ., 1950. Vol. 5. Pp. 3-39. (in Russian.)

Zimin, Aleksandr Aleksandrovich. Reformy Ivana Groznogo [The Reforms of Ivan the Terrible]. Moscow: Socio-economic Literature Publ., 1960. 511 p. (in Russian.)

Zimin, Aleksandr Aleksandrovich. Rossiya na poroge novogo vremeni [Russia on the Threshold of Modern Age]. Moscow: Mysl’ Publ., 1972. 452 p. (in Russian.)

Commentarii / Cmambu

1. Первые годы княжения Ивана IV

В 1533 г. после смерти Василия III на престол взошел его трехлетний сын Иван IV Васильевич (1533 — 1584 гг.). Был создан опекунский совет для управления государством, который возглавляли мать великого князя Елена Глинская, её фаворит князь И. Ф. Овчина-Телепнёв-Оболенский и митрополит Даниил, также в него входили служилые бояре князья Шуйские, Бельские, Глинские и т. д. Елена Глинская оказалась решительной и властной правительницей, она продолжила политику мужа, направленную на уничтожение уделов. Зимой 1533 г. через неделю после смерти Василия III она арестовала его родного брата Юрия Ивановича Дмитровского (умер в тюрьме летом 1536 г.). В 1537 г. началась охота на еще одного дядю великого князя — Андрея Ивановича Старицкого. Хитростью его заманили в Москву и арестовали  етом 1537 г., в декабре 1537 г. старицкий князь скончался в темнице. Стремление Елены Глинской сосредоточить всю власть в своих руках привело к тому, что княгиня расправилась и с собственным дядей — известным интриганом князем Михаилом Глинским. В августе 1534 г. он был брошен в тюрьму, а через два года умер в заточении.

В недолгий период своего регентства Елена Глинская провела несколько важных централизаторских реформ. В 1535 г. проводилась денежная реформа, в результате которой в государстве была введена единая монетная система, также осуществлялась унификация системы мер и весов. Особое значение имела реформа местного управления: часть властных полномочий наместников и волостелей была передана выборным лицам — губным старостам и «излюбленным головам». В области внешней политики в результате ряда побед Елена Глинская добилась перемирия с Литвой (1537). Главную опасность для Москвы представляли набеги крымских и казанских татар, с которыми велись постоянные войны. Продолжалось формирование Засечной черты.

3 апреля 1538 г. княгиня Елена Глинская скоропостижно скончалась. Смерть цветущей тридцатилетней женщины была такой внезапной, что породила упорные слухи, будто мать великого князя отравили. После этого начался период боярского правления. Он характеризовался острейшей борьбой за власть придворных группировок — Шуйских, Бельских, Глинских. В пылу борьбы бояре забывали о соблюдении государственных интересов. В стране началось резкое обострение социально-политических противоречий вызванное падением престижа центральной власти, самоуправством чиновников разного ранга, разгулом взяточничества и казнокрадства.

Иван IV рос в условиях боярской свары, сопровождаемой кровавым насилием. В этих обстоятельствах, одаренный от природы и получивший хорошее образование, великий князь приобретал такие черты характера как лицемерие, жестокость и необузданность. Свой первый смертный приговор он вынес в тринадцать лет. По его приказу был затравлен псами князь Андрей Шуйский.

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ | Энциклопедия Кругосвет

ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ (1479–1533) – русский царь, великий князь владимирский и московский (с 14 мая 1505), сын Ивана III Васильевича и Софии Палеолог. Родился 25 марта 1479.

После смерти Ивана Молодого сына Ивана III от его первого брака началась борьба за определение будущего престолонаследника. Победил Василий III. Он сумел стать соправителем отца. До смерти Ивана III, Василий считался великим князем новгородским, в 1502 получил от отца еще и великое княжение владимирское.

В сентябре 1505 женился на дочери боярина Сабурова Соломонии, выбранной ему отцом из 1500 претенденток. 27 октября 1505, сразу после смерти отца, полноправно вступил на престол, получив по отцовскому завещанию великое княжение московское, право управление столицей и всеми ее доходами, право чеканки монеты, 66 городов и титул «царя всея Руси».

Как и отец, Василий III продолжал политику «собирания земель», укрепления великокняжеской власти, в том числе – в отношении Литвы и Польши. Конечной целью ее было присоединение к Москве всех западнорусских областей, а очередными задачами – присоединение отдельных городов, подчинение пограничных мелких князей, отстаиванье интересов православия в Западной Руси (сестра Василия Елена была выдана замуж за правителя Литвы и Польши Александра Ягеллончика, после его смерти новый правитель Сигизмунд начал притеснять свою русскую свойственницу). Успехи Василия и его сестры Елены, продолжавшей отстаивать интересы Москвы среди иноверцев, выразились в договоре Москвы с Литвой и Польшей 1508, сохранившем за Москвой приобретения Ивана III в западных землях за Москвой.

Последующие действия московского князя были обращены на сопредельные Великому княжеству литовскому земли. Так, в 1510 к Москве отошел Псков, его вече было уничтожено, вечевой колокол снят и увезен в Москву. В 1512 начался новый поход – на Смоленск, но он был безуспешным. Только в 1514 город сдался, но поляки не оставляли надежды отбить его снова. Война продолжалась с переменным успехом, одновременно велись дипломатические переговоры (посредником в них с 1517 выступал австрийский император Максимилиан через своего посла барона Сигизмунда Герберштейна), но лишь в 1520 было заключено перемирие на пять лет с оставлением Смоленска за Москвою. В годы, смоленской войны, Василию удалось прибрать к рукам земли Волоцка (1513) и Калуги (1518). В 1521 к Москве присоединились Рязанское и Угличское княжества, а в 1523 – Новгород-Северское. Складывание политической территории единого великорусского национального государства завершилось: «Василий III тем самым не только не унизил России, но возвысил оную» (Н.М.Карамзин). Это было тем более необходимо, что с южных границ совершались постоянные набеги крымских татар (1507, 1516–1518 и 1521), угрожавших целостности российской территории. Только в 1520–1521 татарское войско составляло свыше 20 тыс. воинов под предводительством воеводы Хабара Симского. Они сравнительно быстро продвинулись до Тулы и могли бы составить угрозу столице, если бы не были вовремя разбиты у Переяславля Рязанского. К нападениям на Москву побуждала и Литва, поэтому невоенные формы нормализации отношений (крымцев задаривали «поминками» хану, царевичам, мурзам) успеха не приносили.

Сложными к началу 1520-х оставались отношения Москвы и с Казанью. Начиная с 1505, когда в Казани к власти пришел хан Мухаммед-Эмин, набеги казанских татар на Нижний Новгород регулярно продолжались. Политический переворот в Казанском ханстве 1521 (к власти пришел Сагиб-Гирей) также не изменил характера отношений, напротив – начались совместные набеги крымских и казанских татар на Москву. Поэтому Василий III в 1521 принял решение о строительстве городов-крепостей в районе «дикого поля» (в частности, Васильсурска), а одновременно – Большой засечной черты (1521–1523). Другим дипломатическим приемом Василия III было приглашение татарских царевичей на московскую службу; число таковых, получавших при этом обширные земли, быстро росло.

В отношении более далеких стран правительство Василия III вело по возможности дружественную политику. Василий III вел переговоры с Пруссией, приглашая ее к союзу против Литвы и Ливонии (в 1526 при приказу Василия III возобновились переговоры о вечном мире с литовцами и поляками, но ни одна из сторон не хотела поступиться Смоленском). Летописи свидетельствуют, что Василий III принимал также послов Дании, Швеции, Турции, обсуждал с папой римским возможность унии и войны против Турции. В конце 1520-х начались сношения Московии с Францией; в 1533 прибыло посольство от индусского государя, султана Бабура. Торговые отношения связывали Москву с ганзейскими городами, Италией, Австрией.

Собрав земли в единое царство, Василий III осторожно начал борьбу с родовитым боярством. К братьям, Юрию и Андрею, он относился недоверчиво, хотя и заключал с ними договоры. Однако братья имели свои дворы, своих служилых людей и военные отряды, от которых были зависимы находившиеся в положении «служебных» князей или княжат, сидевших в старинных вотчинах, еще более мелкие земельные собственники. Для укрепления единодержавия Василий III принял меры к обмену земель, выводя остатки удельных властвований в новые места. Результатом этой политики был быстрый рост поместного дворянского землевладения, расширение мер по ограничению иммунитетных политических привилегий княжеско-боярской аристократии Одновременно уничтожались и пограничные укрепления, существовавшие в княжеских вотчинах, при этом с бояр и иной знати брали «поручные записи» в том, что они от него «не отъедут» (Василий III опасался роста княжеско-боярской оппозиции, о чем говорит казнь самого подозреваемого из них боярина Берсеня Беклемишева). «Советы» и «приговоры» с Боярской Думой имели в его время несколько формальный характер: все дела решались Василием III лично, в контакте с дьяками и немногими доверенными людьми, среди которых виднейшее место занимал подьячий из тверских бояр дворецкий Иван Шигона.

Время правления Василия III ознаменовалось подъемом русской культуры, распространением московского стиля литературного письма, занявшего ведущее место среди остальных областных литератур. Тогда же сложился архитектурный облик московского Кремля, превратившегося в неприступную крепость. Законченный архитектурный облик приобрел Архангельский собор. На период правления Василия III и завершения политического складывания русского централизованного государства падает и полемика между «иосифлянами» и «нестяжателями», оказавшая существенное влияние на развитие церковной мысли и книжности. Несмотря на доказанную личную близость Василия III вождю «нестяжателей» Вассиану Косому, верх в их полемике одержали иосифляне. Василий активно использовал авторитет Иосифа Волоцкого и его идеи для обоснования божественного происхождения своих предков, якобы ведущих родословную от римских императоров. Особенную милость среди иосифлян Василий III оказал митрополиту Даниилу, оказавшему царю и великому князю существенную услугу при разводе. Поводом к разводу был бездетный брак с Соломонией Сабуровой. Несмотря на протесты церковных иерархов, Василий III добился развода, настоял на пострижении Соломонии в монахини и ее высылке в Каргопольский женский монастырь. Сам же царь женился повторно – на Елене Васильевне Глинской, дочери польского князя. От этого брака родились сыновья Иван (будущий Грозный) и слабоумный Юрий.

По рассказам современников, Василий III был крутого нрава и не оставил благодарной памяти о своем времени в народной поэзии. Скончался он от злокачественного нарыва 3 декабря 1533, успев постричься в агонии под именем Варлаама. Московское княжение было передано им 3-летнему сыну Ивану, регентшей назначена Е.В.Глинская.

Погребен в Архангельском соборе в Москве.

Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева

Болезнь и смерть Василия III

 

21 сентября 1533 года Василий III вместе с женой и двумя сыновьями выехал из Москвы в традиционную богомольную поездку в Троице-Сергиев монастырь. 25 сентября он присутствовал на богослужениях в день памяти Сергия Радонежского. Но у него поднялась температура, начались боли.

Государь заболел гнойным периоститом в острой форме. Придворные медики ничего не знали ни о гнойных операциях. После пира Василий III заболел настолько, что с трудом смог дойти до стоявшей во дворе «мыльни».

Государь решил не обращать внимание на болезнь и 8 октября собрался в волоколамское село Колпь на охоту. Туда прибыли врачи Николай Булев и Феофил, а также Михаил Глинский, который не преминул с умным видом дать несколько медицинских советов. Было решено лечить больного.

Две недели Василий III провел в Колпи в постели. Когда стало ясно, что ждать улучшения бессмысленно, он приказал нести его в Волоколамск.

Надо было готовиться к смерти, а монарх даже в смерти себе не принадлежит. Нужно успеть отдать последние распоряжения.

Такие распоряжения могли быть обсуждены только коллективно — Василий III понимал, что у него уже не будет возможности проконтролировать их исполнение, вся надежда на соратников, душеприказчиков. Заседание узкого круга ближайших доверенных лиц состоялось у постели умирающего 26 октября. В нем участвовали дворецкие И. Ю. Шигона, И. И. Кубенский, князь М. Л. Глинский, бояре Д. Ф. Бельский и И. В. Шуйский, дьяк Меньшой Путятин. Какие решения были приняты на встрече — неизвестно. Есть свидетельства, что в октябре, перед совещанием с боярами, Василий III уничтожил старую духовную грамоту. Значит, обсуждался вопрос о содержании новой. Но никаких подробностей мы не знаем.

6 ноября наступил кризис. Из раны ручьем тек гной, и вышел некий «стержень» длиной в несколько сантиметров. Видимо, из ноги с гноем и разложившимися тканями вышли части разложившейся надкостницы.

У постели Василия III вновь собрались советники, участники совещания 26 октября. К ним присоединились дьяки. Решено было более не уповать на докторов, а надеяться на чудо. Для этого отвезти больного в Иосифо-Волоколамский монастырь и молиться о его выздоровлении. 15 ноября Василия III, обвисшего на руках князей Д. Курлятева и Д. Палецкого, втащили в Успенский собор обители, где он слушал последний в своей жизни молебен в некогда любимом и почитаемом монастырском храме. После этого почти неделю Василия III в специальной повозке, с частыми остановками везли до Москвы. 21 ноября он прибыл в село Воробьево.

23 ноября 1533 года Василий III последний раз въехал в Кремль. В тот же день прошло совещание с участием удельного князя Андрея Старицкого, бояр В. В. Шуйского, М. Ю. Захарьина, М. С. Воронцова, тверского дворецкого И, Ю. Шигоны, казначея П. И. Головина, дьяков Меньшого Путятина и Ф. Мишурина. Позже пригласили князя М. Л. Глинского, бояр И. В. Шуйского и М. В. Тучкова. Именно 23 ноября на этом совещании и были согласованы основные пункты духовной грамоты Василия III и составлено его завещание.

Главная интрига завещания Василия III, над которой ломают голову историки, — кому же он реально передал власть в стране, в которой официальный правитель, великий князь Иван Васильевич, оказывался младенцем на троне. Понятно, что трехлетний ребенок править не мог.

Большинство историков придерживаются мнения о передаче Василием III властных полномочий не Елене Глинской, а боярскому регентскому совету. Главным аргументом в пользу этой точки зрения служит то обстоятельство, что в Повести о болезни и смерти Василия III подробнейшим образом расписаны участники всех совещаний. Елена в них или вообще не участвовала, или играла роль статиста.

Последние часы государя были трагическими. Елена кричала и плакала, и государь, сам дико, до криков, страдавший от боли, даже не смог сделать ей последнего напутствия, но «отослал ее сильно». Поцеловал на прощание и велел уходить. Она не хотела, упиралась, но ее увели. Василий III скончался в мучениях в ночь с 3 на 4 декабря 1533 года. Перед самой кончиной он принял монашеский постриг с именем Варлаам. Похоронен в родовой усыпальнице Калитичей — Архангельском соборе Московского Кремля.

 

 

Годовщина смерти Василия III

Василий III Иванович родился 25 марта 1479 года. Он был вторым сыном Ивана III, который стремился передать всю полноту власти по линии старшего сына. Поэтому он еще в 1470 году объявил своим соправителем и наследником своего сына от первого брака Ивана Молодого, который, однако, в 1490 году скончался. 

Последовавшая за этим борьба за определение будущего престолонаследника закончилась победой Василия III. Сперва он был объявлен Великим князем Новгородским и Псковским, а в 1502 году Великим князем Московским и Владимирским и Всея Руси самодержцем, то есть стал соправителем отца. 

После смерти Ивана III в октябре 1505 года Василий III беспрепятственно вступил на престол, получив по завещанию отца великое княжение Московское, право управления столицей и всеми ее доходами, право чеканки монеты, 66 городов и титул «Царя всея Руси». 

Став во главе государства, Василий продолжил политику отца — «собирания земель», укрепления великокняжеской власти и отстаивания интересов православия в Западной Руси. Он с самого начала энергично боролся за централизацию государства, при нем к Москве были присоединены последние полусамостоятельные русские земли — Псков (1510), Волоцк (1513), Смоленск (1514), Рязанское (1521), Стародубское и Новгород-Северское (1522) княжества. 

Во внешней политике Василий III, помимо борьбы за русские земли, также вел периодические войны с татарами Крымского и Казанского ханств, совершавших набеги на Москву. Дипломатическим приемом Василия по ограждению от нападений было приглашение татарских царевичей на московскую службу, получавших при этом обширные земли. 

В отношении более далеких стран он проводил по возможности дружественную политику. Василий вел переговоры с Пруссией, приглашая ее к союзу против Литвы и Ливонии; принимал послов Дании, Швеции, Турции, индусского султана Бабура; обсуждал с Папой римским возможность унии и войны против Турции. Торговые отношения связывали Москву с Италией, Францией и Австрией. 

В своей внутренней политике Василий III, для укрепления единодержавия, вел борьбу с родовитым боярством и феодальной оппозицией. За выступление против политики Великого князя в разные годы подверглись опале многие бояре и князья, и даже митрополит Варлаам. Василий принял меры к выводу остатков удельных властвований в новые места. Результат такой политики — быстрый рост поместного дворянского землевладения, ограничение иммунитета и привилегий княжеско-боярской аристократии. 

Также Василий III отодвигал бояр от участия в решении государственных вопросов. «Советы» с Боярской Думой во время его правления имели в основном формальный характер: все дела решались царем лично или в контакте с немногими доверенными людьми. Однако сила традиции была такова, что на значимые места в войске и управлении царю приходилось назначать представителей боярства. 

Время правления Василия III также ознаменовалось подъемом русской культуры, распространением московского стиля литературного письма, занявшего ведущее место среди остальных областных литератур. Тогда же сложился архитектурный облик московского Кремля, превратившегося в хорошо укрепленную крепость. 

Василий был дважды женат. Первый его брак был устроен еще Иваном III в 1505 году. Жена — боярская дочь Соломония Сабурова. Поскольку этот брак был бесплоден, Василий (несмотря на протесты церкви) добился развода в 1525 году. Вторая его жена — княжна Елена Глинская, на которой он женился в 1526 году. В этом браке родились сыновья Иван (будущий Грозный) и слабоумный Юрий.

 

Скончался Великий князь Василий III Иванович 3 декабря 1533 года от заражения крови, вызванного нарывом на левом бедре, успев постричься под именем Варлаама. Он был погребен в Архангельском соборе московского Кремля. Своим наследником умирающий князь объявил трехлетнего сына Ивана, а регентами назначил бояр Д. Бельского и М. Глинского. 

 

 

 

 

 

 

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение:

Василий Боруцкий виновен в убийстве 3 женщин в шокирующем кровавом буйстве

Василий Боруцкий был признан виновным в убийстве трех своих бывших партнеров в шокирующем однодневном убийстве в округе Ренфрю, Онтарио, которое было названо одним из худших случаи домашнего насилия в истории Канады.

Присяжные в составе шести мужчин и пяти женщин вынесли обвинительный приговор по двум пунктам обвинения в убийстве первой степени и одному пункту обвинения в убийстве второй степени сразу после 14:30. Пятница.

Боруцкий, 60 лет, отказался встать, пока мадам председатель присяжных огласила приговоры: виновна в убийстве первой степени в расстреле Анастасии Кузык и Натали Вармердам в их домах в Вильно и Фоймаунт и виновна в убийстве второй степени в задушении Кэрол Каллетон в ее коттедже недалеко от Комбермера.

Его приговор назначен на 5-6 декабря в здании суда в Пембруке, Онтарио.

Боруцкий хранил молчание в течение семи недель судебного разбирательства против него, но нарушил это молчание примерно на полпути после того, как судья Верховного суда Онтарио Роберт Марангер дал присяжным в среду указание обвинить судью во лжи.

И Боруцкий снова заговорил после того, как присяжные удалились, чтобы совещаться.

«Я не виновен», — сказал он, натягивая свое зеленое пальто в ящике для заключенных.

Жюри решило иначе после 14 часов обсуждения в течение трех дней.

Вот что случилось.

Покидает квартиру 7:36 утра

В 7:36 утра 22 сентября 2015 года Боруцкий вышел из своей квартиры на 5967 Palmer Rd. в Палмер-Рапидс, Онтарио, в камуфляжной шляпе и штанах, как будто он собирался на охоту. У него был с собой отпущенный десятилетиями обрез 12-го калибра помповый дробовик, который, как он позже рассказал полиции, он нашел под половицами старого дома на колесах на свалке.

Он позаимствовал машину у соседа и поехал на заправочную станцию ​​чуть дальше по дороге. Горел газ, и ему нужно было заправиться, но станция была закрыта.

Видеонаблюдение запечатлело Боруцки, покидающего свою квартиру в 7:36 утра 22 сентября 2015 г. (Верховный суд Онтарио)

Просидев некоторое время на стоянке, он ехал рядом с коттеджем Каллтона по адресу Каманискег, 670. Lake Rd. возле Комбермира, Онтарио. — короткая поездка, примерно 15 минут к северо-западу.

Он назвал ее Джигги; «Джиг на рыбалку», — сказал он позже полиции через несколько часов после ее убийства.«Вот приманка, возьми наживку, вот приманка, возьми приманку. Я сказал ей:« Вот как ты относишься ко мне, Кэрол »».

У них были отношения пару лет назад и раньше. В начале 2015 года он снова появился в ее жизни, предлагая помочь подготовить ее коттедж к продаже. Она была близка к тому, чтобы уйти с работы аналитиком по зарплате в федеральной государственной службе, ее давний партнер умер от рака, и она хотела сократить штат.

Боруцкий сказал ей, что ему скучно и ему нужно чем-то заняться.Было бы дешево. Она сэкономит немного денег.

Странное поведение

Но вскоре возобновившаяся дружба закисла, а его поведение стало странным и тревожным.

Каллтон сказал друзьям и коллегам, что ее раздражало то, как он начинал новые проекты, о которых она не просила, не завершая другие, и что она начала чувствовать, что коттедж больше не ее.

Это был коттедж Каллтона на 670 Каманискег Лейк Роуд. (OPP / Верховный суд Онтарио)

Он имел обыкновение появляться без предупреждения, рвал цветы, которые он посадил после того, как она села на колено другому мужчине за пару недель до убийства, и потряс ее, появившись в ее доме в сельский юг Оттавы — она ​​была уверена, что не дала ему адрес, но он сказал ей, что это было на карточке, которую она ему однажды дала.

«Я сказал:« Кэрол, у тебя есть сталкер. Он преследует тебя », — засвидетельствовал ее друг Рон Этье.

Текстовые сообщения между ними передают отчаяние Боруцкого, его потребность контролировать Каллтона, его желание, чтобы она увидела его в определенном свете. За две недели, предшествовавшие ее убийству, он отправил ей более сотни сообщений — она ​​отправила только 15 в ответ.

Просит Боруцки перестать беспокоить ее.

Это достигло апогея в выходные, когда она вышла на пенсию, за выходные до ее убийства.Она воссоединилась со своим парнем и попросила Боруцки перестать ее беспокоить.

Это задело его до мозга костей, и он отправил более дюжины неотвеченных текстов с просьбами дать объяснения, поговорить, подружиться.

На этой фотографии, взятой с флэшки, найденной в коттедже Каллтона, показаны цветы, которые Боруцки посадил, разорванные и брошенные в лодку на ее территории. Это произошло за пару недель до ее убийства, и она сказала друзьям, что он расстроен тем, что она села перед ним на колени другому мужчине.(Кэрол Каллетон / Верховный суд Онтарио)

Он появился в коттедже в понедельник, за день до того, как убил ее, и она сказала своему другу Рону Этьеру, что Боруцки «очень расстроен» и собирает свои вещи. Последние сообщения Боруцки Калтону были отправлены около 18:00. тот день.

  • «Ты жестокий и мстительный эгоцентричный человек. У тебя нет ни сердца, ни любви … ты меня очень хорошо зацепил, я тебе поверил, и в тебе […] ты получил меня примерно за 10.000 долларов в родах и еще один». 2 или 3 тысячи наличными я потратил на тебя и твой коттедж…. поздравляю … Я больше никогда не буду писать или разговаривать с тобой … будь счастлив … карма заплатит тебе за твои бессердечные поступки … пока … жаль, что я никогда тебя не встречу.
  • «Я вынесу предательство еще одного ложного друга …. Я все напомню […] всем остальным о вас истинном …. карма возьмет верх …»

Когда он прибыл в На следующее утро в коттедже Каллтон был один.

Ниже приводится отчет самого Боруцкого о том, что произошло, взятый из пятичасового интервью, которое он дал OPP Det.Сержант. Кейли О’Нил на следующий день после ареста.

«Это не ты, Бэзил»

«И я помню, как думал, что Бог действительно помогает мне, потому что, когда я пошел к Кэрол, Кэрол вышла прямо на улицу. А потом я спросил ее, я сказал:« Почему ты ненавидишь? » меня », или« Почему ты делаешь это со мной? », — сказал Боруцкий.

«А потом она закрыла дверь, я был прямо там, а потом я разбил окно локтем, залез внутрь и отпер дверь. И она сказала: ‘Это не ты, Бэзил, это не ты.«

» Затем она сказала мне, что [мужчина] подошел, потому что гидросистема отключилась, и я сказал: «Ты снова мне врешь», и там была катушка кабельного телевидения, я взял ее. и я ударил ее ею, а затем обернул ей голову. И она просто продолжала повторять: «Это не ты, Бэзил, это не ты».

Боруцкий выкурил сигарету и оставил окурок в кухонной раковине Каллтона. На нем была обнаружена ДНК, связанная с Боруцким. (OPP / Верховный суд Онтарио)

После того, как это было сделано, он выкурил сигарету, оставил окурок в кухонной раковине Каллтона, вывалил содержимое ее сумочки и забрал ее мобильный телефон и ключи.

Затем он бросил машину своего соседа, оставил в ней 100 долларов на бензин, угнал машину Каллтона и поехал на северо-восток.

Свидетелей не было, звонков в полицию не было. Не было розыска, его никто не искал.

Это скоро изменится.

Подвозит ко второй жертве

От коттеджа Каллтона было примерно полчаса езды на северо-восток до дома Кузыка, второй жертвы.

Отношения Боруцки с ней произошли вскоре после его первых романтических отношений с Каллтоном.Подруга Кузыка и Вармердама, Женевьева Уэй, рассказала CBC News, что Вармердам, который встречался с ним несколько лет назад, предупредил Кузык о Боруцки и поддержал ее, когда их отношения закончились.

И закончилось бурно. 30 декабря 2013 года Боруцкий напал на Кузык, попытался задушить ее и нанес ущерб ее собственности. Он был осужден в сентябре 2014 года и освобожден из тюрьмы в декабре того же года, связанный двухлетним испытательным сроком и пожизненным запретом на оружие, который он в конечном итоге нарушит, когда убьет Кузыка и других.

Дом Анастасии Кузык на шоссе Щипиор 37, в Вильно, Онтарио. (OPP / Верховный суд Онтарио)

Боруцкий прибыл в дом Кузыка по адресу: Szczipior Rd, 37. в Вильно, Онтарио, где-то около 8:45 утра, и когда он подошел к двери, наверху была ее сестра Ева Кузык.

Она показала, что слышала крик Анастасии изо всех сил и сбежала как раз вовремя, чтобы увидеть, как мужчина прячется за дверью, а Анастасия лежит на полу кухни.

«Держись подальше от моей сестры»

«Это Бэзил», — вспомнила Ева шепот Анастасии.

Ева бросилась ему навстречу, но к тому времени он уже был снаружи.

«Я думала, что для того, чтобы пережить это, тебе лучше дать отпор», — засвидетельствовала она. «В это время моя ясная память бросается к двери и говорит:« Держись подальше от моей сестры ».

Ева вбежала внутрь, выглянула в окно и увидела, как вернулся Боруцкий, на этот раз с дробовиком.

«Я думал, мы оба умрем»

«Я думал, мы оба умрем. Так я думал.Потом выстрелил, прозвучало мне буквально позади меня. … Я быстро открыл дверь и побежал, спасая свою жизнь. И я подумал: «Мне нужна скорая помощь, он, наверное, застрелил Анастасию, мне нужна помощь». И я открыла дверь и побежала, спасая свою жизнь », — заявила Ева.

В сообщении Боруцкого полиции он обвинил Кузыка во лжи во время судебного разбирательства против него.

« Она просто вышла, и я спросил Анастасию, я просто сказал: ‘Почему ты солгал в суде?’ И она сказала: «Я не сказала», и пистолет выстрелил, потому что это просто ложь », — сказал Боруцкий.«Там был небольшой остров, и она стояла, и она просто упала, и после того, как она упала, выстрелил пистолет. Это было так, как будто это должно было быть».

Ева Кузык, сестра Анастасии, была наверху, когда Боруцкий прибыл в дом Анастасии, и сбежала вниз, когда она услышала крик своей сестры. (CBC)

Когда Ева позвонила в службу экстренной помощи из грузовика ближайшей дорожной бригады в 8:52 утра, диспетчер сказал ей, что сержант думал, что знает, кто нападавший, и что все офицеры в этом районе уже в пути.

Тело Каллтона до сих пор не нашли, и его не найдут еще два часа.

Подъезжает к третьей жертве

А Боруцки тем временем поехал на юго-восток в сторону Вармердама, третьей жертвы.

Поездка до ее фермерского дома на 3594 Фоймаунт-роуд длилась примерно 30 минут. недалеко от Иганвилля, Онтарио, где он жил с ней несколько лет.

Дом Натали Вармердам на 3594 Foymount Rd. недалеко от Иганвилля, Онтарио. (OPP / Суд Онтарио)

Она вызвалась добровольцем в организацию под названием Co-operative Policing: Killaloe Area, целью которой является улучшение работы полиции в отряде OPP в Киллало, и которая была самым большим союзником Боруцкого в его спорах с его бывшей женой.

Но отношения Вармердама с ним в конце концов тоже испортились. 27 июля 2012 года он нанес ущерб ее собственности и угрожал убить ее собаку и причинить вред ее сыну.

Боруцкий был осужден в декабре и был освобожден из тюрьмы менее чем через месяц, связанный двухлетним испытательным сроком, который он в конечном итоге нарушил, когда напал на Кузыка. Часть этого испытательного срока включала приказ об участии в программе реагирования на домашнее насилие, но он ни разу не посетил ни одной сессии, даже после попытки задушить Кузыка.

Защищалась с помощью дробовика, наблюдения, тревожной кнопки

За прошедшие годы Вармердам принял меры предосторожности.

Она спала с ружьем под кроватью. У нее была паническая тревога для переживших домашнее насилие. А у нее дома было установлено несколько камер наблюдения.

Вармердам спала с дробовиком под кроватью слева и тревожной кнопкой рядом с подушкой справа. (OPP / Высший суд Онтарио)

Один из них запечатлел прибытие Боруцкого на ферму в 9:31 a.м. 22 сентября 2015 г., и показывает, как он спокойно идет внутрь. В то время она и ее 20-летний сын Адриан были дома. Это будет примерно через минуту.

Адриан, которому сейчас 22 года, показал, что видел, как Боруцкий гнался к нему за своей матерью.

«Именно тогда я увидел, что она бежит ко мне через кухню… Я увидел, что кто-то идет позади нее. Они завернули за угол, прошли через гостиную, в которой я находился, и тогда я увидел, что человек, идущий за ней, оказался Бэзилом в руке. пистолет, поэтому я сразу же выбежал из дома », — сказал он.

Одна из камер наблюдения Вармердама показывает, что Боруцкий входит в ее дом с дробовиком в 9:31 утра.Он вышел через две минуты. (Верховный суд Онтарио)

«На выходе из дома я услышал что-то вроде огнестрельного оружия. Я выбежал в кусты, позвонил в службу 911 и стал ждать полиции».

Он спрятался в лесу, пролежал на животе больше часа и оставался на телефоне с диспетчером службы экстренной помощи, пока не приехала полиция.

‘Пушка как раз стреляла.Это было похоже на boop ‘

Рассказ самого Боруцкого о стрельбе звучал почти беспечно. К тому времени, после того как он описал, как задушил Каллтона и застрелил Кузыка, казалось, что признаться в убийстве не составляло большого труда.

«Что случилось? Я просто въехал, вошел в дверь, она сидела там, она вышла за угол, я последовал за ней, бум, вышел, вот и все … И это было забавно, это было как Я даже не нажал на курок пистолета, пистолет просто выстрелил. Это было как буп «, — сказал он полиции.

После стрельбы в Вармердаме он спокойно вернулся к машине Каллтона и поехал на восток, к «маленькой лесопилке» в Уайт-Лейк, Онтарио, выбросив мобильный телефон Каллтона в окно на Фоймаунт-роуд.

Боруцкий стоит в комнате в отряде Пембрукского ОПЗ вскоре после ареста, его руки связаны за спиной. (OPP / Верховный суд Онтарио)

Он искал «толстяка», который продавал экскаваторы-погрузчики Вармердаму и другим. Боруцкий сказал полиции, что хотел убить толстяка, но когда он приехал, его не было на лесопилке.Боруцкий поговорил с двумя людьми, которые не знали, где находится этот человек, и уехал.

К этому времени школы в этом районе находились в безопасном режиме, а здания судов были закрыты. Жителей просили оставаться в своих домах. Другие люди, которых полиция считала целями, были выделены для защиты.

Полицейские крейсеры бродили по улицам. Полиция Оттавы тоже разошлась, предупредив, что Боруцкий может направиться в город. А тело Каллтона было обнаружено агентом по недвижимости сразу после 11:00.м.

Всего полиция обыскивала местность около пяти часов.

Арестован в сельской местности на западе Оттавы

Боруцкий оказался в собственности родственника недалеко от Бекс и Кинбурн-Бейдж в сельском районе Кинбурн, Онтарио, на западе Оттавы. Он припарковал машину Каллтона и вышел в куст, написав сообщение своему соседу и его брату Артуру.

Над головой кружили вертолеты. Офицеры-тактики в защитном снаряжении стояли поблизости, предупредив о его присутствии в этом районе.

Скорбящие проводят бдение при свечах в память о Каллтоне, Кузике и Вармердаме в Вильно, Онтарио, 25 сентября 2015 г. (Джастин Танг / Canadian Press)

Боруцкий признался в своих отвратительных преступлениях, но не взял на себя никакой реальной ответственности за них, отправив СМС его брат, что это была вина системы, что женщины были виноваты, что никто не слушал его.

  • «Вертолет кружит … Я […] в кустах …. да, я сделал это …. они забрали мою жизнь … Я был невиновен во всех обвинениях. против.e «
  • » Виновные заплатили … наконец справедливость … Я устал «
  • » Если бы они послушали меня, ничего из этого не случилось бы «
  • » Я не был виновен. система уничтожила меня. .У меня ничего не осталось «
  • » Убийство убивает что-то невинное .. Я не знал «

Офицеры окружили его, постепенно двинулись, чтобы произвести арест, и к 14:32 Боруцкий был заключен под стражу. сказал офицерам, где поблизости найти дробовик, и его сопроводили к крейсеру.

Молчать в суде до среды

Накануне суда Марангер заказал психиатрическую экспертизу для Боруцкого, но промолчал, когда появился психиатр, чтобы задать вопросы. Они просидели в комнате около 30 минут, после чего психиатр мог только сообщить, что обследование невозможно.

В течение большей части судебного процесса Боруцкий не произнес ни слова. Он отказался нанять адвоката и поэтому представлял себя, но не делал реальных попыток сделать это, отказываясь разговаривать с кем-либо или принимать документы.

День за днем, час за часом, он сидел в ящике для заключенного, либо зажмурившись, тупо глядя вперед, озираясь по сторонам, либо опираясь спиной и головой на стекло с закрытыми глазами. Он делал заметки очень редко и дважды прерывал судебное разбирательство, стуча по стеклу, чтобы попросить карандаш и передать адвокатам несколько вопросов, чтобы задать свидетелю.

Боруцкий, замеченный за решеткой безопасности, уезжает в полицейском автомобиле после появления в здании суда в Пембруке, Онтарио., 23 сентября 2015 г. (Джастин Танг / Canadian Press)

Но все изменилось в среду, когда Марангер дал присяжным указания. Боруцкий спросил судью, не пропустил ли он объяснение перед присяжными о том, что пришло его время собрать доказательства и сделать заключительное заявление.

«Это случилось, я это пропустил?» — спросил Боруцкий.

«Я каждый раз спрашивал вас, есть ли у вас вопросы свидетеля перед присяжными. Перед присяжными я спрашивал вас, собираетесь ли вы требовать доказательства.Вы этого не сделали. Я спросил вас перед присяжными, хотите ли вы выступить с заключительными аргументами. Так что да, я сделал это. Я сказал, что собираюсь это сделать, и я сделал это. — Я сделал это с большой точностью, мистер Боруцки », — ответил Марангер.

Боруцкий сказал, что не верит ему, а затем спросил, почему ему не давали карандаш и бумагу на протяжении всего процесса.

Королевский прокурор Джеффри Ричардсон и Назначенный судом amicus Джеймс Форд согласился с Марангером, заявив, что он постоянно давал Боруцки возможность высказаться и поднять вопросы.

Слушание вынесения приговора

Боруцкий автоматически приговаривается к пожизненному заключению за три убийства, но теперь вопрос в том, когда он сможет подать заявление об условно-досрочном освобождении.

Он не будет иметь права подавать прошение об условно-досрочном освобождении в течение 25 лет за убийство Кузыка первой степени, а за убийство Уормердама первой степени судья решит, будет ли Боруцкий приговорен к лишению права на условно-досрочное освобождение еще на 25 лет одновременно или последовательно.

Что касается убийства Каллтона второй степени, Боруцки может грозить еще 10-25 лет дисквалификации по условно-досрочному освобождению — снова либо одновременно, либо последовательно.

В зависимости от того, что решит Марангер, Боруцкому, возможно, придется ждать от 25 до 75 лет, чтобы подать заявление об условно-досрочном освобождении. Это означает, что он останется в тюрьме, пока ему не исполнится 85 лет.

Слушание приговора также даст семьям жертв возможность быть услышанными через заявления о воздействии на жертву, и Crown надеется также представить заявление о воздействии на общество.

Как Марангер отметил в суде в пятницу, эти три убийства оставили «неизгладимый след» в округе Ренфрю.

Боруцкий, скорее всего, также получит шанс выступить в суде в последний раз, но будет ли он это делать, остается только гадать.

Банк Англии сообщает, что COVID достигнет сроков выполнения правил Базельского банка о капитале

Человек стоит у здания Банка Англии в Лондоне, Великобритания, 13 сентября 2021 года. REUTERS / Hannah McKay

ЛОНДОН, 13 сентября (Рейтер) — Страны есть сталкиваются с «проблемами» в развертывании последних элементов более жестких правил глобального банковского капитала и, возможно, потребуется согласовать сроки, заявил высокопоставленный представитель Банка Англии в понедельник.

Внедрение правил, известных как Базель III, началось после глобального финансового кризиса более десяти лет назад, показавшего, что банки держали слишком мало капитала, вынуждая налогоплательщиков спасать многих из них.

Банки, особенно в Европе, лоббируют смягчение правил, заявляя, что им необходимо сосредоточить внимание на помощи экономике в восстановлении после COVID 19.

«Мы должны действовать и делать это, а не ждать ничего», — сказал исполнительный директор Банка Англии. Пруденциальный надзор Виктория Сапорта сообщила на мероприятии, организованном Институтом международных финансов, органом банковской отрасли.

Руководители центральных банков и банковские регуляторы Европейского Союза на прошлой неделе призвали блок полностью и своевременно выполнить оставшиеся Базельские правила, поскольку он готовится изложить свои предложения по внедрению правил.

Правила уже перенесены на год до января 2023 года из-за COVID.

Сапорта заявил, что Банк Англии «упорно трудится», чтобы определить, как он хочет внедрить Базель III, но это может не быть сделано к концу года, как ожидалось.

«Наша работа над Базелем III была несколько отложена из-за нашей реакции на пандемию», — сказал Сапорта.

«Мы обнаруживаем, что посылка непростая».

Банк Англии должен показать, что он принял во внимание то, как другие юрисдикции также реализуют глобальные правила, такие как Базель, но ЕС еще не опубликовал свои собственные предложения.

«По нашим данным, другие крупные юрисдикции, такие как ЕС, США и другие, также сталкиваются с проблемами в отношении сроков», — сказал Сапорта.

«Мы действительно думаем, что было бы идеально, если бы пакет был реализован в очень похожее время в основных юрисдикциях, поэтому мы очень открыты для координации с другими для этого», — добавила она.

(В четвертом абзаце этой истории добавлено полное имя должностного лица Банка Англии)

Отчет Хью Джонса; Редактирование Тоби Чопра

Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

Василий I — Всемирная историческая энциклопедия

Василий I был императором Византийской империи с 867 по 886 г. н.э. и основал династию «Македонцев», просуществовавшую более 200 лет. Василий был армянином со скромным происхождением, который поднялся и стал вторым по силе человеком в королевстве.Когда он безобразно убил своего благодетеля и императора Михаила III, он стал номером один в Константинополе и руководил золотым периодом в истории Византии. Потеряв престол так же, как он получил его, Василия наследовал его сын Лев VI в 886 году н. Э.

Соправитель Михаилу III

Михаил III, также известный своими недоброжелателями как «Михаил Пьяница», был императором Византийской империи с 842 по 867 год нашей эры. Его правление ознаменовалось многими военными успехами, особенно на востоке, но молодой правитель, позже известный своей любовью к вину и песням, принял роковое решение подружиться и продвигать некоего грубого армянина, известного как Василий Македонский.Василий, вероятно, никогда не бывал в Македонии, и его прозвище, похоже, произошло от того, что он провел время с группой заключенных этого региона, когда он был схвачен Крамом, царем булгар. Он происходил из крестьянской армянской семьи, переехавшей во Фракию, но его жизнь была классической историей «из грязи в богатство».

Михаила III предупредили, что Василий был «львом, который поглотит их всех».

Оставив семью, Василий искал счастья в Константинополе, и он, несомненно, нашел его.Известный как талантливый борец и наездник, Василий был назначен ответственным за императорские конюшни — Майкл был заядлым возничим — и оттуда, когда его заметил император, он был назначен Стражем Императорской спальни ( parakoimomenos ). В своей новой роли Василий устранил, любыми способами, которые он считал подходящими, врагов императора. Безусловно, самой большой мишенью был Бардас, дядя Майкла и главный министр, ответственный за большую часть успеха империи. Барда справедливо подозревал армянского нарушителя, но его успокоило торжественное обещание как Василия, так и Михаила, что они не испытывают к нему неприязни; клятва, как утверждается, была подписана кровью Иисуса Христа — реликвии, хранящейся в церкви. Св.София. Василий, будучи неграмотным, мог пометить документ только знаком X.

Несмотря на обещания, Василий пошел вперед и лично убил Барда в 865 году нашей эры. Мертвый генерал явно не прислушался к своему собственному предупреждению Майклу несколькими годами ранее, что армянин был «львом, который поглотит их всех» (Brownworth, 165). Убийство было показателем того, на что Бэзил пойдет, чтобы удовлетворить свои амбиции: никто не должен стоять на его пути.

Михаил III венчает Василия со-императора

Неизвестный художник (общественное достояние)

У Михаила и Бэзила были сложные, неопределенные и широко обсуждаемые отношения с Евдокией Ингериной, любовницей Майкла — Василий на самом деле женился на ней, но, возможно, это было уловкой со стороны Майкла, чтобы его любовница была под рукой во дворце.Что еще более необычно, в 866 году Майкл сделал Василия соправителем ( basileus ) на пышной церемонии в церкви Святой Софии, вероятно, в знак благодарности за изгнание Варды, официально зарегистрированного как предатель. На коронации Майкл зачитал следующее заявление:

Я желаю, чтобы Бэзил, Верховный канцлер, который предан мне, избавил меня от моего врага и который очень любит меня, стал хранителем и управляющим моей Империей и был провозглашен всеми как basilieus .(Норвич, 150)

Шестнадцать месяцев спустя армянский убийца окажется таким же вероломным по отношению к своему спонсору, и он жестоко убил Михаила в своей спальне в 867 году н.э., потребовав трон только для себя под именем Василий I.

История любви?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей по электронной почте!

Единственный император

В первый год своего правления Василий восстановил Игнатия в должности Константинопольского Патриарха (епископа).Это решение улучшило отношения с папством, которое яростно протестовало против назначения Фотия на эту должность, тогда мирянина, Михаилом III. Василий, вероятно, руководствовался необходимостью военной поддержки со стороны Папы в Италии, где византийские армии были заняты сражениями с арабами. Конечно, не было никаких личных проблем с Фотием, которого Василий был счастлив нанять в качестве наставника своих детей. В любом случае Фотий вернулся к своей прежней работе епископа, когда Игнатий умер в 877 году н.э., на этот раз с одобрения Папы Иоанна VIII в знак примирения с Восточной Церковью.Фотий много сделал для содействия изучению классической греческой и римской литературы, и он написал некоторые из первых сохранившихся рецензий на книги.

В конечном итоге Василий отвоевал южную Италию благодаря помощи франков, хотя заметной неудачей была потеря Сиракуз на Сицилии в 878 году нашей эры. В начале своего правления Василий стал свидетелем потери Мальты арабами, но огромные инвестиции в модернизацию и укрепление византийского флота принесли свои дивиденды. Василий мог призвать одаренного адмирала Никита Орифаса, который дал своему новому правителю победу над печально известными критскими пиратами, поймав их на прыжке, пересекая узкий Коринфский перешеек.Успехи против распадающейся арабской халифатской империи достигли Кипра, материковой Греции и Далмации. Войска Василия одержали победы над павликианами и в Малой Азии, разграбив свою столицу в Тефрике, и двинулись дальше в Центральную Азию вдоль реки Евфрат.

Общественные здания, памятники и стены в столице были подвергнуты столь необходимой реконструкции после многих лет запущенности и разрушений в результате землетрясений.

Вернувшись домой, Василий продолжил свою задачу по управлению и, если верить официальным данным, он особенно стремился улучшить положение бедных, продвигать искусство в Константинополе и в целом сделать свою столицу достойной своего статуса. .Ему приписывают строительство Неа Экклесиа («Новая церковь») на территории королевского дворца в 880 году нашей эры. Церковь была великолепна: пять позолоченных куполов, экзотический мрамор внутри, серебряные украшения снаружи, два прекрасных фонтана и колокола, доставленные из Венеции. К несчастью для современных туристов, церковь взорвалась в 1453 году нашей эры после того, как турки использовали ее как склад для пороха. Еще более роскошным был новый дворец Василия Кайноургион. В нем были прекрасные мозаичные полы с изображением гигантских орлов, настенные росписи, восемь колонн из зеленого камня и восемь из онихита (разновидность мрамора), а также тронный зал с потолком из стеклянной мозаики и сплошным золотым заполнением.В одном конце этой комнаты был полукупол с гигантской картиной Василия и обожающих его генералов, которые преподносили императору символ каждого города, завоеванного его армиями.

Общественные здания, памятники и стены по всей столице также подверглись столь необходимой реконструкции после многих лет запущенности и повреждений землетрясениями, в частности, церкви Святой Софии, которая находилась в серьезной опасности опрокидывания после землетрясения в 869 году нашей эры. К сожалению, ни одно из достижений Василия в превращении Константинополя в один из величайших городов мира не сохранилось до сих пор.

Василий I и Лев VI противостоят друг другу

Неизвестный художник (общественное достояние)

Возможно, более полезным для его народа, чем архитектурные украшения, была решимость Василия полностью пересмотреть византийский закон. Во время его правления было введено огромное количество новых законов, что привело к бурной юридической активности со времен правления Юстиниана (годы правления 527–565 гг. Н. Э.). Действительно, код Юстиниана был основной целью обновленных редакций Бэзила, которые также упорядочивали законы по темам для облегчения использования в будущем.Большая часть нового законодательства императора — написанного на греческом, а не латинском, как раньше, и известного под общим названием Basilika — в конечном итоге была заключена в двух справочниках, Procheiron и Epanagogue , предназначенных для использования судьями и судьями. юристы.

Василий и Лев

У Василия было два наследника: Константин, старший, от первого брака, и Лев, от брака с Евдокией. Для императоров стало обычным короновать своего сына и избранного наследника в качестве соправителя, даже когда он был еще ребенком, но Василий пошел еще лучше и короновал обоих своих сыновей, Константина в 869 году нашей эры и Льва в 870 году нашей эры.К великому огорчению Василия Константин преждевременно скончался по неизвестным причинам в сентябре 879 г. н.э., удар, от которого император так и не оправился полностью и который заставил его в значительной степени отстраниться от общественной жизни.

Отношения Василия с его вторым наследником были сложными. Лев, вынужденный жениться на девушке, выбранной его отцом, — благочестивом Феофано — обзавелся любовницей по имени Зоя Зауцина, которую, естественно, отец не одобрял. Василий безуспешно пытался разорвать отношения, изгнав девушку и сделав своего сына фактическим пленником в крыле королевского дворца.Избитый, заключенный в тюрьму и угрожающий ослеплением, возможно, неудивительно, что Лео мог затаить обиду, которая однажды окажется фатальной для его отца.

Смерть и наследие

Василий умер в 886 году нашей эры. Причиной, согласно официальным данным, стал несчастный случай на охоте. Это был высокий рассказ о 74-летнем императоре, которого олень тащил через лес на невероятное расстояние, а затем спасла группа во главе с отцом Зои. Кажется более вероятным, что Лео организовал помощь своему отцу с престола.Последней иронией и сладкой местью из могилы Майкла III было то, что преемником Василия станет Лео, который, по широко распространенным слухам, на самом деле был сыном Майкла. Пожалуй, знаменательно, что одним из первых действий нового 19-летнего императора, ныне Льва VI (годы правления 886–912 гг. Н. Э.), Было эксгумация тела Михаила III из его невзрачной могилы и погребение его в прекрасном мраморе. саркофаг в церкви Святых Апостолов.

Какова бы ни была точная родословная, преемники Василия, «македонские» императоры, приложили особые усилия, чтобы обелить наиболее сомнительные элементы правления основателя династии.Внук Василия, Константин VII (годы правления 913–959 гг. Н. Э.), Особенно хотел, чтобы на его собственном имидже не было пятен. Следовательно, он написал биографию Vita Basilii , которая стала общепризнанным историческим документом о жизни и достижениях Василия, где бывший борец представлен как один из великих императоров Византии.

Эта статья стала возможной благодаря щедрой поддержке Национальной ассоциации арменоведов и исследований и Фонда арменоведов «Рыцари Вардана».

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

Ветерану кино и телевидения, актеру и автору было 83 года — Срок сдачи

Бэзил Хоффман, чья долгая карьера в кино и на телевидении больше всего запомнилась его ролью Эда Грингласа на Hill Street Blues , умер 17 сентября. Его менеджер Брэд Лемак не сообщил подробностей о том, где или о причинах смерти.

Хоффман снялся более чем в 200 ролях на телевидении и в кино.Ветеран-характерный актер неоднократно появлялся в нескольких сериалах, включая Hill Street Blues, Santa Barbara, Square Pegs и Courage, New Hampshire.

Хоффман родился в Хьюстоне, окончил Тулейнский университет по специальности экономика, затем отправился в Нью-Йорк. Он изучал актерское мастерство в Американской академии драматических искусств в Нью-Йорке и снял несколько рекламных роликов и эпизодических ролей, прежде чем отправиться в Голливуд.

Его актерское резюме включает роли в отмеченных наградами Оскара фильмах Обычные люди, и Художник, , а также Близких встреч третьего рода, Славься, Цезарь !, Все люди президента, Приходит всадник, Милагро Бинфилд. War и Down With Love, и другие.

На телевидении у него были роли в фильмах Сайнфельд, Маркус Уэлби, доктор медицины, Уолтонс, Сэнфорд и сын, Коломбо, Ночной суд, Закон Лос-Анджелеса, Убийство, она написала и Западное крыло.

Его последняя роль будет в художественной комедии Lucky Louie , которая находится в стадии постпродакшена.

Помимо своей актерской карьеры, Хоффман был автором книг «Холодное чтение» и «Как быть хорошим в этом деле, актерское мастерство и как уметь это делать», и «Актерское мастерство и как преуспеть в этом: второе издание».

Никакой информации о выживших и мемориальных планах не поступало.

Печальные новости о кончине моего давнего клиента (40 лет!) И друга Бэзила Хоффмана. Бэзил был плодовитым актером, который заработал более 200 кредитов в кино, на телевидении и на сцене. Классный парень. Классический талант. Неприкасаемое наследие. Заработанная, уважаемая карьера. pic.twitter.com/u7frjRWbwR

— Брэд Лемак (@BradLemack) 23 сентября 2021 г.

Умерли

старых актеров Эл Харрингтон, Бэзил Хоффман и Тим Доннелли

Три актера-ветерана телевидения и кино, известные по таким шоу, как Hill Street Blues, Hawaii Five-0 и Emergency! , к сожалению, скончались в последние дни.

Бэзил Хоффман, известный характерный актер, сыгравший более 100 ролей в кино и на телевидении, умер 17 сентября, по словам его менеджера Брэда Лемака. Ему было 83 года.

Хоффман был, пожалуй, наиболее известен своей повторяющейся ролью Эда Грингласса в полицейском процессуальном кодексе NBC Hill Street Blues и директора Динглмана в ситкоме CBS Square Pegs . У него также были роли в фильмах Santa Barbara, Courage, New Hampshire, Seinfeld, The Waltons, Murder, She Wrote, The West Wing и многих других.

Эл Харрингтон, американский актер самоанского происхождения, наиболее известный по роли детектива Бена Кокуа в оригинальном фильме Hawaii Five-0 , скончался 21 сентября после инсульта в начале месяца. Ему было 85.

Харрингтон, который был одним из последних выживших актеров оригинального сериала, также неоднократно появлялся в перезагрузке CBS в качестве другого персонажа. Его другие ТВ-работы включают Magnum, P.I., Scrubs и The Byrds of Paradise .

«Ал был действительно даром от Бога. Благородный, сострадательный, терпеливый и нежный мужчина с остроумным чувством юмора и невероятным смехом, который будет эхом звучать в моем сердце, пока мы не воссоединимся », — сказала жена Харрингтона Роза в заявлении для People . «Для него было величайшей честью представлять своих людей на экране и служить им за кадром».

Тим Доннелли, известный по роли беспечного пожарного Чета Келли в медицинской драме NBC 1970-х годов Emergency! , также умер в возрасте 77 лет.Он также появлялся в сериалах Dragnet 1967, Project, U.F.O, B.J. and the Bear, CHiPs и оригинальном Hawaii Five-0 .

Причина смерти не разглашается, но смерть Доннелли была подтверждена в почтовой публикации на странице Музея пожарной охраны округа Лос-Анджелес в Facebook.

«Мы с глубокой печалью сообщаем о внезапной кончине нашего друга Тима Доннелли в эти выходные. Всем Срочно! фанаты, мы хотим, чтобы вы знали, что он был очень взволнован тем, что приехал в музей в январе на празднование 50-летия », — написал представитель.«Многие из членов Совета музея хорошо помнят о Тиме, когда он работал над Проектом 51, и о личных контактах. Мы выражаем искренние соболезнования его дочери, внукам, братьям и сестрам ».

Казначейство Ее Величества — консультационный ответ по поводу внедрения стандартов IFPR и Базель 3

22 июня 2021 года Казначейство Ее Величества опубликовало ответ на свою консультацию в феврале 2021 года, в котором изложено, как правительство намеревается осуществлять свои полномочия в соответствии с Законом о финансовых услугах 2021 г. (Закон , Закон ), чтобы обеспечить эффективное внедрение Пруденциального режима инвестиционных фирм ( IFPR ) и выдающихся стандартов Базель 3.

В ответе Казначейство Его Величества излагает свои взгляды на следующие вопросы, которые были предметом ранее проведенных консультаций:

  • Отмена разделов Положения о требованиях к капиталу Великобритании ( UK CRR ), которые будут заменены правилами PRA, которые будут выполнять обновленные требования.
  • Режим эквивалентности для вложений в паи или акции компании коллективного инвестирования.
  • Запрещение глобально системно значимым организациям включать приемлемые обязательства, выпущенные одной из их дочерних компаний, для удовлетворения их требований к способности абсорбировать общие убытки.
  • Внедрение требований к отчетности для окончательного набора базельских обновлений Стандартного подхода «Фундаментальный обзор торговой книги» ( FRTB ).
  • Поправки, необходимые для обеспечения того, чтобы макропруденциальная основа в отношении руководящих полномочий Комитета по финансовой политике соответствовала обновленному пруденциальному режиму для банков после принятия Закона и соответствующего вторичного законодательства.
  • Определения, касающиеся организаций в структуре группы, к которым правила IFPR FCA могут применяться на консолидированной основе.
  • Последующие изменения в законодательстве, в частности в Законе о финансовых услугах и рынках 2000 года (деятельность, регулируемая PRA), Приказ 2013 года в результате изменений уровня первоначального минимального капитала для инвестиционных компаний, который будет установлен в правилах FCA.
  • Применимость режима урегулирования несостоятельности Великобритании в Части 1 Закона о банковской деятельности 20096 к инвестиционным компаниям FCA.

В ответ Казначейство Его Величества, среди прочего, решило:

  • Удалить положение об эквивалентности в статье 132 CRR Великобритании на том основании, что это непропорциональный метод устранения пруденциальных рисков, связанных с инвестициями британских банков в зарубежные фонды.
  • Выполните требования к отчетности FRTB вместе с изменениями FRTB в требованиях к капиталу Pillar 1 (то есть в рамках Базеля 3.1, а не с 1 января 2022 года) из-за опасений по поводу затрат на внедрение.
  • Продвигает вперед свое предложение о внесении поправок в Приказ 2013 г. Закона о финансовых услугах и рынках (деятельность, регулируемая PRA), чтобы удалить ссылку на требование о начальном капитале в размере 730 000 евро ( ICR ). Поправка сама по себе не назначает эти фирмы для пруденциального надзора со стороны АФР.
  • Исключить регулируемые FCA фирмы ICR на сумму 730 000 евро из сферы действия британского режима урегулирования несостоятельности.

Ocimum sanctum: трава для всех причин

Abstract

Преобладающей причиной глобальной заболеваемости и смертности являются хронические заболевания, связанные с образом жизни, многие из которых можно лечить с помощью Аюрведы, уделяя особое внимание здоровому образу жизни и регулярному потреблению адаптогенных трав. . Из всех трав, используемых в Аюрведе, тулси ( Ocimum sanctum Linn) является выдающимся, и научные исследования в настоящее время подтверждают его полезные эффекты.Появляется все больше свидетельств того, что туласи может бороться с физическим, химическим, метаболическим и психологическим стрессом с помощью уникального сочетания фармакологических воздействий. Было обнаружено, что Tulsi защищает органы и ткани от химического стресса, вызванного промышленными загрязнителями и тяжелыми металлами, а также физического стресса от продолжительных физических нагрузок, ишемии, физического ограничения, воздействия холода и чрезмерного шума. Также было показано, что Талси противостоит метаболическому стрессу за счет нормализации уровня глюкозы в крови, артериального давления и липидов, а также психологическому стрессу за счет положительного воздействия на память и когнитивные функции, а также благодаря своим анксиолитическим и антидепрессивным свойствам.Антимикробная активность широкого спектра действия Tulsi, которая включает активность против ряда патогенов человека и животных, позволяет предположить, что его можно использовать в качестве дезинфицирующего средства для рук, жидкости для полоскания рта и очистителя воды, а также при выращивании животных, заживлении ран, сохранении пищевых продуктов и трав. сырье и здоровье путешественника. Выращивание тулси имеет как духовное, так и практическое значение, которое связывает производителя с творческими силами природы, а органическое выращивание предлагает решения для обеспечения продовольственной безопасности, сельской бедности, голода, ухудшения состояния окружающей среды и изменения климата.Использование туласи в ежедневных ритуалах является свидетельством аюрведической мудрости и служит примером древних знаний, предлагающих решения современных проблем.

Ключевые слова: Адаптоген, Аюрведа, святой базилик, образ жизни, Ocimum sanctum , стресс, туласи

ВВЕДЕНИЕ

Болезни современной жизни

Несмотря на многие чудеса науки и промышленности, современная жизнь полна стрессов. Мобильные устройства и Интернет значительно увеличили темп жизни, так что многие люди чувствуют, что теперь тонут в постоянно расширяющемся океане данных, в то время как промышленное сельское хозяйство обременяет нас растущим воздействием нездоровой обработанной и упакованной пищи и множества других продуктов. пестициды, упаковочные материалы для пищевых продуктов и другие токсичные промышленные химикаты.Горожане также сталкиваются с растущим неравенством благосостояния, социальной изоляцией, чрезмерным шумом, загрязнением воздуха, воды и почвы и их отключением от природы. Таким образом, хотя индустриализация привела к увеличению продолжительности жизни и значительному увеличению численности населения, сейчас признано, что главнейшими причинами смерти и болезней на планете являются предотвратимые хронические заболевания, связанные с образом жизни [1].

Мы находимся в эпицентре глобальной пандемии ожирения, диабета, рака, деменции, депрессии и других хронических заболеваний, вызванных современным образом жизни и связанным с ними отсутствием физической активности, высоким потреблением сахара, жира, соли, алкоголя и табака и воздействие токсичного коктейля промышленных химикатов.Поэтому решения нынешнего кризиса в области здравоохранения, скорее всего, можно будет найти дома и в поведении людей, чем в медицинских клиниках, больницах или аптеках.

Аюрведа и медицина образа жизни

Как наука о жизни и старейшая в мире медицинская система, Аюрведа использует целостный подход к здоровью и болезням, который фокусируется на сохранении и укреплении хорошего здоровья и профилактике заболеваний посредством здорового образа жизни. Эти методы включают потребление свежих, минимально обработанных продуктов, использование расаян (формул), исключающих старение и болезни, сложные методы детоксикации и регулярное употребление адаптогенных трав, которые повышают способность организма поддерживать равновесие среди различных факторов стресса.

Аюрведа использует лечебные и кулинарные травы, опираясь на невероятное биоразнообразие Индии с разнообразием, непревзойденным ни в одной медицинской системе; тем не менее, из всех используемых трав ни одна не имеет статуса, сопоставимого со статусом туласи или святого базилика ( Ocimum sanctum ).

Тулси: мощный адаптоген

Тулси — ароматный кустарник семейства базиликовых Lamiaceae (триба ocimeae), который, как полагают, возник в северной части центральной Индии и в настоящее время произрастает в тропиках восточного мира.[2] В Аюрведе туласи известен как «Несравненный», «Мать-лекарство природы» и «Царица трав» и почитается как «эликсир жизни», не имеющий себе равных как по лечебным, так и по духовным причинам. свойства. [3] В Индии туласи использовались в духовных ритуалах и образе жизни, которые обеспечивают широкий спектр преимуществ для здоровья, которые только начинают подтверждаться современной наукой. Эта новая наука о туласи, которая подкрепляет древнюю аюрведическую мудрость, предполагает, что тулси является тонизирующим средством для тела, разума и духа, которое предлагает решения многих современных проблем со здоровьем.

Тулси, пожалуй, один из лучших примеров целостного образа жизни Аюрведы в отношении здоровья. Тулси на вкус горячий и горький и, как говорят, проникает в глубокие ткани, высыхает тканевые выделения и нормализует капху и вату. Считается, что ежедневное употребление туласи предотвращает болезни, способствует общему здоровью, благополучию и долголетию, а также помогает справляться со стрессами повседневной жизни. Тулси также придает блеск цвету лица, мягкость голоса и способствует красоте, интеллекту, выносливости и спокойному эмоциональному расположению.[3,4,5,6] В дополнение к этим свойствам, способствующим укреплению здоровья, туласи рекомендуется для лечения ряда состояний, включая беспокойство, кашель, астму, диарею, лихорадку, дизентерию, артрит, глазные болезни, оталгию, несварение желудка. , икота, рвота, желудочные, сердечные и мочеполовые расстройства, боли в спине, кожные заболевания, стригущий лишай, укусы насекомых, змей и скорпионов и малярия. [3,5,6,7]

Считается мощным адаптогеном, тулси обладает уникальным комбинация фармакологических действий, которые способствуют благополучию и устойчивости.Хотя концепция «адаптогена» или травы, которая помогает адаптироваться к стрессу и способствует гомеостазу, широко не используется в западной медицине, западная наука показала, что тулси действительно обладает многими фармакологическими действиями, которые служат этой цели.

Лечебные свойства туласи были изучены в сотнях научных исследований, включая in vitro, , эксперименты на животных и людях. Эти исследования показывают, что талси обладает уникальной комбинацией действий, которые включают: антимикробное (включая антибактериальное, противовирусное, противогрибковое, противопротозойное, противомалярийное, глистогонное), репеллент от комаров, противодиарейное, антиоксидантное, противокатарактальное, противовоспалительное, химиопрофилактическое , радиозащитное, гепатозащитное, нейропротекторное, кардиозащитное, антидиабетическое, антигиперхолестеринемическое, антигипертензивное, антиканцерогенное, обезболивающее, жаропонижающее, противоаллергическое, иммуномодулирующее, депрессант центральной нервной системы, улучшение памяти , противоастматическое, противокашлевое, потогонное, антитироидное, против фертильности, против язвы, противорвотное, спазмолитическое, противоартритное, адаптогенное, антистрессовое, противокатарактное, антилейкодермальное и противозачаточное средство. -коагулянтная активность.[4,5,6,7] Эти фармакологические действия помогают телу и разуму справляться с широким спектром химических, физических, инфекционных и эмоциональных стрессов и восстанавливать физиологические и психологические функции.

Защита и детоксикация

Многие физиологические преимущества туласи можно объяснить его способностью помогать внутреннему хозяйству организма и защищать его от повреждений, вызванных токсинами. Эти функции часто приписывают высокому содержанию фенольных соединений и антиоксидантным свойствам туласи, при этом Кришна тулси (черный / пурпурный сорт) имеет более высокое содержание фенолов и антиоксидантную способность, чем белый вана (дикий) тулси.[8]

Лабораторные исследования показали, что туласи защищает от токсического химического повреждения, повышая уровень антиоксидантных молекул, таких как глутатион, и повышая активность антиоксидантных ферментов, таких как супероксиддисмутаза и каталаза, которые защищают клетки. органелл и мембран, уничтожая повреждающие свободные радикалы, вызванные нехваткой кислорода [9] и другими токсичными агентами. [10,11]

Тулси также помогает предотвратить рак, вызванный токсичными соединениями, уменьшая повреждение ДНК [12] и вызывая апоптоз в организме. предраковые и раковые клетки, тем самым уменьшая рост экспериментальных опухолей и увеличивая выживаемость.[13,14] Кроме того, туласи не только защищает от повреждений, вызванных токсичными соединениями, но также позволяет организму более эффективно преобразовывать и устранять их, повышая активность ферментов детоксикации печени, таких как ферменты цитохрома P450, которые дезактивируют токсичные химические вещества. и позволяет им безопасно выводиться из организма. [15]

Хотя эти действия жизненно важны для защиты от естественных токсинов, вырабатываемых в организме, животными или растениями, они, возможно, даже более важны в современную эпоху для защиты от широкого спектра загрязняющих веществ, пестицидов, фармацевтических препаратов, тяжелых металлов, радиации. и другие промышленные токсиканты, созданные в результате деятельности человека.

Токсический стресс: химические вещества, тяжелые металлы и радиация

Способность туласи защищать от разрушающего действия различных токсикантов была подтверждена в многочисленных экспериментальных исследованиях. Эти исследования подтверждают способность туласи предотвращать травмы печени, почек и головного мозга, защищая от генетических, иммунных и клеточных повреждений, вызываемых пестицидами, фармацевтическими препаратами и промышленными химикатами. Таким образом, было показано, что туласи защищает от токсического воздействия промышленных химикатов, таких как бутилпарабен, [16] четыреххлористый углерод, [17] сульфат меди [18] и этанол, [19] и распространенные пестициды, такие как рогор, [20] хлорпирифос. , [21] эндосульфан [22] и линдан.[23] Тулси также защищает от токсических эффектов многих фармацевтических препаратов, включая ацетаминофен, [24] мелоксикам, [25] парацетамол, [26] галоперидол [27] и противотуберкулезные препараты [28].

Помимо защиты от токсичных химикатов, туласи также защищает от токсического воздействия тяжелых металлов, таких как свинец, мышьяк, кадмий, хром и ртуть [29,30,31], а также от токсического воздействия радиации. 32,33,34,35] Тулси проявляет свои радиозащитные эффекты, удаляя свободные радикалы и уменьшая окислительные клеточные и хромосомные повреждения, вызванные радиацией, [33,36,37,38], тем самым уменьшая повреждение органов и повышая выживаемость после облучения в экспериментальных условиях. животные.[39,40,41]

Физический стресс

Действия, которые защищают от токсического воздействия химических веществ и радиации, также помогают справиться с токсическим действием многих факторов физического стресса. Продолжительные физические нагрузки, ограничения, переохлаждение и чрезмерный шум нарушают гомеостаз, вызывая физиологический и метаболический стресс. Когда способность адаптироваться к этим стрессорам превышена, происходит дезадаптация, приводящая к повреждению биохимических путей, функций органов и здоровья.Усиливая различные клеточные и физиологические адаптивные функции, адаптогенные травы, такие как туласи, способны защитить от этого повреждения.

Исследования с использованием принудительного плавания, сдерживания и стресса от воздействия холода на лабораторных животных показали, что туласи улучшает аэробный метаболизм, улучшает время плавания, снижает окислительное повреждение тканей и нормализует многие физиологические и биохимические параметры, вызванные физическими стрессорами. Точно так же экспериментальные исследования показали, что туласи помогает уменьшить эффекты острого и хронического стресса, вызванного шумом, у экспериментальных животных, с повышением уровня нейротрансмиттеров и окислительного стресса в отдельных областях мозга, а также с улучшенными иммунными ответами, реакциями ЭКГ и кортикостероидами.[42,43,44,45]

Метаболический стресс

Метаболический стресс из-за неправильного питания, низкой физической активности и психологического стресса — характерная черта современного образа жизни, и «метаболический синдром», по оценкам, затрагивает до одной трети современного населения. Метаболический синдром, также известный как «преддиабет» или «синдром X», включает «смертельную четверку» центростремительного ожирения, гипертонии, высокого уровня холестерина и плохой регуляции глюкозы и связан с хроническим воспалением и повышенным риском диабета, сердечных заболеваний и инсульта. .Хотя точные причины метаболического синдрома все еще обсуждаются, есть данные, позволяющие предположить, что туласи может помочь справиться со многими особенностями метаболического синдрома и их последствиями.

Многочисленные эксперименты в пробирках и на животных, а также клинические испытания на людях показали, что туласи обладает антидиабетической активностью. Исследования с использованием диабетических лабораторных животных показали, что туласи может снижать уровень глюкозы в крови, корректировать аномальные липидные профили [46,47] и защищать печень и почки от метаболического повреждения, вызванного высоким уровнем глюкозы.[48] ​​Тулси также улучшает липидный профиль [49,50], предотвращает увеличение веса, гипергликемию, гиперинсулинемию, гипертриглицеридемию и инсулинорезистентность [51,52] и защищает органы и кровеносные сосуды от атеросклероза [49,53] у лабораторных животных, получавших пищу с высоким содержанием жиров. Точно так же в клинических испытаниях на людях было показано, что талси снижает уровень глюкозы, улучшает кровяное давление и липидный профиль [54,55,56] и уменьшает многие диабетические симптомы у пациентов с диабетом 2 типа [57].

Благоприятные метаболические эффекты туласи многочисленны и включают защиту печени, почек [49] и островковых клеток поджелудочной железы от повреждения свободными радикалами; [58] усиление синтеза желчных кислот в печени [49] и снижение синтеза липидов в печени; [52] усиление синтеза липидов в печени; [52] секреция инсулина [59] и действие [60] снижение уровня кортизола [61] и уменьшение воспаления.Противовоспалительное действие тулси, которое наблюдалось на моделях острого и хронического воспаления у животных [62,63,64,65], объясняется содержанием эвгенола и линолевой кислоты тулси, а также ингибированием как циклооксигеназы, так и липоксигеназы. пути метаболизма арахидоновой кислоты. [66,67] Это позволяет tulsi оказывать противовоспалительное действие, сравнимое с нестероидными противовоспалительными препаратами, такими как фенилбутазон, [68] ибупрофен, напроксен, аспирин [69] и индометацин. [70]

Защита от инфекций

Современные исследования показали, что туласи обладает антибактериальной, противовирусной и противогрибковой активностью [71], которая включает активность против многих патогенов, вызывающих инфекции человека.Также было показано, что Tulsi повышает защиту от инфекционных угроз за счет усиления иммунных ответов у нестрессированных и подвергнутых стрессу животных [72,73,74,75,76,77] и здоровых людей. [78] Хотя никаких исследований на людях опубликовано не было, существуют экспериментальные доказательства того, что туласи может помочь в лечении различных бактериальных инфекций человека, включая инфекции мочевыводящих путей, [79] кожные и раневые инфекции, [80] брюшной тиф, [81] холеру, [82] ] туберкулез, [83] гонорея, [84] угри, [85] простой герпес, [86] лейшманиоз, [87] различные пневмонии [88] и грибковые инфекции, [89,90,91,92], а также комариные- переносимые заболевания, такие как лихорадка денге, малярия и филяриатоз.[93,94,95]

Тулси также показал свою активность в отношении многих патогенов животных, и это привело к тому, что тулси использовался в выращивании животных для снижения инфекций у коров, [96] домашней птицы, [97] коз, [93] 98] рыб [76,77] и тутовых шелкопрядов. [99] Активность Tulsi против патогенов, передающихся через воду и пищу, также предполагает, что его можно использовать для консервирования продуктов питания [100,101,102] и растительного сырья [103], а также для очистки воды [82] и в качестве дезинфицирующего средства для рук. 104]

Активность Tulsi широкого спектра, которая включает активность против Streptococcus mutans , организма, ответственного за кариес, также предполагает, что его можно использовать в качестве травяного ополаскивателя для рта для лечения неприятного запаха изо рта, заболеваний десен и язв во рту.[105,106] Это было подтверждено в клинических испытаниях, которые продемонстрировали, что полоскание тулси так же эффективно, как 0,2% хлоргексидин и листерин, в снижении уровня Streptococcus mutans [107], и что полоскание рта на травах, которое включает тулси, является предпочтительным из-за его вкус и удобство. [108]

Уникальное сочетание антибактериального антиоксидантного, противовоспалительного и обезболивающего действия Tulsi также делает его полезным при заживлении ран. [109,110] Это подтверждается экспериментальными данными, которые показали, что tulsi может увеличить прочность на разрыв ран и ускорить заживление ран у лабораторных животных. .[110,111] Тулси также обладает противоязвенной и заживляющей активностью, которая наблюдалась на многих различных животных моделях, включая аспирин, индометацин, алкоголь, гистамин, резерпин, серотонин, уксусную кислоту, модели с мелоксикамом, сдерживанием холода, лигированием привратника и стрессом. [25,112,113,114] Эта противоязвенная активность объясняется множественными действиями, включая снижение агрессивных факторов, таких как секреция кислотного пепсина и перекисное окисление липидов, а также усиление желудочного сока. защитные факторы, такие как секреция муцина, клеточная слизь и долговечность клеток слизистой оболочки.[114,115]

Психический стресс

Помимо физического, токсического и инфекционного стресса, современная жизнь связана с повышенным уровнем психологического стресса, вызванным многочисленными требованиями и быстрым темпом современной жизни. Этот стресс усугубляет токсическое действие химических загрязнителей, а постоянный страх перед распространением токсичных химикатов сам по себе может привести к еще большему стрессу и тревоге, которые могут быть столь же токсичными, как и химические вещества, вызывающие его. Хотя реальность ежедневного химического воздействия нельзя отрицать, регулярное употребление туласи не только помогает защитить и детоксифицировать клетки и органы тела, но также может помочь уменьшить токсический стресс, расслабляя и успокаивая разум, и предлагая множество психологических преимуществ, включая антидепрессивную активность. и положительное влияние на память и когнитивные функции.

Психотерапевтические свойства туласи были исследованы в различных экспериментах на животных, которые показали, что туласи обладает успокаивающими и антидепрессивными свойствами, [116,117,118] с эффектами, сравнимыми с диазепамом и антидепрессантами. [119,120] Исследования на животных также показывают, что тулси усиливает действие. память и когнитивные функции [121, 122] и защищает от вызванного старением дефицита памяти. [123] Аналогичным образом, в исследованиях на людях было обнаружено, что талси снижает уровень стресса, беспокойства и депрессии [124], в 6-недельном рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании сообщается, что талси значительно улучшает общие показатели стресса, сексуальные проблемы и проблемы со сном. и такие симптомы, как забывчивость и истощение.[125]

В то время как современные научные исследования показывают, что тулси эффективен при лечении ряда стрессовых состояний, в Аюрведе туласи чаще рекомендуется в качестве профилактической меры для повышения способности адаптироваться как к психологическому, так и к физическому стрессу и, следовательно, предотвращения развитие стрессовых заболеваний. С этой целью многие практикующие аюрведы рекомендуют регулярное употребление чая тулси как неотъемлемую часть образа жизни.

Жидкая йога

Регулярное употребление чая тулси можно сравнить с регулярной практикой йоги, которую можно считать «адаптогенной», поскольку она питает и питает тело, разум и дух, одновременно способствуя расслаблению и благополучию.Напротив, регулярное потребление напитков с кофеином, таких как черный и зеленый чай ( Camellia sinensis L. ) и кофе ( Coffea arabica L. ), можно сравнить с более интенсивными аэробными упражнениями, которые приносят пользу для здоровья за счет стимуляции и активации.

Подобно йоге, туласи оказывает успокаивающее действие, которое приводит к ясности мысли, а также к более расслабленному и спокойному характеру. Таким образом, когнитивные свойства и улучшающие память свойства туласи отличаются от свойств напитков, содержащих кофеин, таких как кофе и чай, которые усиливают возбуждение и могут вызывать физическое и психическое возбуждение.Кроме того, туласи не вызывает такой же физической зависимости, как кофеин, и его можно безопасно употреблять на регулярной основе, не опасаясь последствий отмены.

Чаепитие и кофе стало неотъемлемой частью современной жизни и было ритуализировано во многих культурах, чтобы направлять социальные взаимодействия, устанавливать социальные программы и пробуждать духовное осознание. Например, сложные азиатские чайные церемонии включают в себя целый набор ритуалов, инструментов и жестов, которые служат для выхода за пределы нормального сознания, в то время как на западе ритуал «послеобеденного чая» или «полдника» подчеркивает обстановку, оборудование, манеры и круг общения. .В менее формальных ситуациях многие люди ритуализируют свою утреннюю чашку кофе и используют «встречу за кофе», чтобы составить свою социальную повестку дня, в то время как «перерыв на чай» часто встроен в повседневный рабочий распорядок. Тем не менее, хотя чай и кофе проникли в современную жизнь, они еще не достигли статуса туласи в традиционной индийской жизни.

Божественный тулси

В индуизме тулси почитают как богиню, и каждая часть растения тулси почитается и считается священной, включая листья, стебель, цветок, корень, семена и масло.Даже окружающая почва, в которой недавно были обнаружены полезные эндофитные грибы [126], считается аспектом божественного. Таким образом, домашние хозяйства хинди считаются неполными без растения тулси, как правило, в богато украшенном глиняном горшке, расположенном во дворе, где туласи служит как практическим, так и церемониальным целям. Например, отчетливый гвоздичный аромат туласи, возникающий из-за высокого содержания эвгенола, служит связующим звеном между домохозяином и божественным, а также отпугивает комаров, мух и других вредных насекомых.Тулси дополнительно интегрируется в повседневную жизнь с помощью вечерних и утренних ритуалов, а также других духовных и очищающих практик, которые могут включать употребление его листьев или чая тулси.

Помимо освящения дома, тулси церемониально используется в индуизме и некоторых греческих православных церквях для создания «святой воды». Древесина или семена туласи также используются для изготовления тулси мала, которые представляют собой бусинки, которые помогают сосредоточить внимание во время медитации, пения и религиозных практик и, следовательно, церемониально соединяют разум, тело и дух.Тулси также использовался в городах для борьбы с загрязнением воздуха, и сотни тысяч растений тулси были посажены вокруг Тадж-Махала в Агре, чтобы защитить культовое мраморное здание от ущерба окружающей среде. [127]

Природное воспитание

Выращивание и почитание растения тулси в домашних условиях не только служит конкретным религиозным целям, но и напрямую связывает преданного с творческой силой природы. Связь с природой глубоко исцеляет и жизнеутверждает; тем не менее, потенциальные преимущества для здоровья, эмоционального, социального и когнитивного развития от связи с природой только-только начинают осознаваться на западе, где разъединение с природой и «природный дефицит» являются обычным явлением.Обзор научной литературы о пользе для здоровья связи с природой показывает, что «доступ к природе играет жизненно важную роль в здоровье, благополучии и развитии человека, что не было полностью признано» [128], и в настоящее время существует глобальное движение за воссоединение людей с природой, возникшее из-за опасений по поводу дефицита природы, малоподвижного образа жизни, ожирения, проблем с психическим здоровьем, чрезмерного использования электронных средств массовой информации, ухудшения состояния окружающей среды, сохранения дикой природы, устойчивости и изменения климата.[129]

Размещение живого растения тулси в центре домашнего хозяйства, таким образом, применимо за пределами индуизма и может сыграть полезную роль в решении современных проблем, воплощая целительную силу мира природы и служа как постоянная связь с живой природой.

Обеспечение качества и идентификация

Как и для любого лекарственного растения, для сохранения лекарственной ценности тулси необходимы оптимальные методы выращивания, сбора, консервации и хранения.Например, предлагается выращивать туласи с использованием органических методов в сельских районах, свободных от загрязнения окружающей среды [3]. Это подтверждается обнаружением токсичных элементов в концентрации почти в два раза выше, чем в листьях туласи, выращенных на загрязненных территориях по сравнению с незагрязненными [130].

Также важно убедиться, что используются правильные травы и что производители применяют строгие стандарты и процессы обеспечения качества. Обеспокоенность качеством европейских продуктов «тулси» была вызвана сообщениями о высокой частоте замены суррогатными травами, такими как Ocimum basilicum L. [131] Эту проблему можно решить, используя отпечатки пальцев с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии и микроскопические анализы, чтобы гарантировать качество от партии к партии, а также безопасность и ботаническую целостность стандартизованных экстрактов стандартизованных экстрактов. [131,132]

Тулси как средство осознания.

Возможно, одно из самых больших преимуществ туласи в современном мире связано с его глобальным распространением, основанным на его выращивании с использованием этических, справедливых и экологически чистых методов ведения сельского хозяйства.Растет осознание того, что для решения проблем продовольственной безопасности, сельской бедности, голода, деградации окружающей среды и изменения климата необходим переход в сельском хозяйстве от «зеленой революции» к «революции экологической интенсификации». Это было подчеркнуто в недавнем документе Организации Объединенных Наций под названием «Просыпайтесь, пока не стало слишком поздно», в котором мировому сообществу предлагается одобрить и отстаивать местные решения проблем токсичности, отсутствия продовольственной безопасности и бедности, такие как использование органических и мелких продуктов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.