отзывы критиков о произведении. Сочинение, краткое содержание, анализ, перевод «Слова о полку Игореве»
М. А. Максимович:
«Песнь о Полку Игореве» есть драгоценный памятник русской поэзии в конце XII века.
…кроме общей литературной важности…, она важна как единственный до нас дошедший письменный памятник самородной древней русской поэзии, блестящий яркими красотами поэтическими, и вместе с тем полный истиной исторической. Это первообраз самобытной русской эпической поэзии и в духе, и в формах. <…>
Наконец, Песнь Игорю как верное выражение своего времени важна для самой истории Древней Руси и своим современным взглядом на порядок вещей, на разные события и лица, и даже некоторыми подробностями, кроме ее нигде не сохранившимися. <…>
Песнь Игорю, как Поэма, а не летопись и не история, чужда многих подробностей; однако она полна исторической истины, представленной ей в кратких, живых, ярких картинах.
(М. А. Максимович, статья «Песнь о полку Игореве», «Собрание сочинений М.
А. Максимовича. Языкознание. История словесности», 1880 г.)
Е. В. Барсов:
…те исследователи, которые смотрят на «Слово» с точки зрения летописной и предъявляют к нему требования хронологии и фактической последовательности, на наш взгляд, обнаруживают лишь свое недомыслие художественного и творческого характера «Слова» и задачи самого певца, который характеризует лица и события, как поэт, а не описывает их, как историк. Не следует от автора требовать того, чего он дать не думал.
«Слово о полку Игореве», помимо своего исторического и литературного значения, есть в то же время поучительный памятник для всех будущих веков России. Здесь, пред нами, поэтическое выражение государственного строя Киевской Руси и в его идеале, и в его действительности.
Гений автора стремился… водрузить знамя единения во имя «идеи земли святорусской». <…> Его глубочайшая любовь к русской земле, к ее славе, к ее чести, делают бессмертным его произведение.
(Е. В. Барсов, «Слово о полку Игореве» как художественный памятник Киевской дружинной Руси»)
П.
Антокольский:
Слово о полку Игореве» представляет собой вечно цветущий ствол, протягивающий тяжелые от плодов ветви в будущее. Поэтому мы слышим прямые и косвенные отголоски «Слова», переклички с ним во многих произведениях нашей культуры и искусства… Из памятника старины оно превращается в живое достояние созидательной культуры.
А. Адамович:
«Слово» и сегодня читается как моление о будущем — великое Слово наших предков. О детях, внуках и правнуках. О нас с вами, и о тех, кому после нас быть. Если мы им дадим быть, передав им великое Слово о мире, братстве.
В. Г. Белинский:
Это произведение явно современное воспетому в нем событию и носит на себе отпечаток поэтического и человеческого духа Южной Руси, еще не знавшей варварского ярма татарщины, чуждой грубости и дикости Северной Руси. В «Слове» еще заметно влияние поэзии языческого быта; изложение его более историко-поэтическое, чем сказочное; не отличаясь особенною стройностию в повествовании, оно отличается благородством тона и языка … Это — прекрасный благоуханный цветок славянской народной поэзии, достойный внимания памяти и уважения.
И. К. Гудзий
«Слово» не уступает по своим художественным качествам лучшим созданиям мирового героического эпоса. Возникнув в этой общей колыбели, которой была Киевская Русь для великорусов, украинцев и белорусов, оно по праву принадлежит в равной мере всем этим трем братским народам.
И. П. Еремин:
Высокая идейность «Слова», связь с насущнейшими запросами народной жизни, неповторимая лаконичность речи, великолепное мастерство, проявляющееся в отделке каждой детали текста, — все это уже давно обеспечило «Слову» одно из первых мест в ряду тех великих произведений мировой литературы, которые и по сегодняшний день не утратили для нас своей непреходящей ценности.
В. А. Жуковский:
Он (Боян) был богат вымыслами; не следовал простым былям, но украшал их воображением. Он показывал любовь наших предков к песням и дает думать, что мы имели своих бардов, прославлявших героев…
Н. А. Заболоцкий:
Я преисполнен величайшего благоговения, удивления и благодарности судьбе за то, что из глубины веков донесла до нас это чудо.
В пустыне веков, где камня на камне не осталось после войн и пожаров и лютого истребления, стоит этот одинокий, ни на что не похожий собор нашей древней славы.
Н. М. Карамзин:
Сие произведение древности ознаменовано силою выражения, красотами языка живописного и смелыми употреблениями, свойственными стихотворству юных народов.
Д. С. Лихачёв:
Мы — народы-братья, и у нас наша общая мать — Древняя Русь. Мы должны особенно беречь и изучать нашу общую, материнскую литературу, литературу XI-XI вв., ибо это память о нашей общей матери, во многом определившей последующее развитие братских литератур и все последующие наши литературные связи. Это произведение стоит во главе трех великих литератур восточного славянства — русской, украинской и белорусской. Оно символ единения, шире — оно символ мира.
Когда стали ясными опасности, грозящие в результате феодальных войн и набегов кочевников, явилось «Слово о полку Игореве» — это острое и необычайно стремительное, полное эмоциональной силы короткое произведение, потрясающее суровой и животворящей правдивостью.
Оно пронзило болью всех князей, всех отметило, ободрило и призвало к единству. Со «Слова о полку Игореве» ведет начало литература как совесть народа.
И. А. Новиков:
Поэма эта дает ощущение живой истории нашего народа, и старая Русь, которая дышит со страниц «Слова о полку Игореве», ее героическая борьба с внешним врагом волнует нас и доныне. Самая возможность появления гениальной поэмы, возникшей на заре нашего исторического существования, есть факт, утверждающий неисчерпаемое богатство народных творческих сил, а самая поэма эта является истинным сокровищем и предметом гордости русского народа.
А. Н. Толстой:
«Слово о полку Игореве» — все богатство, вся сложность, вся беспредельность творческих сил русского народа, в тяжелую годину, на заре своей истории создавшего великий памятник гуманизма… Ибо «Слово» все проникнуто человечностью, высокими думами, возвышенными страстями и роскошью героических образов.
А. С. Пушкин:
Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие.
Б. А. Рыбаков:
Автор «Слова о полку Игореве» покорил современников и потомков гармоничным сочетанием красоты и мудрости, благородства и смелости. Он нигде не поучает, он только рисует сотни картин и образов, воздействующих так, как задумано им. Превосходный лаконичный язык, переменчивый ритм, счастливо найденные созвучия.
Мудрый поэт своеобразен, он заставляет своих слушателей непрерывно думать, разгадывать намеки, раскрывать сокровенное. Автор предстает как человек широчайшего географического и исторического кругозора. Он как бы приподнимает своих слушателей над современной ему Европой…
И. И. Рыленков:
«Слово о полку Игореве» задевает и заставляет звучать все самые чуткие, самые живые струны нашего сердца. Заря, как медный щит багряна, На копьях тусклый свет костров, И голос вещего Бояна в молчаньи утреннем суров.
М. Н. Сперанский:
«Слово о полку Игореве» — памятник несомненно письменный. Имя творца этого памятника нам неизвестно, все-таки мы ни на минуту не сомневаемся в том, что «Слово» написано точно так же, как Пушкин писал свои произведения, то есть такая же письменная поэзия, как современная нам.
Но «Слово», кроме того, памятник народный, в нем отразилось народное мировоззрение XII века.
Критика о Слове о полку Игореве
- Сочинения
- По литературе
- Другие
- Критика о Слове о полку Игореве
Одним из величайших произведений в древнерусской культуре считается «Слово о полку Игореве». В книге повествуется история поражения вовремя похода на земли половцев. Изложение проигранного боя не случайно. В произведении есть идея – это единение и централизация Руси.
Игорь Святославович – великий князь, который стоял во главе своего войска. Само произведение полностью написано понятным народным языком, где основной идеей является вера в Родину. «Слово» основано на реальных событиях, описанных в летописи.
Произведение часто подвергается критике. О «Слове о полку Игореве» помнят, восхищаются и часто говорят. Это великое произведение заслуживает того, что бы на него обратили внимание.
М.А. Максимович приравнял «Слово о полку Игореве» к монументу поэзии Руси двенадцатого века.
Барсов Е.В. отмечает, что в произведении отлично изложена модель политического строя Руси. Поэма буквально пропитана великой любовью к Родине.
Белинский В.Г. относит произведение к категории народной поэзии. Критик увидел в «Слове о полку Игореве» тесное переплетение истории, религии, народа и мифов. Он считает, что непоследовательное изложение поэмы является ее главной изюминкой и не портит ее. Белинский В.Г. считает, что произведение подобно дикому цветку, но с нотками благородного аромата.
Еремин И.П. считает, что «Слово о полку Игореве» написано лаконичным, понятным русским языком. И именно это делает поэму лучшим литературным произведением.
Автор произведения в некоторых сценах описал то, как наши предки любили веселиться и петь. Поэтому Жуковский В.А. предполагает, что в то время на Руси были свои народные барды и артисты, которые в своих песнях прославляли героев.
Карамзин Н.М. восхищается тем, каким красивым языком написано «Слово о полку Игореве». Смелые высказывания, сильные выражения, красноречивые фразы делают поэму понятной и интересной.
Лихачев Д.С. высказывается о том, что «Слово о полку Игореве» полно эмоций. Поэма призывает к единению русского народа. Она воспитывает в читателях патриотизм и развивает любовь к Родине.
Толстой А.Н. писал, что «Слово о полку Игореве» является памятником гуманизма. Потому что вся поэма пропитана мыслями о высоком, светлом. В произведении много человечного и возвышенного.
Пушкин А.С. считал, что необходимо гордится своей родиной и своими предками. А те, кто этого не делают, являются малодушными и пустыми людьми.
«Слово о полку Игореве» написано в необычной манере понятным народным языком. Большинство простых читателей и известных критиков восхищаются произведением.
отзывы критиков о произведении
Другие сочинения:← Анализ произведения Вампилова Старший сын↑ ДругиеАнализ произведения Вампилова Утиная охота →
Критика о Слове о полку Игореве
Несколько интересных сочинений
Бывший российский оперативник говорит, что у российских военных нет четкой стратегии
- Игорь Гиркин — бывший российский военачальник, руководивший аннексией Крыма в 2014 году.
- В последнее время он критиковал военную стратегию Кремля в Украине.
- Солдаты переживают «глубочайший кризис стратегического планирования», написал Гиркин в Telegram.
Спасибо за регистрацию!
Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.Бывший российский военачальник, посетивший линию фронта в Украине, сказал, что российские солдаты находятся в беспорядке из-за ведения войны без четкой цели и плохого стратегического планирования со стороны Кремля.
Игорь Гиркин, бывший офицер ФСБ и военачальник, руководивший аннексией Крыма в 2014 году, недавно критиковал военную стратегию России в Украине, часто высказывая свое мнение в Telegram.
В октябре он объявил, что идет служить в российскую армию, чтобы воевать на Украине, и, по данным Института изучения войны, в конечном итоге незаконно присоединился к батальону Донецкой Народной Республики. Вместе с частью он был направлен в Сватово Луганской области.
Во вторник Гиркин рассказал в Telegram об увиденном на фронте и заявил, что российские войска ведут бои без четких «стратегических целей».
«Проще говоря, войска воюют «по инерции», не имея ни малейшего представления о конечных стратегических целях текущей военной кампании», — написал он, согласно переводу Insider его сообщения в Telegram.
Он продолжил, что отсутствие четкой цели и условий для победы или просто прекращения войны вызывает «апатию» среди солдат.
«В большинстве частей ВС РФ (Российской Федерации) солдаты и офицеры не понимают: Во имя чего, за что и с какими целями они воюют. Для них загадка: Каково состояние для победы или просто условие прекращения войны», — написал Гуркин.
«И власти Российской Федерации не в состоянии им это объяснить, поскольку постановка четкой цели СМО означает «ограничение пространства для маневра» — то есть потерю возможности декларировать цели СВО. SMO достигается в любой момент, который кремлевское руководство сочтет удобным».
Президент России Владимир Путин заявил в среду, что война в Украине может быть «длительным процессом», тихо признав, что конфликт пошел не по плану.
Его обращение к президентскому Совету по правам человека прозвучало вскоре после того, как украинские силы атаковали беспилотники вглубь территории России.
Путин сказал, что «нет смысла» вводить дополнительные войска, но предупредил, что Россия будет «защищаться всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами».
«У рыбы голова совсем протухла»: бывший сотрудник ФСБ раскритиковал Путина
В качестве редкого проявления критики бывший офицер Федеральной службы безопасности России (ФСБ) заявил, что российские солдаты и офицеры недовольны действиями президента Владимира Путина и его военных генералов в связи с тем, как они справляются с продолжающимся незаконным вторжением Украины.
В 90-минутном видео на своем Telegram-канале 11 декабря Игорь Гиркин, влиятельный блогер-националист и бывший сотрудник ФСБ, сокрушался о провалах российского руководства, вплоть до заявления, что «у рыбы голова совсем протухла. ”
Разглагольствуя о том, что российской армии нужна реформа и смена руководства, Гиркин добавил:
«Это не только я… люди не слепы и не глухи ко всему этому. Там люди среднего звена даже не скрывают своих взглядов, которые, как бы это сказать, не вполне комплиментарны ни президенту, ни министру обороны».
Это не первый раз, когда Гиркин, который помог провести незаконную аннексию Крыма в 2014 году, критикует военную стратегию России в Украине.
После присоединения к батальону самопровозглашенной Донецкой Народной Республики (ДНР/ДНР) в октябре и переброски в Сватово Луганской области (региона) Гиркин позже обратился в Telegram, чтобы обвинить высшее руководство России в том, что оно оставило войска для ведения боевых действий «без четкой стратегической цели.
«Проще говоря, войска воюют по инерции, не имея ни малейшего представления о конечных стратегических целях военной кампании», — написал он в сообщении Telegram 9 декабря..
№
«В большинстве частей ВС РФ [Российской Федерации] солдаты и офицеры не понимают: Во имя чего, за что и с какими целями они воюют. Для них загадка: каково условие победы или просто условие прекращения войны».
№
«И власти Российской Федерации не в состоянии им это объяснить, — добавил он, — поскольку постановка четкой цели специальной войсковой операции означает ограничение пространства для маневра, то есть потерю возможности декларировать цели специальная военная операция осуществляется в любой момент, который кремлевское руководство сочтет удобным».
Путин «уверил нас, что спецоперация проходит нормально, спокойно, по плану (правда, на этот раз ничего не добавил о опережении графика)», — продолжил Гиркин.
«Поэтому нам – обывателям – совершенно не о чем беспокоиться – Москву и Санкт-Петербург еще не обстреливают, как Донецк, а когда начнут обстреливать – президента, правительство, федеральное собрание и руководство госкорпораций эвакуируют за пределы Урал (и это все дела!).
Разрывы и последствия
9 декабря Институт изучения войны (ISW) заявил в своем ежедневном отчете, что комментарии Гиркина были «беспрецедентно прямыми по сравнению с предыдущими нападками на Кремль», добавив, что «эти явные нападки на Путина могут отражать раскол между провоенная ДНР и ветеранские сообщества и Путин».
Российские критики Путина и Кремля часто сталкиваются с ожесточенными последствиями, когда российский ультранационалист Александр Дугин, которого СМИ называют «мозгом Путина», совершает унизительный разворот в ноябре после того, как выступил с не очень тонкой угрозой смерти российский лидер в Telegram.
В посте от 12 ноября Дугин посетовал на вывод российских солдат из украинского портового города Херсон, обвинив Путина в «капитуляции» и неспособности защитить «российские города».
Идя дальше, Дугин, который вскоре после этого удалил пост, сказал, что Путин несет ответственность за спасение своей нации или столкнулся с судьбой «Короля дождей».