Сизифов труд танталовы муки: 6. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки (экзистенциализмизм). Популярная философия. Учебное пособие

Содержание

6. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки (экзистенциализмизм). Популярная философия. Учебное пособие

6. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки (экзистенциализмизм)

Одним из духовных наследников философии жизни стал экзистенциализм – широко распространенное направление в современной философии. Его родоначальником, а вернее, предшественником считается живший в XIX веке датский философ Сёрен Кьеркегор, а наиболее значительными представителями являются французские философы Альбер Камю и Жан Поль Сартр, немецкие философы Мартин Хайдеггер и Карл Ясперс, русские философы Николай Бердяев и Лев Шестов. В ряду основных идей экзистенциалистов содержится утверждение о том, что существование человека всегда индивидуально, конкретно, единично, в то время как все общее – это конструкция ума и реально не существует. Что такое человек вообще? Как он выглядит, где живет и что собой представляет? «Человек» есть всего лишь понятие, название, термин, которым мы обозначаем некие общие черты, присущие всем людям. Но является ли этот «человек» реальностью? Понятно, что он не существует. А что же тогда реально? Только каждый отдельный человек, в котором воплощено, реализовано, наглядно или ощутимо представлено это родовое (общее) понятие. Точно так же не обозначают никакого действительного существования такие термины как «мужчина», «женщина», «европеец», «китаец», «древний грек», «современный американец» и т. п. Очевидно, что существовать по-настоящему может только единичный, конкретный, данный человек, а не обобщенные названия его. Реальностью является индивидуальное существование или

экзистенция (от лат. existentia – существование), а философия, предметом которой всегда было и есть сущее, может быть поэтому только экзистенциальной (то есть посвященной единичному, индивидуальному существованию). Все же общее: «человечество», «общество», «история» – это фантомы или фантастическая среда, так как подлинная действительность сосредоточена в отдельных людях, каждый из которых в силу своей единичности уникален и неповторим и потому является высшей ценностью и настоящим предметом философского внимания.
Да и не будет ли преступлением перед самим собой единственную и бесценную жизнь растворить в неком нереальном обществе, посвятить ее безличной истории или абстрактному человечеству? Косяк сельдей в море, говорят экзистенциалисты, зрелище, несомненно, впечатляющее, однако, каждая сельдь в нем ровным счетом ничего не значит.

Но если признать, что экзистенция (индивидуальное существование человека) должна быть предметом изучения, то немедленно возникает вопрос: каким образом сделать ее этим предметом. Дело в том, что ее главным свойством является необъективируемость, то есть невозможность превратить ее в объект рассмотрения; это можно сделать с любым абсолютно предметом, но только не с экзистенцией. Нельзя же собственную жизнь (а она и является экзистенцией) сделать объектом наблюдения, то есть посмотреть на нее извне, со стороны. Наша жизнь всегда с нами и неотделима от нас, поэтому постижение ее представляет собой большую трудность. Экзистенция не поддается рациональному или научному познанию, которое может иметь дело только с объектами.

Значит, единственный способ постичь индивидуальное существование заключается в том, чтобы его пережить и описать так, как оно открывается в непосредственном переживании внутреннему чувству. Любая вещь, лучше всего понимается через свою противоположность. Так, например, мы знаем, что такое день только благодаря наличию его противоположности – ночи. Если, допустим, существовал бы только день, а ночи не было бы вовсе, то могли бы мы знать, что такое день? Коль скоро все познается через противоположное, то и существование или жизнь, стало быть, наиболее полно может раскрыться перед лицом смерти. Именно через нее мы можем уловить экзистенцию, увидеть ее, получить о ней некое представление. Поэтому тема смерти является одной из основных в экзистенциализме.

Почему человек задумывается о смысле жизни? Потому что есть смерть. Если бы ее не было, вопрос о смысле жизни не мог бы возникнуть. В чем он заключается? Зачем жить, если я все равно умру; и если мне суждено умереть, то что я должен сделать в отпущенное мне время, чтобы моя жизнь что-то из себя представляла, была чем-то, была жизнью, а не пустотой или живой смертью? Что и зачем делать – вот суть всякого вопроса о смысле жизни. Но смертно ведь вообще все, отчего же только человек задается подобной проблемой? Потому что, и это главное, он знает о собственной смерти. Если бы не знал, то не ставил бы перед собой такого вопроса, как и в случае, если бы он был бессмертным. Животные тоже смертны, но не знают о смерти и потому безмятежны, боги знают о смерти, но бессмертны и потому блаженны. Между царством природы и миром богов находится человек – самое трагическое и несчастное существо, которому достался наиболее незавидный удел: и быть смертным и знать об этом. Неудивительно, что он непроизвольно и бессознательно пытается убежать от смерти. В чем это выражается? В его повседневной жизни. Посмотрите, как активно, полноценно, даже упоенно он живет: ставит перед собой цели, к чему-то стремится, чего-то избегает, радуется, печалится, негодует, надеется и постоянно что-то делает, борется и напрягается. Зачем все это, если в конце – смерть? К чему эти тысячи усилий? Человек живет так, будто бы смерти вовсе не будет, а если будет, то не с ним, а если и с ним, то слишком не скоро и настолько неизвестно когда, что, может быть, и вообще не будет.

В своей жизненной активности мы не только убегаем от смерти, но и боремся с ней, отрицаем ее каждым полноценным и жизнеутверждающим днем своего существования. Все сказанное прекрасно выражено в замечательных строках С. Я. Маршака:

Все умирает на земле и в море,

Но человек суровей осужден:

Он должен знать о смертном приговоре,

Подписанном, когда он был рожден.

Но, сознавая жизни быстротечность,

Он так живет – наперекор всему, —

Как будто жить рассчитывает вечность

И этот мир принадлежит ему.

В самой основе человеческой жизни заключен парадокс: будучи неизбежно смертным и зная об этом, человек каждым мгновением своей жизни отрицает смерть. Получается, что он стремится сделать невозможное, совершить нереальное, осуществить неосуществимое. Эту трагическую и парадоксальную человеческую сущность очень хорошо уловили и выразили в мифических символах древние греки. Вспомним Сизифа, который был осужден богами вкатывать в гору тяжелый камень.

Как только он достигает с неимоверными усилиями вершины горы, камень срывается и с грохотом падает вниз, а несчастный Сизиф спускается к подножию, чтобы вновь катить его, и так продолжается вечно. А дочери царя Даная должны были в подземном царстве Аида бесконечно наполнять водой с помощью ковшиков бездонный сосуд. Наказание же мифического героя Тантала заключалось в том, что он стоял по пояс в воде, томимый жаждой и голодом. Над ним висели на ветках деревьев прекрасные плоды. Как только он поднимал голову, чтобы вкусить их, ветви убегали вверх. Как только он опускал ее, чтобы напиться, вода уходила вниз, в результате чего он не мог сделать ни того, ни другого.

Но откуда у нас знание о смерти? Оттуда же, что и все остальные знания – из разумной нашей организации. Разум, а вернее сознание или духовная жизнь – главная отличительная черта человека, в силу которой у него есть то, чем не располагает ни одно другое существо на земле – свобода выбора между добром и злом. Человек знает, что хорошо и что плохо, а значит перед его мысленным взором и душой всегда две возможности: я могу поступить дурно, но также могу совершить добродетельный поступок.

Тигр, например, ничего не знает о добре и зле. Если к нему в клетку бросить цыпленка, он не может выбирать между убийством или дарованием жизни этому беззащитному существу, он ничего не знает и не может знать о хорошем и дурном, о двух принципиальных возможностях своего поведения, и именно поэтому у него нет выбора между ними. Он обречен сделать только одно: в силу своего инстинкта хищника броситься на цыпленка и съесть его. Виноват ли он в этом случае в содеянном, несет ли за него ответственность? Не виноват и не ответственен, потому что, будучи лишенным всякого выбора, является несвободным существом. И совершенно иначе с человеком: зная о добре и зле и всегда имея возможность выбрать, он свободен в этом выборе и поэтому, если выбирает зло, то виноват в этом и несет полную ответственность. Таким образом, настоящая вина всегда свободна, где нет свободы, там нет и вины. Поэтому человек, как свободное существо, ответственен за все совершаемое им, но также – и за все, творящееся вокруг, потому что живет в происходящем, осознает его, а значит, в любом случае, является его участником.

Чувство вины и ощущение ответственности, равно как и страх перед смертью – слишком тяжелое бремя. Пытаясь избавиться от него, человек пытается растворить себя в обществе, утешаясь тем, что все когда-либо умирают, совершают маленькие или большие проступки и имеют за душой грехи, что обстоятельства порой сильнее его, а значит он не виноват в одном, не отвечает за другое и т. д. Однако, жизнь в обществе – это эфемерное, неподлинное, призрачное существование, потому что раствориться в массе людей невозможно. Свою индивидуальную жизнь или экзистенцию никуда не денешь, не спрячешь, не передашь другому. Она всегда и везде с тобой, и она – только твоя. Никто не проживет твою жизнь за тебя, никто не сможет умереть вместо тебя. Ты один на один со своей жизнью и помощи ждать неоткуда. В этом смысле каждый из нас безысходно одинок. Не лучше ли не убегать от себя, пытаясь не замечать трагических черт нашего существования, а открыто посмотреть в лицо собственной экзистенции и прожить свою жизнь так, чтобы быть оправданным перед лицом ее быстротечности и неизбежного конца?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

6. Вечное во временном (о вечности блаженства и муки).

6. Вечное во временном (о вечности блаженства и муки). Для того, чтобы вполне уразуметь онтологическую природу суда и разделения, надо сделать дальнейший шаг в анализе исходных определений и, в частности, остановиться на выяснении понятий вечность, вечный, которые имеют

4. МУКИ РОЖДЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ. КАНТ

4. МУКИ РОЖДЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ. КАНТ Всемирно-исторической заслугой немецкой классической философии, ее непреходящим рациональным зерном является именно детальная и основательная критика ограниченностей метафизического метода мышления. В ней впервые, — правда, сквозь

[1) Производительный труд при капитализме как труд, создающий прибавочную стоимость]

[1) Производительный труд при капитализме как труд, создающий прибавочную стоимость] Производительным трудом, в смысле капиталистического производства, является тот наемный труд, который, будучи обменен на переменную часть капитала (на часть капитала, затрачиваемую на

[3) Двойственность смитовской концепции производительного труда.

Первая трактовка вопроса: взгляд на производительный труд как на труд, обмениваемый на капитал]

[3) Двойственность смитовской концепции производительного труда. Первая трактовка вопроса: взгляд на производительный труд как на труд, обмениваемый на капитал] Второй, неправильный взгляд на производительный труд, развиваемый Смитом, до такой степени переплетается с

[д) Непроизводительный труд как труд, доставляющий услуги. Покупка услуг в условиях капитализма. Вульгарный взгляд на отношение между капиталом и трудом как на обмен услуг]

[д) Непроизводительный труд как труд, доставляющий услуги. Покупка услуг в условиях капитализма. Вульгарный взгляд на отношение между капиталом и трудом как на обмен услуг] [1325] Здесь возникают различные вопросы, которые нельзя смешивать. Покупаю ли я брюки в готовом виде

Деятельность и труд.

Труд как собственно «работа» и труд универсальный

Деятельность и труд. Труд как собственно «работа» и труд универсальный До тех пор пока выработка средств существования еще господствует над дальнейшим развитием самого человека, – до тех пор в практической деятельности, которая есть единство противоположностей

Труд всеобщий (универсальный) и труд совместный

Труд всеобщий (универсальный) и труд совместный Для идеи целостной деятельности существенно Марксово различение труда «всеобщего» (allgemein) и труда «совместного» (gemeinschaftlich). «Тот и другой играют в процессе производства свою роль, – говорит Маркс, – каждый из них переходит

§ 40. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки (экзистенциализм)

§ 40. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки (экзистенциализм) Одним из духовных наследников философии жизни стал экзистенциализм – широко распространенное и популярное направление в современной философии. Его родоначальником, точнее, отдаленным предшественником,

Чаша

Чаша Чаша в представлении всех народов является предметом знаменательным. Начиная от священных, родовых и военных чаш и кончая символическими наименованиями нервных центров[2], всему придается особенное заботливое внимание. Чаше вещественной посвящаются целые

«Чаша мудрости»

«Чаша мудрости» Омар Хайям Гиясаддин Абу-ль-Фатх Омар ибн Ибрахим аль-Хайям Нишапури (1048–1131) – персидский поэт, суфийский мудрец, философ, математик, астроном и астролог. Омар Хайям знаменит во всём мире своими мудрыми, полными юмора и дерзости – четверостишиями рубаи.

Диалог второй. Чаша цикуты

Диалог второй. Чаша цикуты Мальчиком лет десяти, обследуя чердак, я извлек из вороха пыльных растрепанных журналов книжку с оторванным наполовину переплетом и без начала. Буковки чернели на нежной, тающей под пальцами, почти папиросной бумаге. Маленькая, изящная, она

ПОЛНАЯ ЧАША

ПОЛНАЯ ЧАША Нан-Ин, японский мастер дзен, живший в эру Мэйдзи (1868–1912), принимал как-то у себя профессора университета, пришедшего порасспросить его о дзен.Нан-Ин разливал чай, но, налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор смотрел на льющийся через край

§40. Сизифов труд, чаша данаид и танталовы муки

(экзистенциализм).

Одним из духовных наследников философии жизни стал экзистенциализм – широко распространенное и популярное направление в современной философии. Его родоначальником, точнее, отдаленным предшественником, считается живший в XIXвеке датский философ Сёрен Кьеркегор. В ряду его основных мыслей находилось утверждение о том, что существование всегда индивидуально, есть только частное, конкретное, единичное, в то время как все общее – это конструкция ума и реально не существует. Что такое, например, человек? Как он выглядит, где живет и что представляет? «Человек» есть всего лишь понятие, название, термин, которым мы обозначаем некие общие черты, присущие всем людям. Но является ли данный «человек» реальностью? Понятно, что он не существует. А что тогда реально? Только отдельный человек, в котором воплощено, реализовано, наглядно или ощутимо представлено это родовое (общее) понятие. Точно так же не обозначают никакого действительного существования такие термины как «мужчина», «женщина», «европеец», «китаец», «древний грек», «современный американец» и т.п. Очевидно, что существовать по-настоящему может только единичный, конкретный, данный человек, а не обобщенные названия его.

Реальностью является индивидуальное существование или экзистенция (от лат.existentia– существование), а философия, предметом которой всегда являлось сущее, может быть поэтому только экзистенциальной (то есть посвященной единичному, индивидуальному существованию). Все же общее: «человечество», «общество», «история» — это фантомы или фантастическая среда, так как подлинная действительность сосредоточена в отдельных людях, каждый из которых в силу своей единичности уникален и неповторим, и потому является высшей ценностью и настоящим предметом философского внимания. Да и не будет ли преступлением перед собой единственную и бесценную жизнь растворить в неком нереальном обществе, посвятить ее безличной истории или абстрактному человечеству? Косяк сельдей в море, говорит Кьеркегор, зрелище, несомненно, впечатляющее, однако, каждая сельдь в нем ровным счетом ничего не значит.

Но если признать, что экзистенция (индивидуальное существование) должна быть предметом изучения, немедленно возникает вопрос: каким образом сделать ее этим предметом. Дело в том, что ее главным свойством является необъективируемость, то есть невозможность превратить ее в объект рассмотрения; это можно сделать с любым абсолютно предметом, но только не с экзистенцией. Нельзя собственную жизнь (а она и является экзистенцией) сделать объектом наблюдения, то есть посмотреть на нее извне, со стороны. Наша жизнь всегда с нами и неотделима от нас, поэтому постижение ее представляет собой большую трудность.

Экзистенция не поддается рациональному или научному познанию, которое может иметь дело только с объектами. Следовательно, единственный способ постичь индивидуальное существование заключается в том, чтобы его пережить и описать так, как оно открывается в непосредственном переживании внутреннему чувству. Любая вещь лучше всего понимается через собственную противоположность. Например, мы знаем, что такое день только благодаря наличию его противоположности – ночи. Если, допустим, существовал бы только день, а ночи не было бы вовсе, то могли бы мы знать, что такое день? Если все познается через противоположное, то и существование или жизнь, следовательно, наиболее полно может раскрыться перед лицом смерти. Именно через нее мы можем уловить экзистенцию, увидеть ее, получить о ней некое представление. Поэтому тема смерти является одной из основных в экзистенциализме.

Почему человек задумывается о смысле жизни? Потому что есть смерть. Если бы ее не было, вопрос о смысле жизни не мог бы возникнуть. В чем он заключается? Зачем жить, если я все равно умру; и если мне суждено умереть, что я должен сделать в отпущенное мне время, чтобы моя жизнь что-то из себя представляла, была чем-то, была жизнью, а не пустотой или живой смертью? Что делать – суть любого вопроса о смысле жизни. Но смертно абсолютно все, отчего только человек задается подобной проблемой? Потому что — это главное — он знает о собственной смерти. Если бы не знал, не ставил бы перед собой подобного вопроса, как и в случае, если бы являлся бессмертным.

Животные тоже смертны, но не знают о смерти и потому безмятежны, боги знают о смерти, но бессмертны и потому блаженны. Между царством природы и миром богов находится человек – самое трагическое и несчастное существо, которому достался наиболее незавидный удел: быть смертным и знать об этом. Неудивительно, что он непроизвольно и бессознательно пытается убежать от смерти. В чем это выражается? В его повседневной жизни. Посмотрите, как активно, полноценно, даже упоенно он живет: ставит цели, к чему-то стремится, чего-то избегает, радуется, печалится, негодует, надеется и постоянно что-то делает, борется и напрягается. Зачем все это, если в конце – смерть? К чему тысячи усилий? Человек живет так, словно смерть не наступит, а если наступит, то не с ним, а если и с ним, то слишком не скоро и настолько неизвестно когда, что, возможно, и вообще не будет. В жизненной активности мы не только убегаем от смерти, но и боремся с ней, отрицаем ее каждым полноценным и жизнеутверждающим днем своего существования. Все сказанное прекрасно выражено в замечательных строках С.Я. Маршака:

«Все умирает на земле и в море,

Но человек суровей осужден:

Он должен знать о смертном приговоре,

Подписанном, когда он был рожден.

Но, сознавая жизни быстротечность,

Он так живет – наперекор всему, —

Дедал и Икар — TopEssayWriting.org Образцы

Существует множество древних выражений, которые используются сегодня, включая сизифов труд, танталовую муку, прокрустово ложе, авгиевы конюшни, троянский конь, самовлюбленный нарцисс или яблоко раздора. Многие из этих идиом стали органичной, неотъемлемой частью нашего языка и культуры, восходящей к мифологии древних греков. Знание греческой мифологии очень важно. Образы греческих мифов отражены в многочисленных произведениях литературы и искусства, они прочно вошли в нашу повседневную жизнь. Хотя легенда о Дедале и Икаре не породила какой-либо конкретной идиомы, она является одной из самых известных и важных.

Реальные факты о Дедале

Прототип мифического Дедала жил в древних Афинах и был великим художником, резчиком и строителем, потомком царской семьи. Говорят, что мудрая богиня Афина Паллада научила его разным ремеслам. Он строил большие дворцы и храмы, которые поражали всех своей стройной структурой, а для тех дворцов и храмов вырезал из дерева фигуры бессмертных богов, столь прекрасных, что потом люди веками бережно их сохраняли. До Дедала статуи делались в виде неподвижных, окаменевших людей, с крепко прижатыми к телу руками, сомкнутыми ногами, с закрытыми глазами. Дедал смело стал резать иначе, он открыл глаза своим фигурам, освободил их руки и ноги и как бы придал им подвижности. Казалось, что они вот-вот двинутся и уйдут. Поэтому жрецы в некоторых храмах привязывали деревянных богов Дедала, чтобы они иногда не сбежали (Стюарт). Реальны эти факты или нет, совершенно очевидно, что Дедал был в значительной степени талантливым скульптором, опередившим свое время, и миф о Дедале и Икаре, вероятно, был вдохновлен талантом первого.

Учеником Дедала был его племянник Талос, еще подросток, но достаточно умный и способный, чтобы заставить Дедала задуматься о том, как быстро мальчик сменяет его и уже создает удивительные вещи. Однажды Талос нашел на земле змеиную пасть, внимательно посмотрел на нее и сделал пилу, новую для людей того времени вещь. Он изобрел гончарный круг, чтобы легче и качественнее было лепить на нем всякую утварь. И когда он вырезал этот круг из дерева, он изобрел компас, которым люди пользуются до сих пор (Овидий, VIII, 236). Таким образом, наследие реального Дедала актуально и сегодня, что делает мифического скульптора еще более заметным.

Миф о Дедале и Икаре

Мифом мы теперь называем нечто фантастическое, вымышленное, то, чего не было в реальной исторической действительности. Древние греки, или эллины, как они себя называли, переводили это слово как «слово, язык или разговор, смысл рассказа». Таким образом, это слово имело больше значений, чем современный «миф». В Древней Греции большое развитие получили различные ремесла и искусства. В результате многие мифы ставят вопрос о творческом поиске и изображают образ творца. Дедал был известным скульптором, строителем, резчиком, изобретателем различных инструментов. Само имя Дедал с греческого означает делать художественно (Стюарт). Сущность Дедала, таким образом, говорит о нем как о мудром и артистичном человеке. Возможность создать крылья для себя и Икара, а затем предупредить Икара об опасностях использования этих крыльев многое говорит о Дедале как о создателе.

Из птичьих перьев и воска Дедал сделал себе и своему сыну Икару большие крылья, на которых они вознеслись высоко в небо. В несказанном восторге Икар забыл предостережение отца и поднялся очень высоко — к золотому солнцу. Внезапно, с великим ужасом, он начал чувствовать, что крылья уже не держат его так крепко, как прежде. Горячие лучи солнца растопили их воск, и перья опали. Теперь юноша тщетно пытался взмахнуть бескрылыми руками. Он призвал отца на помощь, но Дедал его не услышал.

Затем он долго и отчаянно искал своего сына. Но нашел только перья на волнах. Поняв, что произошло, он сошел с ума от горя. Тело Икара было погребено Гераклом, а море, в которое он упал, было названо Икаром. Сам Дедал долгое время находился на Сицилии, а затем переселился в Афины, где стал родоначальником семьи художников Дедала («Миф о Дедале и Икаре»). Урок, который следует из этой истории, довольно прост и понятен, но актуален и в наши дни. Миф о Дедале и Икаре учит людей не переоценивать себя, а также не терять повода для волнения. современный мир полон удовольствий и информации. Очень важно не забывать, что слишком много удовольствия иногда может быть болезненным.

Заключение

Почти у каждого народа с древнейших эпох есть легенды, в которых историческое переплетается с вымышленным. В древности люди воспринимали мифы как достоверные рассказы о том, что было раньше. Но прошли века, и они постепенно превратились в обычные бабушкины сказки. Легенды стали толковать не буквально, а образно. Мифы были воплощением человеческих мечтаний. Например, миф о Дедале и Икаре ясно отражает желание летать. Однако здесь есть мораль. Миф о Дедале и Икаре учит, что даже с недосягаемой высоты можно упасть вниз.

  • Полезная информация: начните писать сочинения для колледжа за деньги прямо сейчас.

Процитированные работы

«Миф о Дедале и Икаре». Греческие мифы и греческая мифология, 2022 г., https://www.greekmyths-greekmythology.com/myth-of-daedalus-and-icarus/.

Овидий. «Метаморфозы». Интернет-архив классики, 2009 г., http://classics.mit.edu/Ovid/metam.8.eighth.html.

Стюарт, Эндрю. «Сто греческих скульпторов, их карьера и сохранившиеся работы, скульпторы, архаический период». Электронная библиотека Персея, 1999, http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0008:part=2:chapter=1.

ТОП-7 самых грязных стран мира

Никто не спорит, что загрязнение – негативный фактор, влияющий не только на состояние природы, но и на самочувствие человека. По статистике ООН, ежегодно от легочных заболеваний неинфекционной природы умирает до двух миллионов человек.

И если вы не хотите оказаться в их числе, вам следует правильно выбрать места для жизни, работы и отдыха. А те страны, которые упомянуты в нашем сегодняшнем материале, лучше обходить самым тщательным образом, потому что они, мягко говоря, не дотягивают до идеала чистоты.

Мексика

Например, важнейший деловой и промышленный центр южного соседа США, его столица по праву занимает место в списке самых грязных городов мира. Содержание вредных веществ в воздухе здесь более чем в сто раз превышает предельно допустимую концентрацию. Серьезной проблемой является и вода, которая вызывает у местных жителей заболевания кожи, верхних дыхательных путей и щитовидной железы.

ЮЖНАЯ АФРИКА

Это южноафриканское государство, бывшая британская колония, долгие годы являвшееся форпостом белого человека в черной Африке южнее Сахары, наиболее точно соответствует определению цивилизованного и экономически развитого.

Однако это не касается вопросов экологии. Имеется грязный воздух, что связано как с производственными, так и с климатическими факторами. Это плохо сказывается на качестве жизни и уровне медицины, провоцирует эпидемии и заболевания.

Власти пытаются бороться с негативными тенденциями, принимая современные и актуальные законы в сфере охраны окружающей среды, но пока борьба носит скорее теоретический характер, а положение дел вызывает панику.

Китай

Это самое большое государство на Земле по количеству жителей, расположенное в Восточной Азии — настоящая кузница и мастерская мира. Здесь делают практически все, от презервативов до ракет. Правда, обратной стороной индустриального рая является то, что экология находится в удручающем состоянии. Здесь все завалено мусором, леса вырубаются так интенсивно, что это заметно из космоса и негативно сказывается на здоровье жителей страны.

Вообще, покупая китайские товары, следует помнить, что их низкая цена и высокая доступность оплачиваются здоровьем полунищих китайских рабочих, которые существуют напрасно и редко доживают до появившейся не так уж и долго пенсии назад. Ежегодно от онкологических заболеваний различного генеза умирают полтора миллиона жителей этой страны.

Индонезия

Эта страна также столкнулась с массовой вырубкой лесов – и все для того, чтобы засеять миллионы гектаров земли растениями, пригодными для синтеза биотоплива.

Здесь проживает почти 250 миллионов человек, несмотря на то, что качество жизни весьма сомнительно и хромает на обоих леваков.

Власти предпринимают тщетные усилия по борьбе с мусором и пластиком, организуя его сбор, но огромная протяженность побережий вкупе с мощными течениями, бегущими вдоль побережья, делает эту работу сизифовым трудом пополам с танталовой мукой. Ежедневно здесь собираются сотни, а иногда и тысячи тонн мусора, в том числе пластиковые и металлические банки. Он не становится чище.

Индия

В этом крупнейшем государстве Южной Азии, занимающем второе место по количеству жителей и седьмое по площади, побывать на отдыхе мечтает практически каждый офисный работник.

Однако, прежде чем брать путевку, следует серьезно подумать о перспективах такого отдыха.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *