Journal of Modern Russian History and Historiography Volume 12 Issue 1 (2019)

This article analyzes the formula of authority that constituted the basis for the Provisional Government. The author labels this formula the Third of March system. The Third of March system began to dissolve during the political crisis of the “April days”, when the Provisional Government decided to jettison the formulation of its authority that had been so convenient to the Chairman of the State Duma, Mikhail Vladimirovich Rodzianko. The government had contemplated vesting sovereign authority in the Temporary Committee of the State Duma, thereby resurrecting the legislative function of the bicameral Russian parliament, and making the legislature responsible to the executive. The Third of March system finally disintegrated on 6 October 1917, when the Provisional Government dispersed the State Duma and recognized that the authority of members of the State Council had lost its force. The demolition of the Third of March political system led to the liquidation of the Provisional Government’s authority.

B cтaтьe oxapaктepизoвaнa фopмулa Bpeмeннoй влacти, кoтopaя былa зaлoжeнa в ocнoву нoвoй пoлитичecкoй cиcтeмы, пpoaнaлизиpoвaны и дpугиe ee чepты. Aвтop нaзывaeт эту cиcтeму тpeтьeмapтoвcкoй. Пpoцecc ликвидaции тpeтьeмapтoвcкoй пoлитичecкoй cиcтeмы нaчaлcя ужe в дни Aпpeльcкoгo пoлитичecкoгo кpизиca 1917 гoдa c oткaзa Bpeмeннoгo пpaвитeльcтвa oт peaлизaции фopмулы Bpeмeннoй влacти, удoбнoй для пpeдceдaтeля Гocудapcтвeннoй думы M.B. Poдзянкo. Oнa пpeдуcмaтpивaлa пpидaниe xapaктepa вepxoвнoй влacти Bpeмeннoму кoмитeту Гocудapcтвeннoй думы, вoзoбнoвлeниe зaкoнoдaтeльнoй дeятeльнocти двуx пaлaт poccийcкoгo пapлaмeнтa и coздaниe oтвeтcтвeннoгo пepeд ними пpaвитeльcтвa. Зaвepшилcя жe пpoцecc ликвидaции тpeтьeмapтoвcкoй пoлитичecкoй cиcтeмы 6 oктябpя 1917 г., кoгдa Bpeмeннoe пpaвитeльcтвo pacпуcтилo Гocудapcтвeнную думу и пpизнaлo пoлнoмoчия члeнoв Гocудapcтвeннoгo coвeтa пo выбopaм утpaтившими cилу. Дeмoнтaж тpeтьeмapтoвcкoй пoлитичecкoй cиcтeмы пpивeл к ликвидaции Bpeмeннoй влacти.

Title:

Russia’s Political System from March to October 1917: Basic Features and Stages of Development

Article Type:

Research Article

DOI:

https://doi. org/10.1163/22102388-01201003

Language:

English

Pages:

97–146

Keywords:

February Revolution of 1917; Third of March political system; State Duma, Temporary Committee of the State Duma; State Council; April days of 1917; Pre-Parliament; Nicholas ii ; Grand Duke Mikhail Aleksandrovich; Mikhail Vladimirovich Rodzianko; Prince Georgii Evgen’evich L’vov; Aleksandr Fedorovich Kerenskii

In:

Journal of Modern Russian History and Historiography

In:

Volume 12: Issue 1

Publisher:

Brill | Schöningh

E-ISSN:

2210-2388

Print ISSN:

1947-9956

Subjects:

History, Slavic and Eurasian Studies

	All Time	Past Year	Past 30 Days
Abstract Views	390	72	6
Full Text Views	25	4	0
PDF Views & Downloads	50	12	0

This article analyzes the formula of authority that constituted the basis for the Provisional Government. The author labels this formula the Third of March system. The Third of March system began to dissolve during the political crisis of the “April days”, when the Provisional Government decided to jettison the formulation of its authority that had been so convenient to the Chairman of the State Duma, Mikhail Vladimirovich Rodzianko. The government had contemplated vesting sovereign authority in the Temporary Committee of the State Duma, thereby resurrecting the legislative function of the bicameral Russian parliament, and making the legislature responsible to the executive. The Third of March system finally disintegrated on 6 October 1917, when the Provisional Government dispersed the State Duma and recognized that the authority of members of the State Council had lost its force. The demolition of the Third of March political system led to the liquidation of the Provisional Government’s authority.

Title:

Russia’s Political System from March to October 1917: Basic Features and Stages of Development

Article Type:

Research Article

DOI:

https://doi. org/10.1163/22102388-01201003

Language:

English

Pages:

97–146

Keywords:

February Revolution of 1917; Third of March political system; State Duma, Temporary Committee of the State Duma; State Council; April days of 1917; Pre-Parliament; Nicholas ii ; Grand Duke Mikhail Aleksandrovich; Mikhail Vladimirovich Rodzianko; Prince Georgii Evgen’evich L’vov; Aleksandr Fedorovich Kerenskii

In:

Journal of Modern Russian History and Historiography

In:

Volume 12: Issue 1

Publisher:

Brill | Schöningh

E-ISSN:

2210-2388

Print ISSN:

1947-9956

Subjects:

History, Slavic and Eurasian Studies

	All Time	Past Year	Past 30 Days
Abstract Views	390	72	6
Full Text Views	25	4	0
PDF Views & Downloads	50	12	0

Humanities Matter Blog

Interviews

Podcasts

Videos

Guest Posts

Podcast Series

Across the Rainbow

In Chains

Migration

Quality Education

Survival by Degrees

War and Peace

Contribute

Учебное пособие.

5.2. Февральская революция. Политическая ситуация в России в марте – июне 1917 г.

ГЛАВНАЯ СЛОВАРЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ ПЕРСОНАЛИИ ХРОНОЛОГИЯ ПРАВИТЕЛИ СТУДЕНТАМ ПОИСК ПО САЙТУ

СЕТЕВОЙ УЧЕБНЫЙ КОМПЛЕКС

Учебное пособие

5.2. Февральская революция. Политическая ситуация в России в марте – июне 1917 г.

Февральская революция. Вступление России в Первую мировую войну на некоторое время сняло остроту социальных противоречий. Все слои населения сплотились вокруг правительства в едином патриотическом порыве. Однако это продолжалось недолго. Поражения на фронте в борьбе с Германией, гибель миллионов россиян, ухудшения положения народа, вызванное войной, все это породило массовое недовольство.

В начале 1917 г. усилились перебои в поставках продовольствия в крупные города России. К середине февраля из-за нехватки хлеба, спекуляции и роста цен забастовало 90 тысяч рабочих Путиловского завода. Администрация объявила о его закрытии. Это послужило поводом к началу массовых выступлений в столице.

23 февраля, в Международный женский день (по новому стилю – 8 марта) на улицы Петрограда вышли рабочие и работницы с лозунгами: «Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!». Их политическая демонстрация положила начало революции. 25 февраля забастовка в Петрограде стала всеобщей. Председатель Думы М.В. Родзянко предупредил Николая II, что правительство парализовано и «в столице анархия». Для предотвращения развития революции он настаивал на немедленном создании нового правительства во главе с государственным деятелем, пользующимся доверием правительства. Император отверг его предложение. Более того, он и Совет министров приняли решение прервать заседание Думы и распустить ее на каникулы. Момент для мирного, эволюционного преобразования страны в конституционную монархию был упущен. Николай II послал из Ставки войска для подавления революции, но небольшой отряд генерала Н.И. Новикова восставшими не был пропущен в столицу.

27 февраля произошел массовый переход солдат на сторону рабочих, захват ими арсенала и Петропавловской крепости, что ознаменовало победу революции. Начались аресты министров и образование новых органов власти.

В тот же день на заводах и в воинских частях, опираясь на опыт 1905 г., когда родились первые органы политической власти рабочих, были проведены первые выборы в Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Для руководства его деятельностью был избран исполнительный комитет. Председателем стал меньшевик Н.С. Чхеидзе, его заместителями – меньшевик М.И. Скобелев и эсер А.Ф. Керенский. Исполком взял на себя поддержание общественного порядка и снабжение населения продовольствием. Петросовет представлял собой новую форму социально-политической организации. Он опирался на поддержку народных масс, владевших оружием, и его политическая роль была очень велика.

1 марта Петросовет издал «Приказ №1» о демократизации армии. Солдаты уравнивались в гражданских правах с офицерами, отменялись традиционные формы армейской субординации. Легализовывались солдатские комитеты. Вводилась выборность командиров. В армии разрешалось вести политическую деятельность. Петроградский гарнизон был подчинен Совету и обязывался выполнять лишь его распоряжения.

27 февраля на совещании лидеров думских фракций было решено образовать временный комитет Государственной думы во главе с М.В. Родзянко. Задачей комитета было «восстановление государственного и общественного порядка», создание нового правительства. Временный комитет взял под свой контроль все министерства.

28 февраля Николай II выехал из Ставки в Царское Село, но был задержан по дороге революционными войсками. Ему пришлось повернуть в Псков, в штаб Северного фронта. После консультаций с командующими фронтами он убедился, что сил для подавления революции нет. 2 марта Николай II подписал манифест об отречении от престола за себя и своего сына Алексея в пользу брата великого князя Михаила Александровича. Но народные настроения уже были категорически против монархии. 3 марта Михаил также отрекается от престола, заявив, что дальнейшую судьбу политического строя в России должно решать Учредительное собрание.

2 марта после переговоров представителей Временного комитета Государственной думы и исполкома Петросовета было сформировано Временное правительство. Председателем и министром внутренних дел стал князь Г.Е. Львов, министром иностранных дел – кадет П.Н. Милюков, военным и морским министром – октябрист А.И. Гучков, министром торговли и промышленности – прогрессист А.И. Коновалов. От левых партий в правительство вошел эсер А.Ф. Керенский, получивший портфель министра юстиции. Эсеро-меньшевистское руководство Петроградского совета считало совершившуюся революцию буржуазной. Поэтому оно не стремилось взять всю полноту государственной власти и заняло позицию поддержки Временного правительства. В России образовалось двоевластие.

Февральская революция победила. Старая государственная система рухнула. Сложилась новая политическая ситуация. Однако победа революции не предотвратила дальнейшего углубления кризисного состояния страны. Экономическая разруха усиливалась. К прежним социально-политическим проблемам добавились новые – вопрос о власти, о будущем государственном устройстве и о путях выхода из кризиса. Все это обусловило своеобразие расстановки общественных сил в 1917 г.

Время от Февраля к Октябрю – особый период в истории России. В нем выделяются два этапа. На первом (март – начало июля 1917 г.) существовало двоевластие, при котором Временное правительство было вынуждено согласовывать свои действия с Петроградским советом, занимавшим более радикальные позиции и обладавшим поддержкой широких народных масс.

На втором этапе (июль – 25 октября 1917 г.) с двоевластием было покончено. Установилось единовластие Временного правительства в форме коалиции либеральной буржуазии (кадеты) с «умеренными» социалистами (эсеры, меньшевики). Однако, и этому политическому альянсу не удалось добиться консолидации общества. В стране усилилась социальная напряженность. С одной стороны, росло возмущение народа, вызванное проволочками правительства в проведении самых насущных преобразований. С другой стороны, правые были недовольны слабостью правительства, недостаточно решительными мерами по обузданию «революционной стихии». Монархисты и правые буржуазные партии готовы были поддержать установление военной диктатуры. Крайне левые – большевики – взяли курс на захват политической власти под лозунгом: «Вся власть Советам!». Временное правительство не осознало глубину экономического и политического кризиса, не сумело его преодолеть, а потому и не смогло удержать власть.

Политическая ситуация в марте-июне 1917 г. В своей декларации 3 марта Временное правительство обещало ввести политические свободы и широкую амнистию, подготовить выборы в Учредительное собрание, отменить смертную казнь, запретить всякую сословную, национальную и религиозную дискриминацию. Однако внутриполитический курс правительства оказался противоречивым, непоследовательным. Сохранялись все основные органы центрального и местного управления (министерства, городские думы, земства), но в тоже время губернаторы заменялись комиссарами Временного правительства, упразднялась полиция, создавались новые органы охраны правопорядка (милиция). Под напором масс были арестованы Николай II и члены его семьи. Была создана чрезвычайная комиссия для расследования деятельности высших чиновников старого режима.

В апреле 1917 г. разразился первый правительственный кризис. Он был вызван общей социальной напряженностью в стране. Катализатором стала нота П.Н. Милюкова от 18 апреля. В ней он обратился к союзным державам с заверением о решимости России довести войну до победного конца. Это привело к крайнему возмущению народа, массовым митингам и демонстрациям с требованиями немедленного прекращения войны, передачи власти Советам, отставки П.Н. Милюкова и А.И. Гучкова. Они были вынуждены выйти из правительства. 5 мая между Временным правительством и исполкомом Петроградского совета было достигнуто соглашение о создании коалиции. В новое правительство вошли 6 меньшевиков и эсеров. Оно выступило с декларацией, в которой обещало начать переговоры о заключении мира, ускорить разработку аграрной реформы, установить государственный контроль над производством.

Внутренняя и внешняя политика первого коалиционного правительства вызвали новый взрыв недовольства. Оно достигло значительного размаха в июне 1917 г. в связи с подготовкой наступления на фронте.

Однако на I съезде Советов (июнь) под влиянием меньшевиков и эсеров была принята резолюция о сотрудничестве с Временным правительством. В ответ 18 июня в Петрограде состоялись массовые демонстрации с требованиями немедленно прекратить войну и передать власть Советам. Июньские события показали рост влияния большевиков и крайнюю непопулярность коалиционного правительства.

НАЗАД СОДЕРЖАНИЕ ДАЛЕЕ

О комплексе Об авторе и составителе Скачать комплекс

Двоевластие, строительство базы и служение народу в Революционном движении США – школа освобождения

Текущий период является самым благоприятным для социалистов в Соединенных Штатах за последние десятилетия. На фоне Великой рецессии волны активности вокруг движения «Захвати», движения Black Lives Matter и кампании Берни Сандерса привели к глубокой радикализации политических взглядов в обществе. Социализм положительно воспринимается почти половиной населения, значительная часть молодежи симпатизирует коммунизму и марксизму.

Основная проблема, стоящая перед революционерами в данный момент, состоит в том, как превратить этот взрыв просоциалистического сознания в организованную силу в обществе. В то время как это включает в себя быстро растущие ряды новых кадров, посвящающих свою жизнь делу социалистической революции, реальная организованная сила в обществе будет черпать свою силу из десятков миллионов людей, страдающих от глубочайшей несправедливости капиталистической системы и ищут альтернативу. Эта база или потенциальная база социалистического движения может быть найдена прежде всего среди 140 миллионов бедных людей в этой стране.

Поскольку коммунисты и другие радикалы по всей стране пытаются решить этот вопрос, концепция двоевластия по праву стала предметом значительного интереса и споров. Однако рабочее определение двоевластия, используемое организациями и отдельными лицами, часто бывает настолько широким и общим, что делает этот термин практически бесполезным. Таким образом, важно распутать концепции и историю, связанные с этими дискуссиями, чтобы ясно представить себе путь вперед для тех, кто борется за революционные изменения.

Основная часть нынешних дебатов о роли двоевластия в стратегии революции в Соединенных Штатах основывается на относительно недавнем переопределении и деконтекстуализации этого понятия, в котором оно фактически лишается своего значения, становясь настолько широким, что может относиться почти ко всему. Это, в свою очередь, приводит к непониманию и неправильному применению тактики, связанной с непосредственным удовлетворением потребностей рабочего класса, созданием опорной базы и, в конечном счете, совершением революции.

Федерация анархистов «Черная роза» — одна из наиболее известных организаций, популяризирующих это новое понимание двоевластия. Эта переформулировка концепции уходит своими корнями в анархистские работы по этому вопросу, появившиеся в начале 2000-х годов, после антиглобалистского движения. Выражая свою нынешнюю позицию, эта организация в прошлом году переиздала статью под названием «Активная революция», первоначально написанную в номере «Северо-восточный анархист» за 2002 год.0014 . Он определяет двоевластие следующим образом:

Двоевластие теоретизирует четкие и оппозиционные отношения между силами государства/капитализма и революционными силами угнетенных людей. Эти двое никогда не смогут мирно примириться.

Теория двоевластия представляет собой двойную стратегию общественного сопротивления угнетению (контрвласть) и построения совместных альтернатив (контринститутов). Общественное сопротивление угнетению охватывает все движения прямого действия и протеста, которые борются с авторитаризмом, капитализмом, расизмом, сексизмом, гомофобией и другими институционализированными угнетениями. Создание кооперативных альтернатив воссоздает социальные и экономические отношения общества, чтобы заменить конкурентные структуры кооперативными.

Трудно представить, что не подпадает под такое широкое определение. Вместо таких институтов, как Учредительное собрание Венесуэлы или Советы русской революции, которые способны осуществлять государственную власть — обеспечивать правление либо рабочих и угнетенных, либо класса капиталистов, — «власть» при двоевластии просто относится к Дело в том, что в обществе существуют два лагеря, находящиеся в конфликте друг с другом. Что интересы эксплуатируемых и угнетенных противоположны и непримиримы с интересами эксплуататоров и угнетателей, это не откровение. Это просто переформулировка материалистического понимания истории. То, что революционеры должны участвовать в политике — в борьбе за власть в обществе — это концепция настолько элементарная, что она мало полезна для тех, кто ищет конкретную стратегию для реализации.

Действия, предписанные этим особым подходом к двоевластию, также невероятно широки. Предлагаются два комплекса мероприятий: создание средств ведения прямой борьбы с господствующим классом и осуществление прямых услуг по удовлетворению материальных потребностей трудящихся.

Первый тип деятельности определяется Федерацией анархистов «Черной розы» как действие, которое «охватывает все движения прямого действия и протеста, борющиеся с авторитаризмом, капитализмом, расизмом, сексизмом, гомофобией и другими узаконенными угнетениями». Это может быть группа работников, организующая профсоюз на своем рабочем месте или объявившая забастовку. Это может означать общественную кампанию по привлечению к судебной ответственности полицейского, виновного в жестокости. Это также может относиться к жителям многоквартирного дома, проводящим забастовку по арендной плате, студентам, марширующим с требованием бесплатного высшего образования, или активистам, проводящим сидячую забастовку с требованием действий в связи с изменением климата.

Конечно, революционеры должны организовать , но вопрос стратегии состоит в том, чтобы определить, какая из этих схваток и тактик (и многих других) имеет особое общественное значение, при каких обстоятельствах они возникают и приобретают это значение и для каких слоев население.

Другая сторона подхода «двойной власти» охватывает практически все другие виды деятельности, которые могли бы быть организованы революционерами, от общественных садов и акций до кампаний по сбору средств.

Помимо чрезвычайной общности концепции, существует дополнительная проблема, связанная с общепринятым пониманием цели деятельности, направленной на «воссоздание социальных и экономических отношений в обществе с целью замены конкурентных структур на кооперативные».

Это воссоздает многие ошибки, на которые давно указывали коммунисты относительно создания рабочих кооперативов как средства «преодоления» капитализма. Ни одно предприятие, кооператив или капиталист не производит все сырье, машины, программное обеспечение, транспортные средства и другие ресурсы, необходимые для его собственного функционирования. Их можно приобрести только путем торговли с другими предприятиями, которые справедливо воспримут усилия по свержению капитализма как угрозу своему собственному существованию. Помимо барьеров входных издержек, масштаба и ценовой конкуренции при капитализме, если кооператив каким-то образом способен выкроить себе место в более широкой капиталистической цепочке поставок, разве капиталистическое государство не узаконит их деятельность, если они когда-либо действительно представляли собой угроза господству класса капиталистов?

Кроме того, в удовлетворении своих потребностей нет ничего радикально радикального. Существует огромный комплекс некоммерческих организаций, финансируемых за счет фондов правящего класса, многие из которых маскируют себя радикально звучащим языком, которые были созданы в последние десятилетия и удовлетворяют потребности трудящихся, но в политическом смысле служат означает затормозить развитие революционного сознания. Поощрение прямого служения как формы двоевластия подрывает суть революционной социалистической программы: чтобы иметь общество, в котором потребности людей удовлетворяются, нам нужно экспроприировать класс капиталистов, разрушить его государство и установить на его месте рабочее государство.

Чтобы ясно представить двоевластие, мы должны поместить это понятие в его исторический и политический контекст.

Предыдущие поколения революционеров понимали двоевластие как крайне нестабильную ситуацию в обществе, которая длится обычно временный исторический момент. Революция — решительный захват государственной власти рабочим классом и угнетенными — решает вопрос о двоевластии, подрывая авторитет старой власти и устанавливая легитимность новой власти. Альтернативно, контрреволюция восстанавливает старую власть в новой форме.

Это понятие берет свое начало в русской революции 1917 года. В феврале произошла первая в этом году революция, свергнувшая абсолютистскую монархию. Вместо него было создано временное правительство, в которое вошли представители класса капиталистов России, а также более умеренные элементы социалистического движения страны. Но это был не единственный источник авторитета в обществе. Параллельно с Временным правительством возникли институты, называемые Советами, представляющие интересы рабочих, крестьян и рядовых солдат страны.

Ленин назвал это своеобразное положение «двоевластием» и развил его в брошюре «Задачи пролетариата в нашей революции», написанной в период после Февральской революции, но до Октябрьской социалистической революции:

Главной чертой нашей революции, чертой, настоятельно требующей вдумчивого рассмотрения, является двоевластие , возникшее в первые же дни после победы революции.

Эта двойная сила проявляется в существовании два правительства: одно главное, настоящее, фактическое правительство буржуазии, «Временное правительство» Львова [ первый премьер-министр временного правительства ] и К°, которое держит в своих руках всю органы власти; другое — дополнительное и параллельное правительство, «контролирующее» правительство в лице Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, которое не имеет органов государственной власти, а прямо опирается на поддержку явного и бесспорного большинства народ, на вооруженных рабочих и солдат…

Эта замечательная особенность, не имеющая аналогов в истории в такой форме, привела к сцеплению двух диктатур: диктатуры буржуазии (ибо правительство Львова и К° есть диктатура, т. е. власть, основанная не на закон, не на заранее выраженной волеизъявлении народа, а на силовом захвате, совершенном определенным классом, а именно буржуазией) и диктатуре пролетариата и крестьянства (Совет рабочих и солдатских депутатов) .

Нет ни малейшего сомнения, что такая «блокировка» не может длиться долго. Две силы не могут существовать в состоянии. Один из них обязательно умрет; и вся русская буржуазия уже изо всех сил старается везде и во всем не допустить и ослабить Советы, свести их на нет и установить безраздельную власть буржуазии.

Двоевластие лишь выражает переходную фазу в развитии революции, когда она пошла дальше обычной буржуазно-демократической революции, но 0013 еще не дошел до «чистой» диктатуры пролетариата и крестьянства. (выделено в оригинале)

Современный пример двоевластия можно найти в Боливарианской революции Венесуэлы. Параллельно с институтами буржуазного государства — президентством, Национальной ассамблеей, Верховным судом и т. д. — унаследованными революционерами после победы Уго Чавеса на выборах 1998 г., существует формирующееся «коммунальное государство». Основными единицами общинного государства являются общинные советы, которые были впервые официально созданы в 2006 году. Стив Эллнер, профессор Университета Ориенте в Пуэрто-ла-Крус, Венесуэла, объяснил встатья:

Общественные советы имеют горизонтальную структуру, и все их лидеры (называемые voceros, или «представители») работают бесплатно и считаются равноправными. Представители могут входить не более чем в одну из различных комиссий своего совета, в число которых входит коммунальный банк, который обрабатывает грантовые деньги; «социальный контроль», который контролирует расходы; и «комиссия по трудоустройству», которая набирает квалифицированных членов сообщества для оплачиваемой работы и пытается гарантировать, что они получат льготный прием на работу. Все решения, включая выбор представителей, утверждаются на «собрании граждан», которое представляет собой «высшую инстанцию ​​принятия решений» общественного совета 9. 0005

Общинные советы объединены в федерации, называемые социалистическими коммунами, которые реализуют более масштабные проекты и развивают общественные производственные отрасли, называемые «коммунальными предприятиями». Основа для коммун изложена в Органическом законе о коммунах 2010 года. Аугусто Монтьель, в то время член Национальной ассамблеи, а ныне посол Венесуэлы в Индии, описал цель закона во время его принятия: «Чтобы положить конец существующему у нас буржуазному государству, нам нужно создать условия для развития общинного, общинного, демократического, протагонистического и революционного государства. То есть создать государство, которое не допускает концентрации власти в руках нескольких привилегированных лиц».

Хотя сегодняшнее двоевластие в Венесуэле и в России в 1917 году имеют свои уникальные особенности, обусловленные особыми историческими обстоятельствами, из которых они возникли, существуют фундаментальные общие черты. Оба предполагают создание низовых институтов принятия решений, основанных на непосредственном участии организованного рабочего класса, способного выполнять функции государства. Оба возникли в результате революционных ситуаций, радикально сменивших власть в обществе. Таким образом, в обоих случаях двоевластие крайне изменчиво и связано с постоянными столкновениями между конкурирующими источниками власти. В Венесуэле эта нестабильность достигла новых высот в 2019 году.когда контрреволюционное Национальное собрание поддержало переворот Хуана Гуайдо против президента Николаса Мадуро, который созвал Национальное учредительное собрание как высшее выражение революционной власти.

Прямая деятельность по оказанию услуг, которую сторонники новой концептуализации двоевластия называют «контр-институтами», действительно имеет большую пользу. Однако предоставление прямых услуг следует понимать как тактику, а не как стратегию как таковую.

Наряду с дискуссией в социалистическом движении о значении и применении двоевластия возникли соответствующие дебаты по поводу строительства базы.

Для революционеров базовое строительство означает долгосрочные усилия по созданию надежного резерва поддержки в определенной части рабочего класса. Обычно это строится на основе рабочего места или района. Предоставление услуг является важным элементом работы по строительству базы. Но это нужно делать таким образом, чтобы не продвигать мнение о том, что создание обширной сети кооперативов, принадлежащих рабочим, или социальных программ, управляемых активистами, — это путь к власти. Правильно применяемые программы «служить людям» — это, прежде всего, пропагандистская тактика с целью выявления очагов потенциальной классовой борьбы, а не проявления двоевластия.

Чтобы рассмотреть некоторые практические примеры, Филадельфийское отделение Партии Социализма и Освобождения участвует в ряде мероприятий по строительству базы, которые используют мероприятия прямого обслуживания в этом направлении. В мае мы организовали вечеринку через наш общественный центр в Кенсингтоне под названием Philadelphia Liberation Center. На вечеринке мы раздавали сумки с предметами первой необходимости и товары для ухода за детьми с логотипом нашей партии, а также организовывали музыку, детские мероприятия и пикник, чтобы дать соседям возможность пообщаться. Мероприятия, направленные на удовлетворение культурных и развлекательных потребностей жителей, могут быть столь же эффективными, как и мероприятия, направленные на удовлетворение материальных потребностей, и имеют дополнительное преимущество, заключающееся в привлечении большего количества слоев населения с базовым уровнем стабильности, способствующим будущим организационным усилиям.

Крупные банки и риелторские фирмы активно преследуют Кенсингтон в целях джентрификации. Мы сделали право на размещение политической темы блок-партии, выпустили для нее специальную брошюру и продвигали мероприятие с формулировкой «сильные сообщества могут противостоять джентрификации». В ходе нашей работы с блочной вечеринкой мы познакомились с давней, уважаемой жительницей района, которая боролась со строительством массивного роскошного жилого комплекса на маленькой жилой улице, где она жила. Она пригласила нас посетить предстоящие слушания по строительству, а оттуда включиться в борьбу на постоянной основе. Практическая приверженность благополучию жителей района, продемонстрированная кадрами PSL, завоевала доверие людей, которые пригласили нас вмешаться в этот местный вопрос. Оттуда мы смогли помочь запустить сеть действий сообщества Norris Square, которая провела пикет вокруг строительной площадки, а также продвигает другие проекты в этом районе.

Другой практический пример связан с нашей работой с сообществом недавно прибывших иммигрантов из Центральной Америки. Благодаря ранее существовавшему контакту мы смогли сотрудничать с конгрегацией, чтобы создать внеклассную программу под названием Escuelita Óscar Romero. Этот проект предоставляет услуги по уходу за детьми и образовательные услуги семьям, которые борются за выживание под тяжестью войны правительства США с иммигрантами.

Через некоторое время после запуска Эскуэлиты Оскара Ромеро отец одного из участников был арестован ICE и задержан для депортации. Поскольку мы уже заложили основу доверия между собой и людьми, мы смогли немедленно организовать собрание с большим количеством участников, на котором было решено сформировать сеть экстренного реагирования против ICE, чтобы предотвратить повторение подобных трагедий. Впоследствии мы вместе с членами сообщества провели несколько сеансов стука в дверь, чтобы составить список контактов людей, которые будут предупреждены, когда ICE будет замечен в районе или поблизости.

Чтобы построить базу, коммунистическим кадрам сначала нужно встроиться в указанное рабочее место или географическое место. Поскольку это долгосрочная работа, репутация революционеров имеет первостепенное значение. Трудящиеся не пойдут за какой-либо группой в борьбу в достаточном количестве, если не будет предварительно существовавшего доверия и установленного доверия, а это невозможно сделать с помощью одной только риторики. Прямая служебная деятельность на практических делах демонстрирует, что коммунисты являются достойными членами общества, глубоко заботящимися о благополучии народа и жертвующими своим временем и ресурсами на благо других. Те, кто больше всего увлечен этой деятельностью, как правило, являются органичными лидерами в сообществе, которые также наиболее восприимчивы к политике, ориентированной на борьбу.

Насущной задачей дня для тех, кто стремится к социалистическому преобразованию общества, является не создание двоевластия, а создание революционной партии. Класс капиталистов может оставаться у власти, несмотря на свои микроскопические размеры, потому что в его распоряжении есть государство, укомплектованное людьми, которые фактически являются профессиональными контрреволюционерами, приверженными поддержанию статус-кво.

Единственным исторически доказанным инструментом преодоления укоренившейся власти государства является революционная партия, состоящая из кадров — профессиональных революционеров. Но революционную партию нельзя построить за одну ночь. Идеологическое и практическое обучение ее членов, воспитание новых поколений лидеров, вербовка наиболее преданных активистов из самых разных общественных движений — долгий и кропотливый процесс. Решающее значение имеет то, установила ли революционная партия глубокие, прочные узы доверия и доверия с рабочими и угнетенными.

Независимо от действий революционеров может и произойдет революционный кризис в обществе. Обычно вызванный экономическим кризисом или войной, революционный кризис представляет собой краткий период времени, когда существующий общественный порядок настолько глубоко презирается и делегитимизируется в глазах подавляющего большинства населения, что государство больше не может продолжайте править по-старому. В этих условиях может возникнуть двоевластие в подлинном смысле этого слова, и власть капиталистов может уступить место власти народа.

Альтернативные учреждения или двойное питание

Блог Ноэля Игнатьева

Сегодня я хочу поговорить о стратегии революции. Как Малкольм Икс сказал: я хочу поговорить между вами и мной, нами. На моем пути здесь я подобрал экземпляр «Независимого читателя», на шапке которого носит лозунг «к построению нового общества на пустырях старое…» В газете есть хорошие статьи, некоторые написаны людьми, которых я известно, что они революционеры. Но я хочу сосредоточиться на лозунге, чтобы использовать его говорить о стратегии.

Очевидно, было выдвинуто одним глазом на старый лозунг IWW «Построение нового общества в Оболочка Старого. IWW стремились создать противодействие. Инди лозунг означает развитие альтернативных институтов. Эти двое не те такой же.

Что такое альтернативные учреждения? Инфомагазины, книжные магазины, бесплатные школы, курятники, общественные сады — все это примеры. Это могут быть достойные проекты, но они не являются примерами контрвласти, потому что они не представляют угрозы для капитала. В на самом деле, они совместимы с ним.

С контрсилой все обстоит совсем по-другому.

Один из самых ранних изложений его значения, если не самого раннего, было Ленин, когда он вернулся в Россию в апреле 1917 года вскоре после падения царя. Я знаю, что многим из вас не нравится слушать, как я цитирую Ленина, но я призываю вас обратить внимание. Что бы вы ни думали о курсе Ленина после того, как он пришел к власти, вы должны признать, что он кое-что понял о делает революцию, и поэтому вы можете учиться у него.

В «Задачах пролетариата в нашей революции» Ленин писал:

Главной чертой нашей революции, чертой, настоятельно требующей вдумчивого рассмотрения, является двоевластие , возникшее в первые же дни после победы революции.

Это двоевластие проявляется в существовании двух правительств: одно есть главное, действительное, фактическое правительство буржуазии, «Временное правительство»…; другой является дополнительным и параллельное правительство… в лице Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов…

Эта замечательная особенность… привела к сцеплению двух диктатур: диктатура буржуазии… и диктатуре пролетариата и крестьянство (Совет рабочих и солдатских депутатов).

Нет ни малейшего сомнения, что такая «сцепка» не может длиться долго. Две силы не могут существовать в состоянии. Один из них обязательно умрет…

В этой ситуации Ленин выдвинул лозунг «Никакой поддержки Временному правительству. Вся власть Советам».

Ленин и Советов (советов) большевики не изобрели. Они были придумали рабочие и солдаты. В периоды подъёма обыкновенный люди (люди, которые обычно не тратят свое время на размышления о том, как сделать революцию) делать очень революционные вещи, гораздо больше революционнее, чем любой человек или партия могли себе представить. Но они думают из них по старинке. Ленин и большевики сделали то, что рабочие сами по себе не могли: признать Советы зародышем нового общества и сознательно противопоставлять их институтам, которые интегрировать рабочих и всех угнетенных в официальное общество.

Нет революция никогда не происходила без периода двоевластия. массы простых людей не откажутся от своей преданности господствующие институты, привязанность, основанная в основном на привычке, к новому общества, если только институты нового общества уже не существуют в материальная форма. В то же время всякий народный бунт порождает институты, предвосхищающие новое общество. Противоборствующие державы могут быть разделены географически, как во время Гражданской войны в США или освобожденных зонами в Китае, Вьетнаме, Кубе и, возможно, Чьяпасе, или по сферам, поскольку они были в России.

Вышеуказанное были ситуации общего кризиса. Преобладают ли условия в настоящее время в США так, что двоевластие является релевантным понятием? Ну уж точно нет можно было бы утверждать, что США сегодня находятся в тисках немедленного кризис, сравнимый с тем, что существовал в России в период с февраля по октябрь 1917.

Но может быть завтра. Каждое современное общество, включая американское, каким бы стабильным оно ни было кажется, находится всего в одном шаге от общего краха, в котором существующие институты рушатся и встает вопрос о власти. Учитывать следующий кошмарный сценарий: снижение государственных доходов из-за углубляющийся финансовый кризис, так что государственные органы не в состоянии платить государственным служащим или вынуждены платить им бесполезными бумажками. Мосты, дороги и железнодорожные пути разваливаются (это уже происходит) так что транспортировка еды становится ненадежной, полиция и пожарные на замедление из-за того, что им не заплатили, пожалуй, самое главное Санитарные работники без заработной платы. При таких обстоятельствах является вспышка чумы немыслима? Если бы дело дошло до этого, было бы не обрушить на население в целом, чтобы взять в свои руки задачу поддержания порядка, сбора мусора, очистки питьевой снабжения и т. д. Такова ситуация, сложившаяся в Германии в конце Второй мировой войны, и только присутствие оккупационных армий предотвратило немецких трудящихся от захвата власти.

Каждый подлинная борьба против укоренившейся власти выдвигает формы двойного власть. Заводские рабочие замедляют сборочную линию прямым действием, офисные работники, просматривающие Интернет в рабочее время или пользующиеся оборудование компании для общения с друзьями, фаст-фудом или продуктовые работники намеренно занижают цены для клиентов — большинство примеры из повседневной жизни слишком хрупки, малы по масштабу и спорадичны, чтобы приобретают политический смысл, но все они, вместе взятые, представляют новое общество. В какой момент революционеры переключают свое внимание от институтов, которые представляют угнетенных в рамках существующей общество к этим заведомо слабым и часто едва заметным элементам новый? Однажды я спросил члена социалистической организации, которая утверждала, что отстаивать стратегию двоевластия, в какой-то момент мы меняем нашу внимание от работы в профсоюзах и различных реформаторских движениях которые стремятся оказать давление на правительство и отдать центральное место элементы нового общества, которые растут как грибы после летний дождь — проводя черту между ними и существующей реформой институты, делая все возможное, чтобы связать их вместе, дифференцировать их от старых, и прояснить их последствия? Мы ждем, пока они пользуются поддержкой пятидесяти одного процента населения? Он был не в состоянии отвечать.

Для меня Ответ прост: время пришло. Мы, революционеры, против представительства и в пользу прямой демократии. Мы против союзы, которые добиваются лучших условий при продаже рабочей силы, и в пользу об отмене продажи рабочей силы. Вместо реформирования экономики мы хотим отменить экономику, а на ее место поставить общество. Мы враги национального государства, семьи, белой расы и всего остального остальное, что считается уважаемым в обществе. «Мы ненавидим эту гнилую систему больше, чем любой смертный / Наша цель — не исправить это, а построить все это заново». Наше политическое вмешательство должно отражать это мнение, а не оставлять это на полке, чтобы быть вытащенным для праздничных речей.

Как сделать это? Я был бы первым, кто признал бы, что я не теку с блестящими идеями. Но для революционеров это главный вопрос стоит спросить.

Банка альтернативные институты служат революционной стратегии? В некотором роде и при определенных обстоятельствах да. Они могут служить ценными примерами как может выглядеть новое общество, и пространство для мобилизации людей чтобы достичь этого.