Когда Москва была приглашена в «Большую восьмерку», у нее было все необходимое, чтобы вступить в клуб? Вряд ли, но повторить трагедию Версальской Германии никто не желал. И Борис Ельцин стал гарантом мира и стабильности от Бреста до Владивостока.

Представьте, что было бы, если бы в трагическом октябре 1993-го он проиграл. Россия и бывшие республики неизбежно превратились бы в ядерную Югославию. Важны заслуги Ельцина перед человечеством, а не только перед отечеством.

Мужество и настойчивость

Борис Ельцин совершил невероятное, когда в 1996 году, несмотря на инфаркт, чудом выиграл президентские выборы с больничной койки.

Он имел мужество, чтобы бороться против коммунистической системы. Сколько политиков поднялись бы на танк во время путча 1991 года, когда рядом могли скрываться снайперы?

Его ругают за экономику, за гайдаровскую «шоковую терапию», за девальвацию рубля 1998 года. Но нужно учитывать ряд моментов. Во-первых, он наследовал страну, проигравшую холодную войну, стоявшую на грани пропасти. Здесь та же самая ситуация, когда ругают врача, а не пациента, ведущего дурной образ жизни. Как показал опыт Германии в 2002–2003 годах, реформы надо проводить, когда есть деньги, а не когда все тонет. После нефтяного кризиса 1973 года Леонид Брежнев должен был модернизовать страну, а не начинать сумасшедшую гонку вооружений и нападать на Афганистан в 1979-м.

Во-вторых, в начале 1990-х в мире не было никакого предшествующего опыта трансформирования централизованной экономики в рыночную, капиталистическую. Нужно ответить на один вопрос: в постсоветской России возможно ли было следовать по «китайскому пути», то есть проводить медленные и постоянные реформы? Однозначно, нет. Россияне не китайцы, у них другой менталитет, да и экономическая ситуация отличалась.

В-третьих, я не знаю ни одного государственного деятеля, который заранее объявил бы, что на следующий день будет девальвация национальной валюты. Именно это непопулярное и необходимое решение августа 1998-го дало России силу, чтобы она благодаря нефтедолларам стремительно развивалась в первом десятилетии XXI века.

Патриоты ругают Ельцина. Но при ограниченных возможностях тех времен он сохранил стране статус державы, наверное, уже надо признать, региональной. Он построил пять стратегических подводных лодок, чтобы поддерживать хоть какое-то равновесие с США, и воплотил в жизнь разработки межконтинентальной баллистической ракеты «Тополь-М». Вам кажется, этого мало для голодной страны?

Вовремя ушел

Конечно, Борис Ельцин имел недостатки. Он не был в состоянии, особенно во время второго срока президентства, контролировать работу своих подчиненных. И допустил немало ошибок, в том числе трагическую войну в Чечне в конце 1994-го.

Его ненавидели на родине коммунисты и националисты, за границей (особенно в Европе) — левые силы. Его называли алкашом. Его единственная вина была в том, что он победил диктатуру и окончательно закрепил свободу в своей стране.

Заклятый враг коммунизма и национализма, Борис Ельцин ушел из политической жизни, когда эти угрозы исчезли и кровавый век идеологии закончился. «Берегите Россию», — сказал он во время прощания.

А сколько русских или советских глав государств в истории ушли добровольно? Он мог спокойно организовать третий срок, оправдываясь тем, что первый начал, когда еще существовал Советский Союз.

Он этого не сделал. В декабре 1999 года Борис Ельцин понял, что его миссия закончилась. С ним Россия вернулась в международное сообщество и ее граждане перестали быть подданными империи.

ЭПОХА ЕЛЬЦИНА: УСПЕХИ И ПАРАДОКСЫ

Эпоха Ельцина: успехи и парадоксы

Михаил Гершафт

российского президента в прошлом году дают один повод думать, что ельцинский период в российской истории подходит к концу.

Ельцин — человек необыкновенно амбициозный. Во время одного из его конфликтов в бывшем Политбюро на рассвете перестройка , Михаил Горбачев сказал Ельцину: «Я тебя никогда не пущу в политику!» А потом назначил Ельцина председателем Комитета по строительству. Вся деятельность Ельцина с этого момента была направлена ​​на то, чтобы доказать обратное: что он может не просто идти в политику, но может пробиться наверх и добиться результатов.

Возможно, Борис Ельцин хочет уйти с политической сцены, добившись хотя бы незначительного улучшения экономического положения населения. Но, скорее всего, его вера в собственную незаменимость не позволит ему красиво уйти в отставку. В ходе предвыборной кампании его дочь Татьяна [Дьяченко] отмечала, что ее отец давно бы отказался от президентского кресла, если бы не тот факт, что он не видел достойного преемника.

Очень авторитетный и хорошо информированный российский журналист Андрей Караулов однажды привел мнение человека, знавшего Ельцина более двадцати лет, который сказал, что Ельцин откажется от власти только в могиле.

«Замолвите слово о бедном Борисе…» (из русской песни)

Гордость Ельцина, а главное, его желание удержаться у власти диктуют ему периодические изменения в своей команде, чтобы избавиться особенно нелюбимых ни народом, ни прессой людей — бывших советников Геннадия Бурбулиса и Михаила Полторанина или его бывшего телохранителя Александра Коржакова. Но именно эти стремления и качества позволили ему подобрать лучшую команду для данного времени и места.

Посмотрим на экономику, где, казалось бы, у него меньше всего успехов и больше всего поражений… Было бы неправильно и несправедливо видеть только отрицательные черты в только что пережитом Россией периоде. Российская общественность и даже российская интеллигенция сейчас крайне негативно относятся к российскому варианту «шоковой терапии», хотя специалисты понимают, что безболезненного, «мягкого» пути такого перехода не было.

Молодые экономисты, воспитанные на западных экономических теориях, считали, что настал момент для сравнительно «безболезненного» перехода к рыночной экономике, подобной той, что была принята Людвигом Эрхардом в Германии в 1948 по 1952 г., был пропущен Михаилом Горбачевым, и что избежать «шоковой терапии» уже не удалось. Они справедливо называли себя «экономической командой -камикадзе » и пытались сделать как можно больше в экономической сфере, пока их не захлестнула волна народного возмущения, а политическое терпение Ельцина не иссякло. Примерно через год Ельцин «сдал» Егора Гайдара, как раньше «сдал» некоторых своих коллег.

Но основная работа уже сделана — колесо реальных экономических преобразований запущено.

За первый год инфляция выросла более чем на 2000 процентов. Население проявляло большое мужество в эти времена. Впервые за шесть десятилетий ему пришлось столкнуться с гиперинфляцией, которая уничтожила сберегательные счета и сделала правительство враждебным и беспомощным.

Через шесть-семь месяцев заработная плата начала догонять рост цен и инфляционную спираль, известную каждому западному студенту, изучающему макроэкономику, но относительно неизвестную одной шестой части земного шара в 1992 был в полном разгаре. Это был очень большой «шок».

Либерализация цен, однако, не только заполнила полки российских магазинов; это также подтвердило тот факт, что ранее плановая российская экономика подчинялась тем же экономическим законам, что и все остальные. Это также стимулировало создание основных рыночных институтов: банков, бирж, страховых компаний и других финансовых компаний, инвестиционных фондов и других структур и форм собственности. Хотя они несовершенны, полунационализированы и полукриминальны и стонут под тяжелым налоговым бременем, но теперь они существуют.

Продолжается спад в экономике (шесть процентов в 1996 г.) и структурный кризис. От 20 до 50 процентов хозяйственной деятельности носит криминальный или «теневой» характер. Сбор налогов и выплата заработной платы и пенсий продолжает оставаться сложной проблемой. По словам председателя Центрального банка России Сергея Дубинина, только 38 процентов всех российских банков являются стабильными. Количество банков за последние десять месяцев прошлого года сократилось на 200, а их дочерних и филиалов — на 300-400. Но уровень капитализации банковской системы страны существенно вырос.

Но основы системы хозяйственного законодательства, налоговой системы, аудиторской службы, законов о банкротстве, антимонопольного законодательства и связанных с ними комитетов и учреждений созданы там, где их раньше практически не было.

Произведена приватизация государственного имущества в беспрецедентных в мировой практике масштабах. Сейчас эта операция, проведенная и обычно связанная с именем главы администрации Ельцина Анатолия Чубайса, подвергается резкой критике. Ее критики говорят, что первый этап приватизации ничего не принес ни в государственный бюджет, ни в инвестиционный потенциал самих приватизируемых предприятий. Но не в этом был смысл приватизации, когда у населения не было ни денег, ни желания претендовать на лакомые кусочки государственной собственности.

Сейчас, пять лет спустя, все по-другому… Не может быть никаких сомнений в том, что при проведении приватизационных аукционов и реализации государственного имущества имеют место массовые нарушения закона и общественных интересов; не может быть сомнения и в том, что они происходят в условиях коррупции и мафиозного участия, но тем не менее за ними стоят реальные экономические процессы, а государство использует свои пакеты акций в качестве залога для заимствования денег у банков. Механизм работает…

В конце ноября министр финансов Александр Лившиц торжественно заявил, что Россия после 80-летнего отсутствия вернулась на европейские финансовые рынки с выпуском облигаций на 1 млрд долларов. Да, есть ряд неизвестных параметров, когда речь идет о расчете будущих доходов от этого прорыва, особенно если учесть политическую нестабильность России, необходимость выплаты долга по царским обязательствам, спад производства и многое другое вещи. Но важно, что этот первый шаг сделан. Эти облигации были быстро распроданы. На мировых финансовых биржах сейчас появляются первые акции крупнейших российских предприятий (преимущественно горнодобывающих отраслей). Они дешевы и привлекательны для иностранных инвесторов.

За последние пять лет сформировалась профессиональная команда. Эта экономическая команда титаническими усилиями фактически преуспела в победе над инфляцией. Ожидается, что в 1997 году инфляция будет снижена до 11,8%. Но существуют все более могущественные силы, которые хотят спровоцировать инфляцию, которую было так трудно взять под контроль. Печатание большего количества денег могло бы решить проблему невыплаты зарплаты, которая длится уже много месяцев, но победа была бы иллюзорной: она не решила бы экономических проблем России, а только притупила бы их «наркотиком» инфляции и свела бы на нет. жертвы последних лет.

В условиях огромного стресса для экономики дефицит бюджета был приведен в пределы, установленные Международным валютным фондом. Правда, во время президентских выборов он вырос до 4,32-4,35 процента ВВП, а осенью был снова снижен до 3,72 процента. И это была не единственная экономическая жертва, принесенная на алтарь реформ.

Правительству и Центробанку уже почти полтора года удается сдерживать рост обменного курса с помощью «валютного коридора». По словам председателя ЦБ Сергея Дубинина, «валютный коридор» сохранялся в пределах 5500-6100 рублей за доллар, а в этом году он находится в пределах 5750-6350 рублей за доллар. Важно, чтобы этот процесс был управляемым и был похож на финансовые процессы любой другой рыночной экономики.

В прошлом году Центральный банк России снижал ставку рефинансирования четыре раза: с 200 процентов до 60 процентов, а 29 ноября было объявлено, что она будет снижена до 48 процентов. Этот параметр уже близок к тому, что необходимо для того, чтобы процесс инвестирования, протекающий катастрофически медленно, вопреки всем оптимистичным прогнозам, снова пошел в гору.

Наконец, еще одним достижением ельцинских лет стало создание класса российских предпринимателей, развеявшего миф о неспособности россиян к рыночной, коммерческой, динамичной предпринимательской деятельности, миф, который долгие десятилетия , питали веру в исключительно коммунистическое и коллективистское будущее России.

Непростая и противоречивая история ельцинских лет еще не раз будет написана и переписана. Понятно и естественно, что процесс формирования рыночной экономики в России займет десятилетия. Теперь вопрос: «Кто и что после Ельцина?»

«Крот истории копает медленно…»

Прошлым летом Борис Ельцин победил коммунистов — кажется, раз и навсегда. На летних выборах именно те, кто был «против» Ельцина и болезненных реформ, голосовали за коммунистов, а те, кто не хотел возвращения коммунистов, голосовали «за» Ельцина. Вряд ли такая ситуация сложится в России в будущем. В России будущего трудно будет привлечь значительную часть населения к лозунгам коммунистов.

Но теперь другой вождь мог привлечь симпатии и голоса именно потому, что он «другой», т. е. не Ельцин; возможно, его методы окажутся лучше и будут менее болезненными. И притом физически здоров, ибо появление Ельцина на телеэкране напоминает народу «кремлевских стариков» Брежнева и Черненко.

Возможно (и даже скорее всего) эти ожидания не оправдаются, но русский народ предпочтет нового лидера продолжению существующего режима. (Вероятнее всего, по этой причине русский народ встретил Октябрьскую революцию сравнительно хладнокровно, так как ожидал конца хаоса и анархии, царивших в стране после Февральской революции.) Кажется, русских коммунистов теперь это устраивает. оставаться в оппозиции; они не прочь остаться в «перманентной оппозиции», поскольку уже очевидно, что повернуть вспять процесс формирования рыночной экономики, а тем более сделать это безболезненно, будет невозможно. И им нечего предложить населению страны, разве что они воруют чужие лозунги.

Замена Ельцину придет с другой стороны.

Говорить о том, что Ельцин и его команда уже решили все стоящие перед ними задачи и исчерпали себя, преждевременно. Перед ними по-прежнему стоят глобальные задачи, которые они должны решить, прежде чем их сменят другие. К ним относятся, прежде всего, формирование и совершенствование налоговой системы, ликвидация необоснованного налогового бремени и повышение собираемости налогов, а также ликвидация чрезвычайно опасной с точки зрения социальной стабильности задолженности по невыплаченной заработной плате.

У этой команды осталось катастрофически мало времени. В лучшем случае — если Борис Ельцин полностью выздоровеет — до следующих выборов. В эти годы может произойти много непредвиденного и, скорее всего, это «непредвиденное» будет направлено против реформы. В худшем случае до весны, по пугающему прогнозу Александра Лебедя.

«Смотрите, кто здесь!»

Кто это стоит на пороге и дышит в затылок Борису Ельцину? Без сомнения, в настоящее время это прежде всего генерал Александр Лебедь. Лебедь может быть даже большим антикоммунистом, чем Ельцин, и это привлечет как антиельцинский, так и антикоммунистический электорат.

Фигура «русского Пиночета», который своей «сильной рукой» преодолеет сопротивление несогласных, саботирующих реформы, коррумпированных чиновников, коммунистов, мафиозных структур и возглавит страну к настоящей, современной, рыночной экономике давно популярен в российском обществе. Борис Ельцин не смог справиться с этой ролью, но сейчас российское общество готово отдать эту роль генералу Лебедю. В глазах среднего россиянина только он может положить конец «распродаже» национальных ресурсов России, кто может вдохнуть жизнь в умирающий ВПК, кто может вернуть стране утраченное величие и свой статус сверхдержавы и прогнать правящий класс финансовых спекулянтов и нефтяных магнатов. Он единственный, кто может заменить модель рыночной экономики, «навязанную России» Западом и внедряемую молодыми «экспериментаторами», с понятной и далеко идущей целью ослабления России.

К сожалению, приход к власти этих сил неизбежен; его время пришло. Это продиктовано всем ходом экономического развития страны и остротой проблем, стоящих перед ней сегодня. Но вряд ли эти силы смогут коренным образом изменить то, что было сделано за пять лет ельцинских реформ.

Чего реально ждать от Лебедя и стоящих за ним сил, когда они придут к власти?

Во-первых, генерал обещает навести порядок. Это пытается сделать и нынешняя власть, но она явно не в состоянии это сделать. Можно ожидать, что результаты Александра Лебедя также окажутся весьма скромными, ведь криминогенная обстановка порождена спецификой периода, переживаемого страной и ее экономикой. Возможно, к приходу Лебедя к власти, года через три-четыре, страна победит криминальную болезнь капиталообразования, как это произошло в других странах в прошлом веке, или, по крайней мере, острая форма болезни прошло. Генерал снискает лавры за то, что он хороший «врач», но важен результат.

В этом случае он сможет вплотную подойти к решению важнейших задач: привлечению иностранных инвестиций и возвращению в страну российского капитала, «утекшего» на Запад за последнее десятилетие. По разным оценкам, ежемесячно в иностранные банки поступает от 1 до 1,5 млрд долларов российских денег, а общий объем российского капитала за рубежом составляет 100-120 млрд долларов.

Генерал обещает заморозить цены на товары первой необходимости и энергоносители, как предлагают коммунисты и некоторые «национальные» экономисты. Это популярно. Но это опасно для рыночных реформ. Это мероприятие было частью знаменитой программы «500 дней».

Под влиянием экономиста Сергея Глазьева генерал мог ввести некоторые протекционистские меры. Будучи молодым и образованным экономистом, Глазьев согласен с рыночными реформами, но хочет, чтобы они были реализованы только через пять-десять лет, после принятия мер по регулированию экономики. Глазьев, как и экономисты перестроечного, , «горбачевского» периода, не хочет смириться с тем, что «дорога к рынку» — это уже рынок, и усыпана теми же «дорожными опасностями», что и дорога. сам рынок.

Прежде всего речь идет о введении таможенных пошлин на экспорт природного газа, о свободе цен в этой сфере и о разделе гигантских нефтегазовых предприятий для создания конкурентной, рыночной среды в российской экономике. Глазьев настаивает на регулировании платы за недра. Вполне вероятно, что, столкнувшись с экономическими реалиями, эти экономические лидеры умерят свои националистические теории и амбиции, как это часто бывает в мировой практике. Лебедь обещает ввести гарантии частной собственности, а также призывает к установлению государственных монополий в некоторых отраслях экономики. Он обещает не допустить «долларизации» экономики. Само правительство Ельцина ничего против этих мер не имеет, но в устах генерала они звучат иначе, более убедительно.

Несколько месяцев назад Госдума приняла закон о разделе продукции, который явно был нужен для привлечения иностранных инвестиций. Закон не может вступить в силу без принятия дополнительных законодательных актов. Но Дума, увлеченная борьбой с правительством и стремлением возбудить дело об импичменте Ельцину, отложила голосование по этим и другим законам. К закону прилагался перечень участков полезных ископаемых и энергетических месторождений, который также должен был быть утвержден Думой. Сейчас в списке более 250 таких сайтов. Сергей Глазьев предлагает сократить количество площадок, которые могут работать совместно с иностранными инвесторами, до 10-15. Это лишило бы закон всякого смысла. Лебедю, возможно, удастся не только добиться принятия закона о разделе продукции, но и разрешить другие формы иностранных инвестиций, если ему удастся преодолеть националистическое влияние. Но в настоящее время показания Глазьева преобладают; он активно ищет поддержки у деловых кругов и даже пытается создать свою «деловую партию». Сегодня в России, как когда-то на Западе, банки делятся на «еврейские» (во главе с Б. Березовским, А. Смоленским, В. Гусинским) и «националистические» (во главе с В. Виноградовым). и другие). Лебедь активно ищет и получает поддержку «националистических» банков. История, как видим, повторяется…; ситуация опасно напоминает Германию 1933.

Генерал Лебедь публично предложил одновременно сократить налоги и государственные расходы. Такие обещания легко даются и практически никогда не выполняются. Нельзя себе представить, чтобы нынешнее правительство проводило противоположную политику. Сначала генерал может даже преуспеть.

Здесь мы не оцениваем возможности Александра Лебедя стать преемником Бориса Ельцина. Его победа на выборах, если они состоятся завтра, не вызывает сомнений. Теперь, пожалуй, только Юрий Лужков, мэр Москвы, мог конкурировать в борьбе за наследие Ельцина. Его экономические рецепты явно были бы более рыночными, но не менее националистическими и антизападными. Ему на руку и динамичное развитие экономического потенциала столицы, и восстановление национальной святыни, храма Христа Спасителя, и неожиданный визит в Севастополь, и еще более неожиданное заявление о том, что он принадлежит России. Но это уравновешивается хронической завистью и ненавистью провинции к столице. Борьба за российский престол набирает обороты.

В последние недели правительство Черномырдина предприняло ряд мер, которые могли быть предприняты националистами. В начале нового года были восстановлены государственные монополии на производство и продажу спиртных напитков, ликвидированы многочисленные налоговые льготы, которые давали для обеспечения лояльности режиму на момент выборов, предприняты попытки сократить доходность государственных ценных бумаг.

Принятие правительством таких мер свидетельствует не только о том, что нынешнее правительство пытается кооптировать предложения национал-патриотической оппозиции; это свидетельствует о том, что время для таких мер пришло. Надо признать, что сейчас правительство занимает оборонительную позицию; надежды на подвижки в экономике и подвижки иностранных инвестиций после победы Бориса Ельцина на летних выборах не оправдались. Это признал министр экономики Евгений Ясин. Это еще одно свидетельство того, что Ельцин исчерпал свой потенциал, и не только из-за болезни…

Российское государственное телевидение и значительная часть прессы настороженно относятся к возможности прихода Лебедя к власти.

Понятно, что демократия, а главное, свобода печати будет первой жертвой, которую генерал потребует от российского общества. «Идея «генерала-демократа» — ерунда, это все равно, что говорить о еврее-оленеводе», — признается Александр Лебедь со свойственным ему казарменным юмором.

Перевод Марка Эккерта

Михаил Горбачев (1931–2022) — Великолепные достижения, грандиозные неудачи

Кратковременное, но бурное пребывание Горбачева на посту лидера Советского Союза привело к огромным сдвигам в ходе мировой истории, пишет Марк Крамер.

Сорок лет назад, в конце лета 1982 года, Советский Союз находился под властью Леонида Брежнева, находившегося у власти с октября 1964 года. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) осуществляла удушающий контроль над страной и систематически нарушались основные права и свободы человека. СССР был в значительной степени закрыт от остального мира, а КПСС не позволяла советским гражданам выезжать за границу. Советская пресса жестко контролировалась, и большинство иностранных изданий в страну не пускали. Брежнева и других членов правящего Политбюро КПСС поддерживали многомиллионные солдаты советских вооруженных сил и обширный аппарат Комитета государственной безопасности (КГБ). Диссидентское движение было подавлено во время долгого правления Брежнева, и этническая напряженность почти не проявлялась. Замедление темпов экономического роста в 1980-е годы и отставание в технологическом развитии были для КПСС проблемой, но не смертельной. Перспектива распада СССР менее чем через десять лет казалась совершенно фантастической.

В течение следующих двух с половиной лет в Советском Союзе произошло несколько смен руководства, кульминацией которых стал приход Михаила Горбачева на пост Генерального секретаря КПСС в марте 1985 года. Горбачев, скончавшийся 30 августа 2022 года в возрасте 91 года, в итоге все поменял. Он оставался у власти в Кремле менее семи лет, но за это время он поистине замечательным образом изменил СССР и советскую внешнюю политику. Он пришел к власти, стремясь укрепить Советский Союз и консолидировать военный союз Варшавского договора под советским руководством. В конечном итоге ему не удалось достичь ни одной из этих основных целей, и вместо этого он руководил демонтажем Варшавского договора и распадом СССР. Но даже при том, что ему не удалось достичь своих главных целей, его неудачи сопровождались великолепными достижениями. Холодная война и все связанные с ней опасности закончились в конце 19-го века.80-х и начале 1990-х годов во многом благодаря усилиям Горбачева. Хотя другие политические лидеры, такие как Маргарет Тэтчер, Рональд Рейган и Джордж Буш-старший, также сыграли важную роль в прекращении холодной войны, Горбачев заслуживает наибольшей доли похвалы.

Поток разоблачений о советском прошлом и о недостатках советского общества не вызвал массовых волнений, но имел кумулятивный эффект делегитимации советского режима в глазах многих русских, а также нерусских.

В первые восемнадцать месяцев после прихода к власти Горбачев проводил относительно ортодоксальную политику ускорения (ускорения) с весьма скромными результатами. Даже когда он перешел к более амбициозной программе перестройки (реструктуризации) после 27-го съезда Советской партии в феврале-марте 1986 года, еще не было ясно, поведет ли он Советский Союз в действительно новом направлении. Ситуация начала меняться во второй половине 1986 и 1987 гг., особенно с освобождением советских политзаключенных и диссидентов, таких как Андрей Сахаров, и с началом

Большая открытость советской прессы была подкреплена решением Горбачева открыть советское общество для внешнего мира. К началу 1988 года международные телекоммуникационные связи были заметно расширены, и рядовым советским гражданам разрешили выезжать за границу. Иностранным корпорациям было предложено создавать совместные предприятия с советскими партнерами и осуществлять инвестиции, которые ранее были запрещены. Горбачев начал резко увеличивать количество выездных виз, выдаваемых советским евреям для эмиграции в Израиль, что символизировалось освобождением в 1986 известного диссидента Анатолия Щаранского (Натан Щаранский), который провел почти десятилетие в суровом лагере для военнопленных за свое неповиновение советской тирании.

Советские экономические реформы были гораздо более сложной задачей. Горбачев не мог заставить себя пойти на радикальные реформы свободного рынка, которые Дэн Сяопин провел в Китае в конце 1970-х годов. Вместо этого Горбачев стремился реформировать, а не отказываться от советской экономической модели. Но постепенно он пришел к выводу, что далеко идущая политическая либерализация будет необходимым условием экономического прогресса. С середины 1988 г. он объединил перестройку и гласность с демократизацией , включая первые свободные выборы в Советском Союзе. По мере того как КПСС постепенно отказывалась от контроля над политической и общественной жизнью, во многих частях Советского Союза, особенно в прибалтийских республиках, на Кавказе и в Молдове, возникали беспорядки, где постепенно распространялись сепаратистские движения и политическая нестабильность.

Более свободный поток информации в условиях гласности способствовал ослаблению централизованного контроля. Советские граждане наконец-то смогли прочитать о всей полноте преступлений сталинской эпохи, о широком спектре социальных проблем, охвативших Советский Союз, — алкоголизме, детской преступности, ухудшении показателей здоровья, беспризорности, душевном недуге, преступности, бедности, недовольстве молодежи. — и разрушения, вызванные стихийными бедствиями, авариями и загрязнением окружающей среды. Поток разоблачений о советском прошлом и недостатках советского общества не вызвал массовых волнений, но имел кумулятивный эффект делегитимации советского режима в глазах многих русских, а также нерусских.

Гласность также оказала глубокое влияние на советскую элиту, которая внезапно получила свободу говорить о прошлых беззакониях режима и о «неспособности Советского Союза соответствовать уровню цивилизованного мира» (как выразился министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе). Разоблачение сталинских преступлений и излияние критики по поводу сохраняющихся недостатков советской жизни подорвали моральный дух элиты, которая ранее была верна коммунистической системе. Хотя Горбачев считал, что эти тенденции в конечном итоге принесут пользу его реформам и укрепят Советский Союз, в КПСС и КГБ начала проявляться жесткая негативная реакция.

Гораздо большая свобода действий для политического протеста и мобилизации в конце 1980-х пришлась на то же самое время, когда экономические условия резко ухудшились. По иронии судьбы, за два года до того, как Горбачев стал лидером КПСС, советская экономика фактически улучшалась. Хотя темпы экономического роста отставали с начала 1970-х гг., в 1985 г. экономика не находилась в кризисе и, вероятно, могла бы продолжать функционировать сколь угодно долго. Собственная экономическая политика Горбачева, которая привела к макроэкономическим диспропорциям, стремительному росту инфляции, безудержному дефициту, разворовыванию активов крупных фирм и быстрому наращиванию внешнего долга, дестабилизировала экономику и вызвала настоящий кризис к 1919 г.90 и 1991.  Трудности, возникшие из-за того, что Горбачев не смог реализовать эффективную экономическую программу, вызвали широкое общественное недовольство.

Слияние этих тенденций к концу 1980-х годов привело к возникновению очень изменчивой смеси, которая стала еще более взрывоопасной из-за растущей поляризации ключевых элит. С одной стороны были бескомпромиссные чиновники КПСС и КГБ, которые хотели свернуть реформы и восстановить централизованный контроль. На другом конце были радикальные реформаторы (в том числе Сахаров и другие бывшие диссиденты), которые были разочарованы тем, что Горбачев не двигался быстрее, и которые были полны решимости создать новые политические партии для замены КПСС. Более умеренные реформаторы во главе с Горбачевым все более и более оказывались в изоляции, занимая слабое среднее положение.

Отказ Горбачева дать разрешение на путч в первые несколько решающих дней имел решающее значение для лишения ГКЧП любой легитимности, которой она могла бы обрести, и для обеспечения провала переворота.

Многие радикальные реформаторы сплотились вокруг Бориса Ельцина, который в 1989 году добился выдающегося политического возвращения после понижения в должности и унижений Горбачевым в октябре 1987 года.  Хотя Ельцин оставался членом КПСС до июля 1990 года, он все чаще представлял себя антиполитиком. истеблишмент и популистская фигура, противостоящая партийной иерархии. Избиратели в Москве подавляющим большинством голосов избрали Ельцина в новый советский законодательный орган, известный как Съезд народных депутатов СССР, 19 марта. 89, несмотря на сильное противодействие со стороны высших должностных лиц КПСС. Ельцин использовал эту новую платформу, чтобы неоднократно призывать Горбачева и КПСС гораздо быстрее проводить политические и экономические реформы.

Позиции Ельцина еще больше укрепились в июне 1990 года, когда он стал председателем только что созданного российского парламента, а несколько недель спустя, когда он демонстративно покинул XXIV съезд КПСС и вышел из партии. В течение следующего года он продолжал оказывать давление на Горбачева и продолжал требовать гораздо более смелых реформ. Когда Ельцин с большим отрывом был избран новым президентом России 19 июляВ 91 году у него была еще более сильная точка зрения, с которой он мог бросить вызов Горбачеву и советскому режиму.

Несмотря на растущую напористость Ельцина, Горбачев пытался удержать Советский Союз, наладив новые отношения между центром и союзными республиками. Длительные переговоры с этой целью в 1990–1991 годах сопровождались трудностями, но сама возможность прочного соглашения, которое привело бы к далеко идущей децентрализации, вдохновила сторонников жесткой линии в КГБ, армии, военно-промышленном комплексе и КПСС на запуск государственный переворот 19Август 1991 года, за день до запланированного подписания Союзного договора, который должен был изменить конфигурацию отношений между центром и республикой. Переворот не произошел совершенно неожиданно. Ему предшествовали внезапная отставка министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе в декабре 1990 г. (он предупредил о надвигающейся жесткой реакции), жестокие репрессии в Литве и Латвии в январе 1991 г., попытка совершить «конституционный переворот» в июне 1991 г. , и издание ультражесткого «Слова к народу» ( Слово к народу ) манифест в июле.

За несколько месяцев до переворота Горбачев санкционировал планирование всеобщих репрессий, и поэтому он знал, по крайней мере в общих чертах, что переворот не за горами. Но данные свидетельствуют о том, что Горбачев не одобрял конкретную попытку, имевшую место 19 августа, и что его отказ поддержать заговорщиков оказался решающим фактором провала переворота 21 августа. Судя по всему, руководители путча, создавшие Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) для надзора за ходом событий, надеялись, что Горбачев неохотно присоединится к ним, если они принудят его к этому. Хотя невозможно знать, что мог бы сделать Горбачев, если бы переворот длился дольше, а заговорщики были бы более решительны в подавлении беспорядков, его отказ дать разрешение на путч в решающие первые дни имел решающее значение для лишения ГКЧП любой легитимности, которую он мог бы обрести, и в обеспечении провала переворота.

Президент Рейган и Генеральный секретарь Горбачев подписывают договор о РСМД в восточной комнате Белого дома, 8 декабря 1987 г.

Идентификатор ARC Национального управления архивов и документации — они действительно имели в своем распоряжении огромное количество хорошо вооруженных войск, — а потому, что они не хотели брать на себя ответственность за широкомасштабное кровопролитие, если они не получили четкого разрешения от высшего командования страны (а именно Горбачева). Эта динамика подчеркивает огромную важность роли высшего лидера в советской политической системе. Несмотря на то, что руководители ключевых институтов власти в СССР — армии, КГБ, МВД, ВПК и аппарата КПСС — были замешаны в перевороте, их поддержка была недостаточной без прямого разрешения. с самого верха. Если Генеральный секретарь КПСС не хотел прибегать к массовым репрессиям, другие высокопоставленные лица не хотели брать на себя ответственность за массовые человеческие жертвы.

Провал путча стал предвестником распада самого СССР через четыре месяца. Отпор перевороту дал неудержимый импульс нескольким союзным республикам — Прибалтике, Грузии, Молдавии и другим — в их стремлении к независимости. Особое значение имела Украина. Если бы не неудавшаяся попытка государственного переворота, движение за независимость в Украине, вероятно, не набрало бы такой силы, как к декабрю 1991 года. -четверть избирателей в Украине высказались за сохранение союза. Но неудавшийся переворот коренным образом изменил общественное мнение в Украине. Украинский парламент отразил новые настроения, приняв декларацию о независимости 24 августа 1991. Когда 1 декабря в Украине был проведен общереспубликанский референдум, более 90 процентов проголосовали за полную независимость, результат, который через неделю привел к подписанию Беловежских пущских соглашений, которые кодифицировали конец Советского Союза. .

Несмотря на то, что в последние четыре месяца в СССР усилились тенденции к расколу, Горбачев не смог принять эффективные меры по исправлению положения. Очень заметная роль Ельцина в сопротивлении путчу — наиболее ярко символизируемая его стоянием на танке — позволила ему получить явное превосходство над Горбачевым после того, как переворот был отражен. Российский лидер незамедлительно признал независимость Прибалтики, Грузии и Молдовы. Хотя Ельцин изначально хотел сохранить остальную часть Союза как федерацию, возглавляемую Россией, он намеревался свести советский режим к простому номинальному статусу, если это так. Его усилия в этом отношении в последние несколько месяцев 1991 ускорили тенденции, которые в конечном итоге вынудили его смириться с полным распадом союза.

Принудительные меры, игравшие столь заметную роль в СССР с момента его основания, после августа 1991 г. перестали быть практическим средством сплочения СССР. Отпор путча подорвал КПСС и сильно ослабил КГБ, армия и советское правительство. Ни один из этих институтов не мог впоследствии полагаться на насилие как на последнее средство в попытке сохранить целостность Советского Союза. Ельцин немедленно приостановил, а затем запретил КПСС, фактически положив конец коммунистическому правлению. КГБ и армия были временно обездвижены и не могли противостоять распаду советского государства. Провал переворота сыграл решающую роль в устранении любой дальнейшей готовности со стороны высших элит прибегнуть к крупномасштабным репрессиям. Хотя Горбачев упомянул о возможности военного подавления в частной беседе с советским министром обороны еще в середине 19 ноября.91, он, несомненно, понял, что уже слишком поздно для такого шага, даже когда он его предлагал.

Когда после переворота Горбачев был переведен в подчиненное положение, Ельцин осенью 1991 года усердно работал над тем, чтобы советский режим играл не более чем церемониальную роль в новой политической структуре. Ельцин больше не стремился к сколько-нибудь продолжительному сотрудничеству с Горбачевым. Хотя оба мужчины надеялись сохранить союз после 21 августа, их представления о том, что должно возникнуть, были несовместимы. Решительный сдвиг общественного мнения в Украине в поддержку полной независимости, как это отразилось в результатах голосования 1 декабря, в конечном итоге заставил Ельцина изменить свои цели и ускорить распад Советского Союза посредством соглашений в Беловежской пуще, которые он подписал. 7-8 декабря с Президентом Украины Леонидом Кравчуком и лидером Белоруссии Станиславом Шушкевичем. Но даже если бы ситуация на Украине не изменилась так резко, сомнительно, что можно было бы разработать жизнеспособную союзную структуру, которая удовлетворила бы как Ельцина и Горбачева, так и других руководителей республик, еще входивших в состав СССР.

Президент России Борис Ельцин (справа) противостоит президенту СССР Михаилу Горбачеву (слева) во время специальной сессии парламента Российской Федерации в Москве в пятницу, 23 августа 1991 года.

Борис Юрченко / AP

Когда простые россияне вдруг узнали о 8 декабря 1991 года о том, что к концу года Советский Союз должен быть распущен, они не вышли на улицы в знак протеста. Наоборот, российское общество отнеслось к беловежским соглашениям с явным облегчением, а в некоторых случаях даже с безразличием. Горбачев отчаянно хотел сохранить Советский Союз, но его попытки сделать это были сильно затруднены общественным настроением в России в последние несколько месяцев 19-го века.91.   После встречи в Беловежской пуще и еще одной встречи в Казахстане две недели спустя, на которой было официально учреждено Содружество Независимых Государств, Горбачев столкнулся с реальностью. Он оставил все свои посты 25 декабря 1991 года, а на следующий день Верховный Совет СССР официально одобрил распад Советского Союза, положив конец государству, созданному большевиками после прихода к власти в Петрограде в ноябре 1917 года.

Распад СССР казался немыслимым до прихода Горбачева к власти, но одним из последствий его политики — явно непреднамеренным следствием — стало растущее общественное мнение в России о том, что крах Советского государства неизбежен и поэтому не стоит сопротивляться. Хотя русские не были склонны покончить с советской властью с помощью силы, главное, что к концу 1991 заключалась в том, что все основные социальные группы в России больше не были заинтересованы в будущем существовании СССР. Сегодня стоит напомнить о важной роли России в распаде Советского Союза. В 2005 году Владимир Путин заявил, что распад Советского Союза в конце 1991 года стал «величайшей геополитической катастрофой [20-го] века», но это утверждение затушевывает ключевую роль самой России в ускорении результатов, о которых сейчас сожалеет Путин.

Распад СССР казался немыслимым до того, как Горбачев пришел к власти, но одним из последствий его политики стало растущее общественное мнение в России о том, что распад Советского государства неизбежен и поэтому не стоит сопротивляться.

Когда Советский Союз распался, Горбачеву было всего 60 лет, столько же, сколько и Ельцину. Двое мужчин так и не помирились. Одним из трагических последствий длительной вражды между ними является то, что они не сотрудничали в конце 1991 и начале 1992 года в принятии шагов, которые дали бы толчок подлинной демократизации в новом российском государстве. Самыми фундаментальными шагами, которые потребовались после неудавшегося переворота, были окончательный роспуск КГБ, запрет всем сотрудникам КГБ занимать государственные должности на любом уровне и снос всей штаб-квартиры КГБ на Лубянке. Активное участие КГБ в перевороте дало Горбачеву и Ельцину возможность избавиться от агентства после провала переворота. Перспективы роспуска аппарата безопасности были бы особенно велики, если бы два лидера действовали вместе по этому вопросу в последние месяцы 19-го века.91. Если бы хотя бы один из них предпринял такой шаг, противникам этого шага было бы легче попытаться сорвать его. Но если бы Горбачев и Ельцин работали вместе, они, несомненно, могли бы избавиться от КГБ и тем самым устранить главное препятствие на пути демократизации в России. Один из ближайших советников Ельцина Геннадий Бурбулис поднял этот вопрос перед Ельциным и предложил заручиться поддержкой Горбачева, но Ельцин отмахнулся от предложения Бурбулиса и решил оставить КГБ и просто переименовать его.

После неудавшегося переворота старшие офицеры КГБ сами беспокоились, что Горбачев или Ельцин (или оба) попытаются ликвидировать органы госбезопасности, и с облегчением увидели, что ничего подобного в итоге не произошло. Переименованный аппарат безопасности в России (теперь Федеральная служба безопасности) унаследовал персонал и ресурсы КГБ и быстро восстановил доминирующее положение в России, что позволило ему помешать прочному продвижению к демократическому правлению.

Несмотря на неприязнь Горбачева к Ельцину, бывший советский лидер не осудил некоторые из самых сомнительных шагов, предпринятых Ельциным после 1991 года, в том числе принудительные действия российского правительства по отношению к соседним странам, в частности Молдове, Грузии, Таджикистану и Украина. Несмотря на все различия между Горбачевым и Ельциным, они были единодушны в убеждении, что Россия имеет право на привилегированную сферу влияния в бывших советских республиках.

После ухода Ельцина в конце 19В 1999 году Горбачев сначала приветствовал нового российского президента Владимира Путина и стремился к теплым отношениям с ним. Со временем Горбачева встревожил возврат Путина к автократическому правлению и возвращение удушающих репрессий, и он открыто критиковал некоторые шаги, предпринятые Путиным. Но Горбачев воздержался от ожидаемой резкой критики. За годы пребывания Горбачева у власти в СССР он в основном избегал применения масштабного насилия как внутри страны, так и за рубежом. Позже он выразил гордость за то, что преуменьшил роль насилия в Советском Союзе и увел советскую внешнюю политику от экспансионизма и агрессии. Тем не менее, он поддерживал путинскую безжалостную войну в Чечне с 1999 по 2009 год, а также он потворствовал войне, которую Путин вел против Грузии в августе 2008 года.

С сегодняшней точки зрения больше всего беспокоило то, что Горбачев одобрил аннексию Крыма Путиным в 2014 году и его поддержку доминирующей позиции, которую Путин занял по отношению к Украине. впоследствии, не в последнюю очередь разжигая и разжигая войну на востоке Украины. Украинские официальные лица, которые надеялись, что Горбачев выступит против или, по крайней мере, дистанцируется от жесткой воинственности Путина в отношении Украины, остались разочарованы.

Горбачев был тяжело болен за несколько месяцев до своей смерти и не делал никаких публичных комментариев о войне, которую Россия ведет против Украины с 24 февраля 2022 года.  Алексей Венедиктов, известный российский журналист, сообщил в июле 2022 года. что он разговаривал с Горбачевым по телефону и что бывший советский лидер был «расстроен» ( расстроен ) войной, но фонд Горбачева это утверждение не подтвердил. Сам Горбачев, конечно, не стал бы начинать неспровоцированную войну, и он, несомненно, сожалел о том, что Путин превратил Россию в международного изгоя. Он также, вероятно, был бы потрясен зверствами, совершенными российскими войсками, и жестокостью по отношению к украинскому гражданскому населению. А вот стал бы он публично осуждать военную кампанию Путина — более сомнительный вопрос, несмотря на телефонный разговор с Венедиктовым.

Его послужной список был отмечен монументальными достижениями и эпическим провалом. Оценки, которые сосредоточены только на одном или другом, вводят в заблуждение.

Экономические трудности, с которыми столкнулись многие в СССР в последние годы пребывания Горбачева у власти, и экономические потрясения, произошедшие в каждой бывшей советской республике после 1991 года, привели к крайне низким рейтингам Горбачева во всем бывшем Советском Союзе. Нигде в бывшем СССР опросы общественного мнения за последний 31 год не выявили положительного отношения к Горбачеву. В России, например, периодические опросы, проводимые Левада-центром и другими организациями, неизменно показывают, что лишь ничтожное меньшинство россиян положительно относится к Горбачеву. Учитывая то, как российское правительство при Путине тенденциозно формировало нарратив советской истории для российских школьников, утверждая, среди прочего, что Горбачев ошибался, стремясь к сближению с «кровожадным» Западом, образ Горбачева в России может оставаться негативным для долго ждать. Путин сдержанно отреагировал на смерть Горбачева и отказался устраивать государственные похороны или день траура. Путин также дал понять, что не будет присутствовать на похоронах на Новодевичьем кладбище 3 сентября.

Тем не менее, в какой-то момент в будущем, когда смена поколений в России пойдет быстрыми темпами, более взвешенная оценка Горбачева в его родной стране вполне возможна. Его послужной список был отмечен монументальными достижениями и эпическим провалом. Оценки, которые сосредоточены только на одном или другом, вводят в заблуждение. Горбачев сыграл важную роль в окончании холодной войны и принес в Россию надежды на свободу и демократизацию, дав стране шанс стать по-настоящему демократической. Впоследствии эта возможность была упущена при Ельцине и полностью отброшена при Путине, который восстановил авторитарные репрессии дома и занялся военной экспансией за рубежом. Горбачев не может полностью избежать вины за эти неудачи, но основная ответственность лежит на его преемниках. Ничто из того, что произошло при Ельцине и Путине, особенно жестокая война России против Украины, не должно запятнать великие достижения Горбачева.

Михаил Горбачев выступает с речью «Оглядываясь назад на перестройку» в Гарвардском университете 11 ноября 2002 г.

Джастин Айд / Гарвардский университет

бывший Советский Союз. Когда Горбачев приехал в Дэвис-центр Гарвардского университета в ноябре 2002 года и прочитал лекцию в Театре Сандерса, его встретила переполненная толпа из примерно 3000 человек (в основном студенты), которые понимали его огромное историческое значение. Когда он читал лекции в других западных странах, он собирал толпы такого же размера. Время не погасило горбачевскую звезду на Западе. После того, как он умер 30 августа, западные правительственные чиновники, журналисты, политические обозреватели и ученые воздали ему восторженные похвалы. Некоторые, воздавшие должное Горбачеву, выражали оговорки, а некоторые наблюдатели были резкими или язвительными, но, безусловно, наиболее распространенным мнением, высказанным в западных странах, была щедрая похвала.

За год до смерти Горбачев дал собственную оценку своему послужному списку как лидеру Советского Союза. В ретроспективном эссе, опубликованном в журнале «Демократизация », он попытался объяснить, почему он действовал так, как действовал в 1985–1991 годах, и чего он пытался достичь. Он защищал свой послужной список, но также признавал многочисленные недостатки и утверждал, что «если бы ему дали шанс начать заново, [он] многое сделал бы по-другому». Он сказал, например, что ему следовало гораздо смелее заняться экономической реформой, гораздо раньше начать попытки реструктуризации многонациональной советской федерации, гораздо раньше осознать, что КПСС «неспособна преобразовать себя и не желает трансформироваться». участвовать в реформах». Хотя можно возразить, что Горбачев не зашел достаточно далеко, подчеркивая серьезность проблем, которые он непреднамеренно создал, он был похвально прямолинеен, признавая, что хотел бы «многие вещи сделать по-другому».

Ретроспективное эссе Горбачева сопровождалось оценками нескольких ведущих западных ученых, которые предлагали разные точки зрения на его послужной список и наследие.