Что с дикцией у Брежнева? 5 возможных причин шамкающей речи Леонида Ильича | История | Cвободное время

31.03.2020 09:32

Станислав Сулковский

22512

Фото из открытых источников

О причинах малопонятной, шамкающей речи  и невнятной дикции генсека Политбюро ЦК КПСС Леонида Брежнева  существует сразу несколько версий.

«Плохие советские стоматологи»

По воспоминаниям бывшего главного стоматолога 4-го управления Минздрава СССР Алексея Дойникова, лечившего Леонида Брежнева, советским дантистам генсек действительно не доверял, и вообще работать с ним медикам было трудно из-за привередливости и капризов пациента. Дойников развенчивает популярный сегодня миф о том, что Брежнев постоянно носил протезы, они ему якобы мешали, и из-за этого речь руководителя страны выходила такой маловразумительной.

Зубы, за исключением четырех боковых на верхней челюсти, у генерального секретаря были свои, утверждал стоматолог, а малосвязная речь объяснялась тем, что в 60-е годы Брежнев перенес инфаркт, за которым последовал микроинсульт. 

Но лечивший Брежнева академик Евгений Чазов писал: единственный инфаркт его пациент перенес в 1952 году в бытность первым секретарем ЦК компартии  Молдавии (ему было тогда 45 лет), инсультов же у Брежнева  не было вовсе.

Как уточнил Дойников, Брежнев пожелал, чтобы ему западногерманские дантисты сделали 6 металлокерамических коронок взамен имеющихся. Но вскоре он отказался и от них, посчитав импортные коронки «слишком толстыми». На замену привезли германский бюгельный протез, который генсек также не стал носить — «тяжел и много крючков». Затем был съемный протез с пластмассовой вставкой, но и его Брежнев отверг.

Алексей Дойников подтверждает, что Брежнева действительно пыталась лечить Джуна, и приглашали целительницу именно из-за проблем с зубами генерального секретаря.

Но она также ничем не смогла помочь.

Германский стоматолог Петер Хуг, знакомый с немецкими дантистами, делавшими Брежневу протезы, утверждает, что до них у генсека советский протез все же был, но он очень плохо держался, оттого глава СССР и шепелявил — якобы генеральному секретарю приходилось придерживать искусственные зубы во рту языком.

Схожее объяснение плохой дикции генсека приводит и журналист Леонид Млечин в книге «Брежнев. Разочарование России»: автор со ссылкой на документы из личного архива Брежнева пишет, что у того существовали проблемы с тканями челюсти, вследствие чего отечественные протезы к ним не присасывались и не держались.

Правда, в записке Брежнева, дословно цитируемой Млечиным в своей книге, нет упоминания о том, что протезы спадали — генсек писал послу СССР в ФРГ Валентину Фалину (именно Фалин нашел в Западной Германии дантистов для Брежнева) о желании иметь модель протеза полегче, о выпирании крайних зубов, создающем «неприятное ощущение для языка».

Ранение в челюсть

Версию  о том, что на Великой Отечественной войне политработнику Леониду Брежневу якобы осколком раздробило челюсть и это впоследствии повлияло на его дикцию   (без отсылок к каким-либо источникам),  излагает Геннадий Цурканов в своей книге «Неизвестный Брежнев. Штрихи к портрету». Цурканов пишет, что у Леонида Ильича, как и у его брата Якова, проблемы с зубами были с детства. В молодости, утверждает писатель, Брежнев большую часть «родовых» зубов заменил на металлические, а перед войной некий днепропетровский  дантист вставил  ему протезы. Судя по книге  Цурканова, в войну в боях за Малую землю осколок  снаряда напрочь выбил челюсть бригадного комиссара Брежнева, в результате чего раненый на всю оставшуюся жизнь заимел ничем не исправляемый «дребезжащий тембр» в речи.

Алексей Дойников категорически опровергает подобную версию — зубы у Брежнева в основном были свои, повторяет медик, и серьезнейшее повреждение челюсти, когда бы и по какой причине оно ни происходило, от глаз опытного дантиста не скрыть.

Пародонтоз

Про серьезное воспаление десен, сильно мешавшее деду носить мосты с коронками, вспоминал в интервью внук Леонида Брежнева Андрей. Он говорил, что десны у генсека вследствие пародонтоза кровоточили, оттого Брежнев и причмокивал при произнесении фраз.

Чрезмерное курение

Кандидаты исторических наук Андрей Савин и Виктор Деннингхаус утверждают, что версия о воспалении слизистой оболочки рта, способствующем возникновению сложностей с установкой и ношением зубных протезов и проявившемся у Леонида Брежнева из-за неумеренного курения, вполне состоятельна — генсек на самом деле курил очень много.

Злоупотребление снотворным

Ещё один лечащий врач  Брежнева  Павел Коробов, который «курировал» генсека в 1976-1982 годах, утверждал в интервью журналу «Власть», что  проблемы с дикцией у  его пациента —  это мышечная слабость из-за постоянной  передозировки снотворными и седативными  препаратами, которыми его снабжала личная медсестра Нина Александровна.   Кстати, Брежнев дал ей квартиру в доме ЦК, а её муж быстро сделал генеральскую карьеру.

Использованы материалы портала russian7.ru

Леонид Брежневистория СССР

Следующий материал

Также вам может быть интересно

• Советское благородство. Зачем СССР вернул Германии Дрезденскую галерею?
• Антигерой Советского Союза. Пять мифов о зловещем Лаврентии Берии
• Накормить Родину! Целину осваивали десятки тысяч комсомольцев со всего СССР
• Операция «Немыслимое-1945».
  Как союзники готовились напасть на СССР

Журнал Международная жизнь — Архив 4 номера 2011 года Помпиду

В период президентства Жоржа Помпиду (1969-1974 гг.) между СССР и Францией было подписано несколько важных документов, поднявших двусторонние отношения на более высокий уровень. Материалы французских архивов, использованные в данной статье и до настоящего дня не введенные в научный оборот в отечественной историографии, позволяют всесторонне изучить процесс подготовки, выработку окончательных вариантов текста и значение подписанных документов.

В целом за те годы, что Помпиду находился на посту президента Республики, франко-советские отношения активно развивались в самых разных областях. Достаточно сказать, что за этот период состоялось пять встреч на высшем уровне. В 1970 и 1971 годах, в ходе визитов французского президента в СССР и Л.И.Брежнева во Францию, были подписаны два основополагающих документа — Протокол от 13 октября 1970 года и Принципы сотрудничества от 30 октября 1971 года, — ознаменовавшие собой «новый шаг» в развитии отношений между двумя странами.

Идея заключения франко-советского соглашения политической направленности впервые появилась еще в 1964 году, после урегулирования проблем, связанных с обострением международной напряженности (Карибский кризис 1962 г.) и войной в Алжире. Инициатива исходила от советской стороны. По сообщениям французских дипломатов, впервые мысль о подписании серьезного политического документа была высказана А.Н.Косыгиным на встрече с французским дипломатом Ф.Бодэ в декабре 1964 года. Речь шла о «придании франко-советским отношениям договорного характера»¹. В ноябре 1965 года А.Н.Косыгин снова, на этот раз уже на переговорах с премьер-министром Франции М.Кув де Мюрвилем, говорил о возможности развития политического сотрудничества между двумя государствами. После подписания в ходе визита Шарля де Голля в СССР в 1966 году советско-французской декларации тема «нового шага» в двусторонних отношениях продолжала активно развиваться и неоднократно становилась предметом переговоров между дипломатами, как, например, в ходе визита А. Н.Косыгина в Париж в конце 1966 года или во время встреч заместителя министра иностранных дел СССР С.П.Козырева с послом Франции в СССР Роже Сейду в 1969 и 1970 годах. Однако все вышеперечисленные переговоры носили скорее абстрактный характер, речь шла о намерениях советской стороны, но никаких конкретных предложений пока не поступало.

По мере приближения визита Помпиду в СССР, начало которого было намечено на 6 октября 1970 года, тема «нового шага» постепенно выходила на первый план. Ситуация осложнялась тем, что ни одна из сторон не хотела выступать с официальным предложением, то есть брать на себя инициативу по подписанию политического документа. Позиция советской делегации строилась на том, что французская сторона, если она заинтересована в развитии политического сотрудничества, должна подать «сигнал», и тогда дело сдвинется с мертвой точки. Однако сигналов не поступало, и за месяц до визита французского президента никакой ясности по вопросу о подписании документа еще не было.

17 и 23 сентября 1970 года Д.М.Гвишиани, сопредседатель ряда двусторонних межгосударственных совместных комиссий по сотрудничеству в области науки, техники, торговли и экономики между СССР и рядом западноевропейских стран, в ходе встреч с Сейду заявил о заинтересованности СССР в подписании договора о дружбе и сотрудничестве, намекнув при этом на связь между политическим договором и развитием двусторонних экономических связей, в которых Франция была заинтересована. 

Если говорить о французской позиции, то изначально МИД Франции не хотел брать на себя инициативу в деле подписания какого бы то ни было политического документа. На официальном уровне Франция была вполне удовлетворена уровнем развития двусторонних отношений и выступала лишь за реальное исполнение подписанной еще в 1966 году декларации. Она категорически отвергала идею заключения полноценного договора между двумя странами, но была готова к подписанию документа политического содержания, меньшего по значимости, чем договор, но в то же время достаточно торжественного и важного, чтобы придать франко-советским отношениям новый импульс, особенно в экономической области. В дипломатической переписке также отмечалось, что если подписание такого документа состоится, то Франция не хотела бы, чтобы его центральной темой была европейская безопасность, иными словами, идея созыва общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству.

В ходе встреч 29 сентября 1970 года Сейду с Д.М.Гвишиани и генерального секретаря МИД Франции Э.Альфана с послом СССР во Франции В.А.Зориным, а также 30 сентября Сейду с членом коллегии МИД СССР А.Г.Ковалевым французским представителям удалось донести до советской стороны свою позицию. Ключевой для дальнейшего хода переговоров стала готовность Франции к заключению важного политического документа, более значимого, чем обычное коммюнике. Советские дипломаты расценили все это как долгожданный сигнал, и 1 октября 1970 года министр иностранных дел СССР А.А.Громыко в беседе с Сейду уже говорил о заключении двустороннего соглашения, в тексте которого речь должна была идти об углублении сотрудничества и о регулярных политических консультациях, что, безусловно, должно было стать серьезным шагом в развитии франко-советских отношений. 3 октября 1970 года А.Г.Ковалев передал Сейду советский вариант соглашения о политических консультациях. Несмотря на несогласие французов с рядом положений предложенного документа, обе стороны решили взять его за основу для дальнейших переговоров. 7 октября, уже в ходе визита Помпиду в СССР, переговоры вступили в активную фазу, с советской стороны их вели С.П.Козырев и А.Г.Ковалев, с французской — Альфан и Сейду.

Отметим, что внутри руководства Франции вплоть до самого последнего момента шли ожесточенные споры по вопросу о необходимости подписания документа о политическом сотрудничестве с СССР. Большая часть администрации МИД Франции, особенно Ж.-Б.Реймон и К.Арно, была настроена против подписания рискованного, с их точки зрения, документа. Альфан и Сейду, напротив, с энтузиазмом воспринимали такую идею и считали, что подписание документа необходимо для развития двустороннего сотрудничества. Министр иностранных дел Франции М.Шуман и генеральный секретарь канцелярии президента Республики М. Жобер занимали промежуточную позицию. В целом они считали полезным подтвердить традиционную дружбу с СССР, не «стесняя» при этом Францию в ее внешнеполитической деятельности. Подчеркнем, что позднее Жобер будет отзываться об этом документе в критических тонах.

Помпиду долго сомневался перед принятием решения, но все же Советско-французский протокол был подписан 13 октября 1970 года. Такое решение французского президента объясняется рядом объективных причин. Прежде всего, оно соответствовало голлистским внешнеполитическим принципам. Со времен Шарля де Голля, провозгласившего политику разрядки международной напряженности, Франция выступала за сближение позиций двух противостоящих друг другу военно-политических блоков. Подписание документа о политическом сотрудничестве с СССР отвечало главной цели французской дипломатии — возвращению стране самостоятельного места в мире.

Немалую роль в принятии Помпиду решения о заключении протокола сыграло и наметившееся сближение между СССР и ФРГ. Германский фактор в целом был определяющим для дипломатии французского президента. Помпиду очень беспокоили усиливающаяся экономическая мощь ФРГ и «восточная политика» нового канцлера Западной Германии Вилли Брандта. Всего за два месяца до визита Помпиду в СССР, 12 августа 1970 года, состоялось подписание договора между СССР и ФРГ, ознаменовавшего собой изменение международной ситуации. Для Франции самостоятельные внешнеполитические действия Бонна угрожали потерей роли лидера в деле разрядки напряженности, а в будущем и лидерства внутри единой Европы. Подписание же протокола и в целом продолжение линии на общеевропейскую разрядку должно было способствовать включению «восточной политики» Брандта в более широкий международный процесс с множеством игроков. Только в этом случае Франция могла контролировать действия своего восточного соседа.

Помимо геополитических причин, подписание документа с СССР открывало перед Францией и новые экономические возможности. Дело в том, что заключение выгодных экономических контрактов зависело от уровня развития политических двусторонних отношений. Например, успешный визит де Голля в СССР и подписанная Декларация 1966 года привели к заметному увеличению торговли между СССР и Францией.

Так, с 1960 по 1966 год советско-французский товарооборот находился примерно на одинаково низком уровне, в то время как с 1967 года наметился его неуклонный рост, и уже в 1968 году он увеличился на 77% по сравнению с 1966 годом. Как уже было сказано выше, на встречах с Сейду Д.М.Гвишиани намекал на связь между подписанием политического документа и развитием торгового сотрудничества. Что касается Сейду, то он еще 23 мая 1970 года писал, что в случае отказа от подписания документа Франция может проиграть конкуренцию другим западным странам и, как следствие, потерять свои позиции на советском рынке. Помпиду, мысливший прежде всего экономическими категориями, безусловно, учитывал фактор развития торговых отношений при принятии решения о заключении протокола.

Итак, протокол от 13 октября 1970 года представляет собой достаточно краткий документ, состоящий из преамбулы и четырех пунктов. В нем впервые в истории франко-советских отношений употреблялся термин «политические консультации», которым придавался регулярный характер (два раза в год)². Стороны обязались вступать в контакт друг с другом «в случае возникновения ситуаций, создающих, по мнению обеих сторон, угрозу миру, нарушение мира или вызывающих международную напряженность»³.

Отметим, что сам термин «протокол» появился не сразу. Изначально советская сторона предлагала заключить соглашение, однако французские дипломаты считали, что соглашение по своей значимости близко к договору, поэтому в ходе переговоров было решено остановиться на термине «протокол». По сравнению с предварительным вариантом текста, подготовленного под руководством А.Г.Ковалева, французская сторона внесла в преамбулу окончательного варианта фразу о том, что стороны стремятся «умножить особые связи, установившиеся между ними с 1966 года в области экономики, науки, техники и культуры»⁴. Таким образом, в документе подчеркивалась преемственность с политикой, начатой де Голлем. Также по настоянию французской стороны в текст был включен дополнительный параграф, оказавшийся в окончательном варианте протокола под цифрой три и гласивший, что «положения протокола ни в коей мере не затрагивают ранее принятых на себя подписавшимися сторонами обязательств по отношению к третьим государствам и не направлены против какого-либо из них»⁵. Этот пункт подчеркивал, что Франция остается частью западного блока и не снимает с себя обязательств по отношению к своим союзникам.

Вместе с протоколом 13 октября 1970 года была подписана еще и Советско-французская декларация — достаточно объемный документ, в котором изложена позиция двух стран по ключевым международным проблемам того времени. В начале декларации стороны в качестве благоприятного фактора отмечают усилия европейских государств, «направленные на нормализацию и улучшение политических отношений, обеспечение признания нерушимости границ всех европейских государств и уважение этих границ всеми, на исключение угрозы силой или ее применения…»⁶. Эта фраза вызвала много споров в ходе переговоров. На признании вышеперечисленных правил международной политики, и прежде всего принципа нерушимости границ, настаивала советская сторона. Французы в итоге с этим согласились. Однако в советском предварительном проекте декларации предполагалось еще прописать, что в качестве основы для решения европейских проблем должна быть взята «реально существующая в Европе ситуация», также предполагалось вписать принцип отказа от любых территориальных претензий. Франция не могла принять подобные советские инициативы, поскольку два этих предложения затрагивали интересы третьих стран и могли привести к таким негативным для Запада последствиям, как, например, окончательное включение Восточного Берлина в ГДР или юридическое закрепление существования закрытого социалистического блока.

В итоге в окончательном тексте декларации ничего не было сказано про «реально существующую в Европе ситуацию» и про отказ от территориальных претензий, хотя эти принципы нашли свое отражение в Советско-западногерманском договоре от 12 августа 1970 года, которому в декларации был посвящен целый абзац. Франция и СССР как державы, разделяющие ответственность по известным четырехсторонним соглашениям, выразили удовлетворение подписанием договора между СССР и ФРГ, рассматривая его как важный вклад в развитие разрядки в Европе и укрепление европейской безопасности. Упоминание про ответственность по четырехсторонним соглашениям в одной из справок МИД Франции охарактеризовано как факт чрезвычайно позитивный.

Стороны также призвали «покончить с разделением Европы на блоки». В тексте на русском языке, как и в коммюнике по итогам визита Шумана в СССР в октябре 1969 года, термин «блоки» был заменен на «военно-политические группировки»⁷.

Важной частью декларации стали несколько фраз, посвященных созыву Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Для СССР тема СБСЕ была ключевой во всей внешней политике. Благожелательное отношение французской стороны к созыву совещания впервые нашло свое отражение в коммюнике от 14 октября 1969 года. В текст Декларации 1970 года — по предложению советской и с согласия французской сторон — были включены фразы, характеризующие важность проведения совещания для разрядки международной напряженности, а также задачи и принципы такого совещания. Отмечалось, что задача «соответствующим образом подготовленного общеевропейского совещания» заключалась в «оказании содействия развитию отношений и установлению постоянного сотрудничества между всеми заинтересованными государствами вне категорий блоковой политики»⁸.

Для Франции большое значение имело подтверждение советской стороной внеблокового характера совещания, так как она надеялась улучшить свои политические и особенно экономические отношения с социалистическими странами. В целом на Кэ д’Орсэ были полностью удовлетворены посвященной СБСЕ частью декларации. В сообщении французского МИД от 30 октября 1970 года говорилось, что «параграф декларации о совещании очень удачен… поскольку он содержит четкую формулу его проведения», и что «изложенные в тексте задачи СБСЕ полностью соответствуют французским представлениям»⁹. Отметим, что в декларации не было упомянуто про урегулирование Берлинского вопроса в качестве предварительного условия для проведения совещания, хотя на этом настаивало большинство западных стран. (I)

Позиция Франции в этом вопросе была неоднозначной. На официальном уровне она не выдвигала никаких предварительных условий, однако некоторые высокопоставленные французские чиновники, в частности министр обороны М.Дебре в апреле 1969 года или премьер-министр Ж.Шабан-Дельмас в ноябре 1970 года, регулярно заявляли о необходимости решить Берлинский вопрос до начала переговоров по СБСЕ. Помпиду высказался по этому вопросу только в январе 1971 года, заявив, что «если Франция и не ставит никаких предварительных условий в юридическом смысле, то политическое благоразумие предполагает, что Берлинский вопрос будет решен перед продвижением на пути к совещанию»¹⁰. Таким образом, Франция пыталась занять промежуточную позицию. Обратим внимание на то, что напрямую в декларации предварительные условия не упоминаются, но в абзаце, непосредственно предшествующем параграфу про СБСЕ, говорится о «надежде на благоприятное завершение ведущихся четырехсторонних переговоров (по Берлину. — Е. О.), с тем чтобы содействовать дальнейшему улучшению обстановки в Европе»¹¹.  

В следующей части декларации изложена совместная позиция двух стран по конфликтам на Ближнем Востоке и в Индокитае. Параграф, посвященный ближневосточному конфликту, не внес ничего нового во франко-советские отношения. Стороны, как и прежде, выступили за исполнение резолюции Совета Безопасности ООН от 22 ноября 1967 года. Что же касается Индокитая, то в этом вопросе, если сравнивать с декларацией 1966 года, был сделан «новый шаг» в отношениях между двумя государствами¹². Стороны отметили «большую близость их позиций», о чем не было сказано четырьмя годами ранее, и «условились продолжать свои усилия с целью оказания содействия переговорам между всеми заинтересованными сторонами…»¹³. СССР предлагал включить в текст фразу с требованием «вывода из региона всех иностранных войск», однако французские дипломаты на это не согласились. В итоге в окончательном варианте было оставлено менее радикальное выражение о возможности народов Индокитая самим, без всякого иностранного вмешательства, распоряжаться своей судьбой. В целом поддержка Францией важной для СССР темы созыва общеевропейского совещания, а также схожесть позиций двух стран по конфликтам на Ближнем Востоке и в Индокитае стали отправной точкой к заметному повышению уровня развития советско-французских отношений.

В Декларации 1970 года получила свое продолжение и проблема ядерного разоружения. Если в 1966 году речь шла только об «абстрактном» обсуждении проблемы, то теперь уже возникло более конкретное предложение о проведении международной конференции с участием всех ядерных стран. Отметим, что идея сокращения обычных вооружений, к которой Франция еще со времен де Голля относилась критически, не нашла своего отражения в тексте документа.

В ходе визита Помпиду в СССР неоднократно поднималась тема развития экономического сотрудничества. В декларации ей уделено достаточно много внимания. Стороны с удовлетворением отметили поступательное, взаимовыгодное развитие торговых отношений и выразили надежду, что в дальнейшем будут достигнуты еще большие успехи. Подписание важных двусторонних документов в 1970-м, а потом и в 1971 годах создало благоприятный климат, который самым положительным образом отразился на развитии экономических связей. Это станет заметно уже в 1972-1974 годах, когда товарооборот между СССР и Францией будет расти особенно быстрыми темпами.   

30 октября 1971 года во время официального визита Л.И.Брежнева во Францию были подписаны еще два важных советско-французских документа — Принципы сотрудничества между СССР и Францией и очередная советско-французская декларация. Это был первый визит советского лидера в западную страну. Он был призван стать крупным событием для советской внешней политики¹⁴. Альфан в телеграмме от 29 октября 1971 года пишет, что незадолго до начала визита советская сторона, без конкретных уточнений, дала понять, что выступает за подписание договора или соглашения, которое подняло бы двусторонние отношения на еще более высокий уровень. Речь шла о документе большем по значению, чем Протокол 1970 года. Французы, не отказываясь от продолжения курса на развитие отношений с СССР, вынуждены были отвергнуть предложение по заключению столь значимого договора. Однако стороны все же условились о подписании документа, в котором бы были изложены принципы сотрудничества между двумя странами и который стал бы дополнением к протоколу. Выработка текста, по словам Альфана, была практически завершена еще до прибытия Л.И.Брежнева в Париж.

Правда, неясным оставалось название документа. Советский предварительный вариант в качестве названия предлагал «принципы политического сотрудничества между СССР и Францией», французский вариант — «декларация о принципах сотрудничества между СССР и Францией». По мнению советской стороны, термин «декларация» не подходил к этому документу из-за недостаточной значимости, в то время как французская сторона считала, что документ должен быть посвящен развитию сотрудничества в самых разных областях, а не только в политической. В итоге был достигнут компромисс: в окончательном варианте названия «Принципы сотрудничества между СССР и Францией» не было ни термина «декларация», ни прилагательного «политический». Отметим, что во французском варианте документ называется «Изложение (énoncé) принципов сотрудничества». Из-за лингвистических трудностей и невозможности точного перевода в официальном русском варианте термин «énoncé» отсутствует.

Самой важной частью документа, по праву, считается седьмой пункт, в котором прописаны основные принципы политического сотрудничества: нерушимость существующих границ, невмешательство во внутренние дела, равенство, независимость, отказ от применения силы или угрозы ее применения. По словам Ю.В.Дубинина, в Москве при подготовке предварительного текста сложилась твердая позиция, что первым должен быть указан именно принцип нерушимости границ, причем в советских документах ему обязательно предшествовал порядковый номер «1»¹⁵. Французы не соглашались ставить его на первое место. В итоге в результате компромисса порядковые номера были упразднены, все принципы расположились в столбик, каждому было дано по строчке, и перед каждым был поставлен дефис, но в верхней строчке все же было написано про нерушимость границ, хотя и без порядкового номера «1».

Все вышеизложенные принципы были озвучены еще в Декларации 1970 года, но теперь они получили подтверждение на более высоком уровне, поскольку Принципы сотрудничества, как и протокол, были подписаны главами государств, в отличие от деклараций 1970 и 1971 годов, публиковавшихся без подписей. В данном контексте это был «новый шаг» в развитии советско-французских отношений.

Важной составляющей Принципов сотрудничества был и последний, 13-й пункт, посвященный развитию культурного обмена между двумя странами. Он вызвал много разногласий, и 20 октября 1971 года, всего за десять дней до публикации документа, компромисс еще не был найден. В итоге, по настоянию французской стороны, прописали, что «будет поощряться все, что может содействовать взаимному обогащению духовными ценностями и развитию средств постоянного улучшения знакомства советского и французского народов с их культурой, и расширение университетских, научных, художественных обменов, распространение информации, контактов между организациями двух стран, в частности молодежными организациями»¹⁶. Французская сторона особо настаивала на расширении «контактов между гражданами, в том числе встреч молодежи, поездок на коллективной или индивидуальной, официальной или неофициальной основе»¹⁷.

В целом Принципы сотрудничества дополняли протокол и подтверждали на более высоком уровне то, что было прописано в Декларации 1970 года. Что же касается Декларации 1971 года, то в ней сделан «новый шаг» в германском вопросе. Стороны высказались за вступление ГДР и ФРГ в ООН и подчеркнули, что это «откроет новые перспективы для укрепления безопасности, развития отношений и расширения сотрудничества между всеми государствами в Европе»¹⁸. СССР предлагал включить пункт о принятии обеих Германий в ООН еще в Декларацию 1970 года, однако тогда французские представители посчитали данную инициативу преждевременной. Теперь же, в основном благодаря «восточной политике» Брандта, ситуация изменилась.

Большое внимание в декларации уделено проекту созыва общеевропейского совещания. Стороны отметили, что СБСЕ «должно содействовать такому постепенному преобразованию отношений между европейскими государствами, которое позволит преодолеть разделение континента на военно-политические группировки»¹⁹. По французской инициативе было прописано, что «стороны считают важным, чтобы общеевропейское совещание полностью оправдало надежды общественного мнения и принесло конкретные результаты в вопросах, которыми оно будет заниматься»²⁰. Что касается даты начала предварительных консультаций по СБСЕ, то была выражена надежда, что это произойдет в 1972 году. В параграфе, посвященном совещанию, было также сказано, как и в 13-м пункте Принципов сотрудничества, о развитии культурного и научного обменов и контактов между людьми, что было позитивно воспринято французской делегацией. В целом часть текста, посвященная СБСЕ, в полной мере отвечала интересам как советской, так и французской сторон.

В Декларации 1971 года снова был отмечена близость позиций двух стран по конфликтам на Ближнем Востоке и в Индокитае. Уже не в первый раз стороны высказались за исполнение резолюции Совета Безопасности ООН от 22 ноября 1967 года и Женевских соглашений 1954 и 1962 годов. Предварительный проект текста по конфликту на Ближнем Востоке предполагал дополнительную фразу о защите прав палестинского народа, что могло стать новым явлением в отношениях двух стран. Во французском предварительном варианте говорилось, что урегулирование ближневосточного конфликта, помимо вывода израильских войск с оккупированных территорий, признания и уважения каждой заинтересованной страной суверенитета, политической независимости и территориальной целостности всех стран этого района, должно привести еще и к решению гуманитарных и политических проблем, связанных с правами палестинского населения. Советский же вариант был более радикальным и предполагал «гарантию прав и законных интересов арабского населения Палестины»²¹. Однако в окончательном тексте декларации проблема палестинцев не была упомянута.(II)

В целом советско-французские документы 1970-1971 годов подняли значимость визитов Ж. Помпиду в СССР и Л.И.Брежнева во Францию.(III) Они символизировали собой наивысшую точку в сотрудничестве двух стран в период президентства Помпиду. Протокол
1970 года и Принципы сотрудничества 1971 года нельзя считать полноценными межгосударственными договорами. Однако это были политически важные документы, подписанные руководителями двух стран. Они констатировали благоприятную и дружественную атмосферу советско-французского сотрудничества, сложившуюся благодаря сходным позициям государств по некоторым ключевым проблемам международной политики и хорошим личным отношениям между Ж.Помпиду и Л.И.Брежневым.(IV) Оценить политический эффект подписания этих документов можно по-разному. В дальнейшем декларированные принципы политического сотрудничества на практике реализовывались далеко не всегда, что во многом было связано с наметившимся сближением между СССР и США. Однако подписанные в 1970-1971 годах двусторонние документы, особенно протокол, объективно способствовали разрядке международной напряженности и явно стали «новым шагом» в развитии советско-французских отношений. А Принципы сотрудничества, прежде всего их седьмой пункт, в будущем сыграли большую роль при разработке Заключительного акта СБСЕ 1975 года. Отметим, что практический эффект от этих документов очевиден в области экономического сотрудничества. Так, товарооборот между СССР и Францией за 1972-1974 годы вырос по сравнению с 1971 годом более чем в два раза.      

 

 

 ¹Archives du ministère des affaires étrangères. URSS. №2679.

 ²Советско-французские отношения. 1965-1976 гг. Документы и материалы. М., 1976.
С. 115-116.

 ³Там же. С. 115.

 ⁴Archives du ministère des affaires étrangères. URSS. №2679.

 ⁵Ibid.

 ⁶Советско-французские отношения. 1965-1976… С. 117-118.

 ⁷Там же. С. 89, 118.

 ⁸Там же. С. 118.

 ⁹Archives du ministère des affaires étrangères. URSS. №2679.

¹⁰Цит по: Rey M.-P. La tentation du rapprocnement. P., 1991. P. 89.

¹¹Советско-французские отношения. 1965-1976… С. 118.

¹²Le Monde. 15 Octobre 1970.

¹³Советско-французские отношения. 1965-1976… С. 119.

¹⁴Дубинин Ю.В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997. С. 169.

¹⁵Там же. С. 171.

¹⁶Советско-французские отношения. 1965-1976… С. 151-152.

¹⁷Archives du ministère des affaires étrangères. URSS. №3720.

¹⁸Советско-французские отношения. 1965-1976… С. 154.

¹⁹Там же.

²⁰Archives du ministère des affaires étrangères. URSS. №3720.

²¹Ibid.

Отчет: Брежнев воскрес после клинической смерти, ушел в старческое состояние Последние годы правления выполняя простые задания последние шесть лет своего правления, рассказывает советский историк.

Историк Рой Медведев написал в статье под названием «Преимущества посредственности», что покойный президент и генеральный секретарь Коммунистической партии был безвольным, бездарным и объектом насмешек многих советских людей.

Медведев сказал, что Брежнев «перестал понимать, что происходит вокруг него», а его публичные выступления, во время которых его приходилось держать за каждую руку, вызывали гнев общественности.

РЕКЛАМА

″Старость, немощь и болезнь советского вождя стали предметом не столько сострадания и жалости со стороны советских граждан, сколько раздражения и насмешек, выражавшихся все более откровенно», – писал Медведев.

Статья в последнем номере еженедельника «Московские новости» была опубликована в то время, когда в Москве судили зятя Брежнева Юрия Чурбанова и восьмерых сообвиняемых по обвинению в коррупции и взяточничестве.

Чурбанов, муж дочери Брежнева Галины, был заместителем министра внутренних дел при тесте. В четверг он признал себя виновным в злоупотреблении служебным положением, но отрицал получение взяток. Прокуратура утверждала, что он получил взятку в размере 1 миллиона долларов.

Судебный процесс и появление статьи Медведева являются частью все более жесткой оценки правления Брежнева при советском лидере Михаиле Горбачеве. Правление Брежнева с 1964 года до его смерти в 1982 году теперь официально осуждается как ″годы застоя″, когда экономика находилась в упадке, во внешней политике были допущены ошибки, а коррупция и кумовство преобладали.

Начата кампания по избавлению страны от брежневского наследия. Почти ежедневно в советской печати появляется критика в его адрес. Улицы и города лишены его имени, построенный для него дворец передан публике, а библиотеки не могут хранить литературу, созданную во время его правления.

Медведев сказал, что здоровье Брежнева ухудшилось в 1969 или 1970 году, пока «в какой-то момент в начале 1976 года он не был клинически мертв, и после того, как его оживили, ему пришлось ждать три месяца, пока его мышление и речь нормализуются». Он не сказал, что Брежнев чуть не умер от.

Рабочий день руководителя сократился до нескольких часов, и «ему стало все труднее выполнять даже простейшие протокольные обязанности», — написал Медведев.

РЕКЛАМА

Медведев охарактеризовал Брежнева, умершего в возрасте 75 лет, как тщеславного человека, чья куртка была утяжелена боевыми наградами, хотя «он не принимал участия в решающих сражениях Отечественной войны (Второй мировой войны)».

На протяжении большей части своей жизни Брежнев продвигался вперед, не оскорбляя политических друзей, предположил Медведев.

″Он не был альпинистом, который проложил себе путь к вершине или предал своих друзей. Он был спокоен, предан коллегам и начальству. Он не столько сам продвигался вперед, сколько его продвигали другие», — сказал Медведев.

Заведомо плохой оратор, Брежнев почти еженедельно произносил речи, в которых «он часто неправильно произносил слова, причем длинные слова были для него самыми трудными. Его спичрайтерам было строго указано не включать в готовые тексты длинные слова», — написал Медведев.

Брежнев начал свою карьеру в украинском городе Днепродзержинске. Он стал партийным руководителем в Молдавии, а позже был направлен Никитой Хрущевым в Казахстан для руководства мелиоративными работами.

Через два года он вернулся в Москву и «успел перевести в Москву некоторых людей, с которыми работал в Молдавии и на Украине», — писал историк.

Медведев сказал, что Брежнев перешел к власти, потому что его подход бездействия был именно тем, чего хотели чиновники после Хрущева, который постоянно продвигал реформы.

″После смещения Хрущева высший партийно-государственный аппарат не хотел слишком сильного лидера. Они хотели более спокойной жизни и более спокойной работы. Таким образом, победа Брежнева основывалась на слабости и отсутствии явных амбиций и тяги к власти», — говорится в статье.

Медведев назвал наследием Брежнева «бесхозяйственность, безответственность… Коррупция, разъедающая общество, стала более стыдливой и наглой, злоупотребления властью (и) хищения в крупных и мелких размерах стали нормой»

Медведев был исключен из КПСС при Брежневе, а его брат Жорес признан невменяемым. Советские издания начали печатать некоторые неоднозначные работы Роя Медведева только в этом году, когда Горбачев проводил политику «гласности» или открытости.

Он является автором знаменитого обвинительного акта сталинского периода «Пусть история рассудит», который еще не был опубликован в Советском Союзе. Вместе с Жоресом он также написал пронзительную критику Хрущева.

Как лидеры украинского происхождения доминировали в Советском Союзе

Украина — маленькая страна по сравнению с Россией, но она добилась большего, когда дело дошло до политического влияния в Советском Союзе.

Когда военные возможности Украины сравниваются с военными возможностями России, очевидна огромная разница и почти невозможность того, что Киев сможет противостоять полномасштабному вторжению превосходящих вооруженных сил Москвы.

Но с точки зрения политического влияния украинцы продемонстрировали свою хитрость, доминируя в политической жизни государства-предшественника России Советского Союза. Советский Союз правил между 1922 и 1991, а лидеры украинского происхождения руководили страной более половины этого времени.

Даже Владимир Путин, русский националист, признавал мощное влияние украинцев на Советы.

«Кстати, в советский период уроженцы Украины занимали крупные, в том числе высшие, посты в руководстве единого государства», — писал Путин в статье

«Об историческом единстве русских и украинцев» в прошлом году, имея в виду Советский Союз.

«Достаточно сказать, что Никита Хрущев и Леонид Брежнев, партийная биография которых наиболее тесно связана с Украиной, почти 30 лет возглавляли Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС), — заметил Путин.

Помимо советского руководства, историческое влияние Украины на Россию является неприкосновенным в силу того факта, что Киев был столицей первого русского государства в истории, восходящего к 9 веку.

Украинские писатели, такие как герой Николая Гоголя Тарас Бульба, рассказ о знаменитых украинских казаках, на протяжении веков также вдохновляли многие поколения россиян.

Вот список украинцев, которые в прошлом возглавляли Советы с русским большинством.

Никита Хрущев

Хрущев родился в русской деревне недалеко от границы с Украиной, но вырос на востоке Украины, которой сейчас де-факто правят пророссийские повстанцы, поддерживаемые Москвой.

Со временем Хрущев стал главой Украинской ССР. После смерти Иосифа Сталина он укрепил власть и руководил Советским государством с 1953 по 1919 годы.64.

Премьер-министр СССР Никита Хрущев гуляет с президентом США Джоном Ф. Кеннеди в Вене, Австрия. Любовь Хрущева к Украине не находит отклика в нынешнем Кремле. (Архив АП)

Хотя Хрущев был этнически русским, он полюбил Украину. Однозначным доказательством тому является передача регионального управления Крымским полуостровом из Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) в состав Украинской ССР, произошедшая при Хрущеве.

«Это было в какой-то мере символично, в какой-то мере попытка перетасовать централизованную систему, а также, при полном откровении, Никита Хрущев очень любил Украину, так что я думаю, что в какой-то степени это был и личный жест в сторону его любимой республики. Он был этнически русским. , но он действительно чувствовал большую близость к Украине», — сказала Нина Хрущева, правнучка бывшего советского лидера.№ 54 Крымская область РСФСР была передана Украинской ССР в грубом нарушении правовых норм, действовавших на тот момент», — сказал Путин о поступке Хрущева, который последний назвал «символическим жестом».

Хрущев также был известен своей политикой десталинизации Советов. В рамках десталинизации он также выступал против сталинской политики русификации, допуская ее критику в коммунистических кругах власти. В 1953 году Коммунистическая партия Украины открыто критиковала сталинскую политику русификации. Сталин, грузин, не был этническим русским.

Леонид Брежнев

Брежнев родился и вырос в центральной Украине. В некоторых официальных советских документах, таких как его паспорт, также указано, что он украинец по национальности, но другие считают, что он был русским по происхождению. Брежнев был одним из протеже Хрущева и правил советским государством с 1964 по 1982 год, вторым по продолжительности правления коммунистическим лидером государства после Сталина.

Лидер Коммунистической партии СССР Леонид Брежнев (справа) в разговоре с президентом Ричардом Никсоном во время приема в Кремле в Москве, 27–19 июня.74. (АП)

Под его руководством несколько украинцев занимали высокие посты от Минобороны до КГБ. Во время его правления Советы достигли равного с США уровня в плане ядерной мощи, а Москва также получила большое влияние на Центральную и Восточную Европу.

В то время как прагматичный подход Брежнева помог Советам улучшить свое международное положение, его антиреформаторская программа привела в конечном итоге к упадку, эпохе, известной как брежневский застой. После 19В 75 лет он в основном отошел от активной политики из-за ухудшения здоровья.

Константин Черненко

Черненко был еще одним украинцем, который также достиг высших эшелонов советской власти. Он возглавлял коммунистическое государство в течение короткого периода с 1984 по 1985 год. 

Он поднялся в рядах коммунистической партии благодаря помощи другого украинца, Брежнева.

Михаил Горбачев

Горбачев, чья материнская семья имела украинское происхождение и мигрировал из Чернигова, города на севере Украины, сменил Черненко на посту следующего генерального секретаря правящей Коммунистической партии СССР.

Горбачев учредил пост президента Советского Союза в 1990 году. Он был первым и последним президентом Советов, руководившим роспуском мировой коммунистической сверхдержавы. Всего он правил Советским Союзом с 1985 по 1991 год. 

Реформистский лидер Советского Союза Михаил Горбачев, который также имел украинское происхождение, был последним лидером страны, руководившим ее распадом. (Лю Хын Шинг / AP Archive)

В то время как многие в западном мире и некоторых бывших советских республиках любят и хвалят Горбачева за его политику гласности (открытости) и перестройки (реконструкции), сегодня в России он остается неоднозначной фигурой.