зачет №3

Главная Организации Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа № 1» НАШИ УЧИТЕЛЯ МО истории и обществознания Дурникова Елена Валерьевна 2014-2015 учебный год Зачеты зачеты 10 гр. зачет №3

Зачет №3 Русь  в XIII – середине XV вв. для 10 заочных групп.

 

1. Какие из пе­ре­чис­лен­ных дат от­но­сят­ся к мон­го­ло-та­тар­ско­му на­ше­ствию на Русь?

1) 882-980 гг.

2) 980-1025 гг.

3) 1113-1125 гг.

4) 1237-1240 гг.

2. Кто стоял во главе рус­ских войск, одер­жав­ших по­бе­ду на льду Чуд­ско­го озера?

1) Дмит­рий Дон­ской

2) Алек­сандр Нев­ский

3) Свя­то­слав Иго­ре­вич

4) Иван Ка­ли­та

 

3. Какое из пе­ре­чис­лен­ных со­бы­тий про­изо­шло рань­ше дру­гих?

1) пер­вое упо­ми­на­ние в ле­то­пи­си о Москве

2) поход Тох­та­мы­ша на Моск­ву

3) поход Батыя на Се­ве­ро-Во­сточ­ную Русь

4) сто­я­ние на реке Угре

4. Какое из на­зван­ных со­бы­тий от­но­сит­ся к XIII в.?

1) «сто­я­ние» на реке Угре

2) сра­же­ние на реке Воже

3) Ку­ли­ков­ская битва

4) Ле­до­вое по­бо­и­ще

5. В каком из цен­тров удель­ной Руси (XII—XV вв.) выс­шим за­ко­но­да­тель­ным ор­га­ном вла­сти было вече?

1) Нов­го­ро­де

2) Вла­ди­ми­ре

3) Москве

4) Киеве

6. Зимой 1239—1240 гг. опу­сто­ши­ли Южную Русь и взяли Киев вой­ска хана.

1) Та­мер­ла­на

2) Батыя

3) Чин­гис­ха­на

4) Мамая

7. Со­вре­мен­ни­ка­ми были

1) Иван IV и мит­ро­по­лит Алек­сий

2) Дмит­рий Дон­ской и Сер­гий Ра­до­неж­ский

3) Иван Ка­ли­та и Иосиф Во­лоц­кий

4) Алек­сандр Нев­ский и Нил Сор­ский

 

8.  С име­на­ми Юрия Да­ни­ло­ви­ча, Ивана Ка­ли­ты и твер­ских кня­зей свя­за­на

1) битва на реке Калка

2) борь­ба за ярлык на ве­ли­кое кня­же­ние

3) Ли­вон­ская война

4) Ку­ли­ков­ская битва

9. С каким со­бы­ти­ем свя­за­но имя Дмит­рия Дон­ско­го?

1) с за­во­е­ва­ни­ем Аст­ра­хан­ско­го хан­ства

2) со сто­я­ни­ем на реке Угре

3) с Ку­ли­ков­ской бит­вой

4) с при­со­еди­не­ни­ем Смо­лен­ска

10.  Уси­ле­ние по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния Моск­вы свя­за­но с име­нем

1) Алек­санд­ра Нев­ско­го

2) Ивана Ка­ли­ты

3) Юрия Дол­го­ру­ко­го

4) Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха

11. Что из ука­зан­но­го от­но­сит­ся к пред­по­сыл­кам воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV—XV вв.?

1) не­за­ви­си­мость от Зо­ло­той Орды

2) от­сут­ствие силь­ных со­пер­ни­ков в борь­бе за пер­вен­ство

3) под­держ­ка Моск­вы Ли­вон­ским ор­де­ном

4) даль­но­вид­ная по­ли­ти­ка мос­ков­ских кня­зей

12. Что было ито­гом со­бы­тия, во­шед­ше­го в ис­то­рию как «сто­я­ние на реке Угре» (1480 г.)?

1) ра­зо­ре­ние ор­дын­ским вой­ском Ве­ли­ко­го Нов­го­ро­да

2) конец за­ви­си­мо­сти Руси от Орды

3) ра­зо­ре­ние ор­дын­ским вой­ском Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ско­го кня­же­ства

4) уста­нов­ле­ние в рус­ских зем­лях си­сте­мы бас­ка­че­ства

13. Рас­смот­ри­те схему и вы­пол­ни­те за­да­ние. На­пи­ши­те имя пол­ко­вод­ца, осу­ще­ствив­ше­го поход, обо­зна­чен­ный на схеме стрел­ка­ми.

14. На­пи­ши­те на­зва­ние го­ро­да, обо­зна­чен­но­го на схеме циф­рой «1».

15. На­пи­ши­те цифру, ко­то­рой обо­зна­че­на сто­ли­ца земли, где в пе­ри­од дан­но­го по­хо­да су­ще­ство­ва­ла рес­пуб­ли­кан­ская форма прав­ле­ния.

16. Какие суж­де­ния, от­но­ся­щи­е­ся к со­бы­ти­ям, обо­зна­чен­ным на схеме, яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Вы­бе­ри­те три суж­де­ния из шести пред­ло­жен­ных.

1) за­во­е­ва­те­ли вторг­лись в пре­де­лы Руси в зим­ний пе­ри­од

2) ни один из го­ро­дов, за­хва­чен­ных за­во­е­ва­те­ля­ми, не вы­дер­жал осады более одной не­де­ли

3) поход, обо­зна­чен­ный на схеме стрел­ка­ми, длил­ся около трёх лет

4) одним из по­след­ствий со­бы­тий, обо­зна­чен­ных на схеме, было на­ча­ло раз­дроб­лен­но­сти Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства

5) в ре­зуль­та­те со­бы­тий, обо­зна­чен­ных на схеме, рус­ские земли по­па­ли в за­ви­си­мость

6) пол­ко­во­дец, поход ко­то­ро­го обо­зна­чен на схеме, яв­ля­ет­ся ос­но­ва­те­лем го­су­дар­ства

 

17. Про­чти­те от­ры­вок из «Ис­то­рии Рос­сии с древ­ней­ших времён» С. М. Со­ловьёва и крат­ко от­веть­те на во­про­сы17-19. От­ве­ты пред­по­ла­га­ют ис­поль­зо­ва­ние ин­фор­ма­ции из ис­точ­ни­ка, а также при­ме­не­ние ис­то­ри­че­ских зна­ний по курсу ис­то­рии со­от­вет­ству­ю­ще­го пе­ри­о­да.

 

«В 1389 году умер ве­ли­кий князь мос­ков­ский Дмит­рий, еще толь­ко 39 лет от рож­де­ния. Дед, дядя и отец Дмит­рия в ти­ши­не при­го­то­ви­ли бо­га­тые сред­ства к борь­бе от­кры­той и ре­ши­тель­ной… Он умел вос­поль­зо­вать­ся этими сред­ства­ми, умел раз­вер­нуть при­го­тов­лен­ные силы и дать им во­вре­мя над­ле­жа­щее упо­треб­ле­ние. Луч­шим до­ка­за­тель­ством осо­бен­но важ­но­го зна­че­ния, при­да­ва­е­мо­го де­я­тель­но­сти Дмит­рия со­вре­мен­ни­ка­ми, слу­жит су­ще­ство­ва­ние осо­бо­го ска­за­ния о по­дви­гах этого князя, осо­бо­го, укра­шен­но на­пи­сан­но­го жития его.

В его ду­хов­ном за­ве­ща­нии встре­ча­ем не­слы­хан­ное пре­жде рас­по­ря­же­ние: мос­ков­ский князь бла­го­слов­ля­ет стар­ше­го сво­е­го сына Ва­си­лия ве­ли­ким кня­же­ни­ем Вла­ди­мир­ским, ко­то­рое зовет своею от­чи­ною. Дон­ской уже не бо­ит­ся со­пер­ни­ков для сво­е­го сына ни из Твери, ни из Суз­да­ля. Кроме Ва­си­лия у Дмит­рия оста­ва­лись еще 5 сы­но­вей. За­ве­ща­тель вы­ра­жа­ет на­деж­ду, что сы­но­вья его пе­ре­ста­нут да­вать выход в Орду.

Мы не долж­ны за­бы­вать о де­я­тель­но­сти бояр мос­ков­ских: они от­сто­я­ли права сво­е­го ма­ло­лет­не­го князя и сво­е­го кня­же­ства, ко­то­рым и управ­ля­ли до воз­му­жа­ло­сти Дмит­рия. По­след­ний не остал­ся не­бла­го­да­рен людям, ко­то­рые так силь­но хо­те­ли ему добра. Чув­ствуя при­бли­же­ние смер­ти, Дмит­рий, по сло­вам со­чи­ни­те­ля жития, дал сы­но­вьям сле­ду­ю­щее на­став­ле­ние: «Бояр своих лю­би­те, честь им до­стой­ную воз­дай­те, про­тив их служ­бы, без их воли ни­че­го не де­лай­те».

С каким пе­ри­о­дом в ис­то­рии Рос­сии сов­па­ло кня­же­ние Дмит­рия Ива­но­ви­ча? Какое со­бы­тие этого пе­ри­о­да про­сла­ви­ло князя?

18. В чем видит ис­то­рик глав­ные за­слу­ги князя? По­че­му ис­то­рик при­да­ет осо­бое зна­че­ние ду­хов­но­му за­ве­ща­нию Дмит­рия Ива­но­ви­ча?

19. На чем ос­но­ва­но суж­де­ние ис­то­ри­ка о том, что Дмит­рий Ива­но­вич не бо­ит­ся со-пер­ни­ков для своих сы­но­вей из дру­гих кня­жеств? Какой завет он оста­вил своим сы­но­вьям?

20. Про­цесс объ­еди­не­ния зе­мель в еди­ное Рус­ское го­су­дар­ство со­про­вож­дал­ся дра­ма­ти­че­ской борь­бой за ли­дер­ство между от­дель­ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми цен­тра­ми Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси в пер­вой трети XIV в. и за­кон­чил­ся веком позже пре­вра­ще­ни­ем Моск­вы в сто­ли­цу объ­единённых рус­ских зе­мель.

 

Какие при­чи­ны обу­сло­ви­ли воз­вы­ше­ние Моск­вы в XIV в.? При­ве­ди­те не менее 3-х объ­яс­не­ний.

21. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на при­чи­ны воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV в.:

 

Ис­то­рик С. М. Со­ло­вьев по­ла­гал, что глав­ным фак­то­ром было вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Моск­вы.

 

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

 

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) 

 

Адания части 3-С — Студопедия

С1- С3. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы. Ответы предполагают использование информа­ции из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из «Истории России с древнейших времен» С. М. Соловьева:

«…B 1389 г. умер великий князь московский Дмитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия подготовили богатые средства к борьбе открытой, решительной. Заслуга Дмитрия состояла в том, что он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть IIриготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление… Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование осо­бого сказания о подвигах этого князя, особого, украшено написанного жития его…

В его духовном завещании… встречаем неслыханное прежде распо­ряжение: московский князь благословляет старшего сына своего Ва­силия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчи­ною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Дмитрия оставалось еще пять сыно­вей… завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.

…Мы не должны забывать и деятельности бояр московских; они… отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, кото­рым и управляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра… Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сы­новьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достой­ную воздайте против их службы, без воли их ничего не делайте.

С1. С каким периодом в истории России совпало княжение Дмитрия Ивановича? Какое событие этою периода прославuло имя князя?

С2. В чем видит историк главные заслуги князя? Почему С.М. Соловьев придает особое значение духовному завещанuю Дмитрия Ивановича?

С3. На чем основано суждение историка о том, что Дмитрий Иванович не боится соперников для своих сыновей из других княжеств? Какой завет он оставил своим сыновьям?
Элементы ответа и указания к оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)	Баллы
1. Княжение Дмитрия Ивановича совпало с периодом борьбы Руси за независимость от Орды. 2. Событие, которое прославило имя князя в истории России, — Куликовская битва
Верно названы два элемента ответа
Верно назван 1 любой элемент ответа
Элементы не названы или все названы неверно
Максимальный балл
1. Может быть указано на мнение историка, что главные заслуги князя состояли в том, что он: — начал открытую и решительную борьбу за независимость от Золотой Орды; — сумел воспользоваться для этого средствами, пригoтовленными его предками. 2. Князь Дмитрий Иванович в своем духовном завещании: — передавал право на княжение, не спрашивая разрешения хана Золотой Орды; — называл великое княжение Владимирское «своей отчиной».
Верно названы 3 и более элементов ответа
Верно названы 1- 2 любых элемента ответа
Элементы не названы или все названы неверно
Максимальный балл
1. Может быть приведено суждение, что князь Дмитрий Донской не боится соперников для своих сыновей, так как: — его правление способствовало возвышению Москвы; — Куликовская битва закрепила за Москвой значение национального центра в борьбе за объединение всех русских земель. 2. Завет князя состоял в том, что… — его сыновья не будут платить дань Золотой Орде.
Верно названы 2 и более элементов ответа
Верно назван 1 любой элемент ответа
Элементы не названы или все названы неверно
Максимальный балл

С4. Назовите не менее трех последствий монгольского нашествия на Русь в ХIIIв. Приведите не менее двух примеров форм зависимости Руси от Золотой Орды.

как Дмитрий Донской повлиял на историю Руси — РТ на русском

670 лет назад родился великий князь Владимирский и Московский Дмитрий Иванович, широко известный под прозвищем Донской. По словам историков, он был ключевой фигурой своей эпохи. Дмитрий Иванович проводил политику объединения земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. Основными событиями периода его правления эксперты называют битвы на реке Воже и Куликовом поле, которые стали огромными шагами на пути к избавлению Руси от ордынского ига.

12 октября 1350 года в семье будущего князя Московского и великого князя Владимирского Ивана II родился сын Дмитрий. Отец мальчика умер, когда тому было всего девять лет. Воспитателем юного князя стал митрополит Киевский и всея Руси Алексий — сторонник идеи объединения Руси под началом Москвы, что, по мнению историков, в значительной степени определило будущую политику Дмитрия Ивановича.

Великий князь

 

Юный князь с детства принимал активное участие в политической жизни Северо-Восточной Руси. В 1360—1361 годах он совершил две поездки в Орду, пытаясь получить ярлык на великое княжение, однако смог сделать это только в 1362 году. Причём вскоре за свой статус ему пришлось побороться с князем Дмитрием Константиновичем, который некоторое время правил Великим княжеством Владимирским и не желал уступать престол юному родственнику.

«Со времён Ивана Калиты Московское княжество было центром притяжения для русских земель. Оно было уже богатым и авторитетным, а действия конкурентов ставили всё это под угрозу. Опираясь на поддержку Алексия, ставшего для князя вторым отцом, Дмитрий Иванович сумел вернуть и удержать великокняжеский престол», — рассказал RT историк, советник ректора МПГУ Евгений Спицын.

Также по теме

«На Куликовом поле рождалась Россия»: как сражение с войсками Мамая привело к объединению жителей Руси

640 лет назад объединённые войска княжеств Северо-Восточной Руси под командованием великого князя владимирского и московского Дмитрия…

После победы Дмитрия Ивановича в борьбе за великокняжеский статус Владимирское, Дмитровское и Галицкое княжества были объявлены наследными владениями князя Московского. А с Дмитрием Константиновичем Дмитрий Иванович помирился, помогал ему в борьбе с соседями и женился на его дочери Евдокии.

«Пережив в 1365 году в Москве большой пожар, Дмитрий Иванович решил возвести в своей столице белокаменный кремль, ставший первой каменной крепостью в Северо-Восточной Руси и резко поднявший оборонительный потенциал Московского княжества», — рассказал в беседе с RT научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.

В дальнейшем Дмитрию Ивановичу пришлось противодействовать претензиям на владимирский престол со стороны князя Тверского Михаила Александровича, приходившегося тестем правителю Великого княжества Литовского Ольгерду. Примерно в эти же годы Литва захватила часть территории Юго-Западной Руси (современная Центральная Украина), и её правители опасались, что московская ветвь Рюриковичей заявит свои права на эти территории.

Трения Москвы с Михаилом Александровичем стали очередным фактором, негативно сказавшимся на отношениях Великого княжества Литовского с Дмитрием Ивановичем. В дальнейшем это вылилось в ряд военных столкновений.

• Печать Дмитрия Донского
• © Wikimedia

Время прихода Дмитрия Донского к власти совпало с междоусобной борьбой в Золотой Орде. Фактическим правителем территорий между Волгой и Днепром стал ордынский темник и зять хана Бердибека Мамай.

Мамай попытался поддержать в борьбе за великокняжеский статус на Руси Михаила Тверского, однако эти попытки не увенчались успехом. Воспользовавшись сложной ситуацией в Орде, Дмитрий Иванович перестал платить ордынцам дань, проводя всё более независимую политику.

В 1374 году в Переяславле-Залесском прошёл съезд русских князей, на котором фактически была создана антиордынская коалиция.

В 1378 году в битве на реке Воже русские войска разгромили ордынские карательные части, которые шли на Русь, чтобы принудить Москву снова платить дань.

«Победа на Воже вдохновила русских князей, почувствовавших, что ордынцев можно успешно бить», — отметил Евгений Спицын.

• Битва на реке Воже
• © Wikimedia

Путь к независимости

По словам историков, вопрос контроля над Северо-Восточной Русью был для Мамая связан как с материальной заинтересованностью, так и с политическим фактором — отказ Москвы подчиняться подрывал его авторитет в Орде.

«Для сохранения власти Мамаю необходим был реванш. Поэтому в 1380 году он решил повести на Москву огромное войско», — рассказал Михаил Мягков.

Также по теме

Исторический парадокс: как Кревская уния изменила Восточную Европу

635 лет назад между Великим княжеством Литовским и Польским королевством была заключена Кревская уния. Как отмечают эксперты, она…

Как отметил эксперт, Мамай готовился к походу основательно: он заключил союз с литовским князем Ягайло и нанял тяжёлую генуэзскую пехоту.

Узнав о приближении Мамая, Дмитрий Иванович стал собирать войско. На его призыв откликнулись многие княжества и города. И даже из тех политических объединений, которые не хотели поддерживать Москву официально, на помощь Дмитрию Ивановичу, согласно ряду свидетельств, выдвинулись отряды добровольцев. При этом великий князь решил не ждать ордынцев в Москве и выступил им навстречу.

Князь выбрал место для битвы, ограниченное реками Дон, Непрядва и Красивая Меча, известное как Куликово поле. Его рельеф лишал ордынскую конницу возможности наносить фланговые удары по русским полкам. При построении войск великий князь создал резерв и спрятал в лесу засадный полк. О том, сколько сил принимало участие в Куликовской битве, историки спорят до сих пор. Численность русского войска в разных источниках оценивают от 6 тыс. до 60 тыс., а ордынского — от 10 тыс. до 100 тыс.

В ходе боя ордынцам удалось потеснить левый фланг российского войска, но исход сражения решил, по словам Евгения Спицына, засадный полк, обративший в бегство армию Мамая. Сам темник бежал, но через некоторое время при не до конца выясненных обстоятельствах погиб в Крыму.

• В. К. Сазонов. «Дмитрий Донской на Куликовом поле»
• © Wikimedia

Дмитрий Иванович сражался в общем строю в доспехах простого воина.

«Великий князь был ранен. Обнаружили его только после завершения битвы», — отметил Михаил Мягков.

По словам историков, после победы в Куликовской битве Дмитрий Иванович, получивший прозвище Донской, упрочил власть Москвы над Северо-Восточной Русью. Однако полностью покончить с ордынским влиянием ему не удалось. После поражения Мамая в Орде усилились позиции его конкурента — хана Тохтамыша.

«В 1382 году Тохтамыш совершил поход в русские земли и хитростью взял Москву. По новому договору власть Орды была восстановлена, русские земли снова вынуждены были платить ордынцам дань», — пояснил Евгений Спицын.

Умер Дмитрий Донской 19 мая 1389 года в возрасте 39 лет.

• Памятник Дмитрию Донскому перед Маринкиной башней Коломенского кремля
• © Wikimedia

«Хотя Москва при Дмитрии Донском и не смогла полностью освободиться от ордынского ига, победа на Куликовом поле стала огромным шагом в этом направлении. Кроме того, Дмитрий Иванович сделал много для укрепления и централизации Руси, развития её экономики», — отметил Михаил Мягков.

По словам Евгения Спицына, Дмитрий Донской убедительно доказал, что Русь способна бороться за свой суверенитет.

«Дмитрий Донской — это ключевая фигура своей эпохи. Став князем всего в девять лет и прожив хоть и насыщенную, но недолгую жизнь, он был одним из тех, кто заложил фундамент российской государственности», — подытожил Спицын.

Рассмотрите схему и выполните задания — Мегаобучалка

1. Напишите название битвы, представленной на схеме

2. Напишите название реки, обозначенной на схеме цифрой «1»?

 

3. Назовите имя князя командовавшего действиями Засадного полка во время битвы. В ответе укажите только имя.

 

4. Какие суждения, относящиеся к событию, обозначенному на схеме, являются верными. Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

 

1) в составе русских войск, участвовавших в битве, не было дружин из Рязанского княжества

2) на стороне ордынцев в битве участвовали литовские полки под командованием князя Ягайло

3) битва была крупнейшим сражением русских и ордынских сил начала XV в.

4) вскоре после победы в битве русские земли освободились от ордынской зависимости

5) результаты битвы имели большое значение для укрепления авторитета Москвы как политического центра объединения русских земель

6) Московский князь Дмитрий Иванович сражался в пешем строю в доспехах простого воина

 

16. Рассмотрите изоб­ра­же­ние и вы­пол­ни­те задания.

1. Какие суж­де­ния о дан­ном па­мят­ни­ке ар­хи­тек­ту­ры яв­ля­ют­ся верными? Вы­бе­ри­те два суж­де­ния из пяти предложенных. За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они указаны.

 

1) Церковь была по­стро­е­на в X в.

2) Это пер­вая ка­мен­ная по­строй­ка на Руси.

3) Церковь по­стро­е­на в стиле на­рыш­кин­ско­го барокко.

4) Церковь от­но­сит­ся к ше­дев­рам владимиро-суздальской архитектуры.

5) Строительство этого храма от­но­сит­ся к прав­ле­нию Ан­дрея Боголюбского.

 

2. Какие из нижеприведённых па­мят­ни­ков ар­хи­тек­ту­ры были по­стро­ены в том же веке, что и изображённый выше? В ответе запишите две цифры, под ко­то­рыми они указаны.

 

 

17. Прочтите отрывок из «Истории России с древнейших времён» С. М. Соловьёва и кратко ответьте на вопросы 1-3. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

«В 1389 году умер великий князь московский Дмитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой и решительной… Он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя, особого, украшенно написанного жития его.

В его духовном завещании встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Дмитрия оставались еще 5 сыновей. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.

Мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздайте, против их службы, без их воли ничего не делайте».

 

1. С каким периодом в истории России совпало княжение Дмитрия Ивановича? Какое событие этого периода прославило князя?

2. В чем видит историк главные заслуги князя? Почему историк придает особое значение духовному завещанию Дмитрия Ивановича?

3. На чем основано суждение историка о том, что Дмитрий Иванович не боится соперников для своих сыновей из других княжеств? Какой завет он оставил своим сыновьям?

 

 

18. Начало объединительных процессов в русских землях в XIV-XV вв. и создание единого государства сопровождалось борьбой за лидерство между уняжествами. Победу в этой борьбе одержала Москва. Н.М. Карамзин писал о возвышении Москвы:

«Сделалось чудо. Городок, едва известный до конца XIV в., возвысил главу и спас отечество».

Тест «Русь в XIII-XIV вв.» 10 класс. Профильный уровень.

Русь в XIII—XIV вв.

I вариант Ф.И. _____________________________

1. Расположите в хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ис­то­ри­че­ские события.

1) Куликовская битва

2) Битва на реке Калке

3) Первый кре­сто­вый поход

2.Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между со­бы­ти­я­ми и го­да­ми.

СО­БЫ­ТИЯ	ГОДЫ
A) битва на реке Калка Б) ра­зо­ре­ние мон­го­ло-та­та­ра­ми Киева B) сра­же­ние на реке Воже Г) набег на Моск­ву хана Тох­та­мы­ша	1) 1223 г. 2) 1240 г. 3) 1242 г. 4) 1378 г. 5) 1382 г. 6) 1410 г.

3.Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «В пер­вые же годы сво­е­го прав­ле­ния князь до­бил­ся того, что в Моск­ву из Вла­ди­ми­ра была пе­ре­ве­де­на мит­ро­по­ли­чья ка­фед­ра. Он сумел при­об­ре­сти рас­по­ло­же­ние мит­ро­по­ли­та Петра, так что этот свя­ти­тель жил в Москве боль­ше, чем в дру­гих ме­стах. Пётр умер и был по­гре­бен в ней. Гроб свя­то­го мужа был для Моск­вы так же дра­го­це­нен, как и пре­бы­ва­ние жи­во­го свя­ти­те­ля: выбор Петра ка­зал­ся вну­ше­ни­ем Бо­жьим. Дру­гие кня­зья хо­ро­шо ви­де­ли важ­ные по­след­ствия этого яв­ле­ния и сер­ди­лись; но по­пра­вить дело в свою поль­зу уже не могли. Во все про­дол­же­ние сво­е­го прав­ле­ния князь ловко поль­зо­вал­ся об­сто­я­тель­ства­ми, чтобы, с одной сто­ро­ны, уве­ли­чить свои вла­де­ния, с дру­гой — ока­зы­вать вли­я­ние на кня­зей в про­чих рус­ских зем­лях. В этом по­мо­га­ла ему более всего на­чав­ша­я­ся враж­да между Тве­рью и Ордой. Кня­жив­ший в Твери князь Алек­сандр Ми­хай­ло­вич при­нял уча­стие в на­род­ном вос­ста­нии, в ко­то­ром тве­ри­чи убили Чол-хана и пе­ре­би­ли всю его свиту. Узбек очень рас­сер­дил­ся, узнав об уча­сти Чол-хана, и, по не­ко­то­рым из­ве­сти­ям, по­слал за мос­ков­ским кня­зем, но, по дру­гим из­ве­сти­ям, мос­ков­ский князь по­ехал в Орду сам, то­ро­пясь вос­поль­зо­вать­ся твер­ским про­ис­ше­стви­ем. Узбек дал ему ярлык на ве­ли­кое кня­же­ние и 50 000 вой­ска. При­со­еди­нив к себе еще князя суз­даль­ско­го, мос­ков­ский князь пошел в Твер­скую во­лость; та­та­ры по­жгли го­ро­да и села, людей по­ве­ли в плен и, по вы­ра­же­нию ле­то­пис­ца, по­ло­жи­ли пусту всю землю Рус­скую. Спас­лись лишь Москва да Нов­го­род, ко­то­рый дал та­тар­ским во­е­во­дам 2000 гри­вен се­реб­ра и мно­же­ство даров. Алек­сандр бежал в Нов­го­род, потом в Псков, но и от­ту­да его вы­ну­ди­ли уехать в Литву. Об­сто­я­тель­ства про­дол­жа­ли бла­го­при­ят­ство­вать Москве…..»

Б) «…Князь же ве­ли­кий, рас­пре­де­лив полки, по­ве­лел им через Оку-реку пе­ре­прав­лять­ся и приказал каж­до­му полку и во­е­во­дам: «Если же кто пой­дет по Ря­зан­ской земле, — не кос­ни­тесь ни еди­но­го во­ло­са!» И, взяв бла­го­сло­ве­ние от ар­хи­епи­ско­па ко­ло­мен­ско­го, князь ве­ли­кий пе­ре­шел реку Оку со всеми си­ла­ми и от­пра­вил в поле тре­тью за­ста­ву, луч­ших своих ви­тя­зей, чтобы они со­шлись со сто­ро­жей та­тар­ской в степи…. Князь же Олег Ря­зан­ский услы­шал, что князь ве­ли­кий со­еди­нил­ся со мно­ги­ми си­ла­ми и сле­ду­ет нав­стре­чу без­бож­но­му царю Мамаю да к тому же во­ору­жен твер­до своею верою, ко­то­рую на бога-все­дер­жи­те­ля, все­выш­не­го твор­ца, со всею на­деж­дой воз­ла­га­ет. И начал осте­ре­гать­ся Олег Ря­зан­ский и с места на место пе­ре­хо­дить с еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми сво­и­ми, так го­во­ря: «Вот если бы нам можно было по­слать весть об этой на­па­сти к мно­го­ра­зум­но­му Оль­гер­ду Ли­тов­ско­му, узнать, что он об этом ду­ма­ет, да нель­зя: пе­ре­кры­ли нам путь. Думал я по ста­рин­ке, что не сле­ду­ет рус­ским кня­зьям на во­сточ­но­го царя под­ни­мать­ся, а те­перь как все это по­нять? И от­ку­да князю по­мощь такая при­ш­ла, что смог про­тив нас трех под­нять­ся?» Князь же Оль­герд Ли­тов­ский, в со­гла­сии с преж­ним за­мыс­лом, со­брал ли­тов­цев много и ва­ря­гов, и жмуди и пошел на по­мощь Мамаю. И при­шел к го­ро­ду Одо­е­ву, но, про­слы­шав, что князь ве­ли­кий со­брал ве­ли­кое мно­же­ство во­и­нов, — всю русь и сло­вен, да пошел к Дону про­тив царя Мамая, — про­слы­шав также, что Олег ис­пу­гал­ся, — и стал тут с тех пор не­дви­жи­мо, и понял тщет­ность своих по­мыс­лов, о союзе своем с Оле­гом Ря­зан­ским те­перь со­жа­лел, ме­тал­ся и не­го­до­вал, го­во­ря: «Если че­ло­ве­ку не хва­та­ет сво­е­го ума, то на­прас­но чу­жо­го ума ищет: ни­ко­гда ведь не бы­ва­ло, чтобы Литву по­уча­ла Ря­зань! Ныне же свел меня с ума Олег, а сам и пуще погиб «.

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Речь в от­рыв­ке идет о князе мос­ков­ском Юрии Да­ни­ло­ви­че.

2) ря­зан­ско­му князю Олегу и ли­тов­ско­му князю Оль­гер­ду не уда­лось при­нять уча­стие в битве на сто­ро­не ор­дын­цев

3) по­бе­да князя Дмит­рия Ива­но­ви­ча над Ма­ма­ем окон­ча­тель­но из­ба­ви­ла рус­ские земли от не­об­хо­ди­мо­сти вы­пла­чи­вать Орде дань

4) Речь идет о князе, ко­то­ро­го про­зва­ли «со­би­ра­те­лем земли рус­ской»

5) Пе­ре­ме­ще­ние ка­фед­ры мит­ро­по­ли­та из Вла­ди­ми­ра в Моск­ву при Иване Ка­ли­те сде­ла­ло её ду­хов­ной сто­ли­цей Руси

6) Со­бы­тия, опи­сы­ва­е­мые в от­рыв­ке, про­изо­шли во вто­рой по­ло­ви­не XIV в.

Фраг­мент А		Фраг­мент Б

4.Какие кня­же­ства бо­ро­лись за ли­дер­ство в по­ли­ти­че­ском объ­еди­не­ние Руси в XIII—XIV в.

1) Га­лиц­ко-Во­лын­ское

2) Ни­же­го­род­ское

3) Твер­ское

4) Мос­ков­ское

5) Ки­ев­ское

6) Чер­ни­гов­ское

5.Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между име­на­ми ис­то­ри­че­ских лич­но­стей и их де­я­тель­но­стью.

ИС­ТО­РИ­ЧЕ­СКИЕ ЛИЧ­НО­СТИ	ДЕ­Я­ТЕЛЬ­НОСТЬ
A) Яро­слав Муд­рый Б) Ан­дрей Бо­го­люб­ский B) Вла­ди­мир Мо­но­мах Г) Дмит­рий Дон­ской	1) пе­ре­нос сто­ли­цы в г. Вла­ди­мир 2) раз­гром пе­че­не­гов 3) по­бе­дил мон­го­лов на Ку­ли­ко­вом поле 4) на­пи­сал «По­уче­ние детям» 5) ввёл «Юрьев день»

6.Про­чти­те от­ры­вок из ле­то­пи­си.

«…Был совет всех кня­зей в го­ро­де Киеве, и ре­ши­ли на со­ве­те так: «Лучше нам встре­тить их на чужой земле, чем на своей». На этом со­ве­те были Мсти­слав Ро­ма­но­вич Ки­ев­ский, Мсти­слав Ко­зель­ский и Чер­ни­гов­ский и Мсти­слав Мсти­сла­вич Га­лиц­кий — они были ста­рей­ши­ми кня­зья­ми Рус­ской земли. Ве­ли­ко­го же князя Юрия Суз­даль­ско­го на том со­ве­те не было. А млад­шие кня­зья были Да­ни­ил Ро­ма­но­вич, Ми­ха­ил Все­во­ло­дич, Все­во­лод Мсти­сла­вич Ки­ев­ский и иных кня­зей много. От­ту­да они шли во­семь дней до реки Калки. Встре­ти­ли их та­тар­ские сто­ро­же­вые от­ря­ды. Когда сра­зи­лись сто­ро­же­вые стра­ды, был убит Иван Дмит­ри­е­вич и еще двое с ним. Та­та­ры отъ­е­ха­ли; около самой реки Калки встре­ти­лись та­та­ры с рус­ски­ми и по­ло­вец­ки­ми пол­ка­ми. Мсти­слав Мсти­сла­вич по­ве­лел сна­ча­ла пе­рей­ти реку Калку Да­ни­и­лу с пол­ком и дру­гим пол­кам с ними, а сам после них пе­ре­ехал; сам он ехал в сто­ро­же­вом от­ря­де. Когда он уви­дел та­тар­ские полки, то при­е­хал ска­зать: «Во­ору­жай­тесь!» Мсти­слав Ро­ма­но­вич и Дру­гой Мсти­слав си­де­ли и ни­че­го не знали: Мсти­слав им не ска­зал о про­ис­хо­дя­щем из-за за­ви­сти, по­то­му что между ними была боль­шая враж­да… Со­шлись полки вме­сте. Да­ни­ил вы­ехал впе­ред, и Семен Олю­е­вич и Ва­силь­ко Гав­ри­ло­вич уда­ри­ли в полки та­тар­ские, и Ва­силь­ко был ранен. А сам Да­ни­ил, бу­дучи ранен в грудь, по мо­ло­до­сти и храб­ро­сти не по­чув­ство­вал ран на теле своем. Ему было во­сем­на­дцать лет, и он был силен За грехи наши по­беж­де­ны были рус­ские полки…»

Ис­поль­зуя от­ры­вок, вы­бе­ри­те в при­ведённом спис­ке три вер­ных суж­де­ния.

1) уча­стие в битве рус­ских дру­жин объ­яс­ня­ет­ся прось­бой по­ло­вец­ких кня­зей под­дер­жать их в борь­бе с агрес­си­ей мон­го­ло-татар

2) при­чи­ной по­ра­же­ния рус­ских во­и­нов стал пе­ре­ход на сто­ро­ну про­тив­ни­ка по­ло­вец­ко­го вой­ска

3) битва на реке Калке со­сто­я­лась в 1223 г.

4) после битвы мон­го­ло-та­тар­ское вой­ско дви­ну­лось на Ря­зань и после крат­ко­вре­мен­ной осады взяло её штур­мом

5) опи­сан­ная в ле­то­пи­си битва за­кон­чи­лась по­бе­дой мон­го­ло-та­тар­ско­го вой­ска

6) опи­сан­ные в ле­то­пи­си со­бы­тия от­но­сят­ся к по­след­не­му де­ся­ти­ле­тию су­ще­ство­ва­ния Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства как еди­но­го це­ло­го

7.В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на при­чи­ны воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV в.:

Ис­то­рик С. М. Со­ло­вьев по­ла­гал, что глав­ным фак­то­ром было вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Моск­вы.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …

Рас­смот­ри­те схему и вы­пол­ни­те за­да­ния

1. На­пи­ши­те имя рус­ско­го пол­ко­вод­ца, участ­во­вав­ше­го в по­хо­дах, обо­зна­чен­ных карте.__________

2. На­пи­ши­те на­зва­ние го­ро­да, обо­зна­чен­но­го на карте циф­рой 3. _______________

3. На­пи­ши­те на­зва­ние озера, на ко­то­ром про­изо­шло сра­же­ние, обо­зна­чен­ное на схеме циф­рой 1: ________

11. Какие суж­де­ния, от­но­ся­щи­е­ся к со­бы­ти­ям, обо­зна­чен­ным на схеме, яв­ля­ют­ся вер­ны­ми?

1) за­во­е­ва­те­ли вторг­лись в пре­де­лы Руси в зим­ний пе­ри­од

2) ни один из го­ро­дов, за­хва­чен­ных за­во­е­ва­те­ля­ми, не вы­дер­жал осады более одной не­де­ли

3) поход, обо­зна­чен­ный на схеме стрел­ка­ми, длил­ся около трёх лет

4) одним из по­след­ствий со­бы­тий, обо­зна­чен­ных на схеме, было на­ча­ло раз­дроб­лен­но­сти Древ­не­рус­ско­го го­су­дар­ства

5) в ре­зуль­та­те со­бы­тий, обо­зна­чен­ных на схеме, рус­ские земли по­па­ли в за­ви­си­мость

6) пол­ко­во­дец, поход ко­то­ро­го обо­зна­чен на схеме, яв­ля­ет­ся ос­но­ва­те­лем го­су­дар­ства

12.«В 1389 году умер ве­ли­кий князь мос­ков­ский Дмит­рий, еще толь­ко 39 лет от рож­де­ния. Дед, дядя и отец Дмит­рия в ти­ши­не при­го­то­ви­ли бо­га­тые сред­ства к борь­бе от­кры­той и ре­ши­тель­ной… Он умел вос­поль­зо­вать­ся этими сред­ства­ми, умел раз­вер­нуть при­го­тов­лен­ные силы и дать им во­вре­мя над­ле­жа­щее упо­треб­ле­ние. Луч­шим до­ка­за­тель­ством осо­бен­но важ­но­го зна­че­ния, при­да­ва­е­мо­го де­я­тель­но­сти Дмит­рия со­вре­мен­ни­ка­ми, слу­жит су­ще­ство­ва­ние осо­бо­го ска­за­ния о по­дви­гах этого князя, осо­бо­го, укра­шен­но на­пи­сан­но­го жития его.

В его ду­хов­ном за­ве­ща­нии встре­ча­ем не­слы­хан­ное пре­жде рас­по­ря­же­ние: мос­ков­ский князь бла­го­слов­ля­ет стар­ше­го сво­е­го сына Ва­си­лия ве­ли­ким кня­же­ни­ем Вла­ди­мир­ским, ко­то­рое зовет своею от­чи­ною. Дон­ской уже не бо­ит­ся со­пер­ни­ков для сво­е­го сына ни из Твери, ни из Суз­да­ля. Кроме Ва­си­лия у Дмит­рия оста­ва­лись еще 5 сы­но­вей. За­ве­ща­тель вы­ра­жа­ет на­деж­ду, что сы­но­вья его пе­ре­ста­нут да­вать выход в Орду.

Мы не долж­ны за­бы­вать о де­я­тель­но­сти бояр мос­ков­ских: они от­сто­я­ли права сво­е­го ма­ло­лет­не­го князя и сво­е­го кня­же­ства, ко­то­рым и управ­ля­ли до воз­му­жа­ло­сти Дмит­рия. По­след­ний не остал­ся не­бла­го­да­рен людям, ко­то­рые так силь­но хо­те­ли ему добра. Чув­ствуя при­бли­же­ние смер­ти, Дмит­рий, по сло­вам со­чи­ни­те­ля жития, дал сы­но­вьям сле­ду­ю­щее на­став­ле­ние: «Бояр своих лю­би­те, честь им до­стой­ную воз­дай­те, про­тив их служ­бы, без их воли ни­че­го не де­лай­те».

С каким пе­ри­о­дом в ис­то­рии Рос­сии сов­па­ло кня­же­ние Дмит­рия Ива­но­ви­ча? __________________

Какое со­бы­тие этого пе­ри­о­да про­сла­ви­ло князя? ____________________________

13. Про­цесс объ­еди­не­ния зе­мель в еди­ное Рус­ское го­су­дар­ство со­про­вож­дал­ся дра­ма­ти­че­ской борь­бой за ли­дер­ство между от­дель­ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми цен­тра­ми Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси в пер­вой трети XIV в. и за­кон­чил­ся веком позже пре­вра­ще­ни­ем Моск­вы в сто­ли­цу объ­единённых рус­ских зе­мель.

Какие при­чи­ны обу­сло­ви­ли воз­вы­ше­ние Моск­вы в XIV в.? При­ве­ди­те не менее 3-х объ­яс­не­ний.

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На­зо­ви­те не менее двух мос­ков­ских кня­зей XIV в., сыг­рав­ших зна­чи­тель­ную роль в воз­вы­ше­нии Моск­вы. _____________________________________________________________________________________

Русь в XIII—XIV вв.

II вариант Ф.И. _____________________________

1. Расположите в хро­но­ло­ги­че­ской по­сле­до­ва­тель­но­сти ис­то­ри­че­ские события.

1) Подавление Ива­ном Ка­ли­той твер­ско­го восстания

2) Ледовое побоище

3) Начало Ре­фор­ма­ции в Германии

1. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между со­бы­ти­я­ми и го­да­ми

СО­БЫ­ТИЯ			ГОДЫ
A) поход Тох­та­мы­ша на Моск­ву Б) поход князя Игоря на Ви­зан­тию B) поход Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха про­тив по­лов­цев Г) на­ше­ствие Еди­гея			1) 1395 г. 2) 1408 г. 3) 944 г. 4) 1111 г. 5) 1382 г. 6) 1237 г.
А	Б	В		Г

3.Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между фраг­мен­та­ми ис­то­ри­че­ских ис­точ­ни­ков и их крат­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми.

ФРАГ­МЕН­ТЫ ИС­ТОЧ­НИ­КОВ

А) «…Был совет всех кня­зей в го­ро­де Киеве, и ре­ши­ли на со­ве­те так: «Лучше нам встре­тить их на чужой земле, чем на своей». На этом со­ве­те были Мсти­слав Ро­ма­но­вич Ки­ев­ский, Мсти­слав Ко­зель­ский и Чер­ни­гов­ский и Мсти­слав Мсти­сла­вич Га­лиц­кий — они были ста­рей­ши­ми кня­зья­ми Рус­ской земли. Ве­ли­ко­го же князя Юрия Суз­даль­ско­го на том со­ве­те не было. А млад­шие кня­зья были Да­ни­ил Ро­ма­но­вич, Ми­ха­ил Все­во­ло­дич, Все­во­лод Мсти­сла­вич Ки­ев­ский и иных кня­зей много. От­ту­да они шли во­семь дней до реки Калки. Встре­ти­ли их та­тар­ские сто­ро­же­вые от­ря­ды. Когда сра­зи­лись сто­ро­же­вые стра­ды, был убит Иван Дмит­ри­е­вич и еще двое с ним. Та­та­ры отъ­е­ха­ли; около самой реки Калки встре­ти­лись та­та­ры с рус­ски­ми и по­ло­вец­ки­ми пол­ка­ми. Мсти­слав Мсти­сла­вич по­ве­лел сна­ча­ла пе­рей­ти реку Калку Да­ни­и­лу с пол­ком и дру­гим пол­кам с ними, а сам после них пе­ре­ехал; сам он ехал в сто­ро­же­вом от­ря­де. Когда он уви­дел та­тар­ские полки, то при­е­хал ска­зать: «Во­ору­жай­тесь!» Мсти­слав Ро­ма­но­вич и Дру­гой Мсти­слав си­де­ли и ни­че­го не знали: Мсти­слав им не ска­зал о про­ис­хо­дя­щем из-за за­ви­сти, по­то­му что между ними была боль­шая враж­да… Со­шлись полки вме­сте. Да­ни­ил вы­ехал впе­ред, и Семен Олю­е­вич и Ва­силь­ко Гав­ри­ло­вич уда­ри­ли в полки та­тар­ские, и Ва­силь­ко был ранен. А сам Да­ни­ил, бу­дучи ранен в грудь, по мо­ло­до­сти и храб­ро­сти не по­чув­ство­вал ран на теле своем. Ему было во­сем­на­дцать лет, и он был силен За грехи наши по­беж­де­ны были рус­ские полки…»

Б) «В год 6745 (от Со­тво­ре­ния Мира)…. При­шел на Рус­скую землю без­бож­ный царь Батый со мно­же­ством во­и­нов та­тар­ских и стал на реке на Во­ро­не­же близ земли Ря­зан­ской. И при­слал по­слов не­пу­те­вых на Ря­зань к ве­ли­ко­му князю Юрию Инг­ва­ре­ви­чу (Иго­ре­ви­чу) Ря­зан­ско­му, тре­буя у него де­ся­той доли во всем: во кня­зьях, и во вся­ких людях, и в осталь­ном. И услы­шал ве­ли­кий князь Юрий Инг­ва­ре­вич Ря­зан­ский о на­ше­ствии без­бож­но­го царя Батыя, и тот­час по­слал в город Вла­ди­мир к бла­го­вер­но­му ве­ли­ко­му князю Ге­ор­гию Все­во­ло­до­ви­чу Вла­ди­мир­ско­му, прося у него по­мо­щи про­тив без­бож­но­го царя Батыя или чтобы сам на него пошел. Князь ве­ли­кий Ге­ор­гий Все­во­ло­до­вич Вла­ди­мир­ский и сам не пошел, и по­мо­щи не по­слал, за­ду­мав один сра­зить­ся с Ба­ты­ем. И услы­шал ве­ли­кий князь Юрий Инг­ва­ре­вич Ря­зан­ский, что нет ему по­мо­щи от ве­ли­ко­го князя Ге­ор­гия Все­во­ло­до­ви­ча Вла­ди­мир­ско­го, и тот­час по­слал за бра­тья­ми сво­и­ми: за кня­зем Да­ви­дом Инг­ва­ре­ви­чем Му­ром­ским, и за кня­зем Гле­бом Инг­ва­ре­ви­чем Ко­ло­мен­ским, и за кня­зем Оле­гом Крас­ным, и за Все­во­ло­дом Прон­ским, и за дру­ги­ми кня­зья­ми. И стали совет дер­жать, как уто­лить не­че­стив­ца да­ра­ми. И по­слал сына сво­е­го князя Фе­до­ра Юрье­ви­ча Ря­зан­ско­го к без­бож­но­му царю Батыю с да­ра­ми и моль­ба­ми ве­ли­ки­ми, чтобы не ходил вой­ной на Ря­зан­скую землю. И при­шел князь Федор Юрье­вич на реку на Во­ро­неж к царю Батыю, и при­нес ему дары, и молил царя, чтоб не во­е­вал Ря­зан­ской земли. Без­бож­ный же, лжи­вый и не­ми­ло­серд­ный царь Батый дары при­нял и во лжи своей при­твор­но обе­щал не хо­дить вой­ной на Ря­зан­скую землю. Но хва­лил­ся-гро­зил­ся по­во­е­вать всю Рус­скую землю. И стал про­сить у кня­зей ря­зан­ских до­че­рей и се­стер к себе на ложе. И некто из вель­мож ря­зан­ских по за­ви­сти донес без­бож­но­му царю Батыю, что есть у князя Фе­до­ра Юрье­ви­ча Ря­зан­ско­го кня­ги­ня из цар­ско­го рода и что всех пре­крас­нее она кра­со­той те­лес­ною. Царь Батый лукав был и не­ми­ло­стив в не­ве­рии своем, рас­па­лил­ся в по­хо­ти своей и ска­зал князю Фе­до­ру Юрье­ви­чу: «Дай мне, княже, из­ве­дать кра­со­ту жены твоей». Бла­го­вер­ный же князь Федор Юрье­вич Ря­зан­ский по­сме­ял­ся и от­ве­тил царю: «Не го­дит­ся нам, хри­сти­а­нам, во­дить к тебе, не­че­сти­во­му царю, жен своих на блуд. Когда нас одо­ле­ешь, тогда и же­на­ми на­ши­ми вла­деть бу­дешь». Без­бож­ный царь Батый разъ­ярил­ся и оскор­бил­ся и тот­час по­ве­лел убить бла­го­вер­но­го князя Фе­до­ра Юрье­ви­ча, а тело его велся бро­сить на рас­тер­за­ние зве­рям и пти­цам, и дру­гих кня­зей и во­и­нов луч­ших по­уби­вал…».

ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КИ

1) Про­тив­ни­ком рус­ских в этом сра­же­нии были шведы.

2) Уча­стие в битве рус­ских дру­жин объ­яс­ня­ет­ся прось­бой по­ло­вец­ких кня­зей под­дер­жать их в борь­бе с агрес­си­ей мон­го­ло-татар.

3) Пер­вы­ми на пути пол­чищ Батыя стала Ря­зань.

4) Обо­ро­ну Ря­за­ни воз­гла­вил Алек­сандр Нев­ский.

5) Битва на реке Калке со­сто­я­лась в 1223 г.

6) Вой­ска Батыя вторг­лись в рус­ские земли зимой 1237 г.

Фраг­мент А		Фраг­мент Б

4. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных черт ха­рак­те­ри­зо­ва­ли за­ви­си­мость рус­ских зе­мель от Орды?

1) пе­ре­пись на­се­ле­ния 2) со­зда­ние Зем­ских со­бо­ров 3) си­сте­ма бас­ка­че­ства

4) си­сте­ма мест­ни­че­ства 5) по­лу­че­ние яр­лы­ка на ве­ли­кое кня­же­ние 6) от­ме­на корм­ле­ний

1. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между со­бы­ти­я­ми и их участ­ни­ка­ми.

   СО­БЫ­ТИЕ			УЧАСТ­НИК
   А) по­дав­ле­ние ан­ти­ор­дын­ско­го вос­ста­ния в Твери в 1327 г. Б) при­со­еди­не­ние Ко­лом­ны к Мос­ков­ско­му кня­же­ству В) съезд кня­зей в Лю­бе­че Г) раз­гром пе­че­не­гов под Ки­е­вом			1) Да­ни­ил Алек­сан­дро­вич 2) Иван Ка­ли­та 3) Юрий Дол­го­ру­кий 4) Юрий Даниилович 5) Вла­ди­мир Мо­но­мах 6) Яро­слав Муд­рый
   А	Б	В		Г

2. Про­чти­те от­ры­вок из «По­ве­сти о Шев­ка­ле»

«В год 6834 (от Со­тво­ре­ния мира)… Алек­сан­дру Ми­хай­ло­ви­чу было дано кня­же­ние, и он при­шел из Орды и сел на ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол. Потом, не­мно­го дней спу­стя, из-за умно­же­ния наших гре­хов, когда бог поз­во­лил дья­во­лу вло­жить в серд­це без­бож­ных татар злую мысль, ска­за­ли они сво­е­му без­за­кон­но­му царю: «Если не по­гу­бишь князя Алек­сандра и всех кня­зей рус­ских, то не по­лу­чишь вла­сти над ними». Тогда без­за­кон­ный и про­кля­тый за­чи­на­тель всего зла Шев­кал, ра­зо­ри­тель хри­сти­ан­ства, от­верз свои сквер­ные уста и начал го­во­рить, на­учен­ный диа­во­лом: «Го­су­дарь царь, если ты мне ве­лишь, я пойду на Русь, разо­рю хри­сти­ан­ство, убью их князя, а кня­ги­ню и детей при­ве­ду к тебе». И царь велел ему так со­тво­рить. Без­за­кон­ный же Шев­кал, ра­зо­ри­тель хри­сти­ан­ства, пошел на Русь со мно­ги­ми та­та­ра­ми, и при­шел в Тверь, и вы­гнал ве­ли­ко­го князя с его двора, а сам по­се­лил­ся на ве­ли­ко­кня­же­ском дворе, ис­пол­нен­ный гор­до­сти и яро­сти. И со­тво­рил ве­ли­кое го­не­ние на хри­сти­ан — на­си­лие, гра­беж, из­би­е­ние и по­ру­га­ние. Люди же го­род­ские, по­сто­ян­но оскорб­ля­е­мые не­хри­стя­ми, много раз жа­ло­ва­лись ве­ли­ко­му князю, прося обо­ро­нить их. Он же, видя озлоб­ле­ние своих людей и не имея воз­мож­но­сти их обо­ро­нить, велел им тер­петь. Но тве­ри­чи не тер­пе­ли, а ждали удоб­но­го вре­ме­ни.

И слу­чи­лось так, что 15 ав­гу­ста, ран­ним утром, когда со­би­ра­ет­ся торг, некий диа­конт­ве­ря­нин, — про­зви­ще ему Дудко, — повел ко­бы­ли­цу, мо­ло­дую и очень туч­ную, на­по­ить водой к Волге. Та­та­ры же, уви­дев ее, от­ня­ли. Диа­кон же очень огор­чил­ся и стал во­пить: «Люди твер­ские, не вы­да­вай­те!» И на­ча­лась между ними драка. Та­та­ры же, на­де­ясь на свою власть, пу­сти­ли в ход мечи, и тот­час сбе­жа­лись люди, и на­ча­лось воз­му­ще­ние. И уда­ри­ли во все ко­ло­ко­ла, стали вечем, и вос­стал город, и сразу же со­брал­ся весь народ. И воз­ник мятеж, и клик­ну­ли тве­ри­чи и стали из­би­вать татар, где кого пой­ма­ют, пока не убили са­мо­го Шев­ка­ла. Уби­ва­ли же всех под­ряд, не оста­ви­ли и вест­ни­ка, кроме пас­ту­хов, пас­ших на поле стада коней. Те взяли луч­ших же­реб­цов и быст­ро бе­жа­ли в Моск­ву, а от­ту­да в Орду, и там воз­ве­сти­ли о кон­чи­не Шев­ка­ла. (…) Убит же был Шев­кал в 6835 году. И, услы­шав об этом, без­за­кон­ный царь зимой по­слал рать на Рус­скую землю — пять тем­ни­ков, а во­е­во­да у них Фе­дор­чук, и убили они мно­же­ство людей, а иных взяли в плен; а Тверь и все твер­ские го­ро­да пре­да­ли огню. Ве­ли­кий же князь Алек­сандр, чтобы не тер­петь без­бож­ных пре­сле­до­ва­ний, оста­вив рус­ский ве­ли­ко­кня­же­ский пре­стол и все свои на­след­ствен­ные вла­де­ния, ушел во Псков с кня­ги­ней и детьми сво­и­ми и остал­ся в Пско­ве»

Ис­поль­зуя от­ры­вок, вы­бе­ри­те в при­ведённом спис­ке три вер­ных суж­де­ния.

1) после по­дав­ле­ния вос­ста­ния в Твери твер­ские кня­зья доб­ро­воль­но от­ка­за­лись от прав на ве­ли­кое Вла­ди­мир­ское кня­же­ние в поль­зу Моск­вы

2) со­бы­тия, опи­сан­ные в по­ве­сти, про­изо­шли в пер­вой по­ло­ви­не XIV в.

3) след­стви­ем вос­ста­ния в Твери стала пе­ре­да­ча ханом Зо­ло­той Орды яр­лы­ка на ве­ли­кое Вла­ди­мир­ское кня­же­ние твер­ско­му князю

4) в ка­ра­тель­ном по­хо­де мон­го­ло-татар про­тив Твери при­ни­ма­ли уча­стие вой­ска Ивана Ка­ли­ты

5) тем­ник в вой­ске ор­дын­цев ко­ман­до­ва­ли от­ря­дом в ты­ся­чу че­ло­век

6) Чол-хан (Шев­кал, Щел­кан) был бас­ка­ком ор­дын­ско­го хана Уз­бе­ка на Руси

7. Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти мос­ков­ско­го князя Ивана Ка­ли­ты:

«При Иване Ка­ли­те были со­зда­ны бла­го­при­ят­ные усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния на­ци­о­наль­ной го­су­дар­ствен­но­сти с цен­тром в Москве».

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …

Рас­смот­ри­те схему и вы­пол­ни­те за­да­ние

7.На­пи­ши­те имя пол­ко­вод­ца, осу­ще­ствив­ше­го поход, обо­зна­чен­ный на схеме стрел­ка­ми: ________

8.На­пи­ши­те на­зва­ние го­ро­да, обо­зна­чен­но­го на схеме циф­рой «1»: ___________

9.На­пи­ши­те цифру, ко­то­рой обо­зна­че­на сто­ли­ца земли, где в пе­ри­од дан­но­го по­хо­да су­ще­ство­ва­ла рес­пуб­ли­кан­ская форма прав­ле­ния: __________

10. Какие суж­де­ния, от­но­ся­щи­е­ся к со­бы­ти­ям, обо­зна­чен­ным на схеме, яв­ля­ют­ся вер­ны­ми? Вы­бе­ри­те три суж­де­ния из шести пред­ло­жен­ных. За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) На карте изоб­ра­же­ны со­бы­тия XIII в.

2) Ос­нов­ным со­пер­ни­ком рус­ских кня­жеств была Литва.

3) Одной из при­чин по­хо­дов на рус­ские земли было стрем­ле­ние рас­про­стра­нить ка­то­ли­че­ство.

4) Рус­ские кня­зья за­клю­чи­ли союз с Ли­вон­ским ор­де­ном для сов­мест­ных во­ен­ных дей­ствий.

5) За одер­жан­ные по­бе­ды князя-пол­ко­вод­ца на­гра­ди­ли шап­кой Мо­но­ма­ха.

6) Бла­го­да­ря успеш­ным дей­стви­ям рус­ских войск была обес­пе­че­на без­опас­ность за­пад­ных гра­ниц Руси.

Из ра­бо­ты ис­то­ри­ка В.В. Кар­га­ло­ва.

«Рус­ские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты боль­ше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных кня­жеств…, чем про­бле­мой уста­нов­ле­ния каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы рус­ских зе­мель за­во­е­ва­те­ля­ми. Ви­ди­мо, пол­но­го еди­но­ду­шия в Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые го­ро­да на се­ве­ро¬за­пад­ной и за­пад­ной окра­и­нах, не под­верг­ши­е­ся раз­гро­му, вы­сту­па­ли про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ор­дын­ских ханов.

Се­ве­ро-За­пад­ной Руси, ко­то­рая вы­сту­па­ла про­тив под­чи­не­ния ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла груп­пи­ров­ка ро­стов­ских кня­зей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок — се­ве­ро-за­пад­ной, вы­сту­пав­шей про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ханов, и ро­стов­ской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мир­ных от­но­ше­ний с за­во­е­ва­те­ля­ми, — во мно­гом опре­де­ля­ло по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое де­ся­ти­ле­тие была двой­ствен­ной. С одной сто­ро­ны, боль­шая часть Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси была опу­сто­ше­на на­ше­стви­ем и уже не имела сил для от­кры­то­го со­про­тив­ле­ния за­во­е­ва­те­лям, что де­ла­ло не­из­беж­ным при­зна­ние за­ви­си­мо­сти от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов… С дру­гой сто­ро­ны, су­ще­ство­ва­ние силь­ной оп­по­зи­ции ор­дын­ской вла­сти в Се­ве­ро-За­пад­ной Руси могло про­буж­дать на­деж­ду при опре­де­лен­ных усло­ви­ях про­ти­во­сто­ять при­тя­за­ни­ям за­во­е­ва­те­лей».

11.О каком со­бы­тии идет речь в при­ве­ден­ном тек­сте? __________________

Когда оно про­изо­шло? ___________________________________

Как на­зы­ва­лось го­су­дар­ство, ос­но­ван­ное за­во­е­ва­те­ля­ми? _________________________

12.Про­цесс объ­еди­не­ния зе­мель в еди­ное Рус­ское го­су­дар­ство со­про­вож­дал­ся дра­ма­ти­че­ской борь­бой за ли­дер­ство между от­дель­ны­ми по­ли­ти­че­ски­ми цен­тра­ми Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси в пер­вой трети XIV в. и за­кон­чил­ся веком позже пре­вра­ще­ни­ем Моск­вы в сто­ли­цу объ­единённых рус­ских зе­мель.

Какие при­чи­ны обу­сло­ви­ли воз­вы­ше­ние Моск­вы в XIV в.? При­ве­ди­те не менее 3-х объ­яс­не­ний.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На­зо­ви­те не менее двух мос­ков­ских кня­зей XIV в., сыг­рав­ших зна­чи­тель­ную роль в воз­вы­ше­нии Моск­вы. _____________________________________________________________________________________

Из труда со­вре­мен­но­го ис­то­ри­ка

«Во­круг его имени вра­ща­ют­ся почти все важ­ные со­бы­тия рус­ской ис­то­рии конца XI — на­ча­ла XII века… Он вы­де­лял­ся бле­стя­щи­ми спо­соб­но­стя­ми го­су­дар­ствен­но­го де­я­те­ля, уме­ни­ем про­ти­во­по­ста­вить узким, ко­рыст­ным ин­те­ре­сам нужды сво­е­го го­су­дар­ства… В пе­ри­од его прав­ле­ния была со­став­ле­на древ­ней­шая из из­вест­ных ле­то­пи­сей — «По­весть вре­мен­ных лет». Сам он на­пи­сал «По­уче­ние детям», ко­то­рое по­ка­зы­ва­ет, что этот князь об­ла­дал ли­те­ра­тур­ным та­лан­том. В этом про­из­ве­де­нии он от­ме­чал, что со-вер­шил более вось­ми­де­ся­ти круп­ных по­хо­дов про­тив по­лов­цев, а мел­ких — и не упом­нить. В более позд­ние вре­ме­на по­яви­лась ле­ген­да о том, что ви­зан­тий­ский им­пе­ра­тор — его род­ной дед — при­слал ему знаки цар­ско­го до­сто­ин­ства».

О каком князе идет речь в до­ку­мен­те? Когда и в ре­зуль­та­те ка­ко­го со­бы­тия он занял ки­ев­ский пре­стол?

К билету № 9

Из ра­бо­ты ис­то­ри­ка В.В. Кар­га­ло­ва.

«Рус­ские кня­зья в пер­вые годы после на­ше­ствия были за­ня­ты боль­ше вос­ста­нов­ле­ни­ем своих раз­гром­лен­ных кня­жеств…, чем про­бле­мой уста­нов­ле­ния каких-либо от­но­ше­ний с ушед­ши­ми за пре­де­лы рус­ских зе­мель за­во­е­ва­те­ля­ми. Ви­ди­мо, пол­но­го еди­но­ду­шия в Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси по этому во­про­су не было. Силь­ные и бо­га­тые го­ро­да на се­ве­роза­пад­ной и за­пад­ной окра­и­нах, не под­верг­ши­е­ся раз­гро­му, вы­сту­па­ли про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ор­дын­ских ханов.

Се­ве­ро-За­пад­ной Руси, ко­то­рая вы­сту­па­ла про­тив под­чи­не­ния ор­дын­ско­му хану, про­ти­во­сто­я­ла груп­пи­ров­ка ро­стов­ских кня­зей. Су­ще­ство­ва­ние двух груп­пи­ро­вок — се­ве­ро-за­пад­ной, вы­сту­пав­шей про­тив при­зна­ния за­ви­си­мо­сти от ханов, и ро­стов­ской, скло­няв­шей­ся к уста­нов­ле­нию мир­ных от­но­ше­ний с за­во­е­ва­те­ля­ми, — во мно­гом опре­де­ля­ло по­ли­ти­ку ве­ли­ко­го Вла­ди­мир­ско­го князя. Эта по­ли­ти­ка в пер­вое де­ся­ти­ле­тие была двой­ствен­ной. С одной сто­ро­ны, боль­шая часть Се­ве­ро-Во­сточ­ной Руси была опу­сто­ше­на на­ше­стви­ем и уже не имела сил для от­кры­то­го со­про­тив­ле­ния за­во­е­ва­те­лям, что де­ла­ло не­из­беж­ным при­зна­ние за­ви­си­мо­сти от зо­ло­то­ор­дын­ских ханов… С дру­гой сто­ро­ны, су­ще­ство­ва­ние силь­ной оп­по­зи­ции ор­дын­ской вла­сти в Се­ве­ро-За­пад­ной Руси могло про­буж­дать на­деж­ду при опре­де­лен­ных усло­ви­ях про­ти­во­сто­ять при­тя­за­ни­ям за­во­е­ва­те­лей».

О каком со­бы­тии идет речь в при­ве­ден­ном тек­сте? Когда оно про­изо­шло? Как на­зы­ва­лось го­су­дар­ство, ос­но­ван­ное за­во­е­ва­те­ля­ми?

К билету № 10

«В 1389 году умер ве­ли­кий князь мос­ков­ский Дмит­рий, еще толь­ко 39 лет от рож­де­ния. Дед, дядя и отец Дмит­рия в ти­ши­не при­го­то­ви­ли бо­га­тые сред­ства к борь­бе от­кры­той и ре­ши­тель­ной… Он умел вос­поль­зо­вать­ся этими сред­ства­ми, умел раз­вер­нуть при­го­тов­лен­ные силы и дать им во­вре­мя над­ле­жа­щее упо­треб­ле­ние. Луч­шим до­ка­за­тель­ством осо­бен­но важ­но­го зна­че­ния, при­да­ва­е­мо­го де­я­тель­но­сти Дмит­рия со­вре­мен­ни­ка­ми, слу­жит су­ще­ство­ва­ние осо­бо­го ска­за­ния о по­дви­гах этого князя, осо­бо­го, укра­шен­но на­пи­сан­но­го жития его.

В его ду­хов­ном за­ве­ща­нии встре­ча­ем не­слы­хан­ное пре­жде рас­по­ря­же­ние: мос­ков­ский князь бла­го­слов­ля­ет стар­ше­го сво­е­го сына Ва­си­лия ве­ли­ким кня­же­ни­ем Вла­ди­мир­ским, ко­то­рое зовет своею от­чи­ною. Дон­ской уже не бо­ит­ся со­пер­ни­ков для сво­е­го сына ни из Твери, ни из Суз­да­ля. Кроме Ва­си­лия у Дмит­рия оста­ва­лись еще 5 сы­но­вей. За­ве­ща­тель вы­ра­жа­ет на­деж­ду, что сы­но­вья его пе­ре­ста­нут да­вать выход в Орду.

Мы не долж­ны за­бы­вать о де­я­тель­но­сти бояр мос­ков­ских: они от­сто­я­ли права сво­е­го ма­ло­лет­не­го князя и сво­е­го кня­же­ства, ко­то­рым и управ­ля­ли до воз­му­жа­ло­сти Дмит­рия. По­след­ний не остал­ся не­бла­го­да­рен людям, ко­то­рые так силь­но хо­те­ли ему добра. Чув­ствуя при­бли­же­ние смер­ти, Дмит­рий, по сло­вам со­чи­ни­те­ля жития, дал сы­но­вьям сле­ду­ю­щее на­став­ле­ние: «Бояр своих лю­би­те, честь им до­стой­ную воз­дай­те, про­тив их служ­бы, без их воли ни­че­го не де­лай­те».

С каким пе­ри­о­дом в ис­то­рии Рос­сии сов­па­ло кня­же­ние Дмит­рия Ива­но­ви­ча? Какое со­бы­тие этого пе­ри­о­да про­сла­ви­ло князя?

К билету № 11

Из книги А. А. Зи­ми­на и А. Л. Хо­рош­ке­ви­ча «Рос­сия вре­ме­ни Ивана Гроз­но­го»

«При­со­еди­не­ние Си­би­ри.

К концу Ли­вон­ской войны хо­зяй­ствен­ная раз­ру­ха резко уси­ли­лась. В не­ко­то­рых рай­о­нах Нов­го­род­ской земли за­пу­сте­ло 80-90% сёл и де­ре­вень. Тя­го­ты воз­рос­ших по­бо­ров, мор и голод при­во­ди­ли к вы­ми­ра­нию на­се­ле­ния и к бег­ству кре­стьян на во­сточ­ные и южные окра­и­ны. Пра­ви­тель­ство Гроз­но­го пы­та­лось за­бо­тить­ся, пре­жде всего, о бла­го­по­лу­чии «во­ин­ско­го чина», т. е. во­ен­но-слу­жи­ло­го люда. С 1581 г. на­чи­на­ет­ся пе­ре­пись на­се­ле­ния с целью на­ве­сти по­ря­док в об­ло­же­нии его го­су­дар­ствен­ны­ми по­да­тя­ми. В рай­о­нах, где про­во­ди­лась пе­ре­пись, кре­стья­нам вре­мен­но, в те­че­ние «за­по­вед­ных лет», за­пре­ща­лось ухо­дить от гос­под. Так под­го­тав­ли­ва­лась от­ме­на кре­стьян­ско­го вы­хо­да и окон­ча­тель­ное утвер­жде­ние кре­пост­но­го права. Бег­ство кре­стьян и хо­ло­пов про­дол­жа­лось. На южных ру­бе­жах стра­ны скап­ли­вал­ся тот го­рю­чий эле­мент, ко­то­рый в на­ча­ле XVII в. при­ведёт к гран­ди­оз­но­му по­жа­ру кре­стьян­ской войны.

Вве­де­ние «за­по­вед­ных лет», этих пред­вест­ни­ков окон­ча­тель­но­го тор­же­ства кре­пост­ни­че­ства, сов­па­ло с при­со­еди­не­ни­ем Си­би­ри. Её огром­ные не­об­жи­тые или слабо осво­ен­ные про­сто­ры ма­ни­ли бе­жен­цев из кре­пост­ни­че­ско­го цен­тра Рос­сии. Отлив на­се­ле­ния сни­мал остро­ту клас­со­вых про­ти­во­ре­чий в цен­тре, но со­зда­вал их очаги на окра­и­нах»

На ос­но­ве тек­ста и зна­ний по ис­то­рии ука­жи­те не менее двух со­бы­тий (яв­ле­ний), ко­то­рые пред­ше­ство­ва­ли и по­слу­жи­ли при­чи­ной уси­ле­ния хо­зяй­ствен­ной раз­ру­хи в Рос­сии в опи­сы­ва­е­мый пе­ри­од вре­ме­ни. О каком «гран­ди­оз­ном по­жа­ре кре­стьян­ской войны» идёт речь?

К билету № 12

Тесты по истории «Русь в 13-15 вв.» | Тест по истории (10 класс) по теме:

1 вариант (Русь в 13-15 вв.)

1. Прочитайте отрывок из сочинения Н. М. Карамзина: « Несмотря на коварство, употребленное князем к погибели опасного совместника, москвитяне славили его благость и, прощаясь с ним во гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя Собирателя земли Русской и Государя- отца: ибо сей князь не любил проливать крови их в войнах бесполезных, освободив великое княжение от грабителей внешних и внутренних …»
О ком идет речь ?

2. Из перечисленных ниже имен отметьте те, которые связаны с Куликовской битвой

1. Александр Пересвет          2. Чолхан             3. Мамай

3. Чем объясняется победа Москвы в борьбе за первенство среди русских княжеств

1. Выгодным географическим положением
2. Развитием ремесла и торговли
3. Мудрой политикой московских князей
4. Всеми перечисленными выше причинами

4. Первым московским князем был:
        1. Дмитрий Донской;    2. Юрий Долгорукий;   3. Даниил Александрович;       4.Александр Невский

5. Вставьте пропущенное слово (фамилию):

В литовскую «партию» входили представители новгородской аристократии, самые богатые купцы и исполнители их воли. Возглавляла ее знатная боярыня __________________ , вдова посадника Исаака Андреевича.
6. Слова летописца: «… сел Иван Данилович на великом княжении всея Руси и была с тех пор тишина великая на 40 лет, и перестали поганые воевать Русскую землю и убивать христиан, и отдохнули христиане от великой истомы и многой тяжести от насилия татарского, и была с тех пор тишина велика по все Русской земле» — относятся к историческому деятелю.      О ком идет речь?
7. Установите соответствие между именами современников:

1. Иван III                                        а) Сергий Радонежский

2. Дмитрий Донской                      б) Марфа Борецкая

3. Иван Калита                                в) хан Ахмат

8.Первым из разрушенных монгольскими завоевателями русских городов был:

           1. Козельск;       2. Серпухов;              3. Владимир;               4. Рязань.

9. Определите следующие даты:
    1) 1237-1240гг.;     2) 1223г.;     3) 1242г.;     4) 1380г.;    5) 1382г.;    6) 1480г.;   7) 1497г.;    8) 1478г.
10. Из «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева.
                «В 1389 г. умер великий князь московский Дмитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой, решительной … Он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством  значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя.
              В его духовном завещании встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Дмитрия оставалось еще пять сыновей. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.
              Мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздайте против их службы, без воли их ничего не делайте».

С1. С каким периодом в истории России совпало княжение Дмитрия Ивановича? Какое событие этого периода прославило имя князя?
С2. В чем видит историк главные заслуги князя? Почему историк придает особое значение духовному завещанию Дмитрия Ивановича?
СЗ. На чем основано суждение историка о том, что Дмитрий Иванович не боится соперников для своих сыновей из других княжеств? Какой завет он оставил своим сыновьям?

Писарев Дмитрий Иванович | Encyclopedia.com

(1840–1868), известный литературный критик, радикальный социальный мыслитель и сторонник «рационального эгоизма» и нигилизма.

Родившийся в помещичьей аристократии, Дмитрий Иванович Писарев учился в Московском и Санкт-Петербургском университетах, специализируясь на филологии и истории. С 1862 по 1866 год Писарев был главным голосом журнала Русское слово ( Русское слово ), журнала, чем-то похожего на журнал Современник ( Современник ), который издавал и редактировал поэт Николай. Некрасов (1821–1878).В 1862 году Писарев был заключен в Петропавловскую крепость за написание статьи с критикой царского правительства и в защиту общественного критика Александра Герцена, редактора лондонского эмигрантского журнала The Bell ( Kolokol ). По иронии судьбы, арест Писарева ознаменовал его собственное восхождение к известности, совпав со смертью Николая Добролюбова в 1861 году и арестом Николая Чернышевского в 1862 году. В течение следующих четырех с половиной лет заключения Писарев продолжал писать для журнала . Word, , в том числе несколько влиятельных статей, демонстрирующих его литературный талант: «Заметки по истории труда» (1863 г.), «Реалисты» (1864 г.), «Исторические идеи Огюста Конта» (1865 г.) и «Пушкин и Белинский» ( 1865 г.).Его статьи о Платоне и князе Меттернихе и особенно статья «Схоластика девятнадцатого века» принесли ему известность как литературного критика.

Писарев отличался от других, более либеральных, социальных реформаторов первой половины десятилетия, поскольку он подчеркивал индивидуально-этические аспекты социально-экономических реформ, такие как проблемы семьи и тяжелое положение женщин в обществе. Когда в 1863 году вышел роман Чернышевского « Что делать? » ( Что делать? ), Писарев назвал его утилитарным трактатом, сосредоточенным на положительных сторонах нигилизма (как правило, на том, что абсолютных ценностей не существует).В то же время Писарев критиковал Чернышевского за интеллектуальную робость и неспособность развить свои идеи достаточно далеко. По мнению Писарева, функциональному обществу не нужна литература («искусство ради искусства»), и поэтому литература должна просто сливаться с журналистикой и научными исследованиями как описания действительности. Он даже оскорбил репутацию Александра Пушкина, заявив, что творчество поэта препятствует социальному прогрессу и должно быть отправлено на свалку истории.

Вместо того, чтобы презирать роман Ивана Тургенева Отцы и дети ( Отси и дети ), написанный в 1862 году, как это сделал Чернышевский, утверждая, что он подвергает критике радикальную молодежь, Писарев твердо отождествлял себя с героем романа Базаровым — нигилистом, который верит в разум и научное понимание потребностей общества, но отвергает традиционные религиозные верования и моральные ценности.«Базаров, — писал Писарев, — представитель нашего молодого поколения, в нем собраны все те черты, которые в меньшей степени разбросаны в массе». Для Писарева «реализм» и «эмпиризм» Базарова сводили все принципиальные вопросы к индивидуальным предпочтениям. Герой Тургенева руководствуется только личным капризом или расчетом. Ни над ним, ни за его пределами, ни внутри себя он не признает никакого регулятора, никакого морального закона. Не желая испытывать никаких моральных угрызений совести против совершения преступлений, новый герой молодого поколения вряд ли подчинит свою волю каким-либо таким устаревшим предрассудкам.

Читатели Писарева почерпнули в самом авторе некоторые из тех же экстремистских, нигилистических тенденций. Однако, хотя Писарев был интеллектуалом-экстремистом, он был честным. Он красноречиво отстаивал такие практические социальные типы, как Базаров, активистов интеллигенции, т. Е. Людей, которые могли бы сыграть роль «мыслящего пролетариата». Однако сам Писарев не выступал за политическую революцию. Он считал, что общество, и прежде всего массы людей, можно преобразовать с помощью социально-экономических изменений.Он просто осуждал все, что стояло на пути таких мирных перемен, более резко, чем любой из его предшественников. Таким образом, это побуждение атаковать все, что казалось социально бесполезным, звучало более революционно, чем оно было на самом деле.

После выхода из тюрьмы Писарев опубликовал статьи в журналах Задача ( Дело ) и Отечественные записки ( Отечественные записки ). Хотя он утонул в Рижском заливе в 1868 году, в возрасте двадцати восьми лет, его идеи продолжали оказывать влияние на других писателей, особенно на Федора Достоевского.В книге « Преступление и наказание » ( Преступление и наказание ) герой Достоевского Раскольников (от слова раскол или «раскол») показывает, что происходит, когда человек выставляет напоказ моральные принципы и лишает человека жизни. В книге « Бесы » ( Бесы ) Достоевский показывает своему читателю худшие способы, которыми люди могут злоупотреблять своей свободой. Некоторые персонажи этого романа действуют, исходя из ужасающих убеждений, оставляя за собой множество мертвых тел. Взгляды Раскольникова бледнеют рядом с шокирующим поведением «демонов», которых Достоевский боялся больше всего: людей, которые теряют свою перспективу и позволяют худшей стороне своей натуры преобладать.

См. Также: Достоевский Федор Михайлович; золотой век русской литературы; интеллигенция; нигилизм и нигилисты; тургенев иван сергеевич

библиография

Бердяев Николай и Шац Маршалл. (1994). Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Армонк, Нью-Йорк: М.Э. Шарп.

Фриборн, Ричард. (1982). Русский революционный роман: от Тургенева до Пастернака. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Гликсберг, Чарльз Ирвинг. (1975). Литература нигилизма. Льюисбург, Пенсильвания: Издательство Бакнеллского университета.

Хингли, Рональд. (1969). Нигилисты: русские радикалы и революционеры в период правления Александра II, 1855–81. Нью-Йорк: Delacorte Press.

Позефски, Питер К. (2003). Нигилистическое воображение: Дмитрий Писарев и культурные истоки русского радикализма (1860–1868). Нью-Йорк: Питер Лэнг.

Йоханна Гранвиль

(PDF) Великая война как переломный момент в истории российской науки и технологий

Дмитрий Л.Сапрыкин: Великая война как переломный момент в истории отечественной науки

142 Acta Historica Leopoldina Nr. 68, 133–145 (2016)

rievich Papalexy (1880–1947), (2) радиолаборатория на изолированном заводе Siemens-Galske

, возглавляемая Леонидом Исааковичем Мандельштамом (1879–1944), (3) радиолаборатория labrato-

ry на специальной радиостанции в Твери, используется для связи союзников и для отслеживания

сообщений врага. Начальником этой станции был Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич

(1870–1956).Производство российских электронных ламп началось в Тверской лаборатории; Здесь начал свою новаторскую работу Олег Владимирович Лосев (1903–1942) (1903–1942), изобретатель светодиода и других полупроводниковых электронных устройств.10

Таким образом, физики и инженеры начали сотрудничать в области оптики и радиофизики

, которая долгое время определяла предпочтения.

6. Самоорганизация, планирование и научное сообщество

Возвращаясь к началу истории, мы не должны забывать консолидацию Русского научного сообщества и государства в 1914–1916 годах. .В результате Великой войны государство

столкнулось с огромными проблемами, связанными с поставками вооружения, топлива и продовольствия,

и организацией перевозок на национальном уровне. Блокада и нарушение международной связи

в сочетании с ограниченными ресурсами потребовали общенационального планирования и контроля экономики и промышленности

.

Идея стратегического планирования, обычно связанная с советской индустриализацией, зародилась

во время Великой войны.Советская концепция явилась результатом однобокого роста изощренных имперских практик и технических и экономических теорий. Большой вклад в развитие теории и практики централизованного государственного регулирования рынков, промышленности и науки

внесли действительные члены Императорской Академии наук Ипатьев, Крым

лов и Вернадский. Опыт Великой войны и имперские централизованные организации

оказали драматическое влияние на известных российских экономистов (Николай Дмитриевич Кондратьев [1892–

1938], Василий В.Леонтьев [1905–1999], Александр Васильевич Чаянов [1888–1937],

Станислав Густавович Струмилин [1877–1974], Глеб Максимилианович Кржижановский

[1872–1959]). Даже термин «пятилетний план» впервые был изобретен в Министерстве транспорта России

в 1916 году.11

Император назначил четыре «специальных совета» для национального регулирования и планирования.

Это были особые советы по обороне, горючему, транспорту и провизии (Загорский

1928).Все четыре специальных совета тесно сотрудничали с научными организациями — Имперской

Академией наук, Императорским Российским техническим обществом и Российским физико-

техническим обществом (см. Рис. 1). Для улучшения координации было создано специальное подразделение под управлением

Военного ведомства — Центральный комитет военно-технической помощи

объединенных научных и технических организаций.12

В отличие от Позднесоветская практика «научного планирования», самоорганизации и консервации российского научного сообщества достигла своего пика между 1915 и 1917 годами.Революция

под флагом демократии и свободы постепенно разрушила все формы реальной самоорганизации ученых и инженеров.

10 Алексеев 2009, Печенкин 2014, Грэм 2013.

11 См., Например, Специальный журнал Российского Императорского Совета Министров № 10055 от 31 мая 1916 года.

Российский государственный исторический архив (РГИА) F.1276 . Op.12, D.760).

12 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) Ф.369, Ф.950, F.13251.

О России, ее революциях, развитии и настоящем

% PDF-1.6 % 1 0 объект > / Outlines 472 0 R / Metadata 1128 0 R / Pages 3 0 R / OpenAction 1069 0 R / Type / Catalog / PageLabels 1061 0 R / OutputIntents [>] >> эндобдж 472 0 объект > эндобдж 1128 0 объект > поток 2016-06-20T20: 41: 31 + 05: 302018-03-29T19: 32 + 05: 302018-03-29T19: 32 + 05: 30 Adobe InDesign CS6 (Windows) uuid: 322e5bf6-0e17-46d3-a6b9-eb66be41128exmp. сделал: 0E6FB3DD6120E311A5F9FCEF64F7F931xmp.ID: D9F9A37CE836E611A270F90B2BE3A521proof: pdf1xmp.iid: BAD37A68F236E611871FBD9915183972xmp.did: 536E153852CAE5118445DD2FC23AC11Fxmp.did: 0E6FB3DD6120E311A5F9FCEF64F7F931default

convertedfrom применение / х-InDesign к применению / pdfAdobe InDesign CS6 (Windows) / 2016-06-20T20: 41: 31 + 05: 30

application / pdf

О России, ее революциях, развитии и настоящем

Рейман, Михал

Библиотека Adobe PDF 10.0.1FalsePDF / X-3: 2002PDF / X-3: 2002PDF / X-3: 2002

OpenType — PSMinion Pro0Adobe Systems2.1120795815923795815923MinionPro-It

OpenType — PSMinion Pro0Adobe Systems2.112021688966552168896655MinionPro-Regular

OpenType — PSMinion Pro0Adobe Systems2.112021627262822162726282MinionPro-Bold

конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 1069 0 объект > эндобдж 1061 0 объект > эндобдж 5 0 obj > поток HuTK tKKJI, t (݋4 K% ҹh5J # Ғ (H wqyy ~ 3̙g

Дмитрий Менделеев | Открытие таблицы Менделеева, биографии и цитат

Поговорим о Дмитрии Менделееве.Все студенты, изучающие естественные науки, знакомы с периодической таблицей химических элементов. Периодическая таблица — это самоочевидная система: каким образом, кроме атомных весов, можно расположить элементы? Однако происхождение таблицы Менделеева совсем не простое; он требовал синтеза больших объемов фрагментированных и часто ошибочных химических и физических данных в стабильную систему. По этой причине многие ученые предпочитают называть его Периодическим законом , чтобы указать на очень глубокую природу сети отношений, которая включает элементы, расположенные в периодической таблице.

В 1860-х годах несколько ученых искали ручное решение проблемы размещения элементов в виде таблицы. Однако многие ученые считают работу Дмитрия Ивановича Менделеева первой успешной системой, созданной в этой области, о которой было объявлено в 1869 году, и ему потребовалось еще много лет, чтобы усовершенствовать свою таблицу.

Кем был Дмитрий Менделеев?

Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907)

Менделеев родился в небольшом городке Тобольск в Западной Сибири, Россия.Его отец был директором средней школы там, но в 1834 году, когда родился Дмитрий, он был вынужден уйти на пенсию по состоянию здоровья из-за недостаточной пенсии. Это положило средства к существованию семьи на плечи его матери, которая была из семьи сибирских купцов. Его матери пришлось управлять унаследованным от нее стекольным заводом под Тобольском, чтобы содержать семью. Однако материальное положение семьи постепенно ухудшалось. После смерти отца в 1847 году и горения фабрики в 1848 году, когда Дмитрий окончил среднюю школу в 1849 году, его мать решила сопровождать Дмитрия при поступлении в университет сначала в Москву, а затем в Сан-Петербург, но его усилия были тщетны. Дмитрий Менделеев поступил в Санкт-Петербургский Главный педагогический институт в 1850 году, который его отец окончил много лет назад. Вскоре после начала учебы его мать умерла, но Менделееву удалось продолжить образование и закончить его в 1855 году. Через короткое время, после обучения в средних школах на юге России, он вернулся в Сан-Петербург и в году поступил в аспирантуру. Химия .

В ходе своих ранних научных исследований Менделеев получил обширные знания о химических свойствах элементов и многих составов.Его первая опубликованная работа посвящена взаимосвязи между кристаллами и их химическим составом. Магистерская диссертация была посвящена исследованию существования взаимосвязи между химическим составом и кристаллографическими формами определенных объемов соединений.

В 1859 году Менделеев по государственной стипендии отправился в длительную учебную поездку. Он путешествовал по всей Европе, но большую часть времени проводил в Гейдельберге, Германия, проводя оригинальные исследования для получения докторской степени. Он посетил первую международную встречу химиков под названием Конгресс в Карлсруэ, которая помогла стандартизировать многие различные химические концепции, такие как атомная масса и валентность , состоявшаяся в Карлсруэ в 1860 году.Конференция оказала глубокое влияние на образ мышления Менделеева.

Позже он помог в утверждении или обеспечении условий (особенно стандартизации атомных весов), которые окажутся важными для разработки Периодического закона . Это также оказало стимулирующее влияние на то, как другие ученые начали разрабатывать таблицы для организации элементов. В 1860-х годах было предложено множество различных таблиц элементов, наиболее известные из которых были представлены Lothar Meyer и John Newlands .

Вернувшись в Россию в 1861 году, Менделеев преподавал химию в различных учебных заведениях и постепенно работал над докторской диссертацией. Также он опубликовал различные работы по химии. Когда он получил докторскую степень в 1865 году, он стал профессором самого престижного университета страны — Санкт-Петербургского государственного университета.

Систематизировать элементы

Первый английский перевод периодической таблицы из пятого издания книги Менделеева «Принципы химии» 1891 года.

Менделеев счел существующие учебники химии 1867 г. недостаточными и решил написать их сам. Это решение будет решающим в открытии Периодического закона. Менделеев решил систематизировать большой объем химических данных в удобной для педагогической практики виде. В учебниках того времени элементы рассматривались в словарном стиле, как металлы и неметаллы, путем разделения их на общие категории. Менделеев искал более подходящий метод. Он начал свою книгу под названием Принципы химии с оценки основных определений химии в широком диапазоне, а также лабораторных экспериментов, которые будут проводить студенты.Оттуда он переключился на более распространенные соединения и элементы, такие как соль, кислород, углерод, азот и водород. В этот момент он понял, что ему понадобится другой метод расположения для других элементов, вероятно, в конце 1868 или начале 1869 года. Он попытался взять атомный вес в качестве основного атрибута для каждого элемента, что вскоре привело его к идее периодичность элементов . Он быстро получил предварительный результат и опубликовал его в российском периодическом журнале после короткого выступления на собрании в Русском химическом обществе.Хотя обычно считается, что Менделеев открыл Периодический закон в тот день (17 февраля 1869 г.), вдохновленный увиденным им сном, кажется более вероятным, что процесс написания книги Периодического закона был результатом долгого и долгого времени. глубокий мыслительный процесс.

Менделеев разработал суть системы, но все еще нуждался в ее консолидации с подробными химическими и физическими данными, показывающими периодические свойства элементов. В течение почти двух лет после его публикации в 1869 году Менделеев упорно трудился, чтобы подкрепить свое первоначальное понимание обширными химическими и физическими данными, полученными из его собственных экспериментов и обширных исследований научной литературы.Он искал «естественную систему», в которой свойства каждого элемента периодически соотносились бы со свойствами окружающих его элементов в таблице. В конце 1871 года Менделеев был достаточно уверен в себе, чтобы опубликовать свои результаты в известном немецком научном издании с большой статьей. Он предусмотрел различные химические и физические свойства элементов.

Недавно обнаруженные элементы

Рукописи Менделеева о первой периодической системе элементов, 17 февраля 1869 года.

Оригинальная публикация Менделеева Периодического закона не привлекла очень мало внимания, за исключением нескольких ученых, работающих с той же целью.Однако после 1875 года, и особенно в 1880-х годах, это безразличие стало меняться. Основной причиной этого было открытие некоторых новых элементов в свойствах, которые близко соответствуют характеристикам неизвестных элементов, предусмотренных Менделеевым. В 1875 году французский химик Поль Эмиль Лекок де Буабодран открыл новый элемент — галлий. Менделеев увидел, что свойства галлия вскоре совпали со свойствами одного из его элементов. В 1879 году шведский химик Ларс Фредрик Нильсон открыл скандий и сказал, насколько он совместим с предсказаниями Менделеева .

Многие ученые заявили, что таблица Менделеева соответствует свойствам вновь открытых элементов, а также уже известных элементов. В 1886 году немецкий химик Клеменс Александр Винклер открыл германий , и его свойства снова совпали с предсказаниями Менделеева. Периодический закон становился широко признанным научным принципом. Однако у Менделеева были приоритетные ссоры с некоторыми учеными, особенно с Мейером, после представления Периодического закона.Однако, благодаря своей пылкой и стойкой личности, он был главным исследователем Периодической таблицы в глазах большинства людей, с которыми он имел тесный контакт.

Менделеев сделал привилегированную карьеру после открытия Периодического закона. Помимо преподавания и проведения научных исследований, он активно консультировал российское правительство и частный сектор по многим различным экономическим вопросам и завершил свою профессиональную жизнь, руководя Управлением мер и весов.Дмитрий Менделеев стал иконой российской науки. Он был признан по всей России образцом русского научного героизма.

Дмитрий Менделеев цитирует

• «В этом мире нет ничего, что я боюсь сказать».
• «Я видел во сне стол, в котором все элементы встали на свои места, как положено. Проснувшись, я немедленно записал это на листке бумаги ».
• «Работай, ищи мира и спокойствия в работе; вы не найдете его больше нигде ».
• «Задача науки — открыть существование всеобщего господства порядка в природе и найти причины, управляющие этим порядком.И это в равной мере относится к отношениям человека — социальным и политическим — и ко всей вселенной в целом ».
• «Почему они [американцы] ссорятся, почему они ненавидят негров, индейцев и даже немцев, почему у них нет науки и поэзии, соизмеримых с ними, почему так много обмана и столько вздора? Я не могу в ближайшее время дать ответ на эти вопросы … Было ясно, что в Соединенных Штатах было развитие не лучших, а средних и худших сторон европейской цивилизации; пресловутое всеобщее голосование, склонность к политике… все как в Европе.По эту сторону океана нового рассвета не увидишь ».

Президентская библиотека отмечает годовщину Куликовской битвы

640 лет назад, 8 сентября 1380 года, произошла Куликовская битва — сражение между русскими войсками под единым командованием князя Дмитрия Московского и войсками Золотой Орды под командованием Мамая. Кровопролитная битва произошла на Куликовом поле между реками Дон, Непрядва и Красивая Меха на юго-востоке современной Тульской области.

На портале Президентской библиотеки представлена ​​обширная коллекция, посвященная этому сражению, победа в котором имела большое значение для русского народа. Он включает в себя разнообразные исследования и интерпретации древних источников, например, «Сказание о битве великого князя Дмитрия Иоанновича Донского с нечестивым царем Мамаем …» (1835 г.) историка Николая Головина, «История похода Великий князь Димитрий Иоаннович Донской против Мамая … »(1824) и другие историко-биографические произведения -« Бегство Мамая »(1881) писателя и историка Даниила Мордовцева« О тяжелых временах царствования татар и Грозного ». Маршрут Мамая »(1891) академика Константина Бестужева-Рюмина,« Дмитрий Донской »(1942) советского прозаика Сергея Бородина, а также художественные работы и графические материалы.

Результатом правления Ивана Калиты (1325-1340) стало значительное усиление позиций Москвы на северо-востоке Руси. 1360-е годы охватывают несколько одновременных событий: укрепление Московского государства, консолидацию остальных земель вокруг него и рост власти Мамая в Золотой Орде.

«Внук Калиты, Димитрий Иванович, был подростком, когда умер его отец. Он под руководством мудрых московских бояр сумел упрочить свое положение на престоле владимирских князей… Когда он вырос, он стал проявлять недюжинное мужество и сознательность. Объединив силы Северо-Востока Руси, он смело вступил в борьбу со всеми соперниками и врагами Москвы … Настал черед варварских завоевателей Руси, татар », — писал в очерке« Куликовская победа »известный историк Дмитрий Иловайский. Дмитрия Ивановича Донского »(1880).

В 1374 году московский князь отказался платить дань Золотой Орде и разорвал с ней отношения. Мамай пытался заставить Московское государство возобновить выплаты и отправил послов на переговоры, но они ничего не добились.В 1378 году он решил начать войну. Однако армия под командованием Мурзы Бегича была полностью разбита на реке Воже русскими полками под командованием Дмитрия Ивановича. Исход этого сражения доказал, что победа над восточным противником возможна.

«Идея исторической миссии Москвы — сплотить русские силы для отмены татарского ига, давно вынашивалась русскими. Ко временам Дмитрия Иоанновича это стало актуальной задачей», — написано в книге «Куликовская битва и ее значение в истории русской государственности и русской церкви» (1880 г.) историка Михаила Кояловича.

Мамай хотел отомстить Воже за свое поражение и вернуть себе власть, чтобы сопротивляться в борьбе со своим соперником, ханом Тохтамышем, трон в Золотой Орде.

Дмитрий Иловайский утверждает, что «… летом 1380 года в Москву пришла шокирующая весть: Мамай со всей своей ордой пошел на Русь. Ему не хватило собирания всех татарских и половецких войск. Старый хан нанял наемников. отряды закаспийских мусульман, алан, черкесов и воинов из Газарии (Крым).Более того, он вступил в союз с врагом Москвы, великим князем литовским Ягаилом Ольгердовичем … ». Мамай также заключил союз с рязанским князем Олегом, но оба союзника играли в выжидательную игру , , заботясь о себе

От пленных Дмитрий Иванович узнал о предстоящем нападении и приказал собрать русские войска. «Великий князь Димитрий Иоаннович, узнав, что Мамай, хан новой Орды, собрал большое войско и идет войной на Русь, опечалился, и с этим чувством… послал вестников другим князьям и воеводам », — говорится в издании подпоручика Ивана Михайлова« Побежденный Мамай … »(1798 г.).

Сбор русских войск был назначен на 15 августа в Коломне. «Русский народ радовался, глядя на собравшееся в Москве русское войско. У него возникло желание бросить силы против татарской Орды в чистом поле и окончательно уничтожить ненавистное иго», — писал об этом Иловайский.

Дмитрий Иванович посетил в Троицком монастыре игумена (игумена) Сергия Радонежского, который благословил его, предсказал победу и послал на войну двух иноков — Пересвета и Ослябю.26 августа после осмотра войск на Девичьем поле большая русская армия выступила из Коломны, чтобы остановить полчища Мамая. Вскоре он перешел Оку и 7 сентября подошел к Дону.

Михаил Коялович писал: «Они каким-то чудом вышли на Дон, с открытым тылом и целыми флангами. Несмотря на трусость многих, они решили быстро переправиться через Дон, отрезав себе пути к отступлению».

В ночь на 8 сентября 1380 года русские войска попытались опередить Мамай и построились для сражения на правом берегу Дона.Мосты для возврата были сожжены. Князь Дмитрий построил войско в обычном боевом порядке, но оставил резервный отряд в лесу. Сам Дмитрий сражался в одежде простого воина, передав свое царское платье и штандарт боярину Михаилу Бренку. После этого Бренок погиб в бою, а Дмитрий был ранен.

Битва началась знаменитой дуэлью монаха Пересвета с ордынским воином Челубеем (Темир-беком), оба погибли.

В начале боя Мамай безуспешно атаковал центр и правый фланг русских.Затем он сосредоточил усилия на левом фланге, заставив его отступить. Затем наступил решающий момент битвы. Резервный отряд неожиданно ударил во фланг и тыл наступающей кавалерии Мамая. Эта атака решила исход битвы — татары отступили, «… Тогда великий князь Дмитрий Иванович и его брат князь Владимир Андреевич заставили вражеские полки отступить. Начали беспощадно бить и резать бусорманнов …» описывает Задонщина , памятник русской литературы конца XIV века, под редакцией Известий Императорской Академии наук по Отделению русского языка и литературы.Vol. 6, выпуск 5 (1858 г.).

Куликовская битва имела большое историческое значение. Вот что говорит историк Николай Барсов в своей лекции «К пятисотлетию Куликовской битвы …» (1880 г.): «Покорение Казани и Астрахани, покорение и заселение Сибири до Тихого океана. ликвидация крымской орды … успехи в Средней Азии, освобождение балканских славян — все это политическое и этнографическое распределение русского народа, которое берет свое начало с Куликовской битвы.Жизнеспособность и сила самосознания и единства народа — причины пробуждения порабощенной России и победы в битве ».

Дмитрий Иванович, Теневой Князь

Дмитрий в детстве.

Первая жизнь Дмитрия Ивановича, будущего царя всея Руси, началась 19 октября 1582 года и закончилась 15 мая 1591 года. Он был сыном Ивана Грозного, величайшего из всех царей России и первым, кто взял на себя ответственность. абсолютная сила. Его матерью была седьмая жена царя Мария Нагая.Православный церковный закон разрешал только три брака, поэтому в глазах церкви, если не государства, Дмитрий был незаконнорожденным. Несмотря на это, его имя имело какое-то значение — это было имя старшего сына Ивана, который родился тридцатью годами ранее и не дожил год. Сомнительный юридический статус Дмитрия как возможного наследника, возможно, помог защитить его, когда его отец умер в 1584 году. Его старший брат Федор, которому было 17 лет, унаследовал трон. Федор стал наследником только тремя годами ранее, когда царь Иван в приступе ярости ударил своего старшего выжившего сына и убил его.Федор был слабым человеком, страдавшим определенным физическим и, возможно, психическим недугом. Он не был заинтересован в управлении Россией, и большая часть власти в стране перешла в руки его шурина Бориса Гудонова.

Хотя у него не было законных претензий на престол, Дмитрий все же был единственным выжившим сыном Ивана. Опасаясь, что он станет очагом восстания, Борис сослал его и его мать в Углич, город-крепость на Волге в двухстах милях к северу от Москвы. Там Дмитрий, Мария и ее братья жили в безвестности до утра 15 мая 1591 года, когда молодой князь был найден мертвым во дворе замка.В руке у него был нож, и ему было перерезано горло. Сразу же пошли слухи и обвинения в убийстве. Мария открыто обвинила Бориса Гудонова в отправке агентов для устранения Дмитрия как потенциальную угрозу. Эти обвинения вызвали бунт, и несколько предполагаемых убийц, в том числе ребенок, с которым играл Дмитрий, были линчеваны. Борис, в свою очередь, возбудил официальное расследование. Суд постановил, что Дмитрий умер в результате несчастного случая — что у него случился эпилептический припадок, когда он держал в руках нож.На основании этих выводов Мария и ее братья были признаны виновными в халатности. Братьев посадили в тюрьму, а Марию заставили принять священный сан и поместили в женский монастырь. Правду о том, как и почему умер Дмитрий, сегодня определить невозможно. Но если Борис действительно убил Дмитрия, чтобы устранить его как угрозу своей власти, он потерпел неудачу.

Борис Гудонов в царских регалиях.

В 1598 году Федор умер бездетным, что бросило тень на наследство. Борис нажил достаточно врагов за время своего пребывания в качестве силы, стоящей за троном, и он знал, что для него был только один вариант — выйти из тени и стать царем.Он сделал это, убедив Национальное собрание в том, что он единственный человек, способный удержать страну. Однако его не было, и наступивший период стал известен как Смутное время в русской истории. В то время главной заботой Бориса было обеспечение доступа России к Балтийскому морю, что, как показала недавняя русско-шведская война, было ключевым тактическим преимуществом, в котором они нуждались. Это привело к конфликту с Польшей, которая в то время была на пике своего могущества в Европе. Борису не повезло, так как через несколько лет после его вступления на престол в России разразился жестокий голод, что привело к широкомасштабным гражданским беспорядкам.Когда это волнение достигло пика в 1603 году, до Бориса дошли новости из Польши. Дмитрий Иванович вернулся, чтобы претендовать на престол.

---

---

Человек, известный в истории как «Псевдо-Деметрий», впервые появился в Москве в 1600 или 1601 году, заявив, что он потерянный наследник династии Ивана Рюриковичей. Русский Патриарх встретил его в это время и был впечатлен его отношением и осанкой. Естественно, Борис тоже хотел встретиться с этим молодым человеком, и Дмитрий бежал из города раньше имперских агентов. По его словам, это был не первый случай, когда он бежал от агентов Бориса, поскольку он сказал, что его мать узнала о планах Бориса и тайно вывезла его из города на попечение врача, которому она доверяла.Борис, со своей стороны, утверждал, что «Псевдо-Димитрий» был Григорием Богдановичем Отрепьевым, некогда монахом и сподвижником семьи Романовых. Первой женой Ивана Грозного была Романова, и они стали одной из самых влиятельных семей Москвы. Когда Борис взошел на престол, он должен был защитить себя от Романовых как ни в чем не бывало, и поэтому он изгнал их из города. Было естественно, что он связал эту новую угрозу со своими давними врагами. Когда царь преследовал его по пятам, Дмитрий бежал в Польшу, где начал строить планы на войну.

Первый Лжедмитрий, современная польская живопись.

Дмитрий был очень радушен в Польше — настолько радушен, что начали распространяться слухи о том, что он на самом деле был незаконнорожденным сыном предыдущего польского короля Стефана Батори. [1] Однако официально он был признан Дмитрием Ивановичем — по крайней мере, хороший повод для того, чтобы большое количество польских дворян пообещали ему военную поддержку. Чтобы заручиться поддержкой ордена иезуитов и их союзников, Дмитрий обратился в католицизм, чего было достаточно, чтобы привлечь на свою сторону папство, поскольку они считали православие в России еретическим.Он также обручился с польской дворянкой Мариной Мнишек, что дало ему доступ к связям и поддержке ее семьи. В 1603 году Дмитрий во главе небольшой (и официально не утвержденной) польско-литовской армии вторгся в Россию. Сначала все шло на удивление хорошо. У царя Бориса не было поддержки, и многие видели в Дмитрии потенциального спасителя от его тирании. Племена южных казаков присоединились к его войску и одержали несколько побед над войсками Бориса. Однако потери в следующем году вскоре показали, насколько слабым был союз, созданный Дмитрием, и что его армии были на грани нападения на него, когда до них дошли слухи о смерти Бориса Гудонова.

После смерти Бориса власть захватил его сын Федор. Борис знал, что умирает, и делал все возможное, чтобы у Федора была поддержка, необходимая для сохранения власти, но этого было недостаточно. Воодушевленный этой новостью, войска Дмитрия сплотились, и он двинулся на Москву. Армейские дивизии начали массово дезертировать, и к тому времени, когда его посланники прибыли в город, стало ясно, что война проиграна. Федор и его мать были убиты в своих квартирах дворянами, не желавшими сопротивляться продвижению Дмитрия. Сестра Федора Ксения, известная красавица, пережила переворот только для того, чтобы быть изнасилованной Дмитрием и продержалась в заключении в течение пяти месяцев, прежде чем он устал от нее и сослал ее в женский монастырь.Настоящую мать Дмитрия выпустили из женского монастыря, в котором она находилась, и подтвердила, что это действительно ее сын (хотя позже она призналась, что солгала из соображений самосохранения). 21 июля 1605 года Дмитрий был коронован как царь всея Руси.

Дмитрий бежит из Кремля, популярный сюжет для картин.

Одним из первых действий Дмитрия была отмена приказа Бориса о изгнании нескольких самых влиятельных семей России, таких как семьи Романовых и Шуйских.Эта попытка обеспечить себе базу для поддержки оказалась серьезной тактической ошибкой, поскольку среди них был князь Василий Шуйский. Василий был тем, кто расследовал смерть настоящего Дмитрия пятнадцатью годами ранее, и, прекрасно зная, что Лжедмитрий был самозванцем, он без всякого сожаления составил заговор против него. Когда Дмитрий женился на Марине, у него был шанс. По традиции она должна была принять русскую православную веру, но вместо этого она сохранила католическую религию, как и Дмитрий.Василию легко удалось довести это до религиозного бунта, убедив общественность в том, что Дмитрий собирается насильно навязать им католицизм. В ходе последовавших за этим беспорядков были убиты сотни поляков и других иностранцев. Дмитрий попытался бежать из города, но при побеге из окна наверху Кремля поскользнулся и упал на землю, сломав ногу. Пока он лежал в агонии, один из преследователей догнал его и застрелил на месте. Тело было выставлено на всеобщее обозрение, затем кремировано и, согласно легенде, прах был выпущен из пушки в направлении Польши.Так закончилась вторая жизнь Дмитрия Ивановича.

Второй «Псевдо-Димитрий».

Василий был немедленно коронован царем. Марина была вынуждена отказаться от своего титула царицы, а затем была отправлена ​​обратно в Польшу, где она присоединилась к своему отцу, который был сослан с позором из-за двора за его участие в разгроме. Ежи Мнишех вылетел, но не выбыл, и вскоре вместе с дочерью произвел на свет третьего Дмитрия Ивановича. В июле 1607 года появился человек, известный как Лжедмитрий II. Марина узнала в нем своего мужа, которому все-таки удалось сбежать из Москвы.При поддержке бесправных польских дворян он собрал армию, примерно вдвое превышающую ту, что был собран предыдущим Дмитрием, и вторгся в Россию. Многие не считали Василия законным претендентом на престол, и обещания Дмитрия конфисковать земли, принадлежавшие дворянству, и перераспределить их привлекли на его сторону большую часть крестьянства. Василий был вынужден вступить в союз со Швецией, чтобы укрепить свои позиции, что, в свою очередь, привело к официальному вторжению Польши. Хотя это решило судьбу Василия и он был свергнут своей знатью в 1610 году, это также лишило Дмитрия шансов занять трон.Поляки сговорились посадить на престол одного из сыновей своего короля, Владислава. Дмитрия оттеснили и заставили бежать, переодевшись крестьянином, но вскоре он снова появился рядом с Мариной и снова привлек на свою сторону крестьян и южных казаков. Большая часть юго-востока России вскоре оказалась под его контролем, но он допустил ошибку, позволив своему телохранителю включить человека, которого он когда-то приказал выпороть. 10 декабря 1610 года татарский князь Петр Урусов, ехавший на санях по деревне, выстрелил в него из пистолета, а затем отрубил ему голову саблей, прежде чем скрыться.

Конечно, это не был конец Димитриадов, как стали называть эти войны. Третий Дмитрий появился в 1611 году, воспитанный еще непокорными казаками. Он мало чего добился в своем кратком захвате власти, прежде чем был схвачен российскими властями и незаметно казнен. Марина, бывшая царица, родила сына Лжедмитрия II Ивана через месяц после смерти Дмитрия. Она пыталась объединить армии Дмитрия за этим новым номинальным главой, но когда Владислав был свергнут в 1613 году и заменен Михаилом Романовым, ее поддержка испарилась, и она бежала.В конце концов она была схвачена казаками и передана царю. Ее трехлетний сын был немедленно казнен, а она была заключена в тюрьму и вскоре умерла. И , что был концом Димитриадов.

В 1909 году Александр Остужов переоделся в образ Лжедмитрия.

При новой династии Романовых запутанная история Дмитрия Ивановича вскоре стала официально признанным фактом. Чтобы подтвердить, что истинный Дмитрий погиб в Угличе от рук наемных убийц (этот вывод до сих пор обсуждается историками), в городе была воздвигнута церковь, а мертвый молодой князь стал официальным святым Православной церкви.Более поздние имитаторы Дмитрия были официально демонизированы: первый изображался в литературе как инструмент католической церкви, а второй — как кровожадный авантюрист.