Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий. Суть теорииРассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:
В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы — Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.
Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий. Зарождение теорииВозникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой. Спорные стороны теорииНорманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.
Суть иноземного происхожденияСама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.
Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу. Примечательным является и другой факт — сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками. Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:
Состоятельность теорииЕсли рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности. Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг. Противостояние с ВизантиейНа мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию. Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории. Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел. Основатели теории и роль ТатищеваАвторы норманнской теории и ее основоположники:
Уникальный случай — историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева — дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали. Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников! Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники. Проблемы антинорманнской теорииНорманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему. Основные проблемы антинорманнской теории таковы:
При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине. Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды. Источники и дополнительный материал по теме:
|
Норманская теория происхождения русского государства
Введение.
Норманская теория, или норманизм – это историографическая концепция о происхождении древнерусского государства. На первый взгляд теория кажется простой: пришедшие на Русь викинги стали основателями Русского государства, если говорить кратко. Однако на деле не все так просто.
Лингвистическая проблематика
Главная проблема в изучении норманской теории, с которой сталкиваются историки – это проблема понятий и определений. До сих пор неизвестно, кого имели в виду древние летописцы, употребляя такие термины, как «русы», «славяне», «варяги». Пока что, принято считать, что варяги – это племена, жившие на территории скандинавского полуострова, также известные под современным названием «викинги», а в древней Европе их называли норманнами. Но так ли это? Например, историки, являющиеся противниками норманизма, утверждают, что варягами могли называться любые воины по найму, независимо от их этнического происхождения. Вопрос об актуальности норманской теории не закрыт. До сих пор по всему миру происходят острые дискуссии на тему правильности подхода к теории.
Исторический очерк теории норманизма
Официальная версия гласит, что в 862 году на территории Руси не было единого суверенного государства, а было множество разрозненных племен, которые постоянно вели междоусобную вражду. Эта вражда часто перерастала в вооруженные столкновения. По своей этнической принадлежности племена эти принадлежали, в основном, к группе восточных славян, хотя были ещё и представители финно-угорских племен, оставшихся на территории Руси, после великого переселения народов. Стал вопрос о прекращении постоянной вражды и объединения. Для этого, совместным решением старейшин, были «из-за моря» приглашены варяги, с целью установления своей власти и последующего объединения племен. Согласно некоторым источникам, автором этой идеи был старейшина ильменских словен, по имени Гостомысл. Основателем правящей династии называют варяга по имени Рюрик, правящий род которого оборвался лишь в период Смутного времени, на Руси в конце 16 века. Вместе с Рюриком прибыли и другие князья – Аскольд, Дир, Олег. После своей смерти, Рюрик оставил малолетнего сына Ингвара, который в истории запомнился как князь Игорь. Пока Ингвар взрослел, наместником на княжеском престоле и опекуном будущего правителя был князь Олег, верный друг и подданный покойного Рюрика. Считается, что так и началась эпоха правления Рюриковичей. Если придерживаться концепции норманизма, то можно сделать выводы, что на протяжении почти 8- ми веков русским государством правили люди, которые русскими не являются. Эти выводы дают множественные поводы для политических спекуляций в виде утверждений о том, что русский народ не способен на самовластие и требует правителей извне. Известными сторонниками этой теории были такие знаменитые ученые, как Н. М. Карамзин, С. М, Соловьев и Иоганн Эверс.
Критика норманской теории
Однако множество видных деятелей науки и политики, являются противниками теории норманизма. Например, М. В. Ломоносов утверждал, что Рюрик был этническим славянином, поэтому нельзя утверждать постулат о несостоятельности русского народа. Фридрих Энегльс тоже был противником теории, утверждая, что государство не способно образоваться из внешних факторов, а данная теория была придумана с целью экспансии русских территорий западной буржуазией. Продолжением исследований Ломоносова и Энгельса занимался советский ученый Б. А. Рыбаков, исследовавший проблемы исторических названий и определений, на основании чего, ставил под сомнения актуальность теории и требовал её пересмотра.
Норманнская теория — это… Что такое Норманнская теория?
Норма́ннская тео́рия (норманизм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.
Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян — Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической идентификации разгорелись основные споры, усиленные политической идеологизацией исторического вопроса.
История норманизма и антинорманизма
Норманская теория была сформулирована в 1-й половине XVIII века при Анне Иоанновне немецким историком в Российской Академии наук Г. Байером (1694—1738), позднее Г. Миллером и А. Л. Шлёцером.
Против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства, активно выступил национально-патриотически настроенный М. В. Ломоносов, к которому в XIX веке присоединились Д. И. Иловайский и др. (предлагая иную, не скандинавскую идентификацию варягов). Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). К слабости первых антинорманистов следует отнести их версии, основанные в основном на логике и интуиции, но не поддержанные историческими свидетельствами.
Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришел к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на так называемой Иоакимовской летописи, варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.
Норманскую версию приняли Н. М. Карамзин, за ним М. П. Погодин и другие русские историки XIX века.
В XIX веке, благодаря трудам учёных-ориенталистов, появились первые свидетельства, противоречащие скандинавской идентичности ранних русов. В то же время вопрос стремительно политизировался в связи с процессами, приведшими к объединению Германии. В немецкой философии появился тезис об «исторических» и «неисторических» народах, разделяемых по способности к созданию государства. Славян, в которых немцы видели противников объединения Германии, отнесли к неисторическим народам, используя в качестве обоснования норманизм. Как ответная реакция, в России активно стало развиваться «славянское» направление.
Ряд противников норманской теории (антинорманисты) признавали, что в основе легенды лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде скандинава Рюрика, приглашенного в славянское государство как военного наемника. Заслуга Рюрика заключается, согласно учению антинорманистов, не в создании государства Русь, а в том, что он только положил начало первой правящей династии на Руси — Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились (уже внук Рюрика носил славянское имя Святослав) и не оказали заметного влияния на развитие социально-экономических и политических процессов у славян.
История норманизма в советское время
В 1930-х годах советская историография, после некоторого перерыва, вернулась к норманнской проблеме на государственном уровне. Политическое противостояние с гитлеровской Германией заставило руководство СССР вмешаться в исторический спор с идеологических позиций. Основным аргументом был признан тезис одного из основоположников марксизма Ф. Энгельса о том, что «государство не может быть навязано извне», дополненный официально пропагандируемой в то время псевдонаучной автохтонистской теорией лингвиста Н. Я. Марра, отрицавшей миграции и объясняющей эволюцию языка и этногенез с классовой точки зрения.
Идеологической установкой для советских историков стало доказательство тезиса о славянской этнической принадлежности племени «русь». Характерные выдержки из публичной лекции доктора исторических наук Мавродина, прочитанной в 1949 году, отражают состояние дел в советской историографии сталинского периода:
«Естественно, что „ученые“ прислужники мировой реакции стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах ее развития. Они же „отказывают“ русскому народу в инициативе создания своего государства.[…]
Этих примеров вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о „призвании варягов“ Рюрика, Синеуса и Трувора „из-за моря“, которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и змие-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией.[…]
Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на „Конспект учебника по Истории СССР“, разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникаюшем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди „диких“ восточно-славянских племен.»[1]
Академик Б. А. Рыбаков многие годы представлял советский антинорманизм. С 1940-х гг. этот историк и археолог отождествял русов и славян, помещая первое древнеславянское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего Поднепровья.
В 1960-е годы «норманисты» вернули позиции, признавая существования славянского протогосударства во главе с русью до прихода Рюрика. Однако споры разгорелись в этнической принадлежности руси и локализации этого государства, получившего условное название Русский каганат. Востоковед А. П. Новосельцев склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи (М. И. Артамонов, В. В. Седов) помещали каганат на юге, в районе от Среднего Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же выводят этноним Русь из иранских корней.
Аргументы норманистов
Древнерусские летописи
В 862 г. для прекращения междоусобиц племена восточных славян (кривичи и ильменские словене) и финно-угров (весь и чудь) обратились к варягам-русь с предложением занять княжеский престол (см. статью Русь, Русь (народ) и Рюрик). Откуда призвали варягов, летописи не сообщают. Можно примерно локализовать местожительство руси на побережье Балтийского моря («из-за моря», «путь к варягам по Двине»). Кроме того, варяги-русь ставятся в один ряд с скандинавскими народами: шведами, норманнами (норвежцами), англами (датчанами) и готами (жители о. Готланд — совр. шведы):
«И сказали себе [словене]: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.»[2]
Более поздние летописи заменяют термин варяги псевдоэтнонимом «немцы», объединяющем германские и скандинавские народы.
Летописи оставили в древнерусской транскрипции список имён варягов-руси (до 944 года), большинство отчётливой древнегерманской или скандинавской[3] этимологии. В летописи упоминаются следующие князья и послы в Византию в 912 году: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Первые имена со славянскими или иными корнями появляются лишь в списке договора 944 года.
Письменные свидетельства современников
Письменные свидетельства современников о руси перечислены в статье Русь (народ). Византийские и западноевропейские авторы идентифицируют русь как шведов (Бертинские анналы, 839 г.), норманов или франков. За редким исключением арабо-персидские авторы описывают русов отдельно от славян, помещая первых вблизи или среди славян.
Важнейшим аргументом норманской теории является сочинение Константина Багрянородного «Об управлении империей» (949 г.), где приводятся названия днепровских порогов на двух языках: росском и славянском, и толкование названий на греческом.
Таблица названий порогов: [4]
| Славянское название | Перевод на греческий | Славянская этимология | Росское название | Скандинавская этимология | Название в XIX веке |
|---|---|---|---|---|---|
| Эссупи | Не спи | 1. Нессупи 2. Уступи (уступы) | — | 1. — 2. др.-шв. Stupi : водопад | Старо-Кайдацкий |
| Острову нипрах | Островок порога | Островьныи прагъ | Улворси | др.-шв. Holmfors : островной порог | Лоханский и Сурский пороги |
| Геландри | Шум порога | — | — | др.-шв. Gaellandi : громкий, звенящий | Звонец, в 5 км от Лоханского |
| Неасит | Гнездовье пеликанов | Неиасыть | Аифор | др.-шв. Aei(d)fors : водопад на волоке | Ненасытецкий |
| Вулнипрах | Большая заводь | Вълньныи прагъ | Варуфорос | др.-исл. Barufors : порог с волнами | Волнисский |
| Веручи | Кипение воды | Вьручии (кипящий) | Леанди | др.-шв. Le(i)andi : смеющийся | Не локализован |
| Напрези | Малый порог | На стрьзи (на стрежне) | Струкун | др.-исл. Strukum : узкая часть русла реки | Лишний или Вольный |
При этом Константин сообщает, что славяне являются данниками (пактиотами) росов.
Археологические свидетельства
См. Рюриково городище: «При археологических исследованиях слоев IX-X веков обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, обнаружены берестяные грамоты, множество свинцовых княжеских печатей, арабских, византийских и западноевропейских монет (в том числе три клада дирхемов), стеклянные, сердоликовые и хрустальные бусы, грецкие орехи, предметы скандинавских и общебалтийских типов (равноплечные, скорлупообразные и кольцевидные фибулы, железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями, серебряная фигурка Валькирии и др.), части весов, весовые гирьки.»
См. также
Примечания
Ссылки
Wikimedia Foundation. 2010.
Норманнская теория
Одной из дискуссионных тем истории России является так называемая норманнская теория. Дело в том, что проблема происхождения Древнерусского государства не является окончательно решенной. Однако кодификатор ЕГЭ по истории предусматривает вопрос «Возникновение государственности у восточных славян» (код раздела 1.2.1*). Поэтому для подготовки к ЕГЭ по истории необходимо разобраться в противоречивой информации о возникновении Древнерусского государства.
«Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет и будущего».
У. Черчилль
Норманисты и антинорманисты
Дискуссия норманистов (приверженцев норманнской теории) и антинорманистов, начавшаяся в XVII-XVIII веках, продолжается до сих пор. Норманисты доказывают, что Древнерусское государство было создано варягами (в их интерпретации норманнами – выходцами из Скандинавии), поскольку славяне в силу отсталости и дикости оказались неспособными на это, антинорманисты, не отрицая факта «призвания варягов», считают последних представителями южнобалтийского поморского славянства, тесно связанными с восточными славянами общностью происхождения, исторических связей, языка
(«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне» — Повесть временных лет, перевод Д. С. Лихачева, далее ПВЛ).
(Слово «варяг» интерпретируется в ряде источников также как «наемник, принесший клятву верности».)
Антинорманисты же считают, что государство у восточных славян возникло на основе внутренних предпосылок, не отрицая определенного участия скандинавов (варягов?) в политических процессах на Руси, но и не преувеличивая его. Норманнская теория в их понимании — это преувеличение роли норманнов в роли образования русского государства.
Заморские гости. Н. Рерих.На чем же основаны доказательства каждой из теорий? И сводится ли противостояние норманистов и антинорманистов только к проблеме образования Древнерусского государства? Попытаемся разобраться в этом. Начнем с легенды о призвании варягов – точки, с которой начинается спор. Рассмотрим достоверность данной легенды. Ведь именно на ней основана норманнская теория.
Легенда о призвании варягов
«Повесть временных лет» – основной и практически единственный письменный источник по русской истории данного периода – гласит:
«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей».
Заметим, что конкретно не названо ни место локализации варягов, ни их этническая принадлежность. Обратимся снова к летописи:
«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.
Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.
Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».
На первый взгляд норманнская теория прямо вытекает из летописного текста. Но так ли все просто?
Варяги. В. ВаснецовНорманнская теория: загадки, загадки, загадки…
Данный текст – практически единственное свидетельство «призвания варягов» — ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Еще А. А. Шахматов указывал, что из летописи непонятно, кто все же был призван – варяги или русь, и считал указание на тождественность этих понятий позднейшей вставкой. Неясно, почему новгородцы, прежде бывшие словенами, стали принадлежать к варяжскому роду. Непонятна также запись, датированная 898 годом: «А Словеньскый язык и Рускый одно есть». Если русы – это одно из варяжских (скандинавских) племен – почему их язык идентичен славянскому? Все же русь – это славяне? Но почему тогда в рассказе об Олеговом походе (907 г.) русь противопоставляется славянам (« И рече Олег: исшейте паруса паволочиты Руси, а Словенам кропиньныя») Почему, в конце концов, выбор славян пал именно на Рюрика с братьями?
Правда, существует еще один источник – Иоакимовская летопись – которая приводит легенду о новгородском старшине Гостомысле, выдавшем дочь Умилу замуж за одного из прибалтийских (варяжских?) князей, и ее сыновья и были Рюриком, Синеусом и Трувором. Однако большинству историков достоверность Иоакимовской летописи представляется весьма сомнительной, так как представляет собой она ряд выдержек из некоей старой рукописи, опубликованных В. Татищевым, причем все сведения об истории летописи исходят он самого Татищева.
Кроме того, историк приводит не оригинальный текст, а делает вольный пересказ сведений, которые, как он считает, расходятся с ПВЛ. Таким образом, сомнения вызывает как содержание данной летописи, как и ее существование. Учитывая данные обстоятельства, следует с осторожностью принимать версию родства Рюрика и легендарного Гостомысла.
Норманнская теория: Рюрик, Синеус и Трувор – были ли они?
Академик Б. А. Рыбаков считал существование трех братьев вымыслом, полагая, что имена Синеус и Трувор – это скандинавские слова sinehusu truwar – «свой дом» и «верная дружина». Следовательно, данные персонажи вымышленные, а тогда, как полагал академик, не существовало и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать появление русской государственности не в Киеве, а в Новгороде. Напротив, Е. А. Мельникова доказывает неверность такой интерпретации имен Синеуса и Трувора, опираясь на то, что эти имена известны в рунических надписях.
Существование же Рюрика не ставится под сомнение большинством современных историков. Более того, в европейской историографии часто объединяют варяжского Рюрика с Рориком датским. Если же рассмотреть взгляды официальной советской историографии на призвание варягов, то окажется, что историки советской школы (см. Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.) считают Рюрика абсолютно легендарной личностью, называя первым новгородским князем непонятно откуда (в таком случае) появившегося Олега.
Ряд исследователей полагают, что по указанию князя Владимира Мономаха легенда о призвании варягов была вставлена в летопись, чтобы обосновать право на власть данного князя, которого самого призвали в Киев для подавления городского восстания 1113 года и наведения порядка .Действительно, первую редакцию ПВЛ составил около 1113 монах Киево-Печерского монастыря Нестор по заказу князя Святополка Изяславича, а вторая редакция относится к 1116 году и отредактирована игуменом Киевского Выдубицкого монастыря именно для Владимира Мономаха, великого князя киевского с 1113 года.
Радзивилловская летописьНе следует забывать также, что Нестор являлся сторонником Святополка, а тот, в свою очередь, поддерживал немецких и датских феодалов и был противником греческой митрополии. Тогда легенда о призвании варягов является весьма выгодной идеологически, выбивая почву из-под ног сторонников внешнеполитической византийской ориентации. В таком случае норманнская теория вполне объяснима.
Рюрик – кто же ты?
Таким образом, чтобы разобраться в тайнах легенды о призвании варягов, на которой основана норманнская теория, следует прежде всего попытаться доказать или опровергнуть существование Рюрика. Что же можно узнать о нем? Этой проблемой занимались И. Л. Фроянов, В. В. Фомин, А. Н. Кирпичников, В. Я. Петрухин и другие известные российские историки.
Так, по мнению А. Н. Кирпичникова, Рюрик – бесспорно историческая личность, возможно, выходец из племени ободридов – западных славян, населявших в IX в. территорию Северной Германии, или из Скандинавии.
Историк считает, что Рюрик был приглашен в качестве опытного военачальника в соответствии с обычной практикой того времени, аналогично современному найму сити-менеджера. Однако, просидев два-три года в Ладоге и изучив обстановку, Рюрик нарушает «ряд» — договор со старейшинами – и, убив князя Вадима Храброго, узурпирует власть.
Так была основана династия, продержавшаяся на троне до конца XVII в. Однако Синеуса и Трувора, умерших согласно «Сказанию о призвании варягов» бездетными в 864 г. Кирпичников не может отождествить с какими-либо реальными личностями, замечая, что поиски их имен в древнескандинавской ономастике не привели к ясному результату.
В. В. Фомин и В. Я. Петрухин, рассматривая этот вопрос, ссылаются, в частности, на мнение Н. М. Карамзина, который подвергал сомнению реальность Синеуса и Трувора. Рассматривая летописные свидетельства об основании Киева тремя братьями, о двух братьях, основавших племена вятичей и радимичей – Вятко и Радиме – он сомневался в достоверности подобных фактов и говорил о фольклорных источниках данных легенд. В. Я. Петрухин отмечает, что подобное сказание о призвании трех братьев как нельзя лучше вписывается в контекст ПВЛ, которая начинается с рассказа о расселении потомков трех сыновей Ноя и с легенды об основании Киеве тремя братьями.
И. Я. Фроянов, отмечая присущую мировоззрению людей той эпохи склонность приписывать начало важных событий неким мифическим героям, полагает, что для новгородцев такими героями могли быть Рюрик, Трувор и Синеус. Этим, кстати, он объясняет запись о том, что новгородцы произошли «от рода варяжска». И. Я. Фроянов полагает, что новгородцы противопоставляют себя киевлянам, также ведущим род от легендарных Кия, Щека и Хорива.
Таким образом, выдумав трех братьев-родоначальников, новгородцы уравняли свой город с Киевом. Причем новгородский летописец скрыл запись ПВЛ о приходе варягов первоначально в Ладогу. В отношении же имен братьев В. В. Фомин соглашается с предположением Е. А. Рыдзевской, которая считала, что имена Синеус и Трувор – это имена реальных варяжский вождей, взятые из народных преданий.
Факт же призвания И. Я. Фроянов считает реальным: «Призвание, думается, было, но не на княжение, а для помощи в войне и не трех мифических братьев, а одного варяжского конунга с дружиной» (Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. С.94.)
Норманнская теория: археологические находки
По данным ПВЛ, варяги заново отстроили Ладожскую крепость (Альдейгьюборг в скандинавских источниках), сожженную во время событий 859 г.
Рюриково городищеУказанием на пребывание в Ладоге Рюрика и дружины А. Н. Кирпичников, Г. С. Лебедев и И. В. Дубов считают находки, сделанные в ходе раскопок курганного могильника в урочище Плакун. Всего было раскопано 15 курганов, в 8 из которых обнаружены погребения скандинавского типа – сожжение в ладье.
Погребение в ладье. РеконструкцияОдно же погребение – в деревянной камере – датируемое ориентировочно 880 годом, похоже по типу на погребения раннефеодальной скандинавской знати, представленные в это же время в Бирке и Хедебю. Сопоставляя эти данные с летописной датой смерти Рюрика – 879 годом, можно предположить, что это погребение самого вождя. Но если даже это не там, археологические материалы урочища Плакун – бусы, единичные находки оружия, обломки гребней, ладейные заклепки – однозначно указывают на пребывание в Ладоге во второй половине IX в. скандинавов, чем косвенно подтверждается норманнская теория.
Комментируя летописные свидетельства о захвате власти Рюриком в Новгороде после убийства князя Вадима Храброго, Е. Н. Носов обращает внимание на то, что в находках Рюрикова городища на территории Новгорода гораздо ярче представлена скандинавская культура. Это амулеты, культовые предметы (в том числе молоточки Тора, весьма распространенные среди скандинавов), оружие, бронзовые украшения, кольцевидные и подковообразные фибулы – заколки для мужских плащей того времени и др.
Меч скандинавского типа. Рюриково городищеНасчитывая на Городище более 100 скандинавских находок, Е. Н. Носов отмечает, что по их числу Рюриково городище непосредственно следует за такими крупными центрами, как Бирка и Хедебю, являясь самым представительным в этом отношении в Восточной Европе. Следовательно, скандинавы, в том числе знатные, составляли здесь значительную часть постоянного населения.
Фибула — застёжка для плаща. Рюриково городищеОднако власть Рюрика не ограничивалась Ладогой и Новгородом. Анализируя многочисленные источники, А. Н. Кирпичников считает, что земли кривичей, мерян, муромы, веси и полочан, а также Поволховье составили первое в Северо-Восточной Европе устойчивое государственное образование, которое образовалось на месте союза славянских и финских племен. Так норманнская теория получает еще один аргумент в свою пользу.
А. Н. Кирпичников, И. В. Дубов, Г. С. Лебедев доказывают, что к концу IX века Верхняя Русь – полноправный участник политической и экономической жизни Балтийского региона. Согласно ПЛВ данниками Руси выступали такие племена, как чудь, мордва, меря, ямь, печера, мордва, черемисы, ливонцы, литва, зимогола, корсь, нарова.
Что же мы установили?
Таким образом, сам факт значительной роли варягов-скандинавов в формировании древнерусского государства отрицать нельзя. Было ли это призвание на княжение, захват власти, позднее представленный летописцем в выгодной форме, приглашение вождя с дружиной для военных целей – результатом стало утверждение Рюрика в качестве князя. По мнению И. Я. Фроянова, «С превращением отдельных пришельцев-варягов в древнерусских князей тенденции к отрыву княжеской власти от народа…получили новый импульс…
Причиной этого послужило то, что варяги представляли собой инородное тело, которому надлежало прижиться в чужой среде. Не надо, разумеется, чрезмерно переоценивать данный факт, ибо варяжские князья весьма скоро ассимилировались со славянами. Но какую-то роль, пусть даже минимальную, он все-таки сыграл.» (Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.20.)
Однако в обществе, которое не было готово к государственности, пришельцы, разумеется, не смогли бы создать прочного государственного образования – они лишь в лучшем случае удерживали бы власть некоторое время, опираясь на насилие. Следовательно, норманнская теория в первоначальном виде: варяги — создатели Древнерусского государства — неверна. Очевидно, предпосылки государственности созрели в землях славян раньше, и семена, брошенные Рюриком, упали в плодородную почву.
Надеемся, что данная статья поможет успешнее подготовиться к сдаче ЕГЭ по истории.
ЛИТЕРАТУРА
1) А. А. Шахматов. Сказание о призвании варягов. СПб, 1904 г.
2) Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории
3) Фроянов И. Я. Мятежный Новгород
4) Ипатьевская летопись//ПСРЛ. М., 2001
5) Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь
6) Летописный сборник, именуемый Партиаршей, или Никоновской, летописью//ПСРЛ, М., 2000
7) Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги
8) Хлевов А. А. Норманская проблема в отечественной исторической науке
9) Кирпичников А. Н., Сарабьянов В. Д. Старая Ладога – древняя столица Руси.
10) Петров Н. И. Поволховье и ильменское Приозерье в IX-XI вв.
11) Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV в.
12) Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.
Вам будет интересно
В защиту норманизма
Норманизм (иначе норманнская теория происхождения русского государства) возник в первой половине 18-го века, на заре существования российской исторической науки. Опираясь на известие древнейшей киевской летописи «Повесть временных лет» о «призвании варягов», а также подтверждающие его свидетельства других исторических источников, основатели норманизма объясняли возникновение Древней Руси деятельностью пришлых скандинавов-варягов, под которыми, как правило, подразумевались шведы. Впрочем, за истекшие с тех пор почти 300 лет данная теория сильно разрослась и разветвилась, образовав множество вполне самостоятельных версий, объединённых общей идеей о значительном влиянии норманнов на процесс образования древнерусского государства. Столь же многочисленными являются сегодня и прямо противоположные им антинорманистские теории. Все они подчёркивают ничтожность роли норманнов в становлении Руси и исключительно местные корни этого государства.Ещё относительно недавно, в советские годы, ярлык «норманист» был равносилен обвинению чуть ли не в предательстве государственных интересов страны и использовался как ругательное слово в отечественной исторической науке. Но так было далеко не всегда. В дореволюционной историографии именно точка зрения норманистов считалась научно обоснованной, а их противники (антинорманисты) обитали где-то на задворках официально признанной концепции истории государства Российского. Но и советская историческая наука до начала 30-х годов не отрицала правоты норманнской теории. Её сторонником, в частности, являлся первый крупный историк-марксист Михаил Покровский.
Всё изменилось после неожиданно серьёзных успехов на политической арене Германии гитлеровского фашизма с его идеей расового превосходства германской нации над славянскими народами. Норманская теория происхождения русского государства после некоторой правки в духе нацистской теории вполне подходила для оправдания такой идеологии и обоснования необходимости немецкой колонизации славяно-русских земель. Соответственно акции норманизма в исторической науке СССР под давлением широко развёрнутой антифашистской пропаганды круто пошли вниз. К началу ВОВ идея антинорманизма среди отечественных историков уже полностью господствовала.
Тем не менее, вскоре после смерти Сталина, особенно с начала 60-х годов, на волне борьбы с догматизмом норманнская теория опять начала приобретать своих сторонников, хотя число их оставалось очень невелико. Исповедовать эту идею было всё ещё не вполне безопасно. Только слом государственно-партийного механизма управления исторической наукой на последнем этапе перестройки обеспечил дальнейшее возрождение и развитие данной концепции в нашей стране. Сегодня её сторонниками являются многие российские историки и археологи, как правило из тех, кто лично участвовал в раскопках древнейших русских протогородов (Ладога, Тимерево, Гнездово и т.п.) или исследовал их результаты.
Однако утвердившееся в советские времена негативное восприятие норманизма и норманистов преобладает в общественном сознании и современной России. В целом все аргументы против данной теории сводятся к трём основным пунктам:
1. Это унизительно для русских, т.к. ставит под сомнение их способность самостоятельно создать государственный строй.
2. Это непатриотично, поскольку ставит под сомнение самостоятельность русского государства, объясняя сам факт его возникновения делом рук Запада.
3. Это ненаучно, т.к. государственный строй не может быть привнесён извне, и его появление всегда обусловлено определённым уровнем экономического и социального развития той территории, на которой это происходит. Норманы же не могли создать новый политический строй, поскольку сами находились на той же стадии общественного развития, что и славяне.
Посмотрим, насколько соответствуют истине такие утверждения.
Первое из них, как нетрудно догадаться, явно противоречит логике, поскольку русского народа в момент создания государства Русь ещё не существовало. Даже древнерусская народность сложилась позже, уже в рамках древнерусского государства, из конгломерата множества вошедших в него славянских и неславянских племён. Собственно русская же народность (великорусская) формировалась около пяти веков путём постепенного слияния разных этнических групп славян (ильменских словен, кривичей и вятичей), финнов (чудь, меря, мурома) и потомков норманнов.
Что же касается участия в создании русского государства так называемого Запада, то в то время его представляли лишь осколки бывшей франкской империи Карла Великого (на основе которых позже возникнут Германия, Франция и Италия), а также, частично, Англия. Только они являлись тогда в Западной Европе христианскими государствами и в духовном отношении подчинялись римскому папе. Мир Северной Европы (норманны и полабские славяне) во 2-й половине 9-го века всё ещё исповедовал языческую религию и находился в острейшем противостоянии с формирующимся Западом, как особой, католической тогда по своему духу, цивилизацией.
Известный по европейским средневековым письменным источникам Рерик Ютландский, которого большинство современных исследователей истории Древней Руси ассоциируют с летописным Рюриком, действительно имел опыт государственного управления на основе вассалитета некоторыми довольно значительными по европейским меркам территориями на севере восточно-франкского королевства. Однако при этом он являлся одним из нормандских (датских) конунгов (правда в изгнании) и не раз во главе своих отрядов участвовал в крупных походах викингов далеко вглубь владений и западных и восточных франкских королей (принимал участие даже в осаде Парижа). Большинство его людей, да и, по-видимому, он сам, были язычниками и, следовательно, не могли считать себя частью западного мира. Кроме того, Рюрик по матери был славянином-ободритом и одно время даже исполнял функции ободритского князя.
Был ли уровень социально-экономического развития ильменских словен, кривичей и финских чуди и веси к моменту прихода Рюрика достаточным для самостоятельного создания государства? Конечно нет. Ему необходима такая степень хозяйственного развития страны, которая обеспечивает создание прибавочного продукта, достаточного для безбедного существования правящего класса и содержания всех государственных институтов. Основным источником прибавочного продукта всех ранних государств являлось сельское хозяйство и в первую очередь земледелие. Между тем, в Ладожско-Ильменском и Чудском приозёрье условий для накопления значительного прибавочного продукта в земледелии было слишком мало.
Даже в период развитого средневековья Новгородской республике никогда не хватало собственного хлеба и его приходилось дополнительно завозить извне. И этому есть вполне естественное объяснение: северо-запад России отличается от примыкающих к нему с юга и запада территорий значительно более суровым климатом. Минимальная температура в Новгороде (- 27 градусов) на 3 градуса ниже, чем в Киеве и на 10 — чем в расположенной на 700-800 км западнее столице Швеции г. Стокгольме. Соответственно, Приладожье и Приильменье в основном относятся к зоне тайги, граница которой проходит как раз по южным и западным пределам расселения ильменских словен. Почвы здесь бедны гумусом и потому малоплодородны.
Единственным государствообразующим экономическим фактором на этой территории могла быть посредническая торговля между Западом и Востоком, но она довольно рано, уже через несколько десятилетий после её появления (то есть примерно в конце первой половины 9-го века), оказалась почти полностью под контролем норманнов. Это и предопределило так называемый норманнский период нашей начальной истории (вторая половина 9 — третья четверть 10 века). В то время норманны действительно оказывали очень существенное (хотя и не абсолютное) влияние на развитие государственного строя Древней Руси, её внешнюю и внутреннюю политику. Это был первый этап формирования древнерусской народности (осознание народного единства), с завершением которого роль пришельцев норманнов в государственном управлении быстро сошла на нет. С этого момента они стали на Руси просто варягами, то есть наёмными воинами на службе русских князей.
Превосходили ли норманны по уровню своего общественного развития к моменту создания древнерусского государства жившие на его северо-западе славянские племена? В целом, видимо, нет. Стадия развития общества у них была одна — военная демократия. Однако благодаря лучшим природно-климатическим условиям проживания, большей плотности населения и непосредственным пограничным контактам с уже сложившимися западноевропейскими феодальными государствами норманны в экономическом и политическом отношении чуть дальше продвинулись по пути перехода к государственному строю. Этот процесс особенно ускорился с начала 9 века, когда началась эпоха викингов в Северной Европе.
Превращаясь в профессиональных воинов и часто полностью разрывая свои связи с вскормившей их родовой общиной, многие викинги становились готовым материалом для строительства новой надплеменной структуры управления — раннефеодального государства, причём не только у себя на родине, но и на иноэтничных территориях. Норманнами были созданы, в частности, герцогство Нормандия на севере Франции в 9 веке и королевство Обеих Сицилий на юге Италии в 11 веке. Долгое время они владели Ирландией и немного Англией, а сам создатель русского государства Рюрик, опираясь на свою дружину, правил одновременно северной областью восточно-франкского королевства Фрисландией.
Подведём итог. Значительное участие норманнов в начальной стадии формирования Древнерусской государственности ни в коей мере не может унизить ни русских, как нации, ни самого русского государства. Не Запад создал Древнюю Русь, а интересы проходящей через её территорию по Волжскому и Днепровскому путям международной торговли между западной Европой с одной стороны, и Византией и мусульманским Востоком — с другой. С самого своего возникновения русское государство стало мостом между Западом и Востоком, не принадлежа полностью ни тому, ни другому. Только в самом начале ключи от этого моста находились в руках его первостроителей — норманнов. Очень скоро хозяином нового государства стал сложившийся в его рамках древнерусский народ (в лице его верхушки — русских князей), а сама Русь постепенно превратилась в самостоятельную цивилизацию, равноправно строящую свои отношения и с Западом и с Востоком.
откуда, чья и зачем пришла на землю русскую? — Информационно-аналитический Центр (ИАЦ)
«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым» Дж. Оруэлл.
Норманская теория — инструмент политической борьбы, в разное время использовалась разными силами для достижения своих целей. В мире все взаимосвязано, одно вытекает из другого. Чтобы говорить о том времени, надо представлять, какие территории были тогда заселены славянами, что представляли из себя викинги, было ли государственное образование на территории будущей Руси. И об этих фактах мы не можем достоверно судить из-за события, случившегося несколько позже, а именно: из-за принятия на Руси христианства.
Русь попала под «библейский проект», и, соответственно, вся «история» писалась под эту концепцию (то есть создавался определённый соответствующий ей исторический миф). Нестор писал «Повесть временных лет» в XII веке, то есть через 300 лет после «призвания варягов». А ведь на одной фразе оттуда строится вся норманская теория:
«Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; да и пойдите княжить и володеть нами».
Так ли всё однозначно было? Рассмотрим в данной статье, которая создана при активном участии читателей Информационно-аналитического Центра.
Сама норманская теория родилась в XVII веке, когда шведы обосновывали свои претензии на ряд северных территорий (то есть до XVII века такой интерпретации образования русского государства просто не существовало)
Яркий пример идеологических манипуляций — норманская теория, согласно которой, прибывшие на Русь в 862 году варяги, во главе которых стоял Рюрик, были шведами. Эта идея о начале русской государственности, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований, является выдумкой шведских политиков. Впервые она была сформулирована шведским дипломатом Петром Петреем в 1615 году, чтобы обосновать права Швеции на захваченные в годы Смуты русские земли.
Позиция Петрея, которого немецкий историк Эверс называл пустомелей, стала генеральной линией шведской историографии XVII века: её тогда развивали учёные Видекинд, Верелий, Рудбек. С ещё большей активностью мысль Петрея культивировали и пропагандировали по всей Европе его соотечественники в XVIII веке, особенно после катастрофических поражений Швеции в войнах 1700—1721 и 1741—1743 гг., нанесённых ей Россией. Но политическая подоплёка и отсутствие доказательств у этой антирусской теории были столь явственны, что её не приняли многие немецкие учёные — либо прямо опровергали (Преторий, Томас), либо просто игнорировали, утверждая, что русские варяги являются выходцами из славянской Южной Балтики (Хюбнер, Лейбниц, Клювер, Бэр, Бухгольц).
В русской исторической науке о варягах, как о скандинавах, речь завели в 1735 году Готлиб Байер и в 1749 году Герхард Миллер. Но последнему дали аргументированный отпор Ломоносов, Фишер, Штрубе де Пирмонт. Однако в XIX веке норманизм в отечественной науке охотно приняли в силу западнических настроений и под влиянием работ Шлецера ведущие учёные России: Карамзин, Соловьёв, Ключевский и др. Тот же норманизм продолжал господствовать у нас в советское время (только тогда считали, признавая варягов норманами, что они сыграли весьма незначительную роль в русской истории).
Сейчас норманизм торжествует в нашей науке без каких-либо оговорок. В 2012 году, когда праздновалось 1150-летие зарождения российской государственности, археолог Сергей Щавелёв торжественно отрапортовал:
«Горсточка» викингов, выступающих, по сравнению с «аборигенами», «носителями более сложной культуры» и обладая менталитетом «лидеров», во главе с Рюриком «основала целое государство, даже в начале своего развития равное по площади среднему европейскому королевству». [ 1 ]
То есть, всё та же позиция, ничего не меняется: вся цивилизация с «запада», а на Руси «варварство», даже государство нам викинги построили.
Правда, из скандинавских саг следует, что шведы начинают появляться на Руси только в конце Х века, т.е. спустя 120—130 лет после призвания варягов. К тому же, викинги-пираты, специализируясь исключительно на грабежах, не занимались государственным строительством. В данной сфере опыт нарабатывается столетиями, вот почему, по сути, только ко времени распада Руси шведы смогли создать своё собственное государство. Да и первые города они научились строить лишь к концу XIII века, тогда как наши варяги их массово «рубили», давая им славянские названия, четырьмя-тремя столетиями ранее.
Конечно, корни норманской теории уходят к «Повести временных лет», и связаны с борьбой «элитных» группировок, а норманская теория была инструментом обоснования права «элиты» на эксплуатацию населения. В активную фазу эта борьба входит после смерти (убийства) Ивана Грозного (то есть пресечения династии самих Рюриковичей) усиливается при Петре I, в связи с появлением всё большего числа «немцев» при «дворе», и окончательно сформировалась после смерти Петра, «благодаря» пресловутым Миллеру, Шлецеру и Байеру, которые окончательно сформулировали норманскую теорию, да вообщем-то и написали русскую историю.
В начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси», и возникновение русской культуры не ранее 988 года н.э., и прочие подвергающиеся сегодня сомнению чисто идеологические наработки. Фактически иностранные учёные своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасёнными из тьмы невежества варяжскими князьями». Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманскую теорию становления Российского государства на передовую. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов, и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории. Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза:
«Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!»
Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю». Михайло Ломоносова поддержали многие русские учёные. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Её подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарёв.
Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую не только по названию. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарёва, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и других «бунт черни», поднявшейся против начальства». Русские учёные, подавшие жалобу, писали в Сенат:
«Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам».
«Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) были закованы в кандалы и «посажены на цепь». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, Горлицкого казнить, Грекова, Полякова, Носова жестоко наказать плетьми и сослать в Сибирь, Попова, Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но всё его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал:
«Господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии».
Недалёк был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова… Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера: Винцгеймом, Трускотом, Миллером. Синод православной христианской церкви также обвинил русского учёного в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова.
Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьёзно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своём пасквиле на Ломоносова требовал сожжения учёного. Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле» подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояния.
Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учинённые им предерзости» просить прощения у профессоров. Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей».
Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и, прежде всего, славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу. Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.
Эта «научная деятельность» развернулась не только в России. Ломоносов был учёным с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года.
«В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии».
Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения академиком по русской истории Шлецера.
«Шлецер… называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей».
Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину знание русских летописей.
«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. при этом он не только получал в бесконтрольное пользование все документы, находящиеся в академии, но и право требовать всё, что считал необходимым, из императорской библиотеки и других учреждений. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине… В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: «Беречь нечево. Всё открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов». [ 1 ]
Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер. В гимназии
«учителя не знали русского языка… ученики же не знали немецкого. Все преподавание шло исключительно на латинском языке… За тридцать лет (1726—1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет» [ 1 ]
Из этого был сделан следующий идиотский вывод. Было заявлено, что:
«единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно» [ 1 ].
Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. «Благодаря стараниям Ломоносова в составе Академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов».
Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «даже совсем уволила Ломоносова из академии». Но вскоре указ об его отставке был отменён. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями. Тем не менее, Ломоносов был отстранён от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка «передать в распоряжение Шлецера материалы Ломоносова по языку и истории». Последний факт очень многозначителен. Если даже ещё при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова.
Как и следовало ожидать, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно пропал. Цитируем:
«навсегда утрачен конфискованный Екатериной II архив Ломоносова. На другой день после его смерти библиотека и все бумаги Ломоносова были по приказанию Екатерины опечатаны гр. Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно».
Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме, не скрывая своей радости, Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет:
«На другой день после его смерти граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки».
Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно. Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, после семилетней проволочки был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, а значит ими отредактированный —- труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли».
Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей (правда, посмертно) опубликованной «Истории» так послушно соглашается с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке? Изданная Миллером по «Ломоносовским черновикам» история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от миллеровсого варианта Российской истории. Неужели смерть так меняет людей?
Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке.
Но в видео есть неточность: не могли придворные российские историки так хорошо говорить по-русски.
Так началось «победное» шествие «норманской теории» в русской историографии, к сожалению, продолжившее и в советское время.
Связано это с тем, что идеологией СССР был марксизм. А по марксизму история делилась на 5 периодов:
- от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической.
Но период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно «стандартное» лекало — не был похож ни на первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был он похож на социалистический.
И в этом состояла вся комичность ситуации и большое желание не обращать на этот период научного внимания. В этом была и причина недовольства Фроянова и других советских учёных, когда они пытались в этом периоде истории разобраться.
Внук ГостомыслаОдин из ранних списков «Новгородской летописи», датируемый серединой XV века, содержит перечень местных посадников, где первым стоит некий Гостомысл, выходец из племени ободритов. В другой рукописи, которая создана в конце XV века, рассказывается, что словене, придя с Дуная, основали Новгород и призвали Гостомысла в старейшины. В «Иоакимовской летописи» сообщается:
«Сей Гостомысл был муж великой храбрости, такой же мудрости, все соседи его боялись, а его люди любили разбирательства дел ради и правосудия. Сего ради, все близкие народы чтили его и дары и дани давали, покупая мир от него».
Гостомысл всех сыновей потерял в войнах, а дочь Умилу выдал замуж за некоего правителя отдалённой земли. Однажды Гостомысл увидел сон, будто один из сыновей Умилы будет его преемником. Перед смертью Гостомысл, собрав «старейшин земли от славян, руси, чуди, веси, меров, кривичей и дряговичей», рассказал им о вещем сне, и послали они к варягам просить себе в князья сына Умилы. На зов явился Рюрик с сородичами, то есть вернулся на родину его собственный внук.
Потомок императора АвгустаВ XVI веке Рюрик был объявлен родственником римских императоров. Киевский митрополит Спиридон по указанию государя Василия III занимался составлением родословия московских царей и представил его в виде «Послания о Мономаховом венце». Спиридон сообщает, что «воевода Гостомысл», умирая, просил отправить послов в землю Пруса, бывшего сродником римского кесаря Гая Юлия Августа Октавиана (Прусскую землю), дабы призвать князя «Августа рода». Новгородцы поступили так и обрели Рюрика, давшего начало роду русских князей. Вот о чём гласит «Сказание о князьях Владимирских» (XVI—XVII вв.):
Рюрик — славянин«…В то время некий воевода новгородский по имени Гостомысл перед кончиной своей созвал всех правителей Новгорода и сказал им: «О, мужи новгородские, советую я вам, чтобы послали вы в Прусскую землю мудрых мужей и призвали бы к себе из тамошних родов правителя». Они пошли в Прусскую землю и нашли там некоего князя по имени Рюрик, который был из римского рода Августа-царя. И умолили князя Рюрика посланцы от всех новгородцев, чтобы шёл он к ним княжить».
В начале XVI века гипотезу о славянском происхождении варяжских князей выдвинул австрийский посол в России Сигизмунд Герберштейн. В «Записках о Московии» он утверждал, что северные племена нашли себе правителя в Вагрии, у западных славян:
Позиция М.В. Ломоносова по Рюрику«…По моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком». Автор «Истории Российской» В.Н. Татищев видел в варягах северные народы вообще, а под «русами» подразумевал финнов. Уверенный в своей правоте, Татищев называет Рюрика «королевичем финским».
В 1749 году историк Герхард Фридрих Миллер написал диссертацию «Происхождение народа и имени российского». Он утверждал, что Россия «и царей, и имя своё получила» от скандинавов. Главным его оппонентом стал М.В. Ломоносов, по мнению которого, «Рурик» был из пруссов, но имел предков славян-роксоланов, которые первоначально жили между Днепром и устьем Дуная, а через несколько веков переселились к Балтийскому морю.
«Подлинное отечество» РюрикаВ 1819 году бельгийский профессор Г.Ф. Хольманн издал на русском языке книгу
«Рустрингия, первоначальное отечество первого российского князя Рюрика и братьев его», где утверждал:
«Русские варяги, от коих произошли Рюрик с братьями своими и дружиною, жили на берегах Балтийского моря, которое западные источники называли Немецким, между Ютландией, Англией и Францией. На сем берегу Рустрингия составляла особенную землю, которая по многим причинам может быть признана подлинным отечеством Рюрика и его братьев. Рустринги, принадлежавшие к варягам, исстари были мореходцы, промышлявшие на море и разделявшие с другими народами господствование над морем; в IX и X столетиях они считали Рюрика между первыми своими фамилиями».
Рустрингия находилась на территории нынешних Голландии и Германии.
Рюрик ЮтландскийВ 1836 году профессор Дерптского университета Ф. Крузе высказал предположение, что летописный Рюрик — это ютландский хевдинг, который в середине IX века участвовал в нападениях викингов на земли Франкской империи и имел лен (владение на срок службы господину) во Фрисландии. Этого викинга Крузе отождествлял с Рюриком Новгородским. Древнерусские летописи ничего не сообщают о деятельности Рюрика до его прихода на Русь. Однако в Западной Европе имя его было хорошо известно. Рюрик Ютландский — реальное историческое лицо, а не мифический герой. Историчность Рюрика и его призвание в Северную Русь специалисты полагают вполне вероятным. В монографии «Рождение Руси» Б.А. Рыбаков писал, что, желая защитить себя от ничем не регламентированных варяжских поборов, население северных земель вполне могло пригласить одного из конунгов на правах князя с тем, чтобы он охранял его от других варяжских отрядов. Отождествляя Рюрика Ютландского и Рюрика Новгородского, историки опираются на данные западноевропейских хроник, открытия в области археологии, топонимики и лингвистики.
Вывод напрашивается один: «говорить достоверно об этом нынче пока невозможно». Все дохристианские источники были уничтожены. Первые дошедшие до нас летописи писались столетия спустя после событий и в дальнейшем неоднократно редактировались в угоду текущей политической конъюнктуре, и потому доверия не заслуживают.
Чтобы попытаться ответить на вопрос о том, кем же мог быть Рюрик, надо представлять, какую территорию занимали славянские «племена» к моменту «призвания» Рюрика. Было ли государственное образование у славян до появления Рюрика?
Есть все основания полагать, что в то время славянские земли включали всю Восточную Европу (примерно по линии Варшавского договора) включая Восточную Германию и южное побережье Балтийского моря (но это тема отдельной статьи) куда и выводят большинство источников «родину» Рюрика. Отвечая на второй вопрос, стоит обратить внимание на Змиевые валы, тянущиеся на южных рубежах Руси на сотни километров. Строительство таких сложных оборонительных сооружений невозможно без привлечения огромных ресурсов и согласованных работ множества людей в течение длительного времени, то есть без существования государства.
Также отметим походы русских князей на Византию уже во вполне исторически фиксируемое время. Представьте ситуацию: «только что» образованное государство на Руси и сильнейшая держава того времени ведут борьбу с друг другом. А ведь походы на Византию были и при Олеге, и при Игоре, и при Святославе, да и раньше. Сравнивать это с набегами викингов на Британию некорректно — масштаб несопоставим, Англия того времени далеко не Византия, количество войск, участвовавших в походах тоже. То есть Русь того времени сопоставима по мощи с Византией.
В период перед крещением Руси у русов было, бесспорно, своё государство и при этом не было классового общества, в частности, феодального. И неудобство было в том, что «классическая» советская идеология утверждала, что класс феодалов создаёт государство как инструмент своего политического господства и подавления крестьян. А тут получалась неувязочка…
Более того, судя по воинским победам русов над соседями, и что сама «царица мира» Византия платила им дань, то получалось, что «оригинальный» уклад общества и государства наших предков был более эффективным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов.
И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И. Ляпушкин подчёркивал, что среди известных нам жилищ
«…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством. Внутреннее устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий – на землевладельцев и ремесленников».
Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:
«Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках VI—VIII веков».
«Всё это требует иного осмысления археологического материала»
— отмечает в своём исследовании И.Я. Фроянов.
То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.
Этот же шведский взгляд на русскую историю торжествует в образовании. Так, в учебнике Е.В. Пчелова «История России с древнейших времён до конца XVI века» для 6-го класса (2012 год, в его «крёстных отцах» ходят директора двух институтов Российской академии наук: археологии и российской истории), который, согласно аннотации, способствует осознанию школьниками «своей гражданско-национальной идентичности», варяги представлены скандинавами, норманами, викингами. Причём детям эта идея навязывается и таким ещё вопросом: «Как вы думаете, почему в Швеции был установлен памятник первым русским князьям?»
Да откуда им знать, что он установлен лишь под влиянием пустомелей петреев, в том числе, русских? О варягах-скандинавах говорит уже для будущих учителей — студентов-историков — и учебник В.Г. Вовиной-Лебедевой «История Древней Руси» (2011 год).
Пытаясь материализовать свои фантасмагории, «наши» археологи, по собственному диагнозу, «неизлечимо больные норманизмом», добились, например, включения Рюрикова городища (в 2 км к югу от Новгорода) в перечень ЮНЕСКО, рекомендованный для посещения маршрута «По дорогам викингов», создания археологического музея «Княжая гора» на Передольском погосте (рядом с новгородскими сопками IX—X вв.), который «будет носить древнескандинавский характер» (причём этот проект должен был получить от Европейской комиссии по культурному развитию грант размером в 300 тысяч евро, что, вероятно, никак не влияет на направленность и достоверность «исторической реконструкции»).
По словам видного новгородского археолога Сергея Трояновского:
«Викинги на Новгородской земле были другими — они не воевали, не захватывали города, они были вынуждены договариваться. Если это мы покажем европейцам, вся Скандинавия будет здесь в качестве туристов».
Трояновский подчёркивает огромную разницу в действиях викингов и варягов, но не замечает, что данный факт означает только одно: варяги и викинги — это совершенно разные люди (если не народы), у которых принципиально различались типы поведения.
4.6. Как «научная» норманнская теория была впоследствии переименована в «антинаучную»
4.6. Как «научная» норманнская теория была впоследствии переименована в «антинаучную»
Как мы уже говорили, автором «научной норманнской теории» был Байер [797], с. 100. Как мы теперь понимаем, эта «теория» основывалась на грубо неверной интерпретации и помогающей ей грамотной фальсификации реальных исторических фактов. Реальный русский князь-хан Рюрик был объявлен выходцем-чужеземцем из Скандинавии. При этом столица Рюрика — ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД = ЯРОСЛАВЛЬ был передвинут (НА БУМАГЕ) в болотистую глушь Псковской области. Поближе к Скандинавии, откуда Рюрик якобы «пришел».
«Теория» была, скорее всего, в общих чертах придумана первыми Романовыми. Но чтобы из политической теории она стала «научной», НУЖЕН БЫЛ УЧЕНЫЙ. Который бы ее обосновал на основе «древних документов». Такой ученый нашелся. Может быть, это и был Байер, как нам сообщает энциклопедия [797], с. 100. Хотя «научную основу» — а именно ВКЛЕЙКУ «НОРМАНСКОГО ЛИСТА» — под эту теорию подводил, вероятно, Шлёцер, непосредственно работавший с Радзивиловской рукописью. Или кто-то еще чуть раньше.
С тех пор российская романовская академическая наука стояла стеной, отстаивая норманнскую теорию. Миллер, Карамзин, Соловьев, Ключевский и т. д. Попытка Ломоносова возразить [493] была забыта. Но после падения дома Романовых насущная необходимость в этой «теории» исчезла. И потихоньку, как-то незаметно, она из «научной» превратилась в «антинаучную». Похоже, что взяли наши историки Радзивиловскую рукопись в руки, посмотрели на нее новыми беспристрастными глазами и вдруг увидели: а ведь лист-то с «норманнской теорией» ВКЛЕЕН. Да и вообще вся первая тетрадь состоит, оказывается, из СПЛОШНЫХ СТЫКОВ. Как справедливо пишет академик Б. А. Рыбаков, «обращает на себя внимание тематическая и ДАЖЕ ГРАММАТИЧЕСКАЯ НЕСОГЛАСОВАННОСТЬ отдельных отрывков (на которые Б. А. Рыбаков разделил первую тетрадь — Авт.) между собою… Каждый из приведенных выше отрывков, — продолжает Б.А. Рыбаков, — во-первых, не связан логически с соседним, а во-вторых, не представляет и сам по себе законченного целого. Обращает на себя внимание пестрота терминологии» [753], с. 129–130.
Б.А. Рыбаков обнаружил в первой тетради перебои в тексте, анахронизмы, перестановки и разрывы одного и того же рассказа [753], с. 120. Обо всем этом стало возможным говорить лишь после Романовых.
Но о «методах работы» основоположников русской исторической науки, выписанных Романовыми из Германии в XVIII веке, — о подклейках листов и т. п. — современные комментаторы предпочитают не говорить. Дело не только в «норманнской» теории. Эти немецкие «основоположники» заложили фундамент вообще ВСЕЙ РУССКОЙ истории в нужном для Романовых ключе. Неприглядные факты подлогов бросают тень на ВСЮ их деятельность. То есть на основы всей русской истории.
Теперь мы заодно начинаем лучше понимать причин столь странных и длительных задержек с публикацией Радзивиловской летописи. Первое издание 1767 года, как мы уже говорили, вообще было сделано не с ОРИГИНАЛА, а с КОПИИ, изготовленной для Петра I в 1716 году [967], с. 14. Как замечает А.А. Шахматов, в этом издании были учтены даже карандашные поправки на петровской копии. Шахматов отмечает, что это издание не было научным. В нем заранее разрешались многочисленные исправления, значительные вставки и т. д. [967], с. 13–14.
Следующее издание состоялось ТОЛЬКО в 1902 году. Это было фотомеханическое воспроизведение рукописи, и оно, конечно, было уже достаточным для обнаружения указанных нами выше подлогов. Но в то время уже никто не стал этим заниматься. Повышенный интерес к «норманнской» теории и вообще к основам русской истории угас в обществе. Все смирились с миллеровской версией, и копаться в старых рукописях с целью опровержения этой версии никому в голову не приходило. Ведь в ее поддержку были уже написаны многотомные солидные труды Соловьева, Ключевского и других «специалистов по русской истории».
Прошло еще 87 лет. Радзивиловская летопись удостоилась чести быть наконец милостиво напечатанной в «Полном собрании русских летописей». Это произошло в 1989 году. В русской истории уже давно царило спокойствие, славянофилы ушли в прошлое. Споры стихли. «Норманнская» теория была объявлена, по крайней мере, в России, антинаучной. Можно публиковать.
Публикация 1989 года прошла спокойно. В 1995 году опубликовали даже прекрасную цветную фотокопию Радзивиловского списка [715]. Это было действительно важное событие в научной жизни. И теперь любой желающий может удостовериться, что кроме вклеенного «норманнского листа» в Радзивиловской летописи есть кое-что и поинтереснее. К этому мы сейчас и перейдем.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРесНормандская теория происхождения государства Российского — кратко
Введение.
Норманнская теория, или норманизм, — историографическая концепция происхождения древнерусского государства. На первый взгляд теория кажется простой: викинги, пришедшие в Россию, стали основоположниками государства Российского. Однако на самом деле не все так просто.
Лингвистические проблемы
Основная проблема, с которой сталкиваются историки при изучении нормандской теории, — это проблема понятий и определений.До сих пор неизвестно, кого имели в виду древние летописцы, когда употребляли такие термины, как «русы», «славяне», «варяги». Пока что принято считать, что варяги — это племена, жившие на территории Скандинавского полуострова, известные также под современным названием «викинги», а в древней Европе их называли норманнами. Но правда ли это? Например, историки, являющиеся противниками норманизма, утверждают, что варягами можно было назвать любых воинов по найму, независимо от их этнического происхождения. Вопрос об актуальности нормандской теории не закрыт.В мире до сих пор идут острые дискуссии о правильности подхода к теории.
Исторический очерк теории норманизма
Официальная версия гласит, что в г. 862 Однако на территории России не было единого суверенного государства, а было много разрозненных племен, которые постоянно вели междоусобную вражду. Эта вражда часто перерастала в вооруженные столкновения. По своей этнической принадлежности эти племена относились в основном к группе восточных славян, хотя были и представители финно-угорских племен, оставшихся на территории России после великого переселения народов.Стоял вопрос о прекращении постоянной вражды и единения. Для этого совместным решением старцев варяги были приглашены «из-за моря», чтобы установить свою власть и последующее объединение племен. По некоторым данным, автором этой идеи был старейшина ильменских словенцев по имени Гостомысл. Основателем правящей династии является варяж по имени Рюрик, правящая линия которого закончилась только в Смутное время, в России в конце 16 веков.Вместе с Рюриком прибыли другие князья — Аскольд, Дир, Олег. После его смерти у Рюрика остался маленький сын Ингвар, который вошел в историю как князь Игорь. Пока Ингвар рос, наместником на княжеском престоле и опекуном будущего правителя был князь Олег, верный друг и подданный покойного Рюрика. Считается, что так началась эпоха правления Рюриковичей. Если придерживаться концепции норманизма, можно сделать вывод, что на протяжении почти столетия мы могли 8– На протяжении веков российским государством правили люди, не являющиеся русскими.Эти выводы порождают множество причин для политических спекуляций в виде утверждений о том, что русский народ не способен к автократии и требует правителей извне. Известными сторонниками этой теории были такие известные ученые, как Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев и Иоганн Эверс.
Критика нормандской теории
Однако многие выдающиеся ученые и политики являются противниками теории норманизма. Например, М. В. Ломоносов утверждал, что Рюрик был этническим славянином, поэтому нельзя утверждать постулат о несостоятельности русского народа.Фридрих Энегльс также был противником этой теории, утверждая, что государство не может быть сформировано из внешних факторов, и эта теория была изобретена с целью расширения российских территорий западной буржуазией. Исследования Ломоносова и Энгельса продолжил советский ученый Б. А. Рыбаков, изучавший проблемы исторических имен и определений, на основании чего поставил под сомнение актуальность теории и потребовал ее пересмотра.
Докажите нормандскую теорию.Норманнская и антинормандная теория
Сторонники которых считали норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси. Нормандская теория была сформулирована немецкими учеными, работавшими в Петербургской Академии наук во второй четверти XVIII века — Д.3. Байер, Г.Ф. Миллер. Сторонником нормандской теории впоследствии стал А.Л.Шлёцер. Основанием для вывода о норманнском происхождении Древнерусского государства послужил рассказ «Повести временных лет» о призвании на Русь варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора в 862 году.
Отрицательная сторона нормандской теории заключается в том, что Древняя Русь представляется отсталой страной, неспособной к созданию независимого государства, в то время как норманны выступают как сила, с самого начала российской истории влияющая на развитие России, ее экономики и экономики. культура. В середине 18 века М.В. Ломоносова, указавшего на ее научную несостоятельность и враждебный России политический смысл. В дворянско-монархической историографии XVIII — XIX веков норманнская теория приобрела характер официальной версии происхождения государства Российского (Н.М. Карамзин). СМ. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказывался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить в IX век присущие новому времени представления о национальном достоинстве. Борьба между «норманистами» и «антинорманистами», между славянофилами и западниками обострилась в 1860-е гг. В связи с празднованием тысячелетия России в 1862 г., когда многие вопросы русской истории носили противоречивый характер и носили ярко выраженный политический характер.Противники нормандской теории историки Д.И. Иловайский, С.А.Гедеонов, В. Васильевского, критиковавшего отдельные ее положения.
Нормандская теория в ХХ веке
В советской историографии 1930-1940-х годов влияние нормандской теории было преодолено. Решающую роль в этом сыграли труды историков и археологов Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, М. Тихомирова, С. Юшкова, В. Мавродина, установившего, что восточнославянское общество достигло в IX веке степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки для возникновения государства.Наличие в княжеских дружинах древнерусских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и нормандских варягов не противоречит тому, что государство в Древней Руси формировалось на внутренней социально-экономической основе. Прославились норманны-варяги, которые были на Руси, слившись с коренным населением. Советская историография утверждала, что норманны почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси.
В западной историографии ХХ века нормандская теория была частью концепции русской истории, которой придерживались некоторые исследователи.Сторонники нормандской теории стремились отстаивать свои позиции по определенным вопросам: о составе правящего класса в Древней Руси, о происхождении крупного землевладения в России, о торговых и торговых путях Древней Руси, об археологических памятниках древнерусского культура, в каждой из которых норманны считают нормандский элемент решающим, определяющим … Сторонники нормандской теории утверждали, что норманнская колонизация России имела место, что скандинавские колонии послужили основой для установления государственного строя, что Древняя Русь была политически зависимой от Швеции.
ИСТОРИЯ
В.В. ФОМИН (Липецк)
НОРМАНОВАЯ ТЕОРИЯ И ЕЕ НАУЧНАЯ НЕУДАЧА
Показано, что нормандская теория, господствующая в отечественной и зарубежной историографии, в университетских и школьных учебниках, не находит подтверждения в историческом, археологическом, лингвистическом и антропологическом материале и что родина варягов и варягов Руси, которые прибыл к восточным славянам в 862 году и сыграл важную роль в их истории, это Южное Балтийское Поморие, где источники локализуют несколько русий, в которых жили славянские и славяноязычные народы.
Ключевые слова: нормандская теория, норманисты, антинорманисты, Южная Балтийская Русь.
В 1914 году шведский археолог Т.Ю. Арне в монографии «La Suède et l’Orient» («Швеция и Восток»), трактуя археологический материал совершенно произвольно, выдвинул теорию норманнской колонизации России, утверждая, что в Hv. в нем повсюду (в более поздних губерниях Санкт-Петербург, Новгород, Владимир, Ярославская, Смоленская, Черниговская, Киевская) «процветали шведские колонии». Те же мысли исследователь повторил в 1917 г. в сборнике своих статей «Det stora Svitjod» («Великая Швеция»), назвав так крупнейшее государство раннего средневековья — Древнюю Русь (затем на несколько десятилетий убедил, что в Гнездово недалеко Смоленск, Киев и Чернигов имели «скандинавские колонии»).Теория Арне была чрезвычайно актуализирована Первой мировой войной, а затем существованием Советской России (СССР), в связи с чем она была воспринята как новое слово в науке. Как правильно было сказано в 1955 г., Н.Н. Ильина, она нашла «большой успех в Западной Европе по причинам
.имеет мало общего с поиском истины. Справедливость этого вывода была подтверждена в 1962 году английским ученым, крупнейшим скандинавом П. Сойером, отметившим, что «нет никаких археологических свидетельств, которые могли бы оправдать предположение о том, что существует (в России.- В.Ф.) огромные колонии с плотным населением »… Но об этом скажут много лет спустя, благодаря Арне, в науке очень прочно закрепилось другое ложное направление в изучении русских древностей, породившее большое количество мнимые свидетельства норманизма России, а те, которые, в свою очередь, «умножались и умножались», порождали другие и т. д.
А на Западе, конечно, было много активных популяризаторов и одновременно «соавторов» теории Арне. В особом масштабе он развил ее в 1920-1960-е годы.Датский славист А. Стендер-Петерсен, труды которого, изданные на разных языках, оказали огромное влияние на всех специалистов мира в области изучения Древней Руси. По его мнению, земледельцы из центральной Швеции, мирно и постепенно проникая на восток, вклинились «в пограничные районы между неорганизованными финскими племенами и наступающими с юга славянами», в результате чего шведское племя русов обосновалось в Белоозере. Ладожско-Изборский треугольник. Со временем эта шведская Русь, вступив в мирный симбиоз с финскими и славянскими племенами и втянувшись в балтийско-волго-каспийскую торговлю, создала примерно в VIII веке.вокруг Ладоги, а затем и под Ильменом, первым русским государством было Ладожское Шведское княжество (Ладожский каганат), возникшее не позднее 9 в. стал нормандским каганатом.
Позднее русско-свейские дружины «под предводительством местных царей» двинулись на завоевание Днепровского пути и захватили Киев, освободив местных славян от хазарской зависимости. Таким образом, они завершили создание «Нормандско-Русского государства», в котором всего
человек.© Фомин В.В., 2009
г. Второй слой — князья, дружинники, административный персонал, а также купцы — были исключительно скандинавами.Но за короткое время они растворились в славянах, что привело к формированию национального единства и созиданию в течение XI века. «Особый смешанный варяжско-русский язык». В районе Двины, как далее повествует Стендер-Петерсен, существовало еще одно «скандинавско-славянское» государство с центром в Полоцке, которое в 980 году было разбито «скандинавским каганом» Владимиром. Невероятное массовое присутствие шведов в Восточной Европе стало еще одним результатом таких слов ученого, что шведы «с незапамятных времен беспрерывно шли в Россию»… «что» наплыв «скандинавских купцов в IX-XI вв. в Новгород» был, по-видимому, огромен «, что в 980 году Владимир Святославич якобы отправился из Непии в Новгород с наемным» огромным войском «и др.
В 1950-1960-х гг. Шведский археолог Х. Арбман, также копируя и закрепляя теорию норманнской колонизации России в западной историографии, утверждал, что основной ареалом расширения военно-торгового и крестьянского населения Скандинавии «изначально был Ладожский край, с где часть норманнов проникла в Верхнее Поволжье, а другая часть, двигаясь по Днепровской дороге, основала нормандские колонии в Смоленске-Гнездово, Киеве и Чернигове.«Скандинавы, поселившись в Восточной Европе, установили господство над своим славянским населением и создали Киевскую Русь. В целом, как отмечает И. П. Шаскольский, в трудах шведских, финских, норвежских и других западноевропейских ученых середины 20 века. было желание «показать, что основным содержанием истории Швеции IX — XI вв. были не события внутренней жизни страны, а походы в Восточную Европу и основание шведами Древнерусского государства» .Теория Арне — Стендера — Петерсена — Арбмана в завуалированной форме присутствовала в советской науке, которая на словах боролась с норманизмом, но фактически исповедовала свой главный тезис о скандинавской природе викингов. И археологи были его активными проводниками. Так, в 1970 году Л.С. Клейн, Г.С.Лебедев, В.А. Назаренко привлек внимание историков, которые изучали Русь и, естественно, стали учитывать их численность и поддерживать
.для набора своих построек для них, что норманны — дружинники, купцы, ремесленники — в X веке.составляли «не менее 13% населения» на торговых путях Волги и Днепра. В Киеве эта цифра увеличилась до 18-20%, а в Ярославском Поволжье количество скандинавов, по их мнению, уже «равнялось, если не превышало, количеству славян».
Такого рода рассуждения советских «антинорманистов», которые после 1991 года стали называть себя «объективными», «научными» и «умеренными» норманистами, продолжали, как и прежде, кормить шведских археологов, которые все еще в глазах своих российских коллег — главных экспертов по оценке русских древностей.В 1985 году шведский археолог И. Янссон предположил, видимо, пытаясь рассказать о широкомасштабном присутствии скандинавов в России хоть какие-то черты материальности, что в эпоху викингов их количество могло составлять более 10%. численность населения Швеции (такая спецификация, учитывая, что в последнем проживало от 500 до 800 тысяч человек, около 1000, это означает, что в общей сложности сотни тысяч скандинавов посетили земли восточных славян за три столетия, которые, естественно, должны были оставить массовые следы пребывания в России)… Размер «шведской иммиграции», по его словам, был настолько велик, а похороненных женщин (скандинавов — В.Ф.) было так много, что иммигрантами не могли быть только воины, торговцы и т. Д. Среди них были обычные люди. В 1998 году он добавил, что его далекие предки отправились в Россию, чтобы пройти военную службу, заниматься ремеслами и даже сельским хозяйством, перемещаясь на восток Европы целыми группами, и даже в походы и военную службу они прибывали большими группами, что подразумевает их постоянное проживание, часто семьями, в городах, а иногда и в сельской местности.
Наши археологи, не желая отставать ни от Арне, ни от Янссона, буквально повторяют то, что они сказали. Итак, в 1996 -1998 гг. В.В. Мурашова, говоря об «огромном количестве» скандинавских объектов «во многих географических точках» в Восточной Европе, не только продвигала идею большой иммиграционной волны из Швеции в Россию, но и утверждала, что есть основания говорить о ele-
г. — заселение норманнами юго-восточного Приладожья. В 1999 г. Носов не сомневался, что в ряде мест скандинавы живут «постоянно, семьями» и составляют довольно значительную и влиятельную группу общества.«Настроения археологов, стремящихся увидеть вещественные доказательства пребывания скандинавов« во многих географических точках »России, передаются в силу своих норманистских убеждений историкам. Например, в 1995–2000 гг., — пояснил Р.Г. Скрынников, в том числе и заявителям. для гуманитарных университетов и студентов старших курсов, что во второй половине IX — начале X века в России, которую ученый называет «восточноевропейской Нормандией», «установились десятки королей», основавших недолговечные нормандские каганаты, которые было «много нормандских отрядов», которые в 10 веке.«Киевским князьям приходилось действовать перед лицом непрерывно возобновляющихся нашествий из Скандинавии», что разгром Хазарии был осуществлен «только очень большими силами», набранными в Скандинавии, что в Балканском походе Святослава «скандинавская армия была как минимум в 1,5 — 2 раза превосходил численностью десятитысячный киевский отряд », что его сын Владимир, будучи новгородским князем,« покорил Норманнское Полоцкое княжество на Западной Двине … »и т. д. и т. д.
Что на самом деле представляют собой приведенные мнения шведских, датских и российских исследователей, передаваемые читателю большими тиражами, во-первых, хорошо показывает антропологический материал.1973 — 1974 известный антрополог Т.И. Алексеева, проанализировав камерные захоронения в Киеве, принадлежавшие представителям высшей военной знати и по счету которых Клейн, Лебедев и Назаренко ввели в научный оборот псевдофакт норманнов в X веке. составляли пятую (!) часть жителей очень многочисленной столицы России, сравнивали их с немецкими и констатировали, что «это сравнение дало потрясающие результаты — ни одна из славянских групп не отличается в такой степени от германских, как германские. Городское население Киева », и« Оценка общей краниологической серии из Киева… показал разительную разницу между древними киевлянами и немцами. «Как верно для —
метил А.Г. Кузьмина относительно такого заключения специалиста, убежденного в норманнизме летописных варягов, «поразительность» этих результатов, отмеченная автором, проистекает из ожидания обнаружения значительного германского элемента в высших социальных слоях общества. Киевского общества, но не появляется вовсе.
Во-вторых, сам археологический материал нисколько не согласуется с этими утверждениями.Так, в Киеве (который, по мнению зарубежных ученых, был основан норманнами и являлся «анклавом викингов», а по нашим оценкам, каждый пятый житель его был скандинавом) «при самом тщательном подсчете, «Археолог П.П. Толочко, количество скандинавских вещей, и они не являются этно-определяющими, не превышает двух десятков. А в отложениях Новгорода, которые у нас и за рубежом выдают за «главную базу» норманнов в Восточной Европе, предметов, связанных со скандинавами, найдено еще меньше — около десятка.И это тогда, когда его культурные слои характеризуются исключительной насыщенностью древними предметами, а коллекция предметов, собранных на раскопках Новгорода в 1932-2002 годах, насчитывает более 150 тысяч единиц хранения (в это число не входит массовый керамический материал).
В целом, все норманнские «видения» древнерусской истории сводятся на нет тем, что шведы (норманны в целом) стали приходить на земли восточных славян только в конце 10 — начале 11 вв. века, а значит, они не имели отношения к варягам Рюриковичам, Олегу, Игорю, Ольге и Святославу.Сами скандинавы очень точно указывают на это время — своими сагами, вобравшими в себя их историческую память. В XIX в. антинорманисты Н. Костомаров, С.А.Гедеонов и Д.И. Иловайский указали, что ни один из русских князей до Владимира Святославича не упоминается в сагах (о его бабушке Ольге Аллогии они знают только по воспоминаниям самих русских). Более того, ни в одном из них, отметил Гедеонов, «не только нет намека на одно и то же племя шведов с так называемой Варяжской Русью, но и сами русские князья представлены не чем иным, как чужими, неизвестными династиями.»Однако в сагах хазары и
г.человека. Следовательно, скандинавы стали посещать Россию после исчезновения хазар из нашей истории, побежденных в 60-х годах. X век. Святослава, и посетил его где-то около 980-х годов, то есть с царствования Владимира Святославича, и до первого прихода половцев на Русь, зафиксированного летописцем в 1061 г. Эти рамки сужаются еще и тем, что саги после Владимира зовут только Ярослав Мудрый (ум.1054 г.), и никто из его преемников не известен.
Сам факт упоминания Владимира в сагах и отсутствие сведений о его предшественниках показывает, что годы его правления — это время, когда норманны, по большому счету, открыли для себя Русь и начали планомерно прибывать на ее территорию. Первым викингом, посетившим Россию, саги считают Олава Трюг-гвасона, в будущем норвежского короля (995 — 1000). Более того, как отмечает А.Г. Кузьмин, во времена Владимира герои саг «действуют в Прибалтике, в первую очередь на побережье Эстонии», а за пределы Эстонии их действия »не распространяются.«Только при Ярославе в связи с женитьбой на дочери шведского короля Ингигерде шведы присоединились к варяжскому« отряду », в результате чего его состав и содержание этнонима постепенно размываются». С этого же момента По заключению историка, норманны проникли и в Византию, где примерно в 1030 году присоединились к варяжскому (варяжскому) отряду. Важно отметить, что количество норманнов, посетивших русские земли при Владимире и Ярославе, не различалась по массе, и мы не говорим о постоянном проживании в них, что подтверждают самые смутные представления скандинавов о России по сравнению, например, с немцами.Так, согласно сагам, Новгород — его столица, а в «Хрониках» Титмара Мерзебургского (умер в 1018 г.) значится Киев. А Адама Бременского отмечали в 70-80-е годы. XI век, что столицей Руси является «Киев, который соперничает с царствующим городом Константинополем».
В связи с отсутствием какой-либо связи между скандинавами и Русью и варягами наши летописцы повсюду четко различают их. Так, в недатированной части «Повести временных лет» (ПВЛ) приведен список «племени Афетов»: «Варази, Свей, Урмане, Гота, Русь, Агнианы, Галичане, Волхвы,
.ляне, немцы, Корлязи, Вендици, Фрягово и другие… ». Россия с варягами из этого списка также отделяется от шведов и скандинавов в целом, как, например, немцы, римляне, венецианцы и т. Д. Отделяются от последних. (Послы идут« к варягам » , на Русь; битва называется Варяжской Русью, как зовут друзей свие, Друзья Урмане, Англия, Друзья гте, тако и си «), но, как М.В. Ломоносов, выделяется среди других варяжских (как бы (скажем теперь, западноевропейские) народы и не смешиваются со шведами, норвежцами, англами-дан-чанами и готами: поскольку других называют шведами, другие — норманнами, англами, другими готами, это то же самое.«
И если история не знает никакой скандинавской Руси («генетическая шведская Русь», резюмировал С.А. Гедеонов в 60-70-е годы XIX века, то «не встречается ни в одном из исконно шведских памятников ни как народная, ни племенная. , ни в одной из немецко-латинских хроник, так много и так часто говорится о шведах и норманнах »), которая уже разрушает все постройки норманнов, то многочисленные зарубежные и отечественные источники локализуют несколько русий на юге и юге страны. восточные берега Балтийского моря: остров Рюген-Русия, устье Немана, устье Западной Двины, западная часть современной Эстонии — области Роталия-Русия и Вик с островами Эзель и Даго.Славянские и славяноязычные народы жили в названной Русии, называемой в источниках ковриками, рогами, ру-тенями, руинами, ранами, Русью, Русью, из которых восточнославянские и финно-угорские племена были приглашены в 862 году, согласно ПВЛ, Варяги и Варяжская Русь …
О том, что языком варягов и варягской Руси был именно славянский язык, свидетельствует тот факт, что по прибытии в северо-западные земли Восточной Европы они возводили там города, которым даны чисто славянские названия: Новгород, Белоозеро, Изборск.Немецкие авторы XVI века указывают на Южную Прибалтику как на родину варягов и русов. С. Мюнстер и С. Герберштейн. В 1544 г. первым, кто сказал, что Рюрик пригласил на княжение
г.в Россию, был от народа «вагров» или «варягов», главным городом которых был Любек. Во втором в 1549 г. говорилось, что родиной варягов может быть «область вандалов со знаменитым городом Вагрия» (германские источники называют балтийских и полабских славян «венедами» и «вандалами»), граничащая с Любеком и герцогством. Гольштейн.И эти «вандалы», заключает свою мысль Герберштейн, «не только различались властью, но и имели общий язык, обычаи и веру с русскими, тогда, на мой взгляд, для русских было естественным призывать к себе государей России. вагры, иными словами, варяги, а не для уступки власти иностранцам, отличавшимся от них верой, обычаями и языком ». Выход варягов и варягской Руси с территории Южной Балтики подтверждается массированными археологическими раскопками. , нумизматический, антропологический и лингвистический материал, в свете которого крупнейший знаток русских древностей, академик
В.В 2007 году Л. Янин пришел к выводу, что «наши предки» звали Рюрика с юга Прибалтики, «откуда многие из них были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам. «
Литература
1. Амэ Т.Дж. La Suede et l’Orient. Etudes archéologiques sur les Relations de la Suede et de l’Orient pendant l’age des vikings. / T.J. Арне. Упсала, 1914. С. 225, 229.
.2. Арне Т.Дж. Det stora Svitjod. Essauer om gangna tiders svensk-ruska kulturfobindelser. / T.J. Арне. Стокгольм, 1917 С.37-63.
3. Мюнстер С. Космография. / С. Мюнстер. Базель, 1628. Т. IV. С. 1420.
4. Стендер-Петерсен А. Варангица / А. Стендер-Петерсен. Орхус, 1953. С. 245–252, 255–257.
5. Стендер-Петерсен, А. Антология древнерусской литературы / А. Стендер-Петерсен. N.Y., 1954. P. 9,
.6. Stender-Petersen A. Das Problem der altesten byzantinisch-russisch-nordischen Beziehungen /
А. Стендер-Петерсен // X Международный конгресс научных исследований.Рома 4 — 11 сентября 1955 года. Relazioni. Рома, 1955. Т. III. 174–188 р.
7. Стендер-Петерсен A. Der alteste russische Staat / А. Стендер-Петерсен // Historische Zeitschrift. Bd. 191. Х. 1. Мюнхен, 1960. С. 1, 3 — 4, 10 — 17.
8. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян по данным антропологии / Т.И. Алексеева. М., 1973. С. 267.
9. Алексеева Т.И. Антропологическая дифференциация славян и германцев в средние века
ковья и некоторые вопросы этнической истории Восточной Европы / Т.Алексеева И. // Расово-генетические процессы в этнической истории. М., 1974. С. 80 — 82.
10. Алексеева Т.И. Славяне и германцы в свете антропологических данных / Т.И. Алексеева // В.И. 1974. № 3. С. 66 — 67.
11. Гедеонов С.А. Варяги и Русь: 2 часа / С.А. Гедеонов; изд. предисловие, комментарий, биогр. очерк В.В. Фомин. М., 2004. С. 82, 415 (примечание 149), 440 (примечание 235), 456 (примечание 294).
12. Герберштейн С. Записки о Московии / С. Герберштейн. М., 1988. С. 60.
13. Иловайский Д.И. Исследования о зарождении России / Д.И. Иловайский. М., 1876. С. 316 — 317.
14. Ильина Н.Н. Изгнание норманнов. Очередная задача русской исторической науки / Н.Н. Ильина. Париж, 1955, стр. 75.
15. Результаты. 2007. № 38 (588). С. 24.
16. Кляйн Л.С. Нормандские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения / Л.С. Клейн, Г.С.Лебедев, В.А. Назаренко // Исторические связи Скандинавии и России.Л., 1970. С. 234, 238 — 239, 246 — 249.
17. Кузьмин А.Г. Падение Перуна (Становление христианства на Руси) / А.Г. Кузьмин. М., 1988. С. 49, 157, 166-167, 175.
18. Кузьмин А.Г. Кто в Прибалтике «коренной»? / А.Г. Кузьмин. М., 1993. С. 5.
19. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. / А.Г. Кузьмин. М., 2003. Кн. 1.П. 90, 92, 161.
20. Кузьмин А.Г. Начало России. Тайны рождения русского народа / А.Кузьмин Г. М., 2003.
.с. 215, 221, 225 — 226, 242, 332.
21. Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусской историографии / А.Г. Кузьмин // Историография истории России до 1917 года. М., 2003. Вып. 1.П. 39.
22. Кузьмин А.Г. Возникновение современного нормизма / А.Г. Кузьмин // Собрание Российского исторического общества. Т. 8 (156): Антинормизм. М., 2003. С. 242, 244, 246, 248.
23. Хроника Лаврентьевского списка. СПб., 1897. С. 4, 18 — 19.
24. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений / М.В. Ломоносов. М. — Л., 1952. 6.
С. 33, 80, 204.
25. В. В. Мурашова Предметный мир эпохи /
В.В. Мурашова // Путь от варягов до греков и от греков … М., 1996. С. 33.
26. В.В. Мурашова. Была ли Древняя Русь частью Великой Швеции? / В.В. Мурашова // Родина. 1997. № 10.П. 9, 11.
27. Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX-XI вв. (Тексты, перевод, комментарии) / А.В. Назаренко. М., 1993. С. 141 — 142.
28. Носов Е.Н. Современные археологические данные по варяжской проблеме на фоне тра-
.диций Российская историография / Е. Носов // Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей. СПб., 1999. С. 160.
29. Откуда взялась земля Русская? Век VI — X / сост., Предисловие, межд. в док., комментарий. Кузьмина А.Г. М., 1986. Кн. 2.П. 584 — 586, 654.
30. Общественный диспут 19 марта 1860 г. о зарождении Руси между годами.Погодин и Костомаров. [B.m.] и [bg]. С. 29.
31. Рыбина Е.А. Не сволочь / Э.А. Рыбина // Родина. 2002. №11 — 12.П. 138.
32. Сказка временных лет (Лаврентьевская летопись) / сост., Под ред. Примечание. и указ. Кузьмин А. Фомин; запись Art. и пер.
А.Г. Кузьмина. Арзамас, 1993. С. 47.
33. Седова М.В. Скандинавские древности из раскопок в Новгороде / М.В. Седов // VIII Всесоюзная конференция по изучению истории, экономики, языка и литературы Скандинавских стран и Финляндии: тезисы докладов.отчет Петрозаводск, 1979.
Часть I. С. 180 — 185.
34. Скрынников Р.Г. Войны Древней Руси / Р. Скрынников // Вопр. история (VI). 1995. № 11-12, стр. 26-27, 33, 35, 37.
35. Скрынников Р.Г. Русская история. IX — XVII вв. / Р.Г. Скрынников. М., 1997. С. 54-55, 67.
36. Скрынников Р.Г. Россия IX — XVII вв. / Р.Г. Скрынников. СПб., 1999. С. 18, 20 — 45, 49 — 50.
37. Скрынников Р.Г. Крест и корона. Церковь и государство на Руси IX — XVII вв./ Р.Г. Скрынников. СПб., 2000. С. 10, 15-17, 22-23.
38. Славяне и Русь: проблемы и идеи. Концепции, рожденные трехвековыми противоречиями, в презентации учебника / сост. Кузьмин А.Г. М., 1998. С. 428, примечание. 255.
39. Фомин В.В. Варяги и варяжская Русь: по итогам дискуссии по варяжскому вопросу /
Б.В. Фомин. М., 2005. С. 422 — 473.
40. Сойер П. Эпоха викингов / П. Сойер. СПб., 2002. С. 290, 331. Примечания. 26.
41.Стендер-Петерсен А. Ответ В.В. Похлебкин, В. Вилинбахова / А. Стен дер Петерсен // Кумл. 1960. Aarhus 1960 S. 147–148, 151–152.
42. Толочко П.П. Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси / П.П. Толочко // Славяне и Русь (в зарубежной историографии). Киев, 1990. С. 118.
43. Фомин В.В. Первоначальная история России /
Б.В. Фомин. М., 2008. С. 163 — 223.
44. Шаскольский И.П. Нормандская теория в современной буржуазной историографии / И.П. Шаскольский // История СССР. 1960. № 1.
.С. 227, 230-231.
45. Шаскольский И.П. Нормандская теория в современной буржуазной науке / И. Шаскольский. М. — Л., 1965. С. 168 — 172.
46. Янссон И. Контакты России и Скандинавии в эпоху викингов / И. Янссон // Материалы V Международного конгресса славянской археологии. Киев, 18 — 25 сентября 1985 г. М., 1987. Т. III. Выпуск 1 (б). С. 124 — 126.
47. Янссон И. Русь и варяги / И.Янссон // Викинги и славяне. Ученые, политики, дипломаты о российско-скандинавских отношениях. СПб., 1998. С. 25 — 27.
Нормандская теория и ее научная необоснованность
Показано, что нормандская теория, которая полностью контролируется в российской и зарубежной историографии, в университетских и школьных учебниках, не имеет подтверждения в исторических, археологических, лингвистических и антропологических материалах и что родина Варяжской и Варяжской Руси , пришедшие к восточным славянам в 862 году и сыгравшие важную роль в их истории, находится южно-балтийское Поморье, источники которого указывают на несколько русов, где проживали славянские и славяноязычные народы.
Ключевые слова: нормандская теория, норманисты, антинорманисты, южно-балтийский русский язык.
М.В. Новиков, Т. ПЕРФИЛОВА (Ярославль)
Ф. Ф. ЗЕЛИНСКИЙ И ИДЕЯ СЛАВЯНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
В статье анализируется одна из основополагающих идей в творческом наследии Ф. Ф. Зелинского — идея славянского Возрождения, а также ее обоснование и популяризация в контексте поддержки классического гимназического образования.
Ключевые слова: методология истории, славянское Возрождение, классическое образование, античная культура, Серебряный век.
Этой статьей мы продолжаем серию публикаций о выдающихся российских историках конца 19 — начала 20 веков, внесших серьезный вклад в развитие теоретико-методологических основ исторической науки и исторического образования. возрождается призвание варягов «Рюрика, Синеуса и Трувора» из-за океана, которое давно должно было быть передано в архивы вместе с легендой об Адаме, Еве и соблазнительном змее, Потопе, Ное и его сыновьях. иностранных буржуазных историков, чтобы служить орудием борьбы реакционных кругов против нашего мировоззрения, нашей идеологии.[…]
Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, основываясь на комментариях товарищей Сталина, Кирова и Жданова к «Синопсису учебника истории СССР» того времени, применила эту теорию. к конкретным материалам истории государства Российского. Таким образом, уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди «диких» восточнославянских племен.
Историк и археолог Б.А. Рыбаков на протяжении многих лет представлял советский антинорманизм. С 1940-х годов он отождествлял русов и славян, помещая первое старославянское государство, предшественницу Киевской Руси, в лесостепь Среднего Приднепровья.
В 1960-х годах «норманисты» вернулись на свои позиции, признав существование славянского протогосударства, возглавляемого Россией до прихода Рюрика. И. Л. Тихонов называет одну из причин, по которой в 60-е годы многие стали норманистами:
Предметом обсуждения стала локализация объединения Руси с каганом во главе, получившим кодовое название Русский каганат.Востоковед А.П. Новосельцев склонялся к северному расположению Русского Каганата, а археологи (М.И. Артамонов, В.В. Седов) помещали Каганат на юге, от Среднего Днепра до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они тем не менее выводят этноним русь из иранских корней.
Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин создал концепцию возникновения Древнерусского государства, раскрывающую важную роль скандинавских торговых дружин в катализаторах социального расслоения и развития общества восточнославянских и финских народов.Эта концепция, признающая варягов скандинавами, а раннюю Русь — выходцами из Скандинавии, отличается от классического норманизма своей умеренностью в оценке роли скандинавов и всесторонним изучением имеющихся археологических, лингвистических и письменных источников. Призыв Рюрика к царствованию рассматривается как фольклорное отражение договорных отношений (древнерусский термин «ряд») между родовой знатью восточных славян и финнов, с одной стороны, и варяжской дружиной во главе с князем. , с другой.
Россия — загадка, обернутая в загадку, заключенную в загадку.
У. Черчилль
Нормандская теория образования государства в Древней Руси основана на легенде о том, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому они обратились к варяжскому Рюрику, который пришел сюда, чтобы править и основал первую династию на русском престоле. . В этом материале мы рассмотрим основные идеи нормандской и антинормандской теории, а также исследуем слабые места каждой из теорий.
Суть теории
Рассмотрим вкратце суть нормандской теории, которая сегодня представлена в большинстве учебников истории. Согласно ему, еще до образования древнерусского государства славянские племена условно можно было разделить на две группы:
- Северный — дань уважения викингам
- Южные платили дань хазарам.
В 859 г. новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали подчиняться старцу Гостомыслу.По некоторым данным, этот человек был князем. После смерти Гостомысла между представителями северных племен началась междоусобная война, в результате которой было решено послать гонцов к сыну варяжского царя (князя) и дочери Гостомысла Умилы — Рюрику. Вот как об этом говорят в анналах.
Земля наша велика и изобильна, но на ней нет одежды. Да, иди царствовать и править нами.
Летопись вызова Рюрика
Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 веков.
Происхождение теории
Возникновение нормандской теории восходит к 18 веку, когда в Российской академии наук (РАН) появился ряд немецких профессоров, сформулировавших эту теорию. Байер, Шлетцер и Миллер сыграли ключевую роль в создании теории норманнского происхождения российского государства. Именно они создали теорию неполноценности славян как нации, не способной к независимому управлению. Именно с ними впервые появились записи в старых летописях, на основе которых была построена нормандская теория.Их не смущал тот факт, что практически во всех европейских странах есть теории иностранного происхождения государства. В общем, это был первый в мире случай, когда историю страны писали зарубежные историки. Достаточно сказать, что Михаил Ломоносов был активным противником нормандской теории, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.
Спорные стороны теории
Нормандская теория имеет огромное количество слабых мест, позволяющих усомниться в ее правдивости.Ниже представлена таблица, в которой представлены основные вопросы к этой теории и ее основные слабые места.
| Спорные вопросы | В норманнской теории | В антинормандной теории |
|---|---|---|
| Рюриковичи | Нормальный, скандинавский или немецкий | Уроженец Южной Балтики, славянин |
| Происхождение слова «Русь» | Скандинавское происхождение | Славянское происхождение от реки Рось |
| Роль викингов в формировании государства | Государство Российское создали варяги | У славян уже была система управления |
| Роль викингов в развитии общества | Большая роль | Роль незначительная, так как варягов в стране было мало |
| Причины приглашения Рюрика | Славяне не способны к независимому управлению страной | Пресечение династии в результате смерти Гостомысла |
| Влияние на славянскую культуру | Большое влияние на развитие ремесел и сельского хозяйства | Варяги находились на самом низком уровне развития и не могли положительно повлиять на культуру |
| Славяне и русы | Разные племена | То же племя |
Сущность иностранного происхождения
Само представление об иностранном происхождении власти не является уникальным в норманнской теории, так как в большинстве европейских стран ходят легенды об иностранном происхождении власти.Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства сказал, что бритты обратились к англосаксам и призвали их править. Вот слова из летописи.
Великая и просторная земля, изобилующая многими благословениями, мы доверяем вашей силе.
Хроника Видукинда Корвейского
Обратите внимание, насколько слова в анналах английского и русского языков похожи друг на друга. Я не призываю вас искать заговоры, но сходство в сообщениях очевидно.И подобные легенды об иностранном происхождении власти, когда люди обращаются к иностранным представителям с просьбой приехать и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.
Обращает на себя внимание еще один факт — летописные сведения, в результате которых позже сформировалась краткая суть нормандской теории, первоначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно, Мономах был женат на английской принцессе Гите.Этот факт, а также практически буквальное совпадение текста в летописях позволяет многим современным историкам утверждать, что рассказы об иностранных правителях — выдумка. Но зачем тогда это было нужно, в частности Владимиру Мономаху? На этот вопрос есть два разумных ответа:
- Укрепление власти князя и возведение его над всеми людьми в стране.
- Противостояние Руси и Византии. С приходом с севера первого русского правителя Владимир Мономах подчеркнул, что это государство не имеет ничего общего с Византией.
Непротиворечивость теории
Если рассматривать нормандскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основе фактов, имеющихся в арсенале современной истории как науки, то эту теорию нельзя принимать всерьез. Иностранное происхождение государства — красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону этого вопроса, то получается, что у славян вообще ничего не было, но после появления Рюрика в стране появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.
Прежде всего, хочу отметить тот факт, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны как на Западе, так и на Востоке. То есть это были признаки возникновения государственности, которая могла появиться только при условии, что народы, населявшие территорию Восточно-Европейской равнины, развивались задолго до прихода варягов.
Противостояние с Византией
На мой взгляд, одним из лучших доказательств неполности нормандской теории является факт противостояния Руси и Византии. Если верить западной теории происхождения государства Русского, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось формирование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна была находиться в таком плачевном состоянии, что она была вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел к власти.При этом уже в 907 году князь Олег, впоследствии прозванный Вещим, штурмом взял Константинополь, столицу Византийской империи. Это было одно из самых могущественных государств того времени. Оказывается, в 862 году у нас не было государства или задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Россия победила Византию в войне.
Есть два разумных объяснения происходящего: либо не было войны с Византией, либо у славян было могущественное государство, истоки которого до сих пор скрыты.Принимая во внимание тот факт, что существует огромное количество фактов, свидетельствующих о достоверности войны между Россией и Византией, в результате которой Константинополь был взят штурмом в 907 году, получается, что нормандская теория — это абсолютная выдумка и миф. . Вот как к этому следует относиться, поскольку на сегодняшний день нет ни одного реального факта, который можно было бы использовать в защиту этой теории.
Скажите, что 45 лет — достаточное время для образования государства и создания сильной армии? Скажем так, хотя на самом деле это невозможно.Еще в 866 году (с момента приглашения Рюрика прошло всего 4 года) Аскольд и Дир организовали поход на Константинополь, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столицу Византийской империи удалось спасти только потому, что русское войско было на легких лодках, и начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок было уничтожено. То есть только из-за неподготовленности этого похода Константинополь выжил.
Основоположники теории и роль Татищева
- Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк.Его считают основоположником теории.
- Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен коллекционированием копий документов по русской истории (подчеркиваю — копий).
- Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Он работал в России с 1761 по 1767 год, а с 1769 года — почетный член Российской академии наук. Известен изучением «Повести временных лет».
- Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основатель нормандской теории.Член РАН с 1725 г.
Уникальный случай — историю одного государства пишут историки из другого государства. Наша история написана немцами, и удивительным образом Рюрик имеет немецко-скандинавские корни. Но «наши немцы» убедились и упомянули Татищева в своих работах — мол, российский историк заложил основу теории, а они ее уже доработали.
Проблема Татищева в этом вопросе важна, так как его имя часто используется для оправдания скандинавского происхождения Руси.Я не буду вдаваться в подробности в этой теме, так как это рассказ для целого научного выступления, я скажу только самое главное. Во-первых, «Повесть Татищева» была опубликована уже после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) был утерян и позже восстановлен Миллером, который стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, мы должны понимать, что все материалы были опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы публикуются без исторических источников!
Оказывается, книга, согласно которой немцы выдвинули нормандскую теорию, хотя Татищев в ней указан автором, была издана самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.
Проблемы антинормандной теории
Нормандская теория, которую мы кратко рассмотрели выше, не бесспорна и имеет огромное количество слабых мест. Позиции антинормандской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавскую версию происхождения Российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.
Основные проблемы антинормандной теории заключаются в следующем:
- Происхождение названия «Русь».Существует 2 версии происхождения слова: северная и южная. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение этого слова, хотя обе версии спорны.
- Отказ идентифицировать Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
- Построение теории о численном меньшинстве викингов, в результате чего они не могли существенно повлиять на Древнюю Русь.В этом утверждении есть логика, но необходимо помнить, что элитой войск Древней Руси были викинги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от более сильного и перспективного меньшинства.
В то же время в постсоветский период активно развивается антинормандная теория. Конечно, в этом развитии достаточно проблем, но важно понимать, что нормандская и антинормандская теории — крайние точки, олицетворяющие диаметрально противоположные точки зрения.Правда, как известно, где-то посередине.
Остается отметить, что основными представителями антинормандской теории являются: М.В. Ломоносов, С.А.Гедеонов. Критика нормандской теории исходила в основном от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его работы.
Согласно распространенной версии, основы государства на Руси были заложены варяжской дружиной Рюриковичей, призванной на княжение славянскими племенами. Однако у нормандской теории всегда было много противников.
История выпуска
Считается, что нормандская теория была сформулирована в 18 веке Готлибом Байером, немецким ученым из Санкт-Петербургской Академии наук. Однако столетием раньше его впервые озвучил шведский историк Петер Петрей. Позднее к этой теории присоединились многие крупные российские историки, начиная с Николая Карамзина.
Наиболее убедительная и полная нормандская теория была изложена датским лингвистом и историком Вильгельмом Томсеном в его работе «Начало государства Российского» (1891), после чего скандинавские истоки российской государственности были признаны фактически доказанными.
В первые годы Советской власти нормандская теория пустила корни на волне роста идей интернационализма, но война с нацистской Германией повернула вектор теории происхождения Российского государства от норманизма к славянской концепции. .
Сегодня преобладает умеренная нормандская теория, к которой советская историография вернулась в 1960-е годы. В нем признается ограниченный характер влияния династии Варяж на возникновение Древнерусского государства и делается акцент на роли народов, проживающих к юго-востоку от Балтийского моря.
Два этнонима
Ключевые термины, используемые «норманистами», — «варяги» и «русы». Они встречаются во многих летописных источниках, в том числе в «Повести временных лет»:
.«И сказали они себе [Чудь, Словения и Кривичи]:» Давайте поищем князя, который бы правил нами и судил бы нас по праву «И пошли они за море к варягам, в Россию».
Для сторонников нормандской версии слово «рус» этимологически связано с финским термином «руотси», который традиционно обозначал скандинавов.Так, лингвист Георгий Хабургаев пишет, что название «Русь» может происходить от «Руоци» чисто филологически.
Филологи-норманны не обходят стороной и другие близкие по звучанию скандинавские слова — «rods» (швед. «Гребцы») и «Roslagen» (название шведской провинции). В славянской гласной, по их мнению, «Жезлы» вполне могли превратиться в «русь».
Однако есть и другие мнения. Например, историк Георгий Вернадский оспаривает скандинавскую этимологию слова «рус», утверждая, что оно происходит от слова «рухс» — названия одного из сармато-аланских племен, известных как «роксоланы».
«Варягов» (др. Скан. «Væringjar») «Норманисты» также отождествляли себя со скандинавскими народами, уделяя особое внимание социальному, а затем профессиональному статусу слова. Согласно византийским источникам, варяги — это, прежде всего, наемные воины без точного определения места проживания и этнической принадлежности.
Сигизмунд Герберштейн в своих «Записках о Московии» (1549 г.) одним из первых провел параллель между словом «варяжский» и названием племени балтийских славян — «варги», которое, по его мнению, имело общий язык, обычаи и вера с россиянами.Михаил Ломоносов утверждал, что варяги «состояли из разных племен и языков».
Свидетельства летописи
Одним из основных источников, донесших до нас идею «призвания варягов на царство», является Повесть временных лет. Но не все исследователи склонны безоговорочно доверять описанным в ней событиям.
Так, историк Дмитрий Иловайский установил, что «Сказание о призвании варягов» было более поздней вставкой в «Сказание».
Более того, являясь сборником разных летописей, «Повесть временных лет» предлагает нам три разных упоминания варягов и две версии происхождения Руси.
В «Новгородской летописи», вобравшей в себя «Первичный кодекс», предшествовавший Сказанию, в конце XI века уже нет сравнения варягов со скандинавами. Летописец указывает на участие Рюрика в закладке Новгорода, а затем поясняет, что «сущность новгородцев из варяжского рода.»
В составленной Василием Татищевым Иоакимовой летописи появляются новые сведения, в частности, о происхождении Рюрика. В нем основателем государства Российского оказался сын безымянного варяжского князя и Умила, дочь славянского старца Гостомысла.
Лингвистическое свидетельство
В настоящее время точно установлено, что ряд слов древнерусского языка имеет скандинавское происхождение. Это и торговые термины, и морская лексика, а также слова, которые встречаются в повседневной жизни — якорь, знамя, хлыст, пуд, тапка, варяг, тиун (княжеский управляющий).Также из древнескандинавского на русский перешёл ряд имён — Глеб, Ольга, Рогнеда, Игорь.
Важным аргументом в защиту нормандской теории является труд византийского императора Константина VII Порфирогенитуса «Об управлении империей» (949 г.), в котором днепровские пороги называются на славянском и «русском» языках.
Каждое «русское» имя имеет скандинавскую этимологию: например, «Варуфорос» («Большой ручей») явно перекликается с древнеисландским «Баруфорс».
Противники нормандской теории, хотя и согласны с наличием скандинавских слов в русском языке, отмечают их незначительное количество.
Археологические свидетельства
Многочисленные археологические раскопки, проведенные в Старой Ладоге, Гнездово, на городище Рюриковичей, а также в других местах северо-востока России, указывают на следы присутствия здесь скандинавов.
В 2008 году в поселке Земляной Старой Ладоги археологи обнаружили предметы с изображением падающего сокола, которые впоследствии стали гербом Рюриковичей.
Интересно, что подобное изображение сокола чеканилось на монетах датского короля Анлафа Гутфритссона, датируемых серединой X века.
Известно, что в 992 году арабский путешественник Ибн Фадлан подробно описал погребение знатного руса с сожжением лодки и возведением кургана. Русские археологи обнаружили этот тип могилы под Ладогой и в Гнездово. Предполагается, что подобный способ захоронения был заимствован у выходцев из Швеции и распространился на территории будущей Киевской Руси.
Однако историк Артемий Арциховский отметил, что, несмотря на наличие скандинавских предметов в погребальных памятниках Северо-Восточной Руси, захоронения производились не по скандинавскому, а по местному обряду.
Альтернативный взгляд
Следуя норманнской теории, Василий Татищев и Михаил Ломоносов сформулировали другую теорию — о славянском происхождении российской государственности. В частности, Ломоносов считал, что государство на территории Руси существовало задолго до призыва варягов — в виде родовых союзов северных и южных славян.
Ученые строят свою гипотезу на другом фрагменте «Повести временных лет»: «От варягов они называли себя Русью, а раньше были славяне; хотя их называли полянами, но речь была славянской», — писал арабский географ Ибн Хордадбех. об этом, отметив, что русы — славянский народ.
Славянская теория была разработана историками XIX века Степаном Гедеоновым и Дмитрием Иловайским.
Первый причислял русских к балтийским славянам — обнадеживающе, а второй подчеркивал их южное происхождение, исходя из этнонима «светловолосые».
Руси и славяне идентифицировал историк и археолог Борис Рыбаков, поместив древнеславянское государство в лесостепь Среднего Поднепровья.
Продолжением критики норманизма стала теория «русского каганата», выдвинутая рядом исследователей. Но если Анатолий Новосельцев был склонен к северному расположению каганата, то Валентин Седов настаивал на том, что государство русских находится между Днепром и Доном.Согласно этой гипотезе, этноним «русь» появился задолго до Рюрика и имеет иранские корни.
Что говорит генетика
Генетика может ответить на вопрос об этнической принадлежности основателей древнерусского государства. Такие исследования проводились, но вызвали много споров.
В 2007 году Newsweek опубликовал результаты исследования генома живых представителей дома Рюриковичей. Там было отмечено, что результаты анализов ДНК Шаховского, Гагарина и Лобанова-Ростовского (семья Мономашичей) скорее указывают на скандинавское происхождение династии.Борис Малярчук, заведующий лабораторией генетики Института биологических проблем Севера, отмечает, что такой гаплотип часто присутствует в Норвегии, Швеции и Финляндии.
Анатолий Клёсов, профессор химии и биохимии Московского и Гарвардского университетов, не согласен с такими выводами, отмечая, что «шведских гаплотипов не существует». Он определяет принадлежность к Рюриковичам по двум гаплогруппам — R1a и N1c1. Общий предок носителей этих гаплогрупп, согласно исследованиям Кленова, действительно мог жить в IX веке, но его скандинавское происхождение ставится под сомнение.
«Рюрики являются либо носителями гаплогруппы R1a, либо славянами, либо носителями южно-балтийской славянской ветви гаплогруппы N1c1», — заключает ученый.
Елена Мельникова, профессор Института всеобщей истории Российской академии наук, пытается примирить два полярных мнения, утверждая, что еще до прихода Рюрика скандинавы хорошо интегрировались в славянскую общину. По мнению ученого, прояснить ситуацию может анализ образцов ДНК из скандинавских захоронений, которых много на севере России.
( пер. Д.С. Лихачева ) В год 6370 (862). Они изгнали варягов через море, и не дали им дани, и начали господствовать над собой, и не было между ними истины, и клан за кланом, и они поссорились, и начали воевать друг с другом. И они сказали себе: «Давайте поищем князя, который будет править нами и судить по праву». И они пошли через море к варягам, на Русь.Те варяги назывались русью, как другие назывались шведами, а некоторые норманны и англы, а еще другие готландцы — вот как они. Чудь, Словения, Кривичи и все они сказали России: «Наша земля велика и богата, но в ней нет порядка. Приди править и править нами. «И три брата с семейством их избрали, и взяли с собою всю Россию, и пришли, и старший, Рюрик, сел в Новгород, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске.И от тех варягов и получила прозвище русская земля. Новгородцы — это люди из варяжской семьи, а раньше они были словенами. Два года спустя Синеус и его брат Трувор умерли. И один Рюрик взял всю власть и стал раздавать города своим людям — Полоцку, этому Ростову, другому Белоозеру. Варяги в этих городах — первооткрыватели, а коренное население в Новгороде — Словения, в Полоцке — Кривичи, в Ростове — Меря, в Белоозере — все, в Муроме — Муром, и всеми ими правил Рюрик.И у него было два мужа, не его родственники, а бояре, и они просили ехать в Константинополь со своими родными. И они двинулись по Днепру, и, проплыв мимо, увидели на горе городок. И они спросили: «Чей это город?» Тот же ответил: «Были три брата« Кий »Щек и Хорив, которые построили этот город и исчезли, а мы сидим здесь, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд и Дир остались в этом городе, собрали много варягов и стали владеть землей полян.В Новгороде правил Рюрик. В году 6374 (866). Аскольд и Дир пошли войной против греков и пришли к ним в 14-й год правления Михаила. Царь в это время был в походе против агарианцев, уже достиг Черной реки, когда епарх послал ему сообщение, что Россия идет на Константинополь, и царь вернулся. Эти же вошли внутрь двора, многие христиане убили и осадили Константинополь двумя сотнями кораблей. Царь с трудом вошел в город и всю ночь молился с Патриархом Фотием в храме Пресвятой Богородицы во Влахернах, и они вынесли с песнями божественную одежду Пресвятой Богородицы и увлажнили ее пол в море.В то время стояла тишина, и море было спокойным, но затем внезапно поднялась буря с ветром, и снова поднялись огромные волны, разогнавшие корабли безбожных русских, выбросив их на берег и разбив их, так что немногие из них сумели чтобы избежать этой неприятности и вернуться домой … В году 6387 (879). Умер Рюрик и передал правление своему родственнику Олегу, отдав ему сына Игоря, так как он был еще очень мал. Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. |
Сколько правил князь Рюрик. Первые русские князья: Рюрик
Князь Рюрик — одна из самых загадочных фигур в истории Древней Руси. До сих пор его личность вызывает много вопросов, а его существование не раз подвергалось сомнению.
Так кем же был Рюрик? Биография, интересные факты и различные версии о его происхождении представлены в этой статье.
Этимология имени
В русских летописях «Рюрик» произносится так же, как в кельтской Галии.Если придерживаться этой версии, то это название восходит к названию племени Рюриковичей и связано с рекой Рур. Имена братьев легендарного принца также можно объяснить на основе кельтских языков. В частности, имя Синеус, вероятно, происходит от слова sinu, что означает «старейшина», а Трувор или Тревор переводится как «третий по рождению».
В то же время сторонники «варяжского» происхождения князя указывают на близкие по произношению слова в древнескандинавском языке, обозначающие понятия «слава» и «царь».
В последующие века это имя использовалось крайне редко. Например, в области онкологии известен знаменитый врач Рюрик Мельников, биография которого является примером преданности клятве Гиппократа. Еще одна известная личность с таким именем — Рюрик Ивнев, популярный русский писатель и поэт. Работал в начале 20 века, испытал влияние Андрея Белого.
Происхождение Рюрика: версия первая
Существует несколько мнений о том, кем были предки легендарного князя.По одной из них, Рюрик, биография которого содержит много белых пятен, происходил из знатного датского рода Скиольдунгов. В 837-850 годах его представители владели городом Дореснад во Фрисландии. Согласно датским источникам, до 860 г. князь по имени Рерик и его свита совершали набеги на земли Франции, Германии, Англии и Швеции. Затем, согласно старинной летописи, он был «призван из-за океана от германцев» и поселился в Ладоге («городе славян»), откуда он пришел в Новгород.
Вторая версия
Другая версия гласит, что Рюрик (биография князя практически собрана по крупицам) был сыном дочери новгородского старца Гостомысла Умилы от бодричского князя Годослава. В 808 году датский король Годфрид захватывает свою вотчину и казнит отца будущего правителя России. Умиле и Рюрику приходится бежать. Возможно, они находят убежище в землях франков, где живут до тех пор, пока беглый принц не станет взрослым. К 860 году новгородский князь Гостомысл, умирая и не имея наследника мужского пола, вызвал внука от своей средней дочери Рюрика, которая к тому времени уже была опытным военачальником.
В русских источниках, в частности в Ипатьевской летописи и в трудах В. Ключевского, указывается, что Рюрик испокон веков жил в Ладоге, откуда был призван славянами в Новгород. Эта версия противоречит общепринятой, о «призвании варягов из-за океана», поскольку по ней Рюрик — славянин, живший в Ладоге и командовавший наемным варяжским отрядом.
Рюрик: биография после переезда в Новгород
Как бы то ни было, доподлинно известно, что основатель первой русской царской династии был приглашен в этот город старшими.Они надеялись, что Рюрик и его братья Синеус и Трувор помогут положить конец междоусобицам и мир воцарится в Новгороде.
Чтобы укрепить свое положение, через некоторое время после прибытия в город новоприбывший варяжский князь женился на девушке из местного дворянского рода Эфанде. Она родила Рюриковичу сына Игоря и 2 дочерей. Некоторые ученые отрицают новгородское происхождение Эфанды, указывая на то, что матерью наследника князя была урманская (то есть скандинавская) принцесса. Если эта версия верна, то Игорь Рюрикович был чистокровным варягом.
Особенности правления
Рюрик, биография которого известна лишь в общих чертах, посадил своих наместников-бояр в городах Руси, оставив себе только Новгород. Последние принадлежали к высшему слою княжеской дружины и командовали гриднами и воинами. Кроме того, у князя были молодые слуги. Каждый гражданин мог обратиться к Рюрику с просьбой принять его в княжеский отряд. Его члены имели все возможности дослужиться до боярина. Таким образом, Рюрик установил при своем дворе достаточно демократичный порядок, где прежде всего ценились личные качества воинов.
Братья
Есть версия, что князей Синеус и Трувор на самом деле не существовали. Некоторые исследователи считают, что древнерусские летописцы не смогли понять перевод иноязычного текста, в котором рассказывалось, что Рюрик прибыл в Россию с отрядом (трудовым вором) и со своим «домом» (блю-хус).
Что касается классической версии, то по ней Рюрик отдал своему старшему брату Синеус Белоозеро, где жили племена Чудь и все, Трувор — город Кривичей Изборск.После их смерти, не оставив наследников, Рюрик присоединил их владения к Новгороду и в 864 году объявил его столицей всея Руси.
Игорь, сын Рюрика: биография
На момент смерти первого новгородского князя в 879 году его сыну было около двух лет. Он был слишком мал, чтобы править, поэтому Олег был назначен его опекуном. Некоторые древние источники указывают, что он был братом Эфанды и дядей Игоря. Рюрик и Олег, краткая биография которых умещается в пару строк, в свое время приехали в Россию вместе, и князь полностью доверял своему верному воину.
Регент при молодом Игоре оказался не только храбрым воином, но и мудрым политиком с хитрым и гибким умом.
Именно последние качества помогли ему завоевать Киев, где правили варяги Аскольд и Дир, так как он выманил их из города и, указывая на маленького Игоря, сказал, что город должен править сын Рюрика, а не простые солдаты которые не принадлежали к княжескому роду.
Тогда Олег покорил все славянские племена, которые находились между Новгородом и Киевом.В 912 году регент умер. По легенде, это произошло в результате укуса змеи, выползшей из черепа умершего князя, о чем его в свое время предупредили волхвы.
После смерти Олега на Новгородский престол восседал Игорь, отцом которого был Рюрик (биография представлена выше). В 25 лет он женился на Ольге, которая родила ему сына Святослава, отца святого Владимира, крестителя Руси.
Игорь был храбрым воином, но отличался жадностью и чревоугодием.Он обложил подвластные ему народы огромной данью и во время одного из походов попал в плен к древлянам, возмутившимся его вымогательством. Они привязали его к вершинам деревьев и разорвали на части.
Генетические исследования
Несколько лет назад была исследована ДНК 191 потомка Рюрика. Результаты подтвердили версию о скандинавском происхождении первого правителя России. Гаплотипы Рюрика N1c1 принадлежат к тем, что встречаются в Швеции, Финляндии и Норвегии.
Теперь вы знаете, кем был Рюрик Варяжский (биография князя представлена выше) и какую роль он сыграл в истории Древней Руси? Благодаря ему был заложен фундамент Киевской Руси, сокол-балобан стал символом династии, а его представители сделали много великих дел для того, чтобы наша страна заняла достойное место на карте средневековой Европы.
Восточные славяне жили «каждый по-своему», время от времени собираясь на совместное вече.Уже в VI веке между ними возникли племенные союзы, во главе которых стояли старейшины или вожди. Славяне вели оседлый образ жизни. В борьбе за новые земли они вытеснили финно-угорские и балтийские этносы. Северные племена часто терпели набеги скандинавов. некоторые из них, не имея сил отражать хищнические нашествия, стали данниками варягов.
Обилие водных путей привело к укреплению культурных и торговых связей между славянскими племенами и их соседями.Местами биржевой торговли оказались Переяславль, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцк. Вокруг них начали формироваться городские территории, в которых жили представители не одного, а разных племен. Становление Древнерусского государства в IX веке началось в двух местах: Среднем Поднепровье (Киев) на юге и Новгородской земле (Новгород) на севере.
ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ
862 до н.э. Летописное сообщение об отказе ильменских словенцев, Чуди, Мери, Веси и Кривичей платить дань варягам и изгнанию скандинавов « заграницу ».Начало межплеменной розни. Вызов союза славянских и финно-угорских племен варяжской династии — Рюриковичей, Синеусов и Труворов. Начало правления Рюрика в Ладоге, Синеуса — в Белоозере, Трувора — в Изборске.
862-882 Легендарные даты правления Аскольда и Дира в Киеве.
863 г. до н.э. г. Создание славянского алфавита братьями Кириллом и Мефодием.
864 г. до н. Э. Смерть Синеуса и Трувора. Летописное указание, что « один Рюрик взял всю власть и начал раздавать своим мужьям город ».Рюрик поселился в селении у истока Волхова (так называемое Рюриково селение).
Позже в 864 г. Женитьба Рюрика и урманской царевны Эфанды. Возвращение Рюрика в Европу. Восстание в Новгороде под предводительством Вадима Храброго против произвола Рюрика. Возвращение Рюрика в Новгород. Убийство Рюриком Вадима Храброго и подавление восстания. Бегство многих « новгородских мужей » В Киев во избежание расправы. Выезд из Новгорода Аскольда и Дира.Начало их правления в Киеве. Родился сын Рюрика Игорь.
865 г. до н.э. Военный поход киевского князя Аскольда на Полоцк.
Позже 865 Войны киевского князя Аскольда с древлянами и улицами.
866 до н.э. Легендарный поход киевских князей Аскольда и Дира на Константинополь (Константинополь).
867 до н.э. Прибытие в Киев византийского епископа и массовое крещение Руси.«Окружное письмо» Патриарха Фотия византийским епископам, в котором он сообщает о крещении Руси.
867 г. до н.э. . Началось правление византийского императора Василия I Македонянина (867-886), основателя македонской династии. Он успешно сражался с арабами на востоке империи и в Италии.
867 г. до н. Э. Патриарх Фотий (в Константинополе) учредил первую епархию для славян и варягов, принявших христианство.
869 до н.э. Поход князей Аскольда и Дира на Кривичи.
874 до н.э. Поход киевского князя Аскольда в Византию. Заключение мирного договора между ним и императором Василием I Македонским. Крещение части русской дружины в Константинополе.
Конец 870-х годов Поход русов на Каспийское море и нападение на город Абаскун (Абесгун).
879 до н.э. Смерть Рюрика, князя Новгородского.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
Возникновение праздника Ризы
Легендарная дата образования государства Российского
Рюриковичи городище
Время стерло в истории имена многих успешных варягов, все мысли которых сводились только к собственному обогащению. И только человек с незаурядными способностями и государственным мышлением смог оставить свое имя на пыльных страницах истории. Таким человеком оказался Рюрик, варяг, заложивший основы государства Российского.
Происхождение Рюрика до сих пор вызывает много споров. Некоторые утверждают, что сам Рюрик и его дружина были скандинавами (викингами), основываясь на этимологии имени князя, что означает «король» от латинского rex. Как известно, имя Рюрик широко используется в современном мире в Финляндии, Швеции и других странах. В свою очередь, сторонники западнославянской версии развития Руси предпочитают сравнивать биографические данные Рюрика со славянским племенем ободритов, которых еще называли «соколами».
Слово «сокол» на старославянском языке звучит именно так, или почти как имя князя Рюрика. «Рорук» или «рурок» на старославянском языке означает «сокол». Разве это не говорит о славянском, а не о скандинавском происхождении князя Рюрика?
Нормандская теория
В древнерусских источниках в описании Рюрика используется слово «варяг», что указывает на его скандинавское или нормандское происхождение. В IX веке жители этих регионов взбудоражили всю христианскую Европу своими беспощадными набегами.Некоторые из них захватили земли на континенте и интегрировались в общую феодальную систему, попутно приняв христианство. Многие историки считают, что Рюрик — это Рорик Ютландский. Это был знаменитый датский король. Он сражался с каролингами за Фризию. Возможно, он тоже какое-то время был вассалом франкского государя, поскольку чеканил монеты с изображением Лотаря. В конце 50-х он попытался завладеть Ютландией, но потерпел неудачу. Чуть позже он воевал с западными славянами-вендами, жившими на южном побережье Балтийского моря.Сторонники идеи, что Рюрик — это Рорик, в качестве аргумента в свою невиновность приводят тот факт, что в западных летописях упоминания об этом царе исчезают примерно с того дня, когда варяги стали править в Новгороде. Эта гипотеза остается недоказанной и часто вызывает споры.
Славянские и балтийские теории
Существуют теории, что викинги, призванные на Русь, назывались представителями западнославянского племени вагров. Если это так, то князь Рюрик, биография которого не опровергает и не доказывает эту версию, мог быть дальним соотечественником новгородцев.Еще одно близкое предположение к этой теории было сделано великим русским ученым Михаилом Ломоносовым. Он считал, что Рюрик происходил из пруссаков — балтийского народа, жившего на территориях нынешних Польши и Литвы. В легендах германизированных славян из тех же земель есть легенды о трех братьях, призванных в далекий Новгород. Их ободряли, представителем которых мог быть князь Рюрик.
Жизни Рюрика
Рюрик родился примерно в 806-807 годах.в городе Рерик, в семье Годолюба (Годолба), князя славян-рарогов (регов). Рароги были частью большого племенного союза удричей, которые занимались земледелием, ремеслами и торговлей. Матерью Рюрика была Умилена, средняя дочь новгородского князя Гостомысла. У первенца, родившего такую семью, надежное будущее практически в кармане, но «Его Величество Шанс» по-своему меняет судьбы людей.
Илья Глазунов.«Внуки Гостомысла» (1986) — правая часть триптиха «Умила Новгородская»
В конце VIII — начале IX века. на северо-западе нашей страны сложился прочный союз нескольких славянских и финских народов: словенцев, кривичей, чуди, веси, мерян. Его назвали Русским каганатом. В ту эпоху такое имя было престижным — люди помнили о могуществе Тюркского и Аварского каганатов, существовал Хазар. А титул кагана означал владыку нескольких народов.
русских корабля прошли по Балтике. Князь Гостомысл, ставший каганом, наладил связи с заморскими странами. В это время славяне населяли и нынешнюю Восточную Германию — воодушевленные, лютичи, руяны, лузичаны и др. Гостомысл отдал свою среднюю дочь Умилу князю из племени рарог Годолюбу. Он был частью союза племен удритов, занимал перешеек полуострова Ютландия и земли возле его основания. Сейчас на этой территории находятся города Шлезвиг, Любек, Киль — а в описываемое время Рерики принадлежали Рерику, крупнейшему порту на Балтике.
Их поощряли союзники императора франков Карла Великого, во всех войнах они действовали на его стороне. Но король Дании Готфрид готовил удар по Карлу, он заключал союзы с врагами франков — саксами, лютичами, глинами, смольнянами.
В 808 году датский король Готфрид захватывает город Рерик и казнит Годолюба. Прикоснувшись к Рюрику, она бежит из города. Теперь, кроме дворянского происхождения и фамильного герба балобана, символа Огненной трясины, у Рюрика не было ничего (соколиная охота — популярное царское развлечение, ведет традицию от этого символа).Подобный факт, несомненно, оставил глубокую душевную травму в детской психике (возможно, эпилептические припадки в семье Рюриковичей берут начало в этом событии). Одно можно сказать утвердительно — датчане стали кровными врагами Рюрика, он всегда это помнил. Вероятно, беглецы скрывались со своими родственниками из соседних племен, возможно, Гостомыслу не безразлична судьба его дочери и внука. В конце концов, Умилена нашла приют где-то на территории Франкского королевства.И имя Рюрика появляется на исторической арене почти двадцать лет спустя. Возможно, то, чем он занимался все эти годы, было подготовкой к будущей карьере — он научился военному искусству и жаждал отомстить за отца. Все может быть.
В 826 году в Ингельхейм, резиденции франкского императора Людовика Благочестивого, откуда-то прибыли два брата — Рюрик и его сводный брат Харальд … О Харальде сведений нет; Само их появление при дворе Императора понятно.Ведь князья ура считались вассалами Карла Великого, и Годолюб погиб, сражаясь на его стороне. Когда дети выросли, они пришли к сыну Карла за покровительством. Они выросли где-то в славянских странах, оба были язычниками. Луи окрестил молодых людей, лично стал их крестным отцом. Тогда же Рюрик получил имя Георгий. Император признал права братьев на отцовское наследство, принял их в число своих вассалов.
Король благословляет братьев на борьбу с датчанами, тем самым подтверждая их право владеть землями своего отца.Без особых усилий они возвращают отцовское наследство. Но стать суверенными феодалами им не удалось. В 829 году во Франкском государстве начались междоусобные войны и новый передел земель. Территория, которая принадлежала сыновьям Годолюба, переходит к одному из претендентов на царский престол — Лотару.
Такой поворот событий стал причиной того, что Рюрик и Харальд ушли к варягам.
Отряды авантюристов раннего средневековья пополнились людьми из разных социальных слоев.Жажда быстрого обогащения собрала под своим знаменем сыновей всех религий и народов. Но отряд варяжцев не был шайкой обычных убийц и мародеров. Это был военный порядок со своим неписаным уставом и железной дисциплиной, иначе они не представляли бы опасности для государств Европы. Отряды опытных и жестоких варягов в то время были лучшей армией, действовавшей как на суше, так и на море.
В Византии их называли «веринги» или «воринг» — «приносившие присягу».В Скандинавии «Викинги» (Вика — военное поселение, база). В Англии всех викингов, независимо от национальности, называли «датчанами» (эту страну чаще грабили датчане). Во Франции — «норманны», норвежцы (дословно переводится «народ севера»). Термины «викинги» или «варяги» определялись не по национальности, а по роду занятий. Они были свободными воинами.
Иностранные гости (варяги). Художник Николай Рерих, 1901 г.
варяжских эскадрильи иногда состояли из нескольких сотен быстрых и легких кораблей, каждая из которых могла вместить до 70 человек.По сегодняшним меркам это была целая дивизия морской пехоты, опытная и хорошо вооруженная. Варяги возили с собой и лошадей, но как род войск варяжская конница не сложилась, а была лишь вспомогательной силой. Основной ударной силой была именно пехота.
843 год можно считать началом военной карьеры Рюрика. В составе огромной славяно-нормандской армады Рюрик и Харальд возглавили большой варяжский отряд. Эта интернациональная армия штурмом взяла Нант, Бордо, Севилью, Лиссабон и многие другие города и достигла Северной Африки.Отряд Рюрика вернулся домой с огромной добычей. На острове Рюген он основал свою хорошо укрепленную военно-морскую базу, откуда планировал дальнейшие кампании.
Агнус МакБрайд. Нападение викингов на ирландское побережье в 9 веке
В течение следующих семи лет имя Рюрика становится широко известным. Он принимает участие в первом штурме Парижа, в одном из следующих рейдов убит его сводный брат Харальд.
Рюрик, несмотря на свое христианское крещение, поклонялся своим древним богам, Световиту и Одину, принося им многочисленные жертвы.И, видимо, боги поддержали своего счастливого сына.
В 850 году огромная эскадра из 20-22 тысяч солдат высадилась на берегах Англии. Поход снова ознаменовался огромной добычей. Слава преследовала Рюрика буквально по пятам. В 854 году Рюрик основательно бьет своих кровных врагов — датчан, совершая набег на подконтрольные датскому королю скандинавские города. Он захватывает земли в верхнем Рейне и Фридланде, возвращая тем самым наследство своего отца.
К 860 году новгородский князь Гостомысл, находясь на грани гибели, был занят поисками достойного преемника (проблема очень актуальная во все времена).Прямых наследников по мужской линии уже не было в живых, и Гостомысл опасался, что все, что он создал, может пойти в прах. Его выбор пал, во-первых, на Рюрика: он был внуком Гостомысла от средней дочери; во-вторых: известный и опытный полководец. В адрес новгородского посольства к нему: «… Земля наша велика и изобильна, но наряда в ней нет — иди княжить и владеть нами …» мечтал создать свое династическое государство.
Глазунов И.С. «Внуки Гостомысла: Рюрик, Трувор, Синеус». Центральная часть триптиха. 1986
Призвание князя Рюрика на княжение
В 9 веке многочисленные племенные союзы славян и финнов зависели от варягов — германских язычников, живших на Скандинавском полуострове. За короткий срок удалось изгнать захватчиков и перестать платить дань. Однако местные племена сразу же начали воевать между собой. Мир может начаться только с появлением законного правительства.Согласно литературным источникам, а именно «Повести временных лет», призвание Рюрика произошло в 862 году, в результате совместного решения славянских племен (кривичей, ильменских словенцев, чуди и всех) в ходе споров о том, кто будет править ими без выгоды для собственного племени … Биография Рюрика устраивала всех. Этот человек был компромиссной фигурой. Принц из-за моря не был прихвостнем или сторонником какой-либо группы. В некоторых источниках указывается, что новгородцы и их соседи рассматривали самых разных кандидатов: от хазар до лугов.Тем не менее выбор пал на варяжского (то есть викинга).
Призвание князя. Художник А.Д. Кившенко. 1880 г.
Рюрик вошел в Новгород со своими братьями. Интересно, что некоторые источники противоречат друг другу относительно того, где на самом деле правил Рюрик. Например, в Лаврентьевской летописи говорится, что его первой резиденцией была Старая Ладога, а сам Новгород был построен только два года спустя.
Крепость Старая Ладога
Кроме того, под его властью находились земли кривичей, главным городом которых был Полоцк.Финские племена оказались на востоке этого государства. Они жили в Ростове, Муроме и соседних землях. Археологические находки (например, Рюриково Городище) полностью подтверждают эту теорию.
Виктор Васнецов. Варяги. 1913.
Если верить летописной версии, братья Рюриковичи тоже получили в княжение славянские земли. Так брату Синеусу досталось Белоозеро, а Трувору — Изборск, но правили они недолго. Через два года после их смерти Рюрик становится единым правителем.Многие исследователи России склоняются к тому, что у Рюрика не было братьев, утверждая, что «трувор» переводится как «верный отряд», а «синеус» — «себе подобный». То есть речь идет о двух его агрегатах. Один состоял из соплеменников, которые после поражения остались верны ему и уехали в чужую страну. Второй — от наемников викингов. У варягов был обычай брака-близнеца, он считался не менее крепким, чем кровное родство.
Биография Рюрика до его появления в России практически неизвестна и в основном основана на догадках.Тем не менее, есть точная информация, что у него был свой отряд. Именно она стала опорой новой власти и обеспечивала порядок на Новгородской земле. В обмен на защиту населения князь получил право собирать налоги.
Приняв власть, Рюрик сразу позаботился о том, чтобы надежнее прикрыть свои границы. Один из отрядов был отправлен к Кривичам в Изборск. Эта застава контролировала водные пути Чудского озера и реки Великой и защищала княжество от нападений эстонцев и латышей.Другой отряд дислоцировался в Белоозере. Он контролировал путь к Волге, взял все племя под защиту Хазарского каганата. А после того, как новый правитель осмотрелся на новом месте, вел себя очень активно. Он правильно оценил, кто был главным противником его власти, и начал войну против Хазарии.
Его воины из Белоозера двинулись к Верхней Волге и взяли Ростов. Большое племя мери, населявшее междуречье Волги и Оки, сбросило хазарское иго и перешло под руку Рюрика.На этом принц не остановился. По рекам его флотилии продвинулись дальше и в 864 году захватили Муром. Другое финское племя, мурома, покорилось Рюрику. Присоединение двух важных городов отмечено не только русскими летописями; «Кембриджский аноним» упоминает войну между Хазарией и Ладогой.
Хазарам пришлось очень нервничать. Те, кто и их купцы вели торговлю по всему миру, знали, какие сокрушительные удары могут нанести варяжские высадки.Но войны ведутся не только мечами и копьями. В Ладоге уже существовала прохазарская партия, через которую еврейские купцы пытались повлиять на избрание князя. Теперь его снова использовали, вызвав недовольство словенцев Рюриком. Найти оправдания было не так уж и сложно. Ладожские бояре надеялись, что приглашенный князь будет править по их воле — куда ему идти в чужой стране? Но Рюрик не стал марионеткой, он взялся за усиление централизованной власти.На содержание наемников требовались средства, подданные приходилось раскошелиться. И ближайшее окружение принца тоже поощрялось норвежцами. Одним словом, пришли иностранцы, сели им на шею …
Хазарская агитация достигла своей цели. В 864 г., когда войско Рюрика было на Волге и Оке, в его тылу вспыхнуло восстание под предводительством некоего Вадима Храброго. В летописи сказано: «В то же лето новгородцы обиделись, сказав: это все равно что быть нам рабами, и много зла будет страдать от Рюрика и ему подобных.«Да, даже в те времена были разработаны знакомые схемы: в разгар войны, чтобы побудить людей к борьбе за« свободы »и« права человека ». Но стоит отметить, что кривичи и финские племена сделали это. не поддержал словенцев. И князь действовал оперативно и жестко. Мгновенно бросился в Приладожье и подавил бунт. «В то же лето убей Рюрика Вадима Храброго и побей многих других новгородцев его друзей» (Светники — то есть, сообщников) Выжившие заговорщики скрылись.Смоленские кривичи отказались принять их, они пошли дальше: «В это же лето многие новгородские мужья бежали от Рюрика из Новгорода в Киев». Мужчин называли не простыми людьми, а дворянством — восстание устроила состоятельная элита.
Бежали в Киев не случайно. Возник очаг противостояния с Рюриковичем. Два лидера наемных варяжских дружин, Аскольд и Дир, отделились от князя и решили искать другие профессии. Они направлялись в Грецию, но по пути они увидели контролируемый хазарами Киев, как внезапный набег овладел им.Его пытались использовать как базу для пиратских набегов — это то, что делали все викинги. Совершили походы в племя полоцких, в Византию, Болгарию. Но болгары их победили, экспедицию в Константинополь унесло штормом, Полоцк, претерпев ужас, обратился за защитой к Рюрику. И хазары не были склонны прощать потерю Киева. Пускают своих союзников — печенегов к пришельцам. Аскольд и Дир дернулись, начали крутить. В 866 году они согласились признать себя вассалами византийского императора и даже креститься.Греческие дипломаты заступились за них перед хазарами, и они тоже согласились заключить мир. Но с условием — выступить против Рюрика.
Варяги выполнили приказ. Они наткнулись на подданных князя, кривичей, взявших Смоленск. Правда, развить успех им не удалось, их остановили. Но цель Византии и Хазарии была достигнута, они разыграли Ладогу и Киев. Поэтому Рюрик не стал продолжать борьбу с каганатом. Если бы он послал войска к Волге, ему бы грозил удар в тыл, с Днепра.Победить Аскольда и Дира тоже было непросто, за ними стояли две великие державы.
«Правление Аскольда и Дира в Киеве» Радзивилловская летопись
И подельники Вадима Храброго закопались в Киеве, дожидаясь подходящего момента, чтобы снова посеять неразбериху. Поразмыслив, Рюрик согласился помириться со своими противниками.
Он занялся внутренним устройством государства. Создал управленческие структуры, назначил губернаторами Белоозеро, Изборск, Ростов, Полоцк, Муром.Начали ставить везде градусы. Они служили оплотами администрации, защищали подчиненные племена. Особое внимание князь уделял обороне с Балтики. Во второй половине IX в. разгул викингов достиг своего апогея. Они терроризировали Англию, а то и дело сжигали немецкие города вдоль Эльбы, Рейна, Мозеля, Везера. Даже Дания, которая сама по себе была пиратским гнездом, была полностью опустошена викингами. И только на Русь после прихода Рюрика не было ни одного нашествия! Это единственное европейское государство, имеющее выход к морю и спасшееся от балтийских хищников.В этом была несомненная заслуга князя.
Правда, на Волге стали появляться варяги, но они пришли торговать пленными. Так что Хазария не осталась в проигрыше. Из Балтийского моря хлынул поток «живого товара», который хазары скупали оптом и перепродавали на рынки Востока. Но и для России транзит оказался выгодным. Казна пополнилась пошлинами. Князь мог строить крепости, содержать армию и защищать своих подданных, не обременяя их высокими налогами.А сами подданные могли продавать хлеб, мед, пиво, рыбу, мясо, поделки по хорошей цене проезжающим варягам и купцам, покупать европейские и восточные товары.
Новгород торг. Картина А. Васнецова, 1909 г.
Рюрик, как и Гостомысл, принял титул кагана (дословно «великий» — позже на Руси слились два титула, «великий князь»). Был женат несколько раз. Первую его жену звали Руцина, она была из Прибалтийской Руси. Вторым был немецкий или скандинавский хетт.Никаких сведений об их судьбе и потомстве не дошло. А в 873-874 гг. Ладожский государь побывал за границей. Он совершил очень масштабное для того времени дипломатическое турне по Европе. Он встречался и вел переговоры с императором Людовиком Германом, королем Франции Карлом Лысым и королем Лотарингии Карлом Смелым. О чем шла речь, история умалчивает. Но Людовик Герман враждовал с Византией. И Рюрик постепенно готовился к борьбе за Южную Русь, ему нужны были союзники против греков, которые завернули Киев в свои сети.
Медаль в память о брачном союзе с Эфандой, принцессой Урманской. Конец 17 — начало 19 вв.
На обратном пути принц посетил Норвегию. Здесь он ухаживал за своей третьей женой, норвежской принцессой Эфандой. По возвращении в Ладогу сыграли свадьбу. Молодая жена родила Рюриковичу сына Игоря. А брат Эфанды Одда стал правой рукой и советником принца, жрецом и прорицателем викингов? известен в России как Вещий Олег.Хотя может быть и так, что и раньше он был близок к государю и женился на нем на сестре.
В 879 году бурная жизнь Рюрика подошла к концу. Он начинал ее несчастной сиротой и изгоем, а закончил ею правителем многих городов и земель от Финского залива до Муромских лесов. Он командовал горсткой солдат на борту пиратского корабля — и умер во дворце в окружении домашних, сотен придворных и слуг. Его сын Игорь остался наследником, но он был еще ребенком, а его дядя Олег занял место регента.
Последующие события свидетельствуют о качествах Рюрика как правителя. После его смерти государство не распалось, как это часто случалось с древними царствами. Подданные не восстали, не оставили покорности. Спустя три года Олег привел в Киев не только свой отряд, но и многочисленное ополчение словенцев, кривичей, чуди, веси, мерианцев. Это означает, что Рюрику и его преемнику удалось заслужить популярность в народе, их власть была признана законной и справедливой.
Кстати, Москва тогда уже существовала.О нем еще не упоминалось ни в одной летописи, и мы даже не знаем, как он назывался. Но она была. Это было обнаружено при раскопках на территории Кремля. Под слоем построек Юрия Долгорукого ученые обнаружили остатки более древнего города. Он был довольно благоустроенным и благоустроенным, с крепостными стенами, деревянными мостовыми, а одна из площадей была вымощена совершенно необычным способом — черепами быков. На улице Пра-Москва археологи нашли две монеты: Хорезмскую 862 и Армянскую 866.Это эпоха Рюрика.
Рюрик создал древнерусское государство, границы которого простирались от выхода с Балтики до Ростова. При его правлении также развивалась аграрная система. Крестьяне пахали землю, выращивали рожь, ячмень, овес, капусту. В садах росли горох и репа. Также при Рюрике начали строить печи, печь хлеб. Есть сведения, что князь тоже побывал на Западе — встречался с королями Людовиком Немецким и Карлом Лысым.Он хотел заручиться их поддержкой для большого похода на Киев и Византию. Последняя жена Рюрика, Эфанда, происходила из норвежской королевской семьи. Она родила ему наследника Игоря. Обрадовавшись рождению сына, Рюрик решил отпраздновать это новыми победами. Он пошел в поход со свитой и простудился. Несколько месяцев могучий князь боролся с болезнью, но умер. Рюрик завещал своему родственнику Олегу заботу о юном Игоре и поход на Киев. Князь умер в 879 году.Князя похоронили с большой честью, потому что он оставил большой след в истории России, основал великую династию мудрых и отважных князей.
Биография этого человека полна тайн. Некоторые историки даже утверждают, что Рюрика вообще не существовало.
Династия Рюриковичей правила на Руси семьсот лет. Князь Рюрик дал династии имя, он был первым князем. Конечно, до Рюрика на Руси тоже были князья, но именно Рюрик создал единое государство.
Начало Руси — великая тайна
Столыпин Петр Аркадьевич
История Рюрика полна противоречий и неточностей. В основном это связано с тем, что практически отсутствуют достоверные письменные источники, указывающие, какой на самом деле была Россия до князя Рюрика. Основным источником таких знаний можно считать лишь немногочисленные летописи. Главный летописец Нестер писал, что год — начало правления первого князя относится к 862 годам… Именно в этот год князь Рюрик (Варяжский) вступил на княжеский престол в Новгороде. Общее время его правления — с 862 по 879 год. Следует отметить, что изначально правление осуществлялось не из Новгорода, а из Ладоги, именно в этом городе останавливался князь Рюрик, и именно оттуда он правил Новгородом. Этот факт ни в коей мере не омрачил начало правления, ведь названный город Ладога являлся своеобразными воротами на знаменитом морском пути из варяг в греки.Вместе с первым варягом правили и его братья: Синиус занял город Белоозеро, Тровор занял город Изворск. После смерти Синиуса и Тровора в 864 году новгородский правитель присоединил их земли к своим владениям. Именно с этого времени, по словам летописца, началась русская монархия.
Управление страной
Внешняя политика Рюрика на момент его прихода к власти сводится к укреплению государственности, захвату новых территорий и борьбе с внутренними врагами.Так, в первые два года, с 862 по 864 год, он присоединил к своим землям города Муром, Ростов и Смоленск. Столь успешная внешняя политика сопровождалась ростом недовольства в самом Новгороде. Главным виновником этих событий был Вадим Храбрый. Успешное начало правления варяга не давало ему покоя. Именно Вадим Храбрый в 864 году при поддержке новгородских бояр, купцов и волхвов поднял восстание, жестоко подавленное Рюриком. Об этом свидетельствует Нестер (летописец) в своих сочинениях.С 864 года внешняя политика России не претерпела никаких изменений. На этот раз он двинулся на юг, в днепровские степи, где грабил местные племена. Таким образом, можно было добраться до самого Киева, в котором правили Аскольд и Дир.
Внешняя политика Рюрика
Внешняя политика того времени требовала обезопасить их южные границы, в связи с чем был заключен мирный договор между Новгородом, управляемым князем Рюриком, и Киевом, управляемым Аскольдом и Диром. Но этому миру не суждено было просуществовать долго.Уже в 866 году Аскольд начал поход на север, на земли, входившие во владения Новгорода. Этот поход длился до 870 года, но в конце концов князь Рюрик разбил армию Аскольда. Вместе с тем есть ряд странностей в развитии событий после этой победы, как и во всем остальном и во все годы правления первого варяга — победоносное войско не взяло Киев. Рюрик ограничился только выкупом. Практически невозможно объяснить, в чем причина такой щедрости князя, никогда не гнушавшегося расширением своих владений.Единственным разумным объяснением этого факта можно считать только то, что одновременно новгородский отряд воевал с хазарами и постоянно ожидал агрессии со стороны Прибалтики. Обоснованность этого аргумента подтверждается тем, что дальнейшее правление было направлено на захват Киева. Начиная с 873 года и до его смерти, основные усилия Новгорода были направлены на заключение союза с западными странами против Киева. Но этим планам не суждено было сбыться. История Рюрика закончилась в 879 году.Дальнейшую реализацию этих планов взял на себя князь Олег, получивший в народе прозвище Вещий.
Князь Рюрик и его жизнь — это история успеха. История о том, как обычному человеку удалось не только захватить власть, но и удержать ее и успешно управлять своим государством. Конечно, Русь существовала до 862 года, но именно князь Рюрик заложил фундамент того великого лагеря, которым Россия является по сей день.
Рюрик (ум. 879) — летописец государственности Руси, варяг, князь Новгородский с 862 года и родоначальник княжеской, впоследствии ставшей царской, династии Рюриковичей.
Некоторые норманисты отождествляют Рюрика с королем Ютландии Хедебю (Дания) Хрёреком (ум. До 882 г.). По антинормандской версии, Рюрик — представитель княжеского рода Ура, а имя его — славянское родовое прозвище, связанное с соколом.
Призыв викингов
Согласно древнерусскому летописному сборнику XII века «Повесть временных лет», в 862 году варяги Рюрик со своими братьями по приглашению таких племен, как: чуди, ильменские словенцы, кривичи и все были призваны на княжение. Новгород.Это событие, от которого традиционно отсчитывается начало государственности восточных славян, в историографии получило условное название Варяжское Зовутство. Летописец назвал причину приглашения к междоусобицам, охватившим славянские и финно-угорские племена, проживавшие на новгородских землях. Рюрик пришел со всем своим видом, называемым Русью, этническая принадлежность которой все еще обсуждается.
Летопись рассказывает, как после смерти братьев власть была сосредоточена в руках старшего из них, Рюрика:
… И пришли и сели старшего, Рюрика, в Новгороде, а другого, Синеуса, — в Белоозере, а третьего, Трувора, — в Изборске. И от тех варягов и получила прозвище русская земля. Новгородцы — это люди из варяжской семьи, а раньше они были словенами. Два года спустя Синеус и его брат Трувор умерли. И один Рюрик взял всю власть и стал раздавать города своим людям — Полоцку, этому Ростову, другому Белоозеру. Варяги в этих городах — первооткрыватели, а коренное население в Новгороде — Словения, в Полоцке — Кривичи, в Ростове — Меря, в Белоозере — все, в Муроме — Муром, и всеми ими правил Рюрик.
Рюриковичи (IX-XI вв.)
Рюрик
Игорь, жена: Ольга, соправитель: Олег
Святослав
Ярополк
Святополк Проклятый
Олег Древлянский
Владимир
Вышеслав
Изяслав Полоцкий
Полоцкий филиал
Ярослав Всеславский
Полоцкий филиал
Ярослав Всевышний
Ярослав Виславов
Ярослав Виславслав
Древлянский
ул. Бориса
ул. Глеба
Станислава
Посвизд
Судислав Псковский
Согласно летописи, наблюдается расширение земель, подвластных Рюриковичу.Его власть распространилась на Новгород, а также на Западную Двину Кривичи (город Полоцк) на западе, финно-угорские племена мери (город Ростов) и Мурома (город Муром) на востоке. В поздней Никоновской летописи (1-я половина XVII в.) Сообщается о смуте в Новгороде, жители которой были недовольны правлением Рюрика. Событие датируется 864 годом, то есть, согласно Ипатьевской летописи, Рюрик основал Новгород. Сам Новгород был построен, согласно археологическим данным, после смерти Рюрика рядом с его укрепленной резиденцией (поселением).
В 879 году, согласно летописи, Рюрик умирает, оставив своего маленького сына Игоря на попечении своего военачальника и, возможно, родственника Олега.
Древнерусские летописи начали составляться через 150-200 лет после смерти Рюрика на основе некоторых устных преданий, византийских летописей и нескольких существующих документов. Поэтому в историографии выработались разные точки зрения на летописный вариант призвания варягов. В XVIII — первой половине XIX века преобладало мнение о скандинавском или финском происхождении князя Рюрика; позже была выдвинута гипотеза о его поморском происхождении.
Происхождение Рюрика
Существует множество версий о предке княжеской династии Рюриковичей, вплоть до попыток доказать его легендарный статус. Легендарность Рюрика порождена отсутствием сведений о его происхождении: откуда он пришел, чтобы царствовать и к какому народу-племени принадлежал. Тема родины Рюрика тесно связана с этимологией слов Русь и Русь.
Существует несколько версий происхождения Рюрика, основные из которых — норманнская и западнославянская.
Нормандская версия
Название ruRikr на фрагменте рунного камня U413, который использовался при строительстве церкви Норрсунда, Уппланд, Швеция.
Исходя из того, что в русских летописях Рюрик именуется варягом, а варяги-русы по разным источникам связаны с норманнами или шведами, сторонники норманнской концепции считают Рюрика, как и весь его отряд, варягами. -Викинги из Скандинавии.
Согласно общепринятому мнению немецких филологов, современные имена Родерих, Родерик, Родриго имеют общее происхождение с именем Рорик (Рюрик).В настоящее время имя Рюрик имеет хождение в Финляндии, Дании, Швеции и Исландии.
По одной из версий, Рюрик был викингом Рориком из Ютландии (или Фрисландии) из династии Скьёльдунг, братом (или племянником) изгнанного датского короля Харальда Клака, который в 826 или около 837 году получил от франкского императора Людовика Великого. Благочестивый в земле собственности в центре побережья Фризии в Дорестаде, на которую совершили набег викинги.
В 841 г. он был изгнан оттуда императором Лотаром.Имя Рорика появляется в анналах Ксантена в 845 году в связи с набегом на земли Фризии. В 850 году Рорик сражается в Дании против датского короля Хорика I, а затем грабит Фризию и другие места вдоль Рейна. Король Лотар I был вынужден уступить Дорестад и большую часть Фризии Рорику, крестив его взамен.
В 855-857 годах Рорик и его племянник Готфрид (сын Харальда Клака) вернули королевскую власть в Дании, когда трон был освобожден после смерти Хорика I.
Около 857-862 годов Рорик, по мнению некоторых авторов, завоевывает славян. -Венды.Согласно Saxon Grammar, датский король Хроэрик Метатель в кольцо, которого эти авторы отождествляют с Рориком Ютландским, побеждает флот куршей и шведов в морском сражении у берегов Дании, а затем вынуждает атакующих славян заплатить дань ему после снова морского столкновения. Однако жизнь Хроэрика Метателя колец, деда знаменитого принца Гамлета, восходит к VII веку.
В 863 году Рорик безуспешно пытался отвоевать Дорестад с датчанами.В 867 году снова упоминается его попытка закрепиться во Фрисландии. Ему это удалось только в 870-873 гг. В 873 году Рорик, «желчь христианства», согласно ксантенскому летописцу, приносит присягу на верность Людовику Немецкому.
В 882 году император Карл Толстый передал Фризию Готфриду, племяннику Рорика, по-видимому, в связи со смертью последнего.
Версия о его причастности к «призванию варягов» подтверждается некоторыми языковыми совпадениями. Во Фризии (ныне северо-восточная часть Нидерландов и часть Германии) в 9 веке находился прибрежный регион Виринген.В современном произношении название звучит примерно как Вьерега, что близко к древнерусским варягам, но в древности эта территория называлась Вирон и пагус Вайренсе. Археологические находки в этом районе позволяют предположить, что здесь находилась база Рорика.
С Фризией связано также замечание летописца 12 века Гельмольда о «фризах, которые называются рустрами». Приморская провинция Рюстринген отмечена на картах 17 века в восточной Фрисландии, на границе современной Германии с Нидерландами.
Другая версия скандинавского происхождения Рюрика связывает его с Эйриком Эмундарсоном, королем шведской Упсалы. В произведении Снорри Стурлусона по исландскому скальду начала 13 века «Круг Земли» рассказывается о всенародном собрании (тинге) 1018 года в Упсале. Один из участников собрания сказал: «Торгнир, мой дед по отцовской линии, вспомнил Эйрика Эмундарсона, короля Упсалы, и сказал о нем, что, хотя и мог, он каждое лето проводил поход из своей страны и ездил в разные страны и покорял Финляндию. и Кирьялаланд, Эйстланд и Курланд, а также многие земли в Австрии.И если вы хотите вернуть под свою власть те государства в Austrweg, которые принадлежали там вашим родственникам и предкам, тогда мы все хотим последовать за вами в этом. «Austrland (Восточная земля) и Austrweg (Восточные пути) в сагах назывались Русью.
По подсчетам известного шведского археолога Биргера Нермана, король Упсалы Эйрик (старсканд. Эйрикр), сын Эмунда, умер в 882 году, а «завоевание восточных земель» относится к началу его правления. — 850-860 лет, что практически совпадает с датами правления Рюрика.Методика Нермана для столь точного исчисления дат неизвестна. Подробнее о набегах шведов на Прибалтику в середине IX века см. «Жизнь Ансгара», составленную Римбертом, а также статью Гробина.
Во времена Эйрика Эмундарсона у норвежского короля Харальда Светловолосого был сын по имени Хререк (сага Снорри Стурлусона о Харальде Светловолосом). Король Харальд умер в провинции Ригьяфилке, передав власть своему сыну Эйрику Кровавому Топору, и сага ничего не сообщает о судьбе короля Хререка.
Западнославянская версия
Альтернативой норманнской версии является версия о происхождении Рюрика из числа западнославянских племен ободряющих, руян и поморов. «Повесть временных лет» прямо говорит о том, что Рюрик, будучи варягом, не был ни норманном, ни шведом, ни англичанином, ни готландцем.
] Варяги из Вагров или Пруссов
Австриец Герберштейн, будучи советником посла в Великом княжестве Московском в первой половине XVI века, одним из первых европейцев познакомился с русскими летописями и высказал свое мнение о происхождении викингов и Рюриковичей.Связывая имя варягов со славянским балтийским племенем вагров, Герберштейн приходит к выводу, что: «Русские скорее вызывали своих князей из варягов, или варягов, чем передавали власть инородцам, отличавшимся от них вероисповеданием, обычаями. и язык «. Скандинавы и немцы называли вагров и всех поморов славянами вендами. В синхронных источниках отсутствуют сведения о связи поморских славян с варягами, хотя во 2-й половине 10 в. Отмечались морские набеги венедов на своих соседей.
М. В. Ломоносов вывел Рюрика с варягами от пруссов, опираясь на топонимы и более поздние летописи, заменив лексему «варяги» псевдоэтнонимом «немцы». Ломоносов априори принимал славянское происхождение Рюрика как непреложный факт:
… пришедшие в Новгород варяги и Рюриковичи со своим родом были славянскими племенами, говорили на славянском языке, происходили из древних русских и никоим образом не были из них. Скандинавия, но жил на восточно-южном берегу Варяжского моря, между реками Висла и Двина… Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слышно … Наши летописцы упоминают, что Рюрик и его Жезл происходили из Немца, а в некоторых случаях пишут, что из Пруссии … Между Вислой и Двиной реки, она впадает в Варяжское море с востока на юг от реки, которая выше, у города Гродно, называется Немен, а Руса известна своим устьем. Здесь ясно, что варяги-русы жили на восточно-южном побережье Варяжского моря, недалеко от реки Русе… И само название «Пруссы» или «Пруссы» показывает, что пруссаки жили вместе с руссами или рядом с руссами.
Существует популярная легенда о Рюрике и его братьях, опубликованная в 30-х годах XIX века французским путешественником и писателем Ксавье Мармье в книге «Северные письма». Он записал это в Северной Германии, вместе с мекленбургскими крестьянами, жившими на бывших сильнодействующих землях, к тому времени полностью германизированных. Легенда гласит, что в VIII веке племенем удритов правил царь по имени Годлав, отец трех юношей, первый из которых звали Рюрик Миролюбивый, второй — Сивар Победоносный, третий — Трувар Верный. .Братья решили отправиться за славой в земли на востоке. После множества подвигов и страшных битв братья пришли в Россию, народ которой пострадал под бременем долгой тирании, но не решился на восстание. Братья-аплодисменты пробудили дремлющее мужество в местных людях, возглавили армию и свергли угнетателей. Восстановив мир и порядок в стране, братья решили вернуться к старому отцу, но благодарные люди умоляли их не уходить и занять место прежних королей.Так Рюрик получил Новгородское княжество (Новогород), Сивар — Псковское (Плесков), Трувар — Белозерское (Биле-Езоро). Поскольку через некоторое время младшие братья умерли, не оставив законных наследников, Рюрик присоединил их княжества к своим, став основателем правящей династии. Следует отметить, что это единственное упоминание Рюрика в западном фольклоре, хотя дату легенды установить невозможно. Легенда была записана спустя столетие после публикации мекленбургской генеалогии Рюрика.
Герб Старой Ладоги — падающий сокол (герб Рюрика)
Герб Рюриковичей трактуется некоторыми исследователями как схематическое изображение сокола, падающего на добычу. При этом другие видят в нем изображение скипетра, якоря, трезубца или вил. Стилизованный вариант этого изображения — действующий герб Украины. В подтверждение балто-славянской этимологии приводятся археологические находки времен первых Рюриковичей с изображением сокола.Подобное изображение сокола (или ворона Одина) чеканилось и на английских монетах датского короля Анлафа Гутфритссона (939–941). Однако в скандинавских языках сокол называют по-другому.
Хроники Иоахима
Иоакимовская летопись — летописный текст неизвестного происхождения, сохранившийся только в отрывках, сделанных В. Н. Татищевым. Летопись названа в честь Иоакима, первого новгородского епископа, которому Татищев приписал авторство, исходя из содержания летописи.Историки относятся к нему с большим недоверием, но используют как вспомогательный материал.
Согласно Иоакимовой летописи, Рюрик был сыном неизвестного варягского князя в Финляндии от Умилы, средней дочери славянского старца Гостомысла. В летописи не сказано, из какого племени был князь в Финляндии, только сказано, что варяг. Перед смертью Гостомысл, царствовавший в «Великом городе» и потерявший всех своих сыновей, дал указание призвать на царство сыновей Умилы в соответствии с советом пророков.
Итак, Рюрик, согласно матрилатеральной традиции (материнская наследственность), явился с двумя братьями Синеусом и Трувором в «Великом городе», который соответствует либо Старой Ладоге, либо городу энергичному Велиграду. На 4-м году своего правления Рюрик переселился в «Великий Новый Город» (можно иметь в виду Рюриково Село или Новгород) на Ильмень. После смерти отца финские земли перешли к Рюрику.
Одной из жен Рюрика была Эфанда, дочь «урманского» (норманнского) князя, родившая Ингора (Игоря Рюриковича).Брат Эфанды, князь «Урман» Олег стал царствовать после смерти Рюрика. Финское происхождение Рюрика может быть связано с одной из версий этимологии слова русь. По ее словам, Русь — это славянское произношение финского Руотси, то есть финского названия шведов. Считается, что в IX веке финны так называли всех варягов-варягов, собиравших дань с местного населения.
Рюрик (Миниатюра из «Царского титула». 17 век
Монета Банка России 50 рублей, золото, реверс.(2011)
Впервые имя Рюрика упоминается в «Житии святого князя Владимира», написанном предположительно около 1070 г. иноком Яковом Черноризцем: «Самодержцу всея Русской земли Володимеру, его внуку Иолжину (княжна Ольга). ) и его правнуку Рюрикову ». Самый ранний из сохранившихся летописных сборников, «Повесть временных лет», был написан примерно сорок лет спустя, и в нем подробно описана история варяжского Рюрика. Историки не знают других независимых источников о князе Рюрике, за исключением попыток связать его с викингом Рориком из Ютландии из Западной Европы.
Хронология призвания Рюрика, реальность Рюрика и его братьев, их происхождение и, особенно, сама политическая идея «призвания варягов» — чужеземных правителей, подвергались сомнению в разное время. В историографии XIX и XX веков (особенно советской) этот вопрос был чрезмерно идеологизирован. Утверждалось, что версия об иностранном происхождении первых князей является «антинаучной нормандской теорией», якобы призванной доказать, что славяне не могли создать государство самостоятельно.
Некоторые историки считают, что Синеус и Трувор, обозначенные в анналах как братья Рюрика, на самом деле не существовали. Итак, Синеус не мог быть князем Белоозеро с 862 по 864 год, поскольку археологически существование города Белоозера можно проследить только с 10 века. Рыбаков считает, что имя «Синеус» — искаженное «себе подобие» (швед. Sine hus), а «Трувор» — «верный отряд» (швед. Thru varing). Таким образом, Рюрик приходит во власть не с двумя братьями, а со своей семьей (в которую входит, например, Олег) и верным отрядом.Д.С. Лихачев предложил, чтобы Рюрик, Синеус и Трувор, по замыслу летописца, стали «мистическими предками» Новгорода, как Кий, Щек и Хорив для Киева.
Наследники
Неизвестно, сколько жен и детей было у Рюрика. Летописи рассказывают только об одном сыне — Игоре. Согласно Иоакимовой летописи, у Рюрика было несколько жен, одна из которых и мать Игоря была «урманской» (то есть норвежской) принцессой Эфандой.
Кроме Игоря, у Рюрика могли быть и другие дети, поскольку в русско-византийском договоре 944 года упоминаются племянники Игоря — Игорь и Акун.
Кто был после Рюриковичей. Все правители России от Рюрика до Путина в хронологическом порядке
Более семи веков на Руси правила династии Рюриковских. С его помощью было образовано Российское государство, была преодолена раздробленность, на престол взошли первые монархи. Древний варанги родавен ушел в лету, оставив историкам множество неразрешимых загадок.
Династический га
Наибольшую сложность историки вызывают составление генеалогического древа Рюриковичей.Дело не только в давности эпохи, но и в широте географии рода, в его социальном переплетении при отсутствии достоверных источников.
Определенные трудности в изучении династии Рюриковских создает так называемое «струнное» (следующее) право, просуществовавшее в России до XIII века, в котором его сын не выступал как приемник великого князя, а до следующего братство. Более того, князья часто меняли жребий, переезжая из города в город, что вносило путаницу в общую картину родословной.
Правда, до царствования Ярослава Мудрого (978-1054) наследство в династии шло по очереди, и только после его сыновей Святослава и Всеволода, в период феодальной раздробленности ветви Рюриковичей стали непременно множиться. , распространившись по древнерусским землям.
Одна из ветвей Всеволодовича ведет к Юрию Долгорукому (1096? -1157). Именно с него начинается линия своего отсчета, впоследствии ведущая к появлению великих князей и королей Москвы.
Первый в своем роде
Личность основателя династии Рюриков (ум 879 г.) и по сей день вызывает множество споров, вплоть до отрицания его существования. Для многих знаменитый «Варяг» — не более чем пол-пятой фигуры. Это понятно. В историографии XIX — XX веков норманнская теория подверглась критике, так как отечественная наука была нетерпима к идее о неспособности славян создать собственное государство.
Современные историки более верны нормандской теории.Так, академик Борис Рыбаков выдвигает гипотезу о том, что в одном из набегов на славянские земли Рышина Рюрик захватила Новгород, хотя другой историк — Игорь Фроянов поддерживает мирную версию «варяговского тщеславия» до царствования.
Проблема в том, что образ Рюрика лишен конкретики. По одним источникам, это мог быть датский викинг Райрик Ютланд, по другим — совершавший набеги на земли балтийских шведов Эйк Эмитдарсон.
Существует также славянская версия происхождения Рюрика.Его имя связано со словом «рхерк» (или «Рарог»), которое в славянском племени поощрение означало сокол. И, действительно, при раскопках ранних поселений династии Рюриковских было найдено множество изображений этой птицы.
Мудрый и паффьяна
После раздела древнерусских земель между потомками Рюрика с участками в Ростове, Новгороде, Суздале, Владимире, Пскове и других городах разразилась настоящая братоубийственная война за владение колючими, не утихавшими от централизация государства Российского.Одной из самых силовых смазок был князь Торовский Святополк, прозванный Окянном. По одной версии, он был сыном Владимира Святославовича (Крестителя), по другой — Ярополка Святославовича.
Восставший против Владимира Святополк был посажен в темницу по обвинению в попытке отвращения Руси от крещения. Однако после смерти великого князя он оказался, к сожалению, другим и занял пустой трон. По одной из версий, желая избавиться от конкурентов в лице летних братьев Бориса, Глеба и Святослава, он подбирал им своих воинов, которые поочередно с ними расправлялись.
По другой версии, к которой склоняется историк Николай Ильин, Святополк не мог убить Бориса и Глеба, потому что они признали его право на престол. По его мнению, молодые князья пали жертвами рук воина Ярослава Мудрого, претендовавшего на Киевский престол.
Как бы то ни было, между Святополком и Ярославом разгорелась долгая фантастическая война за титул великого киевского князя. Она продолжалась с переменным успехом, пока в решающем сражении на реке Алтея (у места гибели Глеба) дружины Ярослава окончательно не были разбиты отрядом Святополки, которого его подтянул коварный князь и предатель.Что ж, «Победители пишут историю».
Хан на царстве
Одним из самых одиозных правителей из Рюриковичей Рюриковичей был царь Иван IV Грозный (1530-1584). По отцовской линии он происходил из московской ветви династии, а по материнской — от хана Мамаха. Возможно, монгольская кровь придала его природе такую непредсказуемость, взрывоопасность и жестокость.
Монгольские гены частично объясняют военные походы Грозного на Ногайскую Орду, Крымское, Астраханское и Казанское ханства.К завершению правления Ивана Васильевича Московская Русь владела территорией, превосходящей остальную Европу: растущее государство скорее соответствовало владениям Золотой Орды.
В 1575 году Иван IV неожиданно отрекся от престола и провозгласил новым царем Казимов-хана Семемона Бекбулатовича — потомка Чингисхана и прадеда Ханы Большой Орды Ахмата. Историки называют это действо «Политическим маскарадом», хотя его нельзя полностью объяснить.Кто-то утверждает, что таким образом царь был спасен от предсказаний поспособствовавших ему волхвов, другие, в частности историк Руслан Скинников, усматривают в этом хитрый политический ход. Интересно, что после смерти Грозного вокруг кандидатуры Семемона объединилось множество бояр, но в итоге они проиграли борьбу Борису Годунову.
Смерть царевича
После того, как на царство был насажден Малмой Федор Иоаннович (1557-1598) — третий сын Ивана Грозного, вопрос о приемнике стал актуальным.Их считали младшим братом Федора и сыном Грозного от шестого брака Дмитрия. Даже несмотря на то, что Церковь официально не признавала право Дмитрия на престол, так как претендентами, действительно управляющими государством и ожидающими престола Шурина Федора, могли быть только дети от первых трех браков, Борис Годунов всерьез опасался конкурента.
Поэтому, когда 15 мая 1591 года в Угличе царевич Дмитрий был найден мертвым с обращенным горлом, подозрение сразу же пало на Годунова.Но в результате в смерти царевича обвинили несчастный случай: якобы страдающий эпилепсией цесаревич во время приступа сам получил смертельные травмы.
Историк Михаил Погодин, в 1829 году работавший с подлинником этого уголовного дела, тоже оправдывает Годунова и подтверждает версию о несчастном случае, хотя некоторые современные исследователи склонны видеть в этом внутреннее.
Цесаревичу Дмитрию суждено было стать последним из московской ветви Рюриковичей, но династия была полностью прервана только в 1610 году, когда представлявший суздальскую линию Рюриковичей, Василий Шуйский (1552-1612) совпал с престолом.
Измена Ингриды
представителя Рюриковичей находятся сегодня в городе. Российские ученые недавно провели исследования образцов ДНК тех, кто считает себя законными наследниками древнего вида. Исследователи пришли к выводу, что потомки принадлежат к двум гаплогруппам: N1C1 — ветви, ведущие от Владимира Мономаха, и R1A1 — от Юрия Туской.
Однако исходная гаплогруппа признана оригинальной, поскольку первая могла появиться как следствие измены жены Ярослава Мудрого Ирины.Скандинавские саги рассказывают, что Ирина (Ингигерда) с любовью относилась к норвежскому королю Олафу II. По предположению историков, плодом этой любви стал Всеволод — отец Владимир Мономах. Но и этот вариант лишний раз подтверждают варяжские корни рюриковских корней.
Рюриковичей были точны, но был ли Рюрик … Скорее всего, так оно и было, но его личность до сих пор вызывает гораздо больше вопросов, чем ответов.
О призвании Рюрика восточных славян повествует «Повесть временных лет».«Это было по« сказке »862 года (хотя лето на Руси в те годы было другим, и год на самом деле был не 862). Некоторые исследователи. И это, в частности, видно из схемы ниже, они называют Рюрика источником династии, но ее основание считается только от его сына Игоря. Вероятно, Руру при жизни не пришлось реализовывать себя основателем династии, потому что он был занят другими делами. Но потомки задумались, решили называть себя династией.
Сформированы три основные гипотезы относительно происхождения.
- Первая — нормандская теория — утверждает, что Рюрик с братьями и другом были из викингов. У скандинавских народов в то время, как доказано исследованиями, имя Рюрик действительно существовало (означало «знаменитый и благородный муж»). Правда, здесь с конкретным кандидатом, информация о котором также имеется в других исторических стандартах или документах, проблемы. Однозначного отождествления с кем бы то ни было: например, с известным датским викингом IX века Ририкой Ютландом или с неким Эриком Эмитдарсоном из Швеции, совершавшим набеги на прибалтийские земли.
- Вторая, славянская версия, где Рюрик показан как представитель княжеского рода шифров из западнославянских земель. Есть сведения, что варяги тогда называли одним из славянских племен, проживавших на территории исторической Пруссии. Рюрик — вариант западнославянского «Ререк, Рарог» — имя не личное, а имя парадного князя, обозначающего «сокол», сторонники этой версии считают, что герб Рюриковичей всего лишь символизированное изображение сокол.
- Третья теория считает, что Рюрика на самом деле не существовало вовсе — основатель династии Рюриковских был выдвинут в ходе борьбы за власть от местного славянского населения, а два года спустя его потомки, чтобы улучшить свое происхождение, приказали автору «Повести временных лет».
Княжеская династия Рюриковичей с годами раскатилась по множеству ветвей. Не многие европейские династии могут сравниться с ним по разрастанию и многочисленному потомству.Но такова была политика этой правящей группировки, они не ставили задачу прочно сидеть в столице, напротив — рассылали свое детище во все уголки страны.
Ветвление Рюриковичей начинается с поколения князя Владимира (который называет его святым и который кровавый), а до всей линии князей Полоцких отделяются потомки Яслава Владимировича.
Очень кратко о некоторых из Рюриковичей
После смерти Рюрика власть перешла к Святому Олегу., который стал опекуном Младшего Сына Рюрика — Игоря. Вещий Олег объединил разрозненные русские начала в одно государство. Прославил себя умом и воинственностью, с большим войском пошел по Днепру, взял Смоленск, любовь, Киев и сделал последний своим самым большим городом. Аскольд и Дир были убиты, а Олег Полян показал маленького Игоря:
«Вот сын Рюрика — твой князь».
Как известно, по легенде умер от укуса змеи.
Далее Игорь Возвысился и стал великим князем Киевским.Он способствовал укреплению государственности среди восточных славян, распространяя власть киевского князя на восточнославянские племенные объединения между Днестром и Дунаем. Но в итоге оказался старый правитель, за что и был убит Хребтом.
Ольга , жена Игоря, жестоко распустила плот за гибель мужа и покорила им главный город Коростень. Она отличалась редким умом и большими способностями. На подъёме его лет христианство было принято и впоследствии было внесено в лики святых.
Одна из самых известных принцесс России.
Святослав . Он известен как один из самых ярких полководцев из рода Рюриковичей, чаще всего не сидящий на месте, а совершающий боевые движения. Его сын. Ярополк признан виновным в гибели своего брата Олега , который пытался претендовать на киевский престол.
Но убит Ярополк, и снова брат — Владимир.
То есть Владимир , который крестил Русь. Киевский великий князь Владимир Святославович изначально был фанатичным язычником, ему также приписывались такие черты, как живучесть и кровожадность.Брат он хоть как-то не пожалел и избавился от него, дабы занять княжеский престол в Киеве.
Его сын Ярослав Владимирович, добавивший прозвище «мудрый», был действительно мудрым и дипломатичным правителем древнерусского государства. Время его правления — это не только междоусобные феодальные войны между ближайшими родственниками, но и попытки вывести Киев Киев на мировую политическую арену, попытки преодолеть феодальную раздробленность, строительство новых городов. Время правления Ярослава Мудрого — это развитие славянской культуры, своеобразный золотой период древнерусского государства.
Изяслав — I. — Старший сын Ярослава после смерти отца занял киевский престол, но после неудачного похода на половцев его прогнали киевляне, и его великий князь стал его великим князем. брат Святослав . После смерти последнего Изяслав снова вернулся в Киев.
Всеволод — Я мог бы быть полезным правителем и достойным представителем Рюриковичей, но не вышел. Этот князь был пикированный, правдивый, очень любил ее образование и знал пять языков, но набеги половцев, голод, ма и беды в стране не пошли на пользу его княжеству.Он удержался на престоле только благодаря своему сыну Владимиру, прикованному Мономахом.
Святополк — II. — Сын Изяслава-I, унаследовавший после Всеволода-I киевский престол, отличался и не мог усмирить перекрестные набеги князей за владение городами. На съезде в любимом Переславским в 1097 году князья пнули крест «каждый владеющий отеческой землей», но вскоре князь Давид Игоревич был ослеплен князем Василькой.
Князья снова собрались на съезд во время простоя 1100, и Давид Волынский лишился Давида; По предложению Владимира Мономаха они решили на Долобском съезде в 1103 году предпринять совместный поход на половцев, русские разбили половцев на реке Сали (в 1111 году) и взяли набор Полон: скот, овцы, лошади, и т.п.Одни князья половецкие убили до 20 человек. Слава об этой победе царила далеко между греками, венграми и другими славянами.
Владимир Мономах . Известный представитель династии Рюриковичей. Несмотря на старшинство Святославичей, после смерти Святополка-II на киевский престол был избран Владимир Мономах, который, согласно летописям, «добро разыскивал братию и всю землю Русскую». Его подчеркнули большие способности, редкий ум, отвагу и неутомимость.Он был счастлив в походах к половцам. Князья смирили его своей строгостью. Замечательное «обучение детей», в котором он дает чисто христианскую мораль и высокий пример служения князю своей родине.
Мстислав — I. . Ездив верхом на отца ее отца, сына Мономаха, Мстислава -и, ум и характер жили вместе со своими братьями, внушая уважение и страх перед многократными князьями. Так, услышав своих князей из половцев, он изгнал в Грецию, а вместо них в городе Полоцк посадил править своего сына.
Ярополк , брат Мстиславы, Ярополк, сын Мономаха, думал передать жребий от своего брата Вячеслава и племянника. Благодаря возникшим отсюда разногласиям «Мономаховичи» потеряли киевский престол, который перешел к потомкам Олега Святославича — «Олеговичам».
Всеволод — II. . Добившись великого княжения, Всеволод захотел укрепить киевский престол и передал брата своему Игорю Олеговичу. Но не признанный киевлянами и преданный монахам, Игорь вскоре был убит.
Изяслав — II. . Киевляне узнали Изаслава Мстиславовича, который своим умом, блестящей датировкой, мужеством и дружелюбием ярко напоминал своего знаменитого деда Мономаха. С вступлением на дедовый престол Изяслава-II понятие старшинства было нарушено в Древней Руси: с одной стороны, племянник при жизни дяди не мог быть великим князем.
Юрий Долгорукий «. Князь Суздальский с 1125 г., великий князь Киевский в 1149–1151, 1155–1157, основатель Москвы.Юрий был шестым сыном князя Владимира Мономаха. После смерти отца он унаследовал Ростово-Суздальское княжество и сразу стал укреплять границы своей доли, снимая на них крепости. Так, например, вместе с ним возникла Ксянтинская крепость, как раньше называлась современная Тверь. По его распоряжению были заложены города: Дубна, Юрьев-Польский, Дмитров, Переславль-Залесский, Звенигород, Городец. С именем Юрия Долгорукого связано первое летописное упоминание Москвы с 1147 года.
Жизнь этого принца необычна и интересна. Младший сын Владимир Мономах не мог претендовать на большее, чем конкретное княжество. По жребию он получил Ростовское княжество, которое в Юрии стало процветающим. Здесь много населенных пунктов. Свое прозвище «Долгорукий» неутомимый сын Мономаха получил за свои амбиции, за постоянное вмешательство в чужие дела и постоянное стремление к захвату чужих земель.
Владея Ростово-Суздальской Землей, Юрий все время стремился расширить территорию своего княжества и часто совершал набеги на соседние земли, которые принадлежали его родственникам.Больше всего он мечтал об освоении Киева. В 1125 году Юрий перенес столицу княжества от Ростова до Суздаля, откуда отправился в поход на юг, усилив свой отряд из наемных полуторов. К Ростовскому княжеству он присоединил город Муром, Рязань, часть земель на берегу Волги.
Суздальский князь трижды держал Киев, но ни разу не задержался там надолго. Борьба за великое княжение с племянником Изяславом Мстиславичем была долгой. Трижды входил Юрий в Киев как великий князь, но только в третий раз оставался с ними до конца своих дней.Князя Юрия киевлян не любили. Объяснялось это тем, что Юрий неоднократно прибегал к помощи половцев и почти всегда был нарушителем спокойствия в периоды борьбы за престол. Юрий Долгорукий был за Киев »пришел с севера. По свидетельству Летописца, после смерти Юрия в 1157 году киевляне разграбили Его богатые хоры и убили суздальский отряд с ним.
Андрей Боголюбский . Титул великого князя Андрей Юрьевич передает престол Владимиру на Клязьме, и с тех пор Киев начинает терять свое изначальное положение.Суровый и строгий Андрей хотел быть самодержавным, то есть править Россией без Веха и Дружина. Андрей Боголюбский безжалостно гнал недовольных бояр, они устроили заговор на жизнь Андрея и убили его.
Александр Невский «. Великий князь Новгородский (1236-1251). Александр Ярославич Невский последовательно проводил политику, направленную на укрепление северо-западных рубежей Руси и примирение с татарами.
Принято новгородским князем (1236-1251), он показал себя опытным полководцем и мудрым правителем.Благодаря победам над Невской битвой (1240 г.), в «Бутылках со льдом» (1242 г.), а также многочисленным сборам против литовцев, Александр долгое время отбивал шведов, немцев и литовцев, овладевая им. Северные русские земли.
Александр вел противоположную политику по отношению к монголо-татарам. Это была политика мира и сотрудничества, целью которой было предотвратить новое вторжение в Россию. Князь часто ездил в Орду с богатыми дарами. Ему удалось добиться освобождения русских воинов от обязанности сражаться на стороне монголо-татар.
Юрий — III. г. Он женился на ее сестре хане Кончаке, в Православии Агафиере, Юрий приобрел большую силу и помощь со стороны татар, утвержденную с ним. Но вскоре, благодаря заявлениям князя Дмитрия, сына замученного ханом Михаила, ему пришлось явиться для донесения в Орду. Здесь при первой встрече с Дмитрием Юрий был убит им, в возгорании за смерть отца и за нарушение морали (брак по-татарски).
Дмитрий — II.. Дмитрий Михайлович по прозвищу «Грозные Оки» за убийство Юрия-III был казнен ханом за самоуправление.
Александр Тверской . Родной брат казненного в Орде Дмитрия-II Александра Михайловича был утвержден ханом на Великий Народный Престол. Он отличался добротой и любил народ, но погубил себя, позволив Твери убить ненавистного ганскому послу Щелкну. Хань послал против Александра 50-тысячное татарское войско. Александр прилетел в Псков из Ханского гнева, а оттуда в Литву.Спустя десять лет Александр Тверской вернулся и был прощен ханом. НЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ, однако, к князю Московскому Иоанну Калите, Александру
Его оклеветали перед ханом, хан призвал его в Орду и казнил.
Иоанн И Калита . Иоанн -и Данилович Князь Осторожно и Санни по прозвищу Калито (кошелек для денег) опустошил Тверское княжество с помощью татар, воспользовавшись насилием разгневанного Тетрикана над татарами. Он взял сбор Дани со всей России для татар и сильно благодаря этой спешке город испугался князей.В 1326 году митрополит из Владимира стараниями Калиты был перенесен в Москву, и здесь, по словам митрополита Петра, был заложен Успенский собор. Отсюда Москва как место пребывания митрополита всея Руси приобретает значение Русского центра.
Иоанн -ii. Иоанн, князь, кроткий и миролюбивый, во всем следовал совету митрополита Алексия, многозначительно употреблявшего в Орде. За это время отношения Москвы с татарами значительно улучшились.
Василий — I. . Совершив с отцом правление, Василий -ий вступил на престол опытного князя и, по примеру своих предшественников, за пределы Московского княжества: приобрел Нижний Новгород и другие города. В 1395 году России грозила опасность нашествия грозного татарского хана Тимура. Между
годами Василий Дани Татарам не заплатил, а собрал его в большую постоянную сокровищницу. В 1408 году татарский мурза, татарский мурза напали на Москву, но, получив залог в 3000 рублей, сняли с нее осаду.В том же году после долгих споров между Василием-и и князем литовским Витовтом, осторожным и хитрым, река Угра была назначена крайней границей литовских владений от России.
Василий — II Темный . Юноша Василия-II использовал Юрия Дмитриевича Галицкого, почувствовавшего его претензии на старшинство. Но при дворе в Хэнде хан склонился в пользу Василия, благодаря стараниям умного московского боярина Ивана Всеволожского. Боярин надеялся выдать за Василия дочь, но обманул в своих надеждах: он уехал из Москвы к Юрию Дмитриевичу из Москвы и помог ему овладеть величием в престоле, в котором Юрий умер в 1434 году, когда сын Юрия Василия Ского не захотел унаследовать отцовское, Что все князья восстали против него.
Василий -ий взял его в плен и ослепил: тогда Дмитрий Шемяка, брат Василий Косой, схватил Василия-II, ослепил его и занял московский престол. Вскоре как шемяк должен был дать престол Василию-II. Во время правления Василия-II митрополит от греков Исидор принял флорентийскую Улю (1439 г.), для этого Василий-II посадил Исидора, а митрополит был воспитан рязанским епископом Иоанном. Таким образом, отныне русских митрополитов снабжает Собор русских епископов.В последние годы Великая внутренняя организация The Grand Nity была предметом основных забот Василия-II.
Иоанн — III . Принятый Отцом своих сподвижников Иоанн-III Васильевич вступил на великий постоянный престол полноправным хозяином Руси. Он сначала сурово наказал новгородцев, которые стали переходить в подданство Литвы, а в 1478 году окончательно покорил их за новый проступок. Новгородцы потеряли при этом и
самоуправления, а Новгородский Посланный Марией и колокол для обеда были отправлены Стэну Иоанну.
В 1485 году, после окончательного завоевания другого, более или менее зависимого от Московского княжества, Иоанн окончательно присоединился к Москве и Тверскому княжеству. К этому времени татары разделились на три самостоятельные орды: Золотую, Казанскую и Крымскую. Они дружили друг с другом и перестали быть страшными русскими. В официальной истории считается, что именно Иоанн III в 1480 году, вступив в союз с крымским ханом Менглы-Гиреем, сорвал хана Басму, приказал ганским послам снять бескровную казнь татарского ига.
Василий — III. Сын Иоанна-III от брака с Софией Палеолог Василий -iii отличался гордостью и недоступностью, наказывал потомков потомков конкретных князей и бояр, которые мечтали его остановить. Он «последний собиратель Русской Земли».
Приложив последние диеты (Псков, Северное княжество), он полностью разрушил специфическую систему. Он дважды воевал с Литвой, чтобы узнать Михаила Глинского, принявшего его на службу к литовцу Вельмаззовскому, и, наконец, в 1514 году СМОЛЕНСК отнял у литовцев.Война с Казанью и Крымом далась Василию тяжело, но закончилась казнь Казани: оттуда торговлю отвлекли на Макаревскую ярмарку, потом перевели на нижнюю. Василий развелся с женой Соломонией и женился на князе Елене Глинской, тем более инициировавшей недовольного боярина. От этого брака у Василия родился сын Иоанн.
Елена Глинская . Назначенное государством правительство государства, назначенное Василием, матерью трехлетнего Иоанна Елены Глинского, немедленно приняло крутые меры против недовольного боярина.Она заключила мир с Литвой и решила воевать с крымскими татарами, беспокоя нападающих на русские владения, но среди приготовлений к отчаянной борьбе внезапно скончалась.
Иоанн — IV Грозный . Оставленный в 8 лет на руках Боярина, умный и талантливый Иоанн Васильевич вырос среди борьбы партий за власть государства, среди насилия, тайных убийств и равнодушных упоминаний. Сам он часто истязал бояр, научился их ненавидеть, и окружающая его жестокость, ржавость и грубость способствовала мировоззрению его сердца.
В 1552 году Иоанн покоряется Казанью, господствовавшей на всей Волге, а в 1556 году присоединяется к Московскому государству и Астраханскому царству. Желание обосноваться на берегу Балтийского моря заставило Иоанна начать Ливонскую войну, которая привела его к столкновению с Польшей и Швецией. Война началась довольно успешно, но закончилась самым невыгодным для Иоанна перемирием с Польшей и Швецией: Иоанн не только не затронул берега Балтики, но и потерял побережье Финского залива.Началась печальная эпоха «поисковиков», опалов и казней. Иоанн покинул Москву, оставшись со своим приближенным в Александровской слободе, и здесь окружил себя призраками, которым Иоанн противопоставил остальную землю, землю.
Династия Рюриковичей и государственность в России — неразделимые, по сути, понятия. Что бы ни говорили о корнях этой династии, о причинах ее появления, насколько она была чуждой или, наоборот, органичной для восточнославянских племен, факт остается фактом: именно Рюриковичи стояли у истоков Российского государства.
Кстати, про «Русь», которой, по мнению многих исследователей, Россия владеет своим именем. Не совсем понятно, что это основано на предположении авторов «нормандской теории», что это племя было норманнским, то есть немецко-скандинавским. В «Повести временных лет» о призвании князей Вараны (и «Варяга», как сказал Л.Н. Гумилев, это не национальность, а профессия) сказано так: «И пошли они на море, чтобы Варягов на Русь. Этих мерзавцев называли русами, а остальных звали свей (шведы), а других норманнов и англов, а также других готтантами называли «.Примечание: небезызвестных норманнов Нестора-летописца называют «Другими», т.е. совсем не теми, кто приходил в 862 году «князем» в Новгород, Белоозере и Изборск. Все это совпадает с мнением средневековых европейских авторов, считавших Рюрика (Райрика Этландского, земляка и одного из предков Амлета, прототипа Шекспировского Гамлета) и его династией не шведами, не немцами, не готами (по готы), но потомки древних ковров. Было ли у него отношение к славянам — ученым еще предстоит выяснить.Но выяснилось, что именно на острове в Прибалтике под названием Рюген жили именно славяне. Также существует «прусская теория» Рюриковичей, согласно которой Рюрик и «русы» происходили из балтийского племени пруссаков. Но они, как известно, не имели никакого отношения к германцам, но, судя по этимологическому анализу языка древних пруссаков, славяне были близки.
Мы также не забываем, что в 862 году речь шла о призвании варяжского князя Рюрика в Новгород, который был обычным городом-республикой для этого города на протяжении всей его истории уговоров иноземных князей.Но это не дает оснований считать Русь IX — началом лет. «Варыжская Вотчина». Если так называемые русы-норманны, существование которых еще не доказано, подчиняются своим восточным славянам, то почему варяги не навязывают нашему языку — первый признак подчинения — обычаи? Но в шведском, например, мы легко можем найти следы нашего влияния: там прилагательные имеют суффикс «SC» и склоняются славянские Lad, чего нет ни в одном из языков немецкой группы.Несомненно, шведы приняли христианство на примере России. После Западной Европы Они этого не сделали.
Можно ли говорить о Рюриковичах как о «чужой династии», если бы внук Рюрика, легендарный полководец князь Святослав, носил славянское имя И был образ жизни славянский? В Эдаке окажется, что и французские безе, и Кэрролинг были «чужими династиями», потому что происходили не из коренного населения Галов, а из немецкого племени франков.А как вам название Нормандия? В нем прямо говорится о том, кто когда-то принадлежал этой французской провинции — Норманам. Таким образом, норманны, которые якобы стояли у истоков российской государственности. Между тем, мы только знаем, кто стоял у истоков государственности Англии. Это было немецкое племя. углы. Они вместе с Саксами, Ютти и Фрицией вторглись в V — VI вв. Новая эра С полуострова Ютланд на территории Британии и разрушена, вытеснена большая часть его коренного населения с островов — кельтское племя бриттов, а остальные покорились самим себе.В свою очередь, англосаксы разбили Нормана Вильгельма в 1066 году, герцога Нормандии, и объявили себя английским королем. Именно Вильгельм I завоеватель считается создателем централизованного английского государства. Неприемлемость британской государственности легко обнаружить даже на лингвистическом уровне. Например, британцы считаются священниками парламентаризма. Но английское слово «парламент» — французского происхождения, даже старофранцузское, потому что формы «Парлье» (много разговоров) в современном французском языке больше не существует (применяется «Парлер» и, соответственно, «ПАРЛЕМЕНТ»).Почему англичане выбрали именно «парламент» в качестве названия своего представительного органа? Очень просто: это слово им принесли норманны из Франции, где оно в XI веке (и намного позже) означало парижский суд высшей инстанции. Французские представители назвали свой представительный орган — генеральные штаты. А вот норманны, видимо, этот «парламент» был пожалован Англосексу, без разгрома, судебного или представителя этой власти. Они собирают, говорят, франкских вождей и вместе решают важные дела — решать вам.Так родился английский парламентаризм. Поистине, от великого к смешному шагу …
А теперь попробуйте найти в древнерусской истории, культуре, языке, топонимике следы такого влияния варягов! Но самое главное не в этом. Рюриковичи способствовали укреплению и развитию коренного населения Киевской Руси — восточных славян, но англосаксонские и франкские короли оттеснили коренное население Британии и Галлии — кельтов на сторону истории и даже своей жизни.
Первые Рюриковичи были данутриком еврейской вершины Хазарского Каганата, а поляна отдавала Хазараду дань появлению Аскольда и Дира, Северогермана и Вятичей — до призвания Рюрика. Только внук Рюрика Святослава и разгромил этот каганат без отдыха.
Рюриковичи привели Русь к христианству, которое навсегда внесло эту династию в сознание русских, украинцев, белорусов. Утверждения о том, что христианизация лишила русичей этнической и религиозной самобытности или, как они говорят, автохонии, абсурда: ни Бриттам, ни Галлас не способствовали сохранению как самостоятельной этнической общности.
К XI веку в Европе только благодаря христианству возникло новое могущественное государство — Киевская Русь. Он контролировал торговый путь «от варяга в греки» и восточноевропейский отрезок Великой Шелковой дороги до «оседланных» хазар. Киев того времени был одним из крупнейших и богатых городов мира, что ничего не говорило о тогдашнем Париже или Лондоне. Любой европейский королевский двор считал за честь объединиться с Рюриковичами, которые между тем не называли себя королями или королями.
Еще до Батиева нашествие Рюриковичей было создано в глухих лесах Восточной Руси «Запасные центры» русской государственности и культуры — Суздаль, Владимир, Москва, Переславль-Залесский. Как и многие европейские династии, потомки Рюрика не смогли избежать феодальной раздробленности, но смогли удержать саму династию под властью Золотой Орды ИГА.
Многовековое соседство с Западной Европой и Азией позволило Рюриковичам сделать важный вывод о том, что завоевание страны кочевниками из Великой степи не всегда означает утрату национальной, религиозной и культурной независимости, чего нельзя сказать о примирительная политика «немцев» (германцев и англосаксов).Они не ограничивались данью и вассальным подчинением — они были стерты с лица покоренных народов. Не устояв под ударами Батии, Рюриковичи — святые сказочные князья Александр Невский, Довмонт Псковский — обыграли западный «Натиск на восток». Может быть, монголо-татарское Иго и бросило нас 300 лет назад, но православная Русь не исчезла за эти 300 лет.
Рюриковичей, даже получив ярлыки от Ордане Чанов на царствование, с зависимой ролью, Руси не приняли.Московские князья терпеливо собирали вокруг себя русские земли, готовились к освободительной войне.
Святой мещанский князь Димитрий Донской победил на Куликовом поле, а его потомок Иоанн III принес такую власть на реке Угрит, что Орда повернула вспять и навсегда отказалась в его «правах» на Русь. К тому времени православная Византия, второй Рим, уже прекратила свое существование, и монах с Филофеем сказал: «Москва — третий Рим, и четвертого не будет». Рюриковичей Иоанн III стал называться Великим князем всея Руси.А его внук, Иоанн IV, уже был Веденом королевства.
Уже при первом православном царе Русь двинулась в освободительный поход против потомков Бати. Под громом русских орудий пали Казань и Астрахань, бежали из Подмосковья крымские татары и так и не подошли к Московскому государству с набегами. Движение России на запад, к берегам Балтийского моря, захваченное ливонцами и литовцами.
Но 19 января 1598 года бездетный сын Иоанна Грозного Федор Иоанн, последний царь из династии Рюриковских (по прямой, по правилам 1606 — 1610 гг.Царь Василий Шуйский тоже был из семьи Рюриковичей). Н. М. Карамзин писал: «Так остановилось на московском престоле знаменитое поколение Варантейнов, которым Россия обязана быть по своему бытию, имени и величию, — с начала такого маленького, через несколько столетий бурных, через множество веков. огонь и кровь, завоевавшие господство над севером Европы и Азии, воинственный дух их правителей и Народа, счастье и промысел Божий! .. ».
Династия Рюриковичей Правило Киевской Руси и Московской Руси 736 лет.Россия вступила в смутный и 300-летний период правления новой царской династии — Романовых …
Андрей Венедиктович Воронцов
Царь Федор Иоанн и царь Иоанн Васильевич Грозный.
Василий Осипов (Кондаков?). 1689 год.
Фрагмент фрески Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря в Москве.
Анастасия Романовна
Иван Грозный приказал построить церковь в Федоровском монастыре города Переславля-Залесского.Этот храм в честь Феодора Праттилата стал главным собором монастыря и сохранился до сих пор.
Феодоровский (Федоровский) монастырь
19 ноября 1581 года наследник престола Иван убил наследника раны, нанесенной Отцом. С этого времени Федор стал наследником царского престола.
Федор I Иоаннович
Русский царь в 1584-1598
Федор Иоаннович — русский царь, последний Рюрикович на престоле по наследству, сын Ивана Грозного и Анастасии Романовны.Большое внимание король уделял дворцовому хозяйству, украшая дворцовые покои. Его покровительство и щедрые награды известны многочисленным монастырям и церквям. Кандидатура Федора Джоновича выдвинулась (1573 — 1574 и 1587 гг.) На престол навязчивой речи. Первые годы его правления сопровождались ожесточенной дворцовой борьбой, в ходе которой мы развалили созданное незадолго до смерти Иваном Грозным для управления страной.
Регентский совет, в который вошли князья Мстиславские и Шуйские, Захарины-Юрьевы, Годуновы, Бельские.Федор Джонович, Заревич Дмитрий, был выслан (1584 г.) в Углич. С 1587 г. в правление царя Федора активно принимается его сюрин — «слуга и конюшенный боярин» Борис Годунов.
Правление царя Федора характеризовалось постепенным приближением экономической жизни страны, преодолением тяжелых последствий кризиса 70-80-х годов, неудачной Ливонской войны. В это время произошло резкое усиление крепостного права крестьян. Увеличились государственные налоги, город, население. Все это привело к обострению противоречий и внутри господствующего сословия: между светскими и духовными феодалами, между дворцом и московским верховным дворянством — с одной стороны, и провинциальными серунами — с другой.У Федора Иоанн несколько улучшил международное положение России: в результате русские — шведы. Войны 1590-1593 гг. Были возвращены (в Топическом мире 1595 г.) города и районы Новгорода земли, захваченные Швецией во время Ливонской войны; Окончательно присоединяется Западная Сибирь; Успешно освоены южные приграничные районы и Поволжье; Интегрировалась роль России на Северном Кавказе и в Закавказье.
Но в дальнейшем стали нарастать противоречия в отношениях России с Польшей, Швецией, Крымом.Ханство и Турция, в результате которых Знания классов, внутриквартальных и межнациональных противоречий, приведшие к Великому Смуту в Русском государстве в самом начале XVII века, сумели перейти в царствование Федора Иоанна.
В повседневной жизни царь Федор Иоанн был прост и доступен для всех приходящих к нему, любил молиться, ежедневно совершал богослужения.
Реконструкция внешнего вида
Ирина Годунова, Весва Федор Иоанн.
Царица Ирина Федоровна в русской исторической традиции была жалкой, умной, грамотной и набожной. Ее называли «великий государь», и именно она была гарантией Федора, а не ее брата. Король был искренне привязан к своей королеве и не хотел с ней расставаться. Практически вся ее беременность закончилась выкидышами. Единственная дочь царя Федора Иоанна и Ирины Феодосия прожила менее двух лет.
Реконструкция облика Федора Джоновича.М. Герасимов, 1963.
Рюриковичи — Династия князей (а с 1547 г. и царей) Киевская Русь, позднее — Московская Русь, Московское княжество, Московское царство. Родоначальник династии — легендарный князь по имени Рюрик (вот и ответ на вопрос, почему династия была названа именем основателя). Очень много копий сломано в спорах о том, что это князь Варягом (то есть иностранный) или исконно русский.
Генеалогическое древо династии Рюриковских на протяжении многих лет находится на таком известном интернет-ресурсе, как Википедия.
Скорее всего, Рюрик был неизменным русским претендентом на престол, и этот претендент оказался в нужное время в нужном месте. Правил Рюрик с 862 по 879 годы. Именно тогда в России появился предшественник современного русского алфавита — кириллица (созданная Кириллом и Мефодием). От Рюрика начинается долгая 736-летняя история Великой династии. Схема его разветвленная и чрезвычайно интересная.
После смерти Рюрика его родственником стал рун Новгородский, а с 882 года и Киевская Русь — Олег по прозвищу Вещий.Прозвище было полностью оправдано: этот князь победил хазар — опасных противников Руси, затем вместе с войском перешел Черное море и «прибил щит к тартенским воротам» (именно так в те годы назывался Стамбул).
Весной 912 года Олег умер в результате несчастного случая — укуса Виюки (особенно ядовита эта змея весной). Произошло это так: князь наткнулся на череп своего коня и сумел потревожить зимовавшую там змею.
Игорь стал новым князем Киевской Руси.Под ним Россия продолжала укрепляться. Печенеги были сломлены, власть над раслами укрепилась. Самым важным событием было столкновение с Византией.
После неудачи 941 года (так называемый греческий огонь был использован против русского флота) Игорь вернулся в Киев. Собрав большое войско, он решил нанести удар по Византии в 944 (или 943) году с двух сторон: из Суши — конница, а главные силы войск должны были атаковать Царьград с моря.
Понимая, что на этот раз битва с противником чревата поражением, император Византия решил расплатиться.В 944 году между Киевской Русью и Византийской империей был подписан торгово-военный договор.
Династия Игоря Владимира Святославовича продолжает династию (он же креститель или ясное солнце) — личность загадочная и противоречивая. Часто воевал с родными братьями, много крови проливал, особенно при насаждении христианства. При этом принц позаботился о надежных оборонительных сооружениях Системы, надеясь решить проблему набегов cookiegie.
Именно тогда с Владимиром началась страшная беда, в конце концов уничтожившая Киевскую Русь — мирных жителей между местными Рюриковичами.И хотя были сильные князья вроде Ярослава Мудрого или Владимира Мономаха (символично, что именно «мономахи короны» украшали голову первого Романова), Русь укрепилась только во время их правления. И тогда кросс-таймер в России вспыхнул с новой силой.
Правители Московской и Киевской Руси
После раскола христианской церкви на православную и католическую суздальские и новгородские князья поняли, что православие намного лучше.В результате первоначальному язычеству удалось устремиться в православное русло христианства. Так появилось русское православие, мощная объединяющая идея. Благодаря этому возникло могучее Московское княжество, а затем и царство. Позднее из этого ядра возникла Россия.
В 1147 году поселение под названием Москва стало центром Новой Руси.
Важно! В основании этого города важную роль играли татары. Они стали связующим звеном между христианами и язычниками, своеобразными посредниками.Благодаря этому династия Рюриковских прочно заняла престол.
Но Киевская Русь грешила одной сценой — там насильственно внедрялось христианство. При этом уничтожено взрослое население, исповедующее язычество. Неудивительно, что между князьями получился раскол: кто-то защищал ее язычество, а кто-то перешел в христианство.
Трон стал слишком шатким. Так генеалогическое древо династии Рюриковских разделилось на успешных правителей, творцов будущей России, а проигравшие исчезли из истории к концу 13 века.
В 1222 году дружина одного из князей ограбила торговый караван татар, убив самих купцов. Татары шли в поход и в 1223 году столкнулись с киевскими князьями на реке Калке. Из-за междоусобиц княжеские дружины вели беспощадный бой, и татары возглавили врага.
Хитрый Ватикан немедленно воспользовался удобным случаем и неизменно оказал доверие князьям, в том числе правителю Галицко-Волынского княжества Данилу Романовичу.Договорились о совместном походе на татар в 1240 году. Однако князей ждал пренегенический сюрприз: пришла союзная армия и … потребовала колоссальную дань! А все потому, что это были небезызвестные рыцари-крестоносцы Тевтонского ордена — бандиты в доспехах.
Киев отчаянно оборонялся, но крестоносцы на четвертый день осады ворвались в город и устроили страшный погром. Так умерла Киевская Русь.
Один из правителей Московской Руси, новгородский князь Александр Ярославович, узнал о падении Киева.Если раньше к Ватикану было серьезное недоверие, то теперь оно перешло во вражду.
Не исключено, что Ватикан попытался разыграть ту же карту, что и с киевскими князьями, и отправил послов с предложением о совместном походе против татар. Если Ватикан так и поступил, то напрасно был категорический отказ.
В конце 1240 г. объединенное войско рыцарей-крестоносцев и шведов двинулось на Неву. Отсюда и прозвище князя —
.В 1242 году рыцари-крестоносцы снова встретили русское войско.Результат — полное поражение крестоносцев.
Так в середине XIII века дороги Киевской и Московской Руси были разделены. Киев на несколько веков попал под оккупацию Ватикана, а Москва, наоборот, усилилась и продолжала побеждать врагов. Но история династии продолжалась.
Князья Иван III и Василий III
К 1470-м годам Московское княжество было достаточно сильным государством. Его влияние постепенно расширялось. Ватикан стремился решить проблему русского православия, а потому постоянно подогревал свару между Прирожденными князьями и боярами, надеясь сокрушить будущее Российское государство.
Однако Иван III продолжил реформы, просто установив выгодные связи с Византией.
Это интересно! Великий князь Иван. III Впервые использовал титул «Царь», хотя и в переписке.
Василий III продолжил реформы, начатые при отце. Попутно продолжалась борьба с вечными врагами — родным Шуй. Шуй занимался, говоря языком Сталина, шпионажем в пользу Ватикана.
Откровенность так огорчила Василия, что он развелся с первой женой и добился того, чтобы она превратилась в монахиню.Второй женой князя стала Елена Глинская, и это был брак по любви. Первые три года брак был бездетным, но на четвертый год случилось чудо — родился наследник престола!
Доска Елена Глинская
После смерти Василия III Его жене Елене удалось захватить власть. За короткие пять лет вся Россия многого добилась.
Например:
- Запрещен один из рег. Наполнение, Михаил Глинский, попал в темницу (напрасно пошел против племянницы).
- Невероятное влияние Шуйсиана уменьшилось.
- Впервые отчеканена монета, изображен всадник с копьем, монета получила название пенни.
Однако враги отравили ненавистное правительство — в 1538 году принцесса умирает. А чуть позже в темницу попадает князь Оболенский (возможный отец Ивана Грозного, но факт отцовства не доказан).
Иван IV Грозный
Имя этого короля жестоко прокатилось в начале Ватикана.Позже масон-историк Н. Карамзин по заказу Амстердама в книге «История государства Российского» только черными красками рисует портрет великого правителя России Ивана IV. При этом и Ватикан, и Голландия называли великих злодеев Генрихом VIII и Оливером Кромвелем.
Если трезво взглянуть на то, что сделали эти политики, мы увидим совершенно иную картину. Для Ивана IV убийство было предустановленным.
И поэтому он казнил врагов только тогда, когда другие способы борьбы были неэффективны.Но Генрих VIII и Оливер Кромвель считали убийство нормой и всячески поощряли публичные казни и другие ужасы.
Детство будущего царя Ивана IV было тревожным. Его мать и названный отец вели неравную борьбу с многочисленными врагами и предателями. Когда Ивану было восемь лет, умерла его мать, а титульный отец попал в темницу, где он тоже умер.
Пять долгих лет растянулись для Ивана сплошным кошмаром. Самыми страшными фигурами были Шуйские: они вовсю ограбили казну, прошли через дворец, как дома, и могли бессловесно броситься ногами на стол.
В тринадцатилетнем возрасте молодой князь Иван впервые проявил свой характер: по его приказу один из шуй схватил Псари, и это произошло прямо на заседании Боярской думы. Связав Боярина со двором, Псари добил его.
А в январе 1547 г. произошло важное событие, поистине историческое: Иван IV Васильевич был «веден царству», то есть провозглашен королем.
Важно! Родословная династия романа связана с родством с первым русским царем.Это был хороший козырь.
Правление Ивана IV Грозного — это целая эпоха 37 лет. Подробности об этой эпохе можно узнать, посмотрев на ее видеоматериалы аналитик Андрей Фурсов.
Кратко рассмотрим наиболее важные вехи этого правила.
Вот эти вехи:
- 1547 — венчание Ивана на царство, бракосочетание царя, урегулированное Шуйским пожаром Москвы.
- 1560 — Гибель жены Ивана Анастасии, обострение вражды между царем и боярами.
- 1564 — 1565 — Отъезд Ивана IV из Москвы, его возвращение и начало Окричнины.
- 1571 — сгорел Тухтамыш в Москве.
- 1572 — Хан Девлет-Гарья собрал все войско крымских татар. Они напали, надеясь покончить с царством, но весь народ встал на защиту страны, и татарское войско вернулось в Крым.
- 1581 — Умер от отравления царевич Иван, старший сын царя.
- 1584 — Смерть царя Ивана IV.
О женах Ивана Ивы было много споров. Однако достоверно известно, что король был женат четыре раза, и в одном из браков как бы невеста умерла слишком рано, причина — отравление). Причем трех жен сделали бояры-отравители, в том числе и главный подозреваемый — Шуй.
Последняя жена Ивана IV, Марья Нагая, надолго пережила мужа и стала свидетельницей Великой Смуты на Руси.
Последний из династии Рюриковских
Хотя Василий Шуйский считается последним из династии Рюриковских, это не доказано.Действительно, последним из Великой Династии был третий сын Ивана Грозного Федор.
Федор Иванович правил только формально, фактически власть находилась в руках главного советника Бориса Федоровича Годунова. В период с 1584 по 1598 год в России нарастало напряжение, связанное с противостоянием Годунова и Шуиси.
и 1591 год отмечен загадочным событием. В Угличе трагически погиб Дмитрий. Виноват ли в этом Борис Годунов или дьявольская виза Ватикана? Пока что на этот вопрос нет однозначного ответа — такая запутанная история.
В 1598 году умер бездетный царь Федор, так и не продолжив династию ..
Это интересно! При вскрытии останков ученые узнали страшную правду: Федор много лет путешествовал, как и вообще семья Ивана Грозного! Получилось убедительное объяснение того, почему царь Федор был густо.
Престол занял Борис Годунов, а правление нового царя ознаменовалось невиданными калеками, голодом 1601 — 1603 годов и разгулом преступности.Пострадали и козы Ватикана, и в конце концов с 1604 года началась активная фаза Смуты, смутное время. Это время закончилось только при появлении новой династии — Романовых.
Династия Рюриковских — неотъемлемая часть истории России. Родословная русских князей, государей и первых русских царей — это то, что нужно знать любому уважающему себя историку России.
Фото генеалогического древа династии Рюриковых за разные годы вы можете увидеть ниже.
Полезное видео
История основания России в IX веке в Px окутана плотной завесой тайн, которые иногда противоречат утверждениям официальной истории Российского государства.С именем принца Рюрика связано множество гипотез и исследований, пытающихся восстановить цепь истинных событий того далекого времени.
Может быть, этих гипотез было бы меньше, если бы не одно важное обстоятельство: с именем Рюриков основанием правящей династии, представители которой занимали русские престолы до 1610 года, до смутного времени, до смены династии Рюриковых. к династии Романовых.
Итак, Рюрик.
Официальные данные:
— Год рождения неизвестен, от варяжского княжеского рода, родовой герб — сокол, падающий.
— Предназначен славянам для подавления интерсубсов с финно-угорскими племенами в 862 г. в Px.
— становится князем Новгородским и родончарским князем царской династии Рюриковичей.
— умер в 879 году в Px.
Прибытие Рюрика с родовым отрядом в историографии принято называть «призванием Варягова». Пришли к Рюрику братья Синеус и Трурвор. После смерти братьев в 864 году Рюрик становится единоличным правителем Новгородского княжества.
Версии о происхождении Рюрика:
— Норманнская версия утверждает, что Рюрик происходит от скандинавских викингов.Одни исследователи связывают Рюрика с Рорикиком Ютландом из Дании, другие — с Эйриком из Швеции.
— Западнославянская версия утверждает, что Рюрик из вагров или пруссаков. Этой теории придерживался М.В. Ломоносов.
После смерти Рюрика в 879 году его унаследовал сын Игорь. Вырастил Игорь Олег, причастность которого к роду Рюриков сомнительна. Скорее всего, вещий Олег был одним из отряда Рюрика или, по крайней мере, в дальнем родстве.
Началось распространение влияния династии Рюриков на все славянские земли к югу от Новгорода.
Продолжилась прямая наследственная линия после Рюрика. За Игорем последовали Святослав Игоревич, Владимир Святославич (Великий), Ярослав (мудрый). Со смертью Ярослава Мудрого (1054 г.) начался процесс разветвления родословной линии Рюриковичей.
Разделение вызвано частичным порядком и усилением феодального разгрома России. Отдельные потомки старших князей быстро становились князьями разделенных княжеств. Сыновья Ярослава Мудрого возглавили так называемый «триумвират»:
.- Изяслав правил Киевом, Новгородом и землями к западу от Днепра.
- Святослав правил Черниговом и Муромом.
- Всеволод печатается в Ростове, Суздале и Переяславле.
Из трех этих ветвей сильнейшей оказалась ветвь Всеволода и его сына Владимира Мономаха. Эта ветка смогла расширить владения за счет Смоленска, Галича и Волыни. В 1132 году умер сын Владимира Мономаха Мстислав Великий. В это время Киевская Русь полностью распалась. Формирование и усиление местных династий, которые, впрочем, тоже были Рюриковичами.
Сосредоточимся на династии Рюриковских от основной ветви — Мономахов.
К этой ветви принадлежали такие знаменитые князья: Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Александр Невский, Иван Первый Калита, Симеон Иванович Гордый, Иван Второй красный, Дмитрий Донской; Крестные князья: Василий Первый Дмитриевич, Василий Василий Темный, Иван Третий Васильевич, Василий Третий Иванович; Московские цари: Иван Четвертый Грозный, Федор Первый Иоанн.
Правление Федора Иоанна, третьего сына Ивана Грозного, стало последним в длинной череде братьев и сестер шестиступенчатого варяжского князя Рюрика.Со смертью Федора Иоанна началось кровавое смутное время для России, закончившееся взятием Китай-города в Москве 4 ноября 1612 года и выборами нового царя.
Поделитесь статьей с друзьями:
Похожие статьи
Реферат Сергея Журавлева | Псевдоистория
Средние века в новейшей исторической политике России
В русской истории период средневековья — это время с 9 века до конца 17 века, то есть от Рюрика и истоков государства восточных славян (названного по имени столицы «Киевская Русь» в г. XIX век) — к реформам Петра Великого.Несмотря на то, что в современной России безусловный приоритет принадлежит дискуссиям по истории ХХ века, после распада СССР на протяжении нескольких десятилетий мы наблюдаем беспрецедентный общественный и научный интерес к истории Средневековья (в том числе к предметам вроде основоположников и первых святых Древней Руси, интерпретации нормандской теории, личности и деяний Ивана Грозного и др.) Особый интерес к истории Средневековья характерен не только для России, но и для «нового» постсоветского состояния.Они заняты оправданием национальной идентичности, что подразумевает построение национальной истории в соответствии с государственной исторической политикой. В случае с Россией ситуация со средневековьем выглядит еще более сложной по нескольким причинам.
Первый можно назвать «внутренним». В современной России происходит настоящее возрождение региональной и национальной истории. Местные власти активно используют реальные и легендарные годовщины и памятные исторические даты, связанные с регионом, чтобы громко заявить о себе и получить дополнительное финансирование из Москвы (в случае празднования на государственном уровне).Подобно татарам и башкирам, которые уже опубликовали фундаментальные многотомные исследования по истории своих народов, другие народы Поволжья, Крайнего Севера, Северного Кавказа и т. Д. Активно занимаются изучением своей исторической и культурной жизни. культурные корни. Понятно, что средневековье — это начало их истории, поскольку это первый период, снабженный письменными источниками.
Эти краеведческие и отечественные исторические исследования привели к серьезным корректировкам или даже к пересмотру интерпретаций истории России (в том числе в средние века), которая традиционно — как в царские, так и в советские времена — была преимущественно «русскоцентричной».Теперь мы лучше понимаем сложность и непоследовательность генезиса российской государственности, а также переоцениваем вклад в историю России финно-угорских, тюркских, монгольских и других неславянских народов, а также вклад украинцев и других народов. Белорусы. Хорошим примером является пересмотр односторонне негативного отношения к Орде и отказ от использования термина «татаро-монгольское иго» в русских учебниках. В условиях активно формирующейся в последнее время в России государственной исторической политики. , одна из важных, но трудно решаемых задач — написание общероссийской версии истории, включая ее средневековый период.
Второй фактор можно назвать «внешним вызовом», он связан с присвоением прошлого бывшими союзными республиками и политической «мобилизацией средневековья» ( А. Филюшкин ) в поисках национальной идентичности и оправдания государственный суверенитет. Вопрос в том, должна ли недавняя Россия (государство, научное сообщество) и если да, то как реагировать на официальные версии истории, написанные в Украине, Беларуси, Казахстане и других бывших советских республиках.Эти версии обусловлены современными политическими событиями, часто для них характерно отрицание или искусственная сегментация общего прошлого с Россией. Особенно горячие дискуссии развернулись вокруг историко-культурного наследия Древней Руси и ее героев, а также происхождения русского, украинского и белорусского народов в средние века в Московском царстве, Золотой Орде, Великом княжестве Литовском, польско-литовском. Содружество.
Не секрет, что российские историки в той или иной мере участвовали в формировании государственной исторической политики, являясь одновременно и объектом, и субъектом государственной политики.В основу моего выступления будут положены последние работы российских историков о средневековье в исторической политике (А. Филюшкин, А. Селин, Е. Ростовцев, Д. Сосницкий и др.). Также расскажу о своем личном опыте за последние 10 лет в качестве эксперта юбилейных и памятных дат, а также в качестве участника образовательных, научных и музейных выставочных проектов по истории России.
Кто стоял у истоков нормандской теории. Проблемы антинормандной теории. Нейтральный взгляд на эту проблему
В наше время существует две гипотезы образования «древнерусского государства».Согласно норманнской теории, основанной на Первых русских летописях и многочисленных западноевропейских и византийских источниках, государственность была принесена на Русь извне варягами (Рюриком, Синеем и Трувором) в 862 году.
Итак, норманнская теория — это направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основоположниками славянского государства … Представление о скандинавском происхождении государства у славян связано с фрагментом из «Повесть временных лет», в которой сообщается, что в 862 году для прекращения междоусобиц славяне обратились к варягам («Русь») с предложением занять княжеский престол.В результате Рюрик сел править в Новгороде, Синеус — в Белоозере и Трувор — в Изборске.
«Нормандская теория» была выдвинута в 18 веке. Немецкие историки Г. Байер и Г. Миллер, приглашенные Петром I для работы в Петербургской Академии наук. Они пытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано викингами. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государство, а затем без иностранного руководства не могли им управлять.По их мнению, государственность была представлена славянам извне.
В 1749 г. Миллер выступил на торжественном заседании Академии наук в связи с годовщиной восшествия на престол Елизаветы Петровны, в которой сформулировал основные положения «нормандской теории» возникновения Российского государства. . Основные тезисы его доклада заключались в том, что: 1) приход славян с Дуная к Днепру можно датировать не ранее царствования Юстиниана; 2) викинги — никто иной, как скандинавы; 3) понятия «варяги» и «русь» тождественны.
Первым, кто выступил против нормандской теории, был М.В. Ломоносов. Его и его сторонников стали называть антинорманистами. Ломоносов утверждал, что славяне по уровню развития опережали варяжские племена, которые на момент своего призвания в Новгород не знали государственности: к тому же сам Рюрик был выходцем из Поруссии, русским, то есть славянином.
Итак, антинормандская теория основана на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества.
В последующие века борьба двух направлений в определении причин возникновения государства у восточных славян приобретает политический характер. Дореволюционная историография (Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский), признавая норманнскую версию, подчеркивала факт добровольного призвания народа к верховной власти в отличие от Запада, где происходило формирование государства. в результате завоеваний и насилия.
Исследователи Б.Греков, С. Юшков, М. Тихомиров, признавая внутренние причины образования Киевского государства, не отрицали роли викингов в ускорении этого процесса. Но постепенно воинствующий антинорманизм закрепляется в советской историографии как реакция на позицию зарубежных историографов, отрицавших роль славян в создании собственного государства.
Сегодня нет крайнего противостояния между сторонниками и противниками нормандской теории происхождения древнерусского государства.Речь идет о степени варяжского влияния на формирование государственности у восточных славян. Большинство историков признают введение особых отношений между князем и дружиной на славянской земле, одобрение династии Рюриковичей, но они не склонны преувеличивать это влияние, поскольку, как он отмечал еще в 18 веке. М. Ломоносов, в плане политического, экономического и культурного развития они отставали от славян.
Спор между норманнами и антинорманистами особенно обострился в 30-е годы ХХ века на фоне обострения политической ситуации в Европе.Пришедшие к власти в Германии фашисты использовали существующие теоретические концепции для обоснования своих агрессивных планов. Пытаясь доказать неполноценность славян, их неспособность к самостоятельному развитию, немецкие историки выдвинули тезис об организующей роли германского принципа в Польше, Чехии и России.
Сегодня значительная часть исследователей склонна объединять аргументы «норманистов» и «антинорманистов», отмечая, что предпосылки для образования государства у славян были реализованы при участии нормандского князя Рюрика и его отряд.
Как бы ни расходились мнения историков, важно одно — факт основания 862 г. в Новгороде княжеской династии, правившей более семи веков, был воспринят летописцем как своего рода отправная точка. для исторического времени, и объединение под властью Олега Новгородских и Киевских земель — как повторяющийся момент в исторических судьбах восточных славян. По словам одного из российских историков, «сквозь красивый туман народных легенд история… виден только со времен Олега ». В исполнении А.С. Пушкин Вещий Олег — личность не легендарная, а историческая.
В современную эпоху была полностью доказана научная несостоятельность нормандской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства результатом иностранной инициативы. Однако сегодня ее политическое значение представляет опасность.
«Норманисты» исходят из того, что русский народ якобы изначально отсталый, что, по их мнению, неспособно к самостоятельному историческому творчеству.Это возможно, как они считают, только под иностранным руководством и по зарубежным образцам.
Основными свидетельствами зарождающейся государственности были: повсеместное использование земледелия с применением железных орудий, распад клановой общности и превращение ее в соседнюю, рост числа городов, появление дружин, т. Е. в результате экономического и социально-политического развития у восточнославянских племен стала формироваться государственность.
Таким образом, образование государства Русь (Древнерусское государство или, как его называли по столице, Киевская Русь) — закономерное завершение длительного процесса разложения первобытнообщинного строя на десяток славянских родовых союзов.
Состоявшееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытнообщинные традиции надолго сохранили свое место во всех сферах жизни восточнославянского общества.
Древнерусское государство Нормандская теория
Нормандская теория
направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов (см. Варяги)) основоположниками государства в Древней Руси … Н. т. Сформулирована немецкими учеными, работавшими в Петербургской Академии наук во второй четверти XVIII века — Г.3. Байер, Г. Ф. Миллер и другие. А. Л. Шлозер. Основанием для вывода о норманнском происхождении Древнерусского государства послужил рассказ «Повесть временных лет» (см. «Повесть временных лет») о призвании на Русь варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора в 862 году.
Политическое значение Н. г. Представлять Древнюю Русь как отсталую страну, неспособную к созданию независимого государства, а норманнов — как силу, с самого начала русской истории влияющую на развитие России, ее экономики и культуры.
В середине 18 века. М.В. Ломоносов подверг критике Н. т., Указавшую на научную несостоятельность Н. т. и его политический смысл враждебен России. В дворянско-монархической историографии 18-19 вв. Н. М. приобрела характер официальной версии происхождения государства Российского (Н. М. Карамзин и др.). В той или иной степени большинство буржуазных историков были «норманистами». С.М. Соловьев (см. Соловьев), не отрицая призвания варяжских князей на Русь, отказался видеть в этом свидетельство неразвитости восточных славян и переносить его на IX век.концепции национального достоинства, присущие современности. Особенно остро обострилась борьба между «норманистами» и «антинорманистами», между славянофилами и «западниками» в 60-е годы. XIX века в связи с празднованием тысячелетия России в 1862 году, когда развернулась полемика по многим вопросам русской истории, носившей ярко выраженный политический характер. Некоторые знатные и буржуазные историки — Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, В.Г. Васильевский и др. — выступили против Н.т. Они критиковали некоторые конкретные положения Н. т., Но не смогли раскрыть его антинаучный характер.
В советской историографии влияние Н. т. Был преодолен в 1930-40-х гг. Решающую роль в этом сыграли работы ряда советских историков и археологов, основанные на марксистско-ленинской методологии: Б. Д. Грекова a, Б. А. Рыбакова (см. Рыбаковы), М. Н. Тихомирова a, С. М. Юшкова a, В. Мавродин и другие, установившие, что восточнославянское общество достигло IX века.до степени разложения общинного строя, когда созрели внутренние предпосылки для возникновения государства. Наличие в княжеских дружинах некоторых древнерусских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь) и варягов-норманнов не противоречит тому, что государство в Древней Руси формировалось на внутренней социально-экономической основе. Они почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси. Прославились норманны-варяги, которые были на Руси, слившись с коренным населением.
С 20-х гг. Положения ХХ века Н. т. включены в буржуазную концепцию истории России, которой придерживаются некоторые историки Западной Европы и США. В капиталистических государствах появилось много монографий и статей по отдельным вопросам научных исследований. Современный норманизм в целом характеризуется оборонительной позицией по отношению к трудам советских ученых. Сторонники Н. т. Стремятся отстаивать свои позиции по определенным вопросам: состав правящего класса в Древней Руси, происхождение крупных землевладений на Руси, торговые и торговые пути Древней Руси, археологические памятники древнерусской культуры и т. Д., в каждом из которых норманны считают нормандский элемент решающим, решающим. Современные сторонники Н. т. Также утверждают, что норманнская колонизация России имела место и что скандинавские колонии послужили основой для установления правления норманнов. Они считают, что Древняя Русь находилась в политической зависимости от Швеции. Н. т. С научной точки зрения несостоятельно.
Лит .: Шаскольский И.П., Нормандская теория в современной буржуазной науке, М. — Л., 1965; Ловминьский Н., Zagadnienie roli normanów w genezie państw słowiańskich, Warsz., 1957.
А. М. Сахаров.
Большая Советская Энциклопедия. — М .: Советская энциклопедия. 1969–1978 .
Посмотреть, что такое «Нормандская теория» в других словарях:
Направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основоположниками государства на Руси. Н. т. Был сформулирован им. ученые, работавшие в СПб.Петербург. AN во 2-й четверг. XVIII век, Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и другие. Сторонник Н. т. … …
Нормандская теория (норманизм) — это направление в историографии, развивающее идею о том, что люди племени русов происходят из Скандинавии во время экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Сторонники норманизма приписывают … … Википедия
Нормандская теория — одна из научных. концепции происхождения древнерусского государства.Основатели выросли. историки Г. Байер, А. Шлецер, Г. Миллер (XVIII в.). По материалам древнейшего летописного собрания Киевской Руси «Повесть временных лет» считалось, что … … Краткий историко-правовой словарь
— (Норманизм) направление в историографии, развивающее идею о том, что люди племени русов происходят из Скандинавии во время экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. К сторонникам норманизма относятся норманны (варяги… … Википедия — (Sverige) государство в Северной Европе, занимает восточную и южную части Скандинавского полуострова. Включает острова Готланд и Эланд в Балтийском море, граничит с Данией, Норвегией и Финляндией. 449,8 тыс. Км2 (без внутренних вод 411,1 тыс. Км2) Население 8 177 000 человек … Советская историческая энциклопедия
Философия Являясь неотъемлемой частью мировой философии, философская мысль народов СССР прошла долгий и трудный исторический путь.В духовной жизни первобытных и раннефеодальных обществ на землях современных предков … …
Население Политическое устройство … Конституции и конституционные акты СССР (1922-1936 гг.). Суббота. документы, М., 1940; Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937 гг.). Суббота. документы, М., 1940; История советской конституции. … … Большая Советская Энциклопедия
Современные исследования происхождения Рюрика подрывают основы нормандской теории.Князь западнославянского происхождения прибыл на землю, где уже была основа и все атрибуты средневековой государственности.
Объявление: Немецкие ученые читают древнерусские летописи и пересказывают их в стиле западного сарказма.
В статьях «» и «» мы коснулись появления «Нормандской теории» … В этой статье мы путешествуем по истории этого номера. Славяне называли народы, жившие на западе, норманнами (мурманами).
«Нормандская теория» — это теория о превосходстве западных народов над славянами в политическом, экономическом и культурном плане. Теория возникла во второй четверти 18 века по инициативе немецких ученых, служивших в России при дворе императрицы Анны Иоанновны .
Причиной стали попытки немцев уточнить смысл древнерусских летописей … Они пришли к выводу, что славяне не способны ни на что конструктивное.Говорили, что только князь Рюрик , призванный с Запада, создал для славян государство, устроил для них четкую политическую и экономическую систему.
«Нормандская теория» имеет долгую жизнь. Западные ученые продолжают насаждать его в 21 веке. Дело в том, что славяне — отсталый, ущербный народ, неспособный к прогрессу. Якобы без помощи Запада славяне не могут развивать науку, культуру и демократию.
Конечно, сотрудничество с Западом выгодно.Но мы нужны Западу больше, чем они нужны нам. У нас так много ученых и научных открытий, такая мощная и разнообразная культура. А то, что князь Рюрик создал государство в России, — заблуждение некоторых ученых.
Сторонников «нормандской теории» называют «западниками» … Тех, кто защищает честь славян, называют «славянофилами» … Теперь рассмотрим ошибки западников и их «норманнов». теория ».
Сначала о происхождении самого Рюрика.По последним научным данным, Рюрик был сыном князя Годлиба и внуком короля Вицлава, из славянских племен венедов (венедов) и ура. У Рюрика было два младших брата. В летописи сказано, что князья были вызваны из варяжских земель. А вот Рюриковичем Варяж условно можно назвать не по нации, а по месту жительства на берегу Балтийского (Варяжского) моря. Мы делаем вывод, что викинги, норманны или немцы не имели никакого отношения к образованию государства в России.
Во-вторых, традиция, согласно которой иностранцы (Англия, Испания, Франция, Китай и др.) Восседали на престолах во многих странах мира. Славяне также пригласили на правление иностранца. Ничего особенного.
В-третьих, у славян уже сформировалась государственная система. Объединенные племена, аппарат чиновников, вооруженные силы, древние законы, города, ремесла — все уже было и развивалось. Рюрика призвали прекратить споры и кровавые разборки между племенами.Он прибыл в государство славян для заключения перемирия и предотвращения коррупции .
Четвертый, утверждения о том, что Рюрик учил славян создавать государство, необоснованны. Он происходил из своего племени, отставшего в развитии от земель Северной Руси. Венеды и аплодисменты были на сцене военной демократии с остатками первобытного строя, а в России уже началась раннефеодальная монархия … Как мог человек, живший во время распада родовой общины, научить Россию азам феодальное государство? Вы не можете научить чему-то, чего никогда раньше не видели.
Вот некоторые факты, по которым «нормандская теория» может считаться несостоятельной. Таковы задачи рассказа.
В конце каждой статьи на нашем сайте есть вопрос, на который легко ответить. Правильный ответ на все вопросы сайта вы можете узнать у меня по переписке. Продолжение следует.
Нормандская теория — это комплекс научных концепций, согласно которым именно скандинавы (то есть «варяги»), будучи призваны править Россией, заложили первые основы государственности.Согласно норманской теории, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитой, сильной и независимой. штат.
Сам термин «варяги» возник в конце IX — начале X веков. Впервые варяги упоминаются в «Повести временных лет» на самых первых ее страницах, а также они открывают список из 13 народов, продолживших род Иафета после потопа.Первые исследователи, проанализировавшие повествование Нестора о призвании варягов, почти в целом признали его подлинность, видя в варяг-русских выходцев из Скандинавии (Петрейус и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и др.). Но уже в XVIII веке стали появляться противники этой «нормандской теории» (Тредяковский и Ломоносов).
Однако до шестидесятых годов XIX века нормандская школа могла считаться несомненно доминирующей, поскольку против нее высказывалось лишь несколько возражений (Эверс в 1808 году).В это время наиболее яркими представителями норманизма были Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Однако с 1859 года оппозиция норманизму выросла с новой невиданной силой.
Норманисты — приверженцы нормандской теории, основанной на рассказе Несторовской летописи о призвании варягов-Руси из-за границы, находят подтверждение этой истории в свидетельствах греков, арабов, скандинавов и западноевропейцев, а также в лингвистических фактах, Все согласны с тем, что Российское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, то есть шведами.
Норманнская теория отрицает возникновение древнерусского государства в результате внутреннего социально-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призыва варягов на царство в Новгороде и покорением ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, «среди которых был Рюрик и его братья, не были из племени и славянского языка … они были скандинавами, то есть шведами».
М. В. Ломоносов подверг разрушительной критике все основные положения этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси».«Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в виде разрозненных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенных союзов южных и северных славян, которые« считали себя свободными без монархии », в по его мнению, явно обременены какой-либо властью.
Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падение Римской империи, Ломоносов еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение к любому угнетению.Таким образом, Ломоносов косвенно указывает на то, что княжеская власть существовала не всегда, а была продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко он показал это на примере древнего Новгорода, где «новгородцы отказались платить дань варягам и стали править сами по себе». Но классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению господства народа: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, один клан восставал против другого, чтобы получить большинство.«И именно в этот момент острых классовых противоречий новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которые выиграли эту борьбу) обратились к варягам со следующими словами:« Земля наша велика и изобильна, но у нас нет снаряжения. ; пусть пойдешь царствовать и господствовать над нами ».
Акцентируя внимание на этом факте, Ломоносов подчеркивает, что дело было не в слабости и неспособности русских к государственному управлению, как упорно пытались утверждать сторонники нормандской теории, а в классовых противоречиях, подавленных силой варяжского отряда. были причиной призвания викингов.
Помимо Ломоносова, другие русские историки, в том числе С. М. Соловьев, также опровергают норманнскую теорию: «Норманны не были доминирующим племенем, они только служили князьям местных племен; многие служили только временно; оставшиеся в России навсегда в силу своей численности быстро слились с аборигенами, тем более что не находили препятствий для этого слияния в своей народной жизни. Таким образом, на заре российского общества не может быть и речи о правлении норманнов, нормандского периода »(С.М. Соловьев, 1989; с.26).
Итак, можно сказать, что нормандская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может быть, еще примитивным, не полностью сформировавшимся. Но также нельзя отрицать, что скандинавы достаточно повлияли на Россию и, в том числе, на государственность. Первые русские князья, которые были скандинавами, тем не менее внесли много нового в систему правления (например, первая правда на Руси была варяжская).
Однако несомненно, что влияние скандинавов на Россию было весьма значительным. Это могло произойти не только в результате тесного общения скандинавов со славянами, но и просто потому, что все первые князья на Руси, что означает законную власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.
Помимо законодательства и государственности, скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Могли ли славяне на своих лодках добраться до Константинополя и захватить его, переплыть Черное море? Константинополь взят в плен Олегом, варяжским царем, со своей свитой, но он теперь русский князь, а значит, его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только корабли, пришедшие из Варяжского моря, но и поваленные. здесь, в России.Варяги привносят в Россию навыки мореплавания, плавания, спортивного ориентирования по звездам, науку обращения с оружием и военное дело.
Конечно, благодаря скандинавам торговля в России развивается. Вначале Гардарик — это всего лишь несколько поселений на пути скандинавов в Византию, потом варяги начинают торговать с туземцами, некоторые из них поселяются здесь — кто станет князем, кто станет воином, кто останется торговец. В результате славяне и варяги вместе продолжают свой путь «от варягов к грекам.«Итак, благодаря своим варяжским князьям Русь впервые выходит на мировую арену и участвует в мировой торговле. И не только.
Княгиня Ольга уже понимает, насколько важно провозгласить Русь среди других государств, и ее внук, князь Владимир, завершает начатое ею Крещением Руси, тем самым переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно другие государства возникли в Средние века, поставив Россию на одну ступень развития с ними.
И хотя нормандская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, можно сказать, что с приходом скандинавов в Россию появилось:
Судостроение, управление парусами, мореплавание, звездное мореплавание.
Расширение торговых отношений.
Война.
Юриспруденция, право.
Скандинавы ставят Россию на одну ступень развития с другими развитыми государствами.
НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ — направление в изучении отечественного прошлого, сторонники которого считают скандинавов, викингов, норманнов основоположниками Российского государства. Тезис о «призвании варягов», легший в основу теории, как и он сам, уже более трех веков используется в научных и политических спорах как идейное обоснование концепции несостоятельности славян, и прежде всего россиян, к созданию и развитию независимого государства в целом без культурной и интеллектуальной помощи со стороны Запада…
Нормандская теория была впервые сформулирована немецкими учеными, работавшими в России по приглашению Петербургской Академии наук в период правления Анны Ивановны (вторая четверть XVIII века) — Г.З. Байером, Г.Ф. Миллера, а чуть позже А.Л.Шлетцера. Описывая историю создания государства Российского, они основывались на легендарном рассказе летописца из Сказаний временных годов о призвании на Русь варяжского царя Рюрика, давшего имя первому русскому языку. княжеская династия (Рюриковичи, 9-16 вв.).Под пером этих немецких историков норманны (северо-западные племена варягов, шведские викинги) были творцами древнерусской государственности, их представители составляли основу правящего класса древнерусского общества (князья, бояре, верхушка командный состав их дружин в «времена военной демократии»). Современник Байера, Миллера и Шлетцера М.В. Ломоносов видел в их теории враждебный России политический смысл и указывал на ее научную несостоятельность.Он не отрицал достоверности летописного рассказа, но считал, что под «варягами» (норманнами) следует понимать племена готов, литовцев, хазар и многих других народов, а не только шведских викингов.
В 19 веке. Норманнская теория вошла в официальную русскую историографию 18-19 веков. природа основной версии происхождения государства Российского. Н.М.Карамзин и многие другие были норманистами. другие историки своего времени.С.М. Соловьев, не отрицая призвания варяжских князей на Русь, не видел в этой легенде оснований для размышлений о посягательстве на национальное достоинство.
К 30-50-м годам 19 века. борьба между «норманистами» и «антинорманистами» была одновременно борьбой между «западниками» и «славянофилами». Особенно остро он стал в 60-е годы 19 века. в связи с празднованием тысячелетия России в 1862 году. Противниками теории тогда были Д.И. Иловайский, Н. И. Костомаров, С. А. Гедеонов (который первым попытался доказать западнославянское происхождение варягов), В. Васильевский. Они обратили внимание на то, что тезис о призвании варягов впервые превратился в теорию именно во времена Бироновщины (когда многие высшие должности при дворе занимали немецкие дворяне, стремившиеся обосновать культурную роль Запада для « отсталая »Россия). В то же время на протяжении шести предшествующих веков (12-18 вв.) Легенда о призвании Рюрика входила во все сочинения по истории России, но никогда не была основанием для признания отсталости России и высокоразвитости ее. соседи.И все же аргументация «антинорманистов» была слабой и к началу 20 века. Победа «норманизма» в русской историографии казалась очевидной. Даже А.А. Выдающийся русский специалист по древнерусской летописи и археографии Шахматов, установив поздний и недостоверный характер рассказа о призвании варяжских князей, тем не менее склонялся к идее «решающего значения» скандинавских племен. в процессе государственного строительства в России.Даже само название Древнерусского государства он произвел из финской лексемы «руотси» — обозначение шведов и Швеции.
В советской исторической науке вопрос о том, как было создано древнерусское государство, о верности или ложности нормандской теории, приобрел очевидное политическое значение … Историки, изучавшие древнейший период русской государственности (Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков, М.Н. Тихомиров, В.В. Мавродин) столкнулись с необходимостью дать «ожесточенный отпор реакционной буржуазии, пытающейся очернить далекое прошлое русского народа, подорвать чувство глубокого уважения к нему со стороны всего прогрессивного человечества. .«Вместе с коллегами-археологами они стремились найти оправдания высокой степени разложения у славян общинного строя к началу — середине IX века, поскольку только это могло подтвердить наличие внутренних предпосылок для возникновения гос.
Тем не менее «норманисты», особенно те, кто занимался изучением истории древнерусского государства в зарубежных университетах, не сдавали своих позиций. Обнаруживая нормандские элементы в организации административного и политического управления, общественной жизни, культуры, норманны пытались подчеркнуть, что они играют решающую роль в определении характера того или иного социального явления.К началу 1960-х норманисты стали сторонниками по крайней мере одной из четырех концепций:
1) «Концепция завоевания», склоняющаяся к идее завоевания русской земли норманнами (разделяется большинством русских историков)
2) «Концепция колонизации» (Т. Арне) — захват территории России норманнами путем создания скандинавских колоний.
3) «Концепция политического сотрудничества» между Шведским королевством и Россией. Сначала роль варягов на Руси заключалась в роли купцов, хорошо знавших заграницу, а позже — воинов, мореплавателей и моряков.
4) «Концепция иностранной элиты» — создание варягами высшего сословия в России (А. Стендер-Петерсен).
Их противники, антинорманисты, в своей аргументации обращали внимание на следующие положения.
1) Представители южно-балтийских поморских славян, входившие в состав крупных племенных объединений племен в VIII-X вв. доминировали на южных берегах Балтики и во многом определили историю, религию, культуру этого региона, повлияв на судьбу и развитие восточных славян, особенно в их северо-западном регионе, где располагались первые центры русской государственности — Старая Ладога и Новгород. — всплыл.Но это были не варяги, а поморские славяне.
2) Древние связи поморских славян с восточнославянскими землями нашли отражение в языковой общности южно-балтийских и новгородских (ильменских) славян. В «Повести временных лет» также сказано, что славянский язык и варягско-русский язык «едины по существу». Летопись нашла подтверждение, что, по мнению ее автора, были норвежцы, шведы, датчане, а были «варяги — Русь», причем летописец выделял отдельно скандинавскую, отдельно — варягско-русскую этническую общность.
3) Наличие в княжеских дружинах некоторых древнерусских князей варяжского происхождения (Олег, Игорь и др.) И нормандских варягов не противоречит тому, что государство в Древней Руси формировалось на внутренней социально-экономической основе. Варяги почти не оставили следов в богатой материальной и духовной культуре Древней Руси, потому что те из них, которые жили на Руси, были ассимилированы (прославлены).
4) Норманны (варяги) сами признали высокий уровень развития Гардарики — «страны городов», как они называли Русь.
5) Правящая династия иностранного происхождения, типичная для средневековья; легенда о призвании варягов на Русь не исключение (немецкие династии происходят от римских, британские — от англосаксонских).
Сегодня окончательно не выяснен вопрос о происхождении государства Российского. Полемика между норманистами и антинорманистами временами возобновляется, но из-за недостатка данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренная норманистская теория.