§ 17 Россия — единое государство.

§ 17  Россия — единое государство

Для определения отличительных особенностей государственного строя какой-либо страны, прежде всего, необходимо выяснить, образует ли она единое государство или представляет собою соединение нескольких государств. Если это сложный политический союз, отдельные государства, входящие в его состав, могут иметь различные формы правления. Если это единое государство, в составляющих его подчиненных областях, во всех господствует одна и та же определенным образом организованная власть. Итак, мы должны выяснить, простое или сложное государство Россия?

Россия единое государство. Она никогда не образовала и не образует ни федерации, ни унии. Но с постепенным разрастанием территории России границы ее охватывали собою одно за другим множество самостоятельных прежде государств или владении других держав, и русская власть нередко сохраняла за присоединенными областями их местные законы и учреждения, предоставляя им иногда более или менее широкую местную автономию. В некоторых случаях автономия получала весьма значительный объем, что и подало повод иным исследователям в некоторых присоединениях России видеть унию с нею как бы самостоятельных государств. Бывало также, что соседние с нею государства подчинялись России, ставились в отношении к ней в вассальную зависимость; подчинялись ее протекторату.

Вопрос о том, представляет ли данный случай приобретения Россией новой области присоединение, инкорпорацию, вассальную зависимость, протектората, или соединение, унию, имеет огромное практическое значение. Если все части русской территории инкорпорированы, присоединены, они составляют ее подчиненные части. Русский монарх представляет тогда единую государственную власть, распространяющую свое действие одинаково на все области, подвластные его скипетру, имеющую повсюду одни и те же права, одну и ту же силу. Как неограниченный монарх России, он является тогда таким же неограниченным властителем и каждой отдельной ее области. Как бы ни была широка автономия какой-либо подчиненной области, законодательная власть русского монарха стоить выше этой автономии, и в этом заключается достаточное обеспечение преобладания общерусских интересов над какими бы то ни было местными партикуляристическими стремлениями.

Такое подчинение присоединенных областей, хотя бы пользующихся самой широкой автономией, общей законодательной власти признается в литературе государственного права бесспорным положением. Так, Кризи в основу всего своего изложения устройства английских колоний, пользующихся весьма широкой автономией, кладет начало всемогущества английского парламента.¹* Точно такой же взгляд на дело высказывает и другой исследователь колониального английского права — Бурино.²* И правильность их подтверждается новейшей законодательной практикой. В 1837 году английский парламент счел себя в праве суспендировать конституцию Нижней Канады. Затем хотя уже с 1855 года Канада имела свой парламент, имевший право изменять и конституцию свою, но новая ныне действующая конституция Канады 1867 года была введена не актом канадского парламента, а статутом английского парламента. Эти начала, формулированные английскими юристами в применении к английским колониям, признаются Еллинеком, как общие положения теории. ³*

Итак, высказываемый иногда в литературе мнения о том, что та или другая область представляет собой не подчиненную местность, а государство, находящееся в унии с Россией, имеют не только доктринарный, но и высокий практически интерес. Нельзя, поэтому, оставить их без ближайшего внимательного рассмотрения. Начнем с разбора мнений о существовавших будто бы прежде униях России с нынешними ее инкорпорированными провинциями.

Пр. Сергеевич⁴* считает личной унией соединение с Россией Малороссии по постановлениям Переяславской рады 1653 года. Но уния предполагает прежде всего и безусловно единство личности правителя. При всей обособленности Египта или Болгарии они не находятся с Турцией в унии по той простой причине, что имеют особых правителей; Египет — своего хедива, Болгария — своего князя. Эти правители подвластны турецкому султану, а потому и государства их полунезависимые, находящиеся с Турцией в вассальных отношениях. Уния же есть соединение двух вполне независимых государств в силу единства личности правителя. Но то же самое имело место в XVII веке и относительно Малороссии. Ее особенность в том главным образом и выражалась, что она имела особого правителя в лице гетмана, пользовавшаяся даже правом вести самостоятельно международные сношения. Малороссия не стояла к России в равноправных отношениях, она была ей подчинена. Русский царь не соединял в своем лице две раздельные государственные власти, но малороссийский гетман подчинился ему, как высшему властителю. Это, очевидно, вассальная зависимость, а не личная уния.

Более распространенным и, на первый взгляд, более основательным представляется мнение о существовании до 1830 года реальной унии между Россией и Царством Польским. До присоединения к России Польша имела самостоятельное государственное существование, как герцогство Варшавское: о предположении дать Польше особое управление (administration distincte), представительство и национальные учреждения упомянуто было в акте венского конгресса: польской конституцией, дарованной Александром I, установлялось особое коронование польской короной. Однако, при ближайшем рассмотрении дела не трудно, убедиться, что и тут не было унии.⁵* Во-первых, не все герцогство Варшавское присоединено к России, а те польские области, которые образовали Царство Польское, перед присоединением их к России не составляли особого государства. Царство Польское не было уже раньше независимо от России существовавшим государством, а было созданием русской власти. Даже территориальные его границы не были наперед определены: в акте венского конгресса, напротив, прямо сказано, что “Sa Majesté Impériale se réserve de donner à cet état l’extension intérieure, qu’Elle jugera convenable”. Следовательно, император Александр мог и расширить границы царства, но мог точно так же и сузить их единственно по своему усмотрению. Затем упоминание в акте венского конгресса о предположении дать польским областям России, Пруссии и Австрии представительство и национальные учреждения вовсе не имеет характера обязательства и вовсе не предполагает непременно государственной обособленности. И тут все было вполне предоставлено свободному усмотрению заинтересованных государств, как это с очевидностью явствует из самого текста акта венского конгресса: “Les polonais, sujets respectifs de la Prusse, de l’Autriche et de la Russie, obtiendront une représentation et des institutions, réglées d’après le mode d’existence politique que chacun des gouvernements auxquels ils appartiennent, jugera utile et convenable de leur accorder”.⁶* Из этого же текста видно, что венский конгресс называл жителей польских областей, присоединенных к России, русскими подданными, между тем как уния предполагает раздельное подданство. Норвежцы или венгерцы не признаются подданными Швеции или Австрии. Но, что всего важнее и что имеет в этом вопросе само по себе решающее значение, Царство Польское не было самостоятельным государством, правителем которого Александр I сделался бы только в силу своих наследственных прав или в силу избрания. И граница царства, и его государственное устройство, и даже само имя — все это было созданием русской власти в подчиненной ей области. Уже 20 июня было объявлено о присоединении польских областей, а конституция Царства Польского дана была только 25 декабря 1815 года. Поэтому, совершенно справедливо замечание Еллинека, что в период времени с 1815 по 1832 год Польша стояла к России в таком же юридическом отношении, в каком, например, теперь находится к Англии Канада, имеющая особую конституцию, данную ей английским парламентом.⁷* В настоящее время, после польского восстания 1830 г. и совершившейся в 1832 г. отмены польской конституции, этот вопрос имеет только историческое значение. В 1832 году Польше еще была сохранена значительная административная автономия. Но после восстания 1863 года совершилось уже полное слияние польских губерний с остальными областями империи.⁸* Я считаю, однако, не лишним остановиться на этом вопросе, так как, опираясь на пример взаимных отношений бывшего Царства Польского, иные думают найти аргументы в пользу возможности признать реальную унию России с Финляндией.⁹* Вопрос же об юридическом характере связи, соединяющей Финляндию с Россией, имеет весь интерес современности.

Примечания:

¹*Creasy. The imperial and colonial constitutions. 1872, p. 2. This imperial paramount authority of the British Parliament extends over all the transmarine dominions, p. 388. There is the indisputable omnipotence of the Imperial Parliament over the whole empire and over every part thereof, whether colony, dependency, province, or outpost.

²* Bourinot. The Federal Constitution of Canada, The Juridical Review. 1890, April—July.

³* Jellinek. Die Lehre, von den Staatenverbindungen. 1882. S. 63.

⁴* Лекции и исследования. Первое издание. 622.

⁵* Jellinek. Die Lehre, von den Staatenverbindungen. 1882. S. 72.

⁶* П. С. 3., №№ 25, 824. Дружественный договор об утверждении благосостояния поляков, ст. V. Герцогство Варшавское, за исключением тех частей, однако, коим положено иное назначение  (Познань, Галиция, Краков), присоединяется навсегда к Империи Российской. — Оно, в силу своей конституции, будет в неразрывной с Россиею связи и во владении Е.  В. Императора Всероссийского, наследников его и преемников на вечные времена. Е. И. В. предполагает даровать по своему благоусмотрению внутреннее распространение сему государству, имеющему состоять под особым управлением. Е. В. сообразно с существующими в рассуждении прочих его титулов обычаем и порядком присовокупить к ним и титул Царя (Короля) Польского. — Поляки, подданные высоких договаривающихся сторон, будут иметь народных представителей, и национальные государственные учреждения, согласные с тем образом политического существования, который каждым из правительств будет признан за полезнейший и приличнейший для них в кругу его владений.

⁷* Jellinek, 1. с., стр. 73. Кроме Елинека, отрицают существование унии Польши с Россией Wheaton. Elements, I, р. 53. § 43. Phillimore. Commentaries, I, p. 89. Calyo. Le droit international, I, § 48, p. 151. Beacli-Lawrence. Commentaires, § 103. Алексеев. Русское госуд. право, стр. 154 (Борнгак считает отношение Польши к России с 1815 года случаем неполной инкорпорации (unvollkommene Inkorporation) Einseitige Abhängigkeit- Verhältnisse unter den modernen Staaten, 1896, стр.  165).

⁸* До 23 марта 1871 года, однако, продолжалось издание особого Дневника законов Царства Польского.

⁹* Даниельсон. Соединение Финляндии, 1890, стр. 122.

как в России возникла абсолютная власть: История: Наука и техника: Lenta.ru

Почему современная Россия помнит безумного тирана Ивана Грозного, но совершенно забыла истинного отца русского самодержавия Ивана Великого? Когда Московская Русь стала Россией и что помогло ей выжить в окружении сильных и враждебных соседей? Как было связано освобождение от ордынского ига с возникновением крепостного права? Сохранились ли сейчас в России пережитки единовластия и деспотизма? Обо всем этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Николай Борисов.

Между свободой и независимостью

«Лента.ру»: Вы как-то говорили, что трагический выбор России был «между свободой и независимостью». Поясните, пожалуйста, о чем речь?

Николай Борисов

Николай Борисов: Под независимостью подразумевается окончание ордынского ига, под которым Русь стонала больше двух столетий. Это потребовало от нее политической консолидации и мобилизации всех ресурсов, чего невозможно было добиться без сильной централизованной власти в виде самодержавного правления. Неслучайно два главных события, предопределивших дальнейший ход русской истории, случились практически одновременно. Я говорю про стояние на Угре в 1480 году, положившее конец ордынскому владычеству, и принятие в 1497 году Судебника Ивана III, статья 57 которого запрещала крестьянам переходить от одного землевладельца к другому, кроме одного раза в год — за неделю до Юрьева дня и неделю после него.

То есть это был первый шаг в сторону установления крепостного права?

Да, так началось закрепощение крестьянства. В биографии Ивана III я писал, что «в его таинственном ветхозаветном величии удивительным образом соединились царь-освободитель и царь-поработитель».

Таков трагический парадокс русской истории: за достижение внешней независимости пришлось заплатить внутренним закрепощением народа

Но это тогда было неизбежно — крепостное право помогло мобилизовать все внутренние ресурсы страны для решения общенациональных задач.

И подобных примеров в нашей истории немало — взять хотя бы события последнего столетия. После краха монархии в 1917 году Россия стала самой свободной страной в мире, но после этого быстро скатилась в хаос Гражданской войны, конец которому положило лишь установление тоталитарной сталинской диктатуры. Такова противоречивая природа российской верховной власти — она объединяла людей, но и подавляла их.

Вы писали, что самодержавие есть историческое название российской диктатуры, которая «принесла России как много славы, так и много бесчестья». Какое влияние на становление деспотической традиции в нашей стране оказала династическая война московских Рюриковичей в XV веке?

Она стала одной из предпосылок для установления самодержавия, поскольку психологически подготовила Московскую Русь к диктатуре Ивана III. Эта династическая междоусобица ввергла страну в пучину непрерывного 28-летнего социально-политического и экономического хаоса, когда ожесточенная и кровавая борьба потомков Дмитрия Донского за власть поставила ее на грань гибели. В результате, как оно часто бывает в подобных случаях, у людей возник запрос на порядок, на сильную руку. Они готовы были смириться с любым самовластием, лишь бы не допустить повторения той смуты со всеми ее бесконечными ужасами.

Ваш коллега Михаил Кром в интервью «Ленте.ру» говорил, что династическая война XV века обусловила мутацию социально-политической системы Великого княжества Московского, когда в нем произошла «глубинная и очень быстрая метаморфоза, до сих пор определяющая развитие России», в результате которой возникла идея самодержавия.

Это то, о чем я только что сказал. Иван III, будучи опытным и талантливым политиком, почувствовал этот всеобщий запрос на порядок и смог его реализовать. Вот почему он по праву считается не только основателем единого русского государства под историческим именем Россия, но и отцом русского самодержавия. Но дело не только в династической войне.

Самодержавие возникло в том числе из необходимости изымать и перераспределять скудный прибавочный продукт внутри страны, а также обеспечивать ее независимость

Поэтому наше государство с самого момента его возникновения смотрело на людей то строгим отцом, то заботливой матерью, но чаще всего — злой мачехой.

Почему у нас, в отличие от Англии с ее войной Алой и Белой розы, династическая смута московских Рюриковичей совершенно забыта?

Я сам об этом много думаю, и тут я могу лишь строить предположения. Во-первых, события XV века уводят нас еще глубже в прошлое, их затмил бурный и кровавый XVI век. Во-вторых, от русского XV века осталось катастрофически мало источников.

Василий Темный и Иван Великий

Вы отмечали, что при Василии Темном «Москва ощупью вступила на путь того великого духовного одиночества, которое стало для нее одновременно и источником силы, и источником слабости. При Иване III этот путь получил теоретическое обоснование». Здесь идет речь о формуле «Москва — Третий Рим» или об идее преемственности Москвы Владимиру и Киеву?

И о том, и о том. Когда Москва стала объединять вокруг себя русские земли, ей потребовалось для этого идеологическое обоснование. Взамен прежней концепции, когда ордынское иго для русских людей отождествлялось с библейским вавилонским пленом евреев, возникла идея Московского государства как последнего православного царства. Но и тут многое до сих пор неясно. Трудно сказать, можно ли формулу «Москва — Третий Рим» считать официальной идеологической установкой кремлевских правителей, или она была всего лишь частным мнением старца Филофея.

Материалы по теме:

После разрыва с Константинополем (из-за Флорентийской унии) незадолго до его падения от турок-османов Москва, объявив себя эталоном истинного православия, обрела сильное идеологическое оружие против своих противников. Так, например, походы Ивана III на Новгород в 70-е годы XV века шли под знаменем борьбы против «вероотступников». Это был типичный прием применения демагогической риторики, которой правители пользовались во все времена.

В биографии Ивана III вы указывали, что его правление было сочетанием благочестивой риторики, социальной демагогии и грубого произвола.

Да, тут все вполне узнаваемо.

Клавдий Лебедев «Марфа Посадница. Уничтожение новгородского веча»

Как статус Ивана III — ревнителя православного благочестия сочетался с тем фактом, что сначала Успенский собор, а потом и весь Кремль построили католики-итальянцы?

Понимаете, в мировой истории есть множество известных персонажей. Одни из них — фанатики, другие — прагматики, а третьи парадоксальным образом сочетали оба этих качества. Это очень редкая порода людей, но именно из нее выходят поистине великие люди. Если опять для примера взять нашу недавнюю историю, то Сталин был прагматиком, Троцкий — фанатиком, а Ленин — и тем, и другим одновременно. Поэтому именно Ленин считается одним из величайших людей XX века.

Материалы по теме:

То же самое можно сказать и про Ивана III — не зря он остался в русской истории как Иван Великий. Православный фундаментализм не мешал ему при необходимости идти на союз с крымскими татарами, которые однажды по его наводке разграбили Киев. Как известно, «мать городов русских» тогда входил в состав Великого княжества Литовского, злейшего врага Москвы. Что касается строительства Кремля зодчими из католической Европы, то тут нет никакого противоречия. Иван III осознавал необходимость технической модернизации — иначе государству, которое он строил, было не выжить, — но при этом считал нужным строго блюсти прежние старомосковские обычаи и порядки.

Вы как-то назвали московских князей, потомков Ивана Калиты, «пасынками судьбы, сумевшими приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам и находить смелые решения», что и обеспечило их успех. Недавно вы написали биографию Василия II, а еще раньше говорили, что Иван III выстраивал свою политику на отрицании политики отца. Как поступки Василия II и Ивана III предопределили дальнейший исторический путь нашей страны, учитывая, что они оба считаются архитекторами российской самодержавной традиции?

Отец и сын — Василий II Темный и Иван III Великий — действительно были очень разными людьми. Я думаю, что Иван III сделал соответствующие выводы из печального опыта своего отца, которого мои коллеги-историки очень метко называют удачливым неудачником.

Почему?

В силу своего порывистого импульсивного характера, Василий Темный совершил немало глупостей, хотя в итоге и вышел победителем из династической войны с двоюродными братьями. На многие вызовы, стоящие перед ним, он реагировал не как опытный политик, а как истеричный и эмоционально неустойчивый человек. Поэтому он постоянно проигрывал — ведь в политике выигрывает только тот, кто может хладнокровно и грамотно просчитать свои действия на много шагов вперед.

Материалы по теме:

Но Иван III никогда не позволял себе торопливых решений и научился контролировать эмоции. Волю своему темпераменту он давал лишь во время тушения многочисленных московских пожаров — тогда великий князь самолично бросался в пекло с багром наперевес. Искусство постоянно держать себя в руках, одновременно быть и фанатиком, и прагматиком, — весь этот набор уникальных качеств позволяет считать Ивана III великим человеком своей эпохи. Образно говоря, он был Петром I русского Средневековья.

Цена империи

Получается, именно в результате такого своеобразного естественного политического отбора на глухой дремучей окраине тогдашнего христианского мира, в междуречье Волги и Оки возникло и выстояло столь огромное и мощное государство как Россия…

Конечно. Тут уместно привести цитату из работы Карла Маркса «Секретная дипломатия XVIII века». В советские времена ее у нас практически не печатали, потому что в ней автор крайне нелестно отзывался о России.

Неудивительно — Маркс и его друг Энгельс были известными русофобами.

Да, это верно. Тем не менее в этой работе есть очень точная фраза: «Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Бaязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита». Действительно, возникновение и укрепление Московского государства стало результатом естественного политического отбора, точного расчета его правителей (особенно Ивана III) и благоприятного стечения обстоятельств.

Вы писали, что сильные и опасные соседи Москвы проглядели создание вокруг нее мощного государства и не догадались этому помешать. Почему?

Мы сейчас можем лишь строить предположения на сей счет. Например, современник Ивана III, великий князь литовский и король польский Казимир IV имел множество других проблем, наверняка казавшихся ему более важными и насущными. Золотая Орда к тому времени распалась на несколько отчаянно враждовавших между собой ханств, которым по большому счету не было дела до далекой лесной глухомани.

Если я правильно понимаю, Иван III строил Российское государство, сочетая три нововведения: установление поместной системы землевладения (дворянские поместья вытесняли боярские вотчины), создание государственного аппарата (приказов и прочих учреждений) и проведение репрессий против элиты. Если к началу его правления страна, как вы сказали, была психологически готова к самодержавной диктатуре, то зачем Иван III уже в 80-е годы XV века затеял чистку среди московской знати? Неужели к тому времени кто-то из боярской аристократии еще пытался сопротивляться его деспотическим методам?

Это темная история. Как я говорил, достоверных источников того времени почти не осталось, и как все происходило на самом деле — мы теперь можем только предполагать. Скорее всего, как оно обычно бывает, это было связано с политической борьбой разных придворных группировок.

Аполлинарий Васнецов «Московский Кремль при Иване III»

Иван III даже ближайших родственников не пожалел. Сначала своего младшего брата, а потом и собственного внука, несостоявшегося наследника, сгноил в тюрьме.

Все верно. Однако Иван III, в отличие от своего внука Ивана Грозного, не был патологически жестоким человеком и по мере возможности старался избегать кровопролития. Но логика тогдашней политической ситуации диктовала, что Андрей Большой и Дмитрий Внук представляли опасность для единства молодого Российского государства, поскольку они поневоле могли стать знаменем удельной фронды. Поэтому расправа с ними была неизбежной, но для самого Ивана III стала личной трагедией последних лет его жизни. Известно, что потом он ездил в Свято-Троицкий монастырь и каялся перед старцами за эти грехи. Увы, такова была кровавая цена создания единого централизованного государства.

Родовая травма России

Известно, что Василий I и Василий II некоторое время жили в Орде: первый был заложником в отрочестве, второй — пленником после поражения от казанских царевичей. Иногда пишут, что они оба насмотрелись на тамошние порядки и многие из них потом позаимствовали. Как вы относитесь к мнению, что московское самодержавие стало результатом «зловредного влияния татарщины»?

Эта тема чрезмерно политизирована. На самом деле Иван III использовал опыт не только Золотой Орды, но и Византии, взяв у них не столько идею, сколько технологию абсолютной власти. Он создавал империю, а методы имперского строительства везде примерно одинаковы: что в Константинополе, что в Сарае, что в Москве.

Что аристократию нужно всегда держать в узде — понять несложно, необязательно для этого специально перенимать татарский опыт. Что для единства страны необходимо иметь религиозное знамя — тоже ясно и без влияния Византии. Поэтому я бы не стал преувеличивать роль внешних факторов — самодержавие у нас возникло в результате внутренних причин.

Почему Василий II Темный и Иван III Великий, по результатам деятельности которых Московия стала Россией, остались на периферии русской исторической памяти? Почему они оба затерялись в далеком прошлом — между бесстрашным Дмитрием Донским и безумным Иваном Грозным?

Иван Грозный был карикатурой на своего великого деда, которому безуспешно пытался подражать (прозвище «Грозный», как известно, поначалу имел Иван III). Он стал символом неограниченного и кровавого русского деспотизма.

Материалы по теме:

О нем мы знаем больше, потому что его эпоха оставила зримые материальные следы: это и собор Василия Блаженного в Москве, и основанные в XVI веке города вдоль Засечной черты. Да и по времени Иван Грозный ближе к нам, нежели Иван III и тем более Василий II. К тому же своим продолжительным правлением и великими зловещими делами он совершенно заслонил деда и прадеда, принесших нашей стране куда больше пользы.

То есть выстроенная в XV веке Василием II и Иваном III жесткая централизованная вертикаль власти (самодержавие), с одной стороны, обеспечивала выживание и дальнейшее развитие нашего государства, но с другой — стала родовой травмой России, определившей ее своеобразный исторический путь?

Да, это так.

Ваш коллега по МГУ экономист Александр Аузан считает, что эффект колеи в России обусловлен длительной традицией самодержавия и крепостничества. Вы признаете цикличный характер русской истории?

Я не стал бы говорить, что наша история постоянно идет по кругу. Я думаю, что развитие в любом случае происходит по спирали.

Неужели Россия до сих пор не изжила самодержавие как свою родовую травму? Разве природа русской верховной власти со времен Ивана III не сильно изменилась?

Она изменилась. На всем протяжении нашей последующей истории русское самодержавие постоянно трансформировалось, постепенно приспосабливаясь к новым условиям и общеевропейской системе ценностей. Не зря Иван Солоневич писал, что «история монархической власти в России есть история ее самоограничения».

И действительно, если Иван Грозный был типичным азиатским тираном, безнаказанно убивавшим людей в неограниченных количествах, то его преемники (в том числе первые Романовы) правили, опираясь на Земские соборы. Или взять Петра I: несмотря на все его деспотические замашки, он не мог казнить своего сына Алексея без суда.

Материалы по теме:

В дальнейшем в нашей стране самодержавие неуклонно смягчалось, и к началу XX века Россия из абсолютной монархии постепенно превращалась в конституционную. Если бы не обвал русской истории в 1917 году, сейчас мы уже имели бы полноценную и устойчивую парламентскую демократию со столетней традицией. Советский период этот процесс на некоторое время прервал, но не остановил его вовсе, — в современном мире единовластное правление одного человека, олицетворяющего собой все государство, просто невозможно.

Посольство и консульства США в России

21 ноября 2022 г. | Восточная Азия и Тихий океан, Европа и Евразия, Новости, Политика, Пресс-релизы, Государственный секретарь США, Западное полушарие

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ ОФИС ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 20 НОЯБРЯ 2022 ГОДА Текст следующего заявления был опубликован министрами иностранных дел Канады G7 , Франция,…

21 ноября 2022 г. | Экономические вопросы, Окружающая среда, Европа и Евразия, Государственные учреждения, Новости, Пресс-релизы, Западное полушарие

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ НЕД ПРАЙС, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА 18 НОЯБРЯ 2022 г. Сегодня Соединенные Штаты приняли меры по привлечению к ответственности связанных с Россией субъектов, занимающихся коррупцией в…

21 ноября 2022 г. | Европа и Евразия, Основные свободы, Права человека, Новости, Пресс-релизы

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ ОФИС ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 18 НОЯБРЯ 2022 г. Программа Conflict Observatory, поддерживаемая Государственным департаментом США, выпустила независимый отчет…

17 ноября, 2022 | Европа и Евразия, ключевые должностные лица, новости, политика, пресс-релизы

Посол Линда Томас-Гринфилд, Представитель США при Организации Объединенных Наций Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 16 ноября 2022 г. ДОСТАВЛЕНО Благодарю вас, господин Президент. И спасибо,…

17 ноября 2022 г. | Новости, пресс-релизы, наука и технологии

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ ЭНТОНИ Дж. БЛИНКЕН, ГОССЕКРЕТАРЬ 16 НОЯБРЯ 2022 г. После успешного запуска Artemis I НАСА приступило к своей последней миссии…

17 ноября 2022 г. | Европа и Евразия, Ключевые официальные лица, Новости, Пресс-релизы

БРИФИНГ-КОМНАТА БЕЛОГО ДОМА ЗАЯВЛЕНИЯ И СООБЩЕНИЯ 16 НОЯБРЯ 2022 г. Мы полностью уверены в расследовании польским правительством взрыва возле их…

17 ноября 2022 г. | Экономические вопросы, Европа и Евразия, Ближний Восток и Северная Африка, Новости, Политика, Пресс-релизы

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ ЭНТОНИ Дж. БЛИНКЕН, ГОССЕКРЕТАРЬ 15 НОЯБРЯ 2022 ГОДА Сегодня мы вводим санкции в ответ на поддержку Ираном неспровоцированной войны России…

16 ноября 2022 г. | Европа и Евразия, ключевые должностные лица, новости, политика, пресс-релизы

БРИФИНГ-КОМНАТА БЕЛОГО ДОМА ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБЪЯВЛЕНИЯ Соединенные Штаты решительно осуждают последние ракетные удары России по Украине, которые, по всей видимости, поразили жилые дома…

16 ноября 2022 г. | Экономика, Новости, Политика, Пресс-релизы, Государственный секретарь США

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ ГОССЕКРЕТАРЯ ЭНТОНИ Дж. БЛИНКЕН 14 НОЯБРЯ 2022 г. В ответ на неспровоцированную войну Москвы против Украины Соединенные Штаты продолжат…

14 ноября , 2022 | Новости экономики, Европа и Евразия, Политические вопросы, Пресс-релизы

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ БЮРО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ 14 НОЯБРЯ 2022 ГОДА Текст следующего заявления был опубликован Высоким представителем Европейского Союза…

9 ноября 2022 года | Основные свободы, Ключевые должностные лица, Новости, Пресс-релизы, Государственный секретарь США

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ ГОССЕКРЕТАРЯ ЭНТОНИ Дж. БЛИНКЕН 9 НОЯБРЯ 2022 ГОДА После фиктивного суда и несправедливого приговора Бритни Гринер Москва передает…

2 ноябрь 2022 г. | Европа и Евразия, Новости, Пресс-релизы, Выступления

Посол Линда Томас-Гринфилд, Представитель США при Организации Объединенных Наций Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 2 ноября 2022 г., КАК ПЕРЕДАНО Благодарю вас, господин Президент. США…

2 ноября 2022 г. | Основные свободы, новости, пресс-релизы

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ НЕД ПРАЙС, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА 2 НОЯБРЯ 2021 Г. Свободная и независимая пресса привлекает лидеров к ответственности, защищает права граждан и обеспечивает нашу…

31 октября 2022 г. | Сельское хозяйство, Экономические вопросы, Новости, Пресс-релизы, Государственный секретарь США

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ ЭНТОНИ Дж. БЛИНКЕН, ГОССЕКРЕТАРЬ 29 ОКТЯБРЯ 2022 г. Соединенные Штаты сожалеют о приостановке Россией своего участия в операциях…

31 октября 2022 г. | Основные свободы, права человека, новости, Государственный секретарь США

ЭНТОНИ Дж. БЛИНКЕН, ГОССЕКРЕТАРЬ 27 ОКТЯБРЯ 2022 Г. ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПРЕССЫ Соединенные Штаты присоединяются к международному сообществу в праздновании 24-й годовщины Международного…

27 октября 2022 г. | Основные свободы, права человека, ключевые должностные лица, новости, пресс-релизы

На прошлой неделе российские власти возбудили новое уголовное дело в отношении лидера оппозиции и борца с коррупцией Алексея Навального якобы, цитирую, «пропаганду экстремизма, призывы к терроризму,…

26 октября, 2022 | Временный Поверенный в делах, Основные свободы, Права человека, Новости, Пресс-релизы

Заявление Посольства США в Москве CDA Элизабет Руд после слушания дела гражданки США Бритни Гринер Московский областной суд 25 октября 2022 г. Сегодня был еще один печальный день…

26 октября 2022 г. | Основные свободы, права человека, ключевые должностные лица, новости, пресс-релизы

БРИФИНГ-ЗАЛ БЕЛОГО ДОМА ЗАЯВЛЕНИЯ И СООБЩЕНИЯ 25 ОКТЯБРЯ 2022 г. Нам стало известно о новостях из России о том, что Бритни Гринер продолжит…

Посольство и консульства США в России

Визовые услуги
Представительство США в России больше не предлагает недипломатические визовые услуги в связи с уведомлением правительства России от 23 апреля, запрещающим Посольству США в России нанимать иностранных граждан на любую должность. Граждане России могут продолжать обращаться за неиммиграционными визами в любом посольстве или консульстве США, где они могут записаться на прием.

В связи с приостановкой предоставления иммиграционных виз в посольстве США в Москве Государственный департамент США поручил посольству США в Варшаве оформлять иммиграционные визы для жителей России. Дополнительную информацию можно найти здесь .

В настоящее время мы не занимаемся обработкой фольги.

Мы сожалеем, что действия российского правительства сделали невозможным дальнейшее предоставление нашим офисом недипломатических визовых услуг в России. Все консульские услуги в консульствах США в Екатеринбурге и Владивостоке остаются в приостановленном статусе.

Статус убежища и беженца
Обратите внимание, что иностранцы, ищущие статус убежища, определяются как лица, уже находящиеся на территории Соединенных Штатов, которым грозит непосредственная физическая опасность, если они вернутся в страну своего происхождения. Термин «беженец» применяется к нерезидентам, которым нужна помощь при выезде из страны, в которую они бежали, из соображений безопасности для себя или своих семей в стране происхождения. Посольство США не может оказать помощь в таких случаях.

Посольство США в России не рассматривает заявления о предоставлении статуса беженца или убежища в США

. Мы направляем вас в Службу гражданства и иммиграции США по адресу для получения дополнительной информации о поиске статуса беженца или убежища: https://www.uscis.gov/humanitarian/refugees-and-asylum/refugees. Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев является основным источником помощи беженцам. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обращайтесь:

УВКБ ООН
,
, Москва, Леонтьевский переулок, 9, Российская Федерация, 125009
+7-495-660-0901 [email protected]

Процесс может занять несколько месяцев. Обратите внимание, что представитель УВКБ ООН в России не может оказывать помощь гражданам России в получении статуса беженца. Они могут помочь только нерезидентам, проживающим в России. Граждане России не могут считаться беженцами в своей стране.

Цель вашей предполагаемой поездки и другие факты будут определять, какой тип визы требуется в соответствии с иммиграционным законодательством США. Как заявитель на получение визы, вам необходимо будет подтвердить, что вы отвечаете всем требованиям для получения категории визы, на которую вы подаете заявление.

См. наш Справочник категорий виз на сайте usvisas.state.gov , чтобы определить, какая категория виз может подойти для вашей цели поездки в Соединенные Штаты.

Неиммиграционные визы

Иммиграционные визы

Что такое виза?

Гражданин иностранного государства, желающий въехать в Соединенные Штаты, как правило, должен сначала получить визу США, которая вставляется в паспорт путешественника, проездной документ, выданный страной гражданства путешественника.

Некоторые международные путешественники могут иметь право путешествовать в Соединенные Штаты без визы, если они соответствуют требованиям для безвизового въезда. Раздел Visa на этом веб-сайте посвящен визам в США для иностранных граждан для поездки в Соединенные Штаты.

(Примечание: гражданам США не требуется виза США для поездок, но при планировании поездки за границу может потребоваться виза, выданная посольством страны, которую они хотят посетить.).

Свяжитесь с нами

Чтобы связаться с представителем службы поддержки, посетите страницу GSS Contact Us для получения полной информации или используйте контактную информацию ниже. Сотрудники колл-центра службы подачи заявлений на получение визы доступны с 8:00 до 20:00 с понедельника по пятницу и могут помочь вам по телефону или в чате.

Эл. 1 (703) 745 5474

Чат: Чтобы пообщаться с представителем службы поддержки, нажмите здесь. Программное обеспечение для чата работает с Internet Explorer 8.0, Internet Explorer 7.0, Internet Explorer 6 с пакетом обновления 2 и Firefox 3.6.

Заявление службы поддержки клиентов

Государственный департамент строго, но справедливо управляет процессом выдачи виз, чтобы наилучшим образом защитить Соединенные Штаты. Мы привержены принципиальной открытости, которой всегда были известны Соединенные Штаты. Путешествие в Соединенные Штаты приветствуется и поощряется.

Мы обещаем вам, заявителю на визу, что:

• Мы будем относиться к вам с достоинством и уважением, даже если мы не сможем предоставить вам визу.
• Мы будем относиться к вам как к личности, а к вашему делу – как к уникальному.
• Мы помним, что для вас собеседование на получение визы может быть новым или пугающим опытом, и что вы можете нервничать.
• Мы используем ограниченное время, доступное для интервью, чтобы получить как можно более полное представление о ваших планах и намерениях в отношении поездок.
• Мы будем использовать имеющиеся у нас ресурсы, чтобы на справедливой основе помогать всем заявителям записываться на приемы, чтобы можно было путешествовать во времени по делам, учебе и другим важным обязательствам.
• Мы будем размещать подробную и точную информацию о визовых требованиях и процедурах подачи заявлений на веб-сайтах каждого посольства и консульства.
• Мы предоставим информацию о времени ожидания приема для неиммигрантов в каждом посольстве и консульстве, размещенную на http://travel.state.gov.
• Мы объясним вам причину отказа в выдаче визы.

Кроме того, если вы являетесь:

• Студентом, мы приложим все усилия, чтобы обеспечить вам запись на прием и, если вы соответствуете требованиям, визу к началу занятий.
• Медицинский и гуманитарный экстренный путешественник, мы ускорим обработку для тех, кто сталкивается с чрезвычайными ситуациями, угрожающими жизни.
• Бизнес-путешественник, мы создадим соответствующие механизмы для облегчения деловых поездок и ускорения дел, представляющих особый интерес для американского бизнеса.

В то же время мы ожидаем, что вы, как заявитель на получение визы, должны:

• Планировать поездку и подачу заявления на получение визы как можно раньше.
• Полностью и точно заполните заявку.
• Будьте откровенны о своих целях и планах.