Россия и Япония подписали Портсмутский мирный договор

На конференции в американском городе Портсмут, 5 сентября 1905 года состоялось подписание мирного договора, завершившего русско-японскую войну. Со стороны России документ заверил председатель Комитета министров Сергей Витте и посол в США Роман Розен, со стороны Японии — министр иностранных дел Комура Дзютаро и посланник в США Такахира Когоро.

В связи с прояпонской позицией Теодора Рузвельта, оказывавшего Японии огромную финансовую поддержку, японская сторона обратилась за содействием к США. Японский посланник в США Такахира попросил Рузвельта выступить с предложением о мире. В качестве предварительного требования американской стороны Рузвельт поставил перед Японией условие — соблюдать в Китае принцип «открытых дверей» и эвакуировать свои силы из Маньчжурии.

Япония дала требуемые обязательства соответствующей нотой. Президент США был решительно настроен содействовать заключению мирного соглашения, «прежде чем Япония вытеснит Россию из Восточной Азии». По его словам, лучше, если Россия «будет оставлена лицом к лицу с Японией, с тем чтобы они могли оказывать друг на друга сдерживающее влияние».

В ходе подготовки к мирным переговорам Япония условилась о поддержке со стороны Великобритании и США. В январе 1905 года Рузвельт и посол Великобритании Дюранд договорились о передаче Порт-Артура и Ляодунского полуострова Японии. США и Великобритания заранее признали права Японии на Корею.

В связи с поражением при Цусиме и развитием революционных событий в России правительство Российской империи твердо решило заключить мир. Когда Рузвельт по просьбе японского правительства выступил с предложением «от своего имени и по своей инициативе» об организации мирных переговоров, император Николай II это предложение принял, исходя из позиции «внутреннее благосостояние важнее, чем победа».

---

Требования, поставленные Японией, сводились к следующему:

— Признание свободы действий Японии в Корее.

— Отвод российских войск из Маньчжурии.

— Передача Японии Ляодунского полуострова и Южно-Маньчжурской железной дороги (ЮМЖД).

— Уплата Россией военных издержек.

— Передача Японии интернированных ею российских судов.

— Присоединение к Японии Сахалина и Курильских островов.

— Ограничение российских морских сил на Дальнем Востоке.

— Предоставление Японии права ведения рыболовства вдоль российского побережья.

---

По настоянию российской стороны в протоколе конференции было записано обязательство Японии не осуществлять без согласования с корейским правительством действий, затрагивающих суверенитет Кореи.

Также удалось навязать Японии условие об одновременном и параллельном выводе из Маньчжурии вооруженных сил двух стран. Российская сторона в связи с проблемой Южно-Маньчжурской железной дороги давала согласие уступить Японии лишь ту часть дороги, которая находилась в японской зоне оккупации, причем только при наличии на это согласия Китая.

Россия отклонила требования Японии по Сахалину, интернированным судам, ограничению российских морских сил на Дальнем Востоке и о контрибуции. Было дано согласие лишь на компенсацию Японии расходов на содержание военнопленных. В связи с твердой позицией российской делегации, заявившей на первом заседании, что «на конференции нет ни победителей, ни побежденных», конференция оказалась на грани провала.

Перед перспективой продолжения войны Япония дрогнула и отказалась от требований ограничения морских сил, выдачи интернированных судов и уплаты контрибуции с условием уступки ей южной части Сахалина и уплаты 1,2 миллиардов иен за возвращение северной части Сахалина России. Российская сторона была готова уступить по Сахалину, но отказывалась платить вознаграждение за возвращение его северной части.

С американской стороны последовало давление на Россию с целью вынудить ее принять условия Японии, но Витте был тверд в отстаивании российской позиции. Не добившись уступки от России, Рузвельт настоятельно советовал японской стороне не продолжать войну из-за контрибуции. В итоге, правительство Японии приняло решение пойти на мир без контрибуции с оставлением за Японией Южного Сахалина. Японии также пришлось гарантировать свободу мореплавания в проливе Лаперуза и дать обязательство не укреплять Южный Сахалин.

Подписание договора было воспринято японской общественностью как унижение и вызвало в Токио массовые беспорядки. Портсмутский мирный договор состоял из 15 статей и двух дополнений. Мирный договор провозглашал мир и дружбу между императорами России и Японии, между государствами и подданными.

Согласно договору Россия признавала Корею сферой японского влияния, уступала Японии арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и Дальним, часть Южно-Маньчжурской железной дороги от Порт-Артура до Куаньчэнцзы и соглашалась в статье 12 на заключение конвенции по рыбной ловле вдоль русских берегов Японского, Охотского и Берингова морей.

Россия уступала Японии юг Сахалина и «все прилегающие к последней острова». Договор закреплял только коммерческое использование маньчжурских дорог обеими сторонами. Стороны договорились об обмене военнопленными.

Условия договора были значительно ближе к российской, нежели японской программе мира, поэтому в Японии этот мирный договор был встречен с откровенным недовольством. Европейские державы и США были довольны заключением договора. Франция в связи с германской угрозой стремилась привлечь Россию к урегулированию Марокканского кризиса. Великобритания после ослабления позиций России на Дальнем Востоке рассматривала ее в качестве возможного союзника против Германии.

Германия после заключения Бьеркского договора 1905 года надеялась использовать Россию в своих целях. США считали, что добились своей цели остановить продвижение России на Дальнем Востоке, и в то же время сохранить Россию в качестве противовеса Японии.

При установлении в 1925 году советско-японских дипломатических отношений советское правительство признало Портсмутский мирный договор с оговоркой, что «СССР не несет за него политической ответственности». После разгрома Японии во Второй мировой войне и ее капитуляции 2 сентября 1945 года Портсмутский мирный договор утратил силу.

Роль военной разведки Японии в поражении русской армии в войне 1904-1905 гг | Зорихин

1. Арига Цутао. Нихон рикукайгун-но дзёхо кико то соно кацудо : [Разведывательные органы японской императорской армии и флота и их деятельность]. Токио: Киндай Бунгэйся, 1994. С. 40.

2. ГАРФ. Ф. 110. Оп. 3. Д. 2329. Л. 14.

3. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895-1907). М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1947. С. 204-260.

4. ГАРФ. Ф. 568. Оп. 1. Д. 179. Л. 21.

5. РГВИА. Ф. 14372. Оп. 1. Д. 69. Л. 17.

6. Исимицу Макиё-но сюки : [Собственноручные записи Исимицу Макиё]. Токио: Тюо коронся, 1988. С. 518, 575-576, 586, 595-596, 611.

7. Архив МИД Японии. 5.1.10.4.1.002 (B07090451000). Л. 0054.

8. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M34-1-117 (C09122701000). Л. 0970.

9. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M35-7-123 (C09122861700).

10. РГВИА. Ф. 14372. Оп. 1. Д. 98. Лл. 143-44.

11. Тани Хисао. Кимицу нитиро сэнси: [Секретная история русско-японской войны]. Токио: Хара сёбо, 1966. С. 36, 96, 196, 200, 252-253, 275-277, 279-282, 287-288, 291, 294-295.

12. РГВИА, Ф. 400. Оп. 4. Д. 319. Л. 75.

13. РГВИА, Ф. 400. Оп. 4. Д. 632. Л. 82 об.

14. Нихон рикукайгун сого дзитэн : [Полная энциклопедия японской армии и флота]. Токио: Токио дайгаку сюппанкай, 1991. С. 5, 26, 97-98, 496-497.

15. РГВИА. Ф. 14372. Оп. 1. Д. 69. Лл. 97-98об, 106, 110, 118, 124, 132, 134, 137, 139, 143-143об, 158, 201-229.

16. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-2-10 (C09122011000). Л. 0833.

17. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-2-10 (C09122011100). Лл. 0843-0844, 0847-0848, 0878, 0881.

18. Архив МИД Японии. 5.1.10.4.1.002 (B07090451500).

19. Архив МИД Японии. 5.3.2.54 (B08090200100). Лл. 0315, 0318, 0326, 0364.

20. Архив МИД Японии. 5.3.2.54 (B08090200200). Л. 0420.

21. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-2-10 (C09122011000). Лл. 0809-0810, 0813-0815, 0817-0826, 0876.

22. РГВИА. Ф. 14372. Оп. 1. Д. 69. Лл. 188-190об, 193.

23. Архив МИД Японии. 5.2.17.21.012 (B09072761800). Л. 0275.

24. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M38-5-8 (C09122193900).

25. РГВИА. Ф. 14372. Оп. 1. Д. 69. Лл. 107-107об, 111-113, 124-124об, 133.

26. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 102. Д. 3513. Лл. 23-24.

27. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M35-6-122 (C09122850100). Лл. 0383-0384.

28. Сато Морио. Дзёхо сэнсо то ситэ-но нитиро сэнсо : [Русско-японская война как разведывательная война] // Хокудай хогаку ронсю. 2000. № 51 (2). С. 233-234.

29. ГАРФ. Ф. 124. Оп. 12. Д. 2771. Лл. 1-1 об, 12-13 об.

30. РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 6772. Л. 1.

31. Кирмель Н.С. Организация русской контрразведки и её борьба с японским и германским шпионажем в Сибири (1916-1917 гг. ): Дис. … канд. ист. наук. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2000. С. 45, 50, 56.

32. Вотинов А.А. Японский шпионаж в русско-японскую войну 1904-1905 гг. М.: Воениздат, 1939. С. 10-12.

33. ГАРФ. Ф. 238. Оп. 1. Д. 162. Лл. 30об — 31, 45-48.

34. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 102. Д. 3513. Лл. 2, 65, 77-77об, 101, 128.

35. РГВИА. Ф. 14372. Оп. 1. Д. 69. Лл. 124-124об.

36. Сато Морио. Дзёхо сэнсо то ситэ-но нитиро сэнсо : [Русско-японская война как разведывательная война] // Хокудай хогаку ронсю. 2000. № 51 (4). С. 115.

37. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-8-186 (C09123119600).

38. РГВИА. Ф. 400. Оп. 1. Д. 648. Лл. 7-8.

39. Русско-японская война 1904-1905 гг. Том II. Часть 1. От начала военных действий до боя под Вафангоу 1 июня. Санкт-Петербург: Типография Товарищества А. Ф. Маркс, Измайловский проезд, 29, 1910. Приложение № 1. С. 3-8, 199; Приложение № 2а. С. 29-31.

40. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. Сэнъэки-Нитиро сэнъэки-75 (C13110417700). Лл. 1261-1264.

41. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-23-157 (C06040977500).

42. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-29-163 (C06041015000).

43. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M38-24-137 (C06041125700). Л. 0818.

44. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. Сэнъэки-Нитиро сэнъэки-273 (C13110538000).

45. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-1-9 (C09121991700).

46. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-1-9 (C09122000400).

47. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. (C09122000500).

48. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. (C09122001300).

49. Документальный фонд ЦПМ ФСБ РФ. Научно-вспомогательный документальный фонд. Инвентарный № ДНВ-1144. Л. 2.

50. Русско-японская война в сообщениях Николаевской академии Генерального штаба. Ч. 2. СПб.: Типография С.Г. Кронус, 1907. С. 162.

51. Архив МИД Японии. 5.2.2.11 (B07090603300). Л. 0217.

52. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 316. Д. 150л Г (1904 год — 1 отд.). Л. 11.

53. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-32-166 (C06041043800). Лл. 0065-0067, 0069.

54. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. Бунко-Миядзаки-26 (C14061017400). Лл. 1320, 1284-1291.

55. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. Сэнъэки-Нитиро сэнъэки-143 (C13110468900). Лл. 0877, 0881.

56. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-13-147 (C06040669000).

57. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M38-12-125 (C06040985900).

58. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-2-10 (C09122022200).

59. Inaba Chiharu, Kowner Rotem. The secret factor: Japanese network of intelligence gathering on Russia during the War // Rethinking the Russo-Japanese War, 1904-05. Volume I: Centennial perspectives. Global Oriental, 2007. P. 82, 85.

60. Жабицкий А. К. Деятельность разведывательных органов России в Северо-Восточном Китае (конец XIX — начало XX в.): Дис. … канд. ист. наук. Хабаровск: Хабаровский пограничный институт ФСБ РФ, 2012. С. 125-133.

61. ГАРФ. Ф. Р5325. Оп. 4. Д. 135. Лл. 1об — 2.

62. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M43-11-19 (C04014692300). Лл. 0436-0437.

63. ГАРФ. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 23. Л. 253.

64. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 316. Д. 28 (1904 год — 2 отд.).

65. Инаба Тихару. Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. С. 33, 39-43.

66. Национальный архив Японии. 00248100 (A10112678100).

67. Akashi, Motojiro. Rakka ryusui. Colonel Akashi’s Report on His Secret Cooperation with the Russian Revolutionary Parties during the Russo-Japanese War. Selected Chapters translated by Inaba Ch. and edited by O. Falt and A. Kujala. Helsinki: Finnish Historical Society, Studia Historica 31. Р. 37.

68. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M38-23-136 (C06041115400). Л. 0437.

69. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. Сэнъэки-Нитиро сэнъэки-289 (C13110559000). Лл. 0913-0919, 0928.

70. Русско-японская война 1904-1905 гг. Том VIII. Часть 2. От начала тесного обложения до конца осады (17 июля — 20 декабря 1904 года). Санкт-Петербург: Типография И. Шурухт, Крюков канал, 25, 1910. С. 10; Приложение № 1. С. 2-4; Приложение № 65. С. 98-100.

71. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-494 (C09050771200). Лл. 0524-0528.

72. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-494 (C09050771500). Лл. 0670, 0685-0686.

73. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. (C09050771600). Лл. 0715-0717.

74. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. (C09050771700). Лл. 0823-0827.

75. Окамото Сюмпэй. Японская олигархия в русско-японской войне. Пер. с англ. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. С. 149-161, 176.

76. Архив Научно-исследовательского института обороны Министерства национальной обороны Японии. M37-424 (C09050706300), (C09050706600), (C09050706700), (C09050706800), (C09050706900), (C09050707000), (C09050707100), (C09050707200).

77. Русско-японская война 1904-1905 гг. Том IV. Часть 1. Сражение на р. Шахэ. Санкт-Петербург: Типография А.С. Суворина, Эртелев пер. Д. 13, 1910. С. 478.4 Часть 2. С. 442-449, 452-469; Том V. Часть 1. С. 2; Приложение № 1. С. 62-63; Том VI. С. 492-495.

78. Игараси Кэнъитиро. Тэйкоку рикукайгун-но дзёхо то дзёсэй хандан хоссэй дзихэн кара нитиро сэнсо-э : [Разведка императорской армии и флота и оценка ей ситуации: от «боксёрского восстания» до русско-японской войны] // Боэй кэнкюдзё киё. Боэй кэнкюдзё сорицу 50 нэн кинэн токубэцуго. Март 2003. С. 176-177.

Портсмутский договор (Портсмутский мирный договор)

Первый Форум Портсмутского мирного договора

НИКОЛАЙ II И РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
Константин Плешаков чудесный город Портсмут, где в 1905 году был подписан мирный договор между Россией и Японией. Возможно, в декорациях этого места есть какая-то магия, и, вероятно, когда-нибудь Портсмут сможет примирить даже Россию и Украину.

Россия уже давно стала азиатской державой; приблизительно начиная с XVI века, когда русская экспансия, или экспансия, или просто проекция русской мощи в Евразии, перешагнула через Уральские горы и вошла в азиатскую часть Сибири. Однако продвижение русских к Тихому океану было очень медленным. Это было больше похоже на ползание, чем на ходьбу. Лишь в середине девятнадцатого века был основан Владивосток, столица Дальнего Востока России. Лишь к концу XIX века Александр III и Сергей Витте, который в то время был министром финансов и который в 1905 подписал Портсмутский договор с российской стороны, начал организовывать движение русских на восток, так сказать осуществлять русскую тихоокеанскую мечту.

Русская тихоокеанская мечта к концу девятнадцатого века была необычайно мощной. В русском царском доме было обыкновение посылать будущего императора, наследника престола, в заграничное путешествие после того, как он закончил обучение в Петербурге. Будущий император Николай II был первым наследником престола, первым русским царевичем, отправившимся на Дальний Восток. Это свидетельствовало о крайнем интересе российской элиты к этому району. Но в то же время в русский Тихий океан отправился и другой молодой человек, великий писатель Антон Чехов. И оба они сделали круг вокруг Евразии, по морю и по суше. Итак, к 1890s, Россия была действительно очарована областью. Однако у России была одна огромная проблема с ее дальневосточными губерниями и с ее расширением в области вообще. Русские всегда были готовы осваивать пространство, но в то же время они были готовы уступить времени. Они завоевывали огромные пространства континентальной Евразии, но не могли эти пространства освоить. Русские освоили пространство, но не освоили время. Вот почему дальневосточные территории России остались крайне слабо освоенными.

В советское время Дальний Восток России оставался пленником космоса. Это было слишком далеко от центральной России во всех смыслах, культурных, экономических, даже политических. В то же время он не был самодостаточным; он сильно зависел от центральной России, а поставки шли из европейской части СССР на Дальний Восток. Это была очень странная практика, в которой использовались корыстные бюрократические механизмы: иногда рыба, найденная в магазинах Владивостока на Тихоокеанском побережье, привозилась с Балтики. При этом власть на советском Дальнем Востоке была полностью монополизирована военными. Дальневосточные губернии Советов были, так сказать, отданы военным на вечную власть. Это привело к не очень смешным происшествиям на военных складах и базах. Военные нарушали как права местного населения, так и сам принцип освоения Дальнего Востока. Вместо русской Калифорнии или Аляски она стала просто огромной российской военной базой. И это происходило в очень динамичной международной экономической среде. В начале 80-х Япония уже была признанной экономической сверхдержавой. Южная Корея вместе с Сингапуром, Гонконгом, Тайванем, частично Таиландом становилась новыми центрами экономической мощи в регионе. Китай также совершил экономический прорыв. Русско-расистский образ китайцев восходит к временам культурной революции; миллионы людей, подчиняющихся Председателю Мао и способные только убивать воробьев. И вдруг Советы обнаружили буйный и быстро развивающийся Китай. Это был урок русскому расизму, а также вызов российской модели развития своих дальневосточных территорий.

Итак, к 80-м годам Советы столкнулись с ироничной ситуацией на Дальнем Востоке: огромные ресурсы и отсталость. Было предпринято несколько попыток изменить эту досадную тупиковую ситуацию. Когда к власти пришел Михаил Горбачев, он поначалу очень активно пытался, как он выразился, «стать лицом к Тихому океану». Летом 1986 года он произнес во Владивостоке «знаменательную» речь. Несмотря на то, с каким трудом готовилась речь, и какое значение придавала ей тогда московская элита, и сколько заявленных инициатив Горбачев, ровным счетом ничего не произошло. Например, он обещал открыть Владивосток, город закрытый не только для иностранцев, но и для советских. Но ничего не было сделано. Генеральный штаб по-прежнему имел полное право решать, будет ли иностранец посещать это место или нет.

В то же время развитие российского Дальнего Востока имело свою «домашнюю» логику. Разочаровавшись в Москве как в центре власти и принятия решений, регион решил развивать собственную сеть в Тихом океане. И тут на Дальнем Востоке появилось печальное явление, которое я бы назвал «гонконгским миражом». Почему-то дальневосточники поверили, что как только волшебная палочка иностранного капитала коснется берегов российского Дальнего Востока, все изменится, возможно, там даже появятся сосны. У них была только одна веская причина так активно выдавать желаемое за действительное: ресурсы. Но они ошиблись в нескольких важных отношениях. Во-первых, у них было совершенно неправильное представление о природе успеха Китая, особенно успеха китайских свободных экономических зон. Китайские свободные экономические зоны в первую очередь поддерживали заокеанские китайцы, так называемые «хуажао», а русской диаспоры за границей, которая бы щедро поддерживала любую свободную экономическую зону в России, не было. Потом, конечно, были необоснованные оптимистические заявления. иностранных бизнесменов, приехавших на Дальний Восток и обещавших в одночасье превратить его в Гонконг.А потом была обманчивая эйфория пробуждающейся от тоталитаризма русской нации. Наконец, дальневосточники не учли советскую бюрократию , социальный слой, который не может быть умиротворен на рациональных условиях и который строит свое функционирование на простом вымогательстве.0005

В полном отчаянии советские дальневосточники выступили с идеей Дальневосточной республики, выхода из состава Советского Союза. Идея независимости все еще существует на Дальнем Востоке, и, наверное, она сильнее, чем раньше. Однако это не очень реалистичная концепция. Проблем много, прежде всего, как определить границы этой независимой Дальневосточной республики. Будет ли это только область Владивостока? А Хабаровск, Сахалин, Камчатка, Магадан, Восточная Сибирь? И все эти области конкурируют друг с другом за иностранный капитал и инвестиции. Российский Дальний Восток вступил в постсоветскую эпоху изменившись, но не сильно изменившись. Военные все еще там, и более или менее они все еще целы.

Хорошо и в то же время плохо то, что Дальний Восток и Россия в целом децентрализованы до анархии. Это хорошо, потому что Москва ничего не может навязать провинции, но плохо, потому что в условиях хаоса невозможно провести экономическую реформу. Например, возьмем вопрос о свободных экономических зонах. Только в Приморском крае (Приморье), столицей которого является Владивосток, есть три конкурирующих проекта, где построить свободную экономическую зону (или «особую» экономическую зону). Один из проектов настаивает на Владивостоке, другой на порту Хаходка, а третий на районе Туманган, где сходятся границы Китая, России и Северной Кореи. Сталкиваются конфликтующие интересы нескольких бизнес-групп. Международная связь области с внешним миром снова очень хаотична. Хорошая новость заключается в том, что эта связь организована в основном вокруг местных частных предприятий. Плохая новость заключается в том, что обычно это не связано с производством. Одним из самых прибыльных видов бизнеса на Дальнем Востоке является ввоз подержанных японских автомобилей (покупаемых в Ниигате или другом порту Японии за 100-200 долларов США, а затем продаваемых в России за значительные суммы денег). Деловое взаимодействие породило очень важное явление. Деловое взаимодействие на Дальнем Востоке привнесло, вернее, вновь привнесло представление о китайской угрозе.

Китай, в отличие от развитых стран региона, очень заинтересован в расширении своих экономических отношений с Дальним Востоком России. Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур потеряли большую часть своего энтузиазма, как только столкнулись с бюрократией на Дальнем Востоке, отсутствием инфраструктуры, нехваткой трудовых ресурсов. Но китайцы были настойчивы, а российско-китайская экономическая сеть в наши дни весьма важна. Но российские дальневосточники, похоже, боятся экономического доминирования Китая. Они опасаются, что российский Дальний Восток станет просто «полуколонией» китайского капитала. А с другой стороны, боятся демографического доминирования китайцев. По данным МВД России, ежедневно границу на Дальнем Востоке России пересекают двести пятьдесят тысяч китайцев. Русское население в этом районе, которое очень малочисленно, чувствует себя под угрозой.

Отношение российского Дальнего Востока к проблеме северных территорий, территориальному спору между Россией и Японией всегда было. Конечно, этот вопрос использовался дальневосточными политическими деятелями прежде всего для повышения собственного статуса независимых, мудрых, патриотичных деятелей. А во-вторых, получить долю экономического пирога, которую надеются получить от Японии, когда Россия наконец вернет спорные территории. Роль политической возни на Дальнем Востоке вокруг северных территорий не стоит преувеличивать, но она уже мешает выработке политики в России.

Россия в эти дни оторвана от северной части Тихого океана и вообще от Тихого океана. Попытка Горбачева повернуть страну лицом к региону провалилась. Сегодня у России нет четкой политики в этой области. Есть два противоречивых мнения о Китае. Первый основан на презумпции того, что Китай является естественным геополитическим союзником России в Евразии. Почему? Потому что и России, и Китаю угрожает, или чувствует угрозу, или, вероятно, будет угрожать в будущем исламский фундаментализм в Центральной Азии, которая граничит и с Россией, и с Китаем. Так что есть пространство для геополитического сотрудничества, координации и, возможно, даже союза между Россией и Китаем. Китайцы очень опасаются событий в постсоветской Средней Азии, потому что постсоветская Средняя Азия стала мостом между китайскими мусульманскими ареалами и мусульманским материком. Это была территория, через которую проходил Шелковый путь. Теперь его можно было бы назвать пулеметным маршрутом Калашникова, потому что оружие попадает в китайско-мусульманские районы через постсоветскую Среднюю Азию. Но есть и другая точка зрения, говорящая о том, что в Китае зарождается национализм, что не забыты территориальные претензии к России, что Китай увеличивает свой военный бюджет (что верно) и ищет новые военные возможности, например строит голубую водный флот. Кроме того, есть проблема Монголии, потому что Монголия граничит с Внутренней Монголией, которая является частью Китая. (Есть признаки того, что Пекин не считает монгольский вопрос решенным раз и навсегда.) может развиваться в будущем.

Тут объективно разные подходы Москвы и Пекина к ситуации на Корейском полуострове. Москва хотела бы видеть единую Корею, как единое государство, а Пекин, видимо, предпочел бы видеть два государства на полуострове. Так что в России две концепции: одна рассматривает Китай как союзника или потенциального союзника, а другая как потенциального противника или даже противника. Российские военные не поддерживают открыто ни одну из этих концепций. Их единственный интерес, кажется, состоит в том, чтобы продать как можно больше оружия Китаю, потому что это вопрос получения твердой валюты (и если бы можно было продать оружие к черту, они бы это сделали). Взаимодействие с Китаем в военной сфере — очень прагматичная (а не геополитическая) вещь, более того, это вопрос экономического выживания российского ВПК. Российские военные получили некую независимость от государства, что очень опасно во всех возможных сферах, в том числе и в сфере продажи оружия; вероятно, ни одна страна северной части Тихого океана не хотела бы, чтобы Китай был усилен передовыми российскими военными технологиями.

Россия как нация, похоже, зашла в тупик в том, что касается ее отношений с Японией. Основным препятствием для нормализации отношений между Японией и Россией является проблема северных территорий. Единственный раз, когда можно было во что бы то ни стало вернуть Японии северные территории (бесплатно или за какие-то выкупы), был при Горбачеве, причем в первый год правления Ельцина. Но и Горбачев, и Ельцин упустили шанс устранить это препятствие, и с 1992 нереально полагать, что какой-либо российский лидер в здравом уме начнет серьезные переговоры с Японией по этому вопросу. На парламентских выборах в декабре 1993 года за фашистов проголосовало 25%. Как лидер такой страны, пусть даже либеральный просвещенный лидер, (которым Ельцин не является) в такой ситуации, может вернуть территории Японии? Крайние националисты настаивают на том, что Россия должна получить какую-то территорию — из Украины, из Средней Азии и так далее, и сейчас говорить о передаче какой-то территории совершенно нереально. Благодаря коммунистическому президенту Горбачеву и посткоммунистическому президенту Ельцину Россия упустила свой шанс улучшить отношения с Японией. Возможно, нынешний застой продлится еще несколько лет, пока не стабилизируется внутренняя ситуация в России.

Ситуация на Корейском полуострове носит для России деликатный характер. В последнее время Россия не торопится поддерживать усилия США по введению санкций против северокорейского режима. Вместо этого российское правительство предложило провести международную конференцию. Позиция России здесь осложняется классическими геополитическими представлениями. Во-первых, Россия потеряла все свои рычаги влияния, которыми она пользовалась в Северной Корее, а Китай — нет. Китай хочет видеть Северную Корею и Южную Корею двумя конкурирующими государствами в регионе по чисто геополитическим соображениям. Объединенная Корея будет означать своего рода вызов Китаю в районе Желтого моря. А для России воссоединенная Корея была бы естественным геополитическим партнером в регионе. Так что российский и китайский подходы довольно противоположны. Но есть одно измерение проблемы, которое объединяет подходы Пекина и Москвы к ситуации в Корее. Когда мы говорим о санкциях против Северной Кореи, мы приближаемся к очень опасной грани между санкциями и военным вмешательством. Некоторые американские аналитики уже говорят о вероятном и необходимом военном вмешательстве США в этот район. Очевидно, что эти аналитики говорят со своей североамериканской точки зрения. Северная Америка отделена от Корейского полуострова необъятным Тихим океаном. В то время как для России и для Китая Северная Корея является соседом. Так что если у вас будет какой-нибудь военный конфликт на Корейском полуострове, и не дай Бог, если случится какая-нибудь ядерная авария — то ли с северокорейским ядерным реактором, то ли с ядерной бомбой, якобы имеющейся у Северной Кореи — российские районы Дальнего Востока и китайские районы Маньчжурия (как и вся Япония) пострадает в первую очередь. Мы также должны иметь в виду, что северокорейскому режиму почти нечего терять. Именно поэтому Россия очень осторожна в вопросе Северной Кореи.

Даже если принять во внимание только северокорейскую проблему, очевидно, что внешняя политика России в северной части Тихого океана должна быть крайне активной. Мы, однако, наблюдаем вялую, пассивную и патетически хаотичную политику в этом районе. Это не потому, что Россия как нация не заинтересована в северной части Тихого океана; это потому, что принятие решений в России монополизировано группой людей без какого-либо стратегического видения. Неизбежно России как нации придется за это дорого заплатить. Будь то экономическая отсталость Дальнего Востока России, будь то сепаратистское движение на Дальнем Востоке России, будь то глобальная безопасность Тихоокеанского региона, результаты некомпетентной политики МИД России и российского правительства в целом выглядят ужасно . Но все же луч надежды всегда есть, если предусмотреть терпимость и терпение. Россия и Япония рано или поздно заключат второй мирный договор, и я надеюсь, что город Портсмут будет столь же радушно и гостеприимно относиться к будущим японско-русским переговорам, как это было в 1905, и следующий договор, устраняющий отчужденность и враждебность между двумя странами, также будет носить имя Портсмута.

 

• Приветственное слово
• Японо-российские отношения: историческая перспектива
• На пути к российско-японскому партнерству в контексте азиатско-тихоокеанского сотрудничества
• Николай II и Русско-японская война
2 Международный симпозиум Русско-японская война и Портсмутский мирный договор

Скачать

Место проведения

Международный общественный центр, Мемориальный зал Комура Джутаро. Конференц-зал. Nichinan City, Miyazaki, JAPAN

Соорганизаторы

Русско-японская военная ассоциация / Ассоциация Komura Jutaro / Немецкий институт японоведов

19 мая — 22 мая 2005 г.

 В год столетия Русско-японской войны эта конференция призвана переоценить значение этого крупного события в истории России и Японии с разных точек зрения. Русско-японская война имела значение не только для непосредственно участвовавших в ней государств, Японии и России, но и для других международных вопросов: полем ее сражений были Корея и Северо-Восточный Китай (Маньчжурия), но великие державы Запада были за кулисами, и результат служил как стимул для национальных движений в Азии. Исследования, проведенные до сих пор с точки зрения Кореи и Китая, еще недостаточны. Кроме того, недостаточно внимания уделялось исследованиям в области экономики, общественной информации и литературы.

Доступен синхронный перевод с английского на японский




Публикация: Nichirosenso kenkyu no shinshiten, ed. Нитиросенсо кенкюкай (Йокогама: Сейбунша, 2005 г.). Новые перспективы русско-японской войны: столетний симпозиум в городе Ничинан в мае 2005 г., изд. Русско-японская военная ассоциация (будет опубликована в 2006 г. в виде отчета симпозиума на японском и английском языках)
Организация:
Русско-японская военная ассоциация / Ассоциация Комура Дзютаро / Немецкий институт японоведов
Офис Русско-японской военной ассоциации: Профессор Инаба Чихару, Факультет урбанистики, Университет Мейдзё, Нидзигаока 4-3-3, Кани-ши, Гифу, 509-0261 ЯПОНИЯ
Тел.: 0574-69-0100   Факс:0574 -69-0155  

Спонсоры: город Нитинан, префектура Миядзаки, Министерство иностранных дел, Японское общество содействия науке, Посольство России, Университет Тейкё, Фонд Сантори, Служба новостей Киодо, Миядзаки Нитинити Синбун, Асахи симбун, Майничи симбун, Yomiuri shinbun Seibu honsha, Nihon keizai shinbun, Nishinihon shinbun, Служба новостей Jiji, Радиовещательная станция NHK Miyazaki, MRT Miyazaki Broadcasting, UMK TV Miyazaki, BTV Cable TV.

Совместное мероприятие: Выставка, посвященная столетию русско-японской войны (в рамках «Года Германии в Японии»)
«Европейские взгляды на русско-японскую войну: литографии, открытки и нисики»
Организатор: Немецкий институт японоведов и Русско-японская военная ассоциация
Дата и место: 18 мая – 5 июня 2005 г., резиденция Мацуо-но мару, замок Оби, город Нитинан
Спонсоры: Посольство Германии, Фонд Suntory
Сотрудничество: Bilderbogen Galerie Neuruppin, Центральная библиотека префектуры Сидзуока

Презентации

День 1         19 мая (четверг)

11:00


Приемная


13:00


Церемонии открытия и приветствия


Открытие

Мацумура Масайоши (президент Руссо-японской военной ассоциации)

Гости речи

Накаяма Таро (бывший министр иностранных дел)
Taniguchi Yoshiyuki (майор-ниин-ничанин).
Флориан КУЛМАС (директор Немецкого института японоведов)
Александр ХОХОЕВ Советник посольства России)
ЭДАМУРА Сумио (бывший посол Японии в России)
Чарльз ДОЛЕАК (президент Ассоциации США и Японии в Портсмуте)
АНДО Тадахиро (губернатор префектуры Миядзаки)

14:30


Перерыв на чай


14:45


Программная речь 1


Русско-японская война и Портсмутский мирный договор

Мацумура Масаёси (президент Ассоциации русско-японской войны)

15:45


Программная речь 2


Комура Джутаро, англо-японский альянс и русско-японская война

Ян НИШ (LSE Emeritus)

17:00


Приветственное представление (парад самураев и национальный танец тайхэй одори)


18:00


Приветственный прием (при поддержке Nichinan City)



День 2         20 мая (пятница)

10:00-12:00


Секция 1 Китай и русско-японская война


Организатор

MATSUMURA ​​Masayoshi

Обзор японской консульской системы в Китае во время русско-японской войны

CAO Dachen (Нанкинский университет)

Китайская политика нейтралитета во время русско-японской войны 9AWI002 Shin90ASH0002 Shin90ASH002 (Университет Хоккайдо)

О системе SHIMOSE KAYAKU в русско-японской войне

Shigeki Koike (Городской экономический университет Такасаки)

Дискуссант

ITO Shinya (Университет Мацуяма), Tatsuo Nakami (Токийский университет иностранных языков), ONO Keishi (Национальный институт оборонных исследований)

13:30-15:30


Панель 2 Происхождение русско-японской войны


Организатор

ИТО Юкио

Происхождение русско-японской войны и японский конституционализм

9000Yochi University (Университет НАРАОКАтои)

2

Путь России к войне: дипломатические ошибки и промахи самодержавия

Игорь ЛУКОЯНОВ (Санкт-Петербургский институт истории РАН)

Внешняя политика Великобритании и происхождение русско-японской войны

КИМИДУКА Наотака (Колледж иностранных языков префектуры Канагава)

Дискуссант

Якуносихико Якушико университет), IGUCHI Haruo (Университет Нагоя), Ian RUXTON (Технологический институт Кюсю)

16:00-18:00


Секция 3 Корея и русско-японская война


Организатор

LEE Sung-Hwan

Российско-японские дипломатические конфликты по вопросу о суверенитете Кореи

SEOK Huajeong (Университет Sejong)

Деятельность российского министра в Сеуле накануне и во время Русско-японской войны

Dmitriis PowLOVТехнический университет)

Вопрос об отмене экстерриториальности в Корее под защитой Японии после русско-японской войны

АСАНО Тоёми (Университет Тюкё)

Дискуссия

АРАКИ Ёсинобу (Университет Мусасино), КАННО Наоки (Национальный институт оборонных исследований), Игорь САВЕЛЬЕВ (Университет Нагоя)

День 3         21 мая (суббота)

10:00-12:00


Секция 4: Дипломатия и международные отношения


Организатор

КАТО Сиро

Немецкая политика и русско-японская война

Gerhard KREBS

9000 Сотрудничество между японской разведкой 9005 (Берлинский свободный университет) и финское подполье во время русско-японской войны: Япония и финская кампания за независимость

Олави К.