«Русская правда» — древнейший судебник России — Общество — Аналитические статьи

Ученые предполагают, что именно в октябре 1016г. князь Ярослав Мудрый издал свод законов «Русская правда», ставший впоследствии правовой основой для развития централизованного государства Киевская Русь. Этот свод был очень кратким — всего 18 статей. Позже содержание судебника дополнялось и менялось, но первоначальное название закрепилось навеки.

Современные правоведы понимают под «Русской правдой» не только статьи периода правления Ярослава Мудрого. Сейчас принято выделять несколько основных пластов «Русской правды», которые в полной мере дают представление о правовых обычаях древних княжеств. Первый — это уже названные 18 первых статей, точная дата создания которых неизвестна и варьируется между 1016 и 1036гг.

Второй пласт составляет так называемая «Правда Ярославичей», сыновей Ярослава Мудрого — Изяслава, Святослава и Всеволода – которая датируется 1072г. и включает 23 статьи. К 41 статье Ярослава и его сыновей добавим еще 2, составленные в середине века, и получим так называемую «Краткую редакцию Русской правды» из 43 пунктов.

«Пространная редакция» же включает в себя еще «Устав Владимира Мономаха», составленный в 1113г., что увеличивает «Русскую правду» до 121 статьи.

Вне зависимости от того, какой редакцией мы пользуемся, «Русская правда» позволяет понять, какие социальные отношения складывались или уже сложились на Руси XI—XII веков. Имущественная дифференциация, не столь сильная в XI веке, к XII веку достигла внушительных размеров. Можно с полным правом говорить о том, что именно к этому времени на Руси уже сложились в общих чертах феодальные отношения, когда князь и его дружинники имели возможность подчинить себе и контролировать некогда свободные крестьянские общины.

Разумеется, мы имеем дело с записанным обычным правом, т. е. положения, которые встречаются в «Правде», восходят к судебным обычаям и прецедентам, встречавшимся ранее у восточных славян. Это наиболее ярко проявилось в статьях об уголовном преследовании. Для читателя не будет секретом, что в древних обществах существовал принцип «кровной мести».

Его мы встречаем в первой же статье «Русской правды»: «Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого». Получается, этот принцип еще имел хождение на Руси во времена Ярослава, однако мудрый князь в «Русской правде» стремится не допустить массового самоуничтожения подданных, поэтому вводит штрафы за убийство и другие масштабные злодеяния, вроде поджога или кражи. При этом за убийство дружинника или «свободного человека» полагается более суровое наказание, чем за убийство холопа или слуги.

В «Русской правде» описано, как происходит расследование и судебный процесс. Кроме очной ставки с подозреваемым и свидетельских показаний, в документе также говорится о «гонении следа», когда происходит преследование возможного преступника. Если след вел в некий дом, этого факта было достаточно для вынесения приговора, и владелец дома автоматически признавался виновным. Если же след вел в земли общины, то ответственность за преступление, совершенное, возможно, кем-то из общинников, несла вся крестьянская группа.

Однако в случае, когда расследование заходило в тупик, к обвиняемому могли применять «ордалий» или так называемый «Божий суд»: речь идет об испытании, пройдя которое человек признавался невиновным; но если его ждала смерть, то тогда считалось, что сам Господь наказал его за прегрешение.

Как видно уже из этих юридических казусов, «Русская правда» была весьма архаическим документом, однако благодаря ему, мы можем не только судить об уровне развития общественного сознания раннего Средневековья, но и понимать имущественные и социальные отношения в начальную эпоху российской государственности.

Ованес Акопян,
историк, аспирант МГУ им. М. В. Ломоносова

На фото: ковчег для хранения «Русской правды»

25.10.2011

Информационно-правовой портал «ЗАКОНИЯ»

8.Русская правда. Её основные редакции

РУССКАЯ ПРАВДА».

Основные редакции Русской правды.

Их общая характеристика.

«Русская правда» – это древнейший законодательный сборник нашего государства. Это первый официальный, исходящий от государства сборник законов. Существовало несколько точек зрения, связанных с оценкой этого документа, эти расхождения в основном имели место в 19 веке. Существовало несколько точек зрения:

1.«Русская правда» — это не законодательный свод, а документ, составленный частным лицом, то есть это не акт государственной власти, а некое свободное изложение традиционных правил, которых придерживались славяне в те времена.

2.«Русская правда» — это опять же не акт государственной власти, а сборник норм церковного права.

В конце концов специалисты пришли к выводу, что «Русская правда» — это все-таки законодательный свод.

До «Русской правды» существовала совокупность написанных норм, обычаев, которые не были зафиксированы в документах, и общее название, которое употребляется по отношению к ним – «Закон Русский».

Первый список, содержащий текст «Русской правды» был обнаружен в 1737 годе Российским историком В.Н Татищевым.

После него таких списков было обнаружено более 100. Эти списки отличались друг от друга и авторством, и временем составления, и полнотой.

Все списки «Русской правды» делят на 3 основные редакции:

1.«Краткая правда». Она состояла из 2-х частей:

•«Правда Ярослава». Авторство приписывается Ярославу Мудрому. Время создания – приблизительно 1030 год. Место создания – Киев либо Новгород. В «Русской правде» статьи и главы не выделялись. В «Правде Ярослава» принято выделять 18 статей. Единственным источником «Правды Ярослава» считают нормы неписаного права.

•«Правда Ярославичей». Дата создания колеблется в пределах 1070-1075 годов. Впервые в истории отечественного законодательства авторы названы поименно. С местом создания – очень большие трудности. Источниками «Правды Ярославичей» являются не только нормы написанного права, но и судебные, административные решения княжеской власти.

Количество статей – с 19 статьи по 43.То есть в краткой правде всего было 43 статьи. Особый интерес вызывают 42 и 43 статьи. Они носят специфический характер и разрешают хозяйственно-финансовые вопросы. Это знаменитый «Пахон вирный» (статья, определяющая размеры платежей, которыми местное население было обязано по отношению к вирникам (должностные лица на Руси)) и «Урок мостника» (Мостники – это работники, выполняющие строительные и ремонтные работы, а местное население обязано было обеспечивать эту работу чи оплачивать ее). «Урок мостника» — это, по сути, градация платежей.

Основная задача, которая преследовалась «Правдой Ярославичей» — это усиление правовой, юридической защиты института феодальной собственности. Собственность любого и каждого все-таки защищалась.

2.«Пространная правда». Она состоит из двух частей:

•«Устав о суде князя Ярослава». Дата появления – близко, но до 1113 года. Авторство приписывается сыновьям и внукам Ярослава Мудрого и другим князьям. «Устав о суде князя Ярослава» — это третий этап становления нашего законодательства, при подготовке которого активно использовалась «Правда Ярослава», и даже можно сказать, что «Устав о суде князя Ярослава» — это, в значительной степени, дополненная и переработанная «Краткая правда».

Основным источником «Устава о суде князя Ярослава» являются административные, судебные решения и законодательства князей. Нормы обычного права, как источника, там практически не рассматриваются. Особенностью «Устава о суде князя Ярослава» считается то, что с момента его создания нормы «Русской правды» начинают действовать на территории всего Киевского государства. Считают, что до этого нормы «Русской правды» применялись лишь на территории Великокняжеского домена, то на есть территории принадлежавшей лично князю. Другой отличительной чертой «Устава о суде князя Ярослава» является то, что в нем отсутствует положение о кровной мести, которое было свойственно «Краткой правде». Это свидетельствует об укреплении государственной власти. Всего в уставе 51 статья.

•«Устав о суде князя Владимира». Место создания – Киев. Время создания колеблется в пределах 1113-1125 годов. Авторство приписывается Владимиру Мономаху. Количество статей – с 52 статьи по 130.

Содержание устава свидетельствует о попытках законодателя путем принятия новых правовых норм понизить уровень социального противостояния в обществе. Это свидетельствует о том, что законодатель уже понимает, что право – это не только «дубинка» в руках власти, но и очень эффективное средство регулирования общественных отношений. В этом уставе была предпринята попытка определить правовое положение некоторых категорий населения Киевского государства. Речь идет о зависимом населении(холопы, закупы, рядовичи). В уставе в определенной степени было ограничено всевластие господина по отношению к холопу. Если «Русская правда» относилась достаточно спокойно к немотивированному убийству холопа, то «Устав о суде князя Владимира» признает, что холопа можно убить и не понести никакой ответственности, но убийство допускалось лишь в определенных ситуациях, например, причинение вреда свободному человеку, оскорбление господина и так далее. В уставе был ограничен процент по договору займов. Предел – 50% годовых. В «Уставе о суде князя Владимира» принято отмечать «Устав о банкротстве». Впервые была затронута проблема вины, проблема ответственности, проблема причинно-следственной связи между определенными действиями и последствиями.

В уставе говориться о трех разновидностях банкротства:

•Случайное банкротство. Долг при случайном банкротстве возвращался без процентов и давалась отсрочка.

•Неосторожное банкротство. Долг возвращался с процентами, но в рассрочку.

•Злостное банкротство. Долг возвращался с процентами и без рассрочки.

3.«Сокращенная из пространной». Место появления – либо Москва, либо территория Московского княжества. Время появления стоит под вопросом, но считают, что это 13-14, а может даже 15 век. Московский переписчик, может быть даже монах, явно имел дело с пространной редакцией. Он выписывал из неё определенные статьи и вносил их в свой список. Для многих специалистов эта редакция интересна лишь одним: почему московский переписчик извлекал из пространной редакции именно эти статьи и почему он без интереса отнесся ко всем остальным? Анализ статей, внесенных переписчиком в свой список, позволяет сделать предположение, что ряд отношений, которые регламентировались статьями, не внесенными в список, в условиях московского государства уже не существовали.

Существует еще одна классификация «Русской правды», принадлежащая С.В.Юшкову. Эта классификация включает в себя 6 основных редакций «Русской правды».

9.Источники права в Древней Руси

Становление Киевской Руси сопровождалось формированием древнерусского права. Источниками права, как известно, служат законодательная власть, создающая закон; суд, вырабатывающий своими решениями новые нормы права; частные лица и органы правительства, содействующие созданию новых юридических обычаев. Таким образом, источники права: закон, обычай, договор, судебные решения.

Источниками нормативно-правового акта являются обычное право, судебная практика, иностранное (часто византийское) и церковное право. Нормативно-правовые акты в раннефеодальном государстве рождаются, в основном, на базе обычного права. Большая часть обычаев не получила поддержки государства и осталась обычаями (календарь, наследование имущества господина его детьми от рабыни), часть обычаев была санкционирована государством и превратилась в нормативно-правовые акты.

Главными нормативно-правовыми актами Древнерусского государства были:

— договоры. Договор – иначе ряд, крестное целование, докончанье – широко распространенная форма древнего права. Им определялись не только международные отношения, но и отношения между князьями, князей с народом, дружиной, между частными лицами. Важные международные договоры были заключены с греками и немцами. Договоры Руси с Византией (911, 944 гг) в большей своей части посвящены вопросам уголовного права, международным, торговым отношениям. Под влиянием греков, в договорах встречаются общие термины для выражения понятия преступления: проказа, согрешение, понятия о наказании: казнь, епитимия. В договорах ясно видны правовые воззрения, свойственные первобытному народу. Греческий закон устанавливал за убийство смертную казнь по приговору суда, «закон русский» — кровную месть. В договоре Олега 911 г. ст.4 постановляет, что убийца должен умереть на том же месте, греки настояли, что затем это утверждалось судом, а в договоре Игоря ст. 12, который заключался, когда победителями были греки, месть совершалась родственниками убитого после суда;

— княжеские уставные грамоты, которые устанавливали повинности феодально-зависимого населения;

— княжеские уставы, которые были прообразом законодательной деятельности в Древней Руси. Первые князья, раздавая города своим мужам, устанавливали порядок управления и суда. Подчиняя своей власти новые племена и земли, они определяли размеры дани. Уставы закрепляли взаимоотношения государства и церковных властей, В Уставе князя Владимира Святославича содержится история крещения Руси, определяется юрисдикция церкви по регулированию внутрисемейных отношений, дел о колдовстве. В Уставе Ярослава Владимировича были установлены нормы, регулирующие семейно-брачные отношения, половые преступления, преступления против церкви.

Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда ».

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Источники

1. Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1 КП) и круговой поруке (ст. 19 КП).

2. одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права).

3.обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

4. Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии в исторической и юридической литературе.

Основные редакции

Русской Правды разделяются на две основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков) и «Пространная» (более 100 списков). В качестве отдельной редакции выделяется «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции»

Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей. Ее первая часть была принята в 30-е гг. XI в. и связана с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1068 г. и получила название Правды Ярославичей.

Краткая редакция Русской Правды содержит 43 статьи. Характерными особенностями первой части Краткой Правды (ст. 1—18) являются следующие: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19—43) отражает процесс развития феодальных отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т. д. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 г. Она состояла из двух частей — Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.

Пространная Правда — это более развитый кодекс феодального права, в котором закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов и т. д. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю и другое имущество. Отдельные нормы Пространной Правды определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство же статей относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной Правды.

‘враньо’ – русское, когда лжешь и все это знают, а тебе все равно

Кровавая и страшная война на Украине сопровождалась словесной войной. Одно из наиболее частых слов в российских СМИ — враньё , что означает «ложь». Российское правительство и средства массовой информации обрушили его на Украину и ее союзников, обвинив их в преувеличении разрушительных последствий ее «специальной военной операции», в то время как русскоязычные украинцы использовали его для описания явно импровизированных альтернативных объяснений России разрушений, нанесенных в Буче. , Мариуполь и др. Враньо , однако, не так просто, как просто «ложь» — это означает нечто большее.

В русском языке есть два слова для истины, истина и правда , а также два слова для лжи: лож (ложь) и враньё (враньё). Посмотрите их в словаре, и вы обнаружите, что они ссылаются друг на друга, что не очень помогает. Английская пресса иногда переводила первое просто как «ложь», а второе — как «наглая ложь». Это начинает понимать разницу, но не совсем там.

Лож происходит от глагола лгать , акт лжи – существительное описывает неправду. Лож — это слово, которое правительство США использовало для перевода инаугурационного заявления Байдена о том, что «есть правда, и есть ложь», и связать его с «потоком лжи», исходящим из России об Украине.

Враньо — существительное, образованное от другого глагола, врать . Этот глагол также означает «лгать», но имеет более разговорный, уничижительный оттенок. Враньо пренебрежительно: это ложь, которую никто не воспримет всерьез, оправдание или уклонение от ответственности. Это может быть бессмысленная выдумка, вроде рассказа о том, как собака съела вашу домашнюю работу, или небылица.

Итак враньё начинается с лож , отрицание истины, и идёт оттуда. Враньо не о самом предложении — оно акцентирует внимание на лжецах и на том, почему они лгут. Как один шутник написал на Reddit, vranyo означает:

Ты знаешь, что я лгу, и я знаю, что ты знаешь, и ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь, но я продолжаю с серьезным лицом, а ты серьезно киваешь и делаешь записи.

Иск, встречный иск

Слово последовательно извергалось с российской стороны в этом значении. Следуя примеру министерств иностранных дел и обороны России, российские СМИ объединились, чтобы высмеивать почти все, что содержится в украинских и западных источниках, как откровенную выдумку, будь то оценки российских потерь («пропагандистские враньо ») или подробности того, как российская армия сравняла с землей киевский пригород Бучу («количество враньо из Киева») и разбомбила железнодорожный вокзал в Краматорске («они же пропитаны враньо »), среди многих уже задокументированных зверств.

Но когда правительство делает vranyo , характер фабрикации может измениться. Вполне может быть, что речь идет о «большой лжи», и причиной враньо может быть не уклончивость, а презрение. Западные и либеральные российские источники называют враньо характерная тактика Российского государства, даже отчеканенное новое соединение госвраньо , буквально «правительство- враньо ».

Украина именно так его использует в отношении России. Русскоязычные украинские СМИ наносят ответный удар, намекая на то, что Россия формирует альтернативную реальность, в которой они не делают ничего плохого («война, основанная на великом враньо », как это увидел один комментатор, или «прямолинейно враньо одетые как пропагандистские штампы», по словам другого).

Враньо в соборе

Однако встречи с громкими словами связаны не только с абстрактными значениями и употреблениями; они также вызывают ассоциации и отголоски других мест, где мы их слышали и видели. А враньо постоянно в последние годы с Россией в новостях.

Например, когда британская полиция выявила двух иностранцев как агентов ФСБ (Российской государственной безопасности), которые, по их словам, устроили отравление «Новичком» в Солсбери в 2018 году, у пары дали интервью российскому государственному телевидению. Они объяснили, что, как раз наоборот, они были простыми туристами, специально приехавшими в Солсбери, чтобы увидеть легендарный собор с его 123-метровым шпилем.

Объяснение было настолько надуманным, что, казалось, они едва ли приложили усилия, чтобы оно звучало правдоподобно — либеральные российские комментаторы заявили, что британцы позволили Кремлю «утопиться в vranyo ». Сама позиция правительства — отрицание без правдоподобия — может рассматриваться как демонстрация силы, равнодушие к условностям объяснения.

Но попробуйте поискать vranyo и упоминания об отравлении Скрипалей на русском языке, и вы увидите, что большинство из того, что бросается в глаза, — это сообщения российских СМИ, отвергающие обвинения правительства Великобритании. Пресс-секретарь МИД России Мария Захарова немедленно ответила на «9 Лондонских0003 враньё », которая широко освещалась в рунете. То же самое сейчас произошло с вторжением в Украину. Таким образом,

Враньо является более конкретным и многогранным, чем «ложь». Это техника нынешнего российского режима, и троп, который режим использует против своих врагов. Враньо конечно не уникален для России; Возьмем только один пример: Трамп использовал ту же тактику на выборах в США со своими заявлениями о «крупной краже». Но враньо одним словом аккуратно выражает парадокс правды в текущем конфликте.

Борьба за свободу: правда против лжи в путинской России

Владимир Кара-Мурза, продемократический российский политик, был обвинен в государственной измене 6 октября. Российские власти проинформировали Кара-Мурзу об обвинительном заключении в тюрьме, где он содержится с апреля по менее тяжким обвинениям.

Обвинение в государственной измене, которое может привести к 20 годам лишения свободы, основано на публичных выступлениях Кара-Мурзы, сделанных в Лиссабоне, Осло и Вашингтоне, в которых он критиковал войну президента России Владимира Путина в Украине, наследие советских политических преследований в Россия и нелегитимность российских выборов.

По данным Следственного комитета России, эти высказывания «создали угрозу безопасности и конституционному строю Российской Федерации» и «нанесли ущерб международной репутации Российской Федерации». Они придали России «имидж государства-агрессора в глазах международного сообщества».

В ответ Кара-Мурза самоуничижительно написал из тюрьмы: «Хотя я польщен оценкой Следственного комитета моего влияния, я должен признать, что Путин проделал работу по всем трем пунктам гораздо лучше, чем я когда-либо мог».

Контраст между Кара-Мурзой и Путиным не может быть более разительным. 41-летний Кара-Мурза — журналист, ставший политиком. Он красноречив, принципиален и абсолютно убежден, что Россия станет демократией. Кара-Мурза также является наследником поколения советских диссидентов, включая Андрея Сахарова, Вацлава Гавела и Владимира Буковского, его наставника, который был заключен в советскую психиатрическую больницу в наказание за инакомыслие. Кара-Мурза благоговеет перед этими людьми и видит в их непоколебимой приверженности истине образец сопротивления двум войнам, которые, по его словам, ведет Путин — одной в Украине и другой за правду.

Со своей стороны, Путин сокрушается о распаде Советского Союза и восхваляет советского лидера Иосифа Сталина, чье наследие он реабилитирует с помощью искаженных школьных программ, статуй, музеев и законов. До прихода к власти в стране в качестве премьер-министра в 1999 году карьера Путина была связана со службой в органах внутренней и международной безопасности, КГБ. Будучи премьер-министром, а затем и президентом, он душил организации гражданского общества, распотрошил выборы и закрыл независимые СМИ, одновременно бомбардируя население гнусной пропагандой через контролируемое государством телевидение.

Кара-Мурза впервые поссорился с Путиным за поддержку принятия Конгрессом США «санкций Магнитского». Эти запреты на выдачу виз и замораживание финансовых активов, названные в честь Сергея Магнитского, адвоката, которого жестоко избили в тюрьме за противодействие официальной коррупции, нацелены на тех, кого считают грубыми нарушителями прав человека. Санкции Магнитского предназначены для наказания тех, кто непосредственно причастен к злоупотреблениям, писал Кара-Мурза в 2012 году. Эти санкции: «Избежали ошибки, связанной с преследованием российских граждан в целом за действия небольшой коррумпированной клики в Кремле, и возложили ответственность непосредственно на то, где она находится. должный. Кроме того, это был самый эффективный подход. Люди, которые сегодня руководят Россией, любят изображать из себя патриотов, но на самом деле им мало дела до страны. Они рассматривают его просто как площадку для мародерства, где они могут накопить личные состояния за счет российских налогоплательщиков, а затем перевести эти состояния на Запад».

Далекие от того, чтобы быть «антироссийскими», как утверждает Путин, Кара-Мурза настаивает на том, что они глубоко пророссийские, ставя Соединенные Штаты на сторону россиян, пострадавших от коррупции и жестокости.

В сентябре сенаторы Джеймс Риш (от штата Айдахо) и Роберт Менендес (от штата Нью-Джерси) обратились в Госдепартамент с просьбой рассмотреть вопрос о санкциях в отношении виновных в аресте и преследовании Кара-Мурзы в соответствии с законом о санкциях Магнитского.

Послушайте, как Билл Браудер рассказывает, почему он лоббировал в Конгрессе США принятие Закона Магнитского.
Прослушать выпуск

Иностранная агрессия, убийства, военные преступления

Внутренние репрессии Путина усилились после его решения вторгнуться в соседнюю Украину, которое он делал дважды. Первое вторжение в 2014 году привело к аннексии Крыма. Вторая, начавшаяся в феврале 2022 года, послужила поводом для многочисленных расследований военных преступлений в связи с задокументированными зверствами против мирных жителей Украины.

Кара-Мурза воспринимает войну на Украине как предлог для искоренения оппозиции его власти на родине и для предотвращения укоренения успешной демократии в соседней стране. Он и другие российские демократы осудили путинскую агрессию.

Один из них, друг Кара-Мурзы Борис Немцов, бывший депутат российского парламента, помогавший разоблачать путинскую коррупцию, был застрелен во дворах Кремля в феврале 2015 года. Через несколько месяцев жертвой стал сам Кара-Мурза почти смертельного отравления, в результате которого он впал в кому — первая из двух таких атак. Невероятно, но он пережил и то, и другое, оправился за границей от их разрушительных последствий, а затем мужественно вернулся в Россию в то время, когда многие другие русские покидали страну.

Что делать? Оставайтесь верными американским принципам  

Кара-Мурза настаивает на том, что именно он и его сограждане должны изменить Россию, но Америка подрывает их усилия, отступая от своих ценностей и помогая Путину и его режиму. В частности, он призвал Запад прекратить позволять российским олигархам вкладывать свои нажитые нечестным путем активы в европейские и американские финансовые учреждения, недвижимость и другие инвестиции.

Кара-Мурза также рекомендует расширение американского, британского и других зарубежных вещательных компаний, чтобы разрушить монополию на информацию внутри России: «Ничто так не сравнится с тоталитарной пропагандой, как правда, и когда советская система рухнула, это было, на мой взгляд, в первую очередь потому, что она была дискредитирована и лишена легитимности в глазах собственного народа, который смог увидеть ее истинную природу», — заявил Кара-Мурза Хельсинкской комиссии в марте. «Если бы это было сделано по технологиям 1970-х, это, безусловно, можно сделать и сегодня».

Помогите Украине защитить себя

Судьба Кара-Мурзы и российского демократического движения связаны с защитой Украины. Победа Украины также отвечает интересам Америки не только в Европе, но и в Азии.

«Уменьшение способности Путина угрожать демократиям в соседних государствах, а также в его собственной стране, посылает сильный сигнал другим авторитарным режимам, особенно режиму в Пекине, о том, что демократическое сообщество наций не отступит в защиту свободы и концепции суверенитета и территориальной целостности», — написал Дэвид Дж. Крамер, исполнительный директор Института Джорджа Буша-младшего.

Адвокат Кара-Мурзы и других политзаключенных  

Демократические организации требуют освобождения Владимира Кара-Мурзы на год после произвольного ареста и содержания под стражей Великобритании, имеет двойное британско-российское гражданство.