Проект «Первый сборник законов на Руси: Правда Ярослава»
Проектная работа
Тема: «Первый сборник законов на Руси, Правда Ярослава»
Автор:
Ученица 6 класса Донская Диана,
Муниципальное образовательное учреждение
«Онуфриевская СОШ», с. Онуфриево,
Истринского района,
Московская область,
143573,
с. Онуфриево,
ул. Центральная, д.4
Юсифов Ровшан Шахинович,
учитель истории и обществознания МОУ «Онуфриевская СОШ»
2018 год
План
Ярослав Владимирович Мудрый
«Русская Правда»: общая характеристика документа
Источники древнерусского права
Правовое положение населения
Заключение
Список литературы
Ярослав Владимирович Мудрый
15 июля 1015 года умер великий
киевский князь Владимир Святославович, четвертый в династии Рюриковичей, прожив
немного более 50 лет.
У Владимира к этому времени было в живых 11 сыновей. У
каждого из братьев и при дворе, и в тех местах, где они «сидели» на княжениях,
была своя партия, были свои дружины, готовые поддержать претендентов на
киевский стол. Старший сын Владимира от полоцкой княжны Рогнеды Ярослав не
собирался отказываться от своих прав на киевский престол. Но был еще и
Святополк, по рождению старше Ярослава, пасынок Владимира, сын убитого им брата
Ярополка.
К началу 11 века в состав Руси
вошли практически все крупные восточнославянские союзы племен, а также
населявшие Восточно-европейскую равнину на севере, северо-западе и
северо-востоке — угро-финские и балтийские племена, на юге и юго-востоке —
тюркские. Русь к этому времени уже была полиэтническим государством, в котором
иные, неславянские народы были и данниками, и союзниками, и полноправными
жителями огромной страны. Сцепленные воедино государственной волей киевских
князей, общими жизненными, хозяйственными, торговыми интересами, а также
необходимостью обороняться от внешних врагов, многочисленные бывшие
восточнославянские и иноязычные племена и племенные конфедерации уже несколько
десятилетий существовали в составе единого государства, деля с ним историю,
достижения, успехи и его неудачи.
К началу 11 века Русь стабилизировала свои границы с соседями и обозначилась как единое, с централизованным управлением, восточнославянское государство.
«Русская Правда»: общая характеристика документа
Крупнейшим
памятником древнерусского права и основным правовым документом
Древнерусского государства был сборник правовых норм ,получивший название
Русской Правды , сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории
. Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих
законодательных актов не только русского, но и литовского права . До наших
дней дошло более ста списков Русской Правды . Первоначальный текст Русской
Правды к сожалению до нас не дошел. Первый текст был обнаружен и подготовлен к
печати известным российским историком В.Н. Татищевым в 1738 г. Название
памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права
получали чисто юридические заголовки — закон, законник.
Краткая
Правда — древнейшая редакция Русской Правды, которая состояла из двух частей.
Её первая часть была принята в 30-е гг. XI в.. Место издания этой части
Русской Правды спорно, летопись указывает на Новгород, но многие
авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской —
Киеве и связывают ее с именем князя Ярослава Мудрого (Правда
Ярослава ). Она включала в себя 18 статей (1- 18) и целиком посвящена
уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между
Ярославом и его братом Святополком (1015 – 1019 гг.
). Наемная варяжская дружина
Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и
побоями. Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав задобрил новгородцев « дав им
Правду и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите». За этими словами в
Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды. Характерными
особенностями первой части Русской Правды являются следующие : действие
обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в
зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть была
принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после
подавления восстания низов 1086 г. и получила название
Правды Ярославичей . Она состояла из 25 статей ( 19- 43 ) , но в
некоторых источниках статьи 42-43 являются отдельными частями и именуются
соответственно: Покон вирный и Урок мостников. В ее заголовке указано, что
сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших
лиц из феодального окружения.
Вторая часть Русской Правды отражает процесс развития феодальных отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания . Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса .
Пространная Правда была составлена после подавления восстания в Киеве 1113 год. Она состояла из двух частей — Суда Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью.
Пространная
Правда — это более развитый кодекс феодального права, в котором
закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов,
бесправие холопов. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего
развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права
собственности на землю и другое имущество.
Сокращенная Правда сложилась в середине XV в. из переработанной Пространной Правды.
Бесспорно, что, как и любой другой правовой акт, Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Мне остается перечислить и проанализировать эти источники, оценить их вклад в создание Русской Правды. Хочется добавить, что изучение процесса права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико- практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу права, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития.
5. Источники древнерусского права
Древнейшим
источником любого права, в том числе и русского, является обычай, то есть такое
правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку
людей.
В родовом обществе не было антагонизмов, потому обычаи соблюдались
добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения.
Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения
самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых
обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и
прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались
актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он
становится нормой обычного права. В IX – X веках на Руси действовала как
раз система норм устного, обычного права.
Одним
из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы
уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не
прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения
об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонниками норманской
теории происхождения Древнерусского государства, Закон Русский являлся
скандинавским правом, а известный российский историк В.
О. Ключевский считал,
что Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника Русской
Правды представляет собой не « первобытный юридический обычай восточных славян
, а право городской Руси , сложившееся из довольно разнообразных элементов в
9-11 веках.» По мнению других историков Закон Русский являлся обычным правом,
создававшимся на Руси в течение веков и отражал отношения социального
неравенства и был правом раннефеодального общества, находящегося на более
низкой стадии феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда.
Договоры
с греками– совершено исключительный по важности источник, позволивший
исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. Договоры эти – ярчайший
показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они
являются первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление
говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом
обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером
непосредственных отношений Руси с Византией.
Это объясняется тем. что на Руси
был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны
не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их
четыре: 907, 911, 944 , 972 годов. В них много внимания уделено регулированию
торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в
Византии, а так же норм уголовного права. Из договоров с греками, мы имеем частное
имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим
передавать его по завещанию.
В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развернутый письменный договор между Византией и Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: « Мы от рода русского … посланные от Олега великого князя русского и от всех кто под рукой его- светлых и великих князей и его великих бояр…»
В
договоре подтверждены “мир и любовь” между двумя государствами. В 13-ти статьях
стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим,
юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае
совершения ими каких-либо преступлений.
В одной из статей шла речь о заключении
между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе
византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между
именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий
с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно
подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их
доверенностью, участвуя в делах правления.
Договор
944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть
непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для
всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и
боярства . Сейчас мы можем не сомневаться , что все эти знатные и обличенные
властью мужи были крупными землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими
свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит
тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась
его жена.
Русская Правда подтверждает это положение: « Что на ню муж
возложил, тому же есть госпожа ». Значительная часть норм обычного
устного права в обработанном виде вошла в Русскую Правду. Например, статья 4
договора 944 года в целом отсутствует в договоре 911 года, где установлено
вознаграждение за возвращение беглого челядина, но аналогичное установление
включено в Пространную Правду (ст 113). Анализируя русско-византийские
договоры, нетрудно прийти к выводу, что о ни о каком господстве византийского
права не может быть и речи . В них или дается так называемое договорное ,
на основе компромисса между русским и византийским правом ( типичным примером
является норма об убийстве ) или проводятся принципы русского права — закона
русского, как это мы наблюдаем в норме об ударах мечом « Аще ли ударить мечем
или бьет кацем или сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра
по закону Русскому » или в норме о краже имущества. Они свидетельствуют о
достаточно высоком развитии наследственного права на Руси.
В
конце X — начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят
новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские,
содержащие в себе фундаментальные основы церковного — византийского права,
которое впоследствии стало одним из источников изучаемого мною правового
памятника. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на
территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических
документов — номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных
правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о
церкви. Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси
Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре
за их распространением начинает внедряться институт церковных судов,
существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать
функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была
предоставлена двоякая юрисдикция.
Во-первых, она судила всех христиан, как
духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера.
Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из
Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими
князьями Руси Владимиром Святославовичем и Ярославом Владимировичем. Второй же
функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и
мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным.
Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам,
простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному
праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась
Русская Правда.
Создание
писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и
введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века
княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки
древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались
в судебной практике.
Также господствовал состязательный процесс (пря), при
котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь,
обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить
юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи.
Правовое положение населения
Все
феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий,
права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по
отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело
свой юридический статус.
Было бы большим упрощением рассматривать феодальное
общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов,
составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные
выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное
сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили
князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны. Феодалы
осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную
организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права
и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций
управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности
военной организации обеспечивались земельной собственностью.
В
Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных
групп населения. Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в
качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях.
Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой
статус правящего слоя и остальной массы населения.. Мы находим лишь два
юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о
повышенной (двойной ) уголовной ответственности – двойная вира ( 80 гривен
) за убийство представителя привилегированного слоя ( ст.
1 ПП ) княжеских слуг, конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и
дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательство на них применялась
смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время
народных волнений. И также нормы об особом порядке наследования недвижимости
(земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП ). В феодальной прослойке
раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных
уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие
штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность
феодалов.
Устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной межи , также
штрафы взимаются за разорение пчельников , боярских угодий , за кражу ловчих
соколов и ястребов.
Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечеств, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О.Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси.
Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства).
Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды.
Статья
26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном
прочтении гласит : «А в смерде и в холопе 5 гривен» ( Академический
список ) В Археографическом списке читаем : «А в смердьи в холопе 5 гривен» В
первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа
выплачивается одинаковый штраф.
Из второго списка следует, что смерд имеет
холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.
Статья 90 Пространной Правды гласит: « Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек « мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разьсняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим, что смерд вместе семьей вел хозяйство.
Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.
Дани,
полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы
уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в
долговую кабалу к своим богатым соседям.
Долговая кабала стала важнейшим
источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в
челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических
никаких прав. Одной из таких категорий были рядовичи (от слова «ряд» – договор)
— те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его
оценивалась в 5 гривн. Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться
ключником или распорядителем. Более сложной юридической фигурой является
закуп. Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен
специальный устав о закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за
“купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот,
деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало
нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием
процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться
долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с
кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания
закупов в 1113 г.
Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон
охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать
и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность
была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог
быть выдан головой, т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко
менялся. За попытку уйти от господина не расплатившись закуп обращался в
холопа.
В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам ( «в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей ( « по нужде» ) . Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.
В
Русской Правде «ролейный» (пахотный) закуп , работавший на чужой земле, по
своему правовому статусу не отличался от закупа «неролейного». От наемных работников
те и другие отличались, в частности тем, что получали плату за работу впрок, а
не после выполнения.
Ролейные закупы, работая на чужой земле, обрабатывали ее
частью на господина, частью на себя. Неролейные закупы оказывали личные услуги
господину в его доме. В феодальном хозяйстве широко применялся труд рабов-
холопов, ряды которых пополнялись пленными, а также разорившимися
соплеменниками. Положение холопов было крайне тяжким — они “ниже хлеба ржаного
ели и без соли от последней нищеты”. Феодальные путы цепко держали человека в
рабском положении. Иногда, вконец отчаявшись и изверившись во всех земных и
небесных надеждах, холопы пытались разорвать их, поднимали руку на обидчиков-
хозяев. Так, в 1066 году, сообщает Новгородская летопись, был удавлен
собственными холопами один из церковных изуверов епископ Стефан. Холоп —
наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем
он обладал, являлось собственностью господина. Его личность как субъекта права
не защищалась законом, В судебном процессе холоп не может выступать в качестве
стороны. (истца, ответчика, свидетеля ).
Ссылаясь на его показания в суде,
свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”.
Закон регламентировал различные источники холопства Русской Правды и
предусматривал следующие случаи: само продажа в рабство, рождение от рабы,
женитьба на рабе, “ключничество”, т.е. поступление в услужение к господину, но
без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источники холопства были
также: совершение преступления( такое наказание, как «поток и разграбление»
предусматривало выдачу преступника «головой» , превращение в холопа) , бегства
закупа от господина, злостное банкротство ( купец проигрывает или транжирит
чужое имущество ) Жизнь становилась сложнее, дани и оброки увеличивались.
Разорение непосильными поборами смердов- общинников породило еще одну категорию
зависимых людей- изгоев. Изгойство как социальное явление широко
распространилось в Древней Руси, и феодальным законодателям пришлось включить в
своды древних законов статьи об изгоях, а отцам церкви то и дело поминать их в
своих проповедях
Заключение
Бесспорно,
Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права.
Являясь
первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает
весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод
развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и
гражданского права и процесса.
Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).
Русская Правда — памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди.
Русская
Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её
включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды
активно распространялись ещё в XV — XVI вв. И только в 1497 году был издан
Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве
основного источника права на территориях, объединённых в составе
централизованного Русского государства.
Список литературы:
ГРЕКОВ Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953.
ИСАЕВ И. А. История государства и права России. М. 1999.
ТИХОМИРОВ М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета. 1953.
КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории ч.1 .5-изд .М
ЮШКОВ С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М. 1950.
Костомаров Н. И. Великий князь Ярослав Владимирович // Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М. Книга, 1990. Кн. 1. С. 9-21.
1. Происхождение и состав Русской Правды
1.1 Состав и время возникновения
Под
Русской Правдой понимают три разновременно
возникших, но тесно связанных между
собой памятника (их иногда называют
редакциями Русской Правды).
Это – Краткая
Правда (ее составные части обычно
датируют XI в.), Пространная Правда (ее
составные части часто относят к концу
XI—XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению
большинства исследователей, составлена
была в XIV—XVII вв., а по М. Н. Тихомирову –
в XII в.). Все эти памятники в рукописной
традиции встречаются не самостоятельно,
а в составе сборников (обычно летописного
или юридического характера). Поэтому
ученые исследуют Русскую Правду не
изолированно, а в тесной связи с теми
источниками, которые ее сопровождают
в рукописных сборниках. Это позволяет
лучше понять не только время возникновения
Русской Правды (во всех ее видах), но и
причины ее создания, а также взаимоотношение
с другими памятниками права,
распространенными на Руси.
1.2 Место возникновения
Местом
возникновения Краткой Правды некоторые
исследователи (Б. Д. Греков, С. В. Юшков
и др.) считают Киев, другие (М. Н. Тихомиров)
— Великий Новгород. Доказательства М.
Н. Тихомирова в пользу новгородского
происхождения Русской Правды подверглись
серьезной критике.
К сожалению,
доказательств в пользу киевского
происхождения Краткой Правды, кроме
общих соображений о значении Киева, как
центра древней Руси в XI — XII вв., не было
приведено вовсе.
1.3 Источники кодификации. Происхождение
На
вопрос об источниках кодификации Русской
Правды в ученой среде нет однозначного
ответа. Так, Тихомиров М. Н. утверждает,
что она есть древнейший памятник
славянского права, основанный только
на судебной практике восточных славян.
«Русская Правда возникла целиком на
русской почве и была результатом развития
русской юридической мысли Х — ХII
вв.»[2] Автор
учебника Исаев И. А. выделяет три основных
источника кодификации: нормы обычного
права (положения о кровной мести и
круговой поруке), княжескую судебную
практику и византийское каноническое
право. Ключевский В. О. находит в памятнике
черты церковно-византийского права,
кроме того указывает на солидарность
между Русской Правдой и юридическими
понятиями древнерусского духовенства,
но замечает лишь «следы» княжеской
практики.
Итак, нам известно множество (более 110) разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей. Именно по этой причине среди ученых не существует единства мнений по вопросу происхождения этого документа.
Одни полагают, что это был кодекс, составленный Ярославом, дополненный его сыновьями, затем Мономахом I, и служивший руководством для княжеских судей, то есть подлинный памятник законодателя. К такому заключению их приводит заглавие над первой статьей памятника в древнейших списках, сообщающее о том, что это «суд» или «устав» Ярослава, а также не раз встречающееся замечание, что так «судил» или «уставил» Ярослав. На это указывает и память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. Так преподносят нам Русскую Правду авторы учебников Исаев И. А., Титов Ю. П..
Другие
приходят к выводу, что это лишь приватный
юридический сборник, составленный
каким-то древнерусским законоведом или
несколькими законоведами для своих
частных надобностей.
Так, Ключевский
В. О. полагает, что Русская Правда «это
— церковный судебник по недуховным делам
лиц духовного ведомства. Русская Правда
— свод постановлений об уголовных
преступлениях и гражданских правонарушениях
в том объеме, в каком нужен был такой
свод церковному судье для суда по
недуховным делам церковных людей»[3].
Воспользуемся разбором Русской Правды Ключевским для того, чтобы проверить и оценить оба этих взгляда. Ученый указывает на следующие особенности:
1. Текст некоторых статей есть не подлинный текст закона, а рассказ повествователя о том, как он был составлен. Например, ст.2 Пространной Правды: «После Ярослава собрались сыновья его Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их и отменили месть за убийство, а установили денежный выкуп, всё же прочее, как судил Ярослав, как уставили и его сыновья».
2.
Русская Правда склонна умалчивать об
особенностях современного ей права
там, где они идут вразрез с юридическими
понятиями древнерусского духовенства.
Так, в Правде мы не найдем информации о
судебном поединке, «поле». Однако из
других источников известно, что оно
практиковалось на Руси как до, так и
после нее. Византийский писатель Х в.
Лев Диакон в рассказе о болгарском
походе Святослава говорит, что русские
в его время имели обыкновение решать
взаимные распри «кровью и убийством».
Арабский писатель Ибн-Даста рисует нам
картину судебного поединка на Руси в
первой половине Х в. По его словам, если
кто на Руси имеет дело против другого,
то зовёт его на суд к князю, пред которым
и препираются обе стороны. Дело решается
приговором князя. Если же обе стороны
недовольны этим приговором, окончательное
решение предоставляется оружию: чей
меч острее, тот и берёт верх. При борьбе
присутствуют родичи обеих сторон,
вооружённые. Кто одолеет в бою, тот и
выигрывает дело. Русская Правда игнорирует
«поле», как языческий остаток, против
которого на протяжении веков (почти до
конца XVI в.) восставала церковь.
3.
Большую часть списков Пространной
Правды находили в Кормчих, древнерусских
сводах церковных законов, иногда в
сборниках канонического содержания,
носящих название Мерила праведного,
среди дополнительных статей к своду
церковных законов, одной из которых, по
Ключевскому, она и являлась.
4.
Некоторые постановления Русской Правды
как будто составлены при содействии
церковно-византийских. Например, смысл
статьи о ночном воровстве из Моисеевых
законов (Библии) таков: если ночью
захватят татя на месте преступления и
убьют, не считать это за убийство: если
же его убьют по восходе солнца, то убийца
виновен, должен сам подвергнуться
смертной казни. В нашей Правде читается
такая статья о ночной татьбе: «Кого
застанут ночью у клети или на каком
воровстве, могут убить, как собаку: если
же продержат пойманного вора до рассвета,
то должны вести его на княжий двор, в
суд: если же вор окажется убитым, а
сторонние люди видели его уже связанным,
то платить за убийство пеню в 12 гривен».
Чувствуется внутренняя связь этой
статьи с приведённым местом Моисеева
закона, но видно также, что это постановление
обрусело в Правде и приняло своеобразные
туземные формы выражения. Другой пример.
Статья в Законе Судном (из Эклоги или
Прохирона) о рабе, совершившем кражу на
стороне, не у своего господина: если
господин такого раба-вора захочет
удержать его за собою, обязан вознаградить
потерпевшего, в противном случае должен
отдать его в полное владение потерпевшему.
В нашей Правде есть статья, по которой
господин холопа, обокравшего кого-либо,
должен выкупать вора, платить все
причинённые им убытки и пени или же
выдать его потерпевшему; но в нашей
статье к этому прибавлено постановление,
как поступать с семьей холопа-вора и со
свободными людьми, участвовавшими в
краже. Итак, составитель Русской Правды,
ничего не заимствуя дословно из памятников
церковного и византийского права,
руководился этими памятниками. Они
указывали ему случаи, требовавшие
определения, ставили законодательные
вопросы, ответов на которые он искал в
туземном праве.
Совокупность
всех этих наблюдений приводит Ключевского
к тому, что текст Русской Правды сложился
в сфере не княжеского, а церковного
суда, в среде церковной юрисдикции,
нуждами и целями которой и руководился
составитель Правды в своей работе.
Церковный суд по духовным делам над
всеми христианами производился на
основании Номоканона, принесённого из
Византии, и церковных уставов, изданных
первыми христианскими князьями Руси.
Церковный суд по нецерковным уголовным
и гражданским делам, простиравшийся
только на церковных людей, должен был
производиться по местному праву и
вызывал потребность в письменном своде
местных законов, каким и явилась, по
Ключевскому, Русская Правда.
Владимир Путин и верховенство закона в России
«Я малодушно одобряю влияние последних восьми лет правления Путина на верховенство закона в России», — сказал Джеффри Д. Кан, доцент права, Южный методист. Университет на семинаре Института Кеннана 17 апреля 2008 г. По словам Кана, в России действует множество хороших законов, и Путин заслуживает похвалы за проведение важных реформ и соблюдение международно-правовых обязательств. «Но в России не хватает закона с большой буквы. Нет, по большей части, правовой культуры».
Кан сосредоточил внимание на трех «окнах» права при администрации Путина: Второй чеченской войне, членстве России в Совете Европы и усилиях Путина по правовой кодификации, особенно на новом уголовно-процессуальном кодексе.
В этих трех окнах представлены разные взгляды на состояние российского права. Первая мрачна, вторая полна надежд, а третья двойственна. Рассматривая эти темы, Кан подчеркнул, что «хотя наши стандарты в отношении российского законодательства должны быть высокими, а наши меры в отношении того, соответствуют ли им российское правительство и общество, довольно жесткими, наши ожидания в краткосрочной перспективе должны быть довольно низкими».
Когда Владимир Путин стал премьер-министром, он сразу же столкнулся с возобновившейся активностью повстанцев в Чечне, а также серией взрывов в Москве и других городах России. Путин при огромной народной поддержке немедленно начал военную кампанию в Чечне. По словам Кана, характеризуя войну как кампанию против терроризма, Путин использовал ее для оправдания централизации исполнительной власти. Война Путина существенно затормозила рост правового государства. По мере того как российская военная кампания в Чечне продолжалась, заметил Кан, «определенная бессердечность по отношению к закону распространилась на север от Кавказа, поскольку все было покрыто липкой патиной борьбы с терроризмом».
Однако по мере того, как Путин расширял свою власть, членство России в Совете Европы оказало положительное влияние на верховенство закона в России. Обращаясь к этому второму «окну» в отношении России, Кан заявил: «Я думаю, что история покажет, что Совет Европы сделал больше для продвижения верховенства права в России, чем любой другой отдельный институт, политическое обстоятельство или отдельный участник». Позволив России присоединиться к своему клубу, Совет Европы взял на себя риск того, что несоблюдение Россией норм Совета подорвет доверие к институту. Еще одним источником напряженности стало количество дел, поступающих из России в Европейский суд по правам человека: сегодня на Россию приходится более 20 процентов дел, рассматриваемых Судом.
Тем не менее, признание Россией юрисдикции Суда было настолько важным для верховенства закона, что риски оправданы, заявил Кан. Поскольку Суд внимательно изучает внутреннее законодательство России на предмет его соответствия Европейской конвенции о правах человека, которую Россия ратифицировала, Кан считает, что «каждое решение — это рецепт дальнейших реформ».
Кан отметил, что хотя Россия проигрывает дело за делом в Суде, Суд «внушает уважение нынешнему российскому руководству». Представители России в Суде соблюдают его правила, и российское государство поплатилось за каждое судебное решение против него без исключения.
Третьим «окном» Кана по правовой реформе стало принятие нового уголовно-процессуального кодекса. «Я думаю, что самая конструктивная реформа путинских лет — это реформа системы уголовного правосудия», — заявил Кан. Реформа была в значительной степени вызвана стремлением России присоединиться к Совету Европы и привела к важным изменениям в российском уголовном судопроизводстве. По словам Кана, на бумаге некоторые аспекты являются улучшением процедуры в Соединенных Штатах. Например, в отличие от США, российской полиции не разрешается арестовывать лиц за правонарушения, за которые лишение свободы не является потенциальным наказанием. Полномочия по задержанию лиц перешли от прокуроров к судьям, а также право выдавать ордера на обыск домов или конфискацию имущества.
В кодекс прописаны более широкие меры защиты подсудимых и свидетелей, а также право на суд присяжных.
Кан подчеркнул, что его описание замечательных реформ в Кодексе отражает то, что написано, а не то, что происходит на практике. «Есть еще поколения полицейских, прокуроров, судей и адвокатов защиты, обученных при старом режиме», — предупредил Кан. Тем не менее, хотя старшее поколение сопротивлялось реформам, его все чаще вытесняют новые кадры молодых специалистов.
«Как совместить положительный эффект реформ в обычных делах с разрушительным эффектом откровенно политических махинаций в резонансных делах?» Короткий ответ, ответил Кан, таков: мы не можем. Государство разрушает уважение к верховенству закона, используя закон как политический инструмент для подавления своих противников. «Но более сбалансированный ответ принимает во внимание, что новый уголовно-процессуальный кодекс усложняет, хотя и не делает невозможным проведение политических процессов», — заявил Кан.
Замечания президента Байдена об экономике
11:58 EDT
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доброе утро.
Сегодня я хотел бы поговорить о двух возможных путях решения главной проблемы, с которой сегодня сталкиваются семьи: инфляции.
Уверен, это будет не единственная моя речь об инфляции. Но когда вы смотрите на экономику сегодня, становится ясно, что мы добились огромных успехов.
И наши планы и наша политика создали самую мощную экономику создания рабочих мест в наше время. Кроме того, 8,3 миллиона рабочих мест за первые 15 месяцев моего пребывания в должности — это рекорд.
Уровень безработицы снизился до 3,6 процента — самое быстрое снижение безработицы за всю историю президентского срока.
И, кроме того, американцы подали заявки на создание трех- — 5,4 миллиона новых малых предприятий в прошлом году — на 20 процентов больше, чем в любой другой год за всю историю наблюдений.
И я вижу — и как я это вижу, все — все по всей стране — когда я еду по стране, наша экономика перешла от того, чтобы идти на поправку, к тому, чтобы двигаться.
Но для каждого работника, которого я встретил, который получил немного передышки, чтобы найти более высокооплачиваемую работу, для каждого предпринимателя, который обрел уверенность в осуществлении своей мечты о малом бизнесе, я знаю, что семьи по всей Америке страдают, потому что инфляции.
Я понимаю, на что это похоже. Я из семьи, где, когда цена на газ или продукты поднималась, мы это чувствовали. Это был разговор за кухонным столом.
Я пошел — я хочу, чтобы каждый американец знал, что я очень серьезно отношусь к инфляции, и это мой главный внутренний приоритет.
Сегодня я здесь, чтобы поговорить о решениях. И будет еще кое-что, о чем нам придется поговорить.
Но сначала я хочу, чтобы мы четко обозначили проблему.
Сегодня мы наблюдаем две основные причины инфляции. Первая причина инфляции — пандемия, которая случается раз в столетие. Это не только остановило нашу глобальную экономику, но и полностью вывело из строя цепочку поставок и спрос, особенно в странах, где не было более эффективных мер по восстановлению, особенно в тех секторах, которые полагаются на полупроводники.
Этим проблемам с поставками еще больше помешало появление вирусов Delta и Omicron. И вы все это видели и все это чувствовали.
И в этом году у нас есть вторая причина — вторая причина: война господина Путина на Украине.
Вы видели — мы видели в марте, что 60 процентов инфляции в этом месяце произошло из-за повышения цен на бензин на заправке.
Война Путина также привела к росту цен на продукты питания, потому что Украина и Россия — две главные мировые житницы — для пшеницы и кукурузы — по сути, полностью зашли в тупик.
Украина сейчас имеет 20-20 млн тонн зерна на хранении в элеваторах. Они пытаются выяснить, как вывести его из страны на рынок, что снизит цены во всем мире.
Обычно — обычно мы бы уже начали экспортировать их на рынок. Но это — но не из-за путинского вторжения.
Итак, мы работаем с нашими европейскими партнерами, чтобы вывести эту еду в мир, чтобы она помогла снизить цены. Но это сложно из-за, опять же, Путина и российского вторжения в Украину.
И эти два основных фактора инфляции носят глобальный характер. Вот почему мы наблюдаем историческую инфляцию в странах по всему миру.
Но есть и хорошие новости: благодаря предпринятым нами действиям Америка находится в более выгодном положении для решения этой задачи, чем любая другая страна в мире.
Некоторые корни инфляции находятся вне нашего контроля, чтобы констатировать очевидное. Но есть вещи, которые мы можем сделать, и мы можем решить, и мы должны это сделать.
Начнем с Федеральной резервной системы, которая играет главную роль в борьбе с инфляцией в нашей стране.
Я выдвинул высококвалифицированных кандидатов, чтобы возглавить это учреждение. И я настоятельно призываю Сенат утвердить их без промедления.
У ФРС двойная ответственность. Во-первых, это достижение максимальной занятости, а во-вторых, стабильные цены.
И хотя я никогда не буду вмешиваться в суждения, решения ФРС или говорить им, что они должны делать — они независимы; они независимы — я считаю, что инфляция — наша главная экономическая проблема прямо сейчас, и я думаю, что они тоже.
Я построил сильную эко- — мы построили сильную экономику с сильным рынком труда. И я согласен с тем, что председатель Пауэлл сказал на прошлой неделе, что угроза номер один — это сила, и эта сила, которую мы построили, — это инфляция.
Таким образом, ФРС должна делать свою работу, и я убежден, что она будет делать свою работу, имея это в виду.
Теперь, как я сказал, когда я пришел к тому, что Конгресс и президент могут сделать для борьбы с инфляцией, у американцев есть два потенциальных пути вперед. Первый — это мой план, план Демократической партии. План, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, является второй альтернативой.
Вот как каждый из нас справился бы с инфляцией:
Мой план состоит в том, чтобы снизить работодателей [sic] — снизить повседневные расходы на — повседневные расходы для трудолюбивых семей и снизить дефицит, попросив крупные корпорации и самых богатых американцев не участвовать в ценообразовании. раздолбать и платить свою справедливую долю налогов.
Республиканский план состоит в том, чтобы увеличить налоги для семей среднего класса и позволить миллиардерам и крупным компаниям сорваться с крючка, поскольку они увеличивают прибыль и — поднимают цены и получают рекордную прибыль — рекордные суммы.
И это действительно так просто.
Но позвольте мне объяснить, почему этот выбор так важен. Позвольте мне начать — позвольте мне начать с путинского повышения цен: высоких цен на газ и энергоносители.
Мой план уже запущен. Я побудил весь мир и другие страны присоединиться к нам, чтобы координировать крупнейший выброс нефти из наших запасов среди всех стран в истории — 240 миллионов баррелей для увеличения мировых поставок.
Добыча нефти и газа в США приближается к рекордному уровню. На самом деле, в первый год моего пребывания у власти мы произвели внутри страны больше нефти, чем мой предшественник в первый год своего пребывания в должности.
Чтобы еще больше снизить цены, моя администрация разрешает продажу бензина с использованием собственного биотоплива этим летом, чего раньше не было.
И чтобы уменьшить нашу зависимость от иностранной нефти и безрассудных автократов, таких как Путин, я работаю с Конгрессом над принятием важных инвестиций, которые также помогут построить будущее чистой энергии — от налоговых льгот для предприятий, производящих возобновляемую энергию, до налоговых льгот для семей.
сделать свои дома более энергоэффективными.
Я встретился почти с дюжиной генеральных директоров крупнейших американских коммунальных компаний. И они, лично, сказали мне, что — включая Southern Company, American Electric Power и 10 других — они подтвердили, что если мы осуществим инвестиции, о которых я говорю, это немедленно снизит счета семей за коммунальные услуги на целых 500 долларов в год, согласно одной оценке. То есть — это сделает их дома более безопасными с точки зрения отсутствия тепла и кондиционера, потому что они имеют хорошую изоляцию.
Итак, каков план республиканцев в Конгрессе в отношении энергетики?
Прежде всего, их план состоит в том, чтобы предоставить нефтяным компаниям свободный проход. Например, прямо сейчас нефтяные компании сидят на 9000 неиспользованных договоров аренды — договоров аренды нефти — которые являются собственностью федерального правительства — в собственности федерального правительства.
По моему плану, они должны будут платить налоги и — если они не используют эти арендные договоры для добычи большего количества нефти.
Они просто не могут сидеть на нем.
В отличие от плана республиканцев, им будет позволено продолжать сидеть на этой земле, не производя при этом рекордную прибыль, возвращая ее инвесторам.
Дело в том, что средняя стоимость барреля нефти не менялась в течение нескольких недель. Итак, почему цены на газ продолжают расти так высоко?
Республиканцы выдвинули множество обвинений, но не предложили ни одного решения, чтобы реально снизить цены на энергоносители.
Вы знаете, у нас нет плана — у них нет плана по снижению цен на энергоносители сегодня; не планирует завтра привести нас к более чистому, энергонезависимому будущему, чтобы в будущем американские семьи больше не подчинялись прихотям и — диктаторов со всего мира.
Следующее: Давайте сравним наши планы по снижению повседневных расходов. Мой план состоит в том, чтобы предпринять конкретные шаги, основанные на здравом смысле, чтобы сократить самые большие расходы, с которыми сталкиваются семьи.
Возьмем цены на лекарства.
Мой план позволит Medicare договариваться о ценах на лекарства, отпускаемые по рецепту, как они это делают с — с Министерством — с военными, поскольку это касается того, что администрация может договариваться о ценах на военные.
Ограничение — и я также призываю к ограничению цены на инсулин, который 200 миллионов — извините, прошу прощения — на который полагаются 200 000 американских детей, потому что у них диабет 2 типа, при 35 долларах в месяц — это стоит 10 долларов сделать инсулин; они получают значительную прибыль — вместо средней цены около 640 долларов в месяц.
Подумайте о том, что это изменит в миллионах американских семей, таких как семья, которую я встретил в Вирджинии около трех недель назад, изо дня в день, каждый месяц борясь за инсулин для своего сына.
По этому и другим вопросам я представил Конгрессу конкретные предложения по снижению стоимости — ежедневных расходов, с которыми сталкиваются все американские семьи — многие американские семьи.
И это в дополнение к уже проделанной моей администрацией работе по снижению цен.
Другая причина роста цен на продукты, в которых нуждаются люди, связана с тем, есть ли у производителя доступ ко всем материалам, необходимым для создания продукта.
Подумайте о материалах, которые вам понадобятся для постройки дома. Если вы не можете доставлять материалы с корабля на берег, с берега в дом, цены будут расти.
Вот почему мы объединили труд и промышленность на Западном побережье, чтобы улучшить операции в портах, чтобы ускорить передачу продуктов из-за границы на берег, с берега в место, где они будут использоваться, чтобы эти продукты могли двигаться быстрее и дешевле.
У нас не хватало дальнобойщиков, например, для доставки пиломатериалов или других грузов. Вот почему мы реализуем план по увеличению числа дальнобойщиков. Это сокращает время, необходимое для быстрого перемещения товаров.
Еще одна проблема, с которой мы сталкиваемся: в некоторых отраслях просто не хватает конкуренции. И я часто говорил, что капитализм без конкуренции — это не капитализм, а эксплуатация.
Итак, мы продвигаем конкуренцию во всем, от интернет-услуг до мясопереработки.
У нас в основном четыре мясокомбината на всю страну. Они обрабатывают мясо, которое идет на гамбургеры, которые вы покупаете, поэтому они устанавливают цену. Когда нет конкуренции, они могут устанавливать цену все выше и выше. Таким образом, мы помогаем небольшим компаниям участвовать в игре, чтобы конкурировать и снижать общие цены.
Суть в следующем: Смягчение — устранение этих узких мест и повышение безопасности наших цепочек поставок является основным направлением моей экономической стратегии, поэтому все происходит быстрее, цены снижаются, а не растут.
Вы знаете, некоторые части моего плана я смог выполнить самостоятельно — я имею в виду, без одобрения Конгресса. Некоторые части задерживаются Конгрессом. Но весь мой план сосредоточен на снижении расходов для средней семьи в Америке, чтобы дать им хоть немного передышки.
Итак, каков план конгресса-республиканца?
Они не хотят решать проблему инфляции за счет снижения ваших расходов.
Они хотят решить эту проблему, подняв ваши налоги и снизив ваши доходы.
Мне кажется, это хорошо, когда в карманах американских семей к концу месяца оказывается немного больше денег. Но республиканцы в Конгрессе, похоже, так не думают.
Их план фактически сделал работающие семьи — сделает работающие семьи еще беднее.
Можешь не верить мне на слово; это в письменной форме. Они совершенно ясно заявили о своих намерениях.
Сенатор Рик Скотт из Висконсин [Флорида], член республиканского руководства Сената, изложил все это в плане. Это программа Ultra-MAGA.
Их план состоит в том, чтобы поднять налоги для 75 миллионов американских семей, более 95 процентов из которых имеют общий доход менее 100 000 долларов в год. Среднее увеличение налога составит около 1500 долларов на семью.
На мой взгляд, у них все наоборот. Я предложил минимальный налог для миллиардеров. В последние годы средний миллиардер платит около 8% федеральных налогов.
Республиканцы Конгресса предложили увеличить налоги на учителей и пожарных.
Пятьдесят пять процентов крупнейших корпораций уплатили в 2020 году нулевую чистую сумму федеральных налогов с прибыли в размере 40 миллионов [миллиардов] долларов.
Это просто неправильно. Вот почему я предложил минимальный налог для корпораций.
Их план также предусматривает повышение налогов для 82 процентов владельцев малого бизнеса, зарабатывающих менее 50 000 долларов в год. Но это не помогло бы — чтобы — привлечь к ответственности крупные со- — крупные корпорации и компании. Подумай об этом.
Республиканцы в Конгрессе так глубоко привержены защите крупных корпораций и генеральных директоров, что они предпочли бы установить налоги для работающих американских семей и попытаться снизить их заработную плату, чтобы справиться с инфляцией.
Не обращайте внимания на тот факт, что многие из этих компаний фиксируют рекордную прибыль, даже когда — как и цены — они поднимают цены на рекордные суммы.
Послушайте, вы уже слышали, как я это говорил раньше: я капиталист.
Я не собираюсь никого наказывать. У меня нет проблем с компаниями, получающими и генерирующими разумную прибыль. Но в этот опасный момент, когда война за границей и инфляция растут по всему миру, последнее, о чем мы должны думать, — это вознаграждение компаний за использование этой ситуации.
В то время как семьи изо всех сил пытаются оплатить свои счета, некоторые руководители корпораций беседуют с инвесторами на Уолл-стрит, радуясь их рекордной прибыли и объясняя, как они используют этот период инфляции, чтобы покрыть рост цен намного выше, чем они нужно сделать, чтобы покрыть свои расходы. И все это время они даже не платят справедливую долю налогов.
Вы хотите снизить инфляцию? Давайте позаботимся о том, чтобы самые богатые корпорации платили свою справедливую долю.
Мой план требует от этих компаний уплаты справедливой доли налогов.
Республиканский план Конгресса? Отпусти их безнаказанными.
И если вы [это] было недостаточно экстремально — республиканская повестка дня Конгресса — они изложили это в письменной форме — это также призывает Конгресс поставить особую — извините меня — поставить Социальное обеспечение, Медикэр и Медикейд на рубку блокировать каждые пять лет.
Если бы я не увидел это в письменном виде, я бы подумал, что кто-то это выдумывает.
Но их предложение таково: каждые пять лет все эти программы будут прекращаться, если за них не будет проведено повторное голосование — если Конгресс придет и скажет: «Да, мы хотим сохранить эти планы», проголосовав за них утвердительно.
Ну, представь, какие перемены тогда произойдут, чувак. Представьте себе весь торг, который будет иметь место. «Вы, демократы, хотите сохранить систему социального обеспечения? Ты должен отказаться от того-то и того-то».
Послушайте, я хочу дать Medicare право вести переговоры о ценах на лекарства, чтобы сделать ее сильнее и снизить ваши расходы.
Республиканцы в Conre- [sic] хотят сделать — в Конгрессе хотят снова и снова ставить на голосование само существование Medicare, наряду с Social Security и Medicaid.
В самом деле, спросите себя: как хорошо мы будем спать по ночам, зная, что каждые пять лет республиканцы MAGA — если они все еще республиканцы — как я сказал, это не Республиканская партия вашего отца — если мы собираемся голосовать за то, будете ли вы иметь социальное обеспечение, Medicare и Medicaid, и какие суммы вы будете иметь в каждой из этих программ?
Знаешь, что они могут сделать? Используйте их в качестве заложников каждые пять лет, чтобы добиться своего в других делах.
Подумайте об этом: «Дайте нам еще одно снижение налогов для миллиардеров, или их получит Социальное обеспечение». «Прекратите инвестировать в чистую энергию, или вы собираетесь — или вы собираетесь — мы попрощаемся с вашей программой Medicare». Это возмутительно. Это возмутительно.
Не могу поверить, что большинство республиканцев поддержали план Скотта. Но это письменный план, и он в руководстве.
Наконец, давайте проведем еще одно сравнение. Давайте сравним наши два плана, когда речь идет о дефиците.
Республиканцы любят нападать на меня как на транжиру, как будто из-за этого выросла инфляция. Давайте сравним факты.
При моем предшественнике дефицит взорвался, увеличиваясь — увеличиваясь каждый год при республиканцах.
Согласно моему плану, в этом году мы должны сократить дефицит федерального бюджета на 1,5 триллиона долларов. Позвольте мне повторить еще раз: 1,5 триллиона долларов к концу этого финансового года. Самый большой однолетний спад за всю историю для Америки.
И это помимо того, что в прошлом году мы урезали бюджет на 350 миллиардов долларов — дефицит, а не бюджет. Дефицит: 350 миллиардов долларов.
Мое министерство финансов планирует выплатить государственный долг в этом квартале, чего никогда не было при моем предшественнике. Ни разу. Ни разу.
Потому что, в отличие от моего предшественника, дефицит сократился за оба года, что я здесь. Это не абстракция. Это имеет значение. Это важно для семей, потому что сокращение дефицита — один из основных способов снизить инфляционное давление.
Послушайте, итог таков: у американцев прямо сейчас есть выбор между двумя путями, отражающими два очень разных набора ценностей.
Мой план направлен на борьбу с инфляцией и рост экономики за счет снижения расходов для работающих семей, предоставления работникам заслуженных прибавок, сокращения дефицита до исторического уровня и вынуждения крупных корпораций и самых богатых американцев платить свою справедливую долю.
Другой путь — план ультра-MAGA, выдвинутый республиканцами в Конгрессе, по повышению налогов на работающие семьи; снизить доходы американских рабочих; угрожают священным программам, на которые рассчитывают американцы, таким как Social Security, Medicare и Medicaid; и давать перерыв за перерывом крупным корпорациям и миллиардерам — точно так же, как они делали это в прошлый раз, когда были у власти, когда их главным приоритетом было безрассудное снижение налогов на 2 триллиона долларов — большая часть этого досталась самым богатым американцам, что увеличило дефицит, и ни копейки из них не было оплачено.
Послушай, я знаю, что ты расстроен. Я знаю. Я могу попробовать это. Разочарованы высокими ценами, тупиком в Конгрессе, временем, которое требуется, чтобы что-то сделать.
Поверьте, я понимаю разочарование. Но дело в том, что республиканцы в Конгрессе — не все они, но республиканцы MAGA — рассчитывают на то, что вы будете так же разочарованы темпами прогресса, которые у них есть — они сделали все возможное, чтобы замедлить — что вы’ re собирается — передаст им власть и примет — чтобы они могли реализовать свои экстремальные планы.
Посмотрите на их повестку дня. Они разместили где-то на веб-странице — думаю, я могу это сделать — «План Скотта», и он в письменном виде.
Нам нужно, чтобы правительство сосредоточилось на том, что действительно нужно семьям. Поэтому я призываю всех американцев подумать о пути, который я проложил. Нам придется сделать больше, чем я планировал. Но тогда подумайте о том, что на самом деле предлагают республиканцы в Конгрессе. Какой путь правильный для вас и вашей семьи и, откровенно говоря, для Америки?
Давайте развивать экстраординарный процесс и прогресс, которого мы добились, вместо того, чтобы разрушать его.
Давайте сосредоточимся на том, что важно. Спасибо.
Это — это действительно важно для среднего американца.
Я хочу поблагодарить вас всех. Будьте здоровы. И пусть Бог защитит наши войска.
В Господин Президент —
В Китайские тарифы?
(Переговоры журналистов.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы спросите меня о том, о чем я говорил, я попытаюсь —
В Господин Президент, у меня вопрос по тарифам.
В Господин президент, почему, по вашему мнению, так много американцев считают, что ваша администрация делает недостаточно для борьбы с инфляцией? И вы считаете, что вы и ваша администрация несете какую-то долю ответственности за ту инфляцию, которую мы наблюдаем по всей стране?
ПРЕЗИДЕНТ: Во-первых, мы у власти. Это первое. А вы — справедливо правы, мы контролируем все три ветви власти.
Ну, на самом деле нет. У нас 50/50 в Сенате. Вам нужно 60 голосов, чтобы сделать важные вещи. Я продвигал то, что я предлагал здесь, как вы слышали, как я говорил сегодня, с тех пор, как я вступил в должность.
И у меня есть — мне нужно набрать 60 голосов, чтобы иметь возможность даже пройти их. Номер один.
Во-вторых, я думаю, вы знаете, это — они не сфокусированы. Понятно, что все, на чем они сосредоточены, это проблема, с которой они столкнулись. Они получают 5,5-процентную прибавку к зарплате — среднюю прибавку к зарплате, но инфляция превышает эту цифру. И они смотрят на мир, и знают, что многое в нем чрезвычайно сложно. И поэтому они расстроены. И я их не виню. Я действительно не виню их.
Нам многое нужно сделать. Но — ты тоже знаешь — я не должен говорить «ты». Я думаю, что мне нужно объяснить простым и понятным языком, что происходит.
Например, причина 30 процентов инфляции в прошлом году в том, что автомобили стоят дороже. Почему они стоили дороже? Они не могли получить компьютерные чипы, чтобы сделать их. Люди зарабатывают намного больше. Они хотели купить автомобили. Они не могли купить их, потому что цены выросли настолько, что их было так мало. Так же и в этом году.
Так же и в этом году — причина, по которой цены растут.
Они понимают, но они не — они — смотрите, большинство людей — подавляющее большинство американцев надеются, что их правительство просто позаботится о проблеме, и им не нужно будет обдумывать ее подробно в кухонном столе или за обеденным столом. И это понятно независимо от их происхождения.
Но сейчас это сбивает с толку. В Украине война. А они чешут в затылке: «Какого черта Россия творит? Должны ли мы помогать?» Они думают, что мы должны помогать невинным украинцам. Но какое влияние это оказывает? Думаете, средний человек, будь он кандидатом или кандидатом наук, на какой-то другой работе сидит и думает: «Ого, в Украине тысячи тонн зерна на элеваторах, которое не может выйти»? А Украина является одним из крупнейших производителей кукурузы и пшеницы. «Хм, интересно, не из-за этого ли мои цены выросли?»
В А вы несете ответственность за инфляцию в этой стране? Вы берете на себя какую-либо ответственность — свою политику?
ПРЕЗИДЕНТ: Я думаю, что наша политика помогает, а не вредит.
Подумайте о том, что они говорят. Подавляющее большинство экономистов считают, что решить эту проблему будет очень сложно. Но это не из-за трат. Мы сократили дефицит.
Суть в следующем: сколько Америка должна? Сколько в яме мы собираемся? Мы уменьшаем это. Итак —
В Господин Президент, сегодня у вас рекордно высокие розничные цены на бензин и дизельное топливо —
ПРЕЗИДЕНТ: Да.
Q — но вы еще не попросили американцев потреблять меньше. Ты поездщик. Вы когда-нибудь думали о том, что ваша администрация просит американцев меньше ездить на общественном транспорте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, если у вас когда-нибудь была такая семья, как у меня, вам не нужно им говорить. Они делают все, что в их силах, чтобы придумать, как не появляться на заправке.
Огромное — и вот почему — например, одна из вещей, которая очень поможет, но на что потребуется время, — это наш счет за инфраструктуру. Правда в том, что у них сейчас не так много вариантов с точки зрения транспорта по стране.
Если вы живете в Северо-восточном коридоре, то да. Если вы едете туда и обратно между Балтимором или Вашингтоном, Нью-Йорком и так далее. Но у вас не так много вариантов. У вас не так много вариантов, чтобы иметь дело с другими аспектами транспорта с точки зрения местного транспорта.
Итак, что происходит — и если они не электрические, мы сами обнаруживаем — стоимость полета — получение — покупка билета на самолет стоит дороже из-за цен на бензин.
Итак, это процесс, но это процесс, в отношении которого я был последователен: желание снизить цены и перейти на возобновляемые источники энергии, чтобы мы не были так зависимы.
Разговоры у меня почти каждый — ну, это не — это преувеличение — не реже двух раз в неделю с одним из моих европейских коллег, глав государств, о чем — как мы можем помочь им, собственно, отучиться от русского нефти, потому что они настолько полностью зависимы.
Итак, мы похожи [так в оригинале] как — мы работаем как черти, чтобы помочь им перейти.
Потому что до тех пор, пока Россия может зарабатывать деньги, продавая нефть, она будет и впредь делать те плохие вещи, которые они делают.
Итак, много. Это действительно сложно. Я не утверждаю, что американцы не могут этого понять. Они это понимают, но у них — понимаете, они работают по 8-10 часов в день только для того, чтобы накрыть стол едой.
Итак, я думаю, что произошло то, что мы — в некотором смысле, я никогда не ожидал — позвольте мне сказать — позвольте мне сказать это осторожно: я никогда не ожидал, что республиканцы Ультра-МАГА, которые, похоже, сейчас контролируют Республиканскую партию, смогли контролировать Республиканскую партию. Я… я никогда не ожидал, что это произойдет.
В Господин Президент, год назад администрация говорила, что инфляция преходяща. Сейчас это явно не так. Как вы думаете, сколько времени пройдет, прежде чем мы увидим снижение цен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не собираюсь этого предсказывать. Она варьируется в зависимости от того, с какими экономистами вы разговариваете.
К концу этого года, а некоторые говорят, что так оно и будет, в следующем году оно увеличится. Но есть и другие, которые говорят, что к концу этого года вы увидите, как он упадет — к календарному году.
Я не знаю, но я знаю, что мы должны сделать, чтобы убедиться, что мы сможем его уничтожить.
В Господин Президент, поддерживаете ли вы какие-либо ограничения на аборты? Или какие ограничения, по вашему мнению, должны быть, поскольку Сенат рассматривает этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не буду ни на что отвечать, потому что я не хочу — я хочу, чтобы эта история была об инфляции. И я расскажу об этом —
(переговоры репортеров.)
В Вы назвали Рика Скотта — вы недавно назвали Рика Скотта в своем выступлении. Ранее сегодня, предвосхищая ваше выступление, он сказал — и я просто цитирую здесь — что самое лучшее — «самое эффективное, что Джо Байден может сделать для решения инфляционного кризиса, который он создал, — это уйти в отставку. Он проблема». Сенатор добавил позже —
ПРЕЗИДЕНТ: Уйти в отставку? Это хорошая идея.