Договоры по Русской Правде

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденного имущества.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. (ст. 49 Пространной редакции).

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники (ст. 110 Пространной редакции). Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи.

Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ремонт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не только мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно сказать и об имущественном найме.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеютя определённые сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.

Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы, где жили древние славянские племена, образовалось русское раннефеодальное государство Киевская Русь. Важную роль в укреплении феодального базиса играла правовая надстройка, созданная в период формирования феодальных отношений в Х в. и получившая окончательное закрепление в «Русской Правде»- памятнике феодального права. Наличие в Древнерусском государстве соседской общины — верви, приводит нас к признанию того, что члены ее имели определенный круг прав и обязанностей как во взаимоотношениях между собой, так и вне общины. Об этом свидетельствуют ст. 3-8 «Русской Правды», которые законодательно закрепили порядок ответственности членов верви за убийство человека. Данные нормы возникли значительно раньше «Русской Правды», в период формирования феодальных отношений, и существовали в виде обычая. Следовательно, обычай был одним из основных источников создания «Русской Правды». Изучение древнейших документов истории Древней Руси свидетельствует о самостоятельности исторического процесса возникновения и развития государства н права у восточных славян.

Правовые нормы играли важную роль в укреплении раннефеодальной монархии; Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права, были договоры киевских князей с Византией (911, 944, 971 гг.), в которых содержались сведения о «Законе Русском». Эти договоры содержали ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и «челяди» и т. д. К источникам «Русской Правды» следует отнести и договоры между отдельными русскими князьями. Иной характер носили договоры князей с народом. Такие до говоры заключались вечем от имени народа с князем. Условия княжения предлагались той или, другой стороной, а затем утверждались взаимным соглашением. Так, новгородцы, приглашая к себе князя, ставили ему целый ряд условий, серьезно ограничивающих его власть: не судить без Суда посадника, не раздавать без него волостей и грамот, не приобретать самому, княгине, боярам и дворянам недвижимого имущества в пределах Новгородской земли и т. д. К источникам относились и договоры с дружиной, которые заключались устно и содержали условия о сроках службы, раз мерах пожалований за службу и т. д. Одним из источников «Русской Правды» является законодательная деятельность князей. Так, после подавления Древлянского восстания 945 г. княгиня Ольга установила характер нормы дани — «Уроки», создала на земле древлян новые административно- финансовые единицы (погосты, места). С целью установления регулярных поборов с населения ввела различные «виры», «продажи», «пошлины», что закреплено в статьях «Русской Правды». Присоединяя к Киевскому государству новые земли, князья назначали на них своих посадников, наделяя их различными полномочиями по управлению, сбору дани с населения, совершению правосудия. Некоторые статьи «Краткой Правды» говорят нам о суде, но ни одна не упоминает о его составе, порядке образования. Суд выборных старейшин превратился в княжеский суд и был в руках князя средством борьбы с преступниками. Большое значение для создания норм «Русской Правды» имели судебные решения, в которых содержались отдельные виды наказаний за преступления. Следовательно, «Русская Правда» возникла не «на пустом месте», а явилась итогом развития Древнерусского государства. Нормы русского права, как и феодальные отношения, в Киевской Руси складывались неравномерно и по-разному. Сохранилось свыше ста списков, в которые включены различные нормы права. В соответствии с их содержанием историки сгруппировали списки «Русской Правды» в три основные редакции — Краткую, Пространную и Сокращенную. Нормы раннефеодального права отражены в первой части «Краткой Правды», или «Древнейшей Правды», которая представляет сборник правовых норм, изданных в различное время князем Ярославом Мудрым для разрешения конфликтов, возникающих в дружинной среде. По происхождению и задачам «Краткая Правда» не могла отразить многих сторон феодального государства Руси. Она состояла из двух частей: «Правды Ярослава» и «Правды Ярославичей». Круг наказуемых преступлений, упоминаемых во всех 18 статьях, очень ограничен: убийство, побои до крови или до синяков, удары палками, нанесение увечий, вырывание усов и бороды, езда на чужом коне, порча чужого имущества. В «Краткой Правде» говорится и о таком пережитке патриархально-общинных отношений, как право родственников на кровную месть за убийство.

В «Правде Ярославичей», возникшей в обстановке дальнейшего развития феодальных отношении, отражается процесс складывания на Руси крупной феодальной собственности и содержатся нормы, обеспечивающие защиту от посягательств па княжеское хозяйство. Запрещалась кровная месть, во всех случаях она заменялась вирой. Целой системой специальных штрафов охранялась от покушений со стороны крестьян жизнь княжеских слуг (огнищан, тиунов, мечников), защищалась незыблемость феодальной собственности (земля, амбары, скот и т. д.). «Пространная Правда» состоит из двух частей: «Устава князя Ярослава» и «Устава Владимира Мономаха», изданных в разное время, а затем механически объединенных переписчиками. «Устав Владимира Мономаха» уточнил правовое положение закупов, установил ответственность за кражу ряда иных объектов, расширил раздел, посвященный наследственному праву, большое внимание уделил законодательству о холопах, принял меры по охране имущественных прав купечества. С распадом. Древнерусского государства отдельные нормы находили применение в Московском государстве. Из «Пространной Правды» были выбраны и частично переработаны отдельные нормы, составлены более краткие списки, которые получили название сокращенной редакции «Русской Правды». «Русская Правда» является крупнейшим раннефеодальным кодексом Древней Руси, сложным по своему происхождению, составу и содержанию. Кроме «Русской Правды», памятниками права Древнерусского государства, отражающими законодательную деятельность князей, являются церковные уставы и уставные грамоты. Князья жаловали различные привилегии отдельным лицам за их службу. На эти привилегии выдавались специальные грамоты. в которых указывалось конкретное содержание привилегии: владеть землей, крестьянами, осуществлять суд, сбор пошлин и другие полномочия в зависимости от заслуг данного лица. Часто князья составляли завещания с указанием сделанных пожалований тем или иным лицам о предоставлении определенных прав. Многие князья устанавливали привилегии русской церкви. До нас дошел целый ряд таких привилегий: Уставы князя Владимира, князя Ярослава, новгородского князя Всеволода; Уставная грамота, данная князем Всеволодом церкви Ивана на Опоках; Устав новгородского князя Святослава; Уставная грамота смоленского князя Ростислава и др. Значение этих памятников права состоит в том, что они знакомят нас с отношениями, существовавшими между церковью и государством, с правовым положением духовенства, с делами, которые подлежали ведению и суду церкви. Кроме того, они знакомят с теми правовыми нормами, которые не нашли своего отражения в «Русской Правде». В Древнерусском государстве, кроме собственных правовых источников, применялись сборники византийских церковных правил и законов, определяющих права церкви и указывающих на взаимоотношения церкви и государства. После принятия христианства, византийское духовенство всячески стремилось в своей деятельности проводить, основные принципы византийского феодального права. На Руси распространялись переводы сборников византийского церковного права. Ввиду зависимости русской церкви от Константинополя русское духовенство частично подчинялось правилам греческой церкви. Влияние византийских сборников на русское право обусловливалось подсудностью духовным судам вопросов семейно-брачного и наследственного права. Сборники византийского церковного права носили наименование номоканонов. Русские переписчики объединили номоканоны с правилами из других русских правовых источников, в результате вышли более полные сборники права, получившие название Кормчих книг. Источники «Русской Правды» убедительно свидетельствуют о том, что этот документ права возник на основе закономерного развития, русского общества, и рассуждения норманистов, дворянско-буржуазных историков, современных западноевропейских советологов о германском происхождении «Русской Правды» или о заимствовании ею норм из Саксонского, Салического или Фризского прав явно несостоятельны и не могут быть обоснованы никакими научными доказательствами. Этот древнейший кодекс является сборником русского феодального права. Содержание его дает представление о характере и устройстве феодальной вотчины, о правовом положении населения, о государственном строе Древней Руси, суде, преступлениях и наказаниях, наследовании и договорах.

Основные положения обязательственного, семейного и наследственного права по Русской Правде.

Высшее юридическое образование on-line.

Высшее юридическое образование ON-LINE

[Учебные материалы]  [Доска сообщений]  [Форум]  [Полезные ссылки]  [Оглавление] «Русская Правда» — это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания. Законодателям и «кодификаторам» того времени не было известно, деление на нормы гражданского, уголовного и процессуального права, оно представляется весьма условно. Среди норм «Русской Правды» почти нет норм, прямо говорящих о защите права земельной собственности — основы феодального строя. Защищая собственность феодала на землю, «Русская Правда» установила строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). О купле-продаже «Русская Правда» не упоминала, но из других источников мы знаем, что земли жаловались, покупались, продавались. Грамота Антония Римлянина Антопиеву монастырю говорит о том, что он купил «у Смехна да у Прохна у Ивановых детей у посадничих земли у Волхова», заплатив за нее большие деньги. Отсутствие данных о порядке купли-продажи земельной собственности не позволяет сделать подробный анализ правового положения основного вида феодальной собственности. «Русская Правда» знает два вида возникновения оснований обязательств: договоры и причинение вреда. Причинение вреда по «Русской Правде» называлось обидой, по своему характеру оно сливалось с преступлением и влекло за собой наказание. Система обязательств Киевского государства вследствие неразвитости оборота была несложной. Существовали следующие договоры: мены, купли-продажи, займа, найма имущества, личного найма, закупничества. Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма. 1. В более позднее время обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц. В период же Киевской Руси они вели к установлению прав на личность обязанных лиц. 2. Обязательства возлагались не только на обязанное лицо, они падали и на лиц его семьи (т. е. на жену н детей). 3. Неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, не желавший выполнить обязательство по этому договору или ушедший от своего хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56). 4. Договоры, заключившиеся в Древнерусском государстве, были устные и сопровождались символическими действиями: рукобитьем, магарычом, связыванием рук и т. п. Возможно, сделки о земле раньше других стали заключаться в письменной форме. Договор займа. Ему посвящен ряд статей «Русской Правды». Предметом займа могли быть деньги, жито, мед, в зависимости от этого и проценты носили разные названия; так, проценты с денег -«рез», с меда — «настав», а с зернового хлеба — «присоп». В зависимости от суммы займа или стоимости полученных в заем ценностей предусматривался определенный порядок заключения договора займа. Если сумма займа не превышала 3-х гривен кунами, то при отсутствии у заимодавателя свидетелей сделки он мог подтвердить наличие долга присягой. Если же сумма долга превышала 3 гривны кунами и свидетелей сделки у заимодавца не было, то он не вправе был требовать возмещения долга (ст. 52). В ст. 52 говорилось: «Сам виноват, если не ставил свидетелей, давал деньги», а ст. 53 ограничивала взимание процентов двумя годами, после чего возврату подлежала только взятая сумма. Следовательно, заимодавец мог получить не более двойной суммы одолженных денег. Для купцов был предусмотрен другой порядок признания до говора действительным. Если купец-должник отрицал долг, то для признания долга существующим достаточно было присяги купца — заимодавца (ст. 48). Для купцов была установлена льготная рассрочка платежа долга на несколько лет, если купец-должник потерпел кораблекрушение, подвергся ограблению, или его товар погиб при пожаре (ст. 54). Если купец сам был повинен в растрате денег, то купцы-заимодавцы имели право поступить с ним по своему усмотрению: продавать в рабство или предоставить отсрочку платежа (ст. 54). Статья 55 определяла последствия несостоятельности купца, обманом получившего то вар у иногороднего купца. Проценты различались месячные, третные и годовые. Самый высокий процент — месячный, а самый низкий — годовой. В ст. 51 определялся размер долговых процентов при долгосрочном и краткосрочном займах. «Месячный рост при краткосрочном займе брать заимодавцу по уговору; если же долг не будет уплачен в течение целого года, то считать рост с него на две трети (50%), а месячный отвергнуть». Договор мены. В Киевском феодальном государстве он, безусловно, существовал, но ни в «Русской Правде», ни в других источниках о нем ничего не говорится, поэтому нет возможности установить лиц, участвующих в договоре. Договор купли — продажи «Русская Правда» упоминает несколько раз. Предметом купли-продажи могли быть холопы, одежда, кони, скотина и др. Закон не обусловливал обязательное наличие письменной формы договора, но зато требовал иметь свидетелей при купле-продаже для предотвращения невыгодных последствий, связанных с покупкой краденых вещей. В ст. 37 «Пространной Правды» говорилось об одном из возможных случаев, когда краденое было куплено кем-либо на торгу, причем продавец его не был найден («аще начнеть не знати, у кого купил»). Статья 118 указывала, что «если кто купил чужого холопа, не зная того, настоящему господину взять своего холопа, а покупщику возвратить деньги под присягой, что он купил холопа по незнанию. Если же окажется, что он купил заведомо чужого холопа, то он терял свои деньги. Упоминалась должность пятенщика, который ставил пятно на покупаемую лошадь и взимал «пятенный сбор», а мытник свидетельствовал факт совершения купли-продажи. После принятия христианства на Руси вопросы заключения брака, его расторжения или признания недействительным подлежали юрисдикции церкви. Разрешалось заключать не более двух браков, даже смерть одного из супругов во втором браке не давала права оставшемуся в живых вступить в третий брак. Родители но отношению к детям имели не только большие права, но и обязанности. «Устав князя Ярослава» предусматривал ответственность за обеспечение детей и устройство их в жизни. Так, невыдача дочери замуж каралась штрафом в пользу митрополита: если девушка из великих бояр не выходит замуж, родители платят митрополиту пять гривен золота, а простой чади — гривна серебра. Развод супругов в Древней Руси допускался. Ему предшествовало судебное разбирательство с привлечением свидетелей. «Если муж разводится с женой по своей воле и будучи они венчаны, то митрополиту — 12 гривен.» Церковь решала и имущественные споры между мужем и женой. Однако некоторые стороны имущественных отношений супругов нашли отражение в «Русской Правде». Статьи 94 и 95 определяют правовое положение имущества, приносимого женой при ее вступлении в брак. Это имущество (приданое) сохранялось за ней и во время брака, а после ее смерти переходило наследникам, даже если муж вторично женился (ст. 94). Статья 95 .обязывала братьев из полученного ими наследства часть имущества выделить сестре для обеспечения ее приданым при выходе замуж. Статья 99 определяет, что имущество супругов является раздельным. Жена после смерти мужа является опекуном при детях, если не выходила замуж вторично. Если же она выходила замуж вторично, то имущество от первого мужа в присутствии свидетелей должно быть передано ближайшему родственнику детей, который становился их опекуном, или же отчиму. О раздельности имущества супругов свидетельствуют положения ст. 101 и 102. После смерти мужа жена имеет право управлять имуществом, жить в одном доме с детьми, если даже они этого не хотят. Но если мать «проживет имение и пойдет замуж, то обязана возвратить детям все прожитое». Но раздельность имущества супругов не является препятствием для установления ответственности жены за вину и долги мужа. Статья 7 говорит именно об этом. Если муж совершил убийство с целью грабежа, то он выделяется князю на поток вместе с женой и детьми, а имение конфискуется князем. Но большинство вопросов семейного права регулировалось церковным законодательством. В «Русской Правде» отражены нормы наследственного права, известно наследование по закону и наследование по завещанию. «Русская Правда» определила два различных порядка наследования по закону: один — для бояр, другой — для смердов. «Если умрет кто из бояр или дружинников, то князь не наследует, а получают наследство дочери, если сыновей не останется» — (ст. 9l). «Если смерд умрет бездетным, то наследует князь, если останутся в доме незамужние дочери, то выделить на них некоторую часть; если же будут замужем, то не давать и части. (ст.90) Смысл этих статей, ограничивающий право наследования смердов, заключается не в том, что дочери смерда не могут продолжить трудовой эксплуатации земельного участка. Все дело в стремлении князей к дальнейшему обогащению, в том числе и за счет выморочного хозяйства смерда. Бояре же, являвшиеся крупными землевладельцами, отстаивали право собственности на вотчины и право передачи их по наследству. Интересна по содержанию ст. 92, где в первой части воля умершего главы семьи выражена в форме завещания. Закон представлял завещателю полную неограниченную свободу распоряжения, он не был органичен кругом наследников. Наследователь мог лишать некоторых детей наследства вообще. Если завещания не было, то по закону имущество переходило детям (сыновьям). Статья 106 сформулирована более четко: «А мать (пусть) дает свое (имущество) тому сыну, который (был) добр (по отношению к ней, пусть он от первого мужа или от второго), а если все ее сыновья будут неблагодарны, то может отдать (свое имущество той) дочери, которая ее кормила». Русское право наследования имело еще некоторые особенности. Дочери при наличии сыновей наследства не получали (ст. 95). Младший сын имел пре имущество перед своими старшими братьями в наследовании двора отца (ст. 100). «Меньшему сыну отцовский двор». Дети одной матери, но разных отцов, наследовали имущество своих отцов. Но если умирал отчим, растратив имущество своих пасынков, то его дети были обязаны уплатить своим единоутробным братьям вес, что их отец утратил из имущества пасынков (ст. 104, 105). Жена не являлась наследницей основной массы имущества своего супруга (ст. 93), а получала только долю (выдел). «Русской Правде» известно деление детей па законных и незаконных. Под последними (ст. 98) подразумевались дети рабыни-наложницы, после смерти отца они не могли наследовать его имущество, но получали с матерью свободу. Нормами «Русской Правды» о наследовании закреплялись .как права, так и обязанности наследников. Так, на наследников возлагалась обязанность выделить часть имущества церкви на помин души (ст. 92 и 93), а на наследников- сыновей — обязанность выдать сестер замуж, «как они могут». В тесной связи с наследованием находится опека. Она назначалась в случае смерти отца, малолетства детей, вторичного замужества матери или в связи с се смертью. Опекун принимал нa себя известные юридические обязанности по сохранению имущества опекаемых до совершеннолетия, в противном случае он возмещал убытки. [Учебные материалы]  [Доска сообщений]  [Форум]  [Полезные ссылки]  [Оглавление]

Правда о нарушении Россией Договора о РСМД

Как и обычные граждане, страны заключают соглашения, ожидая, что все стороны выполнят свою часть сделки. В договорах о контроле над вооружениями особенно важно, чтобы все стороны их соблюдали, поскольку эти соглашения касаются нашей безопасности и защищенности – даже самого нашего существования.

Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанный в 1987 году, запрещает Соединенным Штатам и России иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км, чтобы уменьшить риск ядерной войны. В первые годы действия этого исторического договора обе стороны совместно уничтожили более 2600 ракет, ликвидировав целый класс вооружений.

К сожалению, это было тогда, а это сейчас. Россия изменяет ДРСМД. Россия начала свою тайную программу по нарушению Договора о РСМД, вероятно, к середине 2000-х годов, и теперь выставила несколько дивизионов незаконных ракет, летающих на дальности, запрещенные Договором о РСМД. Со временем были накоплены существенные доказательства, ведущие к такому выводу.

Вместо того, чтобы спешить с осуждением, Соединенные Штаты более пяти лет — начиная с 2013 года — занимались дипломатией, чтобы вернуть Россию к полному и поддающемуся проверке соблюдению. Целью Соединенных Штатов было и остается сохранение Договора о РСМД; однако Россия никогда не стремилась к искреннему или содержательному взаимодействию. Вместо этого Россия предпочла солгать о существовании нелегальной ракеты, продолжая при этом производить, испытывать и, в конечном итоге, развертывать ракету.

Россия придерживалась своей первоначальной лжи до конца 2017 года, когда Соединенные Штаты раскрыли русское название — «9М729» — запрещенного оружия. Затем Россия прибегла к новой лжи, признав, что ракета, которую она годами пыталась держать в секрете, действительно существует, но ложно заявив, что она соответствует ДРСМД.

Соединенные Штаты активно работают над тем, чтобы вернуть Россию к согласию. Мы попробовали комплексную стратегию дипломатических, экономических и военных мер. Мы пытались отговорить Россию идти по этому пути и предлагали ей возможность изменить курс. Когда эти меры не смогли изменить поведение России, 20 октября 2018 года президент Трамп объявил, что Соединенные Штаты прекратят действие ДРСМД. Затем, 4 декабря, госсекретарь Помпео объявил на встрече министров иностранных дел НАТО в Брюсселе, что Россия существенно нарушает Договор и, в качестве средства правовой защиты, Соединенные Штаты приостановят свои обязательства по Договору через 60 дней, если Россия не вернется к полному и поддающемуся проверке согласие. Все союзники по НАТО, включая Словакию, согласны с тем, что Россия существенно нарушает Договор.

Россия ответила на эту последнюю возможность решить проблему, которую она создала, пустыми призывами к диалогу, полумерами и угрожающей риторикой. На встрече 15 января в Женеве российские официальные лица продолжали лгать о том, что они не нарушают Договор.

Давно пора говорить; Россия должна действовать. Россия должна уничтожить все свои незаконные ракеты, пусковые установки и связанное с ними оборудование, чтобы вернуться к соблюдению ДРСМД. У России было множество возможностей спасти ДРСМД. Вместо этого Россия продолжает размещать несколько дивизионов своих незаконных ракет.

На протяжении всего этого времени Соединенные Штаты строго соблюдали Договор. Несмотря на нарушения со стороны России, Соединенные Штаты проявили величайшее терпение и усилия, пытаясь убедить Россию соблюдать условия, которые она поклялась соблюдать. Напротив, существенное нарушение Россией Договора о РСМД вписывается в более широкую схему злонамеренных действий и пренебрежения международным правом и глобальной стабильностью.

Нарушение Россией ДРСМД — не единственное нарушение контроля над вооружениями. Россия также нарушает свои обязательства по Конвенции о химическом оружии, Договору об обычных вооруженных силах в Европе и Договору по открытому небу. Международное сообщество должно сосредоточить внимание на серьезных опасностях, которые такие нарушения договора представляют для целостности контроля над вооружениями, как на способе снижения риска и повышения стабильности.

Нарушение Россией Договора о РСМД представляет собой прямую угрозу безопасности Соединенных Штатов и наших союзников в НАТО и во всем мире, предоставляя России военное и политическое преимущество, если нарушение не будет отменено или нейтрализовано.

Мы не можем отвернуться от неподчинения России. Если мы допустим, что Россия обманывает здесь, это подорвет все усилия по контролю над вооружениями во всем мире. Самодовольство с обманом рискует соучастием. Сигнал, посылаемый другим, заключается в том, что несоблюдение не влечет за собой никаких затрат или последствий. Это неправильное сообщение для отправки.

Москва рассчитала, что может иметь и Договор, и запрещенную ракету. Соединенные Штаты ясно дали понять, что у России есть выбор. Часы тикают уже более пяти лет, чтобы Россия увидела ошибку своего пути, изменила курс и обрела уверенность, проистекающую из уверенности и уверенности в том, что она вернется к соблюдению ДРСМД. У России остается мало времени, чтобы поступить правильно.

Посольство США в Братиславе | 28 марта 2019 г. | Темы: Амбассадор, комментарии | Теги: Адам Стерлинг

Россия-НАТО: расставить все по своим местам

Развенчаны пять главных российских мифов

Миф 1: НАТО воюет с Россией в Украине

Факт: НАТО не воюет с Россией, и мы не стремимся к конфронтации с Россией. Что делает НАТО, так это поддерживает право Украины на самооборону, закрепленное в Уставе ООН. В последние месяцы мы приняли строго оборонительные меры для увеличения присутствия войск НАТО в восточной части Североатлантического союза.

Это гарантирует, что в Москве не останется места недоразумениям по поводу нашей готовности защищать и защищать всех союзников. Наша основная задача — обеспечить безопасность тридцати наших стран. Мы несем ответственность за то, чтобы конфликт не перерос и не распространился за пределы Украины, потому что это было бы еще более разрушительным и опасным.

Миф 2: НАТО обещало России, что не будет расширяться после холодной войны

Факт: Такого соглашения никогда не было. Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее основания в 1949 – и это никогда не менялось. Эта «политика открытых дверей» закреплена в статье 10 учредительного договора НАТО, в которой говорится, что «любое другое европейское государство, способное продвигать принципы этого договора и вносить вклад в безопасность Северной Атлантики», может подать заявку на членство. Решения о членстве принимаются на основе консенсуса всех союзников. Ни один договор, подписанный США, Европой и Россией, не содержал положений о членстве в НАТО.

Идея расширения НАТО за пределы объединенной Германии не стояла на повестке дня в 1989, тем более что Варшавский договор все еще существовал. Это подтвердил Михаил Горбачев в интервью 2014 года: « Тема «расширения НАТО» вообще не обсуждалась и не поднималась в те годы. Говорю это с полной ответственностью. Ни один восточноевропейец страна не поднимала этот вопрос даже после того, как Варшавский договор прекратил свое существование в 1991 году. Западные лидеры также не поднимали его ».

Рассекреченные стенограммы Белого дома также показывают, что в 1997, Билл Клинтон последовательно отказывался от предложения Бориса Ельцина о «джентльменском соглашении» о том, что ни одна из бывших советских республик не будет вступать в НАТО: «Я не могу брать на себя обязательства от имени НАТО, и я не собираюсь сам наложение вето на расширение НАТО в отношении какой-либо страны, не говоря уже о том, чтобы позволить вам или кому-либо еще сделать это… НАТО действует на основе консенсуса».

Миф 3: НАТО агрессивен и представляет угрозу для России

Факт: НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших членов. Наша официальная политика заключается в том, что «НАТО не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для Российской Федерации». НАТО не вторгалось в Грузию; НАТО не вторгалось в Украину. Россия сделала.

В течение последних 30 лет НАТО последовательно и публично поддерживала связь с Россией. Мы вместе работали над вопросами, начиная от борьбы с наркотиками и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и планированием гражданских чрезвычайных ситуаций, даже в периоды расширения НАТО. Однако в 2014 году в ответ на агрессивные действия России против Украины НАТО приостановила практическое сотрудничество с Россией. Мы не стремимся к конфронтации, но мы не можем игнорировать Россию, нарушающую международные правила, подрывающую нашу стабильность и безопасность.

В ответ на применение Россией военной силы против Украины в 2016 году НАТО развернуло четыре многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше. До незаконной аннексии Крыма Россией в восточной части Североатлантического союза не было войск союзников.

В ответ на полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году НАТО значительно укрепила свои позиции сдерживания и обороны, в том числе с четырьмя новыми боевыми группами в восточной части Североатлантического союза. На саммите НАТО в Мадриде союзники согласились с тем, что Россия представляет собой наиболее серьезную и непосредственную угрозу их безопасности, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе. Союзники также договорились о дальнейшем укреплении позиций НАТО. Однако союзники по-прежнему готовы поддерживать открытые каналы связи с Москвой, чтобы управлять рисками и снижать их, предотвращать эскалацию и повышать прозрачность.

Миф 4: НАТО окружает и пытается сдержать Россию

Факт: НАТО является оборонительным альянсом, целью которого является защита наших государств-членов. Наши учения и развертывание войск не направлены против России или какой-либо другой страны.

Этот миф также игнорирует географию. Только 6% сухопутных границ России касаются стран НАТО. Россия имеет сухопутные границы с 14 странами. Только пять из них являются членами НАТО.

За пределами территории НАТО Североатлантический союз имеет военное присутствие только в Косово и Ираке. Миротворческая миссия KFOR осуществляется с мандата Совета Безопасности ООН.

Небоевая миссия НАТО в Ираке способствует борьбе с терроризмом и осуществляется по запросу иракского правительства при полном уважении суверенитета Ирака. Напротив, у России есть военные базы и солдаты в трех странах — Грузии, Молдове и Украине — без согласия их правительств. Более того, агрессивная война России против Украины нарушила мир в Европе, подорвав международную безопасность и стабильность.

Миф 5: Вмешательства НАТО в бывшую Югославию, Косово и Ливию доказывают, что Североатлантический союз не занимается обороной

Факт: Бывшая Югославия распалась не из-за НАТО. Североатлантический союз не использовал военную силу для изменения границ в бывшей Югославии. С 1992 по 1995 год НАТО провело несколько военных операций в Боснии, в том числе установило запретную для полетов зону и оказало поддержку с воздуха миротворцам ООН. Эти мероприятия были санкционированы Советом Безопасности ООН, членом которого является Россия. Воздушные удары НАТО по позициям боснийских сербов в 1995 году помогли проложить путь к Дейтонскому мирному соглашению, положившему конец войне в Боснии, в результате которой погибло более 100 000 человек. с 19С 1996 года НАТО руководило многонациональными миротворческими силами в Боснии, в состав которых входили войска из России. В 2004 году эту миссию взял на себя Европейский союз.

Операция под руководством НАТО в Ливии в 2011 году была начата в соответствии с двумя резолюциями Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1970 и 1973 годов, ни одна из которых не была противопоставлена ​​России. Резолюция СБ ООН 1973 года уполномочила международное сообщество «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданских лиц и гражданских населенных пунктов, находящихся под угрозой нападения».