Дезорганизовав экономическую систему, доставшуюся в наследство от имперской России, «военный коммунизм», однако, к ожидаемому результату не привёл. К 1920 году промышленное производство в стране сократилось в семь раз по сравнению с уровнем 1913 года, производство хлеба и других сельскохозяйственных продуктов снизилось вдвое. Государство присвоило себе монополию на распределение, но что оно могло предложить крестьянам из промышленных товаров в обмен на зерно?

Глубокий экономический и прежде всего продовольственный кризис побудил советское руководство пойти на решительное идеологическое отступление от пути социализма в сторону рыночной экономики. Сущность новой экономической политики заключалась в восстановлении в ограниченных рамках рыночных механизмов управления при сохранении командных высот в руках партийно-государственного аппарата. Официально нэп позиционировался как очередной этап строительства социализма, аргументировано сформулированный в ленинском докладе на Х съезде РКП(б) в марте 1921 года. Заявления вождя прозвучали крайне радикально для «строителей коммунизма». Речь шла о ликвидации ключевых элементов политики «военного коммунизм» – государственной монополии, прямого государственного регулирования аграрного производства, нормативного распределения продуктов, то есть продразвёрстки. Предложение о переходе к новой системе налогообложения крестьянских хозяйств ставило вопрос о неизбежном восстановлении свободного товарообмена. Это вызвало негативную реакцию у значительной части партийных деятелей, которые видели в свободной торговле явную угрозу возрождения капиталистических отношений.

В апреле 1921 года в своей статье «О продовольственном налоге» В.И. Ленин прямо говорил о нэпе как о возврате к элементам государственно-капиталистической системы, посредством которых возможно совершить плавный и безболезненный переход к социализму. Таким образом, он смог отстоять свой вывод о необходимости широкого использования рыночных отношений в условиях крестьянской России (на переходный период). Успехи нэпа доказали состоятельность этой политики не только как антикризисной меры, но и как перспективной модели экономического развития. Однако её противоречия с классическими положениями марксизма побудили большевиков в конце 1920-х годов отказаться от рыночной перспективы и вернуться к старой модели централизованного госрегулирования. Эта модель стала классической и сохранилась вплоть до распада СССР в 1991 году. Правда, для повторного уничтожения рынка понадобилось не только провести индустриализацию и коллективизацию, но и кардинально «обновить» социально-политическую структуру.

В конце 1970-х годов советская экономика стала давать сбой, а к середине 1980-х вступила в период затяжного экономического кризиса, который в итоге привёл к гибели советской системы. На руинах старой экономики рынок возродился в считанные месяцы, как феникс из пепла. И это было реальное чудо…

Фонд «История Отечества» представляет новое издание, вышедшее в 2019 году, – очередную часть «Дневника» русского общественно-политического деятеля, публициста Льва Александровича Тихомирова (1852–1923).

Лев Тихомиров родился в 1852 году в Геленджике в семье военного врача. Окончив с золотой медалью керченскую Александровскую гимназию, в 1870 году поступил в Императорский Московский университет, где попал в круг революционеров-народовольцев. В 1873 году Тихомиров был арестован, осуждён, четыре года провёл в заключении в Петропавловской крепости. В январе 1878 года он вышел на свободу под административный надзор родителей, но не оставил революционной деятельности, скитался по России, а осенью 1882 года уехал за границу – сначала в Швейцарию, потом во Францию. Пребывание за рубежом разочаровало его в идеале демократического устройства власти. Тихомиров принял решение «уйти из мира революции», о чём подробно написал в брошюре «Почему я перестал быть революционером» (1888). На основании «высочайшего разрешения» он возвратился в Россию, встав на сторону защитников самодержавия: демократические ценности превратились отныне в объект его жесткой критики. В 1890-х у Тихомирова вышла серия работ, посвящённых деятельности императора Александра III. В своих последующих трудах он размышлял о специфике русской государственности. В работе «Монархическая государственность» Тихомиров соотносил монархический, аристократический и демократический принципы управления, подробно анализировал систему «думской монархии».

После так называемого «Третьеиюньского переворота» 1907 года, роспуска II Государственной думы и принятия нового избирательного закона, П.А. Столыпин пригласил Тихомирова в Совет Главного управления по делам печати для обсуждения рабочего вопроса. Он издал серию книг по вопросам регулирования отношений государства и рабочих, сформулировав практические рекомендации. В 1909 году Тихомиров стал редактором старейшей монархической газеты «Московские ведомости», активно выступал на тему совершенствования общественного и государственного устройства. В 1913–1918 годах Тихомиров занимался подготовкой фундаментального труда «Религиозно-философские основы истории», всё более позиционируя себя как религиозного философа. Затем переехал в Сергиев Посад, где погрузился в философские размышления об отношениях личности, общества и церкви…

После революции, лишившись всех средств к существованию, Тихомиров предался воспоминаниям, в 1918–1922 годах написал работу «Тени прошлого», а в 1919–1920 годах – размышления под названием «В последние времена», в которых глобально рассматривал судьбы мира и церкви. Скончался Л.А. Тихомиров в крайней нищете в Сергиевом Посаде в 1923 году.

Рукописные дневники Тихомирова, содержащие записи 1883–1917 годов, хранятся в его личном фонде в ГА РФ. Часть дневниковых записей за 1915–1917 и за 1905–1907 годы была опубликована ранее издательством «РОССПЭН». Оба издания получили положительные отзывы и вошли в широкий научный оборот. Третья публикация «Дневника» за 1908–1910 годы, осуществленная при поддержке фонда «История Отечества», стала логическим продолжением уже начатой работы. Она охватывает различные сферы жизнедеятельности Л.А. Тихомирова, включая большое количество персоналий, от первых государственных лиц (Николай II, Пётр Столыпин) до малоизвестных людей, с которыми общался автор.

Отдельного внимания заслуживают комментарии и примечания к публикации, подготовленные автором-составителем, доктором исторических наук А.В. Репниковым, специалистом по истории отечественного консерватизма. В них подробно рассматриваются представители консервативного направления общественно-политической мысли России, судьбы которых в той или иной степени пересекались с судьбой Л.А. Тихомирова. Помимо биографических комментариев издание сопровождается обширными справочными материалами, передающими современному читателю контекст эпохи: от «большой политики», в которой активно участвовал автор, до общественной, литературной, религиозной жизни. Публикуемый источник, научный аппарат и комментарии Александра Репникова во многом «расшифровывают» для читателя феномен личности Льва Тихомирова и причудливые повороты его политической мысли и практики

Текст: Наталья Антоненко,
доктор исторических наук

Россия в начале XX века

В начале XX в. страну потряс экономический кризис, начались массовые выступления рабочих и студентов, крестьянские волнения, расширилась деятельность общественных организаций и нелегальных партий. В 1901–1902 гг. возникла партия социалистов-революционеров («эсеров»), создавших Боевую организацию и развернувших террор против царских чиновников. Они убили министра внутренних дел В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича (дядю царя) и ряд других высших чиновников.
Всего в России до 1917 г. действовало около 150 политических объединений, называвших себя партиями. Наиболее значимыми являлись две: Российская социал-демократическая партия («эсдеки») и Партия социалистов-революционеров («эсеры»). Известность получили Конституционно-демократическая партия («кадеты»), партия — «Союз 17 октября» («октябристы») — крупнейшие объединения либеральной ориентации и самая значительная правая организация — партия «Союз русского народа».
В конце 1900 г. по инициативе В. И. Ленина и при его непосредственном участии стала выходить за рубежом и нелегально распространяться в России газета Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) «Искра», сыгравшая большую роль в организации партии и подготовке революции. В России были организованы подпольные типографии и склады «Искры», созданы группы по ее распространению.
В 1903 г. РСДРП раскололась на умеренных — «меньшевиков» и крайних — «большевиков» (РСДРП(б)) во главе с Лениным. Большевики поставили своей целью объединение пролетариата и сельской бедноты и организацию вооруженного восстания. Ленин выдвинул теорию о возможности социалистической революции в России как начале мировой революции («ленинизм»).

В начале XX в. на Дальнем Востоке столкнулись интересы России и Японии. В 1898 г. Россия арендовала на 25 лет часть Ляодунского полуострова (Квантунский полуостров) с Порт-Артуром, где стала сооружать крепость и военно-морскую базу.
В январе 1904 г. Япония без объявления войны напала на Россию и вывела из строя часть Первой Тихоокеанской эскадры. В неравном бою на рейде Чемульпо погиб крейсер «Варяг», однако попытки японцев окончательно заблокировать Первую Тихоокеанскую эскадру на рейде Порт-Артура была отражена. Тяжёлым ударом для русского флота стала гибель на броненосце «Петропавловск» адмирала С. О. Макарова. Порт-Артур, осажденный японцами в мае, сдался им в декабре. Попытка русской эскадры прорваться во Владивосток провалилась, её корабли частично интернировались в нейтральных портах, частично вернулись в Порт-Артур и были затоплены накануне капитуляции крепости.
Японцы одержали победу под Ляояном в августе 1904 г. и Мукденом в марте 1905 г. Из Санкт-Петербурга на Дальний Восток была отправлена Вторая Тихоокеанская эскадра, но в мае 1905 г. она была потоплена японцами в Цусимском проливе.
К лету 1905 г. Россия сосредоточила в Манчжурии огромную армию, но обострение социально-политических конфликтов в ходе революции 1905–1907 гг. делало для царского режима невозможным продолжение войны. С другой стороны, Япония так же испытывала серьёзные финансовые затруднения. 23 августа 1905 г. был заключен Портсмутский мир, по которому Россия уступила Японии арендные права на территории в Южной Маньчжурии, южную половину Сахалина и признала Корею «сферой японских интересов».

9 января 1905 г. в Санкт-Петербурге была расстреляна мирная демонстрация рабочих, шедшая с петицией к царю. В стране развернулись массовое стачечное движение рабочих и крестьянское движение. Стали создаваться Советы рабочих депутатов. В июне произошли восстания матросов: в Одессе на броненосце «Князь Потемкин Таврический» и в Либаве. Хотя они были подавлены, сам факт брожений в рядах вооружённых сил показал глубину кризиса. Николай II, по настоянию председателя Совета министров С. Ю. Витте, вынужден был пойти на уступки: 17 октября, в разгар всероссийской стачки, был издан Манифест, провозгласивший неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов и принятие законов только после одобрения их выборной Государственной Думой. Это было некоторое ограничение самодержавия. Однако Манифест не остановил развертывание революции: в декабре в Москве вспыхнуло восстание, для подавления которого царизму пришлось послать войска из Санкт-Петербурга. В течение 1906–1907 гг. революция была подавлена.
3 июня 1907 г. царским указом в обход Думы был веден новый избирательный за-кон, давший преимущество помещикам и крупной буржуазии. Это имело важное значение для политического климата в стране. С одной стороны, правительство получало за-ведомо лояльную Думу, которая была готова сотрудничать с царской администрацией и не посягала на основы самодержавия. Именно поэтому политический режим, установившийся в Росси в 1907–1914 гг. получил название «третьеиюньской монархии». С другой стороны, существенная корректировка избирательного закона, осуществлённая без одобрения Думы, и принудительный роспуск Думы, не выработавшей свой срок, являлись явным нарушением как духа, таки буквы манифеста 17 октября, в котором заявлялось, что всякий закон и всякое изменение закона отныне требует утверждения в Думе. Это даёт основание трактовать события 3 июня как государственный переворот. Правительство П. А. Столыпина провело закон о выделении крестьян из общины на хутора и передаче им земли в частную собственность. Эта реформа способствовала развитию капитализма в крестьянском хозяйстве. Но помещичье землевладение осталось нетронутым. Из-за нехватки земель широко проводилось переселение крестьян в Сибирь. Реформа вызвала недовольство как помещиков, так и крестьян, и не предотвратила новый подъем революционного движения. 1 сентября 1911 г. П. А. Столыпин был убит в Киеве агентом Киевского охранного отделения, внедренным в среду революционеров.

К 1914 г. после ряда европейских внешнеполитических кризисов в Европе сложилось два союза держав. Австро-Венгерская империя, Германская империя и Италия («Тройственный союз») стремились к переделу колоний Великобритании (Англии) и Франции в Африке и Азии и захвату балканских стран. Им противостояли Англия, Франция и Россия («Антанта»).
28 июня 1914 г. в Сараеве был убит наследник престола Австро-Венгрии, которая воспользовалась этим как предлогом к захвату Сербии. Сербия обратилась за помощью к России. Николай II начал мобилизацию. Тогда Германия 1 августа объявила войну России, а 3 августа — Франции. Затем Англия объявила войну Германии, Австро-Венгрия — России, Япония — Германии.
Началась Первая мировая война. В нее вступили на стороне Германии и Австро-Венгрии — Турция в 1914 г. и Болгария в 1915 г., а на стороне Антанты — Италия в 1915 г., Румыния в 1916 г.. США и Греция в 1917 г.
В августе-сентябре 1914 г. русская армия потерпела поражение в Восточной Пруссии, но одержала победу в Галиции. В октябре-ноябре русские войска в Варшавско-Ивангородской и Лодзинской операциях отразили наступление немецких войск. В октябре на Россию напала Турция, вступившая в союз с Германией. В декабре русские войска разбили турок в Саракамышской операции.
В январе-апреле 1915 г. немецкое наступление в Восточной Пруссии было отбито. На Карпатах русские войска овладели Перемышлем, и готовили крупномасштабное наступление через Карпатский хребет в Венгрию. Однако прорыв русского фронта австро-германскими войсками в районе деревни Горлице привёл к стратегическому отступлению русских. К осени 1915 г. немцы овладели большей частью Галиции, Польшей, частью Прибалтики и Белоруссии. Эти поражения в значительной мере были предопределены неготовностью России к крупномасштабным военным действиям. Довоенные запасы вооружений и боеприпасов исчерпались намного быстрее, чем планировалось, а сравнительно отсталая российская промышленность не смогла оперативно перестроиться на военные рельсы. В результате нехватка боеприпасов стала критической.
В мае-июне 1916 г. А. А. Брусилов осуществил удачное наступление на Юго-Западном фронте («Брусиловский прорыв»). На Кавказе русские войска одержали ряд побед над турками, овладели в феврале Эрзерумом, в апреле — Трапезундом и в июле — Эрзинджаном. В Персии был занят район Керманшаха.

В 1916 г. в России сложилось кризисное положение с топливом, металлургическим производством, железнодорожным транспортом, продовольствием, значительно увеличилось количество забастовок и число участвовавших в них рабочих; многие экономические забастовки стали перерастать в политические выступления. Весной и летом усилилось крестьянское движение. В Средней Азии и Казахстане развернулось национально-освободительное движение, дошедшее до восстаний.
В стране и в войсках нарастало массовое недовольство войной и царем, вмешательством царицы Александры Федоровны в действия правительства и влиянием на царя и царицу их фаворита Г. Е. Распутина. Наследник престола Алексей (родился в 1904 г.) страдал неизлечимой болезнью, и Распутину удавалось облегчить страдания наследника, в результате чего он стал пользоваться доверием в придворных кругах и лично у членов семьи Николая II. Его влиянием пользовались окружавшие Распутина проходимцы, что наносило огромный ущерб престижу царской власти. В декабре 1916 г. Распутин был убит монархистами.
В конце февраля 1917 г. в Петрограде (Санкт-Петербург был переименован в 1914 г. в Петроград) начались перебои с продовольствием. 26 февраля массы вышли на улицы, к ним присоединился гарнизон. Государственная Дума избрала Временный комитет, назначивший Временное правительство. Одновременно возник Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, которым руководили меньшевики и эсеры. В стране возникло двоевластие. Николай II двинул на Петроград отряд верных ему войск и сам направился из Ставки Верховного Главнокомандования в Могилёве в столицу, но железнодорожники не пропустили ни отряд, ни его самого. Под давлением Государственной Думы и командующих фронтами 2 марта Николай II отрекся за себя и за сына Алексея, передав престол брату Михаилу. Михаил отказался принять власть до решения Учредительного собрания, которое предполагалось созвать осенью. Формально оставаясь монархией, Россия фактически стала буржуазно-демократической республикой (официально республика была провозглашена лишь 1 сентября 1917 г.). Правление династии Романовых, вступивших на российский престол в 1613 г., закончилось.

Первые шаги Временного правительства отражали интересы большинства населения страны — была осуществлена всеобщая политическая амнистия, радикальная демократизация армии (создание солдатских комитетов со значительными полномочиями), ликвидирована старая система сословных и национальных ограничений, цензура, расширены полномочия городского самоуправления. Однако построить четкую вертикаль власти в стране новому правительству не удалось.
Временное правительство и меньшевистско-эсеровский Первый Всероссийский Съезд Советов (июнь 1917 г.) не дали ни России — мира, ни крестьянам — землю. Не пользовавшаяся популярностью война продолжалась, а решение вопроса о земле было отложено до Учредительного собрания.
Вернувшийся 4 апреля в Россию из эмиграции В. И. Ленин выступил с требованием передачи всей власти Советам, немедленного заключения мира и национализации земли. Постепенно большинство в Советах получила партия большевиков.
Наступление в июне на Юго-Западном фронте, предпринятое по решению Временного правительства, окончилось неудачей — потерей Галиции и Прибалтики.
Попытка большевиков захватить власть в июле, воспользовавшись стихийной демонстрацией солдат и матросов против продолжения войны, провалилась — демонстрация была разогнана, большевикам пришлось перейти на нелегальное положение. Потерпел поражение и мятеж генерала Л. Г. Корнилова в августе. В стране стремительно нарастали экономическая разруха и развал государственной власти.
По настоянию В. И. Ленина большевики начали подготовку к восстанию. В Петрограде были созданы вооруженные отряды рабочих (Красная гвардия), установлены связи с солдатами гарнизона и матросами в Кронштадте. К утру 25 октября (7 ноября) 1917 г. Петроград оказался в руках восставших. Вечером из Кронштадта в Неву пришёл крейсер «Аврора», который холостым выстрелом дал сигнал к взятию Зимнего дворца, где заседало правительство. Вооруженные рабочие под руководством большевиков при поддержке солдат и матросов заняли Зимний дворец и арестовали Временное правительство. Власть перешла к собравшемуся в этот день Второму Всероссийскому Съезду Советов рабочих и солдатских депутатов. Меньшевики и часть эсеров покинули Съезд в знак протеста против военного переворота, и руководство перешло к большевикам.

Для России начала XX в. было характерно наличие крупной капиталистической промышленности и огромного помещичьего землевладения, промышленно развитого центра и экономически отсталых национальных окраин, широкого спектра общественных организаций: от монархистов до террористов. В 1913 г. в структуре народного хозяйства промышленность, транспорт и торговля занимали чуть меньше 50%, сельское хозяйство — чуть больше 50%. Но в совокупном промышленном производстве четырех главных государств Европы — России, Германии, Англии и Франции — доля России составила только 8,5%, а в производстве этих стран и США — всего 4,2%. А капитализм в сельском хозяйстве был тесно связан с полукрепостническим помещичьим землевладением, которое было причиной малоземелья крестьян.
Свержение самодержавия было подготовлено всем ходом истории: социальное неравенство, аграрный кризис, русско-японская война 1904–1905 гг., революция 1905–1907 гг., участие России в Первой мировой войне. Все это привело к Февральской буржуазно-демократической революции 26 февраля 1917 г. Но сменившее самодержавие буржуазно-демократическое Временное правительство не смогло дать народу мир и землю, и было свергнуто Октябрьской революцией 25 октября (7ноября) 1917 г. — переходом власти к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, руководимым РСДРП(б).
В результате Февральской революции произошло крушение Российской империи, в результате Октябрьской — крушение буржуазно-демократической республики. Выдвинув понятные и желанные народу призывы: «мир — народам», «земля — крестьянам», «вся власть — Советам», к власти пришли большевики во главе с В. И. Лениным.

Урок по истории «Россия в начале 20 века»

Тема: Россия на рубеже XIX – XX вв.

Цель урока: сформировать представление об особенностях экономического развития Российской империи в начале XX века, связанных со спецификой российского типа модернизации.

Основные знания: территориальная структура российской империи в начале XX в., характеристика ее населения, основные показатели уровня индустриализации страны.

План:

1. Территория и население

2. Российская модель экономической модернизации

3. Буржуазия и рабочие

4. Экономическая политика правительства

5. Сельское хозяйство: особенности развития

1. 1. Территория и население.

В ходе рассмотрения вопроса ученики заполняют таблицу:

Территория и население Российской империи

Особенности территориального и географического расположения

Национальный состав населения

Управление Российской империей

Религиозный состав населения

Вопрос:

1. Каким был политический строй Российской империи к началу XX века?

2. Назовите сословия, существовавшие в России в начале XX в.?

3. Вспомните и покажите на карте, какие территории были включены в состав Российской империи в XIX в. Какие народы населяли эти территории?

К концу XIX века по размеру территории Россия занимала 2 место в мире, уступая лишь Великобритании с колониями.

Вопрос: Охарактеризуйте географическое положение Российской империи.

(Не очень выгодное. Площадь Европейской России составляла 1/3, а азиатской 2/3. Большая часть находилась в зоне тундры и вечной мерзлоты, сухих степей и непроходимой тайги, неблагоприятных для хозяйственной деятельности)

К началу ХХ в. по численности населения Россия занимала третье место в Мире. Большая часть населения проживала в европейской части страны.

Характерной чертой Российской империи было её национальным многообразие (146 народов).

Русские – 44,3%

Украинцы – 17,8 %

Поляки – 6,3 %

Белорусы – 4,7 %

Евреи – 4,2 %

Казахи – 3%

Татары – 1,7 %

Управление Российской империей носило централизованный характер. К 1914 г в неё входило 77 губерний и 21 область.

Русский язык являлся официальным, государственной религией считалось православие.

Русификация — принуждение коренного населения земель, входящих в состав Российской империи, к использованию русского языка в деловом и повседневном общении, к переходу в православие.

Вопрос: Охарактеризуйте особенности территории и населения Российской империи? Как они влияли на развитие страны?

В России начало ХХ в. сохранялись сословный строй и абсолютная монархия.

Единственным совещательным органом при императоре был Государственный Совет (его члены назначались Императором).

Большую роль в управлении играли чиновники. Высшие чиновники – дворяне.

Мещане – жители городов, наёмные рабочие, ремесленники.

Интеллигенция – работники умственного труда (врачи, учителя, учёные)

Купеческое сословие – промышленники, предприниматели, банкиры.

2) Российская модель экономической модернизации

Еще в XVIII в. в Росси возникло крупное мануфактурное производство основанное на принудительном труде (горно-металлургические предприятия Урала, винокурение, суконное, полотняное и др. производства)

Одновременно стало развиваться частное предпринимательство с использованием наемного труда – текстильное производство.

Вопрос: Вспомните основные положения реформы 1861 г.

Как повлияла на развитие России реформа 1861 г? Какие последствия она имела?

Развиваются капиталистические отношения Сохраняются старые крепостнические

пережитки

— сословный строй

— община

— помещичье землевладение

— абсолютная власть монарха

— феодальные повинности

Промышленный переворот, т.е. переход от ручного труда к машинному, от мануфактурного производства – к фабрично-заводскому, начался в России в 1830е годы.

Первоначально быстрыми темпами развивались отрасли, производящие предметы потребления (хлопчатобумажная), металлургия, машиностроение, угле и нефтедобыча. (по производству чугуна на 4 месте в мире, по протягиванию ж/д на 2 месте, нефтедобыче – первое место)

В то же время уровень производства национального дохода на душу населения был низким.

Национальный доход – суммарная стоимость продукции всех отраслей экономики государства, включая сельское хозяйство, за вычетом издержек производства.

Начинается концентрация промышленного производства. В новых индустриальных районах (Донбасс, Бакинском нефтяном) создаются хорошо оборудованные крупные предприятия. Одновременно шел процесс акционирования промышленных предприятий, т.е. переход от частнокапиталистической к совместной акционерной форме собственности.

Мировой экономический кризис 1899-1903 гг. затронул и Россию. Кризис дал толчок развитию монополий.

Монополия – объединение промышленников, контролирующее выпуск определённых товаров продукции, способное диктовать цены рынку.

Первые монополистические объединения сложились в России в 1880 – 90 г в форме картелей.

Картель – первичная форма объединения предпринимателей, которые согласовывают объём производства, цены на продукцию и условия найма рабочей силы.

В начале ХХ в. возникла новая форма монополистических объединений – синдикаты.

Синдикат – форма монополистического объединения, при которой не только согласуются цены на производимую продукцию и закупаемое сырьё, но и осуществляется её сбыт через общую для членов синдиката контору.

«Продуголь» контролирует 75% добычи угля в Донбассе

«Продамет» устанавливают цены на 60% метал. прод.

«Продпаровоз»

Происходит концентрация банковского капитала и слияния банковского и промышленного капиталов. Возникают финансово-промышленные группы, которые контролируют значительную долю экономики России.

Заметную роль играли иностранные инвестиции. К 1914 г. в России существовало 230 иностранных компаний.

Экономика России оставалась многоукладной. На ряду с крупными и средними большую роль играли мануфактурные и ремесленные предприятия.

Вопросы для обобщения:

1. Каковы особенности российской экономики начала XX в.?

2. В чем заключались отрицательные и положительные стороны вмешательства государства в экономику страны?

3. В чем причины широкого привлечения в Россию иностранного капитала?

4. Какая роль в экономике страны отводилась иностранному капиталу?

5. В чем специфика появления и функционирования монополистического уклада в экономике России7

3) Буржуазия и рабочие

Индустриальный экономический рост привел к образованию новых крупных классов населения – буржуазии(частных предпринимателей) и рабочих (лиц наемного труда)

Буржуазия составляла всего 0,1% населения, но она обладала огромным экономическим потенциалом.

На рубеже XIX – XX веков в России сформировался слой промышленных, или фабрично-заводских рабочих. Они пополнялись за счет крестьян – отходников. К 1913 г. число лиц наемного труда составило 11 % населения.

В начале XX в. в борьбе пролетариата особое значение приобретают политические формы: демонстрации, маевки. Значительными событиями стали Обуховская оборона (1901 г., Петербург) и всеобщая стачка на юге России (1903 г., Ростов, Украина, Закавказье).

Вопросы для закрепления:

1. Что из перечисленного ниже характеризует положение русского пролетариата в начале XX в?

А) высокая концентрация рабочих на промышленных предприятиях;

Б) низкая продолжительность рабочего дня;

В) продуманная система социальных льгот и гарантий;

Г) драконовская система штрафов?

2. Образуйте из приведенных ниже положений логические пары, связанные между собой как причина и следствие:

А) отсутствие рабочего законодательства;

Б) высокая концентрация рабочей силы;

В) слабая техническая оснащенность предприятий;

Г) массовое недовольство рабочих.

4) Экономическая политика

В начале ХХ в. 70% ж/д, ¼ крупных предприятий, 38% земель, 60% лесов – принадлежало государству.

Политика правительства носила противоречивый характер: с одной стороны, оно влияло на развитие индустриального производства, содействовало ж/д строительству, созданию тяжелой индустрии, росту банков. С другой стороны, правительство укрепляло систему государственного управления экономикой, отстаивало интересы дворянства, ограничивало свободу предпринимательства, консервировало архаические порядки в деревне.

С назначением на пост министра финансов С.Ю. Витте государство стало играть особенно активную роль в модернизации.

Модернизация — осуществляемый в короткие сроки переход к новому укладу хозяйственной жизни, сопровождающейся изменениями в характере общественных отношений, социальной структуре общества и быте людей.

Основные меры экономической политики С.Ю. Витте (1892 – 1903)

1. Поощрение развития тяжелой индустрии и ж/д транспорта

2. 1895 г Введение монополии государства на торговлю спиртными напитками

3. 1897 г Денежная реформа

4. 1899 г Освобождение ввозимого капитала от препятствий, что усилило приток инвестиций в промышленность

5. Протекционистская таможенная политика.

Протекционизм – политика, цель которой состоит в ограничении ввоза определённых видов товаров из заграницы за счёт повышения пошлин на ввозимую продукцию.

Инвестиции – долгосрочные вложения капитала в какую-либо отрасль экономики.

Вывод:

С.Ю.Витте при помощи государственных рычагов управления стремился осуществить форсированную капиталистическую индустриализацию. Введение золотого денежного обращения и свободного обмена бумажных денег на золото привлекло иностранный капитал. Из-за дешевизны рабочей силы и богатой сырьевой базы большая часть иностранных капиталов вливалась в развитие промышленности. Это также явилось второй причиной промышленного роста.

Реформы способствовали усилению активности русских промышленников из-за выгодных государственных заказов.

Решите историческую задачу:

Ускоренная индустриализация привела к тому, что доля крупных заводов в российской промышленности была выше, чем в Европе: к 1913 г. 24,5% рабочих было задействовано на предприятиях с численностью более 1000 человек и 9,5% — на предприятиях с численностью от 500 до 1000 человек.

Выявите возможные последствия данной ситуации.

5) Сельское хозяйство: особенности развития.

Аграрный сектор приносил 54-56% национального дохода страны. Россия давала свыше 25% мирового урожая хлебов, 80% льна, 17 % картофеля. Вывоз зерна занимал лидирующее положение в российском экспорте. Среди других вывозимых товаров был лес – 323% мирового рынка.

После отмены крепостного права развитие российской деревни определяли два типа хозяйств – помещичье и крестьянское.

Предпринимательское помещичье хозяйство наиболее интенсивно развивалось в Прибалтике, на Юге, в районах Москвы и Петербурга, где открывались возможности выгодного экспорта или сбыта продукции на внутреннем рынке. Крупные помещичьи хозяйства приобретали характер капиталистического производства. К началу XX в. 30 тысяч богатейших помещиков являлись собственниками 70 млн. десятин земли. Почти таким же количеством земли располагали 10,5 млн. крестьян ( на каждый двор приходилось 7 десятин). На долю крестьянских хозяйств приходилось 88% валового сбора зерновых.

Выделяется слой зажиточных крестьян. К 1905 г. им принадлежало 2,2 млн хозяйств и почти половина всей земли. ( они имели примерно29 десятин земли). В их хозяйствах широко применялся труд наемных сезонных рабочих – батраков.

Середняки представляли собой промежуточный слой между зажиточными крестьянами и бедняками. (8-15 десятин земли)

85% урожая середняки и бедняки использовали на собственное потребление.

Земство – выборные органы местного самоуправления в большинстве губерний России, ведавшие хозяйственными вопросами и образованием.

Россия оставалась аграрной страной 80% крестьян. От 1/3 до ½ крестьян были – безземельными. Причиной бедности деревни был низкий уровень производительности труда.

До 1906г крестьяне выплачивали государству выкупные платежи за землю (реформы 1861г).

Бедность крестьянства мешала развитию внутреннего рынка, тормозила промышленный рост.

Закрепление изученного материала.

Работа в группах:

1. Группа: Охарактеризуйте особенности территории и населения российской империи. Как они влияли на развитие страны?

2. Группа: Проанализируейте «Подъем промышленного производства» : + и —

3. Группа: Определите основные черты государственной политики России в области промышленности. Охарактеризуйте реформы С.Ю.Витте.

Вывод:

Характерные черты социально-экономического развития

Сильное вмешательство государства в экономическую жизнь

Завершение промышленного переворота

Складывание капиталистического уклада в экономике

Формирование буржуазии и пролетариата

Появление новых отраслей промышленности

Противоречивость развития: в промышленности – появление монополий, а на селе – феодальные пережитки

Сохранение феодально-крепостнических пережитков, тормозивших социально-экономическое развитие страны.

Тема для сообщений:

Как вы думаете, почему в начале XX в. индустриализация страны по западному образцу ставилась передовыми политиками как первейшая государственная задача?

Тесты для закрепления

1. Какова была численность населения Российской империи к началу ХХ века?

1) около 60 миллионов человек,

2) около 94 миллионов человек,

3) около 127 миллионов человек,

4) около 163 миллионов человек.

2. К крупнейшим монополистическим объединениям в тяжелой промышленности относился

1. «Продвагон»

2. Земгор

3. «Эйнем»

4. «Бубновый валет»

3. Что являлось особенностью развития капитализма в России в начале ХХ века?

1) активное вмешательство государства в экономику,

2) низкие темпы роста промышленного производства,

3) преобладание металлургических предприятий,

4) создание независимых профсоюзов.

4. Какую должность занимал С.Ю.Витте в 1892-1903 гг.?

1. министр внутренних дел

2. министр иностранных дел

3. министр финансов

4. министр народного просвещения

5. Какие из перечисленных ниже черт характеризуют российскую экономику конца XIX – начала XX века?

А) прекращение продажи хлеба за границу,

Б) быстрые темпы промышленного развития,

В) развитие исключительно за счет опоры на собственные силы,

Г) интенсивное железнодорожное строительство,

Д) преобладание промышленной продукции в российском экспорте,

Е) создание торгово-промышленных монополий.

Укажите верный ответ.

1) АБГ, 2) АДЕ, 3) БГЕ, 4) ВГЕ.

6. Что являлось элементами модернизации С.Ю. Витте?

А) изоляционизм,

Б) меркантилизм,

В) введение золотого стандарта,

Г) введение натурального обмена,

Д) реформа системы образования,

Е) создание сети железных дорог.

Укажите верный ответ.

1) АВД, 2) АГЕ, 3) БВЕ, 4) БГД.

7. В результате проведения денежной реформы С.Ю. Витте:

1) основой денежной системы стал золотой рубль,

2) основой денежной системы стал серебряный рубль,

3) из обращения были изъяты бумажные деньги,

4) было восстановлено обращение бумажных денег.

8. Аграрный строй в России в начале ХХ века (до 1905 года) характеризовался

1) высоким уровнем товарности крестьянских хозяйств,

2) преобладанием фермерских хозяйств,

3) крестьянским малоземельем,

4) отсутствием помещичьих земель.

9. Что было характерно для российской экономики в 1910-1913 гг.?

1. снижение военного производства

2. упадок промышленности

3. высокий уровень инфляции

4. подъем промышленности

10. Какой из названных органов государственной власти существовал в России в начале ХХ века (до 1905 года)?

1) Государственная Дума,

2) Временный комитет Государственной Думы,

3) Правительствующий Сенат,

4) Земский собор.

Калужский край в XIX – начале XX вв.

Версия портала для слабовидящих включает в себя: возможность изменения размеров шрифта, выбора цветовой схемы, а также содержит функцию «включить / выключить» изображения.

Посетитель портала может настраивать данные параметры после перехода к версии для слабовидящих.

Используя настройку «Размер шрифта», можно выбрать один из трех предлагаемых размеров шрифта.
При помощи настройки «Цветовая схема» пользователь может установить наиболее удобную для него цветовую схему портала (бело-черная, черно-белая и фиолетово-желтая).

Нажав кнопку «Выкл.» / «Вкл.» можно включить или выключить показ изображений, размещенных на портале. При выключении функции «Изображения», на месте изображений появится альтернативный тест.

Все настройки пользователя автоматически сохраняются в cookie браузера и используются для отображения страниц при каждом визите на сайт, при условии, что посетитель портала не выходил из текущей версии.

По умолчанию выбираются следующие параметры: размер шрифта – 22px, бело-черная цветовая схема и включенные изображения.

Для того чтобы вернуться к обычной версии, необходимо нажать на иконку.

Увеличить размер текста можно воспользовавшись другими способами: 

Включение Экранной лупы Windows: 

1. Через меню Пуск:

Пуск → Все программы → Стандартные → Специальные возможности → Экранная лупа.

2. Через Панель управления:

Панель управления → Специальные возможности → Центр специальных возможностей → Включить экранную лупу.

3. С помощью сочетания клавиш «Windows и ”+”».

Использование сочетания клавиш:

1. В браузерах Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrom, Opera используйте сочетание клавиш Ctrl + «+» (увеличить), Ctrl + «-» (уменьшить).

2. В браузере Safari используйте сочетание клавиш Cmd + «+» (увеличить), Cmd + «-» (уменьшить).

Настройка высокой контрастности на компьютере возможна двумя способами:

1. Через Панель управления:

Пуск → Все программы → Стандартные → Центр специальных возможностей → и выбираете из всех имеющихся возможностей «Настройка высокой контрастности».

2. Использование «горячих клавиш»: 

Shift (слева) + Alt (слева) + Print Screen, одновременно.

Россия объявила о начале отвода войск от границы с Украиной

22 апреля 2021

Автор фото, Tass/ministry of defence

Министр обороны России Сергей Шойгу приказал с 23 апреля начать возвращать в пункты постоянной дислокации войска, которые были задействованы в учениях в Южном военном округе. Киев и западные страны призывали Россию отвести войска, опасаясь нового витка конфликта.

Шойгу принял решение завершить проверочные мероприятия в Южном и Западном военных округах. «Считаю, что цели внезапной проверки достигнуты полностью. Войска продемонстрировали способность обеспечить надежную оборону страны», — сказал Шойгу на совещании, проходившем в аннексированном Крыму.

Генштабу, командующим войсками военных округов и ВДВ министр поставил задачу приступить с 23 апреля к возвращению войск. Он приказал до 1 мая вернуть в пункты постоянной дислокации личный состав 58-й армии Южного военного округа, 41-й армии Центрального военного округа, 7-й и 76-й десантно-штурмовых и 98-й воздушно-десантных дивизий.

С начала апреля США и европейские страны выражали обеспокоенность по поводу перемещения российских войск у границы с Украиной. Британия обеспокоена наращиванием российских войск у границ Украины и призывает к деэскалации, заявил во вторник министр иностранных дел Доминик Рааб. На прошлой неделе отвести российские войска призывали лидеры Германии и Франции Ангела Меркель и Эммануэль Макрон.

Глава украинского министерства обороны Андрей Таран, выступая в Европарламенте, говорил, что вдоль украинских границ сконцентрировано 110 тысяч российских военных. В Вашингтоне заявляли, что с российской стороны границы сконцентрировано максимальное число войск с 2014 года, когда была самая острая стадия вооруженного конфликта на востоке Украины.

Курс доллара и евро резко снизился после новостей о возвращении войск. Доллар по состоянию на 14:09 мск стоил 76,2 рубля, а всего за несколько минут к 14:22 мск он упал до 75,45 рубля. Евро упал с 91,88 рубля до 91,1 рубля за тот же период.

Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что уменьшение численности войск на границе «пропорционально снижает напряжение». «Украина всегда начеку, но приветствует любые шаги по уменьшению военного присутствия и деэскалации ситуации на Донбассе. Украина хочет мира. Спасибо международным партнерам за поддержку», — написал он в «Твиттере».

Во вторник президент Украины Владимир Зеленский предложил президенту России Владимиру Путину встретиться в любой точке Донбасса, чтобы максимально прояснить ситуацию. Путин в четверг ответил Зеленскому — и поставил невыполнимое для Киева условие.

«Возникает вопрос, что мы что хотим обсуждать на этой встрече. Если речь идет об обсуждении проблем Донбасса, то тогда в первую очередь руководство Украины должно встречаться с руководителями [самопровозглашенных] республик ЛНР и ДНР, а уже потом обсуждать эти проблемы с представителями третьих стран, которой в данном случае является Россия», — сказал Путин.

«Если речь идет о развитии двусторонних отношений, то пожалуйста, мы примем президента Украины в Москве в любое удобное для него время», — добавил он.

«Красная черта» Путина

Накануне новости о конфликте с Украиной СМИ ожидали услышать во внешнеполитической части ежегодного послания президента Путина. Однако он ни слова не сказал о нынешней ситуации, вернувшись к событиям 2014 года и вновь заявив, что экс-президент Украины Виктор Янукович был отстранен от власти «с помощью вооруженного переворота».

При этом Путин пригрозил «ассиметричным, быстрым и жестким» ответом «участниками международного общения», в том числе тем, «с кем отношения в последнее время у нас, мягко говоря, не складываются», если те захотят «окончательно сжечь мосты».

«Организаторы любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности, пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чем не жалели, — сказал Путин, не конкретизируя, кого он имеет в виду. — Надеюсь, что никому не придет в голову перейти в отношении России так называемую красную черту. А где она будет проходить, это мы будем определять в каждом конкретном случае сами».

13 апреля состоялся телефонный разговор президентов США и России. Белый дом тогда сообщал, что Джо Байден призвал Путина снизить напряженность в отношениях с Киевом и предложил ему в ближайшие месяцы провести встречу в третьей стране. При этом, как отмечали в Белом доме, предложение не означало отказа от намерений ввести новые санкции против России. Они были объявлены через два дня.

Перемещение войск по своему усмотрению

В Кремле ранее заявляли, что Россия перемещает войска по своей территории по своему усмотрению, а опасности для других стран мира они не представляют. Как говорил пресс-секретарь Пескова Дмитрий Песков, Москва лишь принимает меры для обеспечения своей безопасности, поскольку рядом находится «страна, где вот-вот может возобновиться гражданская война».

Шойгу ранее говорил, что переброска войск к западным границам страны связана с проверкой боеготовности армии в ответ на «угрожающую военную деятельность» со стороны НАТО. А сейчас в Крыму министр обороны России снова заявил, что и вблизи южных границ России «значительно повышается военная активность блока НАТО» и «усиливается разведывательная деятельность».

«Мы внимательно отслеживаем переброску войск альянса в район предстоящих учений Defender Europe 2021. В Польше, Словакии, Венгрии, Румынии и Болгарии созданы координационные центры, обеспечивающие встречу войск НАТО и грузов», — сказал сейчас Шойгу на совещании в аннексированном Крыму.

Минобороны России ранее в четверг сообщило, что в Крыму были десантированы свыше 2 тысяч военнослужащих ВДВ и более 60 единиц военной техники. В десантировании было задействовано 40 самолетов Ил-76. Ранее министерство обороны заявляло, что Россия задействовала в учениях в Крыму более 10 тысяч военных, 40 боевых кораблей и 20 судов обеспечения.

16 апреля пресс-служба Южного военного округа России сообщила о проведении в Крыму учений части 58-й армии, а 19 апреля о проведении на аннексированном полуострове авиационных учений, в которых задействованы 50 самолетов авиации военно-воздушных сил, противовоздушной обороны и Черноморского флота. Кроме того, на прошлой неделе на Черном море собралась крупная российская корабельная группировка.

Крымский полуостров был аннексирован Россией весной 2014 года. После этого западные страны ввели санкции против России, Украина заявляет о намерении добиваться возвращения полуострова.

Павел Аксенов, корреспондент Би-би-си:

«Переброска российских сухопутных войск к границам Украины, а также концентрация в беспрецедентных масштабах боевых кораблей в Черном море вызвала серьезную обеспокоенность в мире.

Байден 13 апреля обсуждал это с Путиным по телефону, этой теме было посвящено экстренное заседание комиссии НАТО-Украина, которое прошло в Брюсселе в те же числа, ситуацию обсудили и представители государств ОБСЕ в Вене.

Сообщения о том, что железнодорожные эшелоны с техникой потянулись к южным областям России, стали появляться во второй половине марта на фоне обострения обстановки на линии противостояния сил непризнанных республик ЛНР и ДНР с украинскими войсками.

В феврале и марте сообщения о нарушении перемирия стали появляться чуть ли не каждый день, и на Украине заговорили о фактическом срыве договоренностей о прекращении огня.

В России концентрацию войск объясняли плановыми учениями, попутно обвиняя Запад в том, что с его подачи Украина нагнетает напряженность на востоке страны.

Особую тревогу вызывал характер сил, которые были стянуты, например, на Черное море — туда были переброшены десантные корабли с Балтийского, Северного флота и Каспийской флотилии.

Если у кого-то были подозрения, что Россия под видом учений готовится высаживать десант на украинском берегу, то такой набор кораблей их подкреплял.

Правда, среди экспертов были и те, кто полагал, что столь открытое перемещение войск и техники как раз указывает на то, что это всего лишь демонстрация силы, поскольку для начала серьезной военной операции войска стягивают гораздо более скрытно».

Империя и нация в ХХ веке — Россия в глобальной политике

В своем стремлении исследовать «длинный девятнадцатый век» британский историк Эрик Хобсбаум придумал для него специальный термин: «эра империй» (Hobsbawm, 1987). Он сделал это не зря.

К началу Первой мировой войны значительная часть политической карты мира была окрашена в императорские цвета. Три крупнейшие империи — Британская, Российская и Французская — вместе занимали более половины суши.(До 1914 года понятие империи не имело отрицательной коннотации. Напротив, империя и империя были связаны с цивилизацией, процветанием и прогрессом. «Для стержневого, имперского народа, империя рассматривалась как источник славы, статуса и значимого роль в истории человечества »(Ливен, 2002). Политические и интеллектуальные элиты были уверены, что только империи, располагающие ресурсами целых континентов, имеют перспективы полноценного развития в условиях обостряющейся борьбы за« место под солнцем ».«Это империя, которая выполняла цивилизационную миссию, делая достижения современной культуры доступными в отдаленных уголках мира.

Растущий национализм не смог избавиться от веры в то, что империям суждено блестящее будущее. Во многом это навязывало новые подходы к построению империй и поддержанию их в хорошей форме. Правящие круги были вынуждены изобретать новые способы удержания бразды правления. Чаще всего им удавалось. Национализм сам по себе не представлял непосредственной угрозы для империи, которая исторически представляла собой гибкую политическую систему.Речь шла о том, насколько успешными будут попытки элит «приручить» национализм, то есть будет ли имперская структура власти достаточно эффективной. Вряд ли уместно утверждать, что определенный антагонизм между империей и национальным государством был предопределен в начале ХХ века (Miller, 2016, с. 109-110). Напротив, недавно построенные национальные государства стремились получить имперский статус, и не только на бумаге, но и в реальной жизни, в то время как империи начали создавать собственное национальное ядро.

В то же время интеллектуалы все больше осознавали, что новый империализм — явление, не имеющее аналогов в прошлом и тесно связанное с нынешними тенденциями. Владимир Ленин в своей работе Империализм как высшая стадия капитализма рассмотрел его через призму экономики. Он утверждал, что экономическая конкуренция была движущей силой империалистической экспансии (Ленин, 1969b, с. 299-426). Английский ученый Джон Хобсон (1902) утверждал, что экономический империализм — это только одна грань более крупного процесса.В его основе лежала философия, во многом отличавшаяся от той, из которой исходили архитекторы древних и средневековых империй.

Империя неотделима от идеи расширения. Последнее, вероятно, имеет решающее значение для ее понимания. Майкл Манн выделяет четыре источника такой экспансии: военный, политический, экономический и идеологический (Mann, 1986, p.518-524). Доминик Ливен добавляет еще два: демографический и географический (Ливен, 2002). Все империи, начиная с древних, использовали эти инструменты расширения (Eisenstadt, 1963).Однако, как отмечает Хобсон, классические и средневековые империи имели важное отличие от новых великих держав. Римская империя, во многих отношениях образцовая полития этого типа, была международным образованием. «Коренной идеей империи в древнем и средневековом мире была идея федерации государств, находящихся под гегемонией, охватывающая в общих чертах весь известный или признанный мир, как, например, Рим в рамках так называемого pax Romana » (Хобсон, 1902, стр.6). «Новый империализм, — писал он, — отличается от старого, во-первых, тем, что подменяет амбиции единой растущей империи теорией и практикой конкурирующих империй, мотивированных аналогичными стремлениями к политическому возвышению и коммерческой выгоде» (Hobson, 1902 , п.324).

Универсализм, идея единства человеческого рода, уступил место конкуренции между крупными политическими объединениями, которые стремились доминировать на земном шаре. Эта борьба охватила все сферы общественной жизни. Исследователи указывают на одну важную особенность традиционных империй: они пренебрегали прямым контролем над жизнью своих подданных ради территориальной экспансии (Strayer, 1970, с. 11). Как отмечает П. Бурдье, эти государства «никогда не включали людей или делали это лишь в небольшой степени в политические процессы или экономическую деятельность, выходящую за рамки непосредственных местных интересов» (Бурдье, 2012, стр.297). Империи современной эпохи опирались на достижения в области науки и техники и стали достаточно сильными, чтобы мобилизовать все ресурсы общества для осуществления экспансии. Прямой вооруженный конфликт между ними не мог не стать глобальным.

Первую мировую войну по праву называют самоубийством Европы. Еще правильнее было бы считать это самоубийством империй. Первая мировая война наглядно продемонстрировала, что главная угроза любой империи — это не внутренний национализм, а другая империя.

Империи вступили в смертельную схватку и почти одновременно рухнули. Выжившим, истекающим кровью, пришлось сделать перерыв, чтобы поразмышлять о собственном будущем. «Современный глобальный империализм, — отмечает А. Туз, — был новой радикальной силой, а не пережитком старого мира. Эта же особенность сделала проблему установления мирового господства «после империализма» беспрецедентной »(Tooze, 2019b, p.42).

Важным аспектом этого глобального вызова была судьба разоренного политического пространства, оставленного вымершими европейскими империями.Составляющие их народы, получившие суверенитет в одночасье, в далеком прошлом утратили свою государственность или никогда ее не имели. В 20 веке его приходилось воссоздавать или строить с нуля на новой основе. Молодые элиты недавно основанных стран выбрали национальное государство в качестве модели для подражания. В основном это были недоделанные проекты, отрывочные и не очень эффективные. Примеров удачных в межвоенные годы немного. Восточная Европа вступила в период длительной нестабильности, когда внутренние межэтнические и внешние межгосударственные противоречия нарастали повсеместно.

Колониальные державы Старого Света пережили Первую мировую войну и вышли из нее победителями. Однако им пришлось переосмыслить соотношение имперской идеи и национальной идентичности. Военное перенапряжение стало серьезным испытанием для заморских территорий Великобритании и Франции. Французская и британская нации сформировались как центры колониальных империй. Этот процесс шел параллельно с усилиями по построению империи и во многом был с ними связан (Weber, 1976; Colley, 1992). Тенденция к эмансипации колоний, ярко проявившаяся после 1918 г., выдвинула на первый план вопрос о сохранении целостности национального ядра.Ни у одной из элит под рукой не было четкого ответа. Глубокие социально-политические и экономические разногласия внутри западных обществ усугубили эту путаницу.

Таким образом, проблема заключалась в разработке новой политической модели, которой могли бы следовать нации. Империализм, возникший в конце XIX века, оказался чреват катастрофическими последствиями, дискредитировавшими концепцию империи во многих отношениях. Об этом свидетельствует Парижская мирная конференция 1919 года и сама структура послевоенного урегулирования (D’Agostino, 2012, с.112-143). Империи, их военные блоки и их имперская экспансионистская политика должны были быть отброшены раз и навсегда. Но были ли альтернативы? Некоторые из них существовали только в умах политической и интеллектуальной элиты как наборы абстрактных идей, которые еще предстоит воплотить в жизнь. Такие эксперименты часто заканчивались неудачей, поэтому новые идеи построения империи возникали снова и снова (Tooze, 2019).

Но как должна выглядеть возрожденная империя? Где он мог полагаться на наследие империй 19-го века и куда он должен был деваться с учетом новых реалий, порожденных веком масс и идеологий? Какая модель отношений между ядром и периферией, имперским ядром и нациями лучше всего подходит новым реалиям? Естественно, что в разных уголках мира этот вызов воспринимался по-разному.Многое зависело от местной специфики и истории. Как бы то ни было, империя оказалась как минимум одним из прототипов новых моделей государственности. Рассмотрим некоторые из них.

СОВЕТСКАЯ ИМПЕРИЯ

Проект большевиков был, наверное, самым амбициозным. С самого начала они собирались построить нечто большее, чем государство. Их идеология отвергала государственность как форму политической организации общества. Считалось, что советская система, возникшая после захвата власти рабочим классом, после того как она будет завершена, как и ожидалось, сделает ненужными как государство, так и все его атрибуты: машину насилия, бюрократию, правовую систему, внешнюю политику и т. Д. и т.п.В нем растворились бы все социальные слои, в том числе этнические общности. Этот проект, описанный Владимиром Лениным в своей работе Государство и революция (Ленин, 1969а, с.1-50), был сформулирован как универсальный. Примечательно, что в первой советской Конституции 1918 г. гражданство трактовалось как принадлежность к политической нации в преднамеренно широком смысле. Принцип «солидарности трудящихся всех наций» подразумевал, что права советского гражданина были предоставлены всем иностранцам, принадлежащим к рабочему классу или дружественному рабочему классу крестьянству.Итак, модель легитимности, лежащая в основе советской общественно-политической системы, была сформулирована как наднациональная.

Та же идея проистекает из первого политического манифеста нового правительства Декрет о мире . Исследователи давно отметили его очевидное сходство с The Fourteen Points , которую несколько месяцев спустя придумал президент США Вудро Вильсон (Белоусов, 2018). Заключение всеобщего и справедливого мирного соглашения без аннексий и контрибуций, право наций на самоопределение, отказ от тайной дипломатии — все это означало продвижение нового наднационального и надправительственного императива политического развития для всего мира.

То, что намеревались создать большевики, трудно назвать классическим современным государством, в котором государственная власть и гражданское общество сосуществуют параллельно и имеют сложные отношения друг с другом. В Советском Союзе отношения государства и общества явно не укладывались в эти рамки, и их специфику можно объяснить в терминах тоталитаризма или традиционалистского патернализма (оба подхода можно найти в литературе; см., Например, Юрчак, 2014; Кондратьева, 2006), но один фактор остается неоспоримым — принцип единого политического образования, закрепленный определенным набором ценностей или идеологии.

Что угрожало этому единству? Большевики столкнулись с ключевой проблемой, унаследованной от империи Романовых (Миллер, 2006, с. 203-219). Они были убеждены, что стабильность их политического проекта не будет обеспечена, если национальный вопрос останется нерешенным. Его урегулирование сняло бы межнациональные противоречия. Однако Первая мировая война показала, что национализм сам по себе был чрезвычайно опасной мобилизующей идеологией, поскольку он был способен создать надклассовое единство в борьбе за национальные цели.Национализм был не менее опасным конкурентом советского коммунизма, чем либерализм Вудро Вильсона. После окончания Гражданской войны некоторые лидеры большевиков призвали объявить национализм (в любой его форме) врагом и начать с ним непримиримую борьбу.

Ленин, а затем и Сталин выбрали другое решение: если Советское правительство удовлетворит националистические требования, оно сможет расколоть надклассовое единство националистических движений и тем самым создать условия для углубления классовых противоречий и создать плодородную почву для коммунистических движений. идеология (Сталин, 1947, с.33-36). У этой тактики было еще одно важное преимущество: новый советский политический проект представлялся как альтернатива Российской империи как «тюрьме народов». Это также имело важный пропагандистский эффект, поскольку помогло заручиться поддержкой рабочих масс по всему миру. Считалось, что все народы в любом случае пройдут этап свободного национального развития; это будет происходить параллельно с социально-политической эмансипацией, создавая прочную основу для подлинного интернационализма.

Еще одна фундаментальная идея концепции большевиков проистекает из весьма специфической природы этнических отношений в Российской империи.Ленин различал национализм угнетающей нации и национализм угнетенной нации. Первый понимался в большинстве случаев как так называемый «великорусский шовинизм», который был связан с политической и экономической эксплуатацией периферии и как таковой подлежал искоренению. В то же время необходимо было поддерживать национализм меньшинств. Помимо реализации идеологического императива, это создало серьезное конкурентное преимущество на международной арене.Различными способами поощряя местный национализм, включая политическую изоляцию соответствующих территорий в рамках Советского государства, большевики создали привлекательные центры национальной консолидации для национальностей, живущих за пределами Советского Союза (в первую очередь для украинцев и белорусов).

Основная цель заключалась в деполитизации местных национализмов путем удовлетворения значительной части их требований, как правило, за счет российского политического ядра. Политика «позитивной дискриминации» была доведена до своего логического конца с созданием этнических политических образований на бывшей имперской периферии и проведением там политики коренизации.Этот процесс сопровождался созданием (иногда практически на пустом месте) национальных элит, национальных культур и языков, а также балансированием экономического развития периферии и ядра за счет перераспределения ресурсов (Борисенок, 2006). Эта модель предполагала, что государствообразующий народ, русские, должен был подавлять свои этнические интересы.

Так называемая «империя позитивных действий» (Martin, 2001), возникшая в Евразии, была уникальным политическим образованием.Он отличался не только от империи Романовых, но и от всех других империй современности. Это была сильно модернизированная империя, которая разработала совершенно особый ответ на вызов национализма, но в то же время сохранила некоторые традиционные черты. Проблема имперских лип, известная со времен Римской империи, стояла перед русскими царями еще в 16 веке. В 20 веке он унаследовал Советский Союз. Пограничный вопрос играл решающую роль в советской политике и идеологии.Советские элиты были одержимы задачей сохранить неприкосновенность границ. Важнейшим способом их защиты было расширение и создание новых ремней безопасности. Однако для Советского Союза границы были не только линией защиты от внешних воздействий, но и полем для взаимодействия с внешним миром, а также своеобразной витриной коммунистической системы (Diullen, 2019, pp.95-215 ). Естественно, что образ пограничника стал одним из самых характерных символов советской пропаганды.

Конечно, эта модель не была статичной. Он развивался на протяжении всех 70 лет советской истории. Во второй половине ХХ века к нему добавилось довольно расплывчатое понятие «советский народ как новая историческая сущность». Национальные проблемы считались несуществующими, а идеологии и движения, которые пытались сформулировать эти проблемы, жестоко подавлялись. Непродуманные и ошибочные решения, принятые для реализации политики коренизации, никоим образом не пошли на пользу «империи позитивных действий».Особенно вредную роль сыграл лозунг самоопределения наций, абсолютизировавший свою последнюю часть «до отделения».

Все эти эксперименты не дали ответа на главный вопрос: как сохранить имперский порядок и одновременно проводить неизменно дестабилизирующую модернизацию (Lieven, 2002)? Советская империя не могла не модернизироваться. Однако это означало качественные изменения во взаимоотношениях ядра и периферии. Способность поддерживать растущий уровень жизни на фоне общего повышения уровня образования и культуры была важным фактором легитимности власти в современном мире.

Советские элиты не смогли ответить на этот вызов по ряду причин, включая продолжающуюся конкуренцию с западными странами за власть и влияние в мире.

Не обладая достаточной гибкостью, они полагались на идеологические паллиативы, которые не соответствовали действительности, чем дальше, тем больше. Эта политика в конечном итоге привела к краху Советской Империи в 1991 году.

ТРЕТИЙ РЕЙХ

Советская имперская модель была попыткой интегрировать образ жизни самых разных национальностей на обширных просторах северной Евразии.Немецкий нацизм предлагал противоположный подход. Если ключевым императивом большевиков было равенство национальностей и ради его реализации они не стеснялись позитивной дискриминации государственно-образующего национального ядра (русских), то основатели Третьего рейха выстроили полноценную иерархию наций. , где отношения между ними определялись идеей врожденного неравенства, которое, как они постулировали, было законом природы. Большевики считали, что классовая борьба, достигнув своего логического конца и установив господство всеобщего равенства, естественным образом устранит противоречия между этносами и национальностями, и они сольются в единое целое.Нацисты исходили из другого предположения: восстановление естественного, заложенного природой господства более сильной нации над более слабой, включая истребление тех, которые не нашли себе места в этой иерархии, положит конец истории.

Новое германское государство, созданное ими, было задумано как вечное (концепция Тысячелетнего Рейха была предложена самим Адольфом Гитлером в 1934 году) и закреплено общей идеей единства всех немцев (на первом этапе) и расового объединения народов. покоренный космос (на завершающем этапе).Первый этап имел исключительное значение. То, что Гитлер называл «нарушением расовой целостности», лишило Рейх мирового господства. Поэтому он считал: «Если бы немецкий народ в своем историческом развитии обладал тем стадным единством, которым наслаждались другие народы, немецкий Рейх сегодня, несомненно, был бы хозяйкой земного шара» (Fest, 2009, с. 352). Между Маасом и Мемелем лежало «пространство без людей», которому требовался хозяин. Только после этого люди осознают себя как целое и будут готовы выполнять свою глобальную миссию.В частных беседах Гитлер повторял, что «неотложной внутренней миссией национал-социалистической партии было создание нации в пустом пространстве между Маасом и Мемелем. Ибо то, что мы видим сегодня, есть марксистские человеческие стада, но уже не немецкая нация »(Rauschning, 1940, цит. По изданию США, стр. 34).

Уже на этом этапе стратегия «создания нации» предполагала устранение «инопланетных рас». «Арийское ядро» начало смешиваться с подчиненными людьми, «недочеловеками», и это, по мнению автора Mein Kampf, стало важнейшей предпосылкой упадка как Германии, так и Европы в целом.Антисемитизм был основой нацистской идеологии, но для Гитлера его роль также была инструментальной. Как он однажды заметил, если бы не осталось евреев, «мы должны были бы тогда изобрести его. Очень важно иметь реального врага, а не просто абстрактного »(Rauschning, 1940, цит. По изданию США, стр. 146). Начавшаяся под лозунгом очищения «арийского ядра» борьба против «кровожадных и алчных еврейских тиранов народов» должна была завершиться в глобальном масштабе. «Тогда порядок снова возникнет из хаоса, будет достигнуто единство, хозяева и рабы займут свои места, а мудро ведомые« основные народы мира »будут уважать друг друга и жить в мире, поскольку корень всего мировые бедствия, наконец, были бы устранены »(Fest, 1974, стр.247).

То, что Гитлер намеревался построить, заметно отличалось от кайзеровской империи. О простом возврате к ситуации 1914 года не могло быть и речи. Границы Второго рейха, по словам Гитлера, были установлены случайным образом и выглядели нелогично и невыгодно по географическим и военным причинам. Победа над Францией, конечно, была первым шагом к реализации его планов, но не более того. Он не собирался ограничиваться корректировкой границ, что, по его мнению, не имело никакого значения.Любой закон опирается на власть, и если у народа есть власть захватить ту или иную землю, он должен это сделать. Гитлер пытался создать новое пространство для новых людей. Его планы были очень далеки от мальтузианских идей. Германия нуждалась в жизненном пространстве, чтобы не восстановить историческую справедливость или решить проблему перенаселения. Идея восстановления крестьянского класса перед лицом прогрессирующей индустриальной цивилизации, которая была дорога некоторым консерваторам, также не имела отношения к делу. Большие территории должны были быть завоеваны с единственной целью получить базу для завоевания мира.

На заре своей политической карьеры Гитлер видел в Германии морскую колониальную державу, которая сокрушит мощь Великобритании. Для достижения этой цели он даже не исключал союза с Россией при условии, что она «выздоровеет» и будет освобождена от «еврейско-большевистского ига» (Фест, 1974, с. 250). Однако к середине 1920-х годов он пересмотрел свои взгляды и сформулировал программу завоевания жизненного пространства на Востоке, которую он описал в Mein Kampf . Это был масштабный имперский проект.Гитлер считал, что золотой век морских империй прошел. Прогресс науки и техники, позволивший строить железные и автомобильные дороги для нового типа транспортных средств, обесценил роль морских путей как наиболее удобного связующего звена между ядром империи и ее периферией. Следовательно, следующая мировая империя будет континентальной державой, своего рода единым территориальным комплексом, соединенным магистралями и защищенным могучими сухопутными войсками (Trevor-Roper, 2000, XXII).

На этом пути Германия была обречена на столкновение с Россией — единственной империей, которая могла преградить путь новому Германскому Рейху.Здесь Гитлер подошел к той же проблеме, которая волновала политическую элиту кайзеровской империи накануне 1914 года (Lieven, 2015). Он намеревался завершить то, что не удалось Вильгельму II. После поражения России у Германии будет своя «Индия» на Востоке: неиссякаемый источник материальных и человеческих ресурсов. Славянские «недочеловеки» должны были быть частично истреблены, а частично порабощены. Это было видение Гитлером «рассвета Тысячелетнего Рейха», момента исторического триумфа германской нации.Это были немцы, которых провидение выбрало для особой миссии, поэтому судьба других европейцев должна была присоединиться к ним. Так оформилась идея «нового порядка» для Европы.

По мнению нацистов, успешная реализация их проекта была залогом выживания Старого Света. Они противопоставляли свой проект как западному (либеральному), так и советскому (коммунистическому). Оба нацисты считали проявлением одного и того же явления. «С нацистской точки зрения, — говорит Пьер Манент, — коммунизм был не свержением капитализма, а его высшей стадией.Коммунизм для них был окончательной, сокрушительной, необратимой победой «самого презренного человека», о котором говорил Ницше в Заратустре, «последнего человека», полностью сосредоточенного на своих потребностях и способах их удовлетворения, человека, который полностью «экономичен» ». (Манент, 2004, с.262).

Это сделало проект Гитлера глобальным в полном смысле этого слова.

Сто миллионов немцев покорили бы Европу, чтобы стать коллективным мировым гегемоном и победить Соединенные Штаты Америки в борьбе за этот статус.

Еще в 1920-х годах Гитлер видел экономический и политический подъем США как вызов всем европейским странам. Если их лидерам не удастся вырвать население своих стран из «политического безумия», то «надвигающаяся глобальная гегемония североамериканского континента» понизит всех до положения «Швейцарии и Голландии» (Weinberg, 1961, стр.127- 128). Единственная страна, которая могла бы противостоять Соединенным Штатам, — это та, которая «понимает, как сущность внутренней жизни и значение внешней политики могут повысить расовую ценность своего народа и наделить его государственностью, наиболее подходящей для этой цели» ( Туз, 2019а, стр.36-38).

Гитлер видел свою задачу в подготовке Германии к этой миссии. Великобритания должна была стать союзником Третьего рейха в борьбе против американской гегемонии. Два германоязычных народа объединят свои силы под эгидой Тысячелетнего Рейха. Альтернативы его всемирному триумфу не было. Как неоднократно говорил сам Гитлер, Германия либо правит миром, либо погибнет. Он оставался верным этой вере до последних дней своей жизни, когда, осознавая неизбежность поражения, он сказал Альберту Шпееру: «Если война будет проиграна, погибнет и нация.Нет необходимости рассматривать основы даже самого примитивного существования. Напротив, лучше его уничтожить, причем уничтожить сами. Будущее принадлежит исключительно более сильной восточной нации »(Trevor-Roper, 2000, стр. XXXIV).

Разрушительный потенциал нацистского проекта был огромен. Третий рейх был сокрушен только военными средствами, а его политическая и идеологическая основа последовательно демонтировалась в соответствии с политикой создания «новой Германии». На руинах Третьего Рейха возникло немецкое национальное государство с мощным гражданским обществом, жестко контролирующим власть.Единое европейское пространство стало полем его прогресса. Развитие объединенной Европы во многом соответствовало внутренним потребностям немецкого общества и в то же время считалось выгодным с точки зрения сохранения европейского мира. Отказ от нацистского эксперимента послужил основой для консолидации послевоенного немецкого общества и появления новой европейской идентичности.

АМЕРИКАНСКАЯ «ИМПЕРИЯ ПО ПРИГЛАШЕНИЮ»

Вторая мировая война подвела черту под многовековым глобальным господством европейских колониальных держав.Две сверхдержавы — советская и американская — взяли на себя ответственность за будущее мира. Вопрос о природе американской государственности продолжает вызывать бурные дискуссии среди историков и политологов. Стране, приложившей столько усилий к борьбе с «империей зла», сегодня трудно признать, что по многим критериям она сама является империей. На рубеже ХХ-ХХI веков неоконсерваторы попытались пересмотреть нынешний дискурс, заявив, что страна является не только единственной сверхдержавой, но и империей, основанной на демократических ценностях.Как отмечает Найл Фергюсон, «Соединенные Штаты всегда были, функционально, если не сознательно, империей» (Ferguson, 2009, стр. 39). По его мнению, американцы должны признать имперский характер своей современной державы и извлечь уроки из достижений и ошибок империй прошлого. Есть те, кто не согласен с таким видением (например, Роберт Каган (Каган, 2003)), но на самом деле они говорят об одном и том же, используя другой словарь.

Мессианизм был неотъемлемой частью американской политической культуры с момента обретения страной независимости.Протестантские общины, переселившиеся в Северную Америку, были уверены, что они были избранными, которым было предназначено выполнить особую миссию — построить сияющий город на холме. Все отцы-основатели, начиная с Джорджа Вашингтона, разделяли эту идею, но до определенного момента она не влекла за собой императив расширения. Считалось, что этого будет достаточно, чтобы американцы послужили примером совершенной демократии. Ситуация изменилась в 19 веке с появлением жесткого дискурса о неразрывной связи между демократическим мессианизмом и экспансией.По словам В. Согрина, «имперский ген там уже был» (Согрин, 2013, с.63).

Условно говоря, в американской истории было три империи. Один прижился на огромных просторах Североамериканского континента. В 1845 году, во время войны с Мексикой, был сформулирован важнейший манифест американской империи. Он назывался Manifest Destiny. По словам одного из авторов, права США на господство на континенте проистекают из того факта, что американцам «предопределено судьбой распространить свое господство на весь континент, которое было дано нам Провидением для выполнения вверенной нам Великой Миссии: установить свобода и федеративное самоуправление »(Согрин, 2013, с.63). Американская экспансия постепенно распространилась на все западное полушарие. В ХХ веке появился еще один стимул для американского мессианизма: Соединенные Штаты превратились в экономику номер один в мире.

«Четырнадцать пунктов » Вильсона были манифестом второй американской империи, а также самой американской империи. Вот как Генри Киссинджер описал их значение: «Америка отказалась от роли еще одного государства среди многих, преследующих свои национальные интересы.Доктрина Вильсона подразумевала отказ от моральной эквивалентности, которая ставила бы Соединенные Штаты на те же моральные основания, что и другие государства. По словам Вудро Вильсона, призвание американцев — единственная действительная цель вступления Америки в войну — переделать мир по его собственному образу »(Киссинджер, 2001, с. 243).

Давняя доктрина изоляционизма никоим образом не противоречит идее глобального господства: американская экспансия была не столько политической, сколько экономической и культурной.Как отмечает Ф. Войтоловский, американский изоляционизм имеет особую природу: он «предполагает не только защиту своей территории и своих граждан, но и создание международной среды, мира, безопасного для Соединенных Штатов. Это стремление побуждает к активному вмешательству в дела других регионов мира. Другими словами, изоляционизм побуждает Соединенные Штаты проводить агрессивную внешнюю политику »(Войтоловский, 2017, с.163). Осознавая свою роль «международного полицейского», Америка все активнее вмешивалась в европейские дела.Вудро Вильсон в 1918 году впервые ввел американские войска в Европу. Двадцать лет спустя Рузвельт тщательно объяснил изоляционистскому лобби в Конгрессе реальную необходимость участия США в мировых делах.

Наконец, после Второй мировой войны Соединенные Штаты стали глобальной империей. В то время ни одна другая западная страна не могла взять на себя функцию поддержания порядка и восстановления европейских народов. У доминирования Вашингтона могла быть только одна альтернатива — доминирование Москвы, но это было неприемлемо для большинства западной элиты по идеологическим и политическим причинам.Модель «приходи, поправляй и уходи», опробованная в 1918-1919 годах, уже не соответствовала новым реалиям. Чтобы «не допустить русских, американцев и немцев» (формула, приписываемая первому генеральному секретарю НАТО Гастингсу Исмэю), Америка должна была попасть в Европу. Но этого показалось недостаточно. Президент Гарри Трумэн считал, что коммунизм означает хаос. Следовательно, США должны присутствовать везде, где возникает угроза советской экспансии. Таким образом, защита западного порядка превратилась в повод для глобальной экспансии.Так возникла третья американская империя, существующая сегодня.

Во второй половине ХХ века Соединенные Штаты уверенно действовали как «империя по приглашению» (Lundestad, 1986, стр. 263-277). Он завоевал симпатии людей, опираясь на привлекательную модель социально-экономического развития. Империя по приглашению взяла под свой контроль значительную часть мира.

Это был новый тип господства. В то время как империи прошлого, как правило, стремились формально включить определенную территорию, империи 20-го века ограничивались косвенным контролем, если это было возможно, без применения силы.

Сам факт военной интервенции с целью сохранения имперской гегемонии свидетельствовал о ее слабости. Под эгидой глобальной американской мощи и часто под давлением старшего союзника старые европейские колониальные державы относительно безболезненно демонтировали свои империи и встали на путь построения полноценных национальных государств. Пропитанные американской демократией, европейские государства сформировали стабильные политические институты и сильные гражданские общества и в целом справились с проблемами государственного строительства, вызвавшими кризис 1930-х годов.

Примечательно, что определенные явления, похожие по последствиям, но не по форме, имели место и в Восточной Европе, которая находилась в сфере советского влияния. В межвоенный период проекты строительства национальных государств столкнулись с серьезной проблемой этнического разнообразия пространства. Пересмотр границ после 1945 года и обмен населением в целом решили эту проблему. Польша, Венгрия, Румыния и Чехия стали этнически более однородными, что позволило им начать строительство стабильных социально-политических институтов.Советское военное господство положило конец войнам за «коренные» территории. Единственной восточноевропейской страной, сохранившей разнородный этнический состав во второй половине ХХ века, была Югославия, которая не находилась полностью в сфере советского влияния. Модель его социально-политического устройства не смогла самостоятельно разрешить этнические конфликты и, в конечном итоге, погибла вместе с самим государством. Европейский Союз взял на себя ответственность за «наведение порядка» на этой территории в 1990-х годах.

Американская империалистичность, как и ее советский аналог в свое время, решает национальные проблемы через концептуализацию наднационального единства. Его главные герои предлагают модель политического устройства, которая нейтрализует этнические противоречия и отодвигает их на второй план. С их точки зрения, Америка показала пример того, как различные культуры и народы могут слиться в «плавильный котел», объединенный общими ценностями. Со времен Вудро Вильсона американцы настаивали на праве наций на самоопределение.Империи, полагающиеся на власть и диктатуру, должны исчезнуть, чтобы уступить место единственной справедливой форме господства — правилу справедливых ценностей, которое в конечном итоге приводит к конвергенции. Так или иначе, этот императив со временем превратился в форму военно-политической гегемонии. Принятие социально-политической модели, построенной по американским образцам, было связано с экономическим ростом и общим повышением уровня жизни. Действительно, именно это обстоятельство сделало «империю по приглашению» особенно привлекательной.В действительности же экономика использовалась как инструмент расширения. Удержание Европы в сфере американского влияния было прямой целью плана Маршалла, запущенного в 1947 году. Аналогичный механизм работал и в Японии.

Славой Жижек пишет о природе американской империи: «Проблема сегодняшних США не в том, что это новая глобальная Империя, а в том, что это не так; иными словами, что, притворяясь им, оно продолжает действовать как национальное государство, безжалостно преследуя свои собственные интересы.Как будто руководящий принцип недавней политики США — это странная репетиция известного девиза экологов «действовать глобально, думать локально» (Жижек, 2005, стр. 19-20). Американский истеблишмент действительно склонен полагать, что национальные интересы США являются общим знаменателем коллективного блага в глобальном масштабе. «Международный порядок, отражающий наши ценности, является лучшей гарантией наших постоянных национальных интересов, и у Америки по-прежнему есть уникальная возможность сформировать этот результат», — заявила Кондолиза Райс в 2008 году (Rice, 2008, p.26). Джордж Буш выразил ту же идею в своей инаугурационной речи 2005 года: «Выживание свободы на нашей земле все больше зависит от успеха свободы в других странах. Лучшая надежда на мир в нашем мире — это расширение свободы во всем мире. Жизненные интересы Америки и наши глубочайшие убеждения теперь едины »(Буш, 2005). Американские ценности, американские национальные интересы и создание идеального мирового порядка — это разные названия одного и того же явления, и «расширение свободы» совпадает с расширением U.С. Политическое влияние.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ КАК ИМПЕРИЯ

Однако поддерживать порядок во всем мире, видимо, не под силу Америке. За последнее десятилетие становится все более очевидным, что его ресурсы не безграничны, а мир слишком сложен, чтобы управлять им, опираясь на единый набор ценностей. Старый Свет, который в период холодной войны развивался в рамках глобальной американской империи, взял самостоятельный курс развития в формате европейской интеграции.Его природа остается в центре постоянных дебатов. В 2007 году Хосе Мануэль Баррозу, тогдашний президент Европейской комиссии, сравнил Европейский Союз с империей, но сделал оговорку, что это «неимперская империя». Он утверждал, что ЕС основан на фундаментально иных ценностях, чем империи прошлого, его расширение не допускает насилия (в отличие от политики США). Возможно, будет правильнее называть Европейский Союз «мягкой» империей — опираясь на ненасильственные методы расширения, империя не перестает быть империей.

Не случайно, что европейский интеграционный проект развернулся на территории, которая когда-то была ядром империи Карла Великого. Исследователи давно заметили, что если вообще есть смысл сравнивать ЕС с империями прошлого, то наиболее близкими аналогами могут служить Франкская империя и Священная Римская империя германской нации (Engelmann, 1962, стр. 297-301). ). В обоих случаях основа политической интеграции была аксиологической: христианство и «вера в преемственность империи в finem saeculi » (Канторович, 2005, с.267) в случае Священной Римской империи и европейских ценностей в случае ЕС. И средневековая империя, и Европейский Союз XX-XXI веков являются достаточно дезинтегрированными политическими образованиями, а составляющие их нации сохраняют значительную долю суверенитета. Отсутствие однозначного политического ядра — еще одна их общая черта.

Основные задачи европейской интеграции достаточно близки к имперской постановке целей. Основными целями отцов-основателей ЕС были наведение порядка в жизни стран и народов и разработка общих правил, которые могут остановить хаос и жесткую конкуренцию, которая приводит к разрушительным войнам.Идея порядка, вытеснения хаоса за пределы четко определенной вселенной — важная часть имперского проекта, и она была полностью учтена при планировании европейской интеграции. Европейский проект всегда сохранял главную ценностную составляющую, но первоначальной задачей было достижение внутренней стабилизации в пространстве, которое он охватывал. Европейские институты должны были служить просто примером (Романова, 2013), но вскоре появился мотив расширения.

Распад советской империи освободил обширный передний план на восточных границах ЕС.Расширение ЕС на эту территорию послужило механизмом наведения порядка в ситуации резкого изменения окружающей среды. Приграничные страны получили шанс присоединиться к Европейскому Союзу в обмен на лояльность и соблюдение определенных общих правил. Это был способ поддержания баланса, аналогичный сохранению советского военного господства в странах Восточной Европы, но гораздо более привлекательный для них. Были потушены очаги межнациональных конфликтов, а некоторые столкновения вообще пресечены в зародыше.Кроме того, расширение европейских институтов сыграло важную символическую роль, подтвердив тем самым идею универсальности модели европейской интеграции. Особое значение этот фактор приобрел после первого десятилетия XXI века, когда «внутренняя интеграция» стала исчерпывать свой потенциал (Zielonka, 2006).

Непрерывное расширение ЕС заложило основу для самоидентификации европейского проекта, в значительной степени став самоцелью. Исчерпание его экономического потенциала и распространение ЕС за пределы естественных географических границ европейской культуры вызвали озабоченность, но не привели к пересмотру основных руководящих принципов.Были изобретены различные паллиативы, такие как проект Восточного партнерства, которые создавали иллюзию, что расширение продолжается. Европейская политика соседства предложила соседним странам присоединиться к ЕС на любых условиях, кроме институтов. Участвующие в ней государства стали частью европейской периферии в обмен на политическую лояльность.

Сегодня «мягкая империя» сталкивается с несколькими экзистенциальными проблемами. Экспансия на восток, начавшаяся в 1990-х годах, столкнулась с рядом препятствий, которые ЕС не в состоянии преодолеть в настоящее время.Сама возможность приостановки экспансии пугает европейские элиты, в то время как обратный процесс отделения от Европейского Союза, когда Брексит показывает, что такие перспективы действительно существуют, представляет собой роковую проблему. Невозможность дальнейшей внешней экспансии может быть компенсирована возобновлением «внутренней интеграции», однако остаются некоторые вопросы, на которые нет однозначных ответов. Потенциал для углубления объективно ограничен рыхлой политической структурой объединения (Крастев, 2018).

Проблема ядра и периферии в ЕС не акцентируется на официальном уровне из соображений политкорректности, но объективно стоит на повестке дня. Фактически, они существуют, и ядро, причем Германия все чаще позиционирует себя в этом качестве, стремится укрепить свой статус за счет периферии. Этот процесс объективен: инструмент консенсуса в выработке общих решений вот-вот исчерпает себя, и вопрос превращения экономической и культурной гегемонии в политическую все чаще встает на повестку дня.Однако этого еще не произошло, и имперское ядро ​​в ЕС полностью не сформировалось. Более того, попытки формально закрепить это в соответствующем правовом поле зашли в тупик. Это главное препятствие, которое европейский проект не сможет обойти на пути к формированию империи.

Еще один важный для будущего европейского проекта вопрос, который остается нерешенным — это освобождение от влияния США и превращение ЕС в глобальный центр силы.«Застенчивая» империя обречена потерять свой статус.

Это означает, что европейцам придется заново овладеть некоторыми из своих давно утраченных навыков: формулировать и проводить последовательную внешнюю и оборонную политику (Tevdoï-Burmuli, 2019, pp.97-98). Перспективы того, что эти задачи будут реализованы руководством ЕС, не очевидны. Но совершенно очевидно, что провал европейского проекта приведет к дестабилизации всей восточноевропейской периферии. Уже сейчас желание некоторых стран, таких как Украина, решить проблемы своего проекта государственного строительства с использованием модели, которая когда-то использовалась странами Восточной Европы, выглядит бесполезным, поскольку ресурс расширения европейских институтов близок к нулю.Их крах, безусловно, повлечет за собой еще более пагубные последствия и может снова превратить Восточную Европу в поле столкновений между могущественными внешними силами, борющимися за свои интересы.

* * *

В 20 веке система имперского господства позволила национальному государству набрать силу в различных частях мира. Переформатирование системы международных отношений в начале 21 века требует, чтобы национальные государства переосмыслили свое место в мировых делах.Этот процесс развивается неравномерно и сопровождается опасными поломками. Список так называемых несостоявшихся государств постоянно растет. В ситуации, когда нет общепризнанного порядка, конкуренция между ведущими мировыми игроками набирает обороты. Однако есть видимые контуры модели, которая может помочь преодолеть нынешний кризис. Как отмечает В. Лапкин, «таким эмпирически надежным, но теоретически непредвиденным решением является появление -« над »общей и универсальной системой национальных государств в современном мире — некоторых имперских форм политической интеграции, основанных на скрытых культурных и цивилизационных ресурсах. которые пережили предыдущую экспансию западного универсализма »(Лапкин, 2018, с.51). Ближайшее будущее покажет, какими будут эти имперские структуры в контексте современного развития, что они унаследуют от прошлого и в какой степени они могут стать политическим ноу-хау.

Нация, империя-государство и нация-государство: за пределами обычных неправильных интерпретаций

Миллер Алексей Иванович

Задача — создать дизайн будущего, в котором его авторы смогут непредвзято взглянуть на наследие империй, свободный от унаследованных интеллектуальных ограничений и избитых стереотипов.

Подробнее

Список литературы

Белоусов Л., 2018. Революционные события в России в восприятии правящих кругов стран Европы и Америки (1917–1918) [Революционные события в России в восприятии правящих кругов стран Европы и Америки (1917–1918)] .В кн .: Тучков И. (ред.). Столетие революции 1917 года в России. [Столетие революции 1917 года в России]. Сборник статей. 1. Москва.

Борисёнок И., 2006. Феномен советской украинизации в 1920-1930-е годы. Москва: Европа.

Бурдье, П., 2012. Sur l’Etat. Cours au Collège de France (1989–1992) [О государстве. Курсы в Коллеж де Франс (1989–1992)]. Париж.

Буш, Г.W., 2005. Инаугурационная речь [онлайн]. Доступно по адресу: https://www.nytimes.com/2005/01/20/politics/inaugural-address-by-george-w-bush.html [по состоянию на 29 января 2020 г.].

Колли, Л., 1992. Британцы. Создание нации. Лондон: Пимлико.

Д’Агостино, А., 2012. Рост глобальных держав: международная политика в эпоху мировых войн. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Дюллен, С., 2019. Уплотнение границ. К истокам советской политики.1920–1940е [Запечатывание границ. Назад к истокам советской политики. 1920-1940-е гг. Москва: Новое литературное обозрение.

Эйзенштадт, С. Н., 1963. Политические системы империй. Нью-Йорк: Свободная пресса Гленко.

Энгельманн, Х.О., 1962. Европейская империя: от Карла Великого до общего рынка. Социальные силы, Vol. 40, № 4.

Фергюсон, Н., 2009. Американская демократия: опасности империализма? В: Р. Фолкнер и С.М. Шелл (ред.). Америка в опасности: угрозы либеральному самоуправлению в эпоху неопределенности. Анн-Арбор: Мичиганский университет Press.

Fest, I.C, 1974. Гитлер. Перевод с немецкого Ричарда и Клары Уинстон. Harcourt, Inc.

Хобсон, Дж., 1902. Империализм: исследование. Нью-Йорк.

Хобсбаум, Э.Дж., 1987. Эпоха Империи: 1875-1914. Лондон: Вайденфельд и Николсон.

Юрчак А., 2014. Это было навсегда, пока не кончилось.Москва: Новое литературное обозрение.

Каган Р., 2003. О рае и могуществе: Америка и Европа в новом мировом порядке. Нью-Йорк: Кнопф.

Канторович Э., 2005. Два тела король. Исследование по средневековой политической теологии. Москва: Институт Гайдара.

Киссинджер, Х., 2001. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии 21 века.Нью-Йорк: Саймон и Шустер в мягкой обложке.

Кондратьева Т., 2006. Кормить и право: О власти в России XVI – XX вв. [Кормить и править. О власти в России XVI – XX веков. Москва: РОССПЭН.

Крастев И., 2018. После Европы. Москва: Издательский дом Дело.

Лапкин В., 2018. О национальном vs имперском устройстве современного миропорядка.Полис. Политические исследования, № 4.

Ленин В., 1969а. Государство и революция. Сборник сочинений. Vol. 33. Москва: Издательство политической литературы.

Ленин В., 1969б. Империализм как высшая стадия капитализма. Сборник сочинений, т. 27. Москва: Издательство политической литературы.

Ливен Д., 2002. Российская империя и ее соперники.Издательство Йельского университета.

Ливен Д., 2015 К огню: Империя, война и конец царской России. Аллен Лейн.

Лундестад, Г., 1986. Империя по приглашению? США и Западная Европа, 1945–1952 годы. Журнал исследований мира, Vol. 23, № 3.

Манент П., 2004. Общедоступный курс политической философии. Москва.

Манн М., 1986. Источники социальной власти.Том 1. История власти от начала до 1760 года нашей эры. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Мартин Т., 2001. Империя позитивных действий: нации и национализм в Советском Союзе, 1923-1939 гг. Итака: Издательство Корнельского университета.

Миллер А., 2006. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. Очерк методов исторических исследований. Москва: Новое литературное обозрение.

Миллер А., 2016. Нация, или могущество мифа. [Нация, или Сила мифа]. Санкт-Петербург: Европейский университет в Санкт-Петербурге

Раушнинг, Х., 1940. Gespräche mit Hitler [Беседы с Гитлером]. Цюрих: Europa Verlag. (Издание для США: The Voice of Destruction. Нью-Йорк: Сыновья Дж. П. Патнэма)

Райс, К., 2008. Переосмысление национальных интересов. Американский реализм для нового мира. Иностранные дела, Vol.87, № 4.

Романова Т., 2013. Империя норм. Россия в глобальной политике, №1 январь-февраль [онлайн]. Доступно по адресу: [доступ 29 января 2020 г.].

Согрин В., 2013. Рождение американской империи: 1898–1918. Причины, цели, методы. Причины, цели, методы. Новая и новая история, № 3.

Сталин И., 1947. Сочинения. Vol. 4. Москва.

Страйер, Дж. Р., 1970. О средневековых истоках современного государства. Принстон: Издательство Принстонского университета.

Тевдои-Бурмули А., 2019. Европейский союз как имперский конструкт: к вопросу о применимости понятия. Международные процессы, Вып. 17, № 2.

Тилли, Ч., 2009. Принуждение, капитал и европейские государства.1990–1992 гг. [Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1990]. Москва: Территория Будущего.

Туз, А., 2019а. Цена разрушения. «Создание и гибель нацистской экономики». Москва: Институт Гайдара.

Туз, А., 2019б. Всемирный потоп. Великая война и перестройство мирового порядка, 1916-1931 годы.Москва: Институт Гайдара.

Тревор-Ропер, Х.Р., 2000. Мысли Адольфа Гитлера, Застольные беседы Гитлера. 1941-1944 гг. Его личные беседы. Нью-Йорк: Enigma Books.

Войтоловский Ф., 2017. Определение стратегических целей — это сфера идеологии. Международные процессы, Вып. 15, № 1.

Вебер, Э., 1976. Крестьяне во французов. Модернизация сельской Франции, 1870-1914 гг.Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

Вайнберг, Г. (ред.), 1961. Hitlers Zweites Buch: Ein Dokumentausdem Jahr 1928 [Вторая книга Гитлера: документ 1928 года]. Штутгарт: Deutsche Verlags-Anstalt.

Zielonka J., 2006. Европа как империя: природа расширенного Европейского союза. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Жижек С., 2005. Ирак: Заимствованный чайник. Лондон: Verso.