Россия и страны СНГ в преддверии ХХI века

Экономическая политика: стратегия и тактика ЕГОР СТРОЕВ доктор экономических наук, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств • Россия и страны СНГ должны войти в число лидеров XXI столетия • России необходимо перейти от кризиса к стабилизации и социально-экономическому подъему • Совместная интеграция и модернизация – путь к общему подъему стран СНГ • Необходимо всемерно учитывать возрастающую роль регионов и вести продуманную региональную политику На Второй Петербургский экономический форум собрались очень разные по общественному положению и роду занятий люди – руководители государств и регионов, политики и ученые, предприниматели, представители разных стран, мировоззрений и конфессий. Но было общее, что всех их объединяло и составляло особый дух Петербургского форума – это реализм мышления, оптимизм воли, чувство ответственности за будущее региона, страны, Содружества в целом. Этот дух родился год назад – на Первом Петербургском экономическом форуме. Теперь форум приобрел много новых друзей, среди них Генеральный Секретарь ООН, руководители государств, главы конфессий, лидеры мирового бизнеса, Совет Европы, ОБСЕ. Установлены деловые контакты с другими всемирно признанными форумами, в частности со Всемирным экономическим форумом в Давосе. Данная встреча стала еще одним шагом к объединению созидательных сил современности. Основной целью явилось обсуждение конкретных мер по осуществлению согласованной политики прогрессивных рыночных преобразований, правовому обеспечению экономической интеграции различных стран, взаимодействию России и других государств СНГ с промышленно-финансовыми структурами развитых государств. На форуме представлены региональные инвестиционные проекты, эффективность и обоснованность которых помогли привлечь средства в отечественную экономику. Опыт работы Первого форума показал, что очень удачно выбрано место его проведения. Санкт-Петербург – один из крупнейших промышленных, научных и культурных центров России. Не последнюю роль играет и то, что северная столица внесла большой вклад в реализацию программ  «Восток – Запад». Здесь накоплен большой опыт проведения крупных международных конгрессов и конференций. В городе есть все необходимое для работы – об этом свидетельствуют великолепно оснащенные залы и помещения Таврического дворца. Экономика во все времена объединяла людей и государства. Граждан разных стран может и должно сплотить стремление к поискам новых, более эффективных форм экономического взаимодействия, позволяющих совместно решать проблемы промышленности и сельского хозяйства, научной и общественной жизни. Все наше внимание сосредоточено на проблемах дальнейшего реформирования Содружества Независимых Государств, создания единого правового и экономического пространства, роли России и всего нашего интеграционного объединения в мире. В конечном счете, это разговор о том, как будут складываться судьбы народов наших стран, каким будет мировое сообщество в третьем тысячелетии. Накануне третьего тысячелетия Мир накануне XXI в., к сожалению, не становится спокойнее. Подведена черта под «холодной войной», но ее рецидивы то и дело дают о себе знать. Не у всех исчезло желание подчинять, диктовать, оказывать давление. Поэтому нельзя допустить, чтобы разные видения мирового порядка по-прежнему вели к политическим и экономическим кризисам, а то и кардинальным конфликтам с применением силы, как это произошло на Балканах. Внезапные обвалы на фондовых рынках не должны подрывать результаты многолетнего труда десятков и сотен миллионов людей, ввергать целые страны в хаос. Ведь перед миром уже встали новые серьезные вызовы и угрозы. Они созревают так же быстро, как и современные технологии. Недооценивать их было бы близоруко и опасно для всех нас. Мы не согласны с мнением тех, кто считает, что глобализация мирового развития отрицает традиционные человеческие ценности. Уважение к суверенитету, интересам государств, национальной самобытности народов должно оставаться основой развития народов, основой международных отношений. Таковы реальные условия, в которых предстоит встречать новое тысячелетие. Выбор у человечества невелик: или оно будет готово сообща противостоять угрозам, жить как одна семья, главное богатство которой в непохожести, самобытности ее членов, или оно поставит под угрозу свое будущее. Мы выступаем категорически против иерархического мироустройства и стремимся к тому, чтобы XXI век стал веком равноправного развития отношений между сообществами государств, отдельными государствами, их промышленными, финансовыми, торговыми организациями и фирмами. А главное – между народами и конкретными людьми. Сознавая ответственность перед будущим наших народов, мы не вправе закрывать глаза на то, насколько непрочны и ненадежны еще наши позиции в стремительно меняющемся мире. Важно осознать, что все мировое сообщество находится в переходном состоянии. Это этап, когда следует ожидать новых важных открытий в науке, технике, экономическом и социальном управлении, психологии общения и ощущения мира, способных привести к глобальным изменениям. Многие элементы, например экономика, информационные системы и коммуникации, наука и образование, по большей части приобретают все более глубокое международное измерение. Но полученные в результате блага распределяются не равномерно, а в зависимости от того, какое место занимают в мире те или иные государства и целые системы. Какое место предстоит занять нам? У России, других стран СНГ есть достаточно предпосылок, чтобы стать не аутсайдерами, а лидерами мирового развития, максимально защитив при этом свои национальные интересы. Ведущие государства постепенно создают систему управления глобальными процессами. Если Содружество не желает остаться на обочине мирового хозяйства, нам всем вместе необходимо реально оценить наши возможности в новой геополитической и экономической конфигурации и при согласованности по принципиальным вопросам сосредоточить внимание на резервах и возможностях общего развития. В принятии стратегических экономических решений важно иметь в виду следующий момент. Глобализация открыла новые возможности для транснациональных корпораций. В мировой экономике они становятся решающей силой, контролируя 1/3 частного производственного сектора, причем в наиболее передовых отраслях. Объем их зарубежных инвестиций превышает 2 трлн долл. Дополнительные конкурентные преимущества им дает постоянное совершенствование внутренней организации и методов управления. И нам в совместной экономической политике стран СНГ на этом направлении следует повысить активность по созданию соответствующих структур. Сегодня, когда перекраивается геополитическая карта мира, у ведущих стран есть соблазн использовать фактор СНГ, и особенно России, для достижения новых целей их международной политики. От всех нас требуется главное – политическая воля и управленческая настойчивость в сооружении устойчивого здания, стоящего на прочном фундаменте баланса интересов стран Содружества Независимых Государств. Особая ответственность за углубление взаимодействия между государствами СНГ и воссоздание на рыночной основе единого экономического пространства лежит на Российской Федерации. Пути выхода России из кризиса Пока в России продолжается финансовый и экономический кризис, порождаемые им проблемы должны находиться в центре внимания. Обстоятельный разговор на эту тему состоялся в рамках специального «круглого стола». В основу обсуждения сложившейся в стране ситуации, путей ее преодоления и ликвидации последствий положена концепция, подготовленная Комитетом Совета Федерации РФ по вопросам экономической политики. В этом документе предложены макроэкономические решения, определяющие разработку приоритетов, прогнозов, программ развития экономики, обеспечения безопасности страны во всех ее аспектах, а также изложены конкретные рекомендации. Найденные взаимоприемлемые решения необходимо подкрепить практическими действиями, благодаря которым экономика России и стран СНГ получит не только политические стимулы в виде соглашений и договоров, но и финансовые. Не секрет, что падение производства в наших странах вызвано недостатком инвестиций в реальный сектор экономики, в то время когда мы потребляем все больше и больше импортных товаров. Поэтому мы выступаем за максимальное использование существующих производственных мощностей, за наполнение внутреннего рынка высококачественными товарами, за его разумную защиту. Одним из стратегических шагов по выходу из кризиса и созданию условий для экономического роста должно стать усиление государственного регулирования, обеспечение благоприятных условий для развития конкурентоспособной отечественной промышленности. И речь здесь не о функциях государства в рамках дилеммы «запрещать – разрешать» Надо более эффективно управлять государственной собственностью. Необходимо полнее использовать инвестиционные возможности бюджета, добиться снижения тарифов на продукцию и услуги естественных монополий, в том числе за счет повышения эффективности их деятельности. На форуме обстоятельно обсуждались важнейшие социальные вопросы, в частности занятости. Это новая для стран СНГ проблема. Выработаны основные направления социальной политики в области единого рынка труда СНГ, даны рекомендации по предоставлению гражданам социальных гарантий. Обстоятельно рассмотрены тесно связанные с проблемами занятости и экономики вопросы образования и науки. Определены согласованные подходы к созданию единого образовательного и интеллектуального пространства в странах СНГ, использованию науки как фундамента реформирования экономики и общества в целом. В странах СНГ сложилась и пока сохраняется кризисная и негативно развивающаяся экологическая и социальная ситуация, создающая реальную угрозу здоровью наций, а в некоторых регионах грозящая демографическими катастрофами. В ходе обсуждения данных проблем, вопросов охраны окружающей среды подготовлены рекомендации, имеющие целью направить внимание властей на немедленное и эффективное преодоление сложившихся трудностей. Время, прошедшее после Первого Петербургского экономического форума, со всей очевидностью показало, насколько необходимы решительные шаги, кардинальные сдвиги в государственной политике, направленной на реальный экономический рост в России как основу решения всех остальных проблем, прежде всего социального характера. К сожалению, с немалым опозданием на уровень государственного мышления и управления приходит понимание того, что судьба рыночных реформ в стране зависит от состояния ее экономики. Никакие самые сложные маневры на финансовом рынке, форсированные мероприятия по трансформации собственности, бездумные денежные заимствования, направленные на латание сиюминутных бюджетных прорех, репрессивная налоговая политика, перетряхивание структур управления в высших эшелонах власти не дадут желаемого результата, если они будут по-прежнему обходить производственный сектор, минуя интересы товаропроизводителей, а то и просто подавляя их. А односторонняя ориентация на западный капитал без должной поддержки отечественного производителя загнала страну в фактическую финансовую кабалу. Все это угнетает, деформирует, лишает собственных жизненных сил весьма слабый рыночный механизм российской экономики. Решающий вектор движения России на рубеже веков следует определить следующим образом: через кризис обновления – к стратегическому подъему. По своему потенциалу, широте интересов, многовековому опыту участия в международной жизни Россия остается державой мирового масштаба. Наша страна быстро интегрируется в мировую экономику, продолжает занимать ключевые позиции в мировой политике. Надо, однако, честно признать, что пути обновления бывают порой довольно болезненными. К тому же значительно израсходовался запас жизненных сил самого общества. И все же убежден, что когда кризис в экономике будет преодолен, а государственность укрепится, Россия в полной мере станет играть конструктивную роль в качестве одного из центров многополюсного, многообразного мира. Сегодня многое будет зависеть от того, насколько мы сумеем использовать как собственно российский, так и потенциал межгосударственной интеграции и взаимодополнения в системе стран СНГ. Актуальные проблемы развития стран СНГ Не секрет, что интеграция государств – участников Содружества Независимых Государств идет труднее и медленнее, чем хотелось бы. Вместе с тем прошедший год еще раз подтвердил объективную потребность стран СНГ в более тесном и всестороннем хозяйственном взаимодействии. Главная цель стран СНГ — обеспечение стабильного развития национальных экономик. Поэтому интеграции нет альтернативы. Конечно, степень готовности к ней национальных экономик заметно различается. По сути, можно говорить о разноскоростных и поэтапных процессах интеграции. Неизбежно выделение своего рода «интеграционного ядра». Оно уже складывается и становится все более притягательным фактором. Интеграция – общее дело, но не самоцель. Только с ее помощью, а не в одиночку государства СНГ смогут обеспечить устойчивое экономическое развитие и подъем жизненного уровня своих народов, занять достойные позиции в мировом хозяйстве XXI в. Для решения этих задач стоит и дальше неустанно работать над созданием единого экономического пространства, развитием конкурентной среды. На этом пути нас ждет успех, если мы освободим энергию предпринимательской инициативы, укрепим прямые связи между предприятиями и регионами, между деловыми людьми. Мы с вами не «бедные родственники» в системе мирохозяйственных связей. Промышленный потенциал стран СНГ составляет примерно 10% мирового, запасы ресурсов – около 25, экспортный потенциал – 4,5%. Однако доля СНГ в мировом ВВП снизилась с 7,6% в 1990 г. до 4% в настоящее время. Вместе с тем не все в наших взаимоотношениях с внешним миром однозначно. Включение в мировую экономику приносит не только позитивные результаты, но и ставит серьезные проблемы. Так, в последние годы мы все отчетливее видим, что в мировой политике по отношению к нашим странам борются две противоположные тенденции. С одной стороны, это глубинная заинтересованность в стабильном развитии стран СНГ, а с другой — попытка недопустить страны Содружества в число ведущих участников глобальных конкуренций. И то и другое понятно. В политике традиционно правят бал не идеалы, а интересы. В странах СНГ партнеров привлекают богатейшие природные ресурсы, манит новый огромный рынок реализации товаров и услуг. Стабильность в СНГ нужна и нам, и нашим соседям, и нашим партнерам. Есть стабильность – будет и взаимовыгодное сотрудничество. Однако мы вовсе не намерены довольствоваться нынешним уровнем экономического развития, который по мировым стандартам лишь с большой натяжкой можно считать средним. Важнейшая задача Содружества – модернизация общей производственной инфраструктуры. Распад единой энергетической системы, транспортных и топливно-энергетических коммуникаций серьезно ухудшил экономическое положение наших стран, снизил их международную конкурентоспособность и подорвал основы экономической безопасности. Раздел предприятий, входивших ранее в промышленный комплекс союзного подчинения, разорвал прежние технологические взаимосвязи. Перед многими из них встал вопрос о дальнейшем существовании. Кооперционные связи, установленные общесоюзными министерствами, в рыночных условиях оказывались часто нежизнеспособными и экономически нецелесообразными. Однако во многих случаях сохранение кооперационных связей является экономически и стратегически оправданным. В этой связи предстоит развивать разные формы объединения капиталов, прежде всего такие, как создание финансово-промышленных групп, транснациональных корпораций и совместных предприятий, обмен собственностью на задолженность и т.д. Нужна ясная концепция сохранения и развития кооперационных производств. Это особенно относится к предприятиям BПK, машиностроения, металлургии, нефтепереработки и химии. Именно в этих звеньях интеграционные действия государственных органов получат активную поддержку предпринимательских структур. И все-таки главным стимулом и условием сотрудничества предприятий между странами СНГ, с зарубежными партнерами остается полнокровный рынок, где бьется пульс предпринимательского интереса в рамках единого правового пространства со всеми его атрибутами и инфраструктурой – договорными ценами, обратимостью валют по реальному курсу, правом свободного выбора кредитных учреждений, в том числе иностранных, гарантиями инвестиций, свободой создания и вхождения в состав субъектов предпринимательской деятельности и т. д. Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61%. Интеграцию на пространствах СНГ нельзя сводить только к сфере экономики. Есть еще одно интеграционное поле, от успешной работы на котором зависят будущие сдвиги в хозяйственном сотрудничестве, – это поле исторического самосознания. Народы многонациональной России, других стран СНГ сегодня как бы заново самоопределяются, они настойчиво ищут ответы на вопросы: кто мы? откуда пришли? куда мы идем? Это объективный и здравый процесс. Он не допускает вмешательства извне и тем более попыток насильно навязать людям представления о них самих. Здесь требуется тонкая работа души и интеллекта, может быть даже совместное и взаимоуважительное переосмысление нашей общей истории. Если удастся выработать общие ценности, общие идеалы, общие приоритеты, это создаст мощный фундамент для углубления экономической интеграции. Так, мы постепенно и осторожно начали соглашаться с тем, что живем на огромном евразийском континенте, объединенные единой историей, многими общими социокультурными традициями, дополняющими друг друга хозяйствами. У нас неплохие исходные данные для интеграции в глобальную экономику. И вписываться в быстроразвивающийся новый мировой порядок выгоднее вместе, чем порознь. Только при таком подходе, при сохранении и укреплении сообщества, собственного лица мы сможем сыграть роль подлинного моста между евроатлантическим и азиатско- тихоокеанским экономическими пространствами. Материальную основу нашей совместной жизни образуют общая производственная инфраструктура, хозяйственные связи, производственная кооперация крупных предприятий, малого и среднего предпринимательства. Уверен, что в ближайшие годы скорость и качество включения Содружества в мировое экономическое пространство будут во многом зависеть от совместно проводимой нами модернизации и эксплуатации важнейших единых материально-производственных систем – энергетических, газовых, топливных, транспортных, коммуникационных, требующих серьезного обновления. Уже сейчас как воздух нужны решительные шаги в проведении согласованной экономической политики, направленной на оживление промышленности, обеспечение устойчивого экономического роста. При этом эксплуатация национальных богатств России и других стран СНГ должна опираться на науку, глубокие знания, новые технологии, современное образование. Таково наше стремление, как главная тенденция, на деле укреплять экономически и технологически интеграционное сотрудничество стран СНГ на пространстве от Балтии до Тихого океана. Это наше намерение не входит в расчеты некоторых кругов. Отсюда вторая тенденция, которая питает сценарии ослабления, изоляции, дезинтеграции Содружества и составляющих его стран. Победа одной или другой тенденции будет прежде всего зависеть от нас, от развития ситуации в странах СНГ. Ресурсы Содружества – стратегический резерв человечества. Это понимаем мы, это понимают и многие наши партнеры: многополярный мир – лучшая форма стабильности на земле. Страны СНГ твердо намерены так использовать свои природные и человеческие ресурсы, чтобы уже в первом  десятилетии нового века по основным социально-экономическим и технологическим показателям приблизиться к высшим международным стандартам. Чтобы закрепить свои позиции в мире, нужно выходить на международную арену не поодиночке, а в составе экономически прочно интегрированной организации, каковой должно стать СНГ. Повышение роли регионов в развитии России и всего Содружества Отличительная черта нашего времени – растущая роль регионов. Регион — не только географическое понятие, но и историческое сообщество граждан. Взаимодействие регионов поверх национальных границ является ускорителем интеграционных процессов. В этом случае интеграция из задачи политиков превращается в дело гражданского общества. Благодаря этому возможно задействовать глубинные токи созидательной энергии, не доступные на общегосударственном уровне. Для России это особенно важный вопрос, так как в процессе федерализации регионы становятся центральным звеном государственного регулирования реформ. Опыт Совета Федерации доказал, что необходимо скоординировать интеграционную и региональную политику. Субъекты Федерации получили значительные полномочия на развитие внешнеэкономической деятельности. А это создает нередко новые проблемы для формирования будущего Союза в силу неопределенного статуса межрегиональных связей в системе международного сотрудничества. Многие трудности внешнеэкономического взаимодействия и регионального сотрудничества связаны с отсутствием у России достаточно эффективной и продуманной региональной политики. Российские регионы в настоящее время оказались неподготовленными в правовом отношении к самостоятельному решению вопросов внешнеэкономического сотрудничества даже со странами СНГ. Соглашения субъектов Федерации с зарубежными партнерами по действующему законодательству не относятся к международным договорам и не регулируются международным правом. На практике намерения субъектов Федерации заключить соглашение должны согласовываться с соответствующими федеральными органами. Процедурно этот механизм не отработан. Ряд регионов пытается решить эти проблемы путем двусторонних договоров с федеральными органами государственной власти о взаимном делегировании полномочий. Многие субъекты Федерации кроме участия в выполнении межправительственных соглашений имеют договоры о хозяйственных связях со странами СНГ и их регионами на двусторонней основе. В выборе и реализации оптимальной модели экономического сообщества СНГ и ее воплощении возможны варианты, различные формы взаимодействия, осуществляемые с учетом складывающихся реалий. В качестве примера можно привести быстрый рост межрегиональных связей России и Беларуси. В 1997 г. число российских регионов, участвовавших во взаимных поставках в Беларусь и обратно, увеличилось с 37 до 79, т.е. более чем в 2 раза, а торговый оборот между российскими и белорусскими регионами вырос на 40%. Думаю, что этот опыт следует внимательно изучить и применить на практике. В последнее время многие регионы России все более уверенно выходят на траекторию роста, в том числе и территории, до недавнего времени считавшиеся депрессивными. Пользуясь правом, предоставленным Конституцией, российские регионы активно включаются в международное сотрудничество. Их заинтересованными партнерами являются десятки регионов Германии, Франции, Испании, скандинавских государств. Одним словом, в последнее время в регионах и странах СНГ стали все более сознавать, что в одиночку не выжить. Интеграция, создание финансово-промышленных групп, устранение таможенных и пограничных барьеров, выработка единых подходов к перемещению человека, денежных масс, товаров и услуг в свободном межрегиональном и межгосударственном пространстве – вот что выходит на первый план в реформах стран СНГ. Интегрироваться стремятся не только политики, но и предприниматели и банкиры. Ведь от 40 до 70% национальных капиталов принадлежит сегодня частным лицам. В целом Второй Петербургский экономический форум явился хорошей и эффективной коллективной мозговой атакой. В результате подготовлены и приняты многие обстоятельные программы, документы, рекомендации, направленные на то, чтобы вывести Россию и страны СНГ на путь стабильного и прогнозируемого роста. Теперь самое основное — практические дела, неординарные позитивные меры. В основе статьи лежит выступление Егора Строева на Втором Петербургском экономическом форуме 17-19 июня 1998 г. ЖУРНАЛ В ГОСТЯХ У РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА («КРУГЛЫЙ СТОЛ» В ХОДЕ ПРЕЗЕНТАЦИИ) В апреле 1998 г. в РГГУ состоялась презентация нашего журнала в связи с его 15-летием. Ее специфика в том, что состоялось широкое обсуждение вопросов, касающихся содержания журнала, а также некоторых проблем теории и практики управления. Предлагаем Вашему вниманию краткий обзор ряда выступлений. n Н.Архипова, ректор Института экономики, управления и права РГГУ Сегодняшнюю презентацию журнала здесь мы расцениваем как начало широкомасштабного сотрудничества, которое мы предполагаем осуществлять в дальнейшем и уже осуществляем много лет. n В.Силин, главный редактор журнала «Проблемы теории и практики управления» Мы будем действительно рады услышать ваши замечания, предложения по развитию журнала, а также суждения по существу его содержания. Думаю, что сотрудничество университета и Главной редакции будет успешно развиваться. n Н.Овчинникова, заведующая кафедрой управления Института экономики, управления и права В марте 1983 г. был создан этот журнал, и сегодня можно подвести некоторые итоги. Управление – наука многопрофильная, многогранная. В ее создании и развитии принимают участие ученые самых разных специальностей – социологи, психологи, специалисты по управлению, экономисты, юристы. Поэтому закономерно, что в последние годы появилось множество периодических изданий, журналов. И мы, управленцы, пользуемся этими изданиями, знакомимся с ними. И я должна сказать, что журнал «ПТиПУ»  очень выгодно отличается от всего того, что выпускается в последние годы. Хотела бы высказать несколько пожеланий. Одна из проблем, которые меня волнуют, это история управления. Я ее преподаю, поэтому у меня профессиональный интерес к публикациям в вашем журнале, например, Я.Радченко о «Тектологии» Богданова. Эту тему надо углублять. И еще об одном. Вы знаете, что теория принятия управленческих решений – фундаментальная составная часть науки управления. Но за последние годы никто еще у нас не ответил за самые дикие, преступные  управленческие решения. Предлагаю создать в журнале страничку под предположительным названием «Управленческое решение: кто за него в ответе?». Продолжение на стр. 61

РСМД :: Россия и страны СНГ: «взросление» отношений

Распад Советского Союза в 1991 г. стал окончанием почти 500-летнего периода в российской истории, когда содержанием, а долгое время и формой российской государственности была империя. Эта перемена состояний имела огромные последствия в том числе для внешней политики.

Распад Советского Союза в 1991 г. стал окончанием почти 500-летнего периода в российской истории, когда содержанием, а долгое время и формой российской государственности была империя. Эта перемена состояний имела огромные последствия в том числе для внешней политики.

Вопреки надеждам одних и страхам других, за распадом СССР, в отличие от крушения Российской империи в 1917 г., не последовал процесс имперской реставрации в новом обличье. Два десятилетия спустя все бывшие советские союзные республики не только сохранили свою государственность, но сумели вписаться в мировое сообщество.

Вписалась в мировое сообщество и современная Россия – Российская Федерация. Распад СССР не продолжился уже в пределах РФ. Хотя и не без труда, Россия в 1990-е – начале 2000-х гг. консолидировала свою государственную территорию. Военным, а затем политическим путем была решена проблема чеченского сепаратизма, дипломатическим путем улажены отношения с Татарстаном, правовым путем была обеспечена супрематия Конституции РФ на всей ее территории. Несмотря на частые утверждения об «искусственном характере» нынешних границ РФ, эти границы в основном совпадают с рубежами России 1650 г. – до присоединения Украины и петровских завоеваний. Эту же территорию Россия сохранила и в период предыдущего распада империи в 1917-1918 гг.  

Выход из имперского существования – всегда длительный и болезненный процесс. Необходимость выстраивать отношения с бывшими колониями или имперскими окраинами – сложный вызов для бывших метрополий. Применительно к Российской Федерации ряд факторов облегчают эту задачу, но ряд других делают ее более сложной.

К позитивным факторам относится прежде всего то, что распад СССР – по сравнению с распадом Французской, Португальской, даже Британской империй — носил в целом мирный и «малокровный» характер. Главная причина этого – в том, что сама Россия, точнее, ее элита, стала инициатором демонтажа империи. К этому вела логика борьбы общества против всевластия КПСС, ассоциировавшейся с «союзным Центром». Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете 12 июня 1990 г. – раньше, чем какая-либо союзная республика, за исключением прибалтийских. Год спустя состоялись всенародные выборы Президента РСФСР.

К выходу из состава СССР подталкивали и претензии других союзных республик: Россия устала быть донором. Прагматический расчет указывал: основные ресурсы сосредоточены на территории России, основными адресатами союзных дотаций являются окраинные республики. Наконец, стремясь заручиться поддержкой других республик в противостоянии с союзным Центром, руководство РСФСР отказалось от неформального статуса «старшего брата» в советской «семье народов» и провозгласило курс на выстраивание отношений с другими республиками как равноправными государствамии. Так был реализован известный лозунг XIX века – «За вашу и нашу свободу!»

Распад СССР произошел мирно и добровольно. Представители республик, составивших в 1922 г. Советский Союз, договорились в Беловежской пуще о роспуске союза. Президент СССР вскоре после этого добровольно подал в отставку. Он передал символы верховной власти – ядерный чемоданчик и Кремлевскую резиденцию —  президенту России. Особо следует выделить роль командования Вооруженных Сил СССР, согласившегося с роспуском Союза и разделом армии и флота.

Российская Федерация с самого начала признала новые государства в границах, совпадавших с административными границами союзных республик – несмотря на то, что за пределами этих границ оказалось около 25 млн. этнических русских, в ряде случаев проживавших компактно на обширных территориях. Особенно тяжело стояли вопросы об Украине, Крыме, Севастополе, Черноморском флоте. Российское руководство воздержалось от претензий в отношении Украины, чтобы избежать конфликта с республикой, еще обладавшей частью советского ядерного арсенала.

В первое десятилетие становления новой России (1990-е гг.) страна была сосредоточена на решении своих внутренних проблем, а во внешней политике – на выстраивании отношений с Западом. Российской Федерации было крайне важно сохранить правопреемство по отношению к СССР (и Российской империи), место в Совете Безопасности ООН, полный контроль над ядерным потенциалом СССР. Для того, чтобы занять на международной арене нишу бывшего СССР, Москва приняла на себя ответственность за долги Союза и взяла под контроль его активы и воинские формирования, расположенные за рубежом.

Появившийся в момент распада СССР термин «ближнее зарубежье» обозначал не временный характер независимости новых государств, как подозревали на Западе, а отражал формирование отношения к ним как к подлинно суверенным государствам.

Государства, возникшие на месте бывшего СССР, оставались реально на периферии внешней политики РФ. Появившийся в момент распада СССР термин «ближнее зарубежье» обозначал не временный характер независимости новых государств, как подозревали на Западе, а отражал переход от отношения к бывшим республикам как к окраинам единой страны к отношению к ним как к подлинно суверенным государствам. Политическая и психологическая адаптация потребовала нескольких лет. Поворотным пунктом стал  «большой договор» с Украиной (1997 г.), закрепивший нынешнюю российско-украинскую границу. Фактически этот договор стал окончательным признанием со стороны Москвы независимости Украины.

Созданное в момент роспуска СССР Содружество независимых государств (СНГ) с самого начала стало не площадкой для реинтеграции новых государств вокруг бывшей метрополии, а, наоборот, инструментом совместного выхода из имперского состояния и фактором становления новых государств, укрепления их независимости. Согласившись на формат равноправного тесного общения без жестких обязательств, Россия фактически помогла новым государствам встать на ноги.  

СНГ способствовал смягчению – в том числе в общественном сознании – шока от распада СССР. Между бывшими республиками сохранялась открытость границ. Вплоть до 1993 г. денежной единицей стран СНГ являлся российский рубль. Сохранялись значительные российские дотации на энергоносители и сырье, поставляемые новым независимым государствам. Россия использовала механизмы СНГ для тушения – силами российской армии и усилиями российской дипломатии — этнических конфликтов, вспыхнувших в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Карабахе, в Таджикистане. В то же время эффективность собственно структур СНГ, исполняемость решений организации оставались крайне низкими.

Во втором десятилетии (2000-е гг.) Россия стала проводить более прагматический курс в отношении соседей. Термин «ближнее зарубежье» выпал из оборота. Москва сосредоточилась в основном на содействии экспансии российского капитала, проецировании политического влияния, закреплении культурного присутствия на территории новых государств. На смену идеи империи пришла идея России — великой державы.

Знаковым событием в этом смысле стало прекращение в 2005 г. дотирования поставок российских энергоносителей в страны СНГ.

При внешнем сходстве между двумя этими понятиями существуют важные отличия. Если империя – как Российская, так и советская – заботилась не столько о процветании метрополии (ее как таковой в России не было, если не считать столицы – Петербург, а затем Москву), сколько о поддержке и развитии окраин и подконтрольных стран, то великая держава сосредоточена прежде всего на укреплении собственной мощи и влияния во внешнем мире.  

Знаковым событием в этом смысле стало прекращение в 2005 г. дотирования поставок российских энергоносителей в страны СНГ. Политика «Газпрома», направленная на максимизацию прибыли, была полностью поддержана российским государством. Результатом стал демонтаж «имперских преференций» в экономических отношениях России с бывшими республиками. Украина, Белоруссия, Молдавия, Армения и Грузия – при всем различии политических отношений между каждой из этих стран и Россией – перестали быть «ближним зарубежьем» и стали для Москвы «просто» заграницей.  

Несмотря на безусловное признание независимости бывших окраин и первостепенное внимание к экономическим вопросам, российское руководство стремилось исключить где-либо на пространстве СНГ преобладающее влияние третьих держав.

Уже с середины 1990-х гг. Москва столкнулась с экономическим и политическим проникновением в Каспийский регион США и европейских стран, попытками Турции распространить влияние в Азербайджане т тюркоязычных республиках Центральной Азии, стремлением политических сил в Бухаресте реализовать идею «великой Румынии» и т. д. В этих условиях Москва обозначила «красные линии», нарушение которых она рассматривала как угрозу безопасности страны. Речь шла о вступлении стран СНГ в НАТО, размещении на их территории иностранных военных баз и о применении этими странами военной силы без санкции Москвы.

В начале 2000-х гг. эти «красные линии» подверглись проверке. Москва скорректировала свой подход, согласившись после 11 сентября 2001 г. с размещением американских военных баз на территории Узбекистана и Киргизии. При этом особо подчеркивалось, что приход американских военных в Центральную Азию связан с необходимостью проведения антитеррористической операции в Афганистане и носит, таким образом, чрезвычайный, временный характер. Российское руководство также решило не считать угрозой безопасности РФ нахождение американских военных инструкторов в Грузии в рамках программы обучения и перевооружения грузинской армии.

Наиболее серьезным испытанием для российской внешней политики в странах СНГ в 2000-е гг. стали цветные революции в Грузии, Украине и Киргизии.

Реакция руководства России на вторую после окончания «холодной войны» волну расширения НАТО была также сдержанной. Оказавшись не в состоянии в 1999 г. предотвратить присоединение к Северо-Атлантическому альянсу Польши, Чехии и Венгрии, Москва приняла к сведению вступление в НАТО в 2004 г. Латвии, Литвы и Эстонии. В практическом плане больше проблем возникло у России – учитывая эксклавное положение Калиниграда — в связи с одновременным вступлением трех балтийских государств в Европейский Союз. С момента, когда Государственный совет СССР санкционировал выход Прибалтики из состава Советского Союза, эти страны не рассматривались в качестве субъектов или объектов интеграционных проектов, инициировавшихся Москвой. На балтийском направлении Россия стремилась прежде всего к защите своей безопасности, экономических интересов и обеспечению гражданских и политических прав русскоязычных жителей Латвии и Эстонии, не получивших автоматически гражданства новых государств.

Наиболее серьезным испытанием для российской внешней политики в странах СНГ в 2000-е гг. стали т.н. цветные революции в Грузии (2003 г.), Украине (2004 г.) и Киргизии (2005 г.). «Цветные» революции виделись из Москвы в виде заговоров США и местных проамериканских сил с целью смены режимов в странах СНГ и замены прежних правителей активными прозападными деятелями. Как минимум, такие перевороты сокращали объем влияния РФ в странах СНГ; как максимум, они расценивались как репетиции для «главной» цветной революции – в самой России. Такие опасения были особенно сильны в Москве в начале 2005 г. В то же время каждая «цветная» революция имела собственные геополитические последствия.

 «Тюльпановая» революция в Киргизии открыла перспективу дестабилизации не только этой небольшой страны, но и всего региона Центральной Азии. Вскоре после свержения лояльной Москве власти в Бишкеке произошел мятеж в Андижане, угрожавший «взорвать» Ферганскую долину и воодушевить радикал-экстремистов, выступления которых в Узбекистане и Киргизии были с большим трудом подавлены местными силовиками в 1999-2000 гг.   

«Оранжевая» революция в Украине открыла перед Москвой другую перспективу – расширения НАТО вплоть до границ РФ. В начале 2008 г. украинское руководство при поддержке США обратилось с просьбой о предоставлении Киеву т.н. Плана действий по членству в НАТО. Хотя на Бухарестском саммите альянса благодаря позиции Германии и Франции такой план Украине (и Грузии) предоставлен не был, страны НАТО официально пообещали Киеву и Тбилиси место в своих рядах. Это решение спровоцировало опасный рост напряженности в отношениях России и США, а также между РФ и Украиной. 

Наконец, «революция роз» в Грузии привела уже в 2004 г. к применению грузинской стороной силы в конфликтных ситуациях, в которых Москва выступала в качестве главного миротворца. К лету 2008 г. – на фоне бухарестского решения — напряженность вокруг Южной Осетии и Абхазии достигла пика. Попытка президента Грузии Михаила Саакашвили – при фактическом попустительстве администрации Джорджа Буша в Вашингтоне — силовым путем решить грузино-осетинский конфликт привел к войне между Россией и Грузией.

Пятидневная августовская война стала самым опасным событием на постсоветском пространстве с момента распада СССР: открылась перспектива конфликта в Крыму и даже прямого столкновения между РФ и США. В Москве на высшем уровне было заявлено о готовности к новой «холодной войне», при этом страны СНГ были обозначены как сфера привилегированных интересов Российской Федерации.

Нового противостояния, однако, не последовало. В сентябре 2008 г. мировой финансово-экономический кризис переключил внимание всех государств на проблемы экономики. На президентских выборах в США в ноябре победил кандидат демократов Барак Обама, резко критиковавший внешнюю политику Дж.Буша. В 2009 г. в российско-американских отношениях произошла т.н. перезагрузка, позволившая ослабить напряженность и перейти к практическому сотрудничеству в зонах совпадающих интересов. Ситуацию на Кавказе, где Москва вскоре после войны с Грузией признала независимость Абхазии и Южной Осетии, удалось вывести за скобки в отношениях между РФ, с одной стороны, и США, НАТО и ЕС, с другой. В Украине на президентских выборах 2010 г. победил кандидат Партии регионов Виктор Янукович, который в законодательном порядке закрепил внеблоковый статус Украины. Как и в отношении Грузии после войны 2008 г., вопрос о членстве Украины в НАТО утратил актуальность.

В начале третьего десятилетия (2010-е гг.) руководство России сочло возможным перейти к шагам по реальной интеграции с отдельными странами СНГ. В 2010 г. заработал Таможенный союз трех стран – Белоруссии, Казахстана и РФ. С 2012 г. экономики этих стран образуют Единое экономическое пространство. Интеграционные усилия в рамках ТС оказались не бесплодными, так как основываются на реальных экономических интересах. Создание ЕЭП, однако, предполагает такую степень открытости национальных экономик, свободы передвижения капиталов и гарантий прав частной собственности, которая до сих пор отсутствует в Белоруссии. Это обстоятельство может стать серьезным тормозом или даже непреодолимым препятствием в процессе интеграции Белоруссии в ЕЭП.

В России существуют планы еще более глубокой интеграции – формирования на базе ТС и ЕЭП Валютного союза, в рамках которого российский рубль становился бы региональной валютой, обслуживающей огромное пространство между Евросоюзом и Китаем.

Есть стремление двигаться не только вглубь, но и вширь, постепенно включая в зону интеграции страны Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) – т.е., помимо трех стран «интеграционного ядра» (Белоруссии, Казахстана и России), также Армению, Киргизию и Таджикистан. Предпринимаются попытки вовлечь в Таможенный Союз Украину.

Экономическая интеграция сочетается с интеграцией в сфере безопасности. Еще в 1999 г. Договор о коллективной безопасности стран СНГ, подписанный в 1992 г. в Ташкенте с целью главным образом упорядочения раздела военного наследства СССР, был преобразован в Организацию (ОДКБ). В ОДКБ вошли практически те же страны, что участвуют в процессе экономической интеграции: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан. Узбекистан то выходил из ОДКБ, то возвращался в его состав, но и в этом случае занимал в Организации особое положение. С 2010-х гг. стали предприниматься целенаправленные шаги с целью создания в рамках ОДКБ «союза безопасности» для тесной координации политики в соответствующих областях и создания интегрированных сил для действия в различных ситуациях.

Перспективы Евразийского союза зависят от того, удастся ли его инициаторам и создателям избежать соблазна забегания вперед.

Осенью 2011 г. Владимир Путин выдвинул идею т.н. Евразийского союза. Речь идет о создании на большей части пространства СНГ центра силы с интегрированной экономикой, единой системой обороны и безопасности и общим гуманитарным пространством. Моделью Евразийского интеграционного проекта называется Европейский союз. В этой связи планируется создание наднациональных органов управления, начиная с экономической области.

Перспективы Евразийского союза зависят от того, удастся ли его инициаторам и создателям избежать соблазна забегания вперед. Экономическая интеграция в рамках Таможенного союза является успешной и может стать основой для начала формирования Единого экономического пространства. Но уже на этой стадии необходимо иметь в виду: создание ЕЭП с полноценным участием Белоруссии невозможно в условиях существующего политического режима в Минске. Еще больше проблем с Валютным союзом. Не ясно, идет ли речь о рубле как об общей валюте участвующих в союзе стран, наподобие евро, или же о придании российскому рублю функции общей валюты, наподобие доллара. Соответственно, непонятно, кто будет обладать правом эмиссии денег в рамках ВС.  

Геополитические амбиции не должны игнорировать экономические интересы и политические реалии

Поспешное расширение зоны экономической интеграции может не только создать трудности для стран-основателей ТС и ЕЭП, но и подорвать доверие ко всему проекту. Очевидно, что Киргизии и Таджикистану предстоит пройти большой и трудный путь, чтобы обеспечить экономические и политические условия, сопоставимые с казахстанскими. Еще более разрушительным может стать стремление во что бы то ни стало включить в интеграционный процесс Украину. Для любой конфигурации власти в Киеве интеграция с Россией – это, в конечном счете, подчинение Москве. Даже если то или иное украинское правительство согласится – по тактическим соображениям – присоединиться к евразийскому интеграционному проекту, такое решение может быть оспорено и изменено следующим правительством.

Для каждого из государств СНГ независимость означает, прежде всего, независимость от России

Таким образом, геополитические амбиции не должны игнорировать экономические интересы и политические реалии. Российская Федерация стремится – посредством интеграции – обрести новое равновесие и занять более высокое место на ставшей уже глобальной арене. Другие государства и их элиты преследуют свои цели, отчасти идущие в русле российских, отчасти нет. Поэтому, встав на путь интеграции, необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, в любом интеграционном проекте должен быть донор, и в Евразийском проекте таким донором является Россия. Во-вторых, для каждого из государств СНГ независимость означает, прежде всего, независимость от России. И ей они не готовы поступиться.  

Главное для России в начале XXI столетия – запуск успешной национальной модели развития

Из сказанного следует необходимость поддержания баланса между амбициями и ресурсами, вложениями и приобретениями. Критерием при этом могут служить лишь национальные интересы самой РФ. Главное для России в начале XXI столетия – это не создание геополитической конструкции, а преодоление собственной отсталости, запуск успешной национальной модели развития. Очевидны в этой связи первостепенная значимость внешних ресурсов модернизации и неуклонное следование принципу стратегической самостоятельности. Интеграция со странами СНГ может принести существенную экономическую выгоду; а необходимость надежного обеспечения безопасности по периметру границ РФ – прежде всего от новых вызовов — очевидна.

Традиционный территориальный императив – поиск геополитических балансов с соседями и конкурентами — требует переосмысления.

Помимо полноформатной интеграции со странами СНГ, России требуются экономическая интеграция с Европейским союзом, политическое сотрудничество с ним, а также формирование единого пространства безопасности в Евро-Атлантике, т.е. прежде всего демилитаризация отношений с США, тесное и сбалансированное сотрудничество с Китаем и реализация себя в качестве Евро-Тихоокеанской державы. В XXI веке у российской внешней политики много дел.  

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.

Грузы в Россию и СНГ (бывший Советский Союз)

Мы предоставляем услуги по экспедированию грузов в следующие страны:

Россия

Россия, официально известная как Россия и Российская Федерация, является страной в северной части Евразии. Россия граничит со следующими странами (с северо-запада на юго-восток): Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой (через Калининградскую область), Польшей (через Калининградскую область), Беларусью, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Китаем, Монголией, и Северной Корее. Имеет морские границы с Японией (по Охотскому морю) и США (по Берингову проливу).

Порт

• Порт Санкт-Петербург
• Калининград
• Новороссийск
• Порт Мурманск
• Владивосток
• Находка
• Петропавловск – Камчатский
• Порт Восточный

Подробнее о России – Википедия, бесплатная энциклопедия

Украина

Украина – страна в Восточной Европе. Граничит с Россией на востоке; Беларусь на севере; Польша, Словакия и Венгрия на западе; Румыния и Молдова на юго-западе; и Черное море и Азовское море на юге.

Порт

• Порт Одесса
• Ильичевск

Подробнее об Украине – Википедия, бесплатная энциклопедия

Казахстан

Казахстан, официально Республика Казахстан, азиатская страна, которая занимает девятое место в мире по величине. Это также самая большая в мире страна, не имеющая выхода к морю. Его территория в 2 727 300 км² больше, чем в Западной Европе. Соседствует по часовой стрелке с севера с Россией, Китаем, Киргизией, Узбекистаном, Туркменистаном, а также граничит со значительной частью Каспийского моря.

Подробнее о Казахстане – Википедия, бесплатная энциклопедия

Беларусь

Беларусь – не имеющая выхода к морю страна в Восточной Европе, граничащая с Россией на севере и востоке, с Украиной на юге, с Польшей на западе и с Литвой и Латвией на юге. к северу. Его столица — Минск; другие крупные города включают Брест, Гродно, Гомель, Могилёв и Витебск. Сорок процентов территории страны покрыты лесами, а самыми сильными секторами экономики являются сельское хозяйство и производство.

Подробнее о Беларуси – Википедия, бесплатная энциклопедия

Грузия

Грузия — страна в Ближневосточном Кавказском регионе Евразии. Расположенная на стыке Западной Азии и Восточной Европы, она граничит на западе с Черным морем, на севере с Россией, на юге с Турцией и Арменией, на востоке с Азербайджаном.

Порты

1. Поти

Подробнее о Грузии – Википедия, бесплатная энциклопедия

Армения

Армения, официально Республика Армения, горная страна, не имеющая выхода к морю, в Кавказском регионе Евразии. Расположенный на стыке Западной Азии и Восточной Европы[8], он граничит с Турцией на западе, Грузией на севере, де-факто независимыми Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджаном на востоке, а также с Ираном и азербайджанским эксклавом Нахчыван. к югу.

Подробнее об Армении – Википедия, бесплатная энциклопедия

Азербайджан

Азербайджан, формально Азербайджанская Республика, страна в Кавказском регионе Евразии. Расположенный на пересечении дорог Восточной Европы и Западной Азии[4], он омывается Каспийским морем на востоке, Россией на севере, Грузией на северо-западе, Арменией на западе и Ираном на юге. Эксклав Нахичевань граничит с Арменией на севере и востоке, с Ираном на юге и западе, а на северо-западе имеет короткую границу с Турцией. Собственно Нагорно-Карабахский регион на юго-западе Азербайджана провозгласил себя независимым от Азербайджана в 1991, но не признан ни одним народом и считается законной частью Азербайджана.

Подробнее об Азербайджане – Википедия, бесплатная энциклопедия

Киргизия

Кыргызстан официально Кыргызская Республика является одним из шести независимых тюркских государств вместе с Турцией, Азербайджаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Казахстаном. Расположенный в Центральной Азии, не имеющий выхода к морю и гористый, Кыргызстан граничит с Казахстаном на севере, Узбекистаном на западе, Таджикистаном на юго-западе и Китайской Народной Республикой на востоке. Его столица и крупнейший город – Бишкек.

Подробнее о Киргизии – Википедия, бесплатная энциклопедия

Туркмения

Туркменистан, также известный как Туркмения, является одним из тюркских государств в Центральной Азии. До 1991 года это была республика в составе Советского Союза, Туркменская Советская Социалистическая Республика (Туркменская ССР). Туркменистан – одно из шести независимых тюркских государств. Граничит с Афганистаном на юго-востоке, Ираном на юге и юго-западе, Узбекистаном на востоке и северо-востоке, Казахстаном на севере и северо-западе и омывается Каспийским морем на западе.

Узнайте больше о Туркмении – Википедия, бесплатная энциклопедия

Таджикистан

Таджикистан, официально Республика Таджикистан, является горной страной в Центральной Азии, не имеющей выхода к морю. Афганистан граничит с ним на юге, с Узбекистаном на западе, с Кыргызстаном на севере и с Китайской Народной Республикой на востоке. Таджикистан также находится рядом с Пакистаном и регионом Гилгит-Балтистан, разделенным узким Ваханским коридором.

Подробнее о Таджикистане – Википедия, свободная энциклопедия

Узбекистан

Узбекистан, официально Республика Узбекистан является одним из шести независимых тюркских государств. Это дважды не имеющая выхода к морю страна в Центральной Азии, ранее входившая в состав Советского Союза. Граничит с Казахстаном на западе и на севере, с Кыргызстаном и Таджикистаном на востоке и с Афганистаном и Туркменистаном на юге.

Узнайте больше об Узбекистане – Википедия, бесплатная энциклопедия

СНГ собирается на неформальный саммит в России в условиях напряженности, войны – The Diplomat

Перекресток Азии | Дипломатия | Средняя Азия

Неформальная встреча СНГ в Санкт-Петербурге приурочена к 70-летию президента России Владимира Путина, но особого праздника не будет.

Фото: Depositphotos

Президент России Владимир Путин отмечает свое 70-летие 7 октября на неформальной встрече с лидерами Содружества Независимых Государств в Санкт-Петербурге. Сообщается, что на встрече в России присутствовали лидеры Армении, Беларуси, Казахстана, Таджикистана и Узбекистана.

Сообщается, что президент Кыргызстана Садыр Жапаров не присутствовал на мероприятии. Хотя официальная причина не была названа, 4 октября Путин подписал указ о награждении президента Таджикистана Эмомали Рахмона орденом «За заслуги перед Отечеством» 3-й степени за укрепление российско-таджикского стратегического партнерства и «обеспечение региональной стабильности и безопасности». Ожидается, что Рахмон, которому 5 октября исполнилось 70 лет, получит награду во время съезда СНГ. Власти Кыргызстана недвусмысленно выразили свое недовольство вручением награды, а пресс-секретарь МИД Чингиз Кустебаев написал в Facebook: «Интересно, о какой региональной безопасности можно говорить, когда из года в год действия таджикского руководства в регионе подрывают мир и согласие между народами стран Средней Азии».

Также неясно, приедут ли лидеры Азербайджана или Молдовы на сбор СНГ в Санкт-Петербурге. Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян встретились с президентом Франции Эммануэлем Макроном и ЕС встретились на полях первого саммита Европейского политического сообщества в Праге, Чехия, 6 октября. Два лидера, государства которых находятся в тисках серьезных напряженности на фоне недавнего возобновления насилия, также встретился с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. Сообщалось, что Пашинян летит в Санкт-Петербург, но неясно, совершил ли поездку и Алиев.

Какая разница, кто приедет на неформальный саммит СНГ в Санкт-Петербурге? Список посещаемости рассказывает нам о текущем состоянии СНГ. В то время, когда Путин все больше становится изгоем на мировой арене, страны СНГ являются самыми близкими партнерами России.

Diplomat Brief

Еженедельный информационный бюллетень

N

Получайте информацию о событиях недели и о разработке сюжетов для просмотра в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Получить информационный бюллетень

Когда распался Советский Союз, Содружество Независимых Государств (СНГ) восстало из пепла. То, что начиналось как соглашение между Россией, Беларусью и Украиной — Беловежские соглашения, — к концу декабря 1991 года расширилось и теперь включает 11 из 15 советских республик. В декабре 1993 года Грузия присоединилась к СНГ, которое тогда охватывало всю территорию бывшего Советского Союза, за исключением прибалтийских государств — Латвии, Литвы и Эстонии, — которые вместо этого стремились к более тесным отношениям с Европой и к 2004 году членству в НАТО. Только десять государств, участвовавших в создании СНГ, ратифицировали его устав (Туркменистан и Украина никогда не ратифицировали), и в настоящее время в состав Содружества входят лишь девять государств (Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан и Узбекистан). Украина участвовала в качестве «партнера» до 2018 года, а Грузия вышла после войны 2008 года с Россией.

Внутри СНГ, как и в Шанхайской организации сотрудничества, существуют напряженные отношения, в частности Армения-Азербайджан и Кыргызстан-Таджикистан, как отмечалось выше. Уход и отделение Грузии и Украины были связаны с российской военной агрессией. Отношение Путина к распаду СССР как к «настоящей трагедии» определяет его подход к СНГ. Но государства-члены в основном остаются нейтральными, когда речь заходит об украинском конфликте, что ставит их в противоречие с Путиным и Россией. Если бы Путин надеялся, что СНГ станет источником лояльности, он может быть разочарован. В то же время, несмотря на многочисленные разговоры о расколе, на неформальной встрече присутствует президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Это демонстрирует сохраняющуюся надежду Астаны на более широкую сеть отношений с СНГ, несмотря на решение России, принятое в прошлом году. Действительно, с ослаблением России другие члены группировки могут найти больше возможностей для сотрудничества на своих условиях в рамках Содружества.