Энциклопедия антиревизионизма в Интернете

Что такое марксистско-ленинская партия?

Впервые опубликовано: Марксистско-ленинский ежеквартальный журнал № 1, весна 1972 г.
Транскрипция, редактирование и разметка: Сэм Ричардс и Пол Саба
Авторские права: Эта работа находится в общественном достоянии в рамках Creative Commons Common Deed. Вы можете свободно копировать, распространять и демонстрировать эту работу; а также делать производные и коммерческие работы.

Примечание редактора: Эта статья предназначена для начала обсуждения вопроса, поставленного в заголовке.

* * *

Два года назад Объединенный комитет коммунистов опубликовал документ «Истоки и перспективы», в котором была сделана попытка оценить наш опыт 1960-х годов и наметить нашу перспективу построения революционной партии. «Истоки и перспективы» был очень общим документом. Его исторический обзор был задуман как не более чем набросок, а определение целей и задач было задумано как общий указатель направления, основанный на представлении о том, где мы находимся по отношению к другим.

В течение некоторого времени было необходимо сказать больше, но у нас не было средств сделать это эффективно. Наша газета «Борьба» не является теоретическим журналом, и тот факт, что мы до сих пор не в состоянии издавать теоретический журнал, свидетельствует о нашем уровне развития.

ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ТЕРМИНЫ

Мы исходим из убеждения, что рабочему классу нужна революционная партия, чтобы прийти к власти. Но это только начало. Мы задаем вопрос: что такое марксистско-ленинская партия? а не «что такое революционная партия»? потому что часть ответа на поставленный вопрос предполагает понимание термина «марксистско-ленинский». Нам может казаться, что такие термины, как «марксист-ленинист» и «ревизионист», говорят сами за себя, но вскоре мы обнаруживаем, насколько мы ошибаемся, когда пытаемся использовать их среди рабочих, не входящих в коммунистическое движение, — а именно среди них большинство рабочих. На самом деле термины не понимают почти столько левых, сколько мы можем себе представить; или, по крайней мере, они не понимаются всеми одинаково.

Например, Коммунистическая партия Великобритании, Социалистическая рабочая лига, Интернационал социалистов и Международная марксистская группа считают себя марксистами-ленинцами. SLL, IMG и, вероятно, IS также считают себя троцкистами и не видят в этом никакого противоречия. КПГБ рассматривает свою программу «Британский путь к социализму» как творческое применение марксизма-ленинизма к британским условиям и горячо отрицает, что она представляет собой капитуляцию перед парламентаризмом и реформизмом. SLL, IMG и IS разделяют с нами мнение, что социализм нельзя завоевать мирным парламентским переходом, и в целом сказали бы, что КПГБ является реформистской.

Мы не можем взять за образец ленинскую модель 1902—1903 годов и просто сказать, что при построении партии мы должны исходить из этой модели. Такой подход является наихудшей разновидностью догматизма, ибо он не учитывает особых условий, в которых работали русские революционеры, и влияния этих условий на определение специфики партийной организации, разработанной Лениным и большевиками. Это необходимо подчеркнуть, потому что, кажется, все еще есть те, кто думает, что «Что делать?» был задуман как организационная формула для всех революционеров во всем мире. Излишне говорить, что такой подход свидетельствует о несостоятельности теории партии, связанной с реальными условиями, сложившимися в Великобритании во второй половине ХХ века.

РЕАЛИИ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

События в Ирландии, например, за последние два года не должны оставлять места для самоуспокоенности по вопросу о власти в нашем обществе. Если серьезно относиться к борьбе за политическую власть, то следует понимать, что мы сталкиваемся с грозным врагом в виде высокоорганизованного, сильно милитаризованного и централизованного государства, чьи разветвления в течение этого столетия неуклонно расширялись, охватывая более широкие слои общества. .

Поддержание капиталистического правления в конечном счете зависит от принуждения. Применение силы полицией или армией против забастовочных пикетов или демонстрантов является «законным», тогда как сила, применяемая последними против первых, «незаконна». Пресса, радио и телевидение защищают применение силы государством против рабочих и выступают против применения силы рабочими против государства. Это наиболее ярко выразилось в последнее время в различном отношении к парашютному полку и ИРА в Дерри. Нам необходимо признать огромное влияние средств массовой информации на жизнь общества; и всепроникающая идеологическая обусловленность, которая во всем развитом капиталистическом мире эффективно укрепляла более традиционные методы контроля.

После Второй мировой войны мы стали свидетелями использования корпорациями-монополистами передовых методов массового убеждения; вербовка огромной армии рекламщиков, вовлеченных в массовую манипуляцию массами, последствия которой мы не можем позволить себе недооценивать. В этом мы видим ярко выраженную истину знаменитого изречения Маркса: «Господствующая идеология в каждом обществе есть идеология господствующего класса».

Достаточно упомянуть два важных течения, ибо именно вокруг них шла большая часть споров между различными течениями в революционном движении со времен Ленина. Эти тенденции в широком смысле можно связать с Лениным и Розой Люксембург. С их именами стали ассоциироваться две разные теории партии.

Если мы попытаемся найти существенные положения ленинской теории в отличие от конкретных форм партийной организации, необходимых в данной конъюнктуре, мы должны попытаться выделить некоторые общие черты существования рабочего класса при капитализме. Основа, на которой Ленин строил свою теорию авангардной партии, ясно выражена в следующем отрывке:0013

Ленин видел в партии «передовой отряд» класса. Отделение является частью целого, но отделенным от него. В «Что делать?» и «Шаг вперед, два шага назад» он подчеркивал организационную обособленность партии от рабочего класса в целом. Это было необходимым условием эффективной работы «массовой линии». Строгие условия членства в партии, которые гарантировали, что не каждый сочувствующий сможет вступить, были необходимы для выполнения политических задач партии. В основе его теории партии лежит острое осознание реалий власти в капиталистическом обществе. С первых дней большевистской организации Ленин доказывал, что было бы неправильно «думать, что в любое время при капитализме весь класс сможет подняться до уровня сознания и активности своего авангарда. Социал-демократическая партия… Забыть различие между авангардом и всей тяготеющей к нему массой, забыть постоянную обязанность авангарда поднимать все более широкие слои на самый передовой уровень, значит только обманывать себя, закрыть глаза на необъятность наших задач и сузить эти задачи» (Ленин, Собрание сочинений , русское издание. Том 4. С. 205-206.)

В первые дни большевизма при царском самодержавии Ленин подчеркивал обособленность политического авангарда от рабочих масс в своем споре с экономистами, которые считали, что политическое сознание естественным образом вырастает из профсоюзной борьбы и что поэтому нет необходимости для отдельных и отдельных политических организаций.

Партия понимается прежде всего как инструмент, который служит рабочему классу в борьбе за власть, и потребность в партии является основной, потому что это средство, с помощью которого класс может воспитать свои кадры и начать формировать социалистическое сознание и строить организационная сила и единство, необходимые в конечном итоге для свержения централизованных и сознательных сил капитализма. Партия несет пролетариату пролетарскую идеологию и стоит как авангардный отряд во главе марша.

Важно отметить, что эти черты отличали ленинское представление о партии на протяжении всей его политической жизни. Возражение Розы Люксембург основывалось на убеждении, что рабочий класс способен стихийно создавать свои собственные политические организации в ходе борьбы и что элемент стихийности в ходе борьбы является главным фактором. что «социал-демократический централизм не может быть ничем иным, как властным согласованием воли просвещенного и боевого авангарда рабочих в противопоставлении его различным группам и индивидам; то есть, так сказать, «самоцентрализм» руководящих элементов внутри собственной партийной организации» («Организационные проблемы социал-демократии». Роза Люксембург.)

Социал-демократия была для нее «движением самого рабочего класса». В основе ее мышления лежит глубоко прочувствованная антипатия ко всем централизованным правилам и дисциплине внутри рабочего движения, без сомнения основанная на ее опыте в сильно бюрократической Социал-демократическая немецкая партия. Исход немецкой революции показал, что ее взгляды были романтичны; Исход русской революции показал, что ленинская идея была реалистически обоснована. При другой стратегии, предполагающей применение большевистских принципов в ситуации в Германии, по меньшей мере можно утверждать, что результат был бы другим в 1919 г.18-1919. Не только объективные обстоятельства приводили к разным результатам в каждом случае.

Но более отдаленные результаты Октябрьской революции сильно отличались от того, что предвидел Ленин; Советское общество сегодня уж точно не похоже на то «свободное объединение свободных рабочих», которого он ждал в 1920 г.

СОЦИАЛИЗМ КАК ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

Стоит повторить элементарный урок марксизма, который часто упускается из виду. Как и предыдущие революционные переходы от низшего общественного порядка к высшему, пролетарская революция представляет собой огромный шаг вперед в прогрессе человечества. Отличие ее от всех прежних революций заключается в том, что, освобождаясь и устанавливая свою власть над угнетающим классом, пролетариат делает первый шаг к ликвидации не только самого себя как класса, но и всех классов, а потому является качественно новым актом в освобождение всего человечества. Пролетарская диктатура есть последняя форма классового господства, и пролетарское государство, уже не являющееся государством в принятом ранее смысле, с самого начала находится в процессе отмирания, чтобы в конце концов быть отрицаемым в бесклассовом коммунизме. Пролетарская эволюция знаменует собой конец предыстории человека и начало его реальной истории. Поэтому борьбу за социализм никогда нельзя рассматривать как самоцель; социализм не может быть завершенной стадией развития — он есть переход. Мао Цзэ-дун хорошо выразился накануне китайской революции 19 г. 49:

Когда человек достигает старости, он умирает; то же самое верно и для партии. Когда классы исчезнут, все орудия классовой борьбы, партии и государственная машина потеряют свою функцию, перестанут быть необходимыми, а потому постепенно отомрут и закончат свою историческую миссию; и человеческое общество перейдет на более высокую ступень. Мы противоположны политическим партиям буржуазии. Они боятся говорить о ликвидации классов, государственной власти и партий. Мы, с другой стороны, открыто заявляем, что мы изо всех сил стремимся создать те самые условия, которые приведут к их исчезновению. Руководство коммунистической партии и государственная власть народной диктатуры являются такими условиями… классов, к уничтожению государственной власти и к уничтожению партий — вот путь, по которому должно идти все человечество. («О народно-демократической диктатуре»)

Если коммунисты не будут постоянно помнить об этом, их собственная идеология останется на уровне буржуазии. Этот урок особенно важен по отношению к партии, потому что если власть рабочих рассматривать как цель, как вещь в себе, то и партия станет рассматриваться так же. Ленин ни на минуту не терял из виду свою цель — бесклассовое общество. Но он не ошибся, думая, что рабочий класс установит свое господство без политической организации, достаточно мощной, чтобы победить высокоорганизованную буржуазию. Если окажется, что его требование централизованных правил и строгой дисциплины в партии противоречило его цели «свободной ассоциации свободных рабочих», то это потому, что противоречие действительно существует. Но это необходимое противоречие, отражающее противоречивость роли рабочих как проводника социальной революции и как класса, подчиненного идеологической гегемонии буржуазии.

СЕМЕНА РЕВИЗИОНИЗМА

Ограниченное видение, которое видит в пролетарской революции конец, а пролетарскую диктатуру рассматривает как законченную стадию общественного развития, а не как период перехода к бесклассовой коммуне человечества, есть видение буржуазное. В нем заложены семена ревизионизма. Такой взгляд также рассматривает партию как самоцель, а не как оружие в борьбе за власть и за преобразование общества в переходный период. Ревизионисты поклоняются институтам. Это отражает консерватизм буржуазной мысли, стремящейся сохранить вещи такими, какие они есть.

Коммунистическая партия Великобритании, как и большинство других компартий. был ревизионистским с середины 1930-х гг. Большинство коммунистических партий мира являются ревизионистскими и остаются таковыми на протяжении многих лет. В большинстве случаев переход происходил относительно гладко, часто без заметных изменений в руководстве. Явная строгая приверженность ленинским принципам была характерной чертой этих партий еще долго после того, как они фактически стали ревизионистскими. Что должно быть ясно, так это то, что если партия придерживается буквы ленинизма, но игнорирует дух ленинизма, то эти организационные принципы превращаются в противоположность тому, что было задумано. Они становятся средством увековечения господства бюрократической клики и используются для того, чтобы сковывать серьезные дискуссии и отуплять внутрипартийную демократию.

Все это происходило в большинстве коммунистических партий. И можно с уверенностью предсказать, что большинство из тех организаций, которые возникли в последние годы, называя себя марксистско-ленинскими, пойдут тем же путем, что и другие партии. Здесь следует упомянуть именно организацию, именующую себя «Коммунистической партией Британии (марксистско-ленинской)». Основатели «КПБ (МЛ)» не пытались серьезно критиковать ревизионизм, утверждая, что КПВ никогда не была революционной партией. Они показали, что не имеют реального понимания ревизионизма, и поэтому неудивительно, что их методы работы так похожи на методы ревизионистов. В методах работы очень похожи на методы ревизионистов. Внутри КПБ (МЛ) нет настоящего демократического централизма. Политика определяется в значительной степени произвольным образом несколькими «лидерами», и чаще всего члены за пределами Лондона понятия не имеют, что решается от их имени. Серьезное обсуждение политических разногласий не поощряется. Демократический централизм в КПБ (МЛ) не более чем фраза. С другим набором лозунгов и другой интернациональной приверженностью они повторяют большинство ошибок, допущенных КПГБ.

МИСТИФИКАЦИЯ ВЕЧЕРИНКИ

Одной из наиболее ярких черт ревизионизма является его мистификация партии. Партия начинает рассматриваться как заместитель класса. Ожидается, что в первую очередь член будет предан партии, а не классу. Среди членов поощряется отношение, мало чем отличающееся от религиозной веры, по отношению к партии и ее лидерам. Результатом является разрушение серьезного расследования и допроса — партия и лидеры становятся хранилищем всей политической мудрости; партия всегда права. Ревизионизм превращает диалектическое мышление в пародию на марксизм; «диалектика» становится обоснованием для любого конкретного поворота и целесообразности, которые могут быть навязаны ревизионистскому руководству.

Еще одной отличительной чертой ревизионистских партий была их абсолютно беспрекословная, абсолютно некритическая поддержка всех аспектов советской политики — то, что китайцы называли «следованием эстафетной палочке». Как только партия становится неприкосновенной, это означает, что рабочему классу отводится второстепенная роль; служанка вдохновенной правды вечеринки. Вся цель партии была искажена, а смысл революции забыт.

К МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ПАРТИИ

Без усвоения этих уроков невозможно построить новую партию, подлинно марксистско-ленинскую. С самого начала принципы пролетарской демократии должны быть действительно, а не только формально связаны с жизненно необходимыми принципами централизма и строгой дисциплины. О самокритике до сих пор больше говорят, чем практикуют. Но это необходимо для здорового функционирования пролетарской партии. «Боевой либерализм» Мао Цзэ-дуна следует читать и перечитывать; это универсально актуально. Но критика должна выходить за пределы вопросов, касающихся внутренней жизни партии. У некоторых товарищей еще сохраняется умонастроение, более близкое к католицизму, чем к марксизму. Соответственно считается, что некоторые вопросы лучше оставить в покое, потому что в них может не быть линии или какой бы ни была линия, она должна быть правильной. В прошлом это приводило к некритическому отношению ко всему, что делал Советский Союз, что лучше всего иллюстрирует тот факт, что лишь горстка людей в КПГ критиковала хрущевский ревизионизм до того, как это сделала Коммунистическая партия Китая. Марксисты-ленинцы ничего не могут принять на веру; вера не имеет ничего общего с марксизмом.

ЛЕГАЛЬНАЯ И НЕЗАКОННАЯ РАБОТА

Представляется очевидным, что почти повсеместно в условиях буржуазной демократии коммунистические партии пренебрегли предупреждением Ленина о легальной и нелегальной работе. Все указывает на то, что этому вопросу уделялось недостаточно внимания и была проведена совершенно недостаточная подготовка к непредвиденным обстоятельствам незаконности. Вероятнее всего, руководство, действующее в условиях буржуазной демократии, всерьез не ожидает, что однажды оно может оказаться в условиях фашистской диктатуры. Такое рождение порождает ощущение, что «здесь этого не будет», и приводит к тому, что коммунистические партии действуют исключительно на открытом, легальном уровне. Никогда не следует забывать, что Коммунистическая партия Германии с ее массовой поддержкой рабочего класса, вооруженными отрядами, многочисленным парламентским и профсоюзным представительством была практически уничтожена в течение нескольких месяцев в 1919 г.33. Более свежим и столь же ярким примером того, что может произойти, когда коммунистическая партия лелеет иллюзии относительно буржуазной демократии, является судьба Индонезийской партии в 1965 году.

Дело не только в защите. Подготовка к борьбе за власть требует построения альтернативного руководства и организации, способной осуществлять практическое руководство этой борьбой в условиях нелегальности. Можно с уверенностью сказать, что любая партия, называющая себя коммунистической и не предпринимающая таких шагов, является на деле ревизионистской партией.

МФ, 1972

Российская коммунистическая рабочая партия — «Мертенс против Мартенса» (О роли Рабочей партии Бельгии — ПТБ)

Людо Мартенс (слева) и рабочие Бельгии 9 0110 Текущий лидер партии Питер Мартенс .

Мертенс против Мартенса.

По Аналитическая группа Идеологической комиссии ЦК Российской коммунистической рабочей партии (РКРП).

В последние годы коммунисты разных стран с тревогой следят за развитием событий внутри Рабочей партии Бельгии (РТБ). Наше пристальное внимание и интерес к этой партии были вызваны тем, что ПТБ была одной из партий, активно способствовавших возрождению революционного течения международного коммунистического движения после контрреволюционных переворотов 1988-1991 в СССР и Восточной Европе, когда многие коммунистические партии Западной Европы прекратили свое существование или перешли на откровенно реформистские позиции.

В этих условиях, когда буржуазная пропаганда заговорила о смерти коммунизма, Бельгийская рабочая партия во главе с ее тогдашним лидером Людо Мартенсом, выдающимся марксистским теоретиком, публицистом и революционным организатором, инициировала Международный коммунистический семинар в Брюсселе. Эти семинары, проводившиеся с 1992 года, сыграли важную роль в консолидации коммунистов разных стран, в теоретическом осмыслении причин происходящих событий, а также в выработке стратегии и тактики коммунистической деятельности на основе марксистско-ленинской теории в новая среда.

Рабочая партия Бельгии, наряду с Коммунистической партией Греции, была одной из самых сильных и «ортодоксальных» коммунистических партий, сохранив, по совету Ленина, в реакционных условиях не только наступательные идеологические позиции революционного марксизма, но и влияние внутри рабочего класса.

В то время Бельгийская рабочая партия вела активную борьбу против ревизионизма и оппортунизма, послуживших главной причиной временного поражения социализма в конце ХХ века. Эта борьба велась и на историческом поле. Людо Мартенс написал книгу «Другой взгляд на Сталина», изданную в 1994. Эта книга стала одним из первых произведений западного коммуниста по опровержению оппортунистических и буржуазных измышлений и клеветы на Сталина

Людо Мартенс был большим подспорьем в борьбе народа Конго, бывшей бельгийской против неоколониализма. Несколько лет он лично работал советником президента в этой африканской стране. При его непосредственном участии в Конго была создана Коммунистическая партия на марксистско-ленинской основе. Рабочая партия также поддерживала борьбу КНДР, была одной из первых сторон, подписавших Пхеньянскую декларацию. При активном участии активистов ПТБ в Бельгии была создана организация «Корея едина», которая рассказывала правду о корейском социализме, боролась за дружбу с народом КНДР, выступала в поддержку КНДР против империалистического давления и кампании лжи об этой стране.

Интересно вспомнить историю: товарищи из ПТБ приехали в КНДР с видеобригадой снимать фильм о жизни в республике. Встретили очень гостеприимно, но показали обычные туристические направления и достопримечательности, не особо отпустили в «вольное гуляние». Тогда Людо Мартенс обратился к товарищу Ким Ир Сену и сказал, что они должны довериться профессионализму бельгийских товарищей. Они настоящие друзья Рабочей партии Кореи, и они предоставят информацию европейской общественности, которую они лучше знают. Ким Ир Сен понял, о чем идет речь, и дал указание помочь группе в ее работе и позволить им снимать там, где они считают нужным. Фильм получился отличный.

Следует отметить, что выступления в защиту Сталина и в поддержку КНДР в начале 1990-х требовали немалого мужества как на Западе, так и в России, как и сейчас. К 80-летию Октябрьской революции Людо Мартенс выступил с докладом на международной конференции коммунистических и рабочих партий в Ленинграде (http://rkrp-rpk.ru/content/view/13209/1/), опубликованным в спец. номер журнала «Марксизм и Новое время» (ноябрь 1997 г., стр. 41-45), в котором сделан вывод о развитии оппортунизма и ревизионизма в коммунистическом движении, отходе от принципов Маркса и Ленина, который Сталин смог так блестяще защищать и претворять в жизнь, стала главной причиной контрреволюции в СССР и Восточной Европе и временного отступления мировой революции.

К сожалению, в последние годы, когда из-за болезни Людо Мартенс ушел из руководства партией, и особенно после его смерти в 2011 году, мы увидели большие изменения в позиции Рабочей партии Бельгии. Многие коммунисты были сначала удивлены, а затем даже шокированы заявлениями нового лидера партии Петера Мертенса, носившими столь явно ревизионистский характер.

Например, в интервью «Помогите людям, а не банкам», опубликованном в «Gazet van Antwerpen» 25 мая 2009 г., позже перепечатанный на официальном сайте ПТБ, он говорит следующее:

«Вопрос: Насколько марксистским является ПТБ в 2009 году?

Мертенс: Марксизм в свете кризиса очень актуален. Но после многолетнего обсуждения, при реальном участии наших членов, было решено, что мы должны изменить догматический характер прошлого на новую, более ровную линию. Мы остаемся противниками капитализма, системы, направленной на максимизацию прибыли. Но мы будем искать современное применение положений Маркса…»

Далее в качестве «современного приложения» перечислены предложения реформистского характера, направленные на «улучшение» капитализма. Следует отметить, что ревизионисты всех времен чаще выступали под лозунгом модернизирующего марксизма.

О Советском Союзе он резюмирует:

«- А Советский Союз? В 90-е годы ваша партия даже защищала Ленина и Сталина….

П. Мертенс: У меня все-таки нюансный подход к этому вопросу. Я знаю, что начинаю идти против течения, знаю, что это не самая сексуальная позиция, но я не отвергаю все, что было при коммунизме». (Из интервью Петера Мертенса газете «De Standaard», 2013 г.).

То есть, если Мартенс страстно разоблачал антисоветские и антикоммунистические мифы буржуазной пропаганды, то Мертенс как раз «отвергал не все, что происходило при коммунизме». Некоторым вещам он позволяет оставаться такими же хорошими. Как говорится, спасибо хотя бы за это!

Новое руководство партии фактически разорвало отношения с КНДР и создало атмосферу нетерпимости и давления на членов партии, выступавших за продолжение работы в поддержку Северной Кореи. Сам Мертенс в том же интервью цитировался по этому поводу так:

» — В прошлом году член вашей партии даже восхвалял Северную Корею в телепрограмме «Терзакэ»

П. Мертенс: Тогда этот человек был еще членом моей партии. Теперь его больше нет.

-Вы его исключили?

П. Мертенс: Он выгнал себя. Я был поражен, слушая это интервью. Он хорошо знает, что его точка зрения не есть позиция партии, и что если он высказал свою точку зрения, то тем самым поставил себя вне партии. Я не имею ничего общего с диктатурами и династиями. Ничего».

Можно только добавить: надо полагать, и к диктатуре пролетариата.

Партия трудящихся уделяет все большее внимание выборам своих депутатов в парламент и местные представительные органы. Само по себе участие в буржуазных выборах — вполне допустимое средство политической борьбы коммунистов, одно из орудий продвижения их идей. Но когда ради получения мест коммунистическая партия жертвует своими принципами, это значит, что средство становится целью, и партия перестает быть коммунистической, переходя на позиции оппортунизма, или, выражаясь языком В. И. Ленина, политические придирки.

Похоже, именно это и произошло с ПТБ. Пропагандировать коммунистические идеи, классовую борьбу, доходящую до своего разрешения — революции, защищать исторических вождей пролетариата, которых буржуазная пропаганда, конечно, демонизирует и изображает из самих чертей, — все это значит часто идти против «общепринятой мудрости», что, как известно, является всего лишь взглядом экономически господствующего класса и может действительно оттолкнуть часть избирателей.

Но для коммунистов важно не количество мест в парламенте, а распространение коммунистической идеологии в массах и организация борьбы рабочих. А так как коммунистическая идеология находится в непримиримом противоречии с буржуазной идеологией, то ее пропаганда неизбежно приведет к столкновению с буржуазными предрассудками и даже может испугать и временно оттолкнуть часть потенциальных сторонников. Но у настоящих коммунистов другого выхода нет.

Конечно, никто не требует, чтобы коммунисты всегда, в любом разговоре или любой листовке, выражали в первую очередь те радикальные элементы своих убеждений, которые вызвали бы наибольший страх и неприязнь у обывателей. Но отказаться от этих взглядов, чтобы стать на буржуазную позицию, поддаться узким предрассудкам масс, есть путь к разложению коммунистической партии и к ее возрождению как партии ревизионистской. К сожалению, некогда славная и революционная ПТБ, похоже, пошла по этому пути.

Оппортунистическая направленность Рабочей партии проявляется во взглядах на историю и речах ее нового лидера.

В 2015 году в центре внимания европейской общественности оказалась внутриполитическая борьба в Греции. Буржуазное и социал-демократическое правительства Греции по указанию финансовой олигархии ЕС загнали эту нацию в долги и разрушили ее экономику. Теперь империалисты ЕС (прежде всего Франции и Германии) навязали греческому народу новые грабительские условия: отмену всех оставшихся социальных завоеваний трудящихся, продажу государственной собственности, включая земли и острова, в пользу кредиторов, и т.д. – ради предоставления новых так называемых кредитов, которые фактически пойдут на погашение старого долга, т. е. Греция не освободится, а только еще больше увеличит долг и сумму процентов к уплате. И та малая часть этих займов, которая еще дойдет до Греции, и по которой греческие рабочие должны согласиться на снижение заработной платы, резкое повышение пенсионного возраста, отказ от государственной поддержки бедняков, будет использована не для людей, а для спасение крупного капитала в Греции – класса, доведшего эту страну своей внутренней и внешней политикой до такого состояния.

Конечно, греческий народ не хотел соглашаться на такие условия, что означает для него беспросветную нищету и дальнейшую деградацию страны. Единственный реальный путь вперед для большинства людей, предлагаемый Коммунистической партией Греции, — это захват власти рабочим классом в союзе с другими рабочими, национализация ведущих секторов экономики, выход из ЕС и еврозоны и НАТО, одностороннее списание долгов – кредитов, которые были взяты не народом Греции и не в его интересах, и от которых финансовая олигархия ЕС уже получила огромную прибыль в виде процентов.

Но греческая буржуазия выдвинула на политическую авансцену новую социал-демократическую партию СИРИЗА, созданную на базе коалиции левых ( Synapsimos  ), которая была политическим отколовшимся в горбачевском стиле в девяностых от Коммунистическая партия Греции, которая сегодня позиционирует себя как «левая» сила, поддерживается всеми буржуазными СМИ и всеми левыми Европы и России. Но марксистам с самого начала было ясно, что их политика в случае прихода к власти будет такой же, как у предыдущего социал-демократического правительства ПАСОК. Раздача больших обещаний, в 9 0009 слов  заявляя о своем неприятии дальнейших мер «жесткой экономии» и своей жесткости по отношению к кредиторам ЕС, называя себя сторонником социализма, СИРИЗА всегда была против выхода из ЕС и не предпринимала никаких социалистических преобразований.

Велико было недоумение многих коммунистов, особенно членов Коммунистической партии Греции, когда Рабочая партия Бельгии поддержала во время избирательной кампании в Греции не КПГ, а буржуазную партию СИРИЗА.

Правоту позиции коммунистов Греции подтвердили последние события. Вместо выполнения своих обещаний правительство СИРИЗА во главе с Ципрасом сначала устроило демагогический трюк с референдумом, пытаясь переложить на народ ответственность за выполнение собственных обещаний СИРИЗА, за которые народ уже проголосовал. Спрашивая людей о согласии или несогласии с условиями кредиторов, СИРИЗА фактически предлагала в качестве альтернативы просто свой вариант соглашения, отличающийся от требований кредиторов лишь небольшими послаблениями. Но через несколько дней после референдума, на котором подавляющее большинство греков сказали «нет», правительство Ципраса заключило с кредиторами еще более антинародное и репрессивное соглашение, чем то, которое изначально было предложено и отвергнуто народом в референдум. Правительство СИРИЗА завершилось созданием наднационального международного комитета по управлению государственным имуществом Греции, включая продажу земель и островов. Итак, речь идет о практической утрате суверенитета.

После этого объяснения становится понятно, почему в Заявлении о солидарности с КПГ среди 50 подписавших не было подписи не только европейских левых, но и ПТБ.

Интересен и показателен также тот факт, что заметный перекос нынешнего руководства ПТБ вправо проявился и в организации Международного коммунистического семинара (МКС) в Брюсселе. Его организаторы из ПТБ вдруг стали требовать от участников не допускать конкретной и целенаправленной критики оппортунистических характеристик ряда партий, участвовавших в работе СИБ. Говорили, что надо критиковать оппортунизм как явление вообще, без указания партий. И тогда мы все знаем, что обязательная критика оппортунистических явлений внутри коммунистического движения и идейная борьба с оппортунистическими партиями является одним из краеугольных камней марксизма-ленинизма.

Ленин предупреждал в своем знаменитом труде «Империализм как высшая стадия капитализма»: «Наиболее опасны в этом отношении люди, отказывающиеся понять, что борьба против империализма, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, пустая и лживая фраза». (В. И. Ленин. Собрание сочинений, т. 27, с. 424).

Наконец, недавно ПТБ отказалась от участия в издании (вместе с десятью другими партиями) журнала «Международное коммунистическое обозрение», сославшись, в частности: «Мы также не любим, когда группа партий, участвующих в работе журнал называют «подлинными марксистами-ленинцами». Это вполне типичная позиция оппортунистов, которых раздражает острая постановка этого вопроса, о настоящих марксистах-ленинцах, которыми они не являются. Потому что понимают, что применительно к ПТБ ответ на этот вопрос очень скоро будет, к сожалению, очевиден для всех…

По этому поводу один из ветеранов ПТБ метко и с горечью заметил в своей заботе о партии, что действительно правильно: «Ну, Мертенс не Мартенс».

Следует добавить, что, конечно, нельзя приуменьшать роль личности, особенно лидера партии, в выработке ее позиции. Но было бы неправильно приписывать падение ПТБ в руки оппортунистов только одному человеку. Да, многих товарищей из ПТБ возмутили и шокировали его высказывания. Но другие — а их было большинство — не возражают.

Советские коммунисты, руководившие борьбой против Горбачева и его политикой перестройки – как смены политического строя – внутри КПСС, хорошо знакомы с такой ситуацией и прекрасно ее понимают. Как это объяснить? Вероятно, партийцам не хватило марксистской грамотности и силы убеждений, чтобы противостоять этому удобному прокатыванию. И соответственно этим вопросам уделялось недостаточно внимания при прежнем руководстве. В результате ПТБ тяжело заболел. Коммунисты, оставшиеся на своих революционных марксистских позициях, последовательно отстаиваемых Людо Мартенсом, теперь подвергаются репрессиям и изгнанию. Чтобы развязать себе руки, партийное руководство даже начало изменять Устав, позволив исключать товарищей из партии без каких-либо демократических процедур. Теперь партийное руководство может просто «не продлевать членство в партии» неугодных коммунистов. Считайте это вырождение партии важным и поучительным уроком для всех революционных марксистских партий.