Реформы Столыпина — аграрная, суть, социальная, цели, результаты, итоги, причины, основные направления, история

Содержание

• Российская империя в начале XX века
• Предпосылки к проведению реформ
• Основные реформы Столыпина
• Аграрная реформа
• Оценка реформаторской деятельности Столыпина современниками
• Значение для истории страны

115 лет назад власти Российской империи предприняли попытку спасти страну, которая двигалась навстречу революции. На государственной службе работал Петр Столыпин, которого историография характеризует неоднозначно: безжалостный тиран и мудрый реформатор. В царские времена преобразования политика вызывали недовольство и превратили в мишень для покушений. Подробнее о том, когда и как проводились реформы Столыпина, – в материале 24СМИ.

Российская империя в начале XX века

На рубеже столетий Россия, обладающая потенциалом и ресурсами, отставала в развитии от европейских держав. В конце XIX века власти продолжали осваивать Сибирь и Дальний Восток. Амбиции правительства в отдаленных регионах требовали развитой инфраструктуры, поэтому в этот период велась стройка столетия – Транссибирская магистраль. В ходе прокладывания полотна Россия договорилась с Китаем об использовании территории Поднебесной, что не понравилось Японии.

Две страны столкнулись на политической арене и не смогли решить противоречия на переговорах, поэтому выяснение отношений перешло на поля битв. Русско-японская война 1904–1905 годов далась тяжело и России, и Японии. Экономическое благосостояние обоих государств было подорвано. В Российской империи к концу конфликта зрело народное недовольство.

Революция 1905-1907 годов вспыхнула до завершения боевых действий на Дальнем Востоке. Целью мятежников было стремление покончить с самодержавием, провозгласить демократическую республику, ликвидировать сословный строй.

Революционеры добились создания Государственной думы, многопартийности, отмены цензуры. В начале XX века в России формировались принципы капитализма, в чем участвовал иностранный капитал. История процесса связана с ненормированным рабочим днем на предприятиях, который длился от 11–12 до 16 часов, низкой зарплатой и плохими условиями труда, следствием чего становились травмы.

Мятежники ограничили власть императора, но претензии рабочего класса остались неудовлетворенными. Жизнь крестьян, которые после отмены крепостного права к началу столетия уже 40 лет как были свободны от помещичьего гнета, лучше не стала.

Предпосылки к проведению реформ

Николай II правил страной по принципу реагирования: пока все идет хорошо, кардинальные решения не принимаются, когда начинаются волнения – власть ищет пути решения проблемы. Так произошло во время Первой русской революции, которая показала проблемы в аграрном секторе, обострила национальный вопрос и продемонстрировала активную работу революционных организаций.

Недовольство в обществе копилось. Разовые и немногочисленные акции превратились в толпы мятежников, которые выходили с плакатами и лозунгами на центральные улицы городов. Власть пыталась силой подавить политические протесты.

85% населения России в начале XX века составляли крестьяне, у большинства которых не было даже начального образования. В стране наблюдался рост промышленности, но процесс характеризовался неторопливостью из-за отсутствия институциональной поддержки со стороны государства. Обеспеченная ресурсами держава пользовалась природными благами плохо. Имея запасы нефти, страна не наращивала добычу «черного золота», поэтому ее обошли США, отодвинув на третье место.

Причина проведения реформ усматривается и с технологической стороны развития. Россия и в этом плане уступала заокеанским конкурентам. Противостоять западным фабрикантам удавалось за счет гигантских ввозных пошлин. Финансовая отрасль переживала тяжелые времена: в стране не хватало банков и наличных денег.

Власть, в распоряжении которой была самая большая по площади держава, не успевала за стремительно меняющимся миром. Помощники императора привыкли управлять страной основательно и без спешки, поэтому нужные реформы «застревали» на десятки лет из-за бесконечных обсуждений.

У Николая II не было внятного плана действий. Но идеи развития страны предлагал Петр Столыпин, которого в 1906 году назначили на должность председателя Совета министров. Политик владел красноречием, прямотой и бесстрашием. Это отличало Столыпина от большинства царских чиновников, которые редко выступали с идеями преобразований.

Основные реформы Столыпина

В истории России инициатива проведения реформ исходила от правителей, начиная от Ивана Грозного, продолжая Петром Великим и заканчивая Александром II. Внук последнего в проведении преобразований доверился премьер-министру. Реформы Столыпин проводил в 1906–1911 годах. Завершить работу политик не смог: пережив десяток покушений, Петр Аркадьевич был застрелен в Киеве. Но за пять лет деятельности министр успел реализовать некоторые замыслы.

Столыпин рассчитывал построить сильную и процветающую капиталистическую державу. Петр Аркадьевич был убежденным монархистом, поэтому выступал за сохранение самодержавия, действующего политического и социального порядка. Но часть общества и элиты не приняла предложенные Столыпиным пути развития.

Судебная (1906)

Александр II реформировал судебную систему России во второй половине XIX века. Репутация у российских служителей Фемиды была хорошей: подсудимые могли рассчитывать на справедливое и беспристрастное разбирательство. Но Александр III провел контрреформы, которые коснулись и судебной системы.

Столыпин хотел вернуть суды к состоянию времен Александра II. Первой задачей проекта было возвращение мирового суда, который был доступен для крестьян.

Содержание судебной реформы предполагало и другие шаги: введение защиты на стадии предварительного следствия, использование практики условного осуждения и условно-досрочного освобождения, увеличение оклада судей. Петр Аркадьевич создал предпосылки для ликвидации из сферы судопроизводства понятия «политическое преступление».

Столыпин создал военно-полевые суды. Дела, в которых факт преступления и виновности казались очевидными, вели офицеры. Разбирательство проходило быстро, и приговор выносили в течение 48 часов.

Реализовать Столыпину удалось концепцию военно-полевых судов. По другим пунктам реформы Петр Аркадьевич не добился ощутимых успехов.

Военная (1906–1907)

Столыпин анализировал поражение России в Русско-японской войне. Политик считал, что речь идет не о новых завоевательных кампаниях, а о обороноспособности государства. В число основных реформ входила военная, поэтому министр предложил семь изменений, призванных повысить боеспособность армии.

В России обновили воинский устав, в котором указали права и обязанности призывных комиссий. Пересмотрели состав рекрутов: в армию не призывали инородцев, представителей духовенства. Пехотинцы служили по 3 года, остальные – по 4. Резервистов разделили на две категории: молодые и пожилые.

Столыпин стремился повысить привлекательность военной службы, поэтому выступал за введение льгот для военных. Армия и флот получили новое вооружение, офицерскому корпусу предоставили дополнительное финансирование.

Социальная (1908)

Рабочие заводов и фабрик считались революционизированной прослойкой общества. Трудились на предприятиях по 10–12 часов шесть дней в неделю. Себестоимость российских товаров была выше продукции западных промышленников, а качество хуже. Деревни оставались перенаселенными – в России был огромный запас рабочей силы. Но правительство не спешило создавать условия для трудовой миграции внутри страны, опасаясь увеличивать численность прослойки, которая отличалась революционными взглядами.

Но индустриализация подступала, отставать от Европы власти не хотели. Поэтому Столыпин выработал программу по защите прав трудящихся. Суть социальной реформы заключалась в регламентации правил найма рабочих, введении страхования от несчастных случаев и болезней, пересмотре продолжительности смен.

Владельцы предприятий, для которых преобразования сулили расходы, препятствовали переменам. Николай II занял позицию промышленников, потому что опасался укрепления положения революционно настроенного пролетариата. Поэтому с формированием юридических взаимоотношений работника и работодателя у Столыпина ничего не получилось.

Образования (1908)

В начале XX столетия в империи функционировала сложная система, которая закрывала путь к получению среднего и высшего образования бедным слоям населения. Петр Аркадьевич считал, что построить процветающую страну без образованных граждан невозможно. Поэтому политик ставил реформу образования в тройку главных после аграрной и социальной.

Положения реформы предполагали введение обязательного начального образования для детей от 8 до 12 лет из всех слоев общества. Если с этим пунктом Николай II согласился, то с открытием новых университетов дела обстояли иначе. Император считал студенчество протестным и антимонархическим. Поэтому при Николае Александровиче появился только один новый университет, который открыли в Саратове.

Кроме того, царь одобрил открытие 10 институтов, которые готовили медиков, инженеров, педагогов. Но историографы отмечают, что для страны со 170-миллионным населением этого было мало. Из-за боязни роста революционных настроений Столыпину не дали развернуться во всю мощь и в сфере образования.

Земская (1911)

Земства ввел Александр II во второй половине XIX века. В реформаторской деятельности Столыпин опирался на работу деда Николая II. Политик стремился повысить отдачу от западных губерний (Польша, Финляндия), где остро стоял национальный вопрос.

Премьер-министр предлагал распространить земства на регионы, где до этого самоуправление не практиковалось. Но земская инициатива Столыпина столкнулась с критикой членов Государственного совета. Политики считали, что поляки и финны займут большинство депутатских мест, что противоречило тогдашней внутренней политике.

Но Столыпин считал, что введение земств в западных регионах повысит доверие к власти и увеличит эффективность управления.

Читайте такжеВеликие реформы Александра II — новая веха развития России

Другие инициативы

Столыпин провел несколько законотворческих мероприятий, которые были направлены на смягчение или ликвидацию ограничений, казавшихся народу бессмысленными и раздражающими. Политик озаботился отменой черты еврейской оседлости, согласно которому евреям было запрещено селиться в Центральной части России. Но царь и здесь не дал ход инициативе Петра Аркадьевича.

Столыпин (в белом мундире справа) при представлении императору еврейской делегации / Фото: wikimedia.org

Столыпин приложил руку к реформированию финансово-кредитной системы. Меры направляли на облегчение работы малых и средних предприятий. До преобразований в империи создание акционерного общества было связано с раздутой бюрократией.

В начале XX века Россия считалась чрезвычайно зарегулированным государством, где власти стремились контролировать мельчайшие стороны жизни граждан. Поэтому Столыпин стремился упростить общественный уклад россиян и тем самым ускорить развитие державы. Работа Петра Аркадьевича натыкалась на препятствия со стороны царя и членов правительства. Реформы Столыпина, кроме аграрной, свернули.

Аграрная реформа

Столыпину приходилось убеждать левых оппозиционных членов Госдумы, сомневающегося императора и консерваторов Государственного совета. Петр Аркадьевич больше всего преуспел в продвижении аграрной реформы.

На рубеже веков Россия отставала от западных стран в промышленном плане, оставаясь сельскохозяйственным государством. Зерна держава выращивала много, поэтому хватало не только для удовлетворения внутреннего спроса, но и для экспорта.

В начале XX века в России сосуществовали две модели ведения сельского хозяйства. Работали крупные предприятия, владевшие большими земельными участками. Обрабатывали наделы современными орудиями труда и получали хороший урожай. Владельцы крупных хозяйств использовали наемных рабочих и продавали продукцию на внутреннем и зарубежных рынках.

Столыпин принимает рапорт у волостного старшины / Фото: wikimedia.org

Мелкие хозяйства, которые принадлежали крестьянам, не могли похвастаться успехами: считалось большой удачей, когда урожая хватало на то, чтобы перезимовать. Проблема заключалась в следующем: людей в деревнях было много, а земли – мало, при этом обрабатывали участки примитивными орудиями труда.

Препятствием считалась чересполосица. Несовершенство заключалось в том, что каждый крестьянин был вынужден вести хозяйство так, как это делают другие члены крестьянской общины.

Столыпин предложил разрушить общинную форму владения. Крестьянам давали отдельный кусок земли, который человек обрабатывал по своему усмотрению. Мера повысила эффективность мелких личных хозяйств, где владельцы работали хорошо. Хозяева менее успешных участков продавали землю и либо уезжали в города, либо шли наемными рабочими к успешным товарищам, за счет чего хозяйства укрупнялись.

Столыпин учел жалобы крестьян, что в Центральной части России земли мало. Политик организовал переселение сельскохозяйственных рабочих в Сибирь, где им выдавали необработанные участки.

Молебен перед отправлением 1400 полтавских крестьян-ходоков в Тобольскую и Оренбургскую губернии / Фото: wikimedia.org

Премьер-министр рассчитывал, что к 1925–1930 годам на селе сформируется прослойка крупных собственников, состоящих из крестьян, которые бы не хотели передела земли путем революции.

Проведение аграрной реформы, которую предложил Столыпин, откладывалось по идеологическим причинам. Крестьянская община считалась своеобразным оплотом традиционных ценностей и духа русского народа. Власти предполагали, что ее разрушение и миграция людей в города приведут к падению патриархальных нравов.

Оценка реформаторской деятельности Столыпина современниками

Реформы Столыпина вызывали неоднозначную оценку в российском обществе начала XX века. Консерваторы опирались на взгляды, которые сформировались еще при Николае I, о том, что у России есть свой особый путь, поэтому империя не должна брать пример с британцев и немцев.

Либерал-консерватор Дмитрий Шипов в 1908 году указывал, что отсутствие политических свобод ведет к увеличению пропасти между властью и народом, к озлоблению рядовых граждан. Политик отмечал, что Столыпин упорно не хочет признавать ошибочность выбранного курса.

Митрополит Антоний выразил отношение к деятельности Петра Аркадьевича на панихиде по политику. Священнослужитель подчеркнул, что экс-премьер придерживался чрезмерно левых взглядов, поэтому не оправдал доверия Николая II.

Однако Столыпин обзавелся не только критиками, но и почитателями. Политика поддерживали Петр Струве, Василий Розанов, правовед Иван Ильин. Для публициста Василия Шульгина реформатор остался кумиром.

Значение для истории страны

«Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России», – говорил Столыпин, когда в стране уже начали проводить реформы. Деятель пытался охватить разные направления: чиновнику хватало энергии, ума и смелости, но последнее слово было за царем и парламентом, поэтому Столыпину не удалось претворить в жизнь все замыслы.

Плюсом реформ стал вывод крестьян из общины, повышение эффективности мелких земельных хозяйств, создание слоя частных собственников. Примечательно, что, несмотря на революцию и Гражданскую войну, накануне коллективизации в России появились кулаки – зажиточные крестьяне, которые улучшили материальное положение за счет труда на земле.

Поэтому даже после череды потрясений прогноз Столыпина о формировании к 1925–1930 годам на селе крупных собственников сбылся, но частные владения крестьян изъяли советские власти, объединив в колхозы.

Были и минусы в линии, которую проводил премьер-министр. С одной стороны, политик стремился мирным путем решить национальный вопрос. С другой – яростно продвигал политику русификации на территории белорусских и украинских губерний.

Читайте такжеПетр Столыпин — последний реформатор империи: факты о министре

Кроме того, премьер предлагал лишить Финляндию части автономных прав. У великого княжества были Конституция, парламент, валюта. Финны лояльно относились к российскому императору. Последствием посягательств на автономию стала напряженность в отношениях между русскими и финнами. Аналогичная политика проводилась в Польше, которая привела к таким же результатам.

Итоги преобразований в полной мере оценить невозможно, потому что большинство начинаний не довели до конца, а с началом Первой мировой войны о работе политика забыли. События развивались стремительно: Февральская и Октябрьская революции, Гражданская война, образование СССР, коллективизация, плановая экономика. Историографы отмечают, что реформы Столыпина могли изменить ход истории и вкупе с демократической революцией поставить Россию на рельсы западной модели развития.

Земельная реформа и рынки недвижимости в России

Санкт-Петербург стал местом проведения международной конференции «Земельная реформа и формирующийся рынок недвижимости в России», организованной Леонтьевским центром социально-экономических исследований и Институтом Линкольна в мае 2001 г. Эксперты государственных органов, коммерческих структур и академических институтов России, США и Европы собрались для оценки хода земельной реформы в России и обсуждения будущей реализации. Конференция сосредоточилась на двух ключевых моментах: основных препятствиях, на которые должны быть нацелены различные действия по земельной реформе, и триггерах, которые необходимы для запуска ряда решительных шагов.

С академической и исторической точки зрения разворачивающаяся история приватизации земли в России интересна с интеллектуальной точки зрения, а с практической точки зрения этот процесс и его последствия имеют далеко идущие последствия для россиян. Заинтересованность Института Линкольна в созыве конференции и его постоянное присутствие в России позволяет нам учиться у местных экспертов, делиться опытом и взглядами Института из других стран, а также оказывать поддержку текущим усилиям по земельной реформе. Конференция выявила потребность в профессиональной подготовке россиян, работающих на формирующемся земельном рынке, и Институт Линкольна и Леонтьевский центр разрабатывают учебные программы и учебные курсы, которые будут предложены в Санкт-Петербурге в конце этого года. Например, многие владельцы частного бизнеса теперь оказались в новой роли управляющих недвижимостью, и иногда их земля и здания являются более ценным активом для предприятия, чем сам бизнес. Однако им не хватает знаний и опыта в отношении прав собственности, аренды, оценки, зонирования, регулирования, планирования и ряда других тем.

В постсоветский период приватизация сектора недвижимости в России была наиболее развита в ее городских центрах, и Санкт-Петербург одним из первых городов начал продажу земельных участков, занятых либо приватизированными (т.е. бывшими государственными ) или новые предприятия. Но даже там к 2000 г. было приватизировано лишь около 5% городских земель. Основные проблемы рынка земли в России связаны с отсутствием четких определений, предусмотренных российским законодательством; неспособность закона развить основные положения Конституции РФ о частной собственности на землю; и вытекающее из этого отсутствие твердых гарантий частной собственности и недостаточная защита через суды. Краткая история земельной политики в России поможет составить представление о текущей ситуации.

Земля в истории России

Земля была центральной социальной и экономической силой на протяжении всей истории России, хотя в России никогда не было частной собственности на землю в течение длительного времени или в полном смысле этого слова. До начала ХХ века преобладающей формой собственности была государственная собственность. Более того, значительная часть этой собственности, включая землю, не была зарегистрирована и не была связана с более широкой экономикой. Лишь в 1906 г. столыпинские реформы начали разрушать общину (существовавшие феодально-крестьянские общины) как основную структуру, от которой зависело надельное землепользование, и расширять частную собственность на землю посредством землевладения, крестьянского поземельного банка. и политика переселения. В этот досоветский период в городах России наблюдался растущий рынок городских земельных участков, уже застроенных или предназначенных для дальнейшего развития.

После революций 1917 года частная собственность на землю была отменена, гражданские сделки с землей запрещены, земля передана в пользование всем, кто на ней работал. Декрет 1918 г. отменил частную собственность на недвижимость в городах, а процесс национализации земли завершился принятием в 1922 г.

Земельного кодекса Российской Социалистической Федерации Советских Республик. 1920-е годы земля могла быть сдана в аренду на срок не более шести лет (хотя субаренда не разрешалась), а арендаторы, занимавшиеся обработкой земли, могли использовать дополнительную наемную рабочую силу. Однако к 1929 шла масштабная коллективизация, результатом которой стало создание так называемой кооперативно-коллективной собственности. Была отменена аренда земли, запрещен наемный труд в мелких крестьянских хозяйствах. При социализме земля не продавалась и не покупалась, и все сделки с землей преследовались по закону.

Нынешняя ситуация напоминает ситуацию конца XIX века, до столыпинской реформы, когда земельное право представляло собой разрозненное законодательство, распространявшееся на собственность на разные виды земли. Частная собственность на землю была введена в 1990 Конституции Российской Социалистической Федерации Советских Республик, начав постепенную ликвидацию государственной монополии на владение землей.

Законы 1990 г. «О крестьянском подсобном хозяйстве» и «О земельной реформе» разрешили гражданам иметь в частной собственности земельные участки для использования в качестве приусадебных участков в целях садоводства, строительства домов и других личных нужд. В терминологию этих законов входили «право землепользования», «пожизненное владение с правом перехода по наследству», «рента» и «имущество». Такое разнообразие оснований для прав собственности потребовало последующих изменений в действующем законодательстве, что также было вызвано распадом СССР.

За последнее десятилетие земельные отношения продолжали развиваться. В декабре 1991 года президент Российской Федерации издал указ, а Дума приняла постановление, разрешающее приватизацию земли в два этапа. Сначала декрет предоставил коллективную собственность на землю и другое имущество колхозам и совхозам. Впоследствии паи ферм могли принадлежать лицам, которые на них работали. Только в конце 2001 г. в России было закреплено право собственности на землю, неотделимое от права купли-продажи земли, причем это право распространялось только на городские земли.

Однако запрет на продажу сельскохозяйственных земель не имеет абсолютной силы; законы введены с 1991 разрешает продажу земли, предназначенной для использования в качестве личного подсобного хозяйства для строительства индивидуального жилого дома, или членами животноводческих и гаражных кооперативов.

По словам бывшего министра сельского хозяйства, процветает черный рынок земли, который лишает широкую общественность доступа к информации о рыночной стоимости земли и негативно влияет на экономическое развитие. Отсутствие общей информации о рыночной стоимости земли означает отсутствие объективных критериев для измерения эффективности землепользования. Обширный черный рынок аренды также лишает государственные бюджеты доходов от налога на имущество, поскольку недвижимость не может быть должным образом обложена налогом без точной информации об уровне арендной платы за землю. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (РФ) земельные участки признаются объектами недвижимого имущества, а права на эти участки относятся к категории имущественных прав.

Процесс приватизации земли был начат в 1997, но затем застопорилось, поскольку правительство РФ отменило установленные местными администрациями выкупные цены, которые были сочтены слишком низкими. Правительство РФ индексировало цены по ставке, превышающей установленные на местах арендные ставки, тем самым подрывая переход к частному рынку недвижимости. В то же время при определенных условиях (таких как стабильные арендные ставки или минимальные инвестиционные условия) долгосрочная аренда может оказаться приемлемой заменой права собственности. В вопросе регистрации недвижимого имущества существующая российская система не защищает добросовестных приобретателей и не обеспечивает адекватного возмещения расходов при оспаривании права собственности на приобретателя. Кроме того, покупатели, как правило, не могут получить всесторонний обзор, чтобы определить, ясно ли их право собственности.

Препятствия на пути к земельной реформе

В то время как развитие частного рынка земли сдерживается историей и политикой, участников конференции в Санкт-Петербурге интересовали изменения и корректировки практики, которые специалисты по землеустройству могли бы внести для облегчения перехода.

Зонирование и геодезия, а также инвестиционные решения относятся к тем областям, где на практике могут быть внесены изменения на уровне местного самоуправления для устранения некоторых из следующих препятствий на пути земельной реформы.

Медленное внедрение правового зонирования

Правовое зонирование, хотя и является обязательным согласно Градостроительному кодексу РФ, в городах России внедряется медленно. Некоторые ораторы объяснили эту ситуацию нежеланием муниципалитетов, которые цепляются за «оперативное пространство», находящееся в настоящее время под их непосредственным контролем, из страха потерять эту землю. Другие утверждали, что ключевые муниципальные чиновники имеют ряд более конкретных проблем: (1) их профессиональный имидж и стабильность их администрации зависят от действий, которые они предпринимают для привлечения инвестиций; (2) приход новых инвесторов автоматически увеличивает объем «оперативного пространства»; 3) осознание того, что даже совершенная система градостроительных регламентов будет упускать из виду достаточное количество частных случаев, которые придется рассматривать отдельно.

Кроме того, муниципальные чиновники тоже являются гражданами и искренне желают собрать больше средств на ремонт своих городов. Проблема в том, что их внимание слишком часто отвлекают более насущные экономические и политические проблемы. Тем не менее, все больше городов России вводят правовые системы регулирования зонирования, в том числе Новгород Великий, Уфа, Казань, Иркутск, Хабаровск, Тверь, Челябинск и Нижний Новгород. Недавняя практика Санкт-Петербурга по изданию «подучастковых градостроительных регламентов» вызвала вопросы о том, соответствуют ли они Градостроительному кодексу РФ, который определяет градостроительные регламенты как совокупность требований и ограничений, применимых к зонам, а не к отдельным объектам. или посылки. Практика издания подсобных постановлений была признана крайне неэффективной по ряду причин. Во-первых, это исключает принятие инвестиционных решений на основе репрезентативной выборки объектов недвижимости, поскольку каждый объект недвижимости в городе регулируется различными правилами. Во-вторых, это более трудоемко, чем применение правил ко всей зоне. Наконец, он сопряжен с более высокими рисками для застройщиков, что ухудшает общий инвестиционный профиль города. Участники из других городов отметили, что такая задержка с введением зонального градостроительного регламента явно противоречит имиджу Санкт-Петербурга как лидера реформ в России в области правового и институционального развития рынка недвижимости.

Некачественное межевание

Многие земельные проблемы в городах России возникают из-за некачественного межевания. Некоторые участки ограничены неопределенностью границ участка и/или здания, а другие страдают от неудачного расположения. То есть многие новые для рынка объекты не имеют прямого доступа к транспорту, связи, системам сбора дождевой воды и другим инфраструктурным сетям. Результатом является множество дефектных объектов, которые, в свою очередь, препятствуют развитию соседних объектов и могут снизить стоимость всей городской территории. В дискуссиях на конференции подчеркивалась важность (или даже неизбежность) проведения обширного обследования городских земель, которое могло бы дать больше уверенности как инвесторам, так и застройщикам, сократить время, необходимое для подготовки инвестиционных предложений, и помочь расширить собственность.

Неразбериха с приватизацией квартир

Большинство городских жителей не воспользовались недавней приватизацией квартир. Эта инициатива не только не привела к созданию нового класса мотивированных и эффективных собственников, способных выступать в качестве ответственных клиентов агентств по эксплуатации жилья, но и создала новые непонятные юридические проблемы. В Санкт-Петербурге, где приватизация квартир наиболее развита, никто не понимает, кто (и на каком правовом основании) должен заниматься выдачей разрешений на реконструкцию помещений общего назначения или перевод жилых квартир в нежилые помещения. В результате собственники квартир могут осуществлять лишь ограниченный набор прав собственности, что, в свою очередь, препятствует расширению рынка частной недвижимости. Участники конференции обсудили, насколько закон, обязывающий собственников квартир приобретать кондоминиумы, может помочь исправить ситуацию. Кроме того, в условиях, когда владельцы квартир имеют ограниченный опыт работы с такими формами собственности, дискуссия сосредоточилась на том, что будет наиболее успешным в отношении тех, кто не выполняет свои обязательства в отношении собственности, — экономическое стимулирование или экономические санкции.

Инвестиции в инфраструктуру

В Санкт-Петербурге очевидны сложные вопросы инженерно-инфраструктурного обеспечения объектов строительства и реконструкции. При определении правовых выплат город учитывает вклад застройщика в развитие городской инфраструктуры и активно выступает посредником между застройщиком и поставщиком ресурсов. Предоставление полной, достоверной и своевременной информации является основным фактором привлекательности инвестиций в недвижимость, поскольку эта информация позволяет быстро и безопасно выбрать инвестиционные возможности. Санкт-Петербург добился прогресса в этом направлении, но его база данных будет оставаться недостаточной до тех пор, пока город полностью не примет градостроительные нормы (т. для муниципальной застройки, и наносит на карту хотя бы контуры инфраструктурных сетей.

Межбюджетные системы налогообложения

Для совершенствования действующей системы налогообложения необходима реформа межбюджетных отношений. Большинство городов получают бюджетную поддержку от своих областей (аналогично штатам США). Таким образом, они не заинтересованы в том, чтобы сообщать об увеличении доходов от налога на имущество, потому что тогда эти доходы подлежат перераспределению в область. Например, для упрощения системы налогообложения и стимулирования инвестиций в недвижимость Новгород Великий заменил двухставочный налог на землю и имущество единым налогом на недвижимость. Для юридических лиц, в отличие от предприятий, налог взимается только с владельцев полных титулов. Несмотря на некоторое снижение налоговых поступлений от единого налога (по сравнению с доходами от первых двух налогов), общие налоговые поступления города увеличились из-за более высокой доходности налога на прибыль в связи с активизацией предпринимательской деятельности.

Уроки России и мира

Заседания и решения Правительства РФ по поводу печально известных аварий с электроснабжением на Дальнем Востоке и наводнений в Якутии в конце весны 2001 г. показывают, что, к сожалению, возможны только масштабные катастрофические события. быть в состоянии побудить государственных администраторов изменить свои старые методы. Хотелось бы верить, что менее разрушительные события также могут стимулировать действия. Например, было бы целесообразно сравнить инвестиционную деятельность в разных городах России, чтобы увидеть, различается ли такая активность в зависимости от уровня развития их местных нормативных баз, объема и типов информации, предоставляемой застройщикам, а также времени, необходимого для разработки проектных заявок и время, необходимое чиновникам местных органов власти для принятия проектных решений. Пример недавней истории немецкого градостроительства поучителен для ситуации в России. Начиная с 19В 1990 г. немецкая система частично утратила характерную для нее строгую зависимость от муниципальных планов и инициатив развития и стала больше полагаться на инициативы частного сектора. Сейчас чаще частные застройщики, а не муниципалитеты, готовят подробные планы зонирования, а затем выкупают и обустраивают участок. Однако прямое заимствование этого немецкого метода для российских городов не рекомендуется, поскольку любая система должна учитывать специфику местных особенностей и культурных традиций. Американские участники придерживались аналогичного мнения о рисках заимствования методов планирования из других стран. Хотя общие руководящие принципы и принципы могут показаться одинаковыми в разных странах или юрисдикциях, местные правила, процедуры и методы могут значительно различаться из-за различных исторических прецедентов и специфики текущих проблем. Некоторые принципы, которые следует учитывать, включают следующее:

• баланс муниципальных и частных интересов;
• минимизация рисков за счет предварительного установления всех основных плановых и нормативных требований;
• прозрачность и публичное обсуждение решений муниципалитета по планированию и развитию;
• доступность и достоверность информации;
• минимизация затрат на инженерные услуги в связи с монополией, которую муниципалитеты часто удерживают на предоставлении этих услуг; и
• создание механизма обжалования административных решений.

Это мнение поддержали и русскоязычные, ссылавшиеся на градостроительные нормы в России до 1917 года или на нынешнее положение, вынуждающее города незаконно скрывать рост доходов и тем самым явно тормозить экономическое развитие. В заключение Х. Джеймс Браун, президент Института Линкольна, напомнил участникам, что важно выстраивать взаимоприемлемые решения, а не продолжать споры и поиски окончательной (и не всегда абсолютной) истины. Он призвал присутствующих выслушать доводы оппонентов, чтобы прийти к плодотворным договоренностям, не тратить время и силы на попытки доказать свою правоту.

Леонид Лимонов — научный руководитель Леонтьевского центра социально-экономических исследований в Санкт-Петербурге.

Ссылки

Лимонов, Леонид Е., Нина Ю. Одинг и Татьяна В. Власова. 2000. Развитие рынка земли в Санкт-Петербурге: состояние и особенности. Кембридж, Массачусетс: Рабочий документ Линкольнского института земельной политики. Мальме, Джейн Х. и Джоан М.