Характер и причины Февральской революции

Характер и причины Февральской революции

Февральскую революцию принято называть буржуазно-демократической. Так характеризовали ее все советские историки, да и теперь это повторяют историки, состоявшие в КПСС и продолжающие испытывать ностальгию по советским временам.

Характеристика Февральской революции как буржуазно-демократической есть синхронное социал-демократическое, марксистское понимание происходившего. Его разделяли как социал-демократы меньшевики во главе с Г.В. Плехановым и Ю.О. Мартовым, так и социал-демократы большевики во главе с В.И. Лениным. А в октябре 1917 г. власть захватили большевики, быстро расправились со всеми другими партиями и точками зрения, и большевистский взгляд на Февраль стал единственно допустимым. Он буквально вошел в плоть и кровь историков советского типа.

Однако сегодня возникают принципиально важные немарксистские вопросы. Прежде всего: что это за буржуазно-демократическая революция, которая положила начало ликвидации буржуазного строя и демократии в России? Не будь Февраля, не было бы и Октября 1917 г. Как бы кто не относился к Ленину, но «красное колесо» покатилось не во время переворота во главе с ним, а в феврале-марте, когда он находился в далекой Швейцарии.

Реальная буржуазная революция с демократической перспективой происходила в России с 1861 г. в результате крупных реформ императора Александра II, происходила сверху. Самый безболезненный и плодотворный вариант революционных по своему значению преобразований, когда они осуществляются сверху законным руководством страны. За считанные годы и десятилетия Россия из полуфеодальной страны превратилась в державу с буржуазно-рыночной экономикой, заняла первое место в мире по темпам экономического, в том числе промышленного развития. Страна получила независимый суд и Государственную Думу, в которой проходили острые дискуссии, получила самостоятельные партии и свободную печать. Да, буржуазия не входила в царское правительство, но последнее проводило политику в интересах российской буржуазии.

К 1917 г. германских агрессоров остановили на дальних рубежах, а Российскую армию подготовили для успешного наступления совместно с союзниками в апреле 1917 г. Наша экономику перевели на военные рельсы, и она снова развивалась. В стране даже карточек не было. Положение народных масс было значительно лучше, чем в Германии. И это при всех неизбежных тяготах войны. Но ничего их ряда вон выходящего, ужасного не происходило. Страна находилась на пороге победы в войне и превращения в самую мощную военно-экономическую державу в мире.

Той революции, которая произошла в феврале-марте 1917 г. не было бы, если бы не политиканство конкретных лидеров Государственной Думы, если бы не А.И. Гучков и П.Н. Милюков, М.В. Родзянко и А.Ф. Керенский. И произошла она в феврале-марте именно потому, что в апреле предстояло наступление, а успешное наступление – это взрыв патриотических настроений, укрепление самодержавия и провал надежд перечисленных господ на переход власти в их руки. Поэтому на улицы было выброшено 36 000 рабочих Путиловского завода и распространялись слухи, что в Петрограде заканчивается хлеб. Революцию провоцировали, а невежественные рабочие и работницы, не нюхавшие пороха солдаты столичного гарнизона поддались на провокацию.

Произошел русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Русский бунт победил, началась красная смута.

Всё это можно назвать и  революцией. Но какой? На состоявшуюся буржуазно-демократическую революцию не тянет. Если и была буржуазно-демократическая революция, то несостоявшаяся, незаконченная. Но она и не могла состояться, во всяком случае было мало шансов на это. Намного реальнее была альтернатива: исторически законная власть царя или переход власти в руки крайних революционеров с социалистическими взглядами. Во время военного ожесточения немногочисленные правоцентристские демократы не могли удержать власть.

Поэтому произошедшее стало государственным переворотом, государственной изменой во время войны, отражения внешней агрессии. Произошедшее стало крушением исторической, тысячелетней, великой православной России.

          При этом не следует сводить всё к провокации революции. Да, революцию подтолкнули, но она вызревала давно, многие годы и десятилетия, если не столетия. Скажем, далеко не плодотворные последствия для духовно-нравственной и общественной жизни страны имели отмена патриаршества и отказ от созывов Земских Соборов Петром I. Были бы Земские Соборы, могла и не понадобиться Государственная Дума. А если бы патриарх, подобный святому Гермогену, в феврале-марте 1917 г. строго обратился бы к православным: Опомнитесь! Не благословляю!.. —  создалась бы другая ситуация. Разумеется, был и нерешенный аграрный вопрос, были и другие серьезные проблемы. Но и сейчас аграрный вопрос не решен, и что из этого?

          Атеистическая историческая наука увлеклась внешним, наиболее простым для восприятия. Поэтому революция выводилась из малоземелья, из ленинских пропагандистских мифов о России как агрессоре и крайне тяжелом положении российских рабочих.

          Однако для людей, чувствующих себя русскими, православными, на первом плане не внешние, а внутренние причины обеих революций 1917 г. А они прежде всего в оскудении и формализации православной веры, в духовно-нравственном кризисе образованного общества, в идеализации западной демократии.

          Сколько незаурядных образованных людей с азартом играли в революцию, в оппозицию, в свободу слова. А революция оказалась не игрушечной, а кровавой и бесперспективной. В результате во многом потеряли наступивший век. Сто лет спустя после Февральского и Октябрьского экспериментов перед страной стоят задачи, не решенные в начале ХХ века.

В.М. Лавров, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН. (Доклад на Международной научной конференции «России чёрный год. 1917. Канун катастрофы» в Российском институте стратегических исследований. Москва, 8 декабря 2016 г.)

спонтанная или организованная • Расшифровка эпизода • Arzamas

У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.

КурсРеволюция 1917 годаАудиолекцииМатериалы

Содержание второй лекции из курса Бориса Колоницкого «Революция 1917 года»

Как начинается революция? Кто начинает революцию? Кто организовывает революцию? Эти вопросы историки будут задавать все время о каждой рево­люции. И российская революция не является исключением. Ее очень часто описыва­ют как революцию, организованную каким-то центром, каким-то актором. В совет­ское время по понятным причинам всячески указывалось на роль партии большевиков в свержении монархии. Все факты складывались в большое повествование об организующей роли партии.

Есть и другие сюжеты, которые сейчас приобретают все большее распростране­ние. Одни авторы писали и пишут о роли германских спецслужб в организации российской революции, другие говорят о роли российских союзников, напри­мер Ве­ликобритании, в подготовке свержения монархии и об их контактах с россий­ской либеральной оппозицией. Третьи — о роли российских масонов, четвер­тые — о заговорах предреволюционной поры, в обсуждении которых принима­ли участие и общественные деятели, и даже генералы, гвардейские офицеры и члены российской императорской семьи.

Все это было. Были и заговоры, и подпольщики, и масоны, и спецслужбы. Но можем ли мы российскую революцию объяснить заговорами? Что должны сделать историки, чтобы понять непосредственные причины революции? Предположим, что мы найдем некие новые источники, дополняющие наши знания, скажем, о действиях каких-то специальных служб или о каких-то за­говорщиках. Все равно причин будет очень много. Полезно посмотреть на сам ход российской революции, как она произошла и что ей непосред­ственно предшествовало. И тут главным героем нашего повествования становится сам город, городское пространство.

Бывший Петербург, после начала Первой мировой войны ставший Петрогра­дом, очень изменился во время войны. Чертой городского пейзажа стали «хво­сты» — соб­ственно, и само слово появилось в это время: это очереди перед раз­лич­ными магазинами, лавками, в первую очередь перед булочными. Они фик­сиро­вались как что-то новое, необычное, экзотичное. Последующим поколе­ниям жителей России это покажется, может быть, странным, но тогда хвосты вызывали особое раздражение и считались чем-то совершенно новым. В горо­де чувствовалась война. Стало меньше солдат гвардейских полков в их яркой фор­ме. Но появились и другие персонажи. В городе оказались беженцы из запад­ных губерний Российской империи, некоторые из них находились в страшном состоянии. Иногда появлялись и дезертиры из армии, их число накануне Фев­ральской революции было очень значительным.

Все это — благоприятная питательная среда для преступности самого разного рода, и современники фиксировали некоторый рост преступности еще и до революции.

На улицах города возникли и совершенно новые персонажи. Война для кого-то была тяжелым страданием, но для кого-то — шансом и возможностью. Появи­лись так называемые мародеры тыла — люди, сделавшие деньги на войне, и та­ких было немало. Одним из способов существенно округлить свое состоя­ние стала контрабанда: в нейтральных странах можно было закупить герман­ские медикаменты, как-то переправить в Россию, а потом продать втридорога. Гер­мания была крупнейшим производителем лекарств до Первой мировой войны, а в России их не было или было крайне мало. Появлялись новые деньги — не только новые, но и не очень чистые. Можно себе представить, как люди, потерявшие своих близких, терпевшие различные лишения в годы войны, смо­трели на этих новых богачей. Недовольство строем, системой, режимом подпи­тывалось и этим ощущением несправедливости, всевозможной коррупцией.

Одним из полей действий коррупционеров был призыв в армию. Люди, при­езжавшие в Петроград из столиц других воюющих стран: из Лондона, Пари­жа — были потрясены тем, как много мужчин призывного возраста, внешне вполне здоровых, гуляют по столице, какая веселая жизнь царит на централь­ных улицах этого города. Это также подпитывало ощущение несправедли­вости.

Важной чертой городской жизни были и всевозможные слухи. И вот очереди, хвосты, назывались иногда фабриками по производству слухов. Возбужден­ные люди на улице порой готовы были поверить самой невероятной молве.

Градус недовольства в городе подпитывался и речами в Государственной думе. Особенно современникам запомнилась речь председателя Конституционно-демократической партии Павла Милюкова 1 ноября 1916 года. Он обличал раз­личные недостатки и преступления, творившиеся в стране, и каждый фраг­мент своей речи заканчивал риторическим вопросом: «Что это — глупость или из­мена?» Вопрос предполагал различные ответы, но бóльшая часть современ­ни­ков как в Думе, так и за ее пределами склонна была истолковывать слова Милюкова в определенном смысле.

Это — измена. Ощущение измены под­тачи­вало режим.

Некоторые другие депутаты Государственной думы поднимали планку осу­ждения режима. Александр Федорович Керенский, лидер фракции трудови­ков, назвал существующий режим оккупационным и фактически призвал к сверже­нию власти, даже к физическому уничтожению ее высших представителей. От ареста его уберегала только депутатская неприкосновенность.

Но оппозиционные речи произносили не только традиционные оппозиционе­ры. Даже близкие к режиму политики, такие как Владимир Пуришкевич, лидер правых, выступали с зажигательными речами, и это отражало настроения мно­гих современников. Даже самые лояльные монархисты к этому моменту пере­ставали быть опорой режима, они просто не могли его поддерживать.

В такой вот атмосфере и началась российская революция. Когда она началась? Историки спорят об этом. Чаще всего датой революции называется 23 февраля старого стиля, по новому стилю это 8 марта. И речь идет о забастовках на Вы­боргской стороне Петрограда. Иногда эта точка зрения оспаривается — и на­чало революции ведется от речи Милюкова. Некоторые историки напоминают, что огромный Путиловский завод бастовал за несколько дней до забастовки на Выборгской стороне и реакция властей на это была достаточно жест­кой. Был объявлен локаут, то есть предприятие фактически приостановило работу. Это гигантский завод, и мероприятия затронули десятки тысяч рабо­чих, но все-таки Путиловский завод находился на рабочей окраине, сравни­тельно далеко от центра. Выборгская сторона — это, во-первых, необычайно развитый индустриальный район города, с огромной концентра­цией промыш­ленных предприятий и рабочей силы. А во-вторых, он находится в двух шагах от центра города. Достаточно пересечь Неву по Литейному мо­сту — и вы уже находитесь в самом центре: здесь правительственные здания, недалеко нахо­дится и Государственная дума, и особняки, доходные дома — место прожива­ния элиты страны.

Итак, 23 февраля старого стиля, 8 марта нового стиля. День не был случайным. Еще до начала Первой мировой войны Интернационал  Второй интернационал — международное объединение социалистических рабочих партий. Создано в 1889 году, распалось в начале Первой мировой. Среди участни­ков Второго интернационала были Карл Каутский, Владимир Ленин, Вильгельм и Карл Либкнехты, Роза Люксембург, Георгий Плеханов, Ираклий Церетели, Клара Цеткин. объявил его Между­народным днем солидарности трудящихся женщин. В годы войны эта ини­циатива была забыта — почти везде, но не в России. И различные социали­сты — и большевики, и меньшевики, и социалисты-революционеры, и пред­ставители более мелких групп — планировали какие-то акции на этот день, печатали листовки, готовили речи. Но они не ожидали, что их выступле­ния приведут к такому результату. Предполагалось, что для большой революции это время неподходящее. Подпольщики готовились к каким-то большим ак­циям поздней весной 1917 года, в мае.

Но 23 февраля несколько фабрик забастовали. Инициаторами выступления неожиданно для активистов-социалистов стали не рабочие-металлисты — грамотные, политизированные, так называемый авангард рабочего класса, — а работницы-текстильщицы, в значительной части своей неграмотные, ранее политикой не интересовавшиеся. Они очень часто принуждали своих товари­щей принять участие в забастовке, шли на соседние фабрики и снимали их с работы.

Почему инициаторами российской революции стали простые женщины? Есть две причины. Во-первых, женщины испытывали особые трудности: на них лежало обеспечение семьи продуктами, а это становилось все более трудным делом. Во-вторых, женщины очень часто не боялись в тех ситуациях, когда мужчины побаивались. Чего же боялись мужчины? Многие мужчины, ра­бо­тающие на промышленных предприятиях, были освобождены от военной службы. А к 1917 году все меньше людей хотело оказаться на фронте. Этого боялись и рабочие, в том числе и политизированные. Однако столкнувшись с тем, что их снимают с работы, некоторые, с большей или меньшей охотой, присоединялись к забастовкам. Постепенно, одна за другой, фабрики Выборг­ской стороны начинали бастовать. Когда толпы возбужденных забастовщиков хлынули на улицы, они смешались с очередями, стоящими перед лавками, булочными. Часто это выливалось в погромы булочных, иногда во время погромов в магазинах находили припрятанные продукты. Это подстегивало самые невероятные слухи: продукты припрятывали иногда для того, чтобы получить потом лучшую цену, но ходили слухи, что голод провоцируется наме­ренно и сознательно.

Когда забастовщики хлынули на улицы, то сил полиции просто не хватило, чтобы их сдержать. И это была серьезная проблема. Дореволюционную Россию можно назвать полицейским государством, но с недостаточным количеством полиции. Хорошая полиция стоит дорого. Поэтому в России очень часто для различных целей, в том числе и для решения полицейских задач, использова­лись вооруженные силы, в первую очередь казаки. Память об этом существо­вала, как и напряжение между казаками и городским населением. Когда за­бастовщики и манифестанты встретили отряды чубатых всадников на лоша­дях, ожидание было достаточно напряженным. Но неожиданно казаки дей­ствовали по принципу итальянской забастовки. Они беспрекословно выпол­няли приказы своих офицеров, но никакой инициативы не проявляли —ника­ких жестоких атак, ударов нагайками.

Люди почувствовали, что в казаках они препятствия не встретят.

Правда, существовала другая проблема. Выборгская сторона была отрезана от центральной части города Невой, и полиция, действуя в соответствии с раз­работанным уже планом, попыталась блокировать Литейный мост, чтобы не допустить забастовщиков в центр города. В значительной степени это уда­лось, однако Нева была покрыта льдом, и группы забастовщиков ринулись по реке в центр города. Интересно, куда же они пошли. Рядом, фактически на той стороне Невы, находилось здание Государственной думы — Таврический дво­рец. И к нему призывали идти многие меньшевики: они хотели использо­вать это для поддержки депутатов-оппозиционеров и для того, чтобы под­толкнуть Думу к более решительным действиям. Но большая часть манифе­стантов пошла иным путем.

Традиционным местом политического протеста в городе был Невский про­спект, в особенности площадь перед Казанским собором. Манифестанты знали, куда идти, — полиция знала, где их встречать. И первые группы протестую­щих пробивались именно на Невский проспект. Но тут очень многое зависело от по­ведения публики. Невский проспект — место демонстративного потребле­ния, здесь находятся рестораны, дорогие магазины, театры, банки, правитель­ствен­ные ведомства. Здесь студенты, офицеры, банковские клерки, дамы, делающие покупки в магазинах. Отношение публики Невского проспекта было непред­сказуемым, но очень часто она сочувственно относилась к манифестан­там-забастовщикам. А те останавливались на каких-то перекрестках, кричали «Хлеба, хлеба!» Иногда появлялись импровизированные красные флаги, иногда начинали петь куплет революционной песни. Полиция первоначально доста­точно быстро справлялась с этими небольшими группами, но они появлялись вновь и вновь, возникали импровизированные манифестации, пользовавшиеся поддержкой публики.

Невский проспект притягивал протестующих и в последующие дни. 25 февраля он превратился в место гигантской манифестации. Полиция не могла практи­чески ничего сделать, а казаки занимали позицию, близкую к нейтраль­ной. Власть не могла контролировать самую главную улицу столицы империи. И мне кажется, что изложение хода событий в эти первые дни революции по­зволяет нам дать ответ на вопрос, который был задан в начале этого разговора.

Если бы революция действовала в соответствии с замыслами заговорщиков, то они бы избрали целью своих действий инфраструктуру власти. Однако в эти дни — 23, 24 и 25 февраля — участники антиправительственных манифестаций не атаковали министерства и ведомства, не уделяли внимание почте, телефону, телеграфам. Роль стихийного начала в возникновении Февральской револю­ции — когда множество людей нескоординированно действовали в одном направле­нии, руководствуясь только политической традицией радикального протеста, — что-то говорит нам о ходе российской революции.  

Борис Трофимов: «Для искусства очень важна питательная среда»

Прыжки с аэростата, дембельские рисунки на циферблатах, дизайн олимпийских пиктограмм, практика в колхозе, а также игры в расшибец, пристеночку и «крест и шпалы». Сегодня на Arzamas — фильм, в котором график-дизайнер Борис Трофимов рассказывает о службе в ВДВ, школе российского дизайна и о том, что отличает художника от ремесленника

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Все курсы

Спецпроекты

Аудиолекции

18 минут

1/7

«Измена и обман»: политический кризис кануна революции

Почему Николай II к февралю 1917 года остался без поддержки

Читает Борис Колоницкий

Почему Николай II к февралю 1917 года остался без поддержки

20 минут

2/7

Февральская революция: спонтанная или организованная

Как начались события февраля 1917 года и были ли они спланированы

Читает Борис Колоницкий

Как начались события февраля 1917 года и были ли они спланированы

23 минуты

3/7

Победа революции: солдаты и депутаты против царя

Как гвардейцы оказались среди восставших и как события в Петрограде привели к отречению Николая II

Читает Борис Колоницкий

Как гвардейцы оказались среди восставших и как события в Петрограде привели к отречению Николая II

23 минуты

4/7

Культ «вождя революции»: взлет Александра Керенского

Как борец за свободу и «главноуговаривающий» покорил армию

Читает Борис Колоницкий

Как борец за свободу и «главноуговаривающий» покорил армию

21 минута

5/7

Керенский и Корнилов: предчувствие гражданской войны

Как провалился Корниловский мятеж и кто от этого выиграл

Читает Борис Колоницкий

Как провалился Корниловский мятеж и кто от этого выиграл

20 минут

6/7

Неизбежность Октября: крах Временного правительства

Что бы было, если бы Ленину на голову упал кирпич

Читает Борис Колоницкий

Что бы было, если бы Ленину на голову упал кирпич

22 минуты

7/7

Мифы о революции и начало Гражданской войны

Какой конфликт предопределил развитие России в XX веке

Читает Борис Колоницкий

Какой конфликт предопределил развитие России в XX веке

Материалы

Революция для самых маленьких

События 1917 года в рисунках и дневниковых записях детей

Борис Колоницкий: «Общей концепции революции не будет»

Как и зачем изучать историю революции

Кем бы вы были в 1917 году?

Политический компас революции определит, анархист вы или черносотенец

1917 год в истории

Краткая хронология революции, войны и мира

Как понять революцию

Главные исследования о 1917 годе

Саундтрек революции

Что пели и играли на митингах и демонстрациях в 1917 году

Революция в картинках

Фотографии, карикатуры, брошюры и газетные заголовки 1917 года

Как почувствовать революцию

Главные воспоминания о 1917 годе

О проектеЛекторыКомандаЛицензияПолитика конфиденциальностиОбратная связь

Радио ArzamasГусьгусьСтикеры Arzamas

ОдноклассникиVKYouTubeПодкастыTwitterTelegramRSS

История, литература, искусство в лекциях, шпаргалках, играх и ответах экспертов: новые знания каждый день

© Arzamas 2023. Все права защищены

Февральская революция в России

 7 марта 2017 г.

Февральская революция в России

Профессор Доминик Ливен

Существует обширная литература о Первой мировой войне в целом и о причинах войны в частности. Можно ли сказать что-то новое? На мой взгляд, может, особенно если смотреть на войну с точки зрения Восточной Европы и России. Вот почему я вернулся к теме своей первой книги «Россия и истоки Первой мировой войны» (опубликованной в 1983) в моей последней публикации «К огню: империя, война и конец царской России», которая была опубликована издательством «Пингвин» в 2015 году. Так что в каком-то смысле эта лекция является комментарием к моей академической карьере: какие новые доказательства или новые идеи? Собрал ли я данные между 1983 и 2015 годами, которые убедили меня в том, что стоит написать новую книгу о Первой мировой войне в России?

Но прежде чем обратиться к этому вопросу, я должен отметить одну очень важную давнюю причину задуматься о роли России в международных отношениях начала ХХ века. Изучение дипломатии и войны не модно в академических кругах. Это не значит, что это неважно. В этом году, например, исполняется столетие русской революции, и уже издано много книг, посвященных годовщине. Многие из них не заметят решающей важности международного контекста. В революцию 1905 Российская монархия почти рухнула. Если бы это произошло, революция почти наверняка приняла бы очень радикальный оборот. В этом случае массированная интернациональная интервенция на стороне русской контрреволюции была бы неизбежна и почти наверняка восторжествовала бы, по крайней мере, в краткосрочной или среднесрочной перспективе. В мирное время великие европейские державы никогда бы не позволили России выйти из международной системы, объявить себя штабом международной социалистической революции и экспроприировать современный эквивалент триллионов долларов внешнего долга. Решающим фактором международной интервенции была бы Германия, которая была соседом России и обладала самой грозной армией в Европе. Необходимость спасти значительную немецкую общину в России была бы дополнительным и мощным стимулом для массированной немецкой интервенции.

Сравните это с тем, что произошло в 1917-1918 годах. В мирное время Германия была бы острием международного вмешательства в дело контрреволюции. В военное время оно делало все возможное для поддержки революции, чтобы подорвать Российское государство, положить конец боевым действиям на восточном фронте и тем самым выиграть Первую мировую войну. Ленин вернулся в Россию с помощью Германии. После прихода к власти большевиков в ноябре 1917 года они получили год передышки от международной интервенции, потому что великие европейские державы вели тотальную войну друг против друга. В течение этого года большевики смогли укрепить свою власть над геополитическим ядром России, где была сосредоточена большая часть населения, промышленности и складов оружия, а также над всеми ключевыми коммуникационными узлами. Прежде всего по этой причине они смогли победить в последующей гражданской войне.

Учитывая столь важное значение международного контекста, что нового можно сказать о роли России в международных отношениях в годы, предшествовавшие Великой войне? Ответ распадается на две части: новые доказательства и новые идеи. Позвольте мне начать с рассмотрения вопроса о доказательствах. Когда я писал свою книгу в 1983 году, российские дипломатические и военные архивы были закрыты для иностранцев. Советские историки были ограничены в том, что они могли писать. Таким образом, одной из решающих причин для возвращения к этой теме было то, что теперь я располагал дипломатическими, военными и военно-морскими архивами. Всего я работал в семи российских архивах, но это был не единственный источник новых материалов. Ряд мемуаров, написанных в эмиграции видными царскими чиновниками, стал доступен с 1983: прежде всего это были мемуары поверенного в делах России в Белграде в 1914 г. (в Бахметевском архиве в Нью-Йорке) и два тома воспоминаний князя Григория Трубецкого, начальника Ближневосточного отдела МИД России в преддверии -военные годы.

Количество доступного нового архивного материала было настолько огромным, что я могу лишь кратко обсудить его здесь. Если бы мне пришлось выбрать самый разоблачительный документ, который я нашел, то это, вероятно, было бы выступление нового министра иностранных дел Александра Извольского перед Государственным советом обороны 19 февраля.07. Совет создан для координации дипломатической, военной и морской политики. Большинство его членов были генералами или адмиралами. В начале 1907 года они были одержимы японской опасностью для восточноазиатских владений России в связи с недавним поражением России в войне с Японией. Старший адмирал в Совете также выдвинул аргументы, на которых основывалась внешняя политика России в 1890-х годах: а именно, что Азиатско-Тихоокеанский регион будет ключевым регионом глобального влияния в двадцатом веке и что главной целью России должно быть развивать свои сибирские территории как основу для своей будущей роли сверхдержавы.

Извольский выступил против мнения военачальников. Он утверждал, что Европа была более важна для России, потому что большая часть населения империи, богатства, политических и культурных центров находилась в Европе. Он также утверждал, что внешняя политика не может быть отделена от вопросов идентичности и что русские были христианским и европейским народом. Он подчеркнул, что в Восточной Азии Россия может контролировать события и может прийти к разумному компромиссу с японцами. Напротив, утверждал он, события в Восточной Европе и на Ближнем Востоке жизненно важны для интересов и безопасности России, но Россия не может их контролировать. По мнению Извольского, кризис Османской и Австрийской империй коренился во внутренних факторах, но осложнялся соперничеством великих держав. Крах обеих империй был весьма вероятен в ближайшие двадцать лет. Проблемы были столь велики, что Россия просто не могла позволить себе оставаться в стороне. Сделать это, по его словам, означало бы превратить Россию в страну, подобную Персии. Это было бы унизительным оскорблением восприятия Извольским российской идентичности, но также чрезвычайно опасным для российских интересов. В эпоху высокого империализма слабые страны шли к стенке и находились под властью, даже разделенными, более сильными соседями. В тот самый момент, когда Извольский произнес свою речь, англичане и русские деловито делили Персию на сферы влияния. По моему мнению, речь Извольского резюмирует дилемму, стоявшую перед царскими государственными деятелями, как они понимали дело, до 1914. Никто из них не хотел войны, и большинство из них опасались последствий кризиса и распада Османской и Австрийской империй, которые в совокупности охватывали обширную территорию у границ России. Но они считали, что этот кризис неизбежен и что Россия не может оставаться в стороне.

В целом новые архивные данные дают гораздо более взвешенное представление о внешней политике России, чем то, что было раньше. Ранее мы в значительной степени опирались на опубликованные мемуары Извольского, его преемника на посту министра иностранных дел Сергея Сазонова и посла в Лондоне Александра Бенкендорфа. Все трое были решительными сторонниками союза России с Францией и Антанты с Великобританией. Теперь в архивах представлены зачастую противоположные виды посольств в Берлине, Вене и Риме. В серии опубликованных документов о внешней политике России в предвоенные годы есть большая и досадная дыра: серия обрывается накануне Первой Балканской войны 19 сентября.12 и возобновляется только в январе 1914 г. Работа в архивах позволяет восполнить этот пробел. Это очень важно, потому что поведение русских в июле 1914 года во многом было связано с восприятием российским руководством того, что произошло в двух балканских войнах. Наше понимание политики России в 1912-1913 годах было ранее очень предвзятым, не в последнюю очередь потому, что оно слишком сильно зависело от опубликованных воспоминаний тогдашнего «премьер-министра» Владимира Коковцова. Архивы позволяют составить гораздо более взвешенную точку зрения, которая, в частности, позволяет понять опасения и представления российского военного руководства. Интересны и новые материалы, освещающие российско-сербские отношения. Поскольку именно российская поддержка Сербии привела непосредственно к началу войны в 1914 эти новые источники, очевидно, жизненно важны. Я прочитал всю дипломатическую переписку и всю оставшуюся военную переписку между Петербургом и Белградом. Кроме того, мне удалось прочитать массу частной переписки и воспоминаний ключевых дипломатов как в российских архивах, так и в архивах и семейных фондах на Западе.

Один очень важный вопрос касается того, как русские руководители воспринимали и планировали будущую европейскую войну. Здесь архив Совета Министров в Петербурге содержит важные свидетельства. Николай II и его «премьер-министр» Петр Столыпин в 1908-10 требовал от всех министров подробно отчитаться о вероятном влиянии европейской войны на ту область жизни России, за которую они отвечали, а также представить планы по уменьшению причиненного вреда. Эти отчеты представляют собой увлекательное чтение, особенно если их читать вместе с дебатами в гражданской и военной элите вокруг знаменитой книги Ивана Блока о катастрофических последствиях будущей европейской войны. В совокупности эти материалы показывают, какой войны ожидало руководство, почему оно пришло к такому мнению и как оно планировало будущую войну с учетом этого ожидания. Доказательства ясны, убедительны и очень поразительны.

На мой взгляд, глядя на этот материал, становится легче, например, понять и даже сочувствовать мышлению российского (и другого) военного руководства. Генералы далеко не всегда были так слепы, как гласят популярные легенды. Обычно они слишком хорошо понимали разрушительное воздействие современной оборонительной огневой мощи. Они были одержимы тем, как призывники, набранные из гражданской жизни, могли атаковать и одержать победу перед лицом этой огневой мощи. Указывая на японскую пехоту в 1904-5, они утверждали, что это можно сделать при достаточной патриотической воспитании. Они также подчеркивали, что войны можно выиграть только в наступлении, что победу можно одержать приемлемой ценой и что война всегда была и всегда будет решающим судьей того, какие народы, государства и идеи господствуют на земном шаре.

Наши знания о том, что произошло в 1914-1918 годах, делают такие утверждения одновременно ложными и ужасающими, но у военных мыслителей были хорошие исторические основания для их выдвижения. Не только немецкие войны за объединение, но и русско-японская война и Балканские войны 1912-13 оправдали мнение генералов. Неправда и то, что (по крайней мере, в случае России) военачальники игнорировали уроки Гражданской войны в США. Некоторые изучали его. Но Гражданская война фактически поддержала их основные аргументы. Север выиграл Гражданскую войну, потому что миллионы северян были готовы рискнуть жизнью ради американского национализма. Война была выиграна в наступлении, поскольку это был единственный способ заставить Юг вернуться в Союз. Более того, она была выиграна ценой, которую большинство современных американцев и европейцев сочли бы вполне оправданной. Геополитической основой мира, в котором мы живем, и ценностей, которых мы придерживаемся, был союз между Британской империей и континентальными США. Если бы Конфедерация добилась независимости, результатом стал бы разделенный Североамериканский континент, в котором большая часть США почти наверняка была бы на ножах с британцами. Последствия были бы огромными. Среди них было бы почти определенное господство Германии в Европе.

Конечно, генералы ошиблись. Первая мировая война не привела к решающей и прочной победе. Мало кто из «победителей» считал цену войны оправданной, тем более что мир 1918 г. оказался простым перемирием, приведшим к еще более разрушительной войне 1939–1945 гг. Но важно помнить, насколько близкой была Первая мировая война. Если бы зимой 1916-1917 года немцы не втянули США в войну в тот самый момент, когда революция подорвала могущество России, то Германия почти наверняка выиграла бы Первую мировую войну. Без Америки или России французы и англичане никогда не смогли бы победить Германию. Победа Германии не требовала прямого поражения Франции и Великобритании на западном фронте. Нужен был только тупик на западе и мир на востоке в соответствии с Брест-Литовским мирным договором, завершившим русско-германскую войну 19 марта.18. В результате Брест-Литовска Россия потеряла все свои западные окраины, ставшие номинально независимыми, но фактически сателлитами Германии. Потерянные территории включали ядро ​​экспортного сельского хозяйства России, ее горнодобывающей и металлургической промышленности. Если бы Германия смогла сохранить и закрепить завоевания, достигнутые в Брест-Литовске, ее лидерство на европейском континенте было бы обеспечено.

Однако здесь я ухожу из области новых фактов в область новых идей. В течение десятилетий с 1983 Я написал много книг на самые разные темы. «На пути к пламени» сильно повлияли многие идеи, которые я разработал в процессе. Я упомяну лишь некоторые. На мое понимание геополитического контекста, в котором происходила Первая мировая война, повлияла, например, моя предыдущая книга «Россия против Наполеона». Основная реальность европейской геополитики с 1763 по 1945 год заключалась в том, что потенциальному общеевропейскому императору было трудно, но возможно завоевать Францию, Германию, Нидерланды и северную Италию — другими словами, старую империю Карла Великого и основные территории Европейский Союз. Затем последовала самая большая проблема в виде двух крупных периферийных центров силы, представленных Великобританией и Россией. Разгромить одновременно эти два центра силы было очень трудно, тем более что для завоевания Британии требовались военно-морские возможности и военно-логистические возможности для уничтожения российской мощи в обширных районах к востоку и югу от Москвы. Наполеон и Гитлер столкнулись с этой проблемой и потерпели неудачу. Но в 1917 Имперская Германия приблизилась к успеху потому, что революция разрушила Российское государство. По этой причине, на мой взгляд, кайзер был ближе, чем Наполеон или Гитлер, к тому, чтобы стать гегемоном Европы. Конечно, это противоречит британской народной памяти, которая сравнивает тупиковую ситуацию на Западном фронте с войной Наполеона и Гитлера в блицкриге. Но это для того, чтобы смотреть на войны через призму британской близорукости, а также концентрироваться на тактике и операциях, а не на более важной сфере большой стратегии.

Несомненно, самая важная новая идея, которую я разработал с 1983 года, вращалась вокруг империи. В 2000 году я опубликовал книгу «Империя: Российская империя и ее соперники». Я не верю, что Первая мировая война была вызвана одной единственной причиной, но я верю, что единственной и самой важной причиной войны был кризис империи. Великая война была прежде всего конфликтом в Восточной Европе. Важным фактором, вызвавшим войну, был растущий распад Османской империи. Еще более важной и непосредственной причиной была решимость австрийцев показать миру, что они не собираются следовать за османами в могилу. Но в то же время, когда кризис империи подталкивал Восточную Европу к войне в 1914 он — в форме Ольстерского кризиса — парализовал британскую внутреннюю политику. Империалистические установки и политика, приведшие Австрию к войне с Сербией в 1914 г., были общими для европейского империализма той эпохи. Ключевое отличие заключалось в том, что империализм был намного безопаснее и легче за пределами Европы, чем на континенте. Но, на мой взгляд, Суэцкий кризис 1956 года был во многих отношениях «австрийским моментом» Британской и Французской империй: столкнувшись с геополитическим упадком и растущими националистическими вызовами, французская и британская элиты продемонстрировали довольно австрийскую смесь отчаяния, высокомерия и просчета. Большая разница заключалась в том, что в 1956 старший брат в Вашингтоне сказал «нет», тогда как в 1914 году старший брат в Берлине не просто сказал «да», но и подтолкнул австрийцев.

Под поверхностью международной политики до 1914 года существовало фундаментальное столкновение между логикой международных отношений и логикой внутренней политики. По многим причинам, которые я объясню в своем выступлении, логика международного могущества указывала на империю, поскольку это был единственный способ, которым европейские страны могли получить ресурсы континентального масштаба, которые позволили бы им стать глобальными сверхдержавами. Но внутри стран национализм, обычно с этническим ядром, казался лучшим способом консолидации сообществ и легитимации правителей в современную эпоху. Вызванные конфликты были гораздо более сложными, чем простая борьба между империей и национализмом. Иногда они были союзниками. Меньше всего был конфликт между «архаичной» империей и «современным» национализмом. Ожесточенность напряженности и конфликтов была вызвана тем, что и империализм, и национализм широко воспринимались как волна будущего. Мышление в этих терминах помогает выявить существенное и исключить второстепенное в возрасте до 19 лет.14 международные отношения. Это также помогает связать начало войны в 1914 году с одной из великих тем истории двадцатого века, а именно с вопросами империй и национализма. Начало войны в 1914 году не было неизбежным, но и не случайным.

© Профессор Доминик Ливен, 2017 г.

Заметки UPSC о русской революции, подготовленные Unacademy

Одним из самых значительных событий XII века была русская революция 1917 года. Эта революция была эпохой политических и социальных потрясений. Две революции произошли в России в 1917, которые полностью изменили страну. После двух революций и гражданской войны Россия упразднила монархию и приняла социалистическую форму правления.

Русская революция 1917 года

Русская революция привела к ряду политических реформ в России. Он положил конец самодержавной системе страны и сверг либеральное Временное правительство (Думу). В конце концов, Советский Союз возник до его распада в 1991 году. Именно в это время большевистская партия установила советскую власть.

Что вызвало русскую революцию?

Русская революция 1917 г. имела три различные причины:

• Политическая

Разбитые надежды на демократию зажгли идею русской революции среди простых людей. Политически русский народ не любил самодержавие тогдашнего правителя царя Николая II. Они возмущались коррумпированными и устаревшими методами его правительства. Более того, резня в Кровавое воскресенье в январе 1905 года разожгла в народе стремление свергнуть царское правительство. В ответ на бойню в стране было нанесено несколько забастовок.

• Социальный

Россия была населена в основном бедными крестьянами. Четверть земли в России принадлежала всего 1,5% населения. Хотя в 1861 г. сельские крестьяне-земледельцы были освобождены от крепостной зависимости, они все же должны были платить выкупные платежи государству. Многие крестьяне часто восставали, пытаясь закрепить за собой право собственности на свои земли, но безуспешно. Эти накопленные обиды подпитывали русскую революцию 1917 года.

•  Экономика

Устаревшая экономика страны считается экономической причиной русской революции. Бедные сельские крестьяне редко владели современными инструментами и машинами. Вегетационный период в России длился всего от четырех до шести месяцев из-за естественного холодного климата. Для сравнения, вегетационный период был меньше, чем в Западной Европе, где он обычно длился от восьми до девяти месяцев.

Посетите, чтобы узнать больше о Как подготовиться к UPSC без коучинга

Два главных события: Февральская революция и Октябрьская революция

Во время русской революции 1917 года произошли две революции. Первая революция произошла в феврале и свергла имперское правительство. Вторая революция, произошедшая в октябре, привела к власти большевиков. Теперь давайте углубимся в два восстания:

Февральская революция в России произошла 8 марта 1917 года. Дата 23 февраля по юлианскому календарю. Охваченные голодом промышленные петроградские советские рабочие и разгневанные протестующие вышли на улицы Петербурга. Следовательно, военные бросились на подавление беспорядков 11 марта. Первоначально отреагировав на приказ стрелять по бунтовщикам, солдаты перешли на другую сторону и решили присоединиться к их делу. Они расстреляли своих офицеров и стали участниками восстания. В течение нескольких дней парламент России сформировал новое Временное правительство во главе с Александром Керенским.

В то же время Николай II отрекся от престола, чтобы успокоить внутренние волнения. Лидеры Думы постепенно сформировали новое правительство под руководством Керенского. И Временное правительство, и Петроградский Совет (местный совет, представляющий солдат и рабочих Петрограда) поддерживали демократическое правительство. Поэтому Керенский продолжил войну, тем самым ухудшив экономическое положение России. Вследствие этого во многих российских городах усилилась нехватка продовольствия, вспыхнули беспорядки. Армия и гражданское население не поддержали его решение продолжать войну. В этот же период эсеры, боровшиеся за власть, создавали советы (местные органы управления, состоящие из крестьян, рабочих и солдат).

Читать о Советы по подготовке к УПС

Октябрьская революция в России произошла в ноябре 1917 года. По юлианскому календарю она датируется 25 октября. 10 октября Владимир Ленин убедил лидеров большевистской партии, что пришло время для новой вооруженная революция. В результате большевистские войска рано утром 25 октября 1917 г. захватили электростанцию, банк, железнодорожный вокзал, почту, телеграф и стратегические мосты. Они заняли ключевые пункты в Санкт-Петербурге и России и вскоре сформировали новый правительства во главе с Лениным и переименовали себя в «коммунистическую партию». Ленин стал диктатором первого в мире коммунистического государства.

Позднее в тот же день Петроград был захвачен большевиками, а премьер-министр Александр Керенский бежал. На следующий день большевистские войска взяли под свой контроль Зимний дворец и стали новыми правителями России. Ленинская русская революция закончилась отменой частной собственности на землю, и рабочие получили контроль над фабриками.

См. также Вопросник UPSC 2022

Последствия русской революции

• Царскому правлению пришел конец с русской революцией
• Большевики казнили Николая II, его жену, детей и 4 слуг в июле 1918 года
• При Ленине была создана Коммунистическая партия
• Большевистская партия создала ЧК или тайную полицию
• Создан Национальный совет для управления экономикой России
• Банки также были национализированы во время русской революции
• Брест-Литовский мирный договор положил конец Первой мировой войне для России
• Фабричные рабочие и фермеры получили соответствующие сельскохозяйственные угодья и фабрики
• Гражданская война в России продолжалась с 1918 по 1920 год

Заключение

Русская революция 1917 года ознаменовалась рядом важных событий.