Реформы связанные с созданием единого государства: Иван III. Объединение русских земель. Государственные реформы Ивана III

Содержание

§ 27 – 28. ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

§ 27 – 28. ОБРАЗОВАНИЕ ЕДИНОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Государственная деятельность Ивана III. В 1462 году московский великокняжеский престол занял сын Василия II Тёмного – Иван III Васильевич (1462 – 1505). С двенадцати лет отец приобщал Ивана к политической и военной деятельности.

При Иване III сложилось территориальное ядро единого многонационального Российского государства, была окончательно свергнута власть Орды, разработано общегосударственное законодательство в виде Судебника 1497 года, развёрнуто большое строительство в Москве, укреплён международный престиж страны. Русь превратилась в сильное государство – Россию, это название появилось в документах в конце XV века. Иван III поддерживал дипломатические отношения с германским императором, Венецией, Данией, Венгрией, Турцией.

Присоединение удельных княжеств к Москве происходило в основном мирным путём. Их население, уставшее от усобиц, которые сопровождались разорением хозяйства, добровольно присягало московскому князю.

Иван III был высок, худощав и красив. В 1472 году он женился на племяннице последнего византийского императора Зое (Софье) Палеолог. С её приездом в Москву изменился уклад жизни княжеского двора. Он стал более пышным – по образу и подобию двора византийских императоров.

Иван III

С конца XV века на печатях великого князя появился византийский двуглавый орёл. Вместо прежнего титула «великий князь» Иван III именовался «Иоанн, Божиею милостью государь всея Руси и великий князь» с перечислением всех подвластных ему земель. Современники называли его Иваном Великим.

Иван III Васильевич был расчётливым и тонким политиком, целеустремлённым и волевым человеком. Своей главной цели – собрать воедино всю Русь – он добился искусной дипломатией. Иван III использовал любые средства, которые приносили желаемый результат.

Печать Ивана III. 1497 год. Первое изображение двуглавого орла в качестве герба

Присоединение к Москве Великого Новгорода, Твери и других земель. Политика московского князя, направленная на объединение русских земель под своей властью, вызывала опасения новгородцев. Они искали поддержки у Литвы и Польши. Антимосковской группе бояр во главе с вдовой посадника Марфой Борецкой удалось получить согласие новгородского веча на союз с Литвой. Новгород признал власть великого князя литовского и короля польского Казимира IV. Таким образом бояре надеялись сохранить свои привилегии. Для простого народа католик Казимир IV был чужаком, своим государем они видели православного князя.

В Москве события в Новгороде расценили как измену православной вере. Для Ивана III любые попытки «отпадения в латинство» (католичество) заслуживали сурового наказания.

В 1471 году Иван III повёл московские полки на Новгород. 14 июля на реке Шелони новгородцы потерпели поражение. Сказались не только лучшая военная выучка московских воинов, но и отсутствие единства и сплочённости среди новгородских ополченцев, которые не желали защищать интересы бояр. Иван III распорядился казнить новгородских посадников «за их измену и отступление от веры, а мелких людей велел отпущати». По договору Новгород был вынужден отказаться от самостоятельной внешней политики. Однако это уже не удовлетворяло Ивана III – он хотел полностью ликвидировать независимость боярской республики.

В октябре 1477 года Иван III предпринял второй поход на Новгород. Московские войска заняли все важные центры в Новгородской земле и блокировали город. Новгородские послы прибыли к московскому князю для переговоров, пытаясь отстоять привилегии и вольности своей земли. Иван III не пошёл на уступки и заявил: «Государство наше таково: вечевому колоколу в Новгороде не быть, а государство всё нам держать; волостями, сёлами нам владеть, как владеем в Низовой земле (на Москве), чтоб было на чём нам быть в нашей отчине».

Осаду города сняли после того, как новгородцы присягнули московскому князю. В Москву под стражей отправили Марфу Борецкую, вскоре доставили и новгородский вечевой колокол – символ республики. Новгородская земля стала частью Российского государства.

Судьба Тверского княжества, окружённого теперь со всех сторон московскими землями, была предопределена. Зимой 1484 – 1485 года московские войска двинулись на Тверь. Едва они пересекли границу княжества, как Михаил Борисович, князь тверской, принял условия Ивана III: «не называться его братом, но младшим братом», разорвать отношения с Литвой и участвовать в военных походах Москвы. В Тверь и Новгород были назначены наместники великого князя.

Присоединение Великого Новгорода к Московскому княжеству. Художник А. Кившенко

Иван III успешно воевал с Великим княжеством Литовским. В результате к Московскому княжеству отошли города Чернигов, Новгород-Северский, Путивль, Любеч и другие (всего 19 городов и 70 волостей).

Князья пограничных с Московским княжеством земель уезжали от великого князя литовского и переходили на службу к ИвануIII. Он считал себя наследником Владимира Святого, государем русских земель, даже тех, которые «ныне за Литвой» – Киева, Смоленска, Полоцка, Витебска и других городов.

Иван III водил московские полки на Казань. В 1487 году он совершил успешный поход, после которого Казань признала свою зависимость от Москвы. Татарские князья, опасаясь усобиц в Орде, переходили на службу к московскому князю. Так происходило ещё со времён Ивана Калиты.

Ликвидация ордынского владычества. Хан Ахмат потребовал от московского князя подчинения и выплаты дани «за прошлые годы» (до этого дань Орде не выплачивалась пять лет). Московский князь отказался подчиниться. Летом 1480 года хан Ахмат во главе большого войска пошёл на Москву. Он рассчитывал на польского короля Казимира IV, обещавшего военную помощь.

Ордынцы подошли к Оке, но переправы через реку были заняты московскими полками. Ахмат не рискнул переходить через Оку и переместил свои войска на её приток – к реке Угре. Попытки ордынцев форсировать Угру и углубиться в русские земли оказались безуспешными. Войско Казимира IV, с которым хан Ахмат рассчитывал соединиться, не пришло. Случилось это потому, что во владение Казимира IV вторгся временный союзник Ивана III крымский хан Менгли-Гирей.

Иван III топчет ханскую басму (грамоту с требованием выплаты дани). Художник А. Кившенко

Казанский хан. Реконструкция Т. Балуева

Ордынцы и русские войска стояли по обоим берегам Угры до поздней осени. Начались морозы, река покрылась льдом. Ордынцы повернули коней назад. «Стояние на Угре» закончилось. Поход ордынцев провалился, хан Ахмат вскоре погиб в усобице. На южных землях Большой Орды в начале XVI века возникло Астраханское ханство.

Спустя 100 лет после Куликовской битвы русские земли навсегда освободились от ордынского владычества.

Государственное управление. Объединение русских земель при Иване III потребовало централизации власти. Государь «с боярами думу думали», т. е. решали все важнейшие вопросы в высшем совете при Иване III – Боярской думе. В Думу входили наиболее близкие государю лица, пользовавшиеся его доверием. Чин думного боярина был высшим в государстве. Другим придворным чином, вторым по значению после боярина, был окольничий.

Хозяйством великого князя ведал Государев дворец. Государева казна отвечала не только за сохранность всех ценностей, в неё входила княжеская канцелярия, которая вела переписку великого князя, а также архив, где хранились государственные документы.

Территория Российского государства делилась на уезды, волости и станы. Самой крупной административно-территориальной единицей – уездом – управлял наместник. В уезд входило несколько волостей, во главе которых стояли волостели. Эти должностные лица содержались за счёт местного населения, с которого брался «корм» натурой. Содержание представителей местного управления называлось

кормлением.

Образование единого Российского государства во второй половине XV – первой трети XVI в.

Назначение на государственные должности зависело от знатности рода и служебного положения, которое занимали предки князей и бояр.

Такой порядок назывался местничеством. На пирах и званых обедах подданные московского князя также рассаживались в соответствии со знатностью и занимаемой при государевом дворе должностью. Местнические споры «кому где сидеть» за столом и на службе были частым явлением, их разбирали в Боярской думе при участии государя.

Великий князь Василий III Иванович (1505 – 1533) продолжил политику, направленную на объединение русских земель и укрепление нового государственного порядка. При нём к Москве были присоединены Псков (1510), Смоленск (1514) и Рязань (1521). В ходе объединения русских земель в единое Российское государство шло формирование великорусской народности.

Великий князь Василий III Иванович.

Рисунок XIX века

Судебник 1497 года. В 1497 году был принят Судебник. Он определял единый порядок суда на всей территории государства: суд великого князя, решения которого носили окончательный характер; суд бояр и окольничих и суд наместников и волостелей. В судебных разбирательствах на местах обязали присутствовать старост, сотских и «лутчих людей». Вводилась смертная казнь за разбой, поджоги, мятежи.

Фрагмент Судебника

Юрьев день. Художник С. Иванов

Судебник определил единый срок перехода крестьянина от одного землевладельца к другому за неделю до Юрьева дня осеннего (26 ноября) и неделю после, т. е. после завершения сельскохозяйственных работ. Перейти на новое место крестьянин мог, только уплатив своему владельцу все долги и пожилое.

Русское общество. В XIV – XV веках привилегированные сословия – бояре и «слуги вольные» (дворяне) – служили по добровольному согласию и имели право переходить («отъехать») от одного князя к другому. После ликвидации уделов и присоединения крупных княжеств к Москве «отъехать» было некуда, кроме Литвы. Однако такой отъезд уже считался изменой и вёл к

конфискации земель бежавшего.

Находившиеся при князе дворяне получали за службу землю – поместье. Например, Иван III после конфискации земель новгородских бояр расселил на этих землях около двух тысяч московских дворян. За право пользоваться поместьем служилые люди по требованию великого князя должны были являться «конно, людно и оружно», т. е. быть на коне в полном вооружении и выставлять в поход вооружённых людей, численность которых зависела от размера поместья. Развитие поместного землевладения повлёкло за собой увеличение численности нового сословия – дворянства.

Дворяне – основа войска великого князя – были его опорой в борьбе с боярами. Представители нового сословия участвовали в управлении государством, в том числе в должности

дьяков. Однако такая служба считалась менее почётной, чем воинская.

Основную массу городского населения составляли ремесленники, купцы, люди, жившие «чёрной работой», служилые люди городского гарнизона, представители свободных профессий (лекари, скоморохи и др.). Город XIII – XV веков представлял собой центр вотчинного княжеского хозяйства и одновременно опорный пункт государства. В городе располагались принадлежавшие князьям дворы и сады, слободы ремесленников, огородников, садовников. На реках стояли княжеские мельницы, на прибрежных лугах паслись табуны и стада. Городской рынок был тесно связан с окрестными селениями.

Значительная часть крестьян и в XV – XVI веках жила на «чёрных» землях, принадлежавших великим московским князьям. Селения, составлявшие волость, образовывали самоуправляющийся крестьянский «мир». На мирском сходе избирали старосту, или сотского. Крестьяне были связаны круговой порукой в уплате княжеских податей, т. е. общей коллективной ответственностью всех членов сельской общины.

Казна денежные средства государства.

Кормление содержание княжеской администрации в городах и на местах за счёт натуральных и денежных поборов с местного населения.

Пожилое денежный сбор с крестьян при их уходе от землевладельца в Юрьев день.

Конфискация принудительное и безвозмездное изъятие имущества, денег, земли в собственность государства.

Поместье земельное владение, пожалованное за службу, без права передачи по наследству и продажи.

Сословие общественная группа людей с закреплёнными законом наследственными правами и обязанностями.

Дьяки (думные дьяки) начальники различных государственных учреждений, наиболее высокопоставленные получали чин думного дьяка и заседали в Боярской думе.

1462 – 1505 годы – княжение великого князя московского и государя всея Руси Ивана III Васильевича.

1471 год – поход на Новгород и битва на реке Шелони.

1478 год – присоединение Новгорода к Московскому великому княжеству.

1479 год – принятие Иваном III титула «государь всея Руси».

Осень 1480 года – «стояние на реке Угре». Окончательное освобождение Руси от ордынского владычества.

1497 год – принятие Судебника.

1505 – 1533 годы – княжение Василия III Ивановича.

Вопросы и задания

1. Что позволило Ивану III объединить Русь в единое государство – Россию? Назовите, используя карту (с. 187), земли, присоединённые к Московскому княжеству при Иване III и Василии III.

2. Составьте рассказ о присоединении к Москве Великого Новгорода.

3. Почему освобождение Руси от ордынского владычества произошло без решающей битвы?

4. Что означает старинное выражение «конно, людно и оружно»?

5*. Используя дополнительную литературу и мультимедийные материалы, расскажите о гербе Российского государства и московском гербе, сравните их с современным.

6. Выпишите в тетрадь основные мероприятия внешней политики Ивана III.

7*. Составьте хронологический кроссворд (из пяти крупных дат) по материалам параграфа. Поменяйтесь кроссвордом с одноклассником и проверьте свои знания.

8*. Вспомните из истории Средних веков имена зарубежных современников Ивана III.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Госдума приняла закон о создании регистра сведений о гражданах

Госдума приняла в третьем чтении правительственный законопроект о создании единого федерального регистра, содержащего информацию о населении страны. В нем будут отслеживаться все важные этапы жизни граждан: от рождения до смерти. Оператором регистра будет Федеральная налоговая служба. Информационная база должна заработать в России с 1 января 2023 года.

Напомним, правительственная инициатива была внесена в Госдуму летом 2019 года и принята в первом чтении в сентябре. Как ранее писал “Ъ”, ко второму чтению (прошло 17 апреля) депутаты доработали документ, добавив в него возможность для физлиц получать из реестра сведения и совершать нотариальные действия. Также в регистре появилась закрытая часть со сведениями о лицах, находящихся под государственной охраной.

Законопроект вызвал широкую общественную дискуссию. Высказывалось мнение, что создание единого регистра чревато утечками персональных данных граждан России. Чтобы развеять эти опасения, председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн («Единая Россия») продемонстрировал коллегам короткий ролик о том, как будет устроен регистр. В ролике говорилось, в частности, о том, что в регистре не будет никаких медицинских и биометрических данных, описаний свойств личности. Но депутатов оппозиционных фракций это не убедило. Вице-спикер Госдумы от фракции ЛДПР Игорь Лебедев заявил, что хранить базы данных в одном месте рискованно и они будут вызывать повышенный интерес у любых злоумышленников. «На сегодняшний день не существует технической возможности на 100% гарантировать безопасность какой-либо информационной системы»,— отметил депутат. Замруководителя фракции «Справедливой России» Олег Нилов предложил перед запуском протестировать реестр, введя в него только информацию о чиновниках и депутатах.

Подробнее о законопроекте — в публикации “Ъ” «Матрица с закрытой частью».

Ксения Веретенникова


Реформа следствия должна завершиться созданием единого следственного комитета — Российская газета

Состояние адвокатуры, реформа следствия, полномочия суда присяжных — самые обсуждаемые в обществе темы стали предметом беседы члена президиума Ассоциации юристов России Михаила Барщевского с председателем Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Плигиным.

Статусный закон

Михаил Барщевский: Скажи, пожалуйста, чем отличается твой комитет от комитета Крашенинникова?

Владимир Плигин: Законопроекты, сосредоточенные в Комитете по конституционному законодательству и государственному строительству, связаны с регулированием основных вопросов Конституции РФ. Например, если в нее вносятся поправки. Кроме того, мы занимаемся статусными законами: о правительстве, о государственной символике — гимне, флаге, гербе. К сфере деятельности нашего комитета относятся законодательство о статусе адвокатов, нотариата и необъятный Кодекс об административных нарушениях. В общей сложности мы курируем 36 направлений законодательства.

Барщевский: Земельные вопросы, с одной стороны, прописаны в Конституции и по логике должны иметь отношение к твоему комитету. Но, с другой стороны, все вопросы недвижимости регулирует гражданское право. То есть их комитет. Не поэтому ли у нас с земельным законодательством такая засада, и до сих пор его до конца не разработали, что у семи нянек дитя без глазу?

Плигин: В Госдуме 32 комитета, и сейчас уже выстроилась их более или менее целесообразная структура. Конечно же, многие вопросы носят комплексный, а потому перекрещивающийся характер. Поэтому существуют профильные комитеты и комитеты, которые являются соисполнителями по тому или иному законодательству.

Оценка адвокату

Барщевский: Ты — всю жизнь юрист и, насколько я знаю, ничем другим не занимался. Кем ты успел поработать?

Плигин: Преподавателем университета, руководителем большого юридического подразделения крупного хозяйственного учреждения. Занимался координацией взаимоотношений хозяйствующих субъектов между различными структурами научно-производственного холдинга. Успел поучиться в аспирантуре Института государства и права РАН, где познакомился с блестящим юристом и интеллектуалом Марком Богуславским. Позднее мы зарегистрировали юридическую фирму, которая до настоящего времени сохранилась и успешно работает. Я бы и дальше сочетал юридическую практику с бизнесом, но друзья, которые занималась политикой, убедили меня поработать в качестве специалиста по конкретным областям законодательства в Государственной Думе. Так я оказался на государственной службе.

Барщевский: В какой из своих юридических ипостасей ты чувствовал себя наиболее комфортно?

Плигин: Если ты являешься профессионалом и не занимаешься, будем откровенно говорить, раздачей денег в качестве взяток, не берешь на себя невыполнимые обязательства, а обязуешься оказывать максимальное профессиональное содействие, не уходящее в конъюнктуру, не опирающееся на голый лоббизм, то, конечно, адвокатура это совершенно потрясающая специальность. Она предполагает максимальный уровень свободы.

Барщевский: На какую оценку по пятибалльной шкале ты оценил бы сегодняшнее состояние адвокатуры, как института общества?

Плигин: К сожалению, сейчас можно поставить только тройку. Меня беспокоит, что крайне редко начинаешь встречать глубоких специалистов. Я считаю, что адвокат, который является специалистом в области уголовного права, должен быть исключительно предметен. Он должен уметь самым внимательным образом, если угодно, до буквы в имени понятого читать протоколы. Я также разделяю обеспокоенность многих адвокатов тем, что адвокатура не занимается самоочищением. Там появилось довольно большое количество случайных людей, которые не являются профессионалами.

Барщевский: И чистоплотными, в принципе, людьми.

Плигин: Да. А это, кстати, накладывает чудовищный отпечаток — другие структуры начинают воспринимать адвокатуру как небрежную конъюнктурную организацию. А это уже трагедия. Поэтому следует срочно заняться самоочищением, повышением профессиональной пригодности, наладить системную работу квалификационных коллегий адвокатов. У адвокатуры был один очень хороший прецедент — доклад Федеральной палаты адвокатов по поводу избрания меры пресечения в качестве содержания под стражей, где ставился вопрос о необоснованности расширения этой практики. Доклад был использован в работе Госдумы при подготовке законодательства, меняющего эту практику. Важно, чтобы голос палаты звучал все сильнее. Люди, возглавляющие сейчас палату, в том числе ее президент Евгений Васильевич Семеняко, эту проблему понимают и пытаются модифицировать свою работу.

Барщевский: Давай заглянем по другую сторону баррикад. Как ты думаешь, Следственный комитет должен быть при прокуратуре или самостоятельным институтом, подчиняющимся президенту?

Плигин: Мне кажется, реформирование должно завершиться созданием единого следственного комитета — тогда это было бы до конца выстроенной системой. Почему этого нельзя сделать немедленно? Мы должны в первую очередь думать не об интересах самого Следственного комитета, а об интересах государства и общества. Речь идет о защите прав и интересов огромного количества людей. Это и лица, привлекаемые к уголовной ответственности, и огромный — более 10 миллионов — слой потерпевших. Это, наконец, интересы общественной безопасности. Поэтому был предложен наименее болезненный шаг, который касался очень ограниченного состава следователей — соединение Следственного комитета при прокуратуре и Следственного комитета при МВД. Ломка слишком серьезная. Поэтому нужно осторожно готовиться к последующим шагам и не создавать иллюзий, будто реформа наступит завтра. Но поскольку мы уже выбрали путь, нужно двигаться в этом направлении.

Высшая мера исключается

Барщевский: Тебя устраивает сегодняшнее положение суда присяжных в России?

Плигин: Я принимал участие в действиях, связанных с ограничением деятельности суда присяжных. То, что я делал в тот период времени и сейчас, считаю совершенно правильным. Почему? Потому что ко мне обращались руководители ряда субъектов Федерации, присяжные из этих республик, которые очень детальным образом описывали невозможность проведения суда присяжных в гомогенных замкнутых обществах.

Барщевский: Когда ты говорил про Следственный комитет, ты сказал, что мы выбрали тенденцию и будем ей следовать. Давай экстраполируем это утверждение на суд присяжных. Тут тоже выбрана определенная тенденция на ограничение его функций? Вы и ей собираетесь следовать дальше?

Плигин: В данном случае я не говорил о тенденции. Напротив, по моей инициативе ряд представителей Общественной палаты, в частности Генри Маркович Резник, Анатолий Григорьевич Кучерена, кажется, в этом принимала участие великолепный юрист Тамара Георгиевна Морщакова, всесторонне изучили вопрос о необходимости расширения компетенции суда присяжных, не входя в область терроризма.

Барщевский: В вопросе рассмотрения дел о терроризме я с тобой солидарен в том, что можно было вводить принцип экстерриториальности. Но это вовсе не означало ограничения функций суда присяжных.

Плигин: Предложение, которое ты в настоящий момент делаешь, слишком упрощено. Если обвиняемый из совершенно конкретной республики будет находиться в суде другого региона и с другими присяжными, то мы породим большее количество проблем по сравнению с теми, которые возникают в ситуации, когда подобные дела исключены из компетенции присяжных.

Барщевский: Но ты понимаешь, что, исключив дела по терроризму из компетенции суда присяжных, ты автоматически вывел из-под смертной казни террористов?

Плигин: Это правда. И соответствующие изменения в Уголовный кодекс уже внесены. Высшая мера по этим составам исключена. Но аналогичная практика существует в других сложных регионах, например в Ирландии. Когда нельзя обеспечить безопасность участников процесса или когда правосудие имеет дело с моносистемными регионами, это неизбежно. Но мы не говорим о тенденции сокращения количества дел. Для нас очень важно, чтобы граждане участвовали в правосудии и, допустим, по делам, связанным с коррупцией, экономическими преступлениями, я считаю, что участие суда присяжных должно быть расширено.

Барщевский: Как ты относишься к созданию института спецпрокуроров, назначаемых Государственной Думой, по дорасследованию наиболее резонансных дел, как в США? Не чисто уголовного плана, а уголовно-политических публично значимых дел, когда пресса публикует информацию о том, что какой-то министр является коррупционером, такой-то депутат виновен в неуплате налогов с имущества.

Плигин: С моей точки зрения, в России можно было бы создать институт самостоятельных спецпрокуроров, которые занимались бы своей деятельностью по решению парламента, но назначались по представлению президента РФ. Тогда статус спецпрокурора был бы существенным образом обеспечен.

Барщевский: Представь себе, что на полчаса ты президент России. Какими будут три указа, которые ты подпишешь?

Плигин: Первый указ касался бы создания специального центра, в задачу которого входило бы точное позиционирование института собственности в России. Пока у нас не будут выстроены институты собственности, ничего хорошего мы не добьемся. Второй — я бы принципиально изменил систему финансирования детских домов и всего, что связано с детской беспризорностью. И третий указ — о создании на определенный длительный период времени специальной комиссии или госкомитета по стратегическому управлению административной реформой. Поскольку все то, что делалось в этой области, зачастую, по моему мнению, носило спонтанный характер.

Государственная Дума

103265, Москва, улица Охотный Ряд, дом 1

[email protected]

Отдел по работе с обращениями граждан (приемная Государственной Думы, 103265, Москва, улица Моховая, дом 7)

ЕМИСС

Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) разрабатывалась в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах».

Целью создания Системы является обеспечение доступа с использованием сети Интернет государственных органов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц к официальной статистической информации, включая метаданные, формируемой в соответствии с федеральным планом статистических работ.

ЕМИСС представляет собой государственный информационный ресурс, объединяющий официальные государственные информационные статистические ресурсы, формируемые субъектами официального статистического учета в рамках реализации федерального плана статистических работ.

Доступ к официальной статистической информации, включенной в состав статистических ресурсов, входящих в межведомственную систему, осуществляется на безвозмездной и недискриминационной основе.

Система введена в эксплуатацию совместным приказом Минкомсвязи России и Росстата от 16 ноября 2011 года
№318/461.

Координатором ЕМИСС является Федеральная служба государственной статистики.

Оператором ЕМИСС является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ».

Контактная информация

В случае возникновения проблем при работе с системой пишите нам:
[email protected]
или звоните:

Историческая справка

XV век

Создание на Руси материальных запасов целевого общегосударственного назначения

Во время правления Ивана III (1462-1505) были созданы общегосударственные материальные запасы, прежде всего оборонного назначения. Впервые в русской истории установлены перечень и нормы накопления запасов, а также порядок поддержания их качественной и количественной сохранности: «запасы создавать, дабы возможность была выдержать осаду в течение трех лет и ежегодно одну треть освежать». По велению Ивана III основаны постоянные правительственные учреждения, названные впоследствии приказами. Один из таких приказов, получивший название Житного, занимался заготовкой и хранением хлебных запасов. Чтобы смягчить губительные последствия частых неурожаев, во всех городах Великого княжества учреждены магазины для хранения запасов хлеба.

 

 

XVI-XVII вв.

Учреждение особых денежных и хлебных приказов по сбору продовольственных запасов для военных целей

Образование единого российского государства с центральным административным аппаратом и единым войском выдвинуло задачу создания централизованной системы снабжения войска и увеличения государственных запасов продовольствия и вооружения.

С конца XVI в. хранение и выдачу казенного хлеба армии осуществляли созданные во всех городах житные дворы — местные государственные учреждения в системе Житного приказа. Государственным хлебным запасам велся строгий учет, они были неприкосновенны и могли расходоваться только по распоряжению из столицы.

Правительственные акты этого времени содержат многочисленные указания о том, как сохранять запасы продовольствия. В «Наказной памяти о хранении хлебных запасов», посланной в 1629 году царем и великим князем всея Руси Михаилом Федоровичем Романовым оскольскому воеводе Даниле Яблочкову, говорится: «А к житницам и хлебным запасам береженье держать великое, чтобы житницы были укрыты, а в житницах наши хлебные запасы ничем не испортились, и потери б хлебным запасам однолично никакие не было».

1700-1725 гг.

Создание Провиантского приказа – центрального органа управления государственными продовольственными запасами, завершившее построение в России системы государственных резервов

Правление Петра I вошло в историю российского государства как эпоха масштабных преобразований. К этому времени относится и возникновение единой системы государственных запасов, охватывавшей не только продовольствие, но в дальнейшем и запасы для зарождавшейся промышленности.

18 февраля 1700 г. был учрежден Провиантский приказ, обязанностью которого стало создание государственных запасов продовольствия для армии. Это позволило ввести рекрутскую повинность и создать регулярную армию, которая находилась на полном государственном обеспечении.

К концу правления Петра I был разработан и сформулирован принципиально новый подход к решению проблемы обеспечения населения продовольствием — направлять усилия властей не на борьбу с последствиями кризиса, а на предупреждение проявлений «народной нужды». В 1723 году Петр I предписал создать специальное подразделение Камер-коллегии, которое должно было контролировать продовольственную ситуацию в стране. Однако идея создания государственных запасов для населения не была полностью реализована ни при Петре I, ни при его преемниках, хотя к ней неоднократно возвращались и в XVIII, и в XIX вв.

1797-1839 гг.

Издание свода правительственных постановлений и законов, регламентирующих создание постоянных запасов для снабжения армии и гражданского населения

Первым законодательным актом Павла I, касавшимся управления государственными запасами, стало «Учреждение об императорской фамилии» 1797 года, предусматривавшее создание запасных магазинов в поселениях удельных крестьян «для предотвращения могущаго случиться от недорода хлеба недостатка». В 1799 году Павел I повелел создавать хлебные запасные магазины также в казенных и владельческих селениях.

В начале царствования Александра I была проведена реформа системы центральных государственных органов. В состав основанного в 1802 году Министерства военно-сухопутных сил вошли все учреждения, отвечавшие за снабжение и создание запасов для армии: Провиантская, Комиссариатская, Артиллерийская и Инженерная экспедиции.

В рамках Министерства внутренних дел в 1802 году начала работать Первая экспедиция, в функции которой входило обеспечение податного населения хлебом в неурожайные годы. Заведование продовольственной частью в каждой губернии возлагалось на Комиссии народного продовольствия. С 1822 года губерниям предоставляется право самим выбирать средство борьбы с неурожаем – создавать денежный капитал или запасы в зерне. В результате в 12 губерниях были учреждены денежные капиталы, а в 40 – запасные магазины с хлебом. Однако принятые меры не спасли население от голода в 1833 году.

В 1834 году при Николае Iбыло издано «Положение о запасах для пособия в продовольствии», в котором вновь было предписано ввести во всех губерниях запасные хлебные магазины и одновременно создать продовольственные денежные капиталы.

В 1838-1839 гг. Николаем I издается «Свод военных постановлений», которым на Провиантский департамент возлагается снабжение армии продовольствием, создание запасов продовольствия, постройка запасных магазинов, а также сбор сведений об урожае и ценах на хлеб.

1864-1917 гг.

Государственные запасы во второй половине XIX века и накануне революции 1917 года

Поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг. положило начало военной реформе 1860-х годов. В 1864 году создано Главное интендантское управление военного министерства, ведающее снабжением армии, в том числе продовольственными запасами. Запасы подразделялись на три группы: хозяйственные (запасы для текущего снабжения армии), крепостные (для обеспечения питанием гарнизонов на случай войны) и неприкосновенные (для обеспечения снабжения войск на начальном этапе войны).

В 1870 году на фабрике петербургского предпринимателя Азибера изготовлены первые образцы жестяночных мясных консервов, выдерживающих длительное хранение. В 1875 году Главным интендантским управлением принято решение заложить консервы на хранение для обеспечения нужд армии.

После войны России с Турцией 1877-1878 гг. были сделаны попытки накопить запасы провианта и фуража в количестве, достаточном на период мобилизации и сосредоточения войск на начальном этапе войны. Однако такие запасы удалось создать только в районах вдоль западных границ, особенно тяжелой оставалась ситуация с запасами на Дальнем востоке.

Война с Японией 1903-1905 гг. показала, что российская армия потерпела поражение не только из-за необеспеченности военным снаряжением, но и одеждой, обувью, продуктами питания. Очевидной стала необходимость создания значительных запасов продовольствия во всех пограничных районах.

С начала войны 1914 года продовольственные затруднения нарастали с каждым днем, над армией и населением нависла угроза голода. В 1915 году командующие военными округами получили право запрещать вывоз из подведомственных губерний продовольствия, необходимого для армии, устанавливать по своему усмотрению цены на продукты и реквизировать их при отказе продавать добровольно. Пытаясь решить проблему, правительство в централизованном порядке в 1914-1917 гг. заготовило 1340 млн пудов хлеба. Однако снабжение гражданского населения продовольствием оставалось недостаточным, и правительство вынуждено было передавать населению продовольствие из армейских запасов.

29 ноября 1916 г. министр земледелия подписал постановление о проведении принудительной продразверстки, реализовать которое так и не удалось. Накануне февральской революции 1917 года в распоряжении правительства запасов продовольствия не было.

1927 год

Образование государственного хлебного фонда

В 1925-1926 гг. в советском государстве начинается работа по восстановлению продовольственных запасов, утраченных в годы революций и гражданской войны. В 1926 году было положено начало созданию резервного государственного фонда хлеба, на первых порах в размере 50 млн. пудов. В 1927 г. запас хлеба достиг 1,6 млн. тонн. Тогда же в Наркомате внешней и внутренней торговли был сформирован мобилизационный фонд пшеницы, овса, крупы.

В 1927-1928 гг. в соответствии с новой хозяйственно-политической установкой определилась задача ближайших лет: образование бюджетного, валютного, хлебного, товарного, сырьевого и топливного резервов, необходимых как для хозяйственного маневрирования, так и для обеспечения обороноспособности страны.

1931 год

Учреждение Комитета резервов при Совете Труда и Обороны

Постановлением Совнаркома СССР от 17 октября 1931 г. создан специализированный орган, объединивший в себе основные функции управления государственными резервами, – Комитет резервов при Совете Труда и Обороны (Комитет резервов). В ведение Комитета резервов были переданы все мобилизационные запасы, находившиеся в разных учреждениях и на предприятиях, а также мобилизационный и государственный хлебные фонды, ранее находившиеся под управлением Народного комиссариата по снабжению. На Комитет резервов, отделы и инспекции при уполномоченных НКВД на местах был возложен учет запасов и контроль за их расходованием строго в пределах утвержденного правительством плана.

В 1931 году была утверждена номенклатура резервов по стратегическим материалам отечественного производства из 11 наименований, по импортным товарам — из 68.

Запасы государственного резерва были использованы для борьбы с голодом 1932-1933 гг.

 

 

 

1937 год

Образование территориальных органов управления государственными резервами — территориальных управлений и инспекций

В 1937 году Комитет резервов при Совете Труда и Обороны был преобразован, при сохранении всех его функций, в Управление государственных резервов при Совете Народных Комиссаров СССР.

С ноября 1937 г. отделы и инспекции резервов из системы НКВД перешли в непосредственное ведение Управления госрезервов. Было организовано 16 отделов и 19 инспекций на всей территории страны.

1938 год

Создание научной и учебной базы системы госрезервов

В 1938 году в Торжке открылся политехникум – учебный центр по подготовке специалистов для работы в системе государственных резервов.

В 1939 году в составе Управления государственных резервов начала работать Центральная научно-исследовательская лаборатория, на базе которой был создан Научно-исследовательский институт проблем хранения. Таким образом, система госрезервов получила научный центр для разработки технологий длительного хранения товаров и материалов.

 

 

 

1939-1940 гг.

Госрезерв накануне Великой Отечественной войны

В 1939 году в систему госрезервов СССР входит уже 16 территориальных управлений с общей численностью 1500 человек. В ведении каждого территориального управления – от 2 до 10 баз и тысячи пунктов ответственного хранения. В этот период в системе государственных резервов начинается строительство первых специализированных нефтебаз.

Общая стоимость государственных материальных резервов за предвоенный год увеличилась в 1,9 раза, значительно была расширена номенклатура закладываемых на хранение товаров. На 1 января1941 г. в госрезерве имелось 5876 млн тонн хлеба; 42,9 тыс. тонн мяса; 108,5 тыс. условных банок мясных консервов; 310 тыс. тонн сахара; 3,0 тыс. тонн натурального каучука; 1583,7 тыс. тонн нефтепродуктов; 501,2 тыс. тонн нефтяного сырья; около 30 наименований металлов, 20 наименований кабельной продукции и другие материалы стратегического назначения. Мобилизационные запасы промышленности увеличились почти на 60%, но и этого было недостаточно. Правительство намечало направить в резерв сырья, материалов и товаров на сумму, составляющую 6,3% от общего национального дохода страны. Эти задания не были выполнены из-за нападения фашистской Германии на СССР.

1941-1945 гг.

Госрезерв в период Великой Отечественной войны

С 22 июня 1941 г. в центральном аппарате Управления материальных резервов, во всех территориальных управлениях и базах системы госрезервов был установлен круглосуточный режим работы. Перед системой были поставлены задачи предоставления резервов для обеспечения мобилизационного развертывания Красной Армии и Флота, разбронирования мобилизационных резервов на предприятиях для перехода на выпуск оборонной продукции, эвакуации запасов из угрожаемых территорий в восточные районы страны.

В связи с передислокацией государственных резервов в восточный районы страны строились новые базы в районах Волги, Урала, Сибири, Казахстана и Средней Азии. В мае 1942 года Государственный комитет обороны принял решение о строительстве нефтебаз для госрезерва, по которому за годы войны ввели в эксплуатацию первые очереди шести нефтебаз.

За годы войны из госрезерва было отпущено для нужд армии и экономики около 20 млн тонн хлеба, около 3 млн тонн продовольственных товаров, около 2 млн тонн металлов, угля – 16 млн тонн, нефтепродуктов – 9 млн тонн, лесоматериалов – 6 млн кубометров. Значительная часть продуктов и материалов, поставляемых союзными державами по ленд-лизу, также проходила через базы госрезерва, откуда распределялась в армию и оборонную промышленность.

К маю 1945 года число территориальных управлений доведено до 40, территориальных инспекций — до 11. Общая численность работников территориальных управлений составила 2246 человек.

Объемы государственных резервов за годы войны не только не уменьшились, но и в результате огромного напряжения сил и жесткой экономии ресурсов возросли по некоторым видам почти в два раза.

1946-1948 гг.

Послевоенное восстановление

Планом послевоенного восстановления народного хозяйства предусматривалось существенное наращивание государственных резервов. Не было ни одной отрасли народного хозяйства, которой не выделялись бы ресурсы из госрезерва. Одновременно велись работы по восстановлению разрушенных и строительству новых баз. За короткий срок были построены уникальные элеваторно-складские, крупные продовольственные базы и первые холодильники.

На систему была возложена важнейшая задача — обеспечить отмену карточной системы снабжения. В конце 1947 года в центральном аппарате сформировали несколько бригад, которые выехали в регионы для обеспечения одновременного на всей территории страны выпуска в торговлю накопленных запасов.

1 января 1948 г. правительство отменило карточную систему. Только с этого дня система госрезерва перешла с режима военного времени к мирной работе.

1960-1991 гг.

Госрезерв мирного времени

1960-е годы стали временем бурного развития и глубоких преобразований в системе государственных резервов. Значительно увеличилась номенклатура закладываемых в госрезерв материалов, особенно металлов и их соединений, появилось много товаров органической химии, топливных материалов.

С 1965 года установлено постоянное международное сотрудничество с органами стран-членов СЭВ, ведающими вопросами хранения государственных материальных резервов.

К 1970 году общий объем емкостей для хранения продовольственных товаров по сравнению с уровнем 1959 года вырос на 144%, в частности холодильные емкости – на 262%, резервуарные – на 380%, отапливаемые хранилища – на 698%.

В 1972 году в системе государственных резервов создан информационный вычислительный центр.

Сотрудники госрезерва принимали участие в ликвидации последствий землетрясений в Ташкенте (1967 год), Спитаке (1988 год). В 1986 году тысячи тонн свинца для сооружения саркофага над энергоблоком Чернобыльской атомной электростанции в кратчайшие сроки были отгружены со специальных хранилищ госрезерва. С конца 1990 года в системе государственного резерва началась работа по созданию особого фонда товаров и материалов, предназначенного для принятия первоочередных мер при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и оказания гуманитарной помощи.

1991-1994 гг.

Разделение системы госрезервов СССР и создание государственного резерва России

В связи с провозглашением союзными республиками СССР своего суверенитета и независимости Комитет по государственным резервам при Кабинете Министров СССР 23 ноября 1991 г. издал приказ о создании ликвидационной комиссии. Ей поручалось осуществить передачу объектов системы госрезервов и материальных ценностей, размещенных на территориях бывших союзных республик, в ведение правительств суверенных государств. К 15 декабря 1991 года передача основных фондов и резервов была завершена.

Указом Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. образован Комитет по государственным резервам при Правительстве РСФСР.

В 1990-е годы система государственных резервов внесла существенный вклад в сохранение социально-политической стабильности: до 50 процентов ежемесячного потребления продуктов в некоторых регионах обеспечивалось государственным резервом. В результате за годы перестройки государственные резервы в части запасов продовольственных товаров уменьшились по мясным продуктам — в 2,5-3  раза, по маслу растительному — более чем в 3 раза, по сахару — в 4,5 раза.

В 1990-х годах по распоряжениям правительства осуществлялся выпуск из государственного и мобилизационного резервов цветных металлов, топлива, редкоземельных элементов, на вырученные от продажи средства  закупались продовольственные товары.

29 декабря 1994 г. был принят Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», который установил общие принципы формирования, хранения и использования запасов государственного материального резерва.

2003 год — наши дни

Стратегический резерв государства

В 2003 году было установлено финансирование расходов на содержание системы государственного резерва за счет средств федерального бюджета. Ранее в период с 1992по 2002 год финансирование государственного резерва в федеральном бюджете не предусматривалось. Запасы при неизбежных затратах на их освежение и поддержание основных фондов сокращались, но  государственный резерв удалось в основном сохранить.

В марте 2004 года Указом Президента Российской Федерации Российское агентство по государственным резервам преобразовано в Федеральное агентство по государственным резервам (Росрезерв) и передано в ведение Министерства экономического развития и торговли, на которое возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного материального резерва.

В конце 2004 года на волне интеграционных процессов на пространстве СНГ по инициативе Росрезерва создан Консультативный совет руководителей органов управления государственной (исполнительной) власти, осуществляющих управление государственными материальными резервами в государствах – участниках СНГ.

Система госрезерва обеспечивает снабжение необходимыми товарами и материалами неотложных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф на территории Российской Федерации. За счет ресурсов государственного материального резерва за последние 10  лет проведено 82 акции по оказанию гуманитарной помощи 40  государствам.

28 декабря 2010 г. приняты поправки в Федеральный закон «О государственном материальном резерве», значительно расширяющие полномочия Росрезерва. Изменения направлены на совершенствование норм, регулирующих работу системы государственного материального резерва, и приведение их в соответствие с новыми экономическими условиями и нормами современного законодательства.

23 ноября 2016 года Президентом Российской Федерации В.В. Путиным подписан Указ №620 о передаче руководства деятельностью Федерального агентства по государственным резервам Правительству Российской Федерации. Этим же указом Росрезерву переданы функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере управления государственным материальным резервом, которые ранее были закреплены за Министерством экономического развития Российской Федерации.

Горячая линия для населения по вопросам реализации реформы ТКО — Минприроды России

Уважаемые посетители сайта!

С 01.01.2019 г. вступили в силу нормы Федерального закона № 89-ФЗ, который относит вопросы реализации реформы ТКО, включая плату за услуги по обращению с ТКО для населения, к ведению органов власти субъектов РФ. Телефоны уже работающих «горячих линий» приведены в таблице. Список будет пополняться.

Адыгея

88772523044
89184388524
88007070508

Коновалов Денис Владимирович
Нибо Руслан Рашидович

Алтайский край

83852636640

Дуброва Валентина Петровна
Бетц Сергей Алексеевич

Архангельская область

88007070508

Попов Иван Николаевич
Копосова Анна Валерьевна

Астраханская область

88007070508

Бойправ Ольга Николаевна
Лушникова Наталья Юрьевна

Белгородская область

88002007519

Агарков Александр

Бурятия

88002019559
83012309977
83012460616

Кантор Вадим Евгеньевич
Газиянов Мансур Фаимович
Трофимова Светлана Михайловна

Брянская область

84832645499
84832646032
84832606444

Петросова Наталья Петровна
Галкина Екатерина Игоревна

Волгоградская область

88442353145

Горковенко Наталья Владимировна

Вологодская область

88172230130

Востряков Денис Сергеевич

Воронежская область

84732028890
84732126129

 Трофимов Сергей

Дагестан

88722671240
88722680872

Алиханова Марина Анатольевна
Билалова Саният Омариевна

Забайкальский край

83302277871
83302324669
89248170508

Филиппова Елена Владимировна

Ингушетия

89287953584
89604352211

Баркинхоев Адам Хамитович
Илиев Муса
Парижева Амина

Иркутская область

83953257510
83953258820
83953258360
83953415020
83952434411

Крючков Андрей Валерьевич

Кабардино-Балкария

88662408918

Арутюнян Анжела Рубеновна Бербекова Светлана Викторовна
Толгурова Алия Ибрагмовна

Карачаево-Черкесия

88002002737
89283992222

Батчаева Зульфира Аубекировна

Карелия

89212228018
89215210881
89218008263
89215210881
89212228018
89212228030
89212226801

Чебунина Оксана Ивановна
Щепин Алексей Александрович
Борчикова Анна Борисовна
Веденцова Елена Витальевна

Крым

83652548892
89789209995

Галахов Денис Александрович
Попов Сергей Владимирович
Попко Денис Александрович
Данилов Виталий Валерьевич

Камчатский край

89098339300

Кудрин Андрей Игоревич

Краснодарский край

88612596757

Дудко Евгения Владимировна
Киселев Андрей Николаевич
Талупов Эдуард Николаевич

Красноярский край

89994424575
88003337007

Часовитин Владимир Анатольевич
Дударева Тамара

Курганская область

83522431225 (ЖКХ)
83522431900 (штаб)

Гирман Оксана Александровна Булатов Анатолий Сергеевич

Курская область

84712511193
89155100133
84712222151

Фридман Виктория Михайловна
Киселев Николай Николаевич
Лях Ирина Вячеславовна

Ленинградская область

88124541818

Чуркина Ирина Олеговна
Борисов Николай Александрович

Липецкая область

84742251022

Ермолов Максим Викторович
Морозова Ольга Владимировна

Марий Эл

Рег 1 зона 8 (8362) 312424
Рег 2 зона 8 (8363) 271640
МПР 8 (8362) 642051

Иванова Татьяна Викторовна
Суханкин Александр Викторович
Соколов Евгений Вениаминович

Мордовия

8 (8342) 292759
8 (8342) 391919

Голянин Александр Александрович

Московская область

84951233646

Егорова Наталья Константиновна

Мурманская область

88007071371

Носарева Оксана Алексеевна
Макарова Елена Сергеевна

Нижегородская область

8 (831) 430-79-19

Казаков Иван Дмитриевич
Мочалина Наталья Николаевна

Омская область

83812903350
83812352518

Лобов Илья Алексеевич

Орловская область

89092266539 (ЖКХ)
84862780525 (РО)

Вульф Юлия Алексеевна
Блохин Денис Анатольевич

Оренбургская область

8(3532)44-39-40
8(3532)44-39-37

Синева Елена Олеговна
Лапшинова Ольга Игоревна

Пермский край

83422369055

Денисова Светлана

Приморский край

Информация обновляется

Пархоменко Елена Александровна

Ростовская область

88632538032

Ялтырева Ирина Викторовна
Толчеева Светлана Викторовна

Самарская область

88463030648

Родионова Кристина

Саратовская область

88452292161
88452292558

Крылова Татьяна Николаевна
Кечина Наталья Михайловна

Свердловская область

8-800-775-00-96
8-800-250-60-06
8-800-100-89-54

Рыбакова Диана Равильевна

Смоленская область

84812205752 (минэкологии)
84812205588 (ГЖИ)

Романовская Вероника Михайловна

Саха (Якутия)

84112506865

Руфов Роман Викторович
Матвеева Ольга Иннокентьевна

Северная Осетия-Алания

89288588073
89188210904

Куппеева Таира Николаевна

Тамбовская область

88005500414

Григорьева Светлана Викторовна

Тверская область

88002509948

Елагин Константин Валерьевич
Ведерникова Елена Сергеевна
Кадзова Евгения Александровна

Томская область

83823776112
83825939450

Мазур Роман Леонидович

Тульская область

89805899053
84872527203
84872527204

Сорокин Кирилл Викторович

Тюменская область 8-800-250-73-26 Региональный оператор по обращению с ТКО в Тюменской области (ООО «ТЭО»)
8(3452)42-60-25 Начальник отдела обращения с отходами, нормирования и государственной экологической экспертизы Департамента недропользования и экологии Тюменской области Терлеева Полина Сергеевна
8(3452)42-60-43 Заместитель директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Страшкова Наталья Викторовна
8(3452)42-65-75 Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области
8-800-250-60-06 АО ЭК «Восток»

Ульяновская область

88002006865
88422650265
88422335477
88422735005
88423540909

Шубаров Кирилл
Рахматулина Гульнара Эсфановна

Удмуртия

88002348986

Удалов Денис Николаевич

Ханты-Мансийский АО-Югра

89028288560
89821923944
89028141700

Чурсин Артем Александрович
Ващенко Павел Владимирович

Челябинская область

88005004151
83517770808
88003331279
83515120121
88002011104

Харина Ирина Александровна
Жукова Юлия Анатольевна

Чечня

88712223337
89287828578

Адаев Рамзан Сайд-Хасанович

Чувашия

88007756972
88352566063
88352565296
883252642268
88852590012

Спиридонов Вячеслав Кириллович Гаврилов Яков Михайлович

Ярославская область

884852233800; 884852207202

Назаров Артем Николаевич

Ямало-Ненецкий АО

88003505115 (круглосуточно)
83922235886 (будни)
83922240440 (будни)

Мальчевская Елена Валерьевна

ОТВЕТЫ

на часто задаваемые вопросы «Горячей линии» системы обращения
с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

1. Кто отвечает за обустройство контейнерных площадок?

В России приняты Правила обустройства мест накопления ТКО (Постановление Правительства РФ от 31.08.2018 №1039). В них определено, что обязанность по созданию площадок для накопления отходов лежит на органах местного самоуправления, исключая случаи, когда за это ответственны другие лица.  Документ вступает в силу с 1 января 2019 года.

Реестры мест (площадок) накопления ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должны содержать данные о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о собственниках (юрлица, ИП, физлица) и источниках образования отходов, которые складируются на каждой площадке. Реестры должны быть размещены в открытом доступе на официальных сайтах муниципалитетов, а если у органа местного самоуправления таковых нет, то – на порталах субъектов РФ.

2. Я не заключил договор с региональным оператором, почему я должен платить?

Договор на оказание услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО с региональным оператором обязаны заключить все жители. Он носит характер публичной оферты. Его проект размещается на сайте компании. Заключить договор можно также в офисе регионального оператора.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО если потребитель не направил регоператору заявку и документы, то договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регоператора.

3. Будут ли льготы по оплате услуги по сбору и вывозу мусора? Куда обращаться, чтобы их получить?

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами будет учитываться при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг семьям с низкимидоходами (малоимущим). Для получения компенсации необходимо обратиться в отдел социальной защиты населения по месту жительства.

4. Если у дома не выбран способ управления: кто отвечает за контейнерные площадки?

В такой ситуации за создание и содержание контейнерных площадок отвечает собственник земельного участка, на котором она расположена. Также с 1 января 2019 выполнение этой функции относится к полномочиям органов местного самоуправления.

А вот если собственники определили способ управления МКД, то за организацию, создание и содержание контейнерных площадок отвечает управляющая организация (или иная организация, которая управляет МКД).

5. За что в новой системе обращения с ТКО отвечают управляющие компании?

Управляющие организации возложена обязанность убирать контейнерные площадки.

Кроме того, по решению общего собрания жильцов они могут от имени собственников заключать договоры с регоператором на оказание коммунальной услуги по обращению с отходами, а также приобретать контейнеры.  

6. Почему увеличилась плата за мусор?

Правильнее говорить о выделении данного платежа из общей строки жилищах услуг и появления строки для владельцев индивидуального жилищного фонда. При этом ранее взимаемая плата за обращение с ТКО будет исключена из состава жилищных услуг, что позволит исключить двойную оплату населением одних и тех же услуг.

С 2019 года плата за обращение с ТКО становится коммунальной услугой (как отопление, водоснабжение, электричество), и поэтому на нее распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам (осуществляется индексация, услуга  регулируется специальными правилами формирования стоимости и пр.)

Напомним, что у регионов есть право вводить субсидии на плату за обращение с отходами для определенной категории граждан (малоимущие и т.п.).

7. Должны ли заключать договор на вывоз ТКО садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан?

Да. Заключить договор с регоператором обязаны все организации, у которых образуются твердые коммунальные отходы.

8. Я являюсь собственником двух квартир, но живу только в одной. Почему я должен платить за обе?

Тарифы утверждает региональный орган тарифного регулирования, а порядок оплаты – Жилищный кодекс и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее — Правила № 354).

В соответствии с этими правилами и ЖК, если у собственника несколько квартир или домов, то он должен оплачивать услугу по всем адресам, а не только там, где проживает.

При этом можно сделать перерасчёт. Например, если человек находился в отъезде. В этом случае регоператору предоставляется справка с места пребывания и заявление с просьбой о перерасчете стоимости за период отсутствия по месту регистрации. В квитанции следующего месяца будет сумма с учетом этого вычета.

Кроме того, перерасчёт возможен, если члены семей собственников жилья учатся или работают в других городах. При заключении договора с регоператором по обращению с ТКО нужно предоставить документ, подтверждающий, что зарегистрированный в доме или квартире человек проживает в другом месте. Это может быть документ о регистрации по факту временного пребывания, справка из учебного заведения. Полный перечень таких документов – в постановлении Правительства РФ № 354.

В то же время при начислении платы за обращение с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, перерасчет сделать нельзя. Законодательством Российской Федерации такой порядок не установлен.

9. Куда обращаться в случаях, когда некорректно выставлены квитанции?

Если плата за вывоз и утилизацию ТКО начислена неправильно, то вы можете обратиться в офис регионального оператора. Для корректировки необходимо предоставить подтверждающие документы. Например, если в квартире прописан один человек, а плата выставлена за двух, то нужно предоставить справку о количестве прописанных.

Также в каждом регионе действуют «горячие линии» по вопросам запуска реформы по обращению с ТКО.

10. Будут ли вывезены несанкционированные свалки, и что для этого требуется?

Региональный оператор обязан заниматься ликвидацией несанкционированных свалок. После поступления информации о несанкционированной свалке, представители регоператора выезжают на место, составляют акт, фотографируют и определяют координаты. Затем собственнику земельного участка направляется уведомление. Если собственник не ликвидирует свалку собственными силами в течение 30 дней, то региональный оператор обязан убрать ее собственными силами с последующим взысканием расходов в судебном порядке.

11. Где можно оплатить квитанции?

В любом отделении Почты России, Сбербанке, в кассах приема коммунальных платежей.

12. Может ли собственник отказаться от заключения договора с региональным оператором?

Нет, не может. Об этом говорится в №89-ФЗ и в Жилищном кодексе.

В соответствии со статьёй 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор с регоператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Часть 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что собственник жилья обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Для общей информации:

1. Какие отходы отнесены к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО), обращение с которыми должно осуществляться региональным оператором по обращению с ТКО?

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ТКО — отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены статьями 24.6-24.13 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования ТКО  обуславливают также  особенность их удаления, которое осуществляется в настоящее время, в основном, путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой.  Виды отходов, отнесенные к ТКО, относятся к IV или V классу опасности в силу того, что в составе присутствуют в основном отходы материалов и изделий, отнесенных к  IV и/или V классу опасности.

В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0)  включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам:

7 31 100 00 00 0 Отходы из жилищ;

7 31 200 00 00 0 Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 31 300 00 00 0 Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 33 100 00 00 0 Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 100 00 00 0 Мусор и смет от уборки железнодорожных и автомобильных вокзалов, аэропортов, терминалов, портов, станций метро, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 200 00 00 0 Мусор и смет от уборки подвижного состава железнодорожного, автомобильного, воздушного, водного транспорта, относящийся к твердым коммунальным отходам;

7 34 900 00 00 0 Прочие отходы при предоставлении транспортных услуг населению, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 35 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 36 200 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки гостиниц, отелей и других мест временного проживания, относящиеся к твердым коммунальным отходам;

7 36 400 00 00 0 Отходы (мусор) от уборки помещений организаций, оказывающих социальные услуги, относящиеся к твердым коммунальным отходам

7 37 000 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг в области образования, искусства, развлечений, отдыха и спорта, относящиеся к твердым коммунальным отходам

7 39 400 00 00 0 Отходы при предоставлении услуг парикмахерскими, салонами красоты, соляриями, банями, саунами, относящиеся к твердым коммунальным отходам.

Приказом  Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566 «О внесении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2018 № 49762) выделена еще одна группа видов отходов, относящихся к ТКО: 

7 41 119 00 00 0 Остатки сортировки твердых коммунальных отходов, отнесенные к ТКО.

Вместе с тем хозяйствующий субъект самостоятельно определяет перечень отходов, образующихся в процессе осуществляемой им хозяйственной или иной деятельности.

2. Должен ли собственник нежилых помещений в многоквартирном доме заключать договор с региональным оператором?

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), собственник нежилого помещения в МКД в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

При этом собственник нежилого помещения в МКД обязан предоставлять управляющей организации, товариществу или кооперативу МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, данные об объемах коммунальной услуги по обращению с ТКО, потребленной за расчетный период по указанному договору, в течение 3 рабочих дней со дня получения от них запроса.

Одновременно управляющая организация, товарищество, кооператив предоставляют региональному оператору по обращению с ТКО, оказывающему коммунальную услугу по обращению с ТКО, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором.

В данном случае законодательством Российской Федерации однозначно определено, что собственник нежилого помещения в МКД заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором.

3. Как определяются категории нормативов накопления ТКО?

В соответствии со статьей 6 Закона № 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится установление нормативов накопления ТКО.

Согласно пунктам 13, 14 Правил № 269, норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу соответственно. В свою очередь, расчетные единицы определяются по каждой категории объектов уполномоченным органом.

Нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении:

—  территорий субъекта Российской Федерации — муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

— категорий потребителей услуги по обращению с отходами — физических и юридических лиц;

— категорий объектов, на которых образуются отходы;

— видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации каждый субъект Российской Федерации самостоятельно определяет категории нормативов накопления ТКО.

4. Вопрос в части установления нормативов накопления ТКО,
если в методических рекомендациях объекты нормирования не указаны.

Нормативы определяются в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила № 269).

Нормативы устанавливаются органамиисполнительной власти субъекта РФ или органами местногосамоуправления поселений или городских округов (в случаенаделения их соответствующими полномочиями законом субъектаРФ В соответствии ФЗ-486 от 28.12.2016 о внесении изменения в ФЗ-89 «Об отходах производства ипотребления» и в ФЗ-458 в течение 2017 года субъекты РФ должны были завершить работу поразработке и установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетомчетырех сезонов.

Норматив накопления ТКО — среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

В соответствии с требованиями федерального законодательства, согласно Правилам определения нормативов накопления ТКО, утвержденным ПП-269 от 04.04.2016 и Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом-524/пр от 28.07.2016 Минстроя России, нормативы устанавливаются на основании замеров отходов, проводимых в течение 7 дней непрерывно для каждого сезона года (зима, весна, лето, осень).

Нормативы могут устанавливаться дифференцировано по численности населения, проживающего в поселении/городском округе, по категориям потребителей, а также по категориям объектов.

В аналитических целях для сопоставимости значений нормативов накопления ТКО субъектов РФ эксперты  использовали значения нормативов, установленных для индивидуальных и многоквартирных домов.

Нормативы накопления ТКО в субъектах РФ различаются по форматам исходных данных: в одних субъектах РФ нормативы накопления устанавливаются исходя из расчета на одного человека, в других – исходя из расчета на квадратный метр, в-третьих — возможны оба случая. Кроме того, в некоторых субъектах РФ нормы накопления установлены для всей территории субъекта, а в некоторых – устанавливаются отдельно для каждого из городов, вплоть до самого небольшого муниципального района. Есть случаи, когда нормативы накопления в разных субъектах РФ указаны в различных единицах измерения. Аналогичная ситуация выявлена в случае анализа единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО. Нормативы накопления ТКО устанавливаются в м3 или кг на расчетную единицу. Расчетнойединицей является один проживающий или 1 кв. м общей площади.

В большинстве субъектов РФ  расчетной единицей норматива накопления является один проживающий.

В перспективе нормативы должны быть откорректированы с учетом работы новой системы обращения с отходами и реального (более точно) понимания объектов образования отходов, которые на сегодняшний день в стране отсутствуют, так как данная работа раньше не велась.

5. В соответствии с каким нормативно-правовым актом необходимо ввести учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов?

Согласно пункту 4 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО (без учета ТКО, коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных — как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (далее — средняя плотность ТКО).

Правилами № 505 вводится понятие «средняя плотность ТКО» в целях соотнесения объема и массы ТКО в связи с разными подходами ведения учета образованных ТКО и переданных в дальнейшем на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения.

Средняя плотность ТКО свидетельствует о количестве единиц объема ТКО в 1 единице массы ТКО, то есть определяется коэффициент соотношения между величинами.

На основании изложенного, с учетом действующего законодательства среднюю плотность ТКО следует определять в соответствии с Правилами № 505.

6. Должен ли региональный оператор обеспечивать вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений?

Зачастую понятие ТКО используется применительно к отходам, образующимся при содержании зеленых насаждений, в том числе на придомовой территории МКД и жилых домов (опиловка древеснокустарниковой растительности, покос травы, отходы сельскохозяйственных культур при уборке приусадебных участков, отходы опавшей листвы в период листопада и т.п.), что не соответствует определению ТКО согласно Закону № 89-ФЗ по основному признаку как отходов, образующихся в жилых помещениях.

 Обращение с такими видами отходов должно осуществляться на основании отдельных договоров; оно не относится к коммунальной услуге по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором.

Региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствует понятийному аппарату Закона № 89-ФЗ, а также учтены в нормативах накопления ТКО – отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не запрещено обеспечение обращения региональным оператором с иными видами отходов, однако оно должно осуществляться по нерегулируемой цене (не за счет единого тарифа на услугу регионального оператора).

7. Как определяется порядок платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО?

С учетом положений жилищного законодательства, в том числе Правил № 354, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять порядок оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО (пункт 148 (30) Правил № 354).

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, то в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, то в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении.

Формулы для расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые определены в приложении № 2 к Правилам № 354, применяются в зависимости от принятого в субъекте Российской Федерации порядка оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.

При этом следует отметить, что согласно положениям статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, определенных Правительством Российской Федерации. Указанные случаи установлены Правилами № 505.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Положения в части коммерческого учета ТКО применительно к собственникам жилых помещений (жилой дом, квартира) уточняются в Правилах № 354.

Согласно пункту 148 (30) Правил № 354 в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных ТКО — расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

8. Можно ли отнести отходы строительных материалов на гипсовой основе, отходы затвердевших строительных смесей и линолеумов, полимерных плиток к крупногабаритным отходам?

В соответствии с ФККО, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, отходы из жилищ крупногабаритные (7 31 110 02 21 5) в составе вида отходов «Отходы из жилищ» (7 31 100 00 00 0) относятся к подтипу «Отходы коммунальные твердые» (7 31 000 00 00 0).

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, «крупногабаритные отходы» — ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В соответствии с Методическими рекомендации по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 10.11.1998 № 8, текущий ремонт здания — комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов здания и поддержанию эксплуатационных показателей.

Вместе с тем группы отходов «Отходы строительных материалов на гипсовой основе (панели и плиты для перегородок, гипсокартонные листы, вент-блоки)» (8 24 100 00 00 0), «Отходы затвердевших строительных смесей прочих» (8 24 910 00 00 0) и «Отходы линолеумов, полимерных плиток» (8 27 100 00 00 0) относятся к типу «Отходы строительства зданий, сооружений» (8 20 000 00 00 0).

Положениями пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Скачать ответы на вопросы Горячей линии

СССР: почему проект не удался?

  • <a href=http://www.bbc.co.uk/russian/topics/blog_krechetnikov><b>Артем Кречетников</b></a>
  • Би-би-си, Москва

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

КПРФ и Иосиф Кобзон отметили 90-летие СССР праздничным концертом

Утром 29 декабря 1922 года перед Большим театром царило оживление. Из морозного тумана выплывали людские фигуры в шинелях, комиссарских кожанках и национальных одеждах. Делегаты I Всесоюзного съезда Советов собирались, чтобы учредить новое государство.

В тот же день делегации РСФСР, советских правительств Украины и Белоруссии, а также Закавказской Советской Федеративной социалистической республики подписали Договор об образовании СССР. Спустя сутки его утвердили, и 30 декабря стало днем образования Советского Союза, просуществовавшего 69 лет без пяти дней.

Главным советским праздником всегда было 7 ноября. День создания государства не являлся даже выходным, и о нем вспоминали редко, если не считать 1982 года, когда 60-летие СССР отметили широко и помпезно.

В принципе, это было логично. Жизнь народов бывшей Российской империи кардинально изменилась, когда власть взяла большевистская партия. 30 декабря 1922 года не случилось ничего судьбоносного. Как сказали бы теперь, «озвучили очередные административные изменения».

Вопрос о воссоздании единого государства решился не в Большом театре, а на фронтах Гражданской войны.

Но историки до сих пор ищут ответ на главный вопрос — почему выбрали такую беспрецедентную и внутренне противоречивую форму, как союз равных республик с правом выхода.

Теория и практика

К самоопределению наций большевики всегда подходили прагматически. Дробление буржуазного государства — хорошо, ослабление социалистического государства — преступно.

Белые всегда открыто выступали за «единую и неделимую Россию», в том числе и оттого, по мнению многих историков, проиграв войну. Ленин и его соратники признали независимость всех, кто хотел, а набравшись сил, опять подтянули их под себя.

История помнит латышских красных стрелков, украинских, грузинских и азербайджанских большевиков, однако в целом народы бывших национальных окраин империи настроились на независимость всерьез и надолго и никакого социализма строить не собирались. Там, конечно, шла своя борьба, но ее исход определила Красная армия.

Уже в июне 1919 года РСФСР и советские правительства Украины и Белоруссии официально объединили вооруженные силы, экономику, финансы, транспорт и почту. Роль общегосударственных органов власти была возложена на российские наркоматы. Республиканские компартии вошли в РКП(б) на правах территориальных организаций.

Возникло парадоксальное положение: вся территория, контролируемая большевиками, управлялась как единое государство, при этом республики формально оставались полностью независимыми.

Для большевиков это мало что значило: все равно политику определяла и решения принимала партия. Однако после окончания Гражданской войны возникла проблема внешнего представительства.

Накануне международного дебюта новой власти — Генуэзской конференции в апреле-мае 1922 года — решили, что за все республики выступит делегация РСФСР, но в дальнейшем зарубежным партнерам все-таки требовалось ясно представлять, с кем они имеют дело. Да и собственное население должно было понимать, в какой стране живет.

С правом выхода и без права на ошибку

Автор фото, PA

Подпись к фото,

Иосиф Сталин предлагал альтернативную идею государства, но авторитет Ленина при жизни был непререкаем

Иосиф Сталин, считавшийся в партии главным специалистом по межнациональным отношениям и в качестве наркома РСФСР по делам национальностей отвечавший за проработку вопроса, предлагал не мудрить, а включить остальные республики в Российскую Федерацию на правах автономий. Так же полагали многие видные коммунисты, в частности, Лев Каменев.

Идея СССР принадлежала Владимиру Ленину.

Пока его авторитет не подвергался сомнению, она считалась крупнейшим вкладом в теорию развития общества.

Некоторые современные политики, прежде всего, Владимир Жириновский, заявляют, что Ленин подвел под государство мину и чуть ли не предопределил будущий крах империи.

Когда наметилось движение в сторону правового государства и от власти стали требовать исполнения писаных законов, о праве выхода вспомнили, и оно сыграло определенную политическую роль, хотя главной причиной распада СССР стал кризис плановой экономики и коммунистической идеологии.

Однако создатели СССР не рассматривали его даже теоретически.

Процедура не прорабатывалась вплоть до эпохи Горбачева, когда подготовили закон, который ни разу не применялся, но, по оценкам юристов, был не так уж плох и даже мог бы послужить основой для выработки соответствующих международных норм.

Разговоры об отделении, формально не противоречившие конституции, рассматривались как «буржуазный национализм» и карались многолетними сроками, а при Сталине и расстрелом.

Замысловатая схема

«Мы представляем народы, которые 90 лет назад, услышав голос друг друга, пришли к святой идее и, объединившись, создали уникальную страну — Союз Советских Социалистических Республик», — заявил на устроенном КПРФ в честь 90-летия образования СССР концерте в Колонном зале Дома Союзов лидер украинских коммунистов Петр Симоненко.

Считать ли коммунистическую идею «святой», зависит от точки зрения. Но по части «уникальности» Симоненко прав.

В отличие от американской теории «плавильного котла», в СССР считалось, что нации должны сохранять свою самобытность и территориальную автономию неопределенно долго, но принадлежность к единому государству и общая идеология важнее национальных чувств.

В 1970-х годах официально провозгласили, что в ходе развития СССР сложилась «новая историческая общность людей — советский народ».

Классик украинской советской поэзии Павло Тычина написал программное стихотворение «Чувство семьи единой». Название сделалось нарицательным. Вместе с тем, всегда подразумевалось, что в «семье» имеются старшие и младшие родственники.

185 наций и народностей делились, в зависимости от численности, на четыре ранга. Одни получили союзные республики с прямым подчинением Москве, вторые — автономные республики в составе союзных, третьи — автономные области внутри краев (край отличался от области именно тем, что имел в своем составе национальную автономию), четвертые — национальные округа, соответствовавшие по статусу району обычной области.

Четко расписывалось, кому положено иметь, к примеру, свой университет и телевидение, а кому нет.

Это вызывало подспудное недовольство, особенно среди интеллигенции.

Народы Абхазии и Южной Осетии не имели ничего против власти Москвы, но не желали быть в составе Грузии.

Возникали вопросы, почему, например, Татарстан по территории и количеству населения в несколько раз больше Эстонии, но является всего лишь автономией. Чтобы отмести эти возражения, придумали малоубедительный довод, будто союзная республика должна непременно иметь выход к внешней границе СССР.

Некоторые территории с преимущественно таджикским населением произвольно включили в состав Узбекистана, и наоборот, а Нагорный Карабах, где преобладали армяне – в состав Азербайджана. В советскую эпоху любое недовольство жестко подавлялось, но с началом перестройки заложенные бомбы сработали.

По поводу нетривиального выбора, сделанного Лениным, у историков существуют три основные версии, которые, впрочем, не исключают друг друга и вполне могли действовать параллельно.

Пиар-акция

Есть мнение, что вождь, создавая жестко централизованное государство, решил при этом сделать пропагандистский реверанс, подчеркнув равноправие наций, потрафив чувствам населения и части коммунистов и явив миру пример «принципиально нового решения национального вопроса».

«Мы объединяемся в единое государство, образуем единый политический и хозяйственный организм. Каждая рана извне, каждая боль внутри на какой-либо отдаленной окраине отзовется одновременно во всех частях государства и вызовет соответствующую реакцию во всем организме Союза. Подтвержден принцип равноправия республик, добровольного вхождения их в союзное государство с сохранением для каждой права свободного выхода из него», — провозгласил в своей речи Петр Смидович, как старейший делегат и член РСДРП/РКП(б) с момента основания открывавший I Союзный съезд советов.

Комиссия ЦК по национальному вопросу под председательством Молотова, заседавшая 23-24 сентября 1922 года, одобрила разработанный Сталиным план «автономизации», но в преддверии пленума ЦК, назначенного на 6 октября, с возражениями выступило руководство парторганизаций Украины и Грузии.

По мнению историка Игоря Долуцкого, Ленин решил не создавать напряжения внутри партии.

«Ленин был более гибким большевиком, чем Сталин. Желая, видимо, не менее Сталина, создания унитарного государства, он пытался придать ему привлекательную юридическую форму», — полагает Долуцкий.

Вызвав в Горки Сталина, Ленин потребовал изменить параграф 1 проекта. В тот же день он написал членам политбюро записку «Об образовании СССР», в которой выразил мнение, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и войти в союз «вместе и наравне с ними».

Сталин остался при своем мнении и в записке членам политбюро назвал позицию Ленина «национальным либерализмом». Однако авторитет вождя, несмотря на болезнь, оставался непререкаемым.

Кремлевские игры

Другие исследователи выдвигают на первый план человеческий фактор. Они считают, что судьбу государственного устройства страны во многом определили не принципы, а личные отношения между Лениным и Сталиным.

По мнению историка Эдварда Радзинского, ближе к осени 1922 года болевший Ленин почувствовал, что Сталин взял слишком много воли за его спиной.

Спор об «автономизации» и особенно известный «тифлисский инцидент» могли послужить предлогом для атаки на Сталина. 20 октября 1922 года на заседании Закавказского крайкома между его секретарем Серго Орджоникидзе и грузинскими большевиками разгорелся спор из-за того, должна ли Грузия входить в СССР в составе Закавказской федерации или самостоятельно. Орджоникидзе объявил оппонентов «шовинистической гнилью», один из них, Акакий Кабахидзе, в ответ назвал его «сталинским ишаком», а тот ударил его по лицу.

Сталин и Феликс Дзержинский, направленный в Тбилиси во главе комиссии ЦК, даже не поговорив с другой стороной, встали на сторону Орджоникидзе. Ленин не менее решительно поддержал грузинских большевиков и потребовал за рукоприкладство исключить Орджоникидзе из партии.

Как полагает Игорь Долуцкий, Сталин решил уступить, поняв, что «ему может не поздоровиться».

Очевидно, для Ленина вопрос не сводился к форме и названию будущего государства, поскольку он не успокоился и тогда, когда ситуация разрешилась, как он хотел.

В день I Союзного съезда Советов, на котором он отсутствовал по болезни, Ленин продиктовал одну из своих последних работ — «К вопросу о национальностях или об «автономизации».

Вождь назвал уже отложенный проект Сталина «в корне неверной затеей» и обвинил его в «торопливости», «администраторском увлечении» и «озлоблении», добавив, что «обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения».

«Земшарная Республика»

Третья гипотеза гласит, что Ленин до конца дней мечтал о мировой революции и, по выражению поэта Велемира Хлебникова, «Земшарной Республике Советов».

Автор фото, RIA Novosti

Подпись к фото,

Герб СССР — единственный в мире, на котором был изображен весь земной шар, и никак не обозначены границы страны

Новому государству намеренно придали наднациональный характер, чтобы в будущем в его состав можно было принять какие угодно «советские социалистические республики», вплоть до Австралийской и Уругвайской.

Изначально Ленин предлагал назвать государство «Союзом Советских Республик Европы и Азии», но затем было решено уйти даже от такой географической привязки.

«Доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем. Новое союзное государство послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику», — говорилось в первой советской конституции, принятой 31 января 1924 года.

Отношения с остальным миром трактовались по Маяковскому: «Мы на время даем передышку».

Когда на повестку дня встал альянс с одним блоком капиталистических государств против другого (по мнению историка Марка Солонина, до лета 1940 года Сталин сам не знал, с кем и против кого), данную формулировку из текста конституции 1936 года выбросили. Однако народ продолжали воспитывать на стихотворениях вроде классических строк Павла Когана: «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя».

«Коммунизм сметет все границы!» — провозгласил Петр Павленко в опубликованном в 1940 году романе «На Востоке». «Правда» восторженно отозвалась об этом сочинении, упрекнув писателей за то, что мало выходит таких замечательных книг о будущей войне.

Михаил Кульчицкий мечтал о времени, когда «только советская нация будет, и только советской расы люди!», а Константин Симонов — об «удивительных освобождениях западных, южных, полярных, тропических и заокеанских Белоруссий и Украин».

1 января 1941 год «Правда» напечатала на первой полосе стихотворение с оптимистическими прогнозами на предстоящий год, заканчивавшееся словами: «А может быть — к шестнадцати гербам еще гербы прибавятся другие» (на тот момент статус союзной имела упраздненная впоследствии Карело-Финская республика).

Впрочем, и официальные лица высказывались вполне откровенно.

«Нам предстоит еще завоевать пять шестых земной суши, чтобы во всем мире был СССР», — заявил 17 июня 1924 года на V конгрессе Коминтерна его глава Григорий Зиновьев.

«Сталин — это мировая коммуна!» — провозгласил на совещании армейских политработников в апреле 1939 года начальник Главного политуправления РККА Лев Мехлис.

Ряд исследователей полагает, что «страны народной демократии» после второй мировой войны не включили в СССР главным образом из-за нежелательности контактов их не до конца «перекованных» жителей с советским населением.

Тезис о мирном сосуществовании утвердился только в середине 1950-х годов, а Вячеслав Молотов до конца своей долгой жизни находил его «дезориентирующим».

По национальным квартирам

Подавляющее большинство стран возникли и развивались стихийно. Хлодвиг, Рюрик и Вильгельм Завоеватель меньше всего думали о том, что чего-то основывают и никаких особых идей не имели.

Лишь три государства в истории — США, СССР и Израиль — создавались как проекты, по кем-то заранее начертанному плану, в соответствии с определенной идеологией и представлениями об идеальном обществе.

Советский проект оказался неудачным. Ни «семьи единой», ни «авангарда передового человечества» не получилось.

Часть историков видит причину в иррациональной тяге к национальному обособлению, которое, по их мнению, заложено в природе человека и вырвалось наружу при первом дуновении свободы. СССР был последней многонациональной империей, так что явление это общемировое, полагают они.

Другие связывают возникшее у многих стремление «эмигрировать, не уезжая» с отсутствием нормальной рыночной экономики и демократии. Если бы реформы проводились решительнее и давали людям надежду, никто, кроме, возможно, стран Балтии, не захотел бы отделяться.

В ходе дискуссий конца 1980-х годов сторонники сохранения СССР часто говорили о «попытке разойтись по национальным квартирам», вкладывая в эти слова негативный смысл. Их оппоненты возражали, что жить в обшарпанной коммуналке — тоже не подарок.

Третьи винят в исчезновении единого государства республиканскую номенклатуру, возжелавшую сделаться суверенной.

Вероятно, все правы по-своему.

Реформа здравоохранения в США: прогресс и дальнейшие шаги | Неравенство в состоянии здоровья | JAMA

Важность Закон о доступном медицинском обслуживании является наиболее важным законодательным актом в области здравоохранения, принятым в Соединенных Штатах с момента создания программ Medicare и Medicaid в 1965 году. Закон осуществил всеобъемлющие реформы, направленные на повышение доступности, доступности и качества медицинской помощи.

Цели Рассмотреть факторы, влияющие на решение о проведении реформы здравоохранения, обобщить данные о действии закона на сегодняшний день, рекомендовать действия, которые могут улучшить систему здравоохранения, и выявить общие уроки для государственной политики из Закона о доступном медицинском обслуживании.

Доказательства Анализ общедоступных данных, данных, полученных от государственных органов, и опубликованных результатов исследований. Рассматриваемый период охватывает период с 1963 по начало 2016 года.

Выводы Закон о доступном медицинском обслуживании значительно продвинулся в решении давних проблем, с которыми сталкивается система здравоохранения США в отношении доступа, доступности и качества медицинской помощи. С тех пор, как Закон о доступном медицинском обслуживании стал законом, ставка незастрахованного населения снизилась на 43% с 16.От 0% в 2010 г. до 9,1% в 2015 г., в первую очередь из-за реформы законодательства. Исследования документально подтвердили сопутствующие улучшения в доступе к медицинской помощи (например, предполагаемое сокращение доли лиц пожилого возраста, не способных позволить себе медицинскую помощь, на 5,5 процентных пункта), финансовой безопасности (например, расчетное сокращение долга, отправляемого на взыскание, на 600-1000 долларов США). на человека, получающего покрытие Medicaid), и здоровья (например, предполагаемое сокращение доли лиц пожилого возраста, сообщающих о удовлетворительном или плохом состоянии здоровья, на 3.4 процентных пункта). Закон также положил начало процессу преобразования систем оплаты медицинских услуг, при этом, по оценкам, 30% традиционных платежей по программе Medicare теперь проходят через альтернативные модели оплаты, такие как пакетные платежи или подотчетные организации по уходу. Эти и связанные с ними реформы способствовали устойчивому периоду медленного роста расходов на медицинское обслуживание на каждого учащегося и повышению качества медицинского обслуживания. Несмотря на этот прогресс, остаются большие возможности для улучшения системы здравоохранения.

Выводы и значимость Лица, определяющие политику, должны опираться на прогресс, достигнутый в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, продолжая проводить реформу рынков медицинского страхования и системы предоставления услуг, увеличивая федеральную финансовую помощь участникам рынка, вводя вариант государственного плана в областях, где отсутствует индивидуальная рыночная конкуренция, и принимая меры по сокращению затраты на лекарства, отпускаемые по рецепту. Хотя пристрастия и противодействие особым интересам сохраняются, опыт применения Закона о доступном медицинском обслуживании показывает, что позитивные изменения достижимы в решении некоторых из самых сложных проблем страны.

Расходы на здравоохранение влияют на экономику, федеральный бюджет и финансовое благополучие практически каждой американской семьи. Медицинское страхование позволяет детям преуспевать в школе, взрослым — работать более продуктивно, а американцам всех возрастов — жить дольше и здоровее. Когда я вступил в должность, расходы на здравоохранение стремительно росли на протяжении десятилетий, и десятки миллионов американцев не были застрахованы. Несмотря на политические трудности, я пришел к выводу, что всеобъемлющая реформа необходима.

Результатом этих усилий стал Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA), который позволил добиться значительного прогресса в решении этих проблем. Теперь американцы могут рассчитывать на доступ к медицинскому страхованию на протяжении всей своей жизни, а у федерального правительства есть целый ряд инструментов, позволяющих контролировать рост расходов на здравоохранение. Однако работа по созданию качественной, доступной и доступной системы здравоохранения не закончена.

В этом специальном сообщении я оцениваю прогресс, достигнутый ACA в улучшении системы здравоохранения США, и обсуждаю, как политики могут развить этот прогресс в предстоящие годы.Я заканчиваю размышлениями о том, что опыт моей администрации с ACA может рассказать о потенциале позитивных изменений в политике здравоохранения в частности и государственной политике в целом.

Стимул для реформы здравоохранения

В первые дни моего пребывания в должности я столкнулся с множеством неотложных проблем, связанных с Великой рецессией.Мне также пришлось иметь дело с одной из самых трудноразрешимых и давних проблем страны — системой здравоохранения, которая далеко не соответствовала своему потенциалу. В 2008 году Соединенные Штаты выделили 16% экономики на здравоохранение, что почти на четверть больше, чем в 1998 году (когда 13% экономики было потрачено на здравоохранение), но большая часть этих расходов не привела к лучшим результатам. для пациентов. 1 -4 Система здравоохранения также не справлялась с качеством обслуживания, слишком часто не обеспечивала безопасность пациентов, ожидала лечения пациентов, когда они были больны, вместо того, чтобы сосредоточиться на их здоровье, и оказывая фрагментированную, плохо скоординированную помощь . 5 , 6

Более того, в 2008 году система США оставила без медицинского страхования более 1 из 7 американцев. 7 Несмотря на успешные усилия в 1980-х и 1990-х годах по расширению охвата для определенных групп населения, например детей, в Соединенных Штатах не наблюдалось большого, устойчивое снижение ставки незастрахованных лиц с момента запуска программ Medicare и Medicaid (Рисунок 1 8 -10 ). Высокий уровень незастрахованных в Соединенных Штатах имел негативные последствия для незастрахованных американцев, которые испытывали большую финансовую незащищенность, препятствия на пути к медицинской помощи и вероятность плохого здоровья и предотвратимой смерти; для системы здравоохранения, которая была обременена миллиардами долларов на безвозмездной помощи; и для экономики США, которая пострадала, например, из-за того, что рабочие были обеспокоены тем, чтобы пополнить ряды незастрахованных, если они захотят получить дополнительное образование или начнут бизнес. 11 -16 Помимо этой статистики, были бесчисленные душераздирающие истории американцев, которые изо всех сил пытались получить доступ к медицинской помощи из-за неэффективной системы медицинского страхования. В их число входили такие люди, как Натома Кэнфилд, которая однажды преодолела рак, но ей пришлось прекратить страхование из-за быстро растущих страховых взносов, и она столкнулась с новым диагнозом рака без страховки. 17

В 2009 году, в течение первого месяца моего пребывания в должности, я продлил Программу медицинского страхования детей и вскоре после этого подписал Закон о восстановлении и реинвестициях в Америке, который включал временную поддержку для поддержания покрытия Medicaid, а также инвестиции в информационные технологии здравоохранения, профилактику и здравоохранение исследования для улучшения системы в долгосрочной перспективе.Летом 2009 года я подписал Закон о борьбе против табака, который способствовал быстрому снижению уровня курения среди подростков с 19,5% в 2009 году до 10,8% в 2015 году, при этом значительно снизился и среди взрослых. 7 , 18

Помимо этих первоначальных действий, я решил уделить приоритетное внимание комплексной реформе здравоохранения не только из-за серьезности этих проблем, но и из-за возможности прогресса. Массачусетс недавно ввел в действие двухпартийное законодательство, расширяющее охват медицинским страхованием всех жителей.Лидеры в Конгрессе признали, что расширение охвата, снижение уровня и роста затрат на здравоохранение, а также повышение качества являются неотложным национальным приоритетом. В то же время широкий спектр медицинских организаций и специалистов, бизнес-лидеры, группы потребителей и другие согласились с тем, что пришло время продвигаться вперед с реформой. 19 Эти элементы повлияли на мое решение, а также на мое глубокое убеждение в том, что медицинское обслуживание — это не привилегия для некоторых, а право для всех.После долгих дебатов с хорошо задокументированными перипетиями я подписал ACA 23 марта 2010 года.

Годы, прошедшие после принятия ACA, включали в себя интенсивные усилия по реализации, изменение направления действий из-за действий в Конгрессе и судах, а также новые возможности, такие как принятие двумя партиями Закона о доступе к программе Medicare и повторной авторизации CHIP (MACRA) в 2015 году. развития в прошедшие годы, я даю общую оценку того, как изменилась система здравоохранения между принятием ACA и сегодняшним днем.

Доказательства, лежащие в основе этой оценки, были получены из нескольких источников. Для оценки тенденций в страховом покрытии этот анализ опирается на общедоступные правительственные и частные данные обследований, а также на ранее опубликованные анализы обследований и административные данные. Для оценки тенденций в стоимости и качестве здравоохранения этот анализ опирается на общедоступные правительственные оценки и прогнозы расходов на здравоохранение; общедоступные данные государственных и частных опросов; данные о показателях повторной госпитализации, предоставленные центрами услуг Medicare и Medicaid; и ранее опубликованные анализы обследований, административных и клинических данных.Даты данных, использованных в этой оценке, варьируются от 1963 года до начала 2016 года.

Расширение и улучшение покрытия

ACA удалось резко увеличить страховое покрытие. С тех пор как ACA вступил в силу, незастрахованная ставка снизилась на 43%, с 16,0% в 2010 году до 9,1% в 2015 году, 7 , причем большая часть этого снижения произошла после того, как основные положения закона о страховании вступили в силу в 2014 году (Рисунок 1 8 -10 ).Quiz Ref ID Число незастрахованных лиц в Соединенных Штатах снизилось с 49 миллионов в 2010 году до 29 миллионов в 2015 году. Это, безусловно, самое большое снижение ставки незастрахованных лиц с момента создания программ Medicare и Medicaid 5 десятилетий назад. Недавний анализ пришел к выводу, что эти выгоды в первую очередь связаны с ACA, а не с другими факторами, такими как продолжающееся восстановление экономики. 20 , 21 С учетом экономических и демографических изменений и других основных тенденций Министерство здравоохранения и социальных служб подсчитало, что в начале 2016 года из-за закона медицинское страхование было на 20 миллионов человек. 22

Каждое из основных положений закона о страховании — комплексные реформы на рынке медицинского страхования в сочетании с финансовой помощью лицам с низким и средним доходом для приобретения страхового покрытия, щедрая федеральная поддержка штатов, которые расширяют свои программы Medicaid для охвата большего числа взрослых с низким доходом, и улучшение существующего страхового покрытия — способствовали этим достижениям. В штатах, которые решили расширить свои программы Medicaid, в период с 2013 по 2015 год наблюдалось более значительное снижение показателей незастрахованного населения, особенно когда в этих штатах изначально было большое количество незастрахованных лиц (рис. 2 23 ).Тем не менее, даже в штатах, которые не приняли расширение Medicaid, произошло существенное снижение ставок по незастрахованным лицам, что указывает на то, что другие реформы ACA увеличивают страховое покрытие. Положение закона, позволяющее молодым людям оставаться в родительском плане до достижения 26-летнего возраста, также сыграло важную роль, охватив примерно 2,3 миллиона человек после того, как он вступил в силу в конце 2010 года. 22

Первые данные показывают, что расширенное страховое покрытие улучшает доступ к лечению, финансовую безопасность и здоровье для недавно застрахованных.Ссылка на викторину ID После расширения в начале 2015 года среди лиц пожилого возраста значительно увеличилась доля лиц, имеющих личного врача (рост на 3,5 процентных пункта) и легкий доступ к медицине (рост на 2,4 процентных пункта), а также значительное сокращение доли лиц, которые не могут позволить себе лечение (снижение на 5,5 процентных пункта) и сообщают о удовлетворительном или плохом состоянии здоровья (снижение на 3,4 процентных пункта) по сравнению с тенденцией до ACA. 24 Аналогичным образом, исследование показало, что расширение Medicaid улучшает финансовую безопасность недавно застрахованных (например, за счет уменьшения суммы долга, отправляемого в коллекторское агентство, примерно на 600-1000 долларов США на человека, получающего покрытие Medicaid). 26 , 27 Похоже, что более широкое страховое покрытие было достигнуто без негативных последствий для рынка труда, несмотря на широко распространенные прогнозы, что закон «убьет рабочие места». Занятость в частном секторе увеличивалась каждый месяц с тех пор, как ACA вступил в силу, и тщательные сравнения состояний расширения Medicaid и государств без расширения не показывают отрицательного воздействия на занятость в государствах расширения. 28 -30

Закон также значительно улучшил медицинское страхование людей, которые уже имели его.Ссылка на тест IDCoverage, предлагаемый на индивидуальном рынке или малым предприятиям, теперь должен включать в себя основной набор медицинских услуг, включая уход за беременными и лечение психических расстройств и расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, — услуги, которые раньше иногда вообще не оплачивались. 31 Большинство частных страховых планов теперь должны покрывать рекомендуемые профилактические услуги без разделения затрат, что является важным шагом в свете свидетельств того, что многие профилактические услуги использовались недостаточно. 5 , 6 Сюда входят услуги по профилактике женщин, которые гарантированы примерно 55.Охват 6 миллионов женщин такими услугами, как использование противозачаточных средств, обследование и консультирование по вопросам домашнего и межличностного насилия. 32 Кроме того, теперь семьи имеют гораздо лучшую защиту от катастрофических затрат, связанных с медицинским обслуживанием. Пожизненные ограничения на покрытие теперь являются незаконными, как и годовые ограничения, как правило, тоже. Вместо этого в большинстве планов необходимо ограничивать ежегодные расходы зачисленных из кармана абитуриентов — положение, которое помогло существенно сократить долю людей, имеющих страховое покрытие, предоставляемое работодателем, без реальной защиты от катастрофических затрат (рис. 3 33 ).Закон также сокращает разрыв в покрытии Medicare Part D. С 2010 года более 10 миллионов участников программы Medicare в результате сэкономили более 20 миллиардов долларов. 34

Реформирование системы оказания медицинской помощи

До ACA в системе здравоохранения доминировали системы оплаты за услуги, которые часто наказывали медицинские организации и специалистов здравоохранения, которые находили способы оказывать помощь более эффективно, но не поощряли тех, кто улучшал качество. заботы.ACA изменил систему оплаты медицинских услуг несколькими важными способами. Закон изменил ставки для многих, кто предоставляет услуги Medicare и планы Medicare Advantage, чтобы лучше согласовать их с фактическими затратами на оказание услуг. Исследование того, как прошлые изменения ставок оплаты Medicare повлияли на частные платежи, предполагает, что эти изменения в политике оплаты Medicare также помогают снизить цены в частном секторе. 35 , 36 ACA также включал многочисленные политики по выявлению и предотвращению мошенничества в сфере здравоохранения, в том числе усиленный контроль перед регистрацией в Medicare и Medicaid для медицинских учреждений, которые представляют высокий риск мошенничества, более строгие наказания за преступления, связанные с потерями в превышение 1 миллиона долларов и дополнительное финансирование усилий по борьбе с мошенничеством.ACA также широко внедрила в Medicare системы «оплаты на основе стоимости», которые увязывают оплату за услуги с качеством и эффективностью ухода, предоставляемого организациями здравоохранения и профессионалами здравоохранения. Параллельно с этими усилиями моя администрация работала над созданием более конкурентного рынка, повышая прозрачность в отношении взимаемых цен и качества предоставляемых услуг.

Что наиболее важно в долгосрочной перспективе, ACA продвигает систему здравоохранения к «альтернативным моделям оплаты», которые возлагают ответственность на медицинские учреждения за результаты.Эти модели включают в себя связанные модели оплаты, которые производят единый платеж за все услуги, предоставленные во время клинического эпизода, и модели, основанные на популяциях, такие как подотчетные медицинские организации (ACO), которые основывают оплату на результатах, которых организации здравоохранения и специалисты здравоохранения достигают для всех забота о своих пациентах. В соответствии с законом был создан Центр инноваций Medicare и Medicaid (CMMI) для тестирования альтернативных моделей оплаты и их масштабирования, если они будут успешными, а также постоянную программу ACO в Medicare.Сегодня, по оценкам, 30% традиционных платежей по программе Medicare проходят через альтернативные модели оплаты, которые расширяют фокус оплаты за отдельные услуги или конкретную организацию, по сравнению с практически отсутствием в 2010 году. 37 Эти модели также быстро распространяются в частном секторе, и их распространение, вероятно, будет ускорено реформами оплаты врачей в MACRA. 38 , 39

Тенденции в отношении затрат и качества здравоохранения в рамках ACA были многообещающими (Рисунок 4 1 , 40 ).С 2010 по 2014 год средний годовой рост реальных расходов на участие в программе Medicare фактически составил минус , по сравнению со средним показателем 4,7% в год с 2000 по 2005 год и 2,4% в год с 2006 по 2010 год (рост с 2005 по 2006 год). опущено, чтобы избежать быстрого роста, связанного с созданием части D Medicare). 1 , 40 Аналогичным образом, средний реальный рост расходов на частное страхование на одного абонента с 2010 года составлял 1,1% в год по сравнению со средним значением 6.5% с 2000 по 2005 год и 3,4% с 2005 по 2010 год. 1 , 40

В результате расходы на здравоохранение, вероятно, будут намного ниже, чем ожидалось. Например, по сравнению с прогнозами Бюджетного управления Конгресса (CBO) незадолго до моего вступления в должность, CBO теперь прогнозирует, что Medicare потратит на 20%, или около 160 миллиардов долларов меньше, только в 2019 году. 41 , 42 Последствия для семейного бюджета более медленного роста страховых взносов были столь же поразительны.Если бы страховые взносы росли с 2010 года такими же средними темпами, как и в предыдущее десятилетие, средний размер страховых взносов для семьи в 2015 году был бы почти на 2600 долларов выше. согласны с тем, что эти сотрудники будут получать оставшуюся часть в виде более высокой заработной платы в долгосрочной перспективе. 43 Quiz Ref ID Кроме того, хотя франшизы увеличивались в последние годы, они росли не быстрее, чем в годы, предшествующие 2010 году. 44 Множественные источники также указывают на то, что общая доля расходов на здравоохранение, которые участники программы страхового покрытия оплачивают из кармана работодателя, была близка к неизменной с 2010 г. (Рисунок 5 45 -48 ), скорее всего, из-за продолжающегося роста франшизы были отменены из-за снижения доплаты.

В то же время в США произошли важные улучшения в качестве медицинской помощи. Частота внутрибольничных состояний (таких как побочные эффекты лекарств, инфекции и пролежни) снизилась на 17%, со 145 на 1000 выписок в 2010 году до 121 на 1000 выписок в 2014 году. 49 Используя предыдущие исследования взаимосвязи между состояниями, приобретенными в больницах, и смертностью, Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения подсчитало, что это снижение количества заболеваний, приобретенных в больницах, предотвратило в общей сложности 87000 смертей за 4 года. 49 Частота повторной госпитализации пациентов Medicare в течение 30 дней после выписки также резко снизилась: со среднего 19,1% в 2010 г. до среднего 17,8% в 2015 г. (Рисунок 6; письменное сообщение; март 2016 г .; Управление корпоративных данных и аналитики, Центры услуг Medicare и Medicaid).По оценке Министерства здравоохранения и социальных служб, более низкие показатели повторной госпитализации привели к уменьшению общего количества повторных госпитализаций с апреля 2010 года по май 2015 года на 565000. 50 , 51

Хотя Великая рецессия и другие факторы сыграли свою роль в последних тенденциях, Совет экономических консультантов обнаружил доказательства того, что реформы, введенные ACA, помогли как замедлить рост затрат на здравоохранение, так и стимулировать повышение качества медицинской помощи. 44 , 52 Вклад реформ ACA, вероятно, возрастет в предстоящие годы по мере более полного использования его инструментов и дальнейшего совершенствования моделей, уже развернутых в рамках ACA.

Опираясь на прогресс на сегодняшний день

Я горжусь изменениями в политике ACA и прогрессом, достигнутым в направлении более доступной, высококачественной и доступной системы здравоохранения. Несмотря на этот прогресс, слишком много американцев все еще напрягаются, чтобы оплачивать посещения врача и рецепты, покрывать свои отчисления или оплачивать свои ежемесячные страховые счета; изо всех сил пытаться ориентироваться в сложной, иногда сбивающей с толку системе; и оставаться незастрахованным.Необходима дополнительная работа по реформированию системы здравоохранения с некоторыми предложениями, предлагаемыми ниже.

Во-первых, многим реформам, проведенным в последние годы, еще предстоит достичь максимального эффекта через несколько лет. Что касается положений закона о страховании, то опыт первых лет показывает, что рынок медицинского страхования является жизнеспособным источником страхового покрытия для миллионов американцев и будет существовать в ближайшие десятилетия. Тем не менее, как страховщики, так и политики все еще изучают динамику страхового рынка, который включает всех людей, независимо от каких-либо ранее существовавших условий, и, вероятно, потребуются дальнейшие корректировки и повторные калибровки, как это видно из предлагаемых страховых премий на 2017 год .Кроме того, важная часть незавершенного дела находится в Медикейд. По состоянию на 1 июля 2016 года 19 штатов еще не расширили свои программы Medicaid. Я надеюсь, что все 50 штатов воспользуются этим вариантом и расширят охват своих граждан в ближайшие годы, как они это делали в годы после создания Medicaid и CHIP.

Что касается реформы системы предоставления услуг, переориентация платежных систем здравоохранения США на качество и подотчетность позволила добиться значительных успехов, но для достижения цели моей администрации по обеспечению как минимум половины традиционных платежей по программе Medicare через альтернативные модели оплаты до конца 2018 года.Инструменты, созданные ACA, включая CMMI и законную программу ACO, и новые инструменты, предоставляемые MACRA, будут играть центральную роль в этой важной работе. Параллельно с этим я ожидаю, что обе партии продолжат поддержку в выявлении первопричин и лекарств от болезней через инициативы Precision Medicine и BRAIN и Cancer Moonshot, которые, вероятно, будут иметь огромные преимущества для системы здравоохранения США 21-го века и результатов в отношении здоровья.

Во-вторых, хотя ACA значительно улучшило доступность медицинского страхования, опросы показывают, что многие из оставшихся незастрахованных лиц хотят страхового покрытия, но по-прежнему сообщают, что не могут себе его позволить. 53 , 54 Некоторые из этих лиц могут не знать о финансовой помощи, доступной в соответствии с действующим законодательством, в то время как другие выиграют от действий Конгресса по увеличению финансовой помощи для приобретения страхового покрытия, что также поможет семьям среднего класса, имеющим страховое покрытие до сих пор борюсь с премиями. Стабильная стоимость страхового покрытия ACA в настоящее время прогнозируется на 28% ниже первоначальных прогнозов CBO, в значительной степени из-за более низких, чем ожидалось, премий Marketplace, поэтому увеличение финансовой помощи может сделать страховое покрытие еще более доступным при сохранении федеральных расходов. ниже первоначальных оценок. 55 , 56

В-третьих, можно и нужно делать больше для усиления конкуренции на торговых площадках. Для большинства американцев в большинстве мест рынки работают. ACA поддерживает конкуренцию и поощряет внедрение планов медицинского обслуживания на базе больниц, планов управляемого медицинского обслуживания Medicaid и других планов в новые области. В результате большая часть страны извлекла выгоду из конкуренции на торговых площадках: в 2016 году 88% участников проживали в округах, имеющих как минимум 3 эмитента, что помогает снизить затраты в этих областях. 57 , 58 Однако оставшиеся 12% зачисленных проживают в регионах, где есть только 1 или 2 эмитента. Некоторые части страны в течение многих лет боролись с ограниченной конкуренцией на страховом рынке, что является одной из причин того, что в первоначальных дебатах по реформе здравоохранения Конгресс рассмотрел, а я поддержал включение государственного плана, подобного Medicare. Государственные программы, такие как Medicare, часто обеспечивают более рентабельное лечение за счет сокращения административных накладных расходов и обеспечения более выгодных цен от поставщиков. 59 , 60 Государственный план не вошел в окончательную редакцию законодательства. Теперь, основываясь на опыте работы с ACA, я считаю, что Конгрессу следует пересмотреть общественный план по конкуренции с частными страховщиками в тех регионах страны, где конкуренция ограничена. Добавление государственного плана в таких областях укрепило бы подход Marketplace, предоставив потребителям более доступные варианты, а также сэкономив для федерального правительства. 61

В-четвертых, несмотря на то, что ACA включает политику, направленную на снижение затрат на рецептурные препараты, такие как более существенные скидки по программе Medicaid и создание возможности для утверждения биоподобных препаратов, эти затраты по-прежнему вызывают озабоченность как у американцев, так и у работодателей и налогоплательщиков — особенно в свете рост расходов на рецептурные лекарства на 12% в 2014 году. 1 Помимо административных действий, таких как тестирование новых способов оплаты лекарств, необходимы законодательные меры. 62 Конгрессу следует принять меры по предложениям, подобным тем, которые включены в мой бюджет на 2017 финансовый год, чтобы повысить прозрачность фактических затрат производителей на производство и разработку, увеличить скидки, которые производители должны платить за лекарства, прописанные определенным получателям программ Medicare и Medicaid, и предоставить федеральному правительству право согласовывать цены на определенные дорогостоящие лекарства. 63

У Конгресса есть еще одна важная роль: ему следует избегать отката назад в реформе здравоохранения. Хотя я всегда был заинтересован в улучшении закона — и подписал 19 законопроектов, которые именно это и делают, — за последние несколько лет моя администрация потратила значительное время, противодействуя более 60 попыткам отменить часть или все ACA, время, которое могло быть лучше потратить работу на улучшение нашей системы здравоохранения и экономики. В некоторых случаях усилия по отмене были двухпартийными, в том числе попыткой отменить акцизный налог на дорогостоящие планы, предоставляемые работодателем.Хотя это положение можно улучшить, например, с помощью реформ, которые я предложил в своем бюджете, налог создает сильные стимулы для наименее эффективных планов здравоохранения частного сектора участвовать в усилиях по реформированию системы оказания медицинских услуг, что принесет большие выгоды для экономики и бюджета. . Его надо сохранить. 64 Кроме того, Конгресс не должен продвигать законодательство, которое подрывает работу Независимого консультативного совета по платежам, который станет ценным подспорьем, если в Medicare вернется быстрый рост затрат.

Уроки для будущих политиков

Хотя историки сделают свои собственные выводы о более широких последствиях ACA, у меня есть свои собственные. Эти извлеченные уроки предназначены не только для потомков: я применял их на практике как в политике здравоохранения, так и в других областях государственной политики на протяжении всего моего президентства.

Первый урок заключается в том, что любые изменения — это сложно, но особенно трудно перед лицом гиперпартийности. Республиканцы изменили курс и отвергли свои собственные идеи, когда они появились в тексте законопроекта, который я поддержал. Например, они поддержали полностью финансируемую программу коридора рисков и отказ от государственного плана в отношении льгот на лекарства по программе Medicare в 2003 году, но выступили против них в ACA. Они поддержали индивидуальный мандат в Массачусетсе в 2006 году, но выступили против него в ACA.Они поддержали мандат работодателя в Калифорнии в 2007 году, но выступили против него в ACA, а затем выступили против решения администрации отложить его. Более того, из-за неадекватного финансирования, противодействия обычным техническим исправлениям, чрезмерного надзора и непрекращающихся судебных разбирательств республиканцы подорвали усилия по реализации ACA. Мы могли бы быстрее преодолеть большую территорию, сотрудничая, а не препятствуя. Не очевидно, что эта стратегия принесла политические дивиденды республиканцам, но она явно обошлась стране дорого, особенно для примерно 4 миллионов американцев, оставшихся без страховки, потому что они живут в штатах, возглавляемых Республиканской партией, которые еще не расширили Medicaid. . 65

Quiz Ref ID Второй урок заключается в том, что особые интересы постоянно препятствуют изменениям. Мы успешно работали с некоторыми организациями и группами здравоохранения, такими как крупные ассоциации больниц, чтобы перенаправить чрезмерные выплаты Medicare на федеральные субсидии для незастрахованных. Тем не менее, другие, например фармацевтическая промышленность, выступают против любых изменений в ценообразовании на лекарства, какими бы оправданными и скромными они ни были, потому что они считают, что это угрожает их прибылям. 66 Нам нужно продолжать бороться с долларом особых интересов в политике.Но нам также необходимо укрепить чувство миссии в области здравоохранения, которое принесло нам доступную вакцину против полиомиелита и широко доступный пенициллин.

Третий урок — важность прагматизма как в законодательстве, так и в реализации. Более простые подходы к решению наших проблем со здоровьем существуют на обоих концах политического спектра: модель единого плательщика против государственных ваучеров для всех. Однако нация обычно достигает своих высот, когда мы находим точки соприкосновения между общественным и частным благом и приспосабливаемся к нему.Таков был мой подход к ACA. Мы взаимодействовали с Конгрессом, чтобы определить комбинацию проверенных идей реформы здравоохранения, которые могут быть приняты, и с тех пор продолжаем их адаптировать. Это включает в себя отказ от частей, которые не работают, например, от программы добровольного долгосрочного ухода, предусмотренной законом. Это также означает завершение работы и перезапуск процесса в случае сбоя. Когда HealthCare.gov не работал в первый день, мы привлекли подкрепление, были предельно честны в оценке проблем и неустанно работали, чтобы заставить его работать.И процесс, и веб-сайт были успешными, и мы создали руководство, которое применяем к технологическим проектам в правительстве.

Хотя перечисленные выше уроки могут показаться пугающими, опыт ACA, тем не менее, вселяет во меня оптимизм в отношении способности этой страны добиться значимого прогресса даже в решении самых серьезных проблем государственной политики. Многие моменты служат напоминанием о том, что нарушение статус-кво — это не судьба нации. Я часто вспоминаю письмо, которое я получил от Брента Брауна из Висконсина.Он не голосовал за меня и выступал против «ObamaCare», но Брент передумал, когда заболел, нуждался в медицинской помощи и получил ее благодаря закону. 67 Или возьмем объяснение губернатора Джона Касича о расширении программы Medicaid: «Для тех, кто живет в тени, для тех, кто является наименьшим среди нас, я не допущу, чтобы игнорировали наиболее уязвимых в нашем штате. Мы можем им помочь ». 68 Или посмотрите на действия бесчисленных поставщиков медицинских услуг, которые сделали нашу систему здравоохранения более скоординированной, ориентированной на качество и ориентированной на пациента.Я повторю то, что я сказал 4 года назад, когда Верховный суд оставил в силе ACA: я как никогда уверен, что, оглядываясь назад через 20 лет, нация станет лучше, если у нас хватит смелости принять этот закон и упорствовать. Как показывает этот прогресс в реформе здравоохранения в Соединенных Штатах, вера в ответственность, вера в возможности и способность объединяться вокруг общих ценностей — вот что делает эту нацию великой.

Автор для корреспонденции: Барак Обама, JD, Белый дом, 1600 Pennsylvania Ave NW, Вашингтон, округ Колумбия 20500 (нажмите @ who.eop.gov).

Заявление об ограничении ответственности: Уведомление об авторских правах журнала относится к отличительному отображению статьи JAMA , а не к работе или словам Президента.

Опубликовано онлайн: 11 июля 2016 г. doi: 10.1001 / jama.2016.9797

Раскрытие информации о конфликте интересов: Автор заполнил и отправил ICMJE форму для раскрытия информации о потенциальных конфликтах интересов. С отчетом автора о публичной финансовой информации за 2015 календарный год можно ознакомиться по адресу https: // obamawhitehouse.archives.gov/blog/2016/05/16/president-and-vice-presidents-2015-financial-disclosure-forms.

Дополнительные вклады: Я благодарю Мэтью Фидлера, доктора философии, и Жанну Ламбрю, доктора философии, которые помогали в планировании, написании и анализе данных. Я также благодарю Кристи Канегалло, Массачусетс; Кэти Хилл, BA; Коди Кинан, MPP; Джесси Ли, BA; и Шайлаг Мюррей, MS, который помогал с редактированием рукописи. Все лица, которые помогали в подготовке рукописи, работают в Администрации Президента.

2.Андерсон GF, Frogner BK. Расходы на здравоохранение в странах ОЭСР: оценка на доллар. Филиал Здоровья (Милвуд) . 2008; 27 (6): 1718-1727.PubMedGoogle ScholarCrossref 3. Фишер ES, Веннберг DE, Stukel Т.А., Готтлиб DJ, Лукас Флорида, Пиндер EL. Последствия региональных различий в расходах Medicare: часть 1: содержание, качество и доступность медицинской помощи. Энн Интерн Мед. .2003; 138 (4): 273-287.PubMedGoogle ScholarCrossref 4.Fisher ES, Веннберг DE, Stukel Т.А., Готтлиб DJ, Лукас Флорида, Пиндер EL. Последствия региональных различий в расходах на Medicare: часть 2: результаты для здоровья и удовлетворенность медицинской помощью. Энн Интерн Мед. . 2003; 138 (4): 288-298.PubMedGoogle ScholarCrossref 5.McGlynn EA, Asch С.М., Адамс J, и другие. Качество медицинского обслуживания взрослых в США. N Engl J Med . 2003; 348 (26): 2635-2645.PubMedGoogle ScholarCrossref 8. Коэн РА, Макук DM, Бернштейн AB, Bilheimer LT, Пауэлл-Гринер E. Тенденции в области медицинского страхования, 1959–2007 годы: оценки национального опроса по вопросам здоровья. Национальный центр статистики здравоохранения. http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr017.pdf. Опубликовано 1 июля 2009 г. По состоянию на 14 июня 2016 г. 11.Baicker К. Таубман SL, Аллен HL, и другие; Группа изучения здоровья Орегона.Эксперимент в Орегоне: влияние программы Medicaid на клинические исходы. N Engl J Med . 2013; 368 (18): 1713-1722.PubMedGoogle ScholarCrossref 12.Sommers Б.Д., Байкер К., Эпштейн ЯВЛЯЮСЬ. Смертность и доступ к медицинской помощи среди взрослых после расширения программы Medicaid штата. N Engl J Med . 2012; 367 (11): 1025-1034.PubMedGoogle ScholarCrossref 13.Sommers BD, длинный СК, Байкер K. Изменения смертности после реформы здравоохранения в Массачусетсе: квазиэкспериментальное исследование. Энн Интерн Мед. . 2014; 160 (9): 585-593.PubMedGoogle ScholarCrossref 14. Хэдли J, Холахан J, Кафлин Т, Миллер D. Страхование незастрахованных в 2008 году: текущие расходы, источники оплаты и дополнительные расходы. Филиал Здоровья (Милвуд) . 2008; 27 (5): w399-w415.PubMedGoogle ScholarCrossref 15. Фэрли RW, Капур К, Гейтс S. Является ли медицинское страхование на основе работодателя препятствием для предпринимательства? J Health Econ . 2011; 30 (1): 146-162.PubMedGoogle ScholarCrossref 16.Dillender M. Приводят ли большее количество вариантов медицинского страхования к повышению заработной платы? доказательства от государств, расширяющих иждивенческое покрытие. J Health Econ . 2014; 36: 84-97.PubMedGoogle ScholarCrossref 20.Courtemanche C, Мартон J, Укерт B, Yelowtize А, Сапата D. Влияние Закона о доступном медицинском обслуживании на медицинское страхование в государствах, расширяющих и не расширяющих Medicaid [рабочий документ NBER № 22182]. Национальное бюро экономических исследований.http://www.nber.org/papers/w22182. Опубликовано в апреле 2016 г. По состоянию на 14 июня 2016 г. 21.Blumberg LJ, Гарретт B, Холахан J. Оценка контрафакта: сколько незастрахованных взрослых было бы сегодня без ACA? Запрос . 2016; 53 (3): 1-13.PubMedGoogle Scholar24.Sommers Б.Д., Гунджа MZ, Finegold K, Musco T. Изменения в самооценке страхового покрытия, доступа к уходу и здоровья в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании. ДЖАМА .2015; 314 (4): 366-374.PubMedGoogle ScholarCrossref 25.Shartzer Вдоль СК, Андерсон N. Доступ к медицинскому обслуживанию и его доступность улучшились после введения в действие Закона о доступном медицинском обслуживании; проблемы остаются. Филиал Здоровья (Милвуд) . 2016; 35 (1): 161-168.PubMedGoogle ScholarCrossref 27.Hu L, Кестнер Р., Мазумдер Б. Миллер S, Вонг A. Влияние расширения Medicaid Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании на финансовое благополучие [рабочий документ NBER No.22170]. Национальное бюро экономических исследований. http://www.nber.org/papers/w22170. Опубликовано в апреле 2016 г. По состоянию на 14 июня 2016 г. 29. Kaestner Р., Гарретт Б, Гангопадхьяя А, Флеминг C. Влияние расширения программы ACA Medicaid на страхование здоровья и предложение рабочей силы [рабочий документ NBER № 21836]. Национальное бюро экономических исследований. http://www.nber.org/papers/w21836. Опубликовано в декабре 2015 г. Проверено 14 июня 2016 г. 35.White C. Вопреки теории сдвига затрат, более низкие ставки оплаты больничных услуг по программе Medicare за стационарное лечение приводят к более низким ставкам оплаты для частных лиц. Филиал Здоровья (Милвуд) . 2013; 32 (5): 935-943.PubMedGoogle ScholarCrossref 39.

Попечительский совет Федерального целевого фонда больничного страхования и Федерального дополнительного медицинского страхования. Годовой отчет попечительского совета Федерального фонда больничного страхования и Федерального дополнительного медицинского страхования за 2015 год . Вашингтон, округ Колумбия: Центры услуг Medicare и Medicaid; 2015.

43.

Бюджетное управление Конгресса. Взносы на частное медицинское страхование и федеральный полис .Вашингтон, округ Колумбия: Бюджетное управление Конгресса; 2016.

45. Эррера CN, Гейнор М, Ньюман D, город RJ, Parente ST. Тенденции, лежащие в основе роста спонсируемого работодателем медицинского страхования для американцев моложе шестидесяти пяти лет. Филиал Здоровья (Милвуд) . 2013; 32 (10): 1715-1722.PubMedGoogle ScholarCrossref 51. Zuckerman РБ, Шейнгольд Ш, Орав Э.Дж., Рухтер Джей, Эпштейн ЯВЛЯЮСЬ. Реадмиссия, наблюдение и Программа сокращения количества реадмиссий в больницу. N Engl J Med . 2016; 374 (16): 1543-1551.PubMedGoogle ScholarCrossref 52.

Совет экономических консультантов. Экономический отчет Президента за 2014 год . Вашингтон, округ Колумбия: Совет экономических консультантов; 2014.

56. Бюджетное управление Конгресса. Федеральные субсидии на медицинское страхование людей в возрасте до 65 лет: с 2016 по 2026 год. Https://www.cbo.gov/publication/51385. Опубликовано 24 марта 2016 г. Проверено 14 июня 2016 г. 60. Wallace J, песня Z. Традиционная программа Medicare против частного страхования: как меняются расходы, объем и цена в возрасте шестидесяти пяти лет. Филиал Здоровья (Милвуд) . 2016; 35 (5): 864-872.PubMedGoogle ScholarCrossref 63.

Office of Management and Budget. Бюджет правительства США: 2017 финансовый год . Вашингтон, округ Колумбия: Управление управления и бюджета; 2016.

64. Фурман. J, Фидлер М. Налог на кадиллак: важнейший инструмент реформы системы доставки. N Engl J Med . 2016; 374 (11): 1008-1009.PubMedGoogle ScholarCrossref 68.

Kasich JR. 2013 Государственный адрес государства .Лима: Законодательное собрание штата Огайо; 2013.

судебных дел и законодательных актов штата, связанных с ACA

Дела Верховного суда, оспаривающие ACA

С 2010 года различные штаты, частные и физические лица обжаловали часть или все ACA почти 2000 раз в судах штата и федеральных судах. Ниже приводится краткое изложение одного активного ( Калифорния против Техаса ) и пяти урегулированных судебных дел против ACA.

California v.Техас

Восемнадцать штатов — вместе с двумя физическими лицами — заявили в Верховном суде США, что, поскольку федеральные законодатели снизили выплату за совместную ответственность до $ 0 в соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости 2017 года, индивидуальный мандат является неконституционным. Этот аргумент основан на постановлении Верховного суда 2012 года о том, что индивидуальный мандат является налогом. Если выплата за совместную ответственность составляет 0 долларов, индивидуальный мандат не приносит денег и, следовательно, не может быть налогом, утверждали претенденты.Претенденты также утверждали, что остальная часть закона о здоровье не может быть «отделена» от индивидуального мандата, и, следовательно, все ACA является неконституционным.

Первоначально федеральное правительство не защищало ACA в Верховном суде. Министерство юстиции (DOJ) подало протокол amicus, в котором утверждалось, что индивидуальный мандат неконституционен, а остальная часть ACA не может быть разорвана и, следовательно, неконституционна. При администрации Байдена Министерство юстиции изменило свою позицию, утверждая, что индивидуальный мандат является конституционным и отделен от остальной части закона о здравоохранении.

Двадцать один штат вместе с Палатой представителей защищал федеральный закон, утверждая, что индивидуальный мандат является конституционным и что он отделяется от остальной части ACA, если Верховный суд постановит, что мандат неконституционен. Эти штаты также оспаривали, имеют ли штаты и отдельные лица, подавшие иск, право оспаривать закон о здоровье.

Федеральный окружной суд постановил, что отдельный мандат вместе со всем ACA был неконституционным.Апелляционный суд США 5-го округа постановил, что индивидуальный мандат был неконституционным, но поручил суду низшей инстанции повторить анализ делимости. Тем временем Верховный суд согласился решить, является ли индивидуальный мандат неконституционным и, если он неконституционным, является ли остальная часть акта (или части закона) отделимой. Верховный суд заслушал устные аргументы по делу 10 ноября 2020 г., решение ожидается к июню 2021 г.

King v.Бервелл

ACA предусматривает, что люди могут приобретать медицинскую страховку на рынках медицинского страхования или биржах, находящихся в ведении штатов или федерального правительства. Он также разрешает федеральный налоговый кредит для лиц с низким и средним доходом, которые приобретают страховку на бирже. Истцы в деле King v. Burwell утверждали, что лица, проживающие в штатах, пользующихся федеральной системой обмена (или HealthCare.gov), не имеют права на получение субсидий на медицинское страхование, поскольку субсидии штата ACA доступны для планов медицинского страхования, приобретенных через «биржу». установлен государством.Таким образом, юридический вопрос заключался в том, считались ли государства, решившие использовать HealthCare.gov вместо того, чтобы управлять собственной биржей, «биржей, учрежденной государством». В 2015 году Верховный суд постановил, что потребители, приобретающие медицинскую страховку через HealthCare.gov, имеют право на получение субсидий на медицинское страхование, и что в противном случае это решение дестабилизирует рынки медицинского страхования — противоположная цель федерального закона о здравоохранении.

Национальная федерация независимого бизнеса v.Себелиус

В 2012 году 26 штатов, несколько отдельных лиц и Национальная федерация независимого бизнеса оспорили конституционность индивидуальных полномочий и положений ACA, требующих от штатов расширять покрытие Medicaid или рисковать потерять все федеральное финансирование Medicaid. Верховный суд постановил, что индивидуальный мандат является конституционным в соответствии с налоговыми полномочиями Конгресса. Однако Верховный суд постановил, что расширение Medicaid, установленное посредством ACA, является конституционным, если оно является необязательным, что запрещает федеральному правительству наказывать штаты, отказавшиеся от расширения права на участие в Medicaid.

Случаи контрацепции

Верховный суд рассмотрел три отдельных дела — Burwell против Hobby Lobby , Zubik v. Burwell и Little Sisters of the Poor против Пенсильвании — касающихся мандата ACA, согласно которому планы медицинского страхования покрывают контрацептивы бесплатно обмен. Постановления давно освобождали церкви от применения противозачаточных средств, а постановления 2013 года разрешали религиозным некоммерческим организациям участвовать в процессе «самосертификации», когда сотрудники по-прежнему могли получать противозачаточные средства в рамках своего плана медицинского страхования.

Burwell v. Hobby Lobby (2014) постановил, что частные и закрытые компании с религиозными возражениями освобождены от требования ACA о предоставлении сотрудникам бесплатных противозачаточных средств, и распространил процесс самостоятельной сертификации на эти организации.

В деле Zubik v. Burwell (2016) религиозные некоммерческие организации заявили, что подача формы их страховщику или федеральному правительству с заявлением о том, что они возражают против предоставления средств контрацепции по религиозным мотивам, является нарушением Закона о восстановлении свободы вероисповедания.Верховный суд не решил этот вопрос, когда стороны договорились, что контрацептивная защита может предоставляться сотрудникам некоммерческих организаций через страховые компании некоммерческих организаций без какого-либо уведомления со стороны некоммерческих организаций.

Новые правила 2017 года исключили всех возражающих религиозных работодателей (не только церкви) и морально возражающих некоммерческих и частных коммерческих организаций из мандата на использование противозачаточных средств. Эти новые правила сделали процесс самостоятельной сертификации необязательным для этих работодателей.В деле Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania (2020) Верховный суд оставил в силе правила 2017 года, расширяющие исключения из мандата на страховое покрытие.

Законодательные меры штата, защищающие ACA

Несколько штатов включили части ACA в законы штата, такие как кодификация положений федерального закона о защите прав потребителей или установление индивидуального мандата на уровне штата.

Защита прав потребителей

Несмотря на то, что в некоторых штатах действовали законы штата, устанавливающие различные меры защиты потребителей до и во время реализации ACA, с 2018 года по крайней мере 19 штатов кодифицировали некоторые или многие положения ACA о защите потребителей в законодательном акте штата.Эти меры защиты включают гарантию медицинского страхования для лиц с уже существующими заболеваниями, запрещение страховщикам изменять ставки страховых взносов в зависимости от состояния здоровья зачисленных лиц, требование покрытия 10 основных медицинских льгот, установление гарантий совместного несения расходов и различные другие положения.

Законы штата, кодифицирующие средства защиты потребителей ACA, применяются к планам медицинского страхования, регулируемым штатом, и не влияют на планы самострахования, спонсируемые работодателем.

Требования к индивидуальным мандатам на уровне штата

Пять штатов и округ Колумбия ввели индивидуальные полномочия на уровне штата, которые требуют от физических лиц поддерживать «минимальное необходимое страховое покрытие» или иным образом нести налог или уплату коллективной ответственности.Массачусетс учредил свой мандат на уровне штата в 2007 году (до принятия ACA). Калифорния, округ Колумбия, Нью-Джерси, Род-Айленд и Вермонт установили требования после того, как федеральные законодатели снизили федеральный индивидуальный мандат до 0 долларов в декабре 2017 года.

Законодательные действия штата, оспаривающие ACA

Несколько штатов приняли меры, исключающие определенные реформы или положения, установленные ACA, такие как отказ от расширения программы Medicaid, отказ от участия в работе бирж или торговых площадок, блокирование индивидуальных преимуществ для здоровья, таких как контрацептивы, или ограничения на навигаторы.Помимо этих мер, штаты приняли различные законодательные меры, чтобы оспорить широкую реформу здравоохранения или отказаться от нее, особенно на начальных этапах реализации ACA.

  • Требуется разрешение законодательного органа. По крайней мере, восемь штатов — Аризона, Арканзас, Джорджия, Миссури, Монтана, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина и Вайоминг — требуют утверждения в законодательном органе перед введением в действие определенных частей ACA, таких как функционирование страховой биржи штата.
  • Противодействие мандату на страхование физических лиц и работодателей. По крайней мере, 18 штатов в настоящее время имеют формулировки закона или конституции штата, при условии, что правительство штата не будет выполнять или обеспечивать выполнение предписаний, требующих приобретения страховки отдельными лицами или выплат работодателями.
  • Выполнение межгосударственных соглашений в области здравоохранения. Межгосударственные договоры о здравоохранении позволяют группе штатов коллективно создавать широкие программы здравоохранения, которые действуют за пределами ACA или других федеральных законов. Однако эти соглашения не блокируют реализацию ACA и еще не являются обязательными.Они требуют одобрения Конгресса, потому что стремятся заменить государственный контроль там, где существуют федеральные законы и постановления.
  • Ограничение использования навигаторов . По меньшей мере 19 штатов приняли законы, регулирующие или ограничивающие функции навигаторов и других лиц, которые помогают потребителям в выборе медицинской страховки на биржах или торговых площадках.

Кроме того, многие штаты расширили доступ к вариантам покрытия за пределами планов медицинского страхования, соответствующих требованиям ACA. Для получения дополнительной информации посетите веб-страницу NCSL с альтернативными вариантами покрытия.

образовательных реформ | Безграничная история США

Реформы образования

Гораций Манн выступал за реформу образования, которая помогла расширить государственное образование в 1800-х годах.

Цели обучения

Опишите основные реформы, которые Гораций Манн внес в государственное образование.

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Учебная программа первых государственных школ была основана на строгом кальвинизме и сосредоточена на обучении нравственным ценностям.
  • Бесплатное государственное образование было обычным явлением в Новой Англии, но редко на Юге, где большая часть образования проходила дома с членами семьи или наставниками.
  • В 1800-х годах Гораций Манн из Массачусетса возглавил движение за общеобразовательные школы, которое выступало за введение местных налогов на имущество для финансирования государственных школ. Манн также подчеркивал положительное подкрепление вместо наказания.
  • Манн продвигал управляемые на местном уровне, часто однокомнатные «общие школы», в которых дети всех возрастов и классов обучались вместе; позже он ввел возрастную систему.
  • Каждый штат использовал федеральное финансирование из законов Моррилла о предоставлении земли в 1862 и 1890 годах для создания «колледжей по предоставлению земли», специализирующихся на сельском хозяйстве и машиностроении.
  • Многие из тех, что сейчас называются «колледжами и университетами с историей чернокожих» (HBCU), возникли в результате принятия Закона Моррилла 1890 года.
Ключевые термины
  • лицей : общественный зал, предназначенный для лекций или концертов.
  • Движение общеобразовательных школ : Образовательная деятельность, связанная со школами, которые предназначены для обслуживания людей всех социальных классов и религий.
  • приходская школа : школа при приходе церкви.
  • Кальвинизм : Христианская конфессия, которая делает акцент на верховной власти Бога и отчетливо включает доктрину предопределения (которая утверждает, что некоторые особые люди предопределены для спасения, в то время как другие не могут его достичь).

История образования в США

До первой и второй промышленных революций возможности получения образования в 13 колониях в течение семнадцатого и восемнадцатого веков значительно варьировались в зависимости от местонахождения, расы, пола и социального класса.Базовое образование в области грамотности и счета было широко доступно, особенно для белых мужчин, проживающих в северных и средних колониях, и уровень грамотности среди этих людей был относительно высоким. Возможности для получения образования были гораздо меньше в сельских районах Юга.

Образование в Соединенных Штатах долгое время было делом местного населения, и школы управлялись местными школьными советами. Государственное образование было обычным явлением в Новой Англии, хотя часто оно было классовым, а рабочий класс получал мало льгот.Инструкции и учебная программа были определены на местном уровне, и учителя должны были соответствовать строгим требованиям строгого морального поведения. В школах преподавали религиозные ценности и применяли кальвинистскую философию дисциплины, которая включала телесные наказания и публичное унижение.

Отрывок из Букваря по Новой Англии 1690 года : До реформы девятнадцатого века образование часто было прерогативой сектантских религиозных институтов, о чем свидетельствует религиозная направленность этого популярного учебника.

Государственная система образования на Юге была менее организованной. Государственные школы были редкостью, и большая часть обучения проходила дома, где семья выступала в качестве учителей. Более состоятельные семьи плантаторов могли пригласить наставников для обучения классической литературе, но многие фермерские семьи йоменов не имели доступа к образованию вне семьи.

Гораций Манн и реформа образования

Реформа образования, проводимая Горацием Манном, помогла ввести государственное государственное образование, включая учебную программу штата и местный налог на собственность для финансирования государственного образования.К 1870 году во всех штатах были бесплатные начальные школы, и население США могло похвастаться одним из самых высоких показателей грамотности в то время. Частные академии процветали в городах по всей стране, но в сельских районах (где проживало большинство людей) до 1880-х годов было мало школ. К концу 1800-х годов количество государственных средних школ стало превышать количество частных.

Гораций Манн

Движение за реформы началось в Массачусетсе, когда Гораций Манн (4 мая 1796 г. — 2 августа 1859 г.) начал движение за общеобразовательные школы.Манн работал в Палате представителей Массачусетса с 1827 по 1833 год и в Сенате Массачусетса с 1834 по 1837 год. Он был избран в Палату представителей США в 1848 году после того, как работал секретарем Совета по образованию штата Массачусетс. Его часто называют «отцом американского государственного образования».

Утверждая, что всеобщее государственное образование — лучший способ превратить непослушных детей страны в дисциплинированных, рассудительных граждан республики, Манн получил широкое одобрение модернизаторов, особенно в его Партии вигов, на строительство государственных школ.Большинство штатов приняли ту или иную версию системы, которую он установил в Массачусетсе, особенно программу для «обычных школ» по подготовке профессиональных учителей.

Общеобразовательные школы

«Обычная школа» была государственной, часто однокомнатной школой в США или Канаде в 1800-х годах. Этот термин был придуман Горацием Манном и относится к цели школы служить людям всех социальных классов и религий. Ученики часто ходили в обычную школу в возрасте от шести до четырнадцати лет (соответственно 1–8 классам).Продолжительность учебного года часто диктовалась сельскохозяйственными потребностями конкретных сообществ, когда дети уезжали из школы, когда им нужно было работать на семейной ферме. Обычные школы финансировались за счет местных налогов, не взимали плату за обучение и были открыты для всех белых детей. Каждый округ обычно контролировался избранным местным школьным советом; Директор окружной школы или региональный директор обычно избирался для надзора за повседневной деятельностью нескольких школьных округов.

Работа Манна произвела революцию в подходе к системе общеобразовательных школ Массачусетса, что, в свою очередь, повлияло на направление развития других штатов. В 1838 году он основал и отредактировал The Common School Journal. В этом журнале Манн остановился на проблемах государственных школ. Манн надеялся, что, собрав вместе детей всех классов, они смогут поделиться общим опытом обучения. Это также дало бы возможность менее удачливым людям продвигаться в обществе. Манн встретил резкое сопротивление со стороны некоторых бостонских школьных учителей, которые категорически не одобряли его новаторские педагогические идеи, и со стороны различных религиозных сектантов, которые выступали против исключения всякого сектантского обучения в школах.

Манн выступал за введение учебной программы в масштабе штата и ввел финансирование школ за счет местных налогов на собственность. Манн также вел длительные битвы против кальвинистского влияния на дисциплину, предпочитая положительное подкрепление физическому наказанию. Большинство детей в то время учились читать, писать и писать по буквам Ноя Вебстера Blue Backed Speller , а затем по McGuffey Readers. Чтения прививали моральные ценности, а также грамотность. Детские сады и гимназии были открыты немецкими иммигрантами, в то время как ораторы-янки спонсировали лицейское движение, которое посредством лекций обеспечивало популярное образование для сотен городов и небольших городов.Позже Манн выступал за прусскую модель школьного образования, которая включала метод возрастной классификации: учащихся распределяли по возрасту в разные классы и продвигали через них. Некоторые учащиеся улучшили свой класс и закончили все курсы средней школы. Эти студенты были «окончены» и получили сертификат об окончании.

The McGuffey Reader : с 1836 года было продано 120 миллионов экземпляров книги McGuffey Reader, которая научила читать многих американских детей.

Приходские школы

С 1750 по 1870 годы американские католические приходские школы создавались отдельными приходами, и большинство католических детей посещали государственные школы. Помимо католиков, приходские школы открыли немецкие лютеране, голландцы-кальвинисты и ортодоксальные евреи. Начиная примерно с 1876 года, 39 штатов (из 50) приняли поправку к конституции своих штатов, названную «Поправки Блейна», запрещающую использование налоговых денег для финансирования приходских школ.В 2002 году Верховный суд США оставил в силе закон Огайо, разрешающий помощь при определенных обстоятельствах.

Законы о предоставлении земли Morrill

Законы Моррилла о предоставлении земли — это законодательные акты США, подписанные президентом Авраамом Линкольном 2 июля 1862 года, которые разрешили создание колледжей, предоставляющих землю. За 20 лет до первого внесения законопроекта в 1857 г. существовало политическое движение, призывающее к созданию сельскохозяйственных колледжей. Движение возглавил профессор Джонатан Болдуин Тернер из Колледжа Иллинойса.8 февраля 1853 года Законодательное собрание Иллинойса приняло резолюцию, подготовленную Тернером, в которой делегации Конгресса Иллинойса призывали работать над принятием законопроекта о предоставлении земли для финансирования системы промышленных колледжей — по одному в каждом штате.

Согласно закону, каждый правомочный штат получил в общей сложности 30 000 акров федеральной земли в пределах или прилегающих к его границам для каждого члена Конгресса, находящегося в ведении штата. Эта земля или выручка от ее продажи должны были использоваться для создания и финансирования учебных заведений.Система колледжей с предоставлением земли подготовила ученых-аграриев и инженеров-технологов, которые сыграли решающую роль в управленческой революции в правительстве и бизнесе 1862–1917 годов, и заложила основу для выдающейся образовательной инфраструктуры, которая поддерживала ведущую мировую экономику, основанную на технологиях.

Образование для афроамериканцев

В эпоху Реконструкции после Гражданской войны Бюро Вольноотпущенников открыло 1000 школ на Юге для чернокожих детей.Школьное образование было для Бюро одним из главных приоритетов, и набор студентов был высоким и полным энтузиазма. В целом Бюро потратило 5 миллионов долларов на открытие школ для афроамериканцев. К концу 1865 г. более 90 000 вольноотпущенников были зачислены в государственные школы. Школьная программа напоминала школьную программу Севера.

Второй закон Моррилла был позже введен в 1890 году, который требовал от каждого штата доказать, что расовая принадлежность не является критерием приема, или же назначить отдельное учреждение, предоставляющее землю для цветных.Среди 70 колледжей и университетов, которые в конечном итоге возникли на основе законов Моррилла, есть несколько сегодняшних «колледжей и университетов с историей чернокожих» (HBCU).

Начальные государственные школы

Ранние государственные школы в Соединенных Штатах принимали форму «общих школ», которые предназначались для обслуживания людей всех социальных классов и религий.

Цели обучения

Опишите систему государственных школ начала девятнадцатого века

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Реформатор системы образования Гораций Манн создал управляемые на местном уровне, часто однокомнатные «общие школы», в которых дети всех возрастов и классов обучались вместе.Общие школы были одной из первых форм государственных школ в Соединенных Штатах; они были бесплатными и открытыми для всех белых детей, обычно посещавших их в возрасте от шести до четырнадцати лет.
  • школ финансировались за счет местных налогов и контролировались выборным местным школьным советом.
  • Дети обычно учились чтению, письму, арифметике, истории, географии и математике.
  • Системы оценивания сильно различались, но в большинстве школ существовала та или иная форма декламации в конце учебного года.
Ключевые термины
  • Гораций Манн : американский реформатор образования (4 мая 1796 г. — 2 августа 1859 г.), которому приписывают создание системы общеобразовательных школ.
  • школьный совет : руководящий орган, состоящий из людей, избранных для надзора за управлением образовательным округом и представления интересов жителей.
  • Движение в общеобразовательных школах : Общественное образовательное мероприятие в Соединенных Штатах или Канаде в девятнадцатом веке с целью служения людям всех социальных классов и религий.

Начальные государственные школы в США

После американской революции упор был сделан на образование, особенно в северных штатах, где быстро были открыты государственные школы.К 1870 году во всех штатах были бесплатные начальные школы, и население США могло похвастаться одним из самых высоких показателей грамотности в то время. Частные академии процветали в городах по всей стране, но в сельских районах (где проживало большинство людей) до 1880-х годов было мало школ. К концу 1800-х годов количество государственных средних школ стало превышать количество частных.

Первые государственные школы были созданы в девятнадцатом веке и были известны как «общие школы» — термин, введенный американским реформатором образования Горацием Манном, который указывает на то, что цель этих школ — служить людям всех социальных классов и религий.

Гораций Манн, американский реформатор образования : Гораций Манн был влиятельным реформатором образования, ответственным за введение в Америке общих школ — несектантских государственных школ, открытых для детей любого происхождения.

Общеобразовательная школа

Учащиеся часто ходили в обычные школы в возрасте от шести до четырнадцати лет, хотя это могло сильно различаться. Продолжительность учебного года часто диктовалась сельскохозяйственными потребностями конкретных сообществ: дети получали отгулы от учебы, когда они могли понадобиться на семейной ферме.Эти школы финансировались за счет местных налогов, не взимали плату за обучение и были открыты для всех белых детей. Как правило, при небольшом контроле со стороны штата избранный местный школьный совет контролировал каждый округ, традиционно с окружным школьным директором или региональным директором, избранным для надзора за повседневной деятельностью нескольких общеобразовательных школьных округов.

Поскольку обычные школы контролировались местными властями, а Соединенные Штаты в девятнадцатом веке были очень сельскими, большинство обычных школ были небольшими однокомнатными центрами.Обычно у них был один учитель, который обучал всех учеников вместе, независимо от возраста. Округа с общеобразовательной школой номинально подчинялись своему создателю — либо окружной комиссии, либо регулирующему органу штата.

Типичная учебная программа состояла из «трех рупий» (чтение, ритинг и рифметика), а также истории и географии. Методы выставления оценок варьировались (от 0–100 до нулевых оценок), но декламация в конце года была обычным способом информирования родителей о том, что изучают их дети.

Многие ученые в области образования отмечают конец эры общеобразовательных школ примерно в 1900 году. В начале 1900-х годов школы в целом стали более региональными (в отличие от местных), и контроль над школами перешел от выборных школьных советов к профессионалам.

Высшее образование

В девятнадцатом веке многие небольшие колледжи помогали молодым мужчинам перейти от сельской фермы к сложным городским занятиям.

Цели обучения

Обсудить происхождение и значение колледжей, предоставляющих землю

Основные выводы

Ключевые моменты
  • В XIX веке высшие учебные заведения помогли многим молодым мужчинам достичь социальной мобильности; Однако со временем эти учреждения начали обслуживать элиту.
  • Маленькие колледжи обычно помогали молодым мужчинам перейти от сельского, сельскохозяйственного образа жизни к профессиональным городским занятиям, и многие из этих мужчин стали министрами.
  • Элитных колледжей, сконцентрированных на обслуживании студентов высшего сословия, в результате становились все более и более эксклюзивными.
  • Закон о колледже Моррилла о предоставлении земли был подписан президентом Авраамом Линкольном в 1862 году и позволил создавать колледжи, предоставляющие землю.
  • Система колледжей, предоставляющих землю, подготовила ученых-аграриев и инженеров-технологов, которые составили важнейшие человеческие ресурсы управленческой революции в правительстве и бизнесе 1862–1917 годов.
  • Второй закон Моррилла был позже введен в 1890 году, который требовал от каждого штата показать, что расовая принадлежность не является критерием приема, или же назначить отдельное учреждение, предоставляющее землю для цветных лиц.
Ключевые термины
  • восходящая социальная мобильность : изменение социального и экономического статуса человека, в результате которого он занимает более высокое положение в своей статусной системе.

Введение: высшее образование в США

В девятнадцатом веке многие небольшие колледжи страны помогали молодым мужчинам перейти от сельской фермы к сложным городским занятиям.Эти колледжи готовили министров и снабжали города по всей стране ядром лидеров общин. Более элитные колледжи становились все более эксклюзивными и вносили относительно небольшой вклад в социальную мобильность. Сосредоточившись на потомках богатых семей, министров и некоторых других, престижные восточные колледжи, особенно Гарвард, сыграли важную роль в формировании северо-восточной элиты, обладающей огромной властью.

Закон о колледже Моррилла о предоставлении земли

Закон о колледже Моррилла о предоставлении земли был зарегистрирован в U.Статут S., подписанный президентом Авраамом Линкольном 2 июля 1862 года, позволил создать колледжи, предоставляющие землю. За 20 лет до первого внесения законопроекта в 1857 году политическое движение, возглавляемое профессором Джонатаном Болдуином Тернером из колледжа Иллинойса, призывало к созданию сельскохозяйственных колледжей. 8 февраля 1853 года Законодательное собрание штата Иллинойс приняло резолюцию, подготовленную Тернером, призывающую делегацию Конгресса Иллинойса работать над принятием законопроекта о предоставлении земли для финансирования системы промышленных колледжей в каждом штате.

Закон Моррилла был впервые предложен в 1857 году и принят Конгрессом в 1859 году. Однако президент Джеймс Бьюкенен наложил на него вето. В 1861 году Моррилл повторно представил закон с поправкой, согласно которой предлагаемые учреждения будут обучать военной тактике, а также инженерному делу и сельскому хозяйству. Благодаря отделению многих штатов, которые не поддержали эти планы, этот измененный Закон Моррилла был подписан президентом Авраамом Линкольном в 1862 году.

Назначение колледжей, передающих землю:

… не исключая других научных и классических исследований и включая военную тактику, обучать таким отраслям обучения, которые связаны с сельским хозяйством и механическими искусствами, таким образом, который законодательные органы штатов могут соответственно предписать, с целью продвижения либеральных и практическое обучение промышленных классов нескольким жизненным занятиям и профессиям.

Согласно закону, каждый правомочный штат получил в общей сложности 30 000 акров федеральной земли в пределах или прилегающих к его границам для каждого члена Конгресса, находящегося в ведении штата. Эта земля или выручка от ее продажи должны были быть использованы для создания и финансирования учебных заведений, описанных выше. В отношении недавнего отделения нескольких южных штатов и бушующей в настоящее время Гражданской войны в США в Законе говорилось, что «Ни один штат, находящийся в состоянии восстания или восстания против правительства Соединенных Штатов, не имеет права на получение выгоды от этого акта. .Однако после войны действие Закона 1862 г. было распространено на бывшие штаты Конфедерации; в конечном итоге он был распространен на все штаты и территории, включая те, которые были созданы после 1862 года.

Если федеральной земли в пределах штата было недостаточно для удовлетворения земельного гранта этого штата, штату выдавалась «сума», которая разрешала штату выбирать федеральные земли в других штатах для финансирования своего учреждения. Например, Нью-Йорк тщательно отбирал ценные лесные угодья в Висконсине для финансирования Корнельского университета.Закон Моррилла 1862 года выделил в общей сложности 17,4 миллиона акров земли, которые при продаже дали коллективный пожертвование в размере 7,55 миллиона долларов. Штат Айова был первым, кто принял условия Закона Моррилла, который обеспечил увеличение финансирования, необходимое для молодого колледжа Эймса (ныне Университет штата Айова). За некоторыми исключениями, включая Корнельский университет и Массачусетский технологический институт, почти все колледжи Land-Grant являются государственными. Корнельский университет, хотя и является частным, управляет несколькими колледжами, поддерживаемыми государством, которые выполняют свою миссию по предоставлению государственных земель в штате Нью-Йорк.

Университет штата Канзас, 1878 г. : Университет штата Канзас был первым колледжем, финансируемым за счет грантов на землю в соответствии с Законом Моррилла 1862 года.

Система колледжей, предоставляющих землю, подготовила ученых-аграриев и инженеров-технологов, которые сыграли решающую роль в управленческой революции в правительстве и бизнесе 1862–1917 годов, и заложила основу для выдающейся образовательной инфраструктуры, которая поддерживала ведущую мировую экономику, основанную на технологиях.

Средняя школа фермеров Пенсильвании

Средняя школа фермеров Пенсильвании (позже Сельскохозяйственный колледж Пенсильвании, а затем Университет штата Пенсильвания), учрежденная в 1855 году, была призвана поддерживать падающие аграрные ценности и показывать фермерам пути к процветанию за счет более продуктивного земледелия.Студенты должны были укрепить характер и покрыть часть своих расходов сельскохозяйственным трудом. К 1875 году требование об обязательном труде было отменено, но студенты-мужчины должны были иметь час в день военной подготовки, чтобы соответствовать требованиям Закона о колледже Моррилла о предоставлении земли. В первые годы учебная программа по сельскому хозяйству не была хорошо разработана, и политики в Гаррисбурге часто считали ее дорогостоящим и бесполезным экспериментом. Колледж был центром ценностей среднего класса, который помогал молодым людям в их карьере белых воротничков.

Второй закон Моррилла 1890 года

Второй закон Моррилла был позже введен в 1890 году, который требовал от каждого штата доказать, что расовая принадлежность не является критерием приема, или же назначить отдельное учреждение, предоставляющее землю для цветных. Среди 70 колледжей и университетов, которые в конечном итоге возникли на основе законов Моррилла, есть несколько сегодняшних «колледжей и университетов с историей чернокожих» (HBCU).

Обзор проблем и проблем

Краткое содержание

Несмотря на то, что закон о реформе социального обеспечения 1996 г. дал ряд положительных результатов, 107-й Конгресс сталкивается с серьезными проблемами, поскольку он готовится повторно санкционировать этот закон к 1 октября 2002 г.В этой аналитической записке обсуждаются 13 важных вопросов, связанных с законодательством, и споры вокруг каждого из них. Вопросы включают: финансирование программы временной помощи нуждающимся семьям (TANF) и сохранят ли штаты уровень финансирования и гибкость в разработке и функционировании программы, которыми они пользуются в настоящее время; растущее беспокойство по поводу того, что некоторые семьи находятся в худшем положении из-за санкций или ограничений по времени, или из-за того, что они не смогли найти или сохранить работу после выхода из системы социального обеспечения; и озабоченность тем, что слишком много детей воспитывают матери-одиночки.Также перед новым Конгрессом стоит вопрос о том, достаточно ли денег на уход за детьми, нужно ли оказывать больше помощи работающим бедным семьям и нужно ли больше делать, чтобы помочь матерям получить лучшую работу.

22 августа 1996 года президент Клинтон подписал закон, который существенно изменил американскую систему социального обеспечения. Многие положения нового закона, включая программу TANF, которая заменила программу помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), были утверждены на шесть лет.

Сроки обсуждения повторной авторизации

Учитывая масштабы законодательства 1996 года, не вызывает сомнений то, что повторное разрешение будет серьезной проблемой для нового Конгресса и новой администрации, начиная со слушаний в Конгрессе в 2001 году и заканчивая повторным санкционированием закона, который, вероятно, будет проходить через Палату представителей и Сенат в течение летом и осенью 2002 года. Можно ожидать, что восемь или более юрисдикционных комитетов Палаты представителей и Сената проведут обширные слушания, что руководство комитетов Палаты представителей и Сената внесет свои собственные законопроекты о повторном разрешении, а губернаторы захотят сесть за стол во время дебатов, и что многие лоббистские организации, сыгравшие такую ​​важную роль в принятии первоначального закона 1996 года, будут стремиться принять активное участие.

Помимо слушаний в Конгрессе, Исследовательская служба Конгресса и Главное бухгалтерское управление опубликуют несколько или более отчетов по различным аспектам реформы системы социального обеспечения, многие из которых будут основаны на результатах исследований. Но комитеты Конгресса, обладающие юрисдикцией в отношении TANF и связанных с ним программ, по всей вероятности, не примут закон до конца 2001 или начала 2002 года. Комитет по путям и средствам и Комитет по образованию и рабочей силе в Палате представителей, вероятно, будут действовать первыми, в результате законопроект на этаж палаты представителей где-то в конце весны или в начале лета 2002 года.Сенат, если он не действовал раньше, вероятно, примет свою собственную версию законопроекта Палаты представителей в конце лета. Комитет конференции Палаты представителей и Сената подготовит окончательный законопроект осенью 2002 года.

Цели реформ 1996 года

Вопрос, который будет пронизывать дебаты о повторной авторизации, заключается в том, какова настоящая цель программы TANF. В законодательстве 1996 г. говорилось, что цели программы заключались в оказании помощи нуждающимся семьям, борьбе с зависимостью от социальных пособий путем поощрения работы и брака, сокращения внебрачных рождений и поощрения создания и сохранения семей с двумя родителями.Консерваторы хотели сделать упор на проблемах работы и создания семьи, в то время как многие либералы, хотя и ценили акцент на работе, были в равной степени озабочены обеспечением пособий и адекватного дохода нуждающимся семьям.

В дебатах о повторной авторизации напряженность между этими различными целями будет продолжаться. Хотя восстановление права на получение денежных пособий до TANF кажется маловероятным, обязательно будет проведено широкое обсуждение положений, ограничивающих пособия для малообеспеченных семей, в частности пятилетнего срока и санкций.А учитывая количество работающих матерей с низким доходом, новое внимание может быть уделено цели помощи работающим беднякам.

Структура гранта блока TANF

Блочный грант TANF был установлен как фиксированная сумма в 16,5 миллиардов долларов в год до 2002 финансового года. Первой областью потенциального конфликта во время повторной авторизации является общий размер блочного гранта. Фискальные консерваторы отмечают, что уровни финансирования блок-грантов TANF были установлены, когда количество обращений за социальными услугами было намного выше, чем сейчас.Более того, в некоторых штатах не используется полное выделение блоков TANF.

штата утверждают, что Конгресс изначально призывал их наращивать излишки TANF в благоприятные времена (потому что годовой уровень грантов снижается в реальном выражении и больше не будет регулироваться автоматически, когда экономика идет под гору, а количество дел растет), но теперь жалуется, когда штаты именно это. Если бы штаты действительно потратили все свои средства TANF сейчас, нет никаких сомнений в том, что, когда экономика ухудшится, федеральные законодатели изменит свою настройку и критикуют штаты за расточительство во время бума.Конгресс, вероятно, рассмотрит несколько вариантов общей структуры блочного гранта TANF во время повторной авторизации, включая меньшее ежегодное финансирование и / или включение некоторых антициклических элементов в блочный грант.

Вторая потенциальная область конфликта — это формула распределения разрешения блока TANF между состояниями. Доля, распределяемая между отдельными штатами, основана на историческом распределении федеральных средств AFDC в штатах. Во многом из-за того, что штаты выбирают уровни пособий в рамках старой программы AFDC, более бедные штаты обычно получают гораздо меньше федеральных долларов TANF на одного бедного ребенка, чем более богатые штаты.Хотя это могло быть оправдано в программе AFDC, поскольку она была основана на формуле сопоставления, разработанной для поощрения государственных расходов, это не имеет смысла с фиксированным грантом блока. Защитники статус-кво утверждают, что, несмотря на недостатки нынешней формулы распределения, повторное открытие вопроса, вероятно, ослабит поддержку TANF и может привести к снижению общего уровня финансирования.

Третий вопрос — повторное санкционирование положения TANF, которое выделяет дополнительные средства штатам с высоким уровнем бедности и высокими темпами роста.В отличие от самого TANF, это положение истекает в 2001 году. В настоящее время 17 штатов получают деньги из этого дополнительного фонда, которые они потеряют, если положение не будет повторно разрешено. Дебаты будут еще более осложнены тем фактом, что деньги на это положение не предусмотрены в базовой линии CBO. Таким образом, Конгресс должен найти компенсацию финансирования в размере около 3 миллиардов долларов в течение пяти лет, если фонд будет повторно авторизован.

Блуждающие семьи

Другая важная проблема заключается в том, что часть семей плохо отреагировала на новые требования к социальному обеспечению.До 1996 года взрослые с проблемами могли оставаться на пособие из года в год, не выполняя никаких требований к работе или обучению. Но сейчас большинство семей подвергаются таким требованиям, а некоторые семьи, похоже, не могут их удовлетворить. Исследования матерей, выходящих из системы социального обеспечения, показывают, что около 20 процентов из них длительное время остаются без работы, а многие другие время от времени остаются без работы. Данные Бюро переписи населения предполагают, что многие из этих матерей, вероятно, будут жить с другими — родственниками или парнями — которые имеют доход, но стабильность этих договоренностей неясна.Кроме того, данные Бюро переписи населения показывают, что в 1995 и 1996 годах у матерей с общим доходом менее 11 000 долларов фактически наблюдалось снижение общего дохода. Наконец, хотя общий уровень бедности неуклонно снижался с 1995 года, количество семей, находящихся в глубокой бедности (ниже половины федерального уровня бедности), фактически увеличилось.

Исследования, проведенные в Мичиганском университете и Институте урбанистики, показывают, что эти неблагополучные семьи часто сталкиваются с множеством препятствий на пути к работе.Эти препятствия включают зависимости, детей-инвалидов, эмоциональные заболевания, домашнее насилие, отсутствие опыта работы и плохое образование. Несколько штатов в настоящее время разрабатывают программы помощи этим семьям, но главный вопрос, который вырисовывается, заключается в том, потребуется ли денежное пособие для таких матерей более 5 лет.

Эти матери раньше просто оставались на пособие там, где были более или менее невидимы. Теперь, когда ожидается, что матери уйдут из системы социального обеспечения, найдя работу, проблемы этой серьезно обездоленной группы становятся более очевидными, равно как и тот факт, что мало что известно о том, как им помочь.

Конгресс уделит значительное внимание этой проблеме и, вероятно, рассмотрит возможность направления средств на исследования на мероприятия, направленные на изучение того, как взрослым с множественными препятствиями можно помочь сохранить работу и стать менее зависимыми от благосостояния. Конгресс может также рассмотреть возможность некоторого послабления пятилетнего срока для семей с множественными препятствиями при приеме на работу.

Формирование семьи

Есть несколько причин, по которым так много детей растут в бедных семьях с одним родителем.Первая — это сохраняющийся высокий уровень рождений вне брака, в том числе подростков. Обеспокоенность этой проблемой воодушевила республиканцев во время дебатов по закону 1996 года, и многие положения, направленные на решение этой проблемы, были включены в закон 1996 года. Хотя все показатели внебрачной рождаемости выровнялись впервые за полвека, а уровень рождаемости среди подростков снижался каждый год в течение почти десятилетия, эти уровни по-прежнему остаются одними из самых высоких в индустриальном мире. Более того, несколько штатов предприняли согласованные усилия по разработке политики по сокращению внебрачных рождений.Фактически, несколько исследователей сообщили, что социальные работники неохотно обсуждают с клиентами вопросы секса или брака.

Связанная причина роста бедных семей с одним родителем заключается в резком сокращении количества браков, особенно в бедных общинах. В прошлом как федеральное правительство, так и штаты неохотно принимали активное участие в продвижении брака, отчасти из-за страха подвергнуть стигматизации родителей-одиночек. Однако в последние годы на этом фронте произошли некоторые подвижки.Оклахома определила продвижение брака в качестве основной цели своей программы TANF и сформировала группу исследователей, практиков и защитников, чтобы консультировать штат по вопросам политики, которая может быть принята для поощрения брака. В 2000 году обе палаты Конгресса приняли закон, который снизил бы наказание за брак для семей с низкими доходами, получающих налоговый кредит на заработанный доход (EITC), программу, которая в настоящее время предоставляет денежную помощь более чем 19 миллионам работающих семей. 107-й Конгресс почти наверняка вернется к закону, направленному на поощрение брака между бедными семьями и уменьшению наказания за брак в EITC.

Еще одна причина роста бедных семей с одним родителем — ухудшение экономических перспектив малообеспеченных отцов. Поскольку реформа системы социального обеспечения и сильная экономика привлекли миллионы бедных матерей к работе, многие отцы их детей остались без работы. Действительно, данные Бюро переписи населения показывают, что в период с 1992 по 1999 год, когда экономика процветала и участие в рабочей силе чернокожих женщин в возрасте от 20 до 24 лет увеличилось с менее чем 65 процентов до почти 80 процентов, участие в рабочей силе сопоставимых чернокожих мужчин фактически снизился с почти 85 процентов до менее чем 80 процентов.К 1999 году у молодых чернокожих женщин уровень занятости был выше, чем у молодых чернокожих мужчин. Конгресс уже обозначил свою заинтересованность в этом вопросе, почти приняв закон на последней сессии, который профинансировал бы национальную сеть программ, разработанных для продвижения брака, улучшения воспитания детей и занятости среди бедных отцов. Конгресс, несомненно, вернется к этому вопросу в рамках дебатов о повторной авторизации.

Пятилетний срок и санкции

Двумя наиболее спорными особенностями закона 1996 года были введение пятилетнего срока на использование федеральных долларов для оказания помощи любому взрослому и обязательное применение финансовых санкций в отношении семей, не соответствующих требованиям программы.Учитывая бурные дебаты вокруг обоих этих вопросов, было бы сюрпризом, если бы Конгресс не вернулся к этим вопросам во время повторной авторизации и если бы демократы не приняли закон, смягчающий пятилетний срок и использование финансовых санкций против получателей.

Есть хорошие исследования по обоим этим вопросам. Вкратце, исследование временных ограничений показывает, что большинство получателей покидают списки до истечения срока, даже в тех случаях, когда срок намного меньше 5 лет.Неудивительно, что один рецензент пришел к выводу, что временные ограничения не дали ни сильного положительного эффекта, которого ожидали консерваторы, ни сильного отрицательного эффекта, предсказанного либералами. Даже в этом случае очевидно, что значительное число семей достигнет пятилетнего срока в 2001 году и каждый год в последующий период.

Штаты теперь могут гибко предоставлять финансируемые из федерального бюджета льготы сверх пятилетнего лимита для 20 процентов своей рабочей нагрузки и могут использовать свои собственные средства для семей, которые превысили лимит времени.Но будет ли это достаточной гибкостью, чтобы помочь всем семьям, которые уложились в срок — при условии, что штаты хотят продолжать предоставлять этим семьям некоторые льготы или услуги, — вопрос открытый.

Одна реформа политики, которая обязательно привлечет внимание в дебатах о повторной авторизации, заключается в том, следует ли разрешить штатам останавливать отсчет времени для получателей, которые работают некоторое минимальное количество часов в неделю — возможно, 25.

Исследования санкций показывают, что многие государства регулярно их используют.В некоторых штатах до трети случаев находятся под санкциями или получили санкции, а в 35 штатах применяются полные семейные санкции, что означает, что они могут прекратить выплату всех денежных пособий семьям, которые не соответствуют требованиям. Некоторые исследования показывают, что государства применяют санкции против семей, которые не понимают, почему к ним применяются санкции, и что санкции иногда применяются несправедливо.

Конгресс, безусловно, захочет изучить эти вопросы, и некоторые законодатели, вероятно, поддержат закон, который ограничивает обстоятельства, при которых могут применяться полные семейные санкции, и который касается таких вопросов, как надлежащее уведомление и права на надлежащую правовую процедуру.

Продовольственные талоны и Медикейд

Одна из наиболее широко изученных и согласованных проблем, связанных с реформой социального обеспечения, заключается в том, что большое количество семей, имеющих право на талоны на питание и Medicaid, не получают этих пособий. Например, на основе тщательного исследования, проведенного в 12 штатах, Институт городского развития обнаружил, что многие семьи, выходящие из системы социального обеспечения, имеют право на талоны на питание, но не получают пособие. Точно так же многие исследователи показали, что семьи и дети также не получают покрытия Medicaid, на которое они имеют право.

Проблема в обоих случаях не в том, что изменения в федеральных законах во время реформы системы социального обеспечения сделали семьи и детей лишенными права на талоны на питание или льготы по программе Medicaid. Скорее, проблема заключается в том, что по какой-то причине семьи, которые имеют право на получение помощи в соответствии с федеральными законами, не участвуют. В соответствии со старой программой AFDC семьям, подавшим заявки на социальное обеспечение, автоматически выдавались талоны на питание и Medicaid. Но в рамках программы TANF некоторые соискатели отвлекаются от программы социального обеспечения на работу и никогда не появляются в списках, тем самым теряя талоны на питание и Medicaid.Также гораздо большая текучесть кадров. Исследования показывают, что после того, как семья покидает AFDC или TANF, участие в продовольственных талонах и Medicaid снижается, возможно, потому, что семьи не были проинформированы о том, что они сохраняют право на участие. Кроме того, работающим семьям может быть слишком сложно и отнимать много времени при обращении в офисы социального обеспечения для подтверждения своего права на участие, особенно в штатах, где семьи фактически должны посещать офис социального обеспечения, а семьи с частыми изменениями дохода могут быть оттолкнуты непрерывной отчетностью. требования.

Воздействие на детей

Как отмечалось ранее, мало информации о том, влияет ли реформа системы социального обеспечения на детей. С положительной стороны, имеющиеся у нас свидетельства предполагают либо небольшие положительные эффекты, либо их отсутствие. Тем не менее, все еще существуют опасения, что, особенно в случае неблагополучных семей, дети могут проголодаться, остаться одни в раннем возрасте, пока их матери работают, или столкнуться с большим количеством жестокого обращения и пренебрежения из-за повышенного стресса их матерей.

Защитники детей и другие будут выражать озабоченность тем, что, когда наступит первая рецессия или первая волна семей потеряет пособия в результате пятилетнего срока, установленного в 2001 году, картина для детей может резко измениться к худшему. Нет сомнений в том, что Конгресс уделит этим вопросам значительное внимание во время дебатов о повторной авторизации.

Присмотр за детьми

Во время повторной авторизации особое внимание будет уделено двум вопросам ухода за детьми: достаточно ли у штатов денег для оплаты ухода и достаточно ли качественного ухода.

Реформы 1996 года создали блокирующую субсидию по уходу за детьми, в рамках которой на период с 1997 по 2002 год было выделено примерно на 4,5 миллиарда долларов больше, чем по предыдущему закону. Кроме того, штатам было разрешено использовать деньги из своего блочного гранта TANF для ухода за детьми. Регулирование качества медицинской помощи было оставлено на усмотрение штатов и населенных пунктов.

Хотя менее половины семей, покидающих TANF в поисках работы, используют средства по уходу за детьми, штаты, тем не менее, использовали все федеральные доллары и доллары штата в рамках Блочного гранта по уходу за детьми и развитию (CCDBG) и в настоящее время израсходовали около 3 миллиардов долларов из средств TANF на детей забота.Таким образом, государства приобретают гораздо больше заботы, чем когда-либо.

Несмотря на это увеличенное финансирование, критики считают, что необходимы еще большие федеральные расходы, особенно потому, что семьям, выходящим из системы социального обеспечения, предоставляются субсидии по уходу за детьми, в то время как аналогичные семьи с низким доходом, которые не получали пособие, но имеют право на получение субсидий, часто их не получают. Широко цитируемая оценка Министерства здравоохранения и социальных служб предполагает, что существующие гранты по уходу за детьми обеспечивают достаточно денег, чтобы обслуживать только 12 процентов всех детей с низким доходом, имеющих на это право.Также сохраняется озабоченность по поводу качества медицинской помощи и федеральной роли в продвижении более качественной медицинской помощи через федеральное регулирование или регулирование штата или путем предоставления федеральных средств, которые штаты должны использовать для повышения качества.

Опоры для работающих семей

Помощь работающим беднякам резко увеличилась с начала 1980-х, и наиболее ярким примером является расширение налоговой льготы на заработанный доход. Но повторное разрешение почти неизбежно станет катализатором дебатов о том, имеет ли мать, перешедшая на рынок низкооплачиваемой работы, достаточный доход, чтобы адекватно содержать свою семью.Те, кто считает, что она делает это, укажут на многочисленные льготы, уже доступные таким семьям, в том числе EITC, уход за детьми, талоны на питание, Medicaid и расширенные алименты. Дальнейшее расширение, вероятно, будет дорогостоящим и может привести к постоянной зависимости от государственной поддержки. Другие будут настаивать на увеличении помощи, будь то в виде более высокой минимальной заработной платы, расширенного EITC, большего субсидирования ухода за детьми и здравоохранением, большего количества денег на образование и профессиональную подготовку или другой поддержки в работе.Они будут утверждать, что без такой помощи высокий уровень бедности и жизни на обочине общества, вероятно, сохранится.

Рабочие программы

Видение тех, кто поддерживал требования к работе в реформах 1996 г., заключалось в том, что в каждом штате будет увеличиваться процент рабочей нагрузки, активно участвующей в рабочих программах на 25 или 30 часов в неделю. Однако, поскольку все штаты сократили количество обращений, а сокращение числа случаев может быть использовано для удовлетворения требований к работе, штаты смогли выполнить требования к работе без запуска программ, в которых получатели пособий работают в обмен на свои льготы.

Защитники рабочих программ могут предложить требование, отдельное от действующего стандарта участия в работе, которое гласит, что фиксированный процент их рабочей нагрузки, возможно, 20 процентов или более, включается в рабочие программы. Сторонники этого предложения будут утверждать, что взрослые, получающие пособие, должны работать, что правильно разработанные программы работы предоставляют ценный опыт работы матерям, имеющим препятствия на пути к трудоустройству, и что наличие рабочих мест будет особенно важно, поскольку списки увеличиваются во время спада.Можно ожидать, что государства будут решительно возражать против дополнительных мандатов на участие в работе.

Обеспечение алиментов на детей

Программа поддержки детей, похоже, неуклонно совершенствуется. Однако две проблемы, похоже, почти наверняка привлекут внимание во время дебатов о повторной авторизации. Во-первых, как показали 405 голосов против 18 в Палате представителей во время 106-го Конгресса, многие члены Конгресса, а также консервативные и либеральные группы защиты считают, что семьям следует выплачивать больше сборов алиментов.Согласно действующему законодательству, правительство штата и федеральное правительство могут удерживать все выплаты отцов, пока матери получают пособие, и около половины выплат по просроченным алиментам на ребенка после того, как матери вышли из социального обеспечения. Похоже, что существует почти всеобщее согласие с тем, что все выплаты по просроченным алиментам должны идти матери, а не правительству, после того, как матери выходят из системы социального обеспечения, и несколько меньшее, но все же значительное соглашение о том, что матери должны получать хотя бы часть выплаты отцов, пока они по-прежнему получают пособие.Влиятельные члены Конгресса от обеих партий сделают этот вопрос частью повторного разрешения на социальное обеспечение.

Во-вторых, можно ожидать, что штаты будут испытывать все большие трудности с финансированием своих программ обеспечения поддержки детей. В среднем штат в настоящее время получает около 30 процентов денег, которые он использует для финансирования своей программы алиментов на детей, из удерживаемых сборов по социальным делам. Поскольку с 1994 года количество пациентов, работающих в сфере социального обеспечения, резко сократилось, эти сборы сократились. Некоторые штаты уже сталкиваются с этой проблемой.В результате можно ожидать, что штаты придут в Конгресс и запросят дополнительное финансирование алиментов. Твердая поддержка распространения большего количества коллекций среди матерей, получающих пособия, усугубит эту проблему, тем самым сделав вопрос еще более важным во время дебатов о повторном разрешении.

Образование, сохранение и продвижение по службе

В этой области есть три вопроса, которые, вероятно, привлекут внимание во время обсуждения повторной авторизации. Во-первых, во время первоначальных дебатов о реформе социального обеспечения демократы выразили серьезную обеспокоенность по поводу того, что в законе не уделяется больше внимания образованию и обучению.Как минимум, почти наверняка будут внесены поправки, увеличивающие количество часов обучения, которые могут засчитываться для выполнения требований к работе. Республиканцы могут выступить против этих поправок на том основании, что матери, занимающиеся социальным обеспечением, теперь могут совмещать работу и образование, и что штаты уже обладают достаточной гибкостью для повышения уровня образования, даже если это не учитывается при выполнении требований к работе. Более того, из-за быстрого снижения списка социальных пособий у штатов на образование имеется гораздо больше денег, чем до реформы системы социального обеспечения.

Вторая проблема заключается в том, что исследования ясно показывают, что матери, которые уходят из программы социального обеспечения ради работы, часто теряют работу через несколько недель или месяцев. Некоторые увольнения с работы являются добровольными, и даже те, которые не делаются, могут быть вызваны факторами, которые матери в некоторой степени контролируют, такими как пропуск работы, опоздание или конфликты со сверстниками или руководителями. Операторы программ и исследователи считают, что необходимы программы, которые помогают матерям дольше сохранять работу или быстро находить новую. В настоящее время проводится ряд исследований типовых программ, которые пытаются помочь матерям приспособиться к рабочему месту и сохранить свою работу.Опять же, Конгресс, вероятно, будет искать способы потребовать или поощрить штаты запускать такие программы сохранения рабочих мест.

Помимо помощи матерям в сохранении работы, третий важный вопрос связан с шагами, которые государство может предпринять, чтобы помочь матерям добиться карьерного роста. Предыдущие программы, нацеленные на помощь взрослым с низким доходом в обучении, а затем и в получении работы, предполагающей средний или высокий уровень квалификации, не были очень успешными. Но теперь, когда работают около двух миллионов или около того дополнительных матерей с низким доходом, скорее всего, активизируются дебаты о том, как помочь им получить образование и профессиональную подготовку, в которых они нуждаются для лучшей работы.Смежный вопрос заключается в том, как улучшить сотрудничество на местном уровне между TANF и другими федеральными программами и программами штата, предназначенными для содействия трудоустройству. Конгресс может также обсудить меры, позволяющие штатам экспериментировать с предоставлением бывшим получателям TANF, которые теряют работу, большего доступа к страхованию по безработице.

Политика в отношении рецессий

Как и в 1996 году, неизбежно будет широкое обсуждение того, что случится с матерями, которые уйдут из системы социального обеспечения ради работы, когда наступит следующая рецессия.Многие защитники опасаются, что увольнения непропорционально сильно повлияют на бывших матерей-пособников из-за их ограниченных навыков и опыта. Более того, большинство матерей, потерявших работу, не имеют права на страхование по безработице, потому что они не отработали достаточно часов, чтобы получить это право, или потому, что они оставили работу добровольно.

Во время дебатов о реформе социального обеспечения 1996 года большинство членов Конгресса хотели убедиться, что у штатов будет достаточно денег, чтобы безработные матери могли вернуться к системе социального обеспечения.Таким образом, законодательство 1996 года содержало фонд, из которого штаты могли занимать деньги, и резервный фонд, который предоставлял скромные суммы денег штатам, страдающим от высокого уровня безработицы или аналогичных признаков экономического кризиса.

Эти две меры, обе скромные, по общему мнению, недостаточны для обеспечения того, чтобы у штатов было достаточно денег для выплаты пособий во время рецессии. Критики также отмечают, что старая программа AFDC автоматически корректировалась во время рецессий, поскольку федеральное финансирование увеличивалось в штатах по мере того, как они добавляли новые дела в списки социальных пособий.Эта проблема будет особенно острой, если страна столкнется с замедлением экономического роста во время дебатов о повторной авторизации.

Политическая среда для повторной авторизации TANF

Конгресс должен принять меры по TANF и связанным с ним программам до октября 2002 года. Но некоторые факторы делают изменения столь же драматичными, как те, которые были приняты в 1996 году, маловероятными. Политический импульс к радикальным реформам был сдержан как законом 1996 года, который отменил крайне непопулярную программу AFDC, так и резким сокращением количества дел с начала 1990-х годов.Отсутствие твердой приверженности президента Буша к существенным реформам (в отличие от 1992 года, когда президент Клинтон пообещал «положить конец благосостоянию в том виде, в каком мы его знаем») сужает вероятные рамки реформы и означает, что Конгресс может взять на себя инициативу при повторном разрешении. А очень жесткие границы контроля в Конгрессе означают, что ни консерваторы, ни либералы не будут иметь сильных рычагов воздействия на проведение предпочитаемых ими реформ. Общая удовлетворенность государств статус-кво также ослабляет импульс к реформам.

Однако остаются существенные неопределенности. Самым большим неизвестным является состояние экономики в 2002 году, когда Конгресс, скорее всего, подробно рассмотрит закон о повторной авторизации. Если в этот момент экономика США находится в состоянии рецессии, Конгресс, вероятно, уделит повышенное внимание проблемам, с которыми сталкиваются неблагополучные семьи, особенно если есть свидетельства того, что матери, покинувшие TANF, испытывают большие трудности с получением и сохранением работы. Рецессия также, вероятно, снизит обеспокоенность законодателей по поводу того, что государства «копят» деньги, и повысит вероятность того, что будут добавлены положения, делающие блокирующий грант TANF чувствительным к экономическим условиям.

Другая важная неизвестность — это содержание большого потока результатов исследований, которые появятся в следующем году. Например, выводы о том, что штаты заменяют свои фонды федеральными деньгами, повысили бы решимость законодателей ввести более строгий контроль за использованием федеральных денег. Исследования, которые показывают ухудшение благосостояния детей в беднейших семьях, несомненно, повысили бы внимание к проблемам этих семей. В следующие восемнадцать месяцев критически важно, чтобы лица, определяющие политику, имели доступ к высококачественным, авторитетным и понятным интерпретациям появляющихся исследований.Сделать это исследование доступным — вот цель данной серии аналитических записок.

История социального обеспечения

Комитет по экономической безопасности (CES)

8 июня 1934 г., Президент Франклин Д. Рузвельт, , в г. послание Конгрессу, объявившее о своем намерении предоставить программа социального обеспечения. Впоследствии Президент Создал Распоряжением Комитет по экономической безопасности, который состоял из пяти высших кабинетов должностные лица.Комитету было поручено изучить все проблема экономической незащищенности и дать рекомендации, которые послужит основой для законодательного рассмотрения Конгрессом.

CES собрала небольшой штат экспертов, привлеченных из других федеральные агентства и сразу приступили к работе. В ноябре 1934 г. CES спонсировала первую в истории национальную ратушу форум по социальному обеспечению. CES провела всестороннее исследование проблемы экономической безопасности в Америке, наряду с анализ европейского опыта решения этих извечных проблем.Их полный отчет был первой всеобъемлющей попыткой такого рода анализа за многие десятилетия, и это стало знаковым исследованием для много лет. За чуть более шести месяцев CES разработала Отчет Конгрессу и подробный проект законодательного предложения.

«Безопасность был достигнут в прежние дни благодаря взаимозависимости членов семей друг на друга и членов семей в небольшом сообществе друг на друга.Сложности великих сообществ и организованной индустрии делают менее реальным эти простые средства безопасности. Поэтому мы вынуждены использовать активные интересы нации в целом через правительство, чтобы обеспечить большую безопасность для каждого человек, который его составляет. . . Это стремление к большему мера благосостояния и счастья не указывает на изменение в значениях.Это скорее возврат к потерянным в ходе курса ценностям. нашего экономического развития и расширения. . . »
Франклин Д. Рузвельт: Сообщение Президента Конгрессу , 8 июня 1934 г.

Социальное обеспечение Закон
В начале января 1935 года CES представила президенту свой отчет. а 17 января президент представил отчет обеим палатам. Конгресса для одновременного рассмотрения.Слушания проходили в Комитет по методам и средствам Палаты представителей и Финансовый комитет Сената в течение января и февраля. Некоторые положения прошли через Комитеты прошли закрытое голосование, но законопроект приняли обе палаты подавляющим большинством голосов. в зале голоса. После конференции, которая длилась весь июль, законопроект был наконец принят и отправлен в Президент Рузвельт за его подпись.

Закон о социальном обеспечении был подписан президентом Рузвельтом 14 августа 1935 года.Помимо нескольких положений для общего благосостояния новый закон создал программу социального страхования предназначен для выплаты пенсионерам в возрасте 65 лет и старше постоянного дохода после выхода на пенсию. (Полный текст Заявление президента Рузвельта на церемонии подписания законопроекта.)

«Мы никогда не сможем застраховать сто процентов населения против ста процентов опасностей и превратностей жизни, но у нас есть пытался разработать закон, который обеспечит некоторую защиту рядовому гражданину и его семье против потери работы и против обездоленной старости.»-
Президент Рузвельт при подписании Закон о социальном обеспечении

Основные положения Закона

Закон о социальном обеспечении не совсем соответствовал всем чаяниям. его сторонники надеялись, что путем предоставления «всеобъемлющего пакет защиты «от» опасностей и превратностей жизни «. Некоторые особенности этого пакета, в частности инвалидность страховое покрытие и медицинские льготы, придется ждать в будущем.Но он предоставил широкий спектр программ для удовлетворения национальных потребности. В дополнение к программе, которую мы теперь называем социальным обеспечением, в нее входило страхование по безработице, помощь по старости, помощь иждивенцам. дети и гранты штатам на предоставление различных форм медицинской помощи.

(Полный текст Закона 1935 г.)

Двумя основными положениями, касающимися пожилых людей, были Раздел I- Гранты штатам на помощь по старости, которые поддерживают государственное благосостояние программы для престарелых и Раздел II — Федеральные пособия по старости.Это был Раздел II, который был новой программой социального страхования, которую мы теперь думаем как социальное обеспечение. Согласно первоначальному закону пособия должны были выплачиваться только основному работнику, когда он / она выходит на пенсию в возрасте 65 лет. Пособия должны были основываться на отчислениях по налогу на заработную плату, которые работник сделал в течение его / ее трудовой жизни. Впервые налоги будут собраны в 1937 году. и ежемесячные выплаты начнутся в 1942 году. (Согласно принятым поправкам в 1939 году выплаты были увеличены до 1940 года.)

Значение новой программы социального страхования заключалось в том, что она стремились решить долгосрочную проблему экономической безопасности для пожилым людям через систему взносов, в которой сами работники вносили вклад в собственное пенсионное пособие в будущем, регулярно взносы в совместный фонд. Таким образом, это отличалось от благосостояния льготы, предоставляемые в соответствии с Разделом I Закона и от различных гос. «пенсии по старости».»По замыслу президента Рузвельта Закона, Раздел I должен был стать временной программой «облегчения» которые в конечном итоге исчезнут, поскольку больше людей смогут получить пенсионный доход через систему взносов. Новый социальный система страхования также была очень умеренной альтернативой радикальной призывы к действию, которые были так распространены в Америке 1930-х годов.


Социальное обеспечение Доска

Другим положением Закона был установлен Социальный Совет Безопасности (SSB) состоит из трех членов, назначенных Президент, а председатель подчиняется непосредственно Президенту.Первоначальными членами были Джон Г. Винант, председатель; Артур Дж. Альтмейер; и Винсент М. Майлз. (Винант был трехкратным Республиканский губернатор штата Нью-Гэмпшир; Майлз был демократом Партийный чиновник в Арканзасе; и Альтмейер был государственным служащим работает в Департаменте труда.)

В течение первого года перед SSB стояла задача по обеспечению работодатели, сотрудники и общественность с информацией о том, как должны были быть указаны доходы, какие льготы были доступны и как они должны были быть предоставлены.Кроме того, площадки для полевых установок необходимо было выбрать, и персонал для укомплектования этих офисов должен был быть выбранным и обученным.

Первый Заседание Совета социального обеспечения, 14 сентября 1935 г. Слева направо: Артур Дж. Альтмайер, Джон Г. Винант (председатель), и Винсент М.Майлз.

Работа новой программы была затруднена в течение нескольких месяцев, когда законопроект о бюджете закона был отменен Сенатский пират в конце августа 1935 года. Новое социальное обеспечение Совету приходилось занимать деньги у других федеральных агентств, чтобы работать до тех пор, пока Январь 1936 г., когда Конгресс снова собрался и принял ассигнования для финансирования программ и операций в соответствии с Законом о социальном обеспечении.

Совет социального обеспечения начинал как независимое агентство Федеральное правительство. В 1939 году вошел в состав Федерального агентства безопасности на уровне кабинета министров, а в 1946 году — ССБ. был упразднен и заменен действующей Администрацией социального обеспечения.

Ранняя работа- Номера социального страхования

Первой грандиозной задачей была регистрация работодателей и рабочих к 1 января 1937 года, когда рабочие начнут получать кредиты на страхование по старости.Начиная с новой системы социального обеспечения У совета не было ресурсов для этого, они заключил договор с почтовым отделением распространять приложения. Первые формы заявки были розданы в конце ноября 1936 г. Номера были присвоены в местных почтовых отделениях. Нет записи о том, кто получил первый номер социального страхования (SSN).

С помощью этой ранней процедуры было выпущено более 30 миллионов карт SSN, с помощью почтовых отделений.К 30 июня 1937 года SSB установила 151 офис на местах, открытие первого офиса 14 октября 1936 года в Остине, штат Техас. С этого момента Местный офис Совета взял на себя задачу присвоения SSN.


Целевые фонды

После присвоения номеров социального страхования первая федеральная Налоги по Закону о страховых взносах (FICA) собирались, начиная с в январе 1937 г.Для этих преданных доходы. Затем пособия выплачивались из денег в системе социального обеспечения. Целевые фонды. За эти годы более 8,7 триллиона долларов было внесено в трастовые фонды, и более Выплачено 7,4 трлн долларов. Остальное в настоящее время находится в резерве в целевых фондах и будет использоваться для оплаты будущие выгоды.


Первые выплаты

С 1937 по 1940 год выплачиваемые пособия по социальному обеспечению в виде единовременного платежа.Цель этих разовых платежей должен был обеспечить некоторую «окупаемость» тем людям, которые внесли свой вклад в программу, но не будет участвовать достаточно долго, чтобы получить право на ежемесячное пособие. По закону 1935 г. ежемесячные пособия составляли началось в 1942 году, с периода 1937-1942 годов использовались как для создания трастовые фонды и предоставить минимальный период для участия чтобы иметь право на получение ежемесячных пособий.

Самый ранний заявитель, заявитель которого получил единовременную выплату пособием был машинист Кливленда на пенсии по имени Эрнест Акерман , вышедший на пенсию через день после получения социального обеспечения программа началась.За один день участия в программе, никель был удержан из зарплаты г-на Акермана по социальному обеспечению, и после выхода на пенсию он получил единовременную выплату в размере 17 центов.

Средняя сумма единовременной выплаты в этот период составила 58,06 долларов США. Самая маленькая выплата была в размере 5 центов!

Эрнест Акерман

«Задолго до экономического упадок депрессии обрушился на нацию, миллионы наши люди жили в пустошах нужды и страха.Мужчины и женщины, слишком старые и немощные, чтобы работать, зависели от тех, кто мало чем могли поделиться, или провели оставшиеся годы в стены богадельни. . . Закон о социальном обеспечении предлагает для всех наших граждан работоспособный и рабочий метод встречи насущные потребности настоящего и упреждающие потребности в будущем. . . Один слово предупреждения, однако. В наших усилиях по обеспечению безопасности для всего американского народа, давайте не позволим себе быть введенными в заблуждение теми, кто защищает короткие пути к Утопии или фантастическим финансовые схемы.Мы прошли долгий путь. Но у нас все еще есть предстоит долгий путь. Сегодня все еще существует граница, которая остается непокоренный — невостребованная Америка. Это великий, общенациональный граница незащищенности, человеческих нужд и страха. Это границу — Америку — мы решили вернуть ». — Президент Франклин Рузвельт Август 14, 1938, Радиообращение к третьей годовщине Социального Закон о безопасности


Поправки 1939 г.

«Это невозможно ни при какой системе социального страхования обеспечить идеальная безопасность для каждого человека.Практическая цель заключается в выплате пособий, обеспечивающих минимальную социальную безопасность — как основа, на которой работник через свои собственные усилия, будут иметь больше шансов адекватно обеспечить его личная безопасность »- Из отчета Совет социального обеспечения рекомендует изменения, которые воплощены в поправках 1939 года.

Первоначальный Закон предусматривал только пенсионные пособия и только работник.Поправки 1939 г. внесли фундаментальные изменения в Программа социального обеспечения. Поправки добавили две новые категории льгот: выплаты супругу и несовершеннолетним детям пенсионера выплачиваемое пособие работнику (так называемые пособия на иждивенцев) и пособие по случаю потери кормильца семье в случае преждевременной смерти застрахованного работника. Это изменение превратило Социальное обеспечение из пенсионной программы. для работников семейных программ экономической безопасности .

Поправки 1939 г. также увеличили размер пособий и ускорили начало ежемесячных выплат до 1940 года.


Ежемесячные пособия

В 1950 году все социальные Бенефициары безопасности получили общую «стоимость жизни» увеличение — впервые с начала выплаты пособий в 1940 году.Здесь Ида Мэй Фуллер получает свой первый увеличенный пособие от 3 октября 1950 г.

Выплата ежемесячных пособий по социальному обеспечению начались в январе 1940 г. и были разрешены не только для престарелых. пенсионеры, но для их престарелых жен или вдов, детей моложе 18 лет и выжившие пожилые родители.

31 января 1940 года был выписан первый ежемесячный пенсионный чек. выдано Иде Мэй Фуллер из Ладлоу, штат Вермонт, в размере 22 долларов.54. Мисс Фуллер, адвокат Секретарь, вышла на пенсию в ноябре 1939 года. Она начала собирать пособие в январе 1940 г. в возрасте 65 лет и дожитии до 100 лет старый, умер в 1975 году.

(Рассматривая первую партия чеков)

Ида Мэй Фуллер проработала три года по программе социального обеспечения. Накопленные налоги на ее зарплату за эти три года в общей сложности 24 доллара.75. Ее первоначальный ежемесячный чек составлял 22,54 доллара. Во время ее за всю свою жизнь она собрала в соцсетях 22 888,92 доллара. Преимущества безопасности.

Атлантическая хартия

В середине августа 1941 года Уинстон Черчилль. и Франклин Рузвельт тайно встретились на борту военного корабля у побережья Ньюфаундленда в Северной Атлантике. К шестой годовщине Закона о социальном обеспечении, они объявили совместное заявление, известное как Атлантическая хартия.Хартия из 383 слов было выражением «определенных общих принципов в национальном политики своих стран, на которых они основывают свои надеется на лучшее будущее для мира ». Этот краткий устав будет основополагающим документом Организации Объединенных Наций и одним из ее восемь принципов — это призыв к социальному страхованию. Бывший социальный Председатель Совета безопасности Джон Винант тогда работал в США. Посол в Великобритании.Хотя Винант не присутствовал на Конференция, он предложил положение о социальном страховании. из Лондона, который был немедленно принят Черчиллем и Рузвельтом Демократической партии.

Хотя социальное страхование зародилось в Германии в 19 веке, в годы после Второй мировой войны Соединенные Штаты были ведущими модель для стран всего мира, которые интересовались проектированием Системы социального обеспечения. Это движение к интернационализации социального обеспечения может быть символически зафиксировано выдачей Атлантическая хартия 1941 г.


Изменения 1950 г.

С 1940 по 1950 год в социальную Программа безопасности. Суммы платежей были фиксированными, никаких важных законодательных актов нет. был принят. В 1946 году произошли значительные административные изменения, однако, когда Social из трех человек Совет по страхованию был упразднен и заменен Социальным страхованием. Администрация во главе с единым комиссаром.

Потому что программа все еще находилась в зачаточном состоянии, и потому что она была финансируется за счет низкого уровня налогообложения фонда заработной платы, абсолютное значение Пенсионные пособия Социального обеспечения были очень низкими. Фактически, пока 1951 г., средний размер социальных пособий, полученных в рамках Положения Закона о пособиях по старости были выше, чем пенсионные пособия, полученные по социальному обеспечению. И пожилых было больше Американцы получали помощь по старости, чем получали социальные Безопасность.

Из-за этих недостатков в программе, в В 1950 г. были приняты основные поправки. Эти поправки увеличили льготы для существующих бенефициаров впервые (см. Story of COLA), и они резко повысили ценность программа для будущих бенефициаров. К февралю 1951 г. Пенсионерам социального обеспечения, чем пенсионерам социального обеспечения, и к августу того года средняя пенсия по социальному обеспечению превысила средний размер пособия по старости впервые.


История COLAs

Большинство людей знают о ежегодном росте социальных Преимущества безопасности для компенсации коррозионного воздействия инфляции на фиксированные доходы. Эти повышения, теперь известные как пособия по прожиточному минимуму. (COLA), являются настолько общепринятой функцией программы, что трудно представить время, когда не было бы COLA. Но на самом деле, когда Ида Мэй Фуллер получила свои первые 22 доллара.54 выплаты пособий в В январе 1940 года это будет та же сумма, которую она получит. каждый месяц в течение следующих 10 лет. Для Иды Мэй Фуллер и миллионов других получателей социального обеспечения, подобных ей, сумма этого первым чеком на пособие была сумма, которую они могли рассчитывать получить для жизни. Только после принятия поправок 1950 г. Конгресс впервые законодательно закрепил увеличение пособий. Текущие бенефициары получили свои платежи были пересчитаны, и Ида Мэй Фуллер, например, видела, что ее ежемесячные Повышение чека с 22 $.54 — 41,30 доллара.

Эти пересчеты были действительны для сентября 1950 г. впервые в октябре 1950 г. проверяет. Второе увеличение был законодательно принят в сентябре 1952 года. Вместе эти два увеличения почти вдвое увеличила размер пособий по социальному обеспечению для существующих бенефициары. С этого момента льготы только увеличивались. когда Конгресс принял специальный закон для этой цели.

В 1972 году в законодательство были внесены изменения. обеспечивать, начиная с 1975 года, автоматический ежегодный расчет стоимости жизни надбавки (т. е. COLA), основанные на ежегодном увеличении потребительского Цены. Бенефициарам больше не нужно ждать специального акта Конгресс получит повышение пособий и больше не будет заниматься инфляцией снижать ценность пособий по социальному обеспечению.

Увеличение пособия по социальному обеспечению 1950-2013 гг.
Дата вступления в силу Увеличение в процентах
9/50 77.0
9/52 12,5
9/54 13,0
1/59 7,0
1/65 7,0
2/68 13,0
1/70 15,0
1/71 10,0
9/72 20,0
3/74 * 7.0 *
6/74 11,0
6/75 8,0
6/76 6,4
6/77 5,9
6/78 6.5
6/79 9,9
6/80 14,3
6/81 11,2
6/82 7.4
12/83 3,5
12/84 3,5
12/85 3,1
12/86 1,3
12/87 4,2
12/88 4,0
12/89 4,7
12/90 5,4
12/91 3.7
12/92 3,0
12/93 2,6
12/94 2,8
12/95 2,6
12/96 2,9
12/97 2,1
12/98 1,3
12/99 2,5 **
12/00 3.5
01.12 2,6
02.12 1,4
12/03 2,1
12/04 2,7
12/05 4,1
12/06 3,3
12/07 2,3
12/08 5,8
12/09 Нет
12/10 Нет
12/11 3.6
12/12 1,7
12/13 1,7
* Увеличение на 3/74 было особым, ограниченным по продолжительности увеличением. Он был эффективен только 3 / 74-5 / 74. В июне 1974 года все уровни оплаты вернулись к своему уровню 2/74, и на этой основе постоянно применялось повышение на 11%.

** COLA на декабрь 1999 г. был первоначально определен как 2,4% на основе ИПЦ, опубликованных Бюро статистики труда.Однако, согласно публичному закону 106-554, этот COLA сейчас фактически составляет 2,5 процента.

Инвалидность

Поправки 1954 года о социальном обеспечении инициировали страхование по инвалидности. программа, которая предоставила общественности дополнительное покрытие против экономическая незащищенность. Сначала было «замирание» инвалидности, (здесь подписано президентом Эйзенхауэром ) послужного списка социального обеспечения работника в те годы, когда они не могли работать.(Первое приложение для замораживания нетрудоспособности.) Пока эта мера предлагалась никаких денежных пособий, это действительно предотвратило такие периоды нетрудоспособности сокращение или отмена пенсионных пособий и пособий по случаю потери кормильца. В августе 1 января 1956 г. в Закон о социальном обеспечении были внесены поправки, предусматривающие предоставление пособий. работникам-инвалидам в возрасте от 50 до 64 лет и взрослым детям-инвалидам. В сентябре 1960 Президент Эйзенхауэр подписал закон о внесении поправок в правила для людей с ограниченными возможностями. разрешить выплату пособий инвалидам любого возраста и своим иждивенцам.К 1960 году 559000 человек получали пособие по инвалидности, со средним размером пособия сумма составляет около 80 долларов в месяц.

Medicare и Прочие изменения

Десятилетие 1960-х годов принесло значительные изменения в систему социального обеспечения. программа. Согласно поправкам 1961 г., возраст, в котором мужчины впервые имеют право на страхование по старости, был снижен до 62, с актуарным снижением пособий (ранее женщины был предоставлен этот вариант в 1956 году).Это создало дополнительную рабочую нагрузку для Агентства по мере увеличения числа бенефициаров. Номер людей, получающих пособия по инвалидности, увеличилось более чем вдвое с 1961 г. к 1969 году, увеличившись с 742 000 до 1,7 миллиона человек.

Наиболее значительным административным изменением стало подписание законопроекта о программе Medicare от 30 июля 1965 г. Президентом Линдоном Джонсоном В присутствии бывшего президента Трумэна, получившего первую карту Medicare на церемонии леди Берд Джонсон, вице-президент Хьюберт Хамфри, и миссисТрумэн. С подписанием этого законопроекта SSA взяла на себя ответственность для управления новой программой социального страхования, которая расширила здоровье охват почти всех американцев в возрасте 65 лет или старше. Почти 20 миллионов получателей помощи зарегистрированы в Medicare в первые 3 года программы.

Президент Джонсон Относительно Medicare:
«Тридцать лет назад американский народ принял принципиальное решение. что более поздние годы жизни не должны быть годами уныния и дрейфовать.Результатом стало введение в действие нашей системы социального обеспечения. программа. . . . Со времен Второй мировой войны увеличилось осознание того факта, что вся ценность социального обеспечения не будет реализовано, если не будут приняты меры по устранению проблема стоимости болезней среди наших пожилых граждан. . . . Сострадание и разум подсказывают, что это логическое продолжение нашей проверенной системы социального обеспечения обеспечит разумные, осуществимый и достойный способ освободить пожилых людей от страха финансовых затруднений в случае болезни.» — 7 января 1965 года

SSI

В 1970-х годах SSA стала отвечать за новую программу Supplemental Доход от безопасности (SSI). В первоначальном Законе о социальном обеспечении 1935 г. были внедрены программы для малообеспеченных престарелых и слепых, а также в 1950 г. добавились малообеспеченные инвалиды. Эти три программы были известны как «категории для взрослых» и использовались правительствами штата и местными властями при частичном федеральном финансировании.Над с годами Государственные программы стали более сложными и непоследовательными, с привлечением 1350 административных агентств и платежей варьируется более чем на 300% от штата к штату.

В 1969 году президент Никсон определил необходимость реформирования этих и связанных с ними программ социального обеспечения, чтобы «принести разум, порядок и цель в клубке пересекающихся программ ». В 1971 году министр здравоохранения, образования и социального обеспечения Эллиот Ричардсон, предложил SSA взять на себя ответственность за «взрослые категории.»В поправках к социальному обеспечению 1972 года Конгресс федерализовал «категории взрослых» создание программы SSI и возложение ответственности за нее на SSA.

SSA была выбрана для администрирования новой программы из-за ее репутации для успешного администрирования существующих программ социального страхования. Общенациональная сеть полевых офисов SSA и крупномасштабная обработка данных и операций по ведению учета также сделали логичный выбор выполнить главную задачу по обращению более 3 миллионов человек из Государственные программы социального обеспечения SSI.


Поправки 1972 и 1977 годов

В 1972 году были приняты два важных пакета поправок. Эти поправки создал программу SSI и ввел автоматическую корректировку стоимости жизни (COLA).

Законопроект о создании программы SSI также содержал важные положения. для увеличения пособий по социальному обеспечению для определенных категорий бенефициары (в основном престарелые вдовы и вдовцы).Он также предоставил: минимальное пенсионное пособие; корректировка формулы вознаграждения регулирование досрочного выхода на пенсию в возрасте 62 лет для мужчин, чтобы соответствует тому, что для женщин; продление Medicare тем, кто получали пособие по инвалидности не менее двух лет и тем, у кого хроническая болезнь почек; либерализовал пенсионный тест; и предоставлены для отсроченных пенсионных кредитов для увеличения пособий тех, кто отложил выход на пенсию после 65 лет.

Отдельный счет, автоматически создающий COLA. предусмотрено автоматическое увеличение доходов при условии Налоги на социальное обеспечение и автоматическая корректировка базы заработной платы используется при расчете пособий. Эта вторая корректировка была поставлена в законе как своего рода спутник COLA. COLA регулирует для повышения цен , тогда как корректировка базовой заработной платы поправки на увеличение заработной платы .Цель COLA заключалась в поддержании покупательной способности уже присужденных пособий. Целью автоматической корректировки базы заработной платы было для поддержания относительной стоимости пособий по социальному обеспечению для будущие претенденты. К сожалению, процедура настройки для повышения цен и заработной платы содержал недостаток, который привел в будущем уровни пособий выйдут из-под контроля. Действительно, это стало очевидно, что если тенденции середины 1970-х годов сохранятся, будущие получатели социального обеспечения могут в конечном итоге получить ежемесячное пенсионное пособие больше, чем их валовая заработная плата во время работы.Эта проблема была исправлена ​​в поправках 1977 года. Однако исправление привело к появлению того, что пришло в неофициально называться «Нотч».

Нотч породил политическое движение протеста обиженных «Notch Babies», которые считают себя жертвами несправедливого обращения.

Основная цель поправок 1977 г. должен был решить вопрос о финансировании программы.Вскоре после прохождения законодательства 1972 года стало очевидно, что Социальное обеспечение столкнулся с нехваткой финансирования как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Краткосрочные проблемы были вызваны плохой экономикой, а долгосрочные Проблема связана с демографией, связанной с бэби-бумом. По их Отчет 1975 года, в котором говорится, что попечители будут исчерпаны. к 1979 году. Этот дефицит финансирования был восполнен Социальным Поправки по безопасности.Эти поправки немного повысили налог на заработную плату. (с 6,45% до нынешних 7,65%), увеличена база заработной платы; уменьшенный приносит немного пользы; и «развязал» корректировку заработной платы из настройки COLA. Эти исправления восстановили долгосрочное равновесие программы на следующие 50 лет (но не на все 75 лет используется актуариями). Надеялись, что поправки помешают ожидаемая проблема краткосрочного финансирования в начале 1980-х годов.Этот надежда окажется призрачной, поскольку основные поправки 1983 г. необходимо, чтобы избежать краткосрочной проблемы и решить оставшиеся дефицит долгосрочной программы.

Инвалидность в 1980-е годы

Поправки 1980 г. о социальном обеспечении внесли много изменений в программа инвалидности. Большинство этих изменений касались различной работы. льготы как для социального обеспечения, так и для инвалидности SSI преимущества.

Поправки 1980 г. также требовали от SSA проведения периодических проверок. нынешних получателей инвалидности, чтобы подтвердить их продолжающееся право на участие. Это должно было стать огромной рабочей нагрузкой для SSA и одной это было очень спорно. К 1983 г. обзоры были прекращены, а в 1984 году Конгресс принял Закон о реформе пособий по инвалидности. изменение некоторых аспектов программы по инвалидности.


Поправки 1983 года

В начале 1980-х годов программа социального обеспечения столкнулась с серьезным кризис краткосрочного финансирования.Президент Рейган назначил голубую ленточку группа, известная как Комиссия Гринспена, изучить вопросы финансирования и дать рекомендации для законодательных изменения. Окончательный законопроект, подписанный в законе в 1983 году внесены многочисленные изменения в систему социального обеспечения и медицинского страхования. программы, включая налогообложение пособий по социальному обеспечению, первое страхование федеральных служащих в рамках социального обеспечения и повышение пенсионного возраста в следующем столетии.(Резюме положений поправок ’83)


Программа роста

Со своего скромного начала Социальное обеспечение превратилось в важный аспект современной жизни. Каждый седьмой американец получает пособие по социальному обеспечению, и более 90 процентов всех работников находятся на работе, покрываемой Социальным страхованием. С 1940 г., когда немного ежемесячные пособия по социальному обеспечению получали более 222 000 человек, до сегодняшнего дня, когда такие льготы получают более 50 миллионов человек, Социальное обеспечение неуклонно росло.Программа SSI выросла по мере того, как колодец с момента основания в 1974 году.

Социальное обеспечение SSI
Год Бенефициары долларов (б) Год Бенефициары (c) долларов (d)
1937 53 236 (а) 90 836 1 278 000 долл. США 1974 3,996,064 5 096 813 000 долл. США
1938 213 670 (а) 10 478 000 долл. США 1975 4,314,275 $ 5 716 072 000
1939 174 839 (а) $ 13 896 000 1980 4,124,017 $ 7 714 640 000
1940 222 488 35 000 000 долл. США 1985 4 138 021 10 749 938 000 долларов США
1950 3 477 243 961 000 000 долл. США 1990 4 817 127 16 132 959 000 долл. США
1960 14 844 589 11 245 000 000 долл. США 1991 5,118,470 17 950 639 000 долл. США
1970 26 228 629 31 863 000 000 долл. США 1992 5,566,470 21 682 410 000 долл. США
1980 35,584,955 120 511 000 000 долл. США 1993 5,984,330 23 991 153 000 долл. США
1990 39,832,125 247 796 000 000 долл. США 1994 6 295 786 25 291 087 000 долл. США
1995 43,387,259 332 553 000 000 долл. США 1995 6 514 134 $ 27 037 280 000
1996 43 736 836 347 088 000 000 долл. США 1996 6 613 718 28 252 474 000 долл. США
1997 43 971 086 361 970 000 000 долл. США 1997 6,494,985 28 370 568 000 долл. США
1998 44 245 731 374 990 000 000 долл. США 1998 6 566 069 29 408 208 000 долл. США
1999 44 595 624 385 768 000 000 долл. США 1999 6,556,634 30 106 132 000 долл. США
2000 45 414 794 407 644 000 000 долл. США 2000 6 601 686 30 671 699 000 долл. США
2001 45 877 506 431 949 000 000 долл. США 2001 6 688 489 32 165 856 000 долл. США
2002 46 444 317 453 746 000 000 долл. США 2002 6,787,857 33 718 999 000 долл. США
2003 47038 486 470 778 000 000 долл. США 2003 6 902 364 34 693 278 000 долл. США
2004 47 687 693 $ 493 263 000 000 2004 6 987 845 $ 36 065 358 000
2005 48 434 436 520 748 000 000 долл. США 2005 7,113,879 37 235 000 000 долл. США
2006 49,122,624 546 238 000 000 долл. США 2006 7 235 583 38 889 000 000 долл. США
2007 49 864 838 584 939 000 000 долл. США 2007 7 359 525 41 205 000 000 долл. США
2008 50 898 244 615 344 000 000 долл. США 2008 7 520 501 43 040 000 000 долл. США
а.Получатели единовременных выплат.
б. Только выплаты пособий.
г. Только получатели федеральных платежей.
г. Включает как федеральные платежи, так и дополнительные государственные платежи, находящиеся под федеральным управлением.

Независимость для SSA

Совет социального обеспечения (SSB) начал свою деятельность в 1935 году как один из независимые агентства федерального правительства.» Этот означает, что он не был частью более крупной организации на уровне кабинета министров. В 1939 году этот статус изменился, когда SSB стала частью нового Кабинетное Федеральное агентство безопасности. В конечном итоге социальное обеспечение Совет стал Управлением социального обеспечения, и он, наконец, стать операционным компонентом Департамента здравоохранения и Сферы услуг. (См. Организационную историю SSA.)

На протяжении 80-х и 90-х годов двухпартийная поддержка росла. для вывода SSA из-под его ведомственного зонтика и создания это как независимое агентство.Наконец, в 1994 г. Закон о независимости и улучшении программ 1994 года (P.L. 103-296) был принят Конгрессом единогласно, и на церемонии в Розе Сад Белого дома, 14 августа 1994 г., Президент. Билл Клинтон подписал закон.

Законодательные изменения в 1996 г. и 1997

Закон о контракте с Америкой 1996 года (P.L.104-121).

Законопроект, подписанный Президентом 29 марта 1996 г., внес изменения в основной философии программы инвалидности. Начиная с в этот день новые лица, подающие заявление на социальное обеспечение или пособие по инвалидности. пособия больше не могут иметь право на получение пособий, если наркомания или алкоголизм является существенным фактором их инвалидности. Если они могут иметь право на другое медицинское основание, они не могут получить инвалидность преимущества.Лица этой категории, уже получающие льготы, прекращаются выплаты с 1 января 1997 г. Предыдущие политика заключалась в том, что если у человека есть заболевание, которое предотвращает их от работы, это квалифицирует их как инвалиды для социального обеспечения и для целей SSI — независимо от причины инвалидности. Другой важное положение этого закона увеличило вдвое освобождение от ограничения заработка сумма для пенсионеров, получающих пособия по социальному обеспечению, по постепенному графику с 1996 по 2002 гг.В 2002 г. сумма освобождения от уплаты налогов составит 30 000 долл. США на каждого. годового дохода по сравнению с 14 760 долларами по предыдущему закону.

Согласование личной ответственности и возможностей работы Закон 1996 года.

Закон о «реформе социального обеспечения», подписанный Президентом 22 августа 1996 г. прекращено категорическое право в AFDC (Помощь семьям с детьми-иждивенцами), которая была частью первоначального Закона о социальном обеспечении 1935 года путем введения в действие ограниченного по времени преимущества наряду с требованиями к работе.Закон также прекратил свое действие Право на получение SSI для большинства неграждан. Ранее законно допущенный иностранцы могли получать SSI, если они соответствовали другим критериям права. На дату вступления в силу новые неграждане не могут быть добавлены в списки пособий и всех существующих бенефициаров-неграждан в конечном итоге будут удалены из рулонов (если они не встретят один исключений в законе.) Также вступили в силу с момента вступления в силу положения, отменяющие «стандарт сопоставимой степени тяжести» и ссылка на «неадаптивное поведение» в определении инвалидности для детей для получения SSI.Также дети в настоящее время получение пособий по старым стандартам подлежало пересмотру и удаляются из списков, если они не могут соответствовать новым стандартам.

Закон об аннулировании и ассигнованиях Omnibus от 1996 года.

Требует, чтобы все федеральные выплаты (включая социальное обеспечение и SSI) осуществляется электронным переводом денежных средств (больше никаких бумажных чеков) действует с 1 января 1999 г., если Секретарь Казначейства.

Закон об ассигнованиях Министерства обороны 1997 года

Этот огромный сводный счет на расходы также содержал бюджет SSA. как многочисленные законодательные изменения, касающиеся программы SSI и к вопросам, связанным с борьбой с поддельными документами в связи с с получением номеров социального страхования. Основное положение SSI впервые обеспечивает юридическую силу спонсорских соглашений.Что касается документов, удостоверяющих личность, закон требует установление федеральных стандартов для государственных свидетельств о рождении и требует от SSA разработки прототипа устойчивой к подделке социальной Карта безопасности.

Закон о сбалансированном бюджете 1997 года

Этот законопроект был принят Палатой представителей 30 июля 1997 г. 346 голосами против 85, и на следующий день прошел Сенат 85 голосами против 15.Этот закон восстановлен Право на получение SSI для определенных категорий неграждан, право которых в противном случае было бы прекращено в соответствии с «реформой социального обеспечения» 1996 года. Он также продлил до одного года срок для повторного определения правомочность определенных иностранцев, которые в конечном итоге могут не иметь права для продолжительных преимуществ.


Консультативный совет по социальному обеспечению

С самого начала программа социального обеспечения услуги периодических Консультативных советов, состоящих в основном из негосударственных члены, чья функция заключалась в представлении широкой общественности при консультировании правительственные чиновники по политике социального обеспечения.Первый такой консультативный Совет был созван в 1934 году в поддержку работы Комитета. по экономической безопасности. За прошедшие годы Консультативные советы оказали большое влияние на определение повестки дня изменений в социальных сетях. Безопасность. Соборы были особенно влиятельны в формировании основные поправки 1939 и 1950 годов. В конце концов, традиция периодического Консультативные советы по социальному обеспечению стали стандартным положением. закона, с требованием, чтобы такой Совет был назначен каждые четыре года.Этот закон действовал до 1994 г., когда был отменен в рамках законодательства, которое сделало SSA независимым агентство. Консультативный совет 1994-1996 гг. таким образом был последний Собор, знаменующий конец давней традиции в социальном обеспечении. В соответствии с этим законом 1994 года советы упразднены. и постоянный Консультативный совет в составе 7 человек был создан для выполнения многих из тех же функций.


Поощрение за труд

17 декабря 1999 г. Президент подписал «Билет к Закону о совершенствовании системы стимулирования труда и стимулирования труда 1999 года «- один из наиболее значительных изменений в политике инвалидности за последние 20 лет.Этот закон создает билет на работу и самодостаточность. Программа, по которой получателям инвалидности будет предоставлен билет они могут использовать для получения услуг профессиональной реабилитации, трудоустройства услуги и другие вспомогательные услуги от сети трудоустройства по их выбору. В дополнение к разрешению бенефициарам покупать профессиональные услуги, закон предусматривает поощрительные выплаты поставщикам для успешной реабилитации, в которой бенефициар возвращается в Работа.Новые положения также обеспечивают ряд гарантий бенефициары защищают свои блага и здоровье Вместе взятые, Инициатива Ticket to Work направлена ​​на то, чтобы сместить акцент в программа инвалидности от простого поддержания пособий больше к реабилитация инвалидов и оказание им помощи в возвращении к производительной Работа.


Отмена пенсии Тест заработка (RET)

7 апреля 2000 г. Подписан Закон 2000 года о свободе работы пожилых граждан «. в закон, отменив тест на получение пенсионного дохода (RET) для тех, кто бенефициары, достигшие нормального пенсионного возраста (NRA).(RET по-прежнему применяется к получателям ниже NRA.)

Законодательство начало свое стремительное шествие по Конгресс 1 марта 2000 г., когда вся Палата представителей проголосовала за НР 5. из 422 к 0. Сенат, 22 марта 2000 г. затем принял закон голосованием 100-0 (с технической поправкой). В марте 28, 2000 Палата представителей согласилась с поправкой Сената 419 голосами против 0. и утвердил меру для передачи президенту.
Это было историческое изменение в социальной Пенсионная программа безопасности. С самого начала социального обеспечения в 1935 году пенсионные выплаты зависели от требований что бенефициар должен быть практически на пенсии. Это требование было выполнено по положениям RET. В RET значительно изменился с годами. Это требование было впервые сокращено в Поправках 1950 г., которые освобождены от RET работников в возрасте 75 лет и старше.Льготный возраст был сократилась до 72 лет в 1954 году и до 70 лет и старше в 1977 году. новое законодательство, начиная с NRA, пенсия по социальному обеспечению пособия будут выплачиваться получателям, которые все еще работают. Фактически, для тех, кто достиг полного пенсионного возраста, отменяется требование о том, чтобы бенефициар был существенно уволен, чтобы получать полные пенсионные пособия по социальному обеспечению.


Социальное обеспечение в Джордж У.Администрация Буша

В его инаугурации Обнародованное обращение президента Джорджа Буша его намерения реформировать Социальное обеспечение и Медикэр. Через в первые месяцы своего президентства президент произнес много речей и обращения, в которых эта тема постоянно повторялась. В его первое выступление перед совместное заседание Конгресса в феврале 2001 г., Президент объявил о своем намерении назначить Президентского Комиссия порекомендовала способы решения реформы социального обеспечения.Президент заявил, что Комиссия будет работать по трем основным направлениям. принципы:

  • Он должен сохранять преимущества всех текущих пенсионеры и пенсионеры.
  • Он должен вернуть Социальное обеспечение в нормальное состояние финансовое положение.
  • И он должен предлагать личные сберегательные счета молодым работникам, которые хотят их.

2 мая 2001 г. Президент объявил о назначении своей комиссии по социальному обеспечению, президентского Комиссия по усилению социальной защиты.»Комиссия выдала его окончательный отчет в декабре 2001 г.

В начале своего второго срока Президент Буш дал понять, что реформа социального обеспечения будет вершиной приоритет его администрации. Хотя президент настаивал на серьезных изменениях в системе социального обеспечения, ни одно из них не было принято в закон во время второго президентского срока.

В период 2001-2008 годов было внесено несколько относительно незначительных изменений в законодательство.Среди них были:

  • P. L. 107–117 (HR 3338) был подписан 10 января 2002 года. Этот закон отменил условные кредиты заработной платы для сотрудников силовых структур на все годы после календарного 2001 года.
  • P.L. 107-171 (H.R. 2646) 13 мая 2002 г. был подписан Закон 2002 г. о безопасности фермерских хозяйств и инвестициях в сельские районы. Закон предусматривает федеральное финансирование в размере до 5 миллионов долларов на каждый финансовый год 2003-2007 для пилотных проектов по обеспечению доступа и охвата населения.Закон также восстановил право на получение талонов на питание для всех детей законных иммигрантов; восстановление права на талоны на питание для квалифицированных взрослых иностранцев, получающих пособие по инвалидности; и предоставляет право на талоны на питание всем имеющим на это право иностранцам, которые постоянно проживали в Соединенных Штатах в течение 5 или более лет.

Льготы по рецептам на лекарственные препараты Medicare

В этот период в программу Medicare было внесено существенное изменение.П.Л. 108-173, Закон о лекарствах, отпускаемых по рецепту, усовершенствовании и модернизации Medicare 2003 г. (HR 1), был подписан 8 декабря 2003 г. Закон вносит поправки в раздел XVIII Закона о социальном обеспечении, предусматривающий добровольное пособие на лекарства, отпускаемые по рецепту, в соответствии с программа медицинского обслуживания. Это было крупнейшее разовое расширение системы Medicare с момента ее создания в 1965 году.

Социальное обеспечение в администрации Обамы

17 февраля 2009 года Президент подписал Х.R. 1, «Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года» (публичный закон 111-5). В соответствии с этим законом в административный бюджет Администрации социального обеспечения был выделен дополнительный миллиард долларов, из которых 500 миллионов долларов должны быть использованы для замены Национального компьютерного центра, а также расходов на информационные технологии, связанных с таким центром; и 500 миллионов долларов на обработку рабочих нагрузок по нетрудоспособности и выходу на пенсию, включая приобретение информационных технологий и исследования в поддержку такой деятельности.В законопроекте также предусмотрена специальная единовременная выплата для восстановления экономики в размере 250 долларов взрослым, имеющим право на получение пособий по одной из четырех следующих федеральных программ: социальное обеспечение, пенсионное обеспечение на железной дороге, инвалидность ветеранов и дополнительный доход по страхованию (SSI).

18 сентября 2009 г. Президент подписал закон HR 3325, «», который стал публичным законом 111-64.
Этот закон продлевает до 2010 финансового года разрешение на финансирование Программы планирования и помощи в сфере стимулирования труда и Защиты и Защита интересов бенефициаров программы социального обеспечения.

15 декабря 2009 года президент Обама подписал H.R. 4218, «Закон 2009 года об отказе от социальных пособий для заключенных», который стал публичным законом 111-115.
Законопроект запрещает выплату любых ретроактивных льгот по Разделу II и Разделу XVI лицам, пока они находятся в тюрьме, нарушают условия условно-досрочного освобождения или условно-досрочного освобождения или бегут, чтобы избежать судебного преследования за тяжкое преступление или преступление, наказуемое приговором более одного года.

Соединенные Штаты | История, карта, флаг и население

Центр Соединенных Штатов представляет собой обширную внутреннюю низменность, простирающуюся от древнего щита центральной Канады на севере до Мексиканского залива на юге.К востоку и западу эта низменность сначала постепенно, а затем резко поднимается к горным хребтам, отделяющим ее от моря с обеих сторон. Две горные системы сильно различаются. Аппалачи на востоке невысокие, почти непрерывные и в основном расположены далеко от Атлантического океана. От Нью-Йорка до мексиканской границы тянется невысокая Прибрежная равнина, обращенная к океану вдоль заболоченного извилистого побережья. Пологая поверхность равнины простирается под морем, где она образует континентальный шельф, который, хотя и погружен в неглубокую океанскую воду, геологически идентичен прибрежной равнине.К югу равнина расширяется, поворачиваясь на запад в Джорджии и Алабаме, чтобы срезать Аппалачи вдоль их южной оконечности и отделять внутреннюю низменность от Персидского залива.

К западу от Центральной низменности находятся могучие Кордильеры, часть глобальной горной системы, которая окружает бассейн Тихого океана. Кордильеры охватывают полностью одну треть Соединенных Штатов, с внутренним разнообразием, соизмеримым с их размером. На его восточной окраине лежат Скалистые горы — высокая, разнообразная и прерывистая цепь, которая тянется от Нью-Мексико до границы с Канадой.Западная окраина Кордильер представляет собой прибрежную цепь изрезанных гор и внутренних долин на тихоокеанском побережье, впечатляюще возвышающуюся над морем без использования прибрежной равнины. Пент между Скалистыми горами и Тихоокеанской цепью представляет собой обширный межгорный комплекс бассейнов, плато и изолированных хребтов, настолько больших и замечательных, что они заслуживают признания в качестве региона, отдельного от самих Кордильер.

Эти регионы — Внутренняя низменность и их возвышенности, Аппалачская горная система, Атлантическая равнина, Западные Кордильеры и Западный межгорный регион — настолько разнообразны, что требуют дальнейшего разделения на 24 крупных субрегиона или провинции.

Исследуйте реки Миссисипи и Огайо, Великие озера, Черные холмы и многое другое на Среднем Западе Америки

Узнайте о различных физических ландшафтах Среднего Запада Америки.

Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотреть все видео к этой статье

Эндрю Джексон предположительно заметил, что Соединенные Штаты начинаются с Аллегени, подразумевая, что только к западу от гор, в изоляции и свободе великой Внутренней низменности, смогли ли люди наконец избежать влияния Старого Света.Вопрос о том, составляют ли низины культурное ядро ​​страны или нет, остается спорным, но не может быть никаких сомнений в том, что они составляют ее геологическое ядро, а также во многих отношениях географическое ядро.

Этот огромный регион покоится на древней, сильно размытой платформе сложных кристаллических пород, которые по большей части оставались нетронутыми из-за большой орогенной (горообразовательной) активности более 600000000 лет. На большей части центральной части Канады эти докембрийские породы обнажены на поверхности и образуют крупнейший топографический регион континента — грозный и измазанный льдом Канадский щит.

В Соединенных Штатах большая часть кристаллической платформы скрыта под глубоким покровом осадочных пород. На крайнем севере, однако, обнаженный Канадский щит простирается в Соединенные Штаты достаточно далеко, чтобы образовать два небольших, но характерных региона рельефа: изрезанные и иногда впечатляющие горы Адирондак на севере Нью-Йорка и более покорную и суровую Верхнюю возвышенность на севере Миннесоты. , Висконсин и Мичиган. Как и на остальной части щита, ледники разделили почву, усыпали поверхность валунами и другим мусором и стерли доледниковые дренажные системы.Большинство попыток ведения сельского хозяйства в этих областях было оставлено, но сочетание сравнительной дикой природы в северном климате, чистых озер и ручьев с бурной водой способствовало развитию обоих регионов как круглогодичных зон отдыха на свежем воздухе.

Минеральные богатства Верхней возвышенности ходят легенды. Железо находится у поверхности и близко к глубоководным портам верховьев Великих озер. Железо добывают как к северу, так и к югу от озера Верхнее, но наиболее известны колоссальные залежи хребта Месаби в Миннесоте, который на протяжении более века был одним из самых богатых в мире и жизненно важным элементом в подъеме Америки к промышленной мощи.Несмотря на истощение, рудники Миннесоты и Мичигана по-прежнему дают основную долю железа в стране и значительную долю мировых запасов.

К югу от Адирондакских гор и Верхней возвышенности находится граница между кристаллическими и осадочными породами; круто все иначе. Ядро этого осадочного региона — сердце Соединенных Штатов — представляет собой большую Центральную низменность, которая простирается на 1500 миль (2400 километров) от Нью-Йорка до центрального Техаса и еще на 1000 миль на север до канадской провинции Саскачеван.Некоторым пейзаж может показаться скучным, поскольку высота более 2000 футов (600 метров) необычна, а по-настоящему пересеченная местность практически отсутствует. Однако ландшафты разнообразны, в основном из-за оледенения, которое прямо или косвенно затронуло большую часть субрегиона. К северу от линии реки Миссури-Огайо продвижение и восстановление континентального льда оставило замысловатую мозаику из валунов, песка, гравия, ила и глины, а также сложную структуру озер и дренажных каналов, некоторые из которых заброшены, а некоторые все еще используются.Южная часть Центральной низменности совершенно иная, покрытая в основном лессом (наносимый ветром ил), который еще больше подавил и без того невысокий рельеф. В других местах, особенно возле крупных рек, послеледниковые потоки превратили лёсс в округлые холмы, и посетители метко сравнили их вздымающиеся формы с морскими волнами. Прежде всего, лёсс дает почву необычайного плодородия. Поскольку железо Месаби было основным источником промышленного богатства Америки, его сельскохозяйственное процветание коренится в лессах Среднего Запада.

Центральная низменность напоминает огромную тарелку, постепенно поднимающуюся со всех сторон к возвышенностям. К югу и востоку земля постепенно поднимается до трех основных плато. За пределами досягаемости оледенения к югу осадочные породы поднялись на два широких выступа, отделенных друг от друга большой долиной реки Миссисипи. Плато Озарк находится к западу от реки и занимает большую часть южного Миссури и северного Арканзаса; на востоке Внутренние Низкие Плато доминируют над центральным Кентукки и Теннесси.За исключением двух почти круглых участков богатой известняковой местности — бассейна Нэшвилла в Теннесси и региона Кентукки Блюграсс — большая часть обоих регионов плато состоит из песчаниковых возвышенностей, замысловато пересеченных ручьями. Местный рельеф в большинстве мест достигает нескольких сотен футов, и посетители региона должны путешествовать по извилистым дорогам по узким долинам ручьев. Почвы здесь бедные, а минеральные ресурсы скудны.

К востоку от Центральной низменности Аппалачское плато — узкая полоса расчлененных возвышенностей, сильно напоминающая плато Озарк и внутренние низкие плато крутыми склонами, убогими почвами и эндемической бедностью — образует переход между внутренними равнинами и Аппалачскими горами.Однако обычно Аппалачское плато считается субрегионом Аппалачских гор, частично из-за местоположения, частично из-за геологического строения. В отличие от других плато, где породы изогнуты вверх, породы здесь образуют вытянутую впадину, в которой битуминозный уголь сохранился от эрозии. Этот аппалачский уголь, как и железо Месаби, которое он дополняет в промышленности США, является необычным. Обширный, толстый и близкий к поверхности, он десятилетиями питал печи северо-восточных сталелитейных заводов и помогает объяснить огромную концентрацию тяжелой промышленности в нижних частях Великих озер.

Западные склоны Внутренней низменности — это Великие равнины, огромная территория, охватывающая все расстояние между Канадой и Мексикой в ​​полосе шириной почти 500 миль (800 км). Великие равнины были построены из последовательных слоев плохо зацементированного песка, ила и гравия — обломков, отложенных параллельными потоками, текущими на восток со Скалистых гор. Если смотреть с востока, поверхность Великих равнин неумолимо поднимается с примерно 2000 футов (600 метров) около Омахи, штат Небраска, до более чем 6000 футов (1825 метров) в Шайенне, штат Вайоминг, но подъем настолько постепенный, что популярная легенда гласит. Великие равнины должны быть плоскими.Настоящая плоскостность встречается редко, хотя Высокие равнины западного Техаса, Оклахомы, Канзаса и восточного Колорадо подходят близко. Чаще земля широко холмистая, а части северных равнин резко расчленены на бесплодные земли.

High Plains

High Plains, недалеко от форта Морган, Колорадо.

Эпиметий

Основное минеральное богатство Внутренней низменности происходит из ископаемого топлива. Уголь встречается в структурных бассейнах, защищенных от эрозии — высококачественные битуминозные породы в бассейнах Аппалачей, Иллинойса и западного Кентукки; и суббитуминозные и лигнитовые на востоке и северо-западе Великих равнин.Нефть и природный газ были обнаружены почти в каждом штате между Аппалачами и Скалистыми горами, но поля Мидконтинента в западном Техасе и Техас Панхандл, Оклахома и Канзас превосходят все остальные. За исключением небольших месторождений свинца и цинка, металлические минералы не имеют большого значения.

Вопросы экономики 8 — Почему Китай так быстро растет?


ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ПРОБЛЕМЫ
NO. 8

Другие заголовки в этой серии


Почему Китай так быстро растет?
Зулиу Ху
Мохсин С.Хан 1997 Международный валютный фонд
Июнь 1997

Также доступен PDF-файл (122 КБ). Используйте бесплатную программу Adobe Acrobat Reader для просмотра файлов PDF.

[Предисловие] [Почему Китай так быстро растет?] [Измерение роста]
[Удивительная находка] [Почему бум производительности?] [Более подробный обзор] [Заключение] [Информация об авторе]


Предисловие

Целью серии «Экономические выпуски» является предоставление широкому кругу читателей неспециалистов некоторых экономических исследований по актуальным вопросам, проводимых Международным валютным фондом.Исходный материал для серии взят в основном из рабочих документов МВФ, технических документов, подготовленных сотрудниками Фонда и приглашенными учеными, а также из исследовательских работ по вопросам политики. Этот материал доработан для широкой читательской аудитории путем редактирования и частичной переработки.

Следующий документ основан на материалах, изначально содержащихся в рабочем документе МВФ 96/75 «Почему Китай так быстро растет?» Зулиу Ху и Мохсин С. Хан из Исследовательского департамента МВФ. Настоящую версию подготовила Розлин Коулман.Читатели, заинтересованные в оригинальном рабочем документе, могут приобрести копию в Службе публикаций МВФ (7 долларов США).

Почему Китай так быстро растет?

В 1978 году, после многих лет государственного контроля над всеми производственными фондами, Правительство Китая приступило к реализации крупной программы экономического реформа. Стремясь разбудить бездействующего экономического гиганта, он поощрял формирование сельских предприятий и частного бизнеса, либерализовано внешняя торговля и инвестиции, ослабление государственного контроля над некоторыми цены, и инвестировали в промышленное производство и образование своей рабочей силы.Практически по всем оценкам стратегия сработала. эффектно.

В то время как до 1978 года в Китае наблюдался ежегодный рост на 6 процентов в год. (с некоторыми болезненными взлетами и падениями), Китай после 1978 г. средний реальный рост составил более 9 процентов в год с меньшим и менее болезненные взлеты и падения. В несколько пиковых лет экономика вырос более чем на 13 процентов. Доход на душу населения увеличился почти в четыре раза за последние 15 лет, и некоторые аналитики даже предсказывают, что экономика Китая будет больше, чем экономика США примерно через 20 лет.Такой рост очень выгодно отличается от «азиатских тигров» — Гонконг, Корея, Сингапур, и китайская провинция Тайвань, у которой в целом темпы роста 7-8 процентов за последние 15 лет.

Интересно, почему Китай так преуспел, исследовательская группа МВФ недавно изучили источники роста этой нации и пришли к удивительному выводу. Хотя накопление капитала — рост основных фондов страны, таких как новые заводы, производственное оборудование и системы связи — было важно, как и количество китайских рабочих, резкий, устойчивый рост в производительности (то есть повышение эффективности работников) была движущая сила экономического бума.За 1979-94 гг. прибыль составила более 42 процентов роста Китая и к началу 1990-х годов обогнал капитал как наиболее значительный источник этого роста. Это знаменует собой отход от традиционного взгляд на развитие, в котором лидируют капитальные вложения. Этот скачок производительности произошел в результате начавшихся экономических реформ. в 1978 г.

Измерение роста

Экономисты, изучающие Китай, сталкиваются с тернистыми теоретическими и эмпирическими проблемы, в основном связанные с годами централизованного планирования в стране и строгий государственный контроль над многими отраслями, которые имеют тенденцию искажать цены и неправильно распределять ресурсы.Кроме того, поскольку Национальная система бухгалтерского учета Китая отличается от используемых систем в большинстве западных стран трудно получить международное сопоставимые данные по экономике Китая. Цифры для китайского экономического следовательно, рост варьируется в зависимости от того, как аналитик решает учитывать их.

Хотя у экономистов есть много способов объяснения или моделирования экономического роста, общим подходом является неоклассическая структура, которая описывает, как сочетаются производственные факторы, такие как капитал и труд для генерации выходных данных, что обеспечивает простоту анализа и хорошо разработанная методика.Хотя обычно применяется на рынке экономик, неоклассическая модель также использовалась для анализа командная экономика. Это подходящий первый шаг в поиске на китайскую экономику и дает полезный «ориентир» оценки для будущих исследований. Однако во фреймворке есть некоторые ограничения в китайском контексте.

Исходные данные для нового исследования МВФ взяты из материалов, опубликованных Государственным статистическим бюро Китая и другими правительственными учреждениями.Проблематично то, что статистические данные о компонентах, используемые для расчета валового национального продукта Китая (ВНП), хранятся только с 1978 года; до этого китайские центральные плановые органы работали в соответствии с концепцией валового общественного производства (GSO), которая исключала многие сегменты экономики, учитываемые по ВНП. К счастью, Китай также составил ряд промежуточных результатов, называемых национальным доходом, который находится где-то между ВНП и GSO и ​​доступен с 1952 по 1993 год. После внесения соответствующих корректировок в статистику национального дохода, включая поправку на косвенные налоги на бизнес, эти данные могут использоваться для анализа источников экономического роста Китая.

Удивительная находка

Многие предыдущие исследования экономического развития предложили значительная роль капиталовложений в экономическом росте, и значительная часть недавнего роста Китая на самом деле связана с к капитальным вложениям, которые сделали страну более производительной. Другими словами, новое оборудование, более совершенные технологии и больше инвестиций в инфраструктуру помогли увеличить объем производства. Тем не менее, хотя основной капитал рос почти на 7 процентов в год в период с 1979 по 1994 год, соотношение основного капитала практически не изменилось.Другими словами, несмотря на огромные затраты капитала, производство товаров и услуг на единицу капитала оставалось примерно таким же. Этот явный недостаток увеличения капитала предполагает ограниченную роль капитала. Затраты труда — изобильный ресурс в Китае — также снизили свою относительную долю в экономике. Таким образом, хотя на одно только накопление капитала приходилось более 65 процентов роста до 1978 года, а на рабочую силу добавилось еще 17 процентов, вместе они составили только 58 процентов от бума после 1978 года, то есть снижение почти на 25 процентных пунктов.Остальное компенсировалось увеличением производительности.

Оказывается, именно более высокая производительность выполнила это новейшее экономическое чудо в Азии. Производительность Китая росла на 3,9% в год в период 1979-94 гг. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года. 1,1 процента в 1953-78 гг. К началу 1990-х годов производительность доля роста производства превысила 50 процентов, в то время как доля накопленного капитала упала ниже 33 процентов. Такой взрывной рост производительности примечателен — U.В период 1960-89 годов средний темп роста производительности труда составил 0,4 процента — и это завидно, поскольку рост, основанный на производительности, с большей вероятностью будет устойчивым. Анализ периодов до и после 1978 года показывает, что рыночные реформы, предпринятые Китаем, сыграли решающую роль в создании этого бума производительности.

Реформы повысили экономическую эффективность за счет введения стимулов для получения прибыли для сельских коллективных предприятий (которые принадлежат местным органам власти, но руководствуются рыночными принципами), семейных ферм, малых частных предприятий, а также иностранных инвесторов и торговцев.Они также освободили многие предприятия от постоянного вмешательства со стороны властей. В результате с 1978 по 1992 год выпуск государственных предприятия сократились с 56 процентов национального производства до 40 процентов, в то время как доля коллективных предприятий выросла с 42 до 50 процентов, а доля частных предприятий и совместных предприятий увеличилась с 2 до 10 процентов. Похоже, что стимулы к получению прибыли оказали дальнейшее положительное влияние на рынок частного капитала, поскольку владельцы заводов и мелкие производители, стремящиеся увеличить прибыль (они могли бы сохранить ее больше), тратили все больше и больше собственных доходов своих фирм на повышение эффективности бизнеса.

Китайские показатели производительности за последнее время впечатляют. Для сравнения, рост продуктивности азиатских тигров в период с 1966 по 1991 год колебался в районе 2 процентов, иногда чуть больше. Уровень Китая почти 4 процента просто ставит его в отдельный класс.

Почему бум производительности?

Как именно экономические реформы Китая помогли повысить производительность, особенно в экономике, все еще обремененной обширным государственным контролем? В важном сельском секторе история особенно интересна.

До реформ 1978 г. почти четверо из пяти китайцев работали в сельском хозяйстве; к 1994 году это сделал только каждый второй. Реформы расширены права собственности в сельской местности и вызвали гонку за формирование малый несельскохозяйственный бизнес в сельской местности. Деколлективизация и более высокие цены на сельскохозяйственную продукцию также привели к более продуктивным (семейным) фермам и более эффективному использованию рабочей силы. Вместе эти силы побудили многих рабочих покинуть сельское хозяйство. В результате стремительный рост сельских предприятий привлек десятки миллионов людей из традиционного сельского хозяйства в производство с более высокой добавленной стоимостью.

Кроме того, реформы после 1978 г. предоставили руководителям предприятий большую автономию. Они стали более свободными в постановке собственных производственных целей, продаже некоторых продуктов на частном рынке по конкурентоспособным ценам, предоставлении премий хорошим работникам и увольнению плохих и сохранению некоторой части доходов фирмы для будущих инвестиций. Реформы также предоставили больше возможностей для частной собственности на производство, и эти частные предприятия создали рабочие места, разработали столь востребованные потребительские товары, заработали важную твердую валюту за счет внешней торговли, уплатили государственные налоги и придали национальной экономике гибкость и устойчивость. не было раньше.

Приветствуя иностранные инвестиции, Китайская политика открытых дверей добавили силы к экономическим преобразованиям. Накопительный иностранный прямые инвестиции, незначительные до 1978 г., достигли почти 100 долларов США. миллиард в 1994 году; годовой приток увеличился с менее чем 1 процента от общего объема инвестиций в основной капитал в 1979 году до 18 процентов в 1994 году. иностранные деньги построили фабрики, создали рабочие места, связали Китай на международные рынки и привела к важной передаче технологий.Эти тенденции особенно очевидны в более чем десятке открытые прибрежные районы, где иностранные инвесторы пользуются налоговыми льготами. Кроме того, экономическая либерализация увеличила экспорт, что росла на 19 процентов в год в период с 1981 по 1994 год. Сильный рост экспорта, в в свою очередь, по всей видимости, способствовала росту производительности в отечественной промышленности.

В последней области, реформе цен, китайцы действовали осторожно, предоставив изрядную автономию производителям потребительских товаров и сельскохозяйственной продукции, но гораздо меньшую — другим секторам.Несколько приступов инфляции ударили по китайской экономике за последние два десятилетия, удерживая правительство от проведения полномасштабной либерализации цен. Высокие темпы роста также вызывают опасения по поводу инфляции. Инфляция может представлять самую большую угрозу экономическому росту Китая, хотя до сих пор она в значительной степени сдерживалась.

Более подробный обзор

Как и всякая национальная экономика, Китай обладает уникальными характеристиками. что исследователь должен должным образом учесть.

Во-первых, многие исследователи ссылаются на периодические политические кризисы, которые захватили Китай до 1978 г. как фактор, скрывающий экономическую сила. Потому что политический климат в Китае был очень нестабильным. эти комментаторы утверждают, что экономические картины до и после 1978 г. нельзя сравнивать ни с какой точностью. Это предложение была оценена путем исключения из анализа подпериода 1958-70 гг., который включает в себя Большой скачок вперед и Культурную революцию.В результате производительность труда до 1978 г. выросла лишь незначительно. в итоге с 1,1 до 1,6 процента.

Во-вторых, в период 1953-78 годов китайские центральные планировщики инвестировали в основном в городском промышленном секторе и ограниченная миграция из страны в города. Мог ли отказ от этого политики после 1978 г. объясняют высокие показатели экономия? Вызваны ли эти отраслевые сдвиги ростом или производительностью? В том случае, хотя эти отраслевые сдвиги важны, они не исключают независимого роста производительности, связанного с с реформами.

В-третьих, некоторые комментаторы утверждают, что если рост производительности была одноразовая инъекция адреналина в экономическое тело, это конечно, не устойчиво. Фактически, прирост производительности был оставался неизменным в течение 1979–94 годов и даже увеличивался в течение 1990–94 годов. Если пореформенный период разбит на три отдельных этапа, каждый связанный с другим набором реформ, значительная производительность прирост очевиден в каждом подпериоде. Это указывает на то, что китайцы смогли перенести первоначальный прирост производительности на другие части. экономики.

Наконец, можно тщательно изучить анализ на предмет проблем измерения. В частности, правильно ли рассчитаны данные об основных средствах и были ли ошибки в измерениях, относящиеся к входным данным? Что касается измерения основного капитала, поскольку китайский гражданин статистика доходов не включает стоимость жилого жилья и поскольку в 1978-94 гг. расходы на новое жилье выросли, инвестиции цифры должны быть соответственно скорректированы. Когда это будет сделано, там не изменила оценку роста производительности до 1978 г., и умеренное увеличение пореформенных темпов роста производительности труда, что подтверждает общую историю.Может ли завышенная оценка первоначальный капитал не повлиял на результаты? Для повторного анализа данных использовались более консервативные оценки акционерного капитала, но убедительных доказательств, опровергающих выводы, нет. Хотя прирост производительности до 1978 года стал отрицательным, на послереформенный уровень производительности это не повлияло.

Еще одна более серьезная проблема с данными о капитале заключается в том, что Китайские обследования активов не дают оценок основных фондов, согласующихся с данными об инвестициях в национальных счетах.Преодоление этого статистического разрыва затруднительно. Аналитические результаты этого исследования сравнивались с результатами, полученными экономистами, которые вычисляли данные несколько иначе. Что касается производительности, исследования различались по акцентам, но не по сути: в целом имеющиеся данные подтверждают, что повышение производительности является важным источником роста после 1978 года, даже если используются различные расчеты основных фондов. Внешние оценки роста производительности варьируются от примерно 2 процентов до почти 4 процентов за период 1979–1994 годов.

Что касается других исходных данных, было проведено исследование потенциальных для дифференциальной предвзятости, которая может преувеличить пореформенный рост относительно дореформенного периода. Эта проблема может возникнуть из-за того, что страны с централизованно планируемой экономикой склонны к завышению выпуск и занижение цен. Как это бывает, хотя менеджеры предприятий традиционно склонны завышать объем производства в целях достижения производственных целей, установленных правительством, стимулы для этого, вероятно, уменьшились в эпоху реформ поскольку менеджеры столкнулись с менее жестким государственным контролем.Маловероятно, поэтому эти показатели в эпоху после 1978 г. были преувеличены по сравнению с более ранними эпохами.

Занижение номинального объема выпуска может быть более серьезным источником предвзятости. Поэтапный характер ценовой реформы — когда некоторые секторы либерализованы, а другие нет — означает, что выбор подходящего дефлятора на период после 1978 года затруднен. Тем не менее, в период централизованного планирования, возможно, также наблюдалась недостаточная дефляция производства, поскольку подавленная инфляция, вероятно, была широко распространенным явлением (что проявлялось в дефиците, торговле на черном рынке и долгом ожидании определенных товаров).Таким образом, проблема измерения, хотя и является реальной, вероятно, не сильно меняет основной вывод о существенном приросте производительности после 1978 года.

Заключение

Хотя Китай занимает уникальную нишу в мировой политической экономика — только ее обширное население и большие физические размеры отмечают это как мощное глобальное присутствие — еще можно посмотреть на китайском опыте и извлечь общие уроки для других развивающиеся страны. Самое главное, пока капитальные вложения имеет решающее значение для роста, он становится еще более мощным в сочетании с рыночными реформами, которые вводят стимулы для получения прибыли сельские предприятия и малый частный бизнес.Эта комбинация может вызвать бум производительности, который будет стимулировать совокупный рост. Для стран с большой частью населения, занятой неполной занятостью в сельском хозяйстве пример Китая может быть особенно поучительным. Поощряя рост сельских предприятий, а не сосредотачиваясь на исключительно в городском промышленном секторе, Китай успешно перевели миллионы рабочих с ферм на фабрики без создание городского кризиса. Наконец, китайская политика открытых дверей стимулировали прямые иностранные инвестиции в страну, создавая по-прежнему больше рабочих мест и связь китайской экономики с международными рынками.

Высокий рост производительности труда в Китае, вызванный рыночными реформами 1978 года, является основной причиной беспрецедентных экономических показателей Китая. Несмотря на значительные препятствия, связанные с измерением экономических переменных в Китае, эти результаты подтверждаются после различных тестов на надежность. Таким образом, они представляют собой отличную отправную точку для будущих исследований потенциальной роли показателей производительности в других развивающихся странах.

Информация об авторе

Зулиу Ху получил докторскую степень.Доктор экономических наук Гарвардского университета. Он был экономистом в Исследовательском департаменте МВФ, когда написал статью, на которой основана эта брошюра. Г-н Ху в настоящее время является со-директором Национального центра экономических исследований в Пекине.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *